Ученые разгромили "план Путина": он опасен и примитивен
надо увеличить госрасходы на науку, образование и культуру в 1,3-2,1 раза.ЩАЗ, Путин скорее абасреццо от жадности!
Для роста доходов всего населения ученые предлагают налоговые реформы: отменить плоскую шкалу подоходного налога
Ученые сделали "экономический анализ" плана Путина: преемнику достанутся "большие неприятности"
Мляяя хана российской науке
Чо они совсем тупые шли бы Коран лучше разоблачать.
Тут никто даже под сомнение не ставит, что наследство получит именно Медведев. Эх.
Медведев получит в наследство "большие неприятности"
Мляяя хана российской науке Чо они совсем тупые шли бы Коран лучше разоблачать.Это первый раз, когда открыто заявили о проблемах в России не какие-то отдельные люди на форуме или независимые аналитики, а известные люди, специалисты в своей области.
За такие речи критические может быть предан анафеме как агент ZOG.
директор Института Руслан Гринберг
Да, и это то самое, что держало нашу науку на плаву - незалезательство в ПВВП - гранты РФФИ, инвестиции в науку, даже какую-то байду про нанотехнологии придумали. А теперь - хрен ли вы тут сидите напротив партийной линии? Я в этом плане говорю..
Ученые разгромили "план Путина":
бретанскеи ?
Возможно это картинка от журналиста (почитать бы первоисточник но если она в целом совпадает с докладом, то академики сами продемонстрировали то, в чем обвиняют - некомплексный подход. Как минимум они не учли к кому и зачем обращаются. Если только целью не было лично поссориться с властями. Даже академические нормы требуют более взвешенного подхода, например, не гнилого наезда, что все не так, говорить, что для улучшения ситуации (продолжения роста) необходимо не только и не столько в нано, а и в другие сектора науки. Т.е. спасибо и за нано, но вот если чуток перераспределить, то потомки на руках носить будут. Если к существующим критериям роста (экономическим) добавить критерии "уровня жизни", то, типа, даже для экономики будет только лучше. Ко всему этому очень поспособствует развитию допуск реальной, но конструктивной оппозиции и, например, установление прогрессивного налога. Ну и т.д.
Я даже не рассматриваю суть предложений по-существу (а они не так и очевидны - сколько споров специалистов по плоскому налогу..., и уж точно не совсем комплексны но форма явно предполагает отсутствие интереса к содержанию у того, к кому они обращаются. Они бы еще прямее выразились - "Мы тут поняли, что вы полные дебилы и делали только херню! Поэтому будьте так добры учтите наши пожелания и разработки". Не надо, конечно, лизать жопу власти, но хотя бы соблюдать стары добрые академические традиции.
Хотя, возможно, это от долгого сдерживания и страха за собственную смелость. А может документ чисто политический (как всякие открытые письма, типа ковалевского) - для "общественности", а не для власти? В любом случае, бутылка все же наполовину полная, даже если наполовину пустая
И тут или решать, что надо на баррикады или несколько конструктивно высказываться. А наука может еще больше пострадать от таких "правдоискателей"
Я даже не рассматриваю суть предложений по-существу (а они не так и очевидны - сколько споров специалистов по плоскому налогу..., и уж точно не совсем комплексны но форма явно предполагает отсутствие интереса к содержанию у того, к кому они обращаются. Они бы еще прямее выразились - "Мы тут поняли, что вы полные дебилы и делали только херню! Поэтому будьте так добры учтите наши пожелания и разработки". Не надо, конечно, лизать жопу власти, но хотя бы соблюдать стары добрые академические традиции.
Хотя, возможно, это от долгого сдерживания и страха за собственную смелость. А может документ чисто политический (как всякие открытые письма, типа ковалевского) - для "общественности", а не для власти? В любом случае, бутылка все же наполовину полная, даже если наполовину пустая
И тут или решать, что надо на баррикады или несколько конструктивно высказываться. А наука может еще больше пострадать от таких "правдоискателей""К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз",
Здесь очевидно какая - то ошибка? Имелось ввиду в 16 тысяч раз?
Если считать 10% самых богатых, а не просто самых богатых.
процентов самых богатых? То есть разница доходов 10 процентов населения и 90 процентов остального населения в 16 раз?
доходы(10% самых богатых) / доходы(10% самых бедных) = 16
доходы(10% самых богатых) / доходы(10% самых бедных) = 16НИВЕРЮ! Должно быть больше тысячи! 16 как раз похоже на соотношение доходов 10 к 90 процентам..
доходы(10% самых богатых) / доходы(10% самых бедных) = 16+1. Какой то популистский бред. Либо они недооценивают богатых либо сильно льстят бедным. Одно из трех.
НИВЕРЮ! Должно быть больше тысячи! 16 как раз похоже на соотношение доходов 10 к 90 процентам..
офф: Хотел бы я быть беднее абрамовича в шеснадцать раз
мог бы и догадаться, что абрамович в этой величине не учитывается
За три года надо увеличить госрасходы на науку, образование и культуру в 1,3-2,1 раза.Ага, щас. Мечтайте в одну руку, а срите в другую. А потом посмотрите где больше. Омериканская ипотека и европейские институты развития - вот цели "инвестирования":
А вот и результаты "ответственной финансовой политики":
ЦБ признал потери от вложений в ипотечные компании США
Банк России сообщил о наличии в своем инвестиционном портфеле облигаций американских ипотечных госкомпаний и признал потери от произошедшего в ноябре прошлого года существенного падения их котировок.
«На нас ложится падение котировок, а значит и убытки», - сказал в четверг журналистам первый заместитель председателя ЦБ России Алексей Улюкаев. По его словам, «у ЦБ свой инвестиционный портфель, и в нем есть бумаги Fannie Mae, Freddie Mac».
(http://www.rian.ru/economy/20080228/100275012.html)
----------------------------------------------------------------------------------------
Это конечно не страшно, пока идут платежи по бондам, а если дефолт?
И хотя бы слово в новостях по РТР о таком заявлении, а то показывают выступления Путина с высокой оценкой работы Медведева по нац. проектам и том, что Человек - главная ценность Государства (видимо, раньше ст.2 гл.1 Конституции РФ не соблюдалась и о ней вспомнили к выборам)
Опять примитив. И, как говорят на форуме, "боян".
Я думаю бучу они подняли к выборам, ибо что бы не говорили, а новый президент - это новая власть, пусть поначалу она и подстилаться будет. Насколько помню Путин поначалу тоже марионеткой воспринимался и ничо, вылез. Медведеву просто намекают, что его подставляют, и типа есть люди, которые знают что делать. Ну, возможно они и знают, но все это пока что просто политика.
кадемик РАН Полтерович убежден, что экономику следует развивать комплексно,Ну да, мы знаем: "Экономика должна быть экономной" и другие декларации а-ля "Вперед, Россия" или "Россия должна быть сильной" (тут реплика-комментарий наборщика: "ну да, должна. и может. но не хочет). Также были лозунги "Выход из кризиса за 500 дней" и т.д. Причем, в разработке оных как раз экономические старперы-светилы участвовали. Типа этого. То ли они и впрям верили в то, что говорили, то ли забыли, что все разворуют на корню — не знаю. Но эта деклараци и "план" — из той же самой серии, что и пресловутый "план Путина".
А если мысль другая:
чтобы народ сразу не возроптал на Медведева - заранее его оправдать за все косяки (типа они от Путина остались)?
чтобы народ сразу не возроптал на Медведева - заранее его оправдать за все косяки (типа они от Путина остались)?
Насколько помню Путин поначалу тоже марионеткой воспринималсяА может, он и есть?
Теперь он как президутка воспринимается
Ну да, мы знаем: "Экономика должна быть экономной" и другие декларации а-ля "Вперед, Россия" или "Россия должна быть сильной"Все же позволю не согласится с Вами - лозунгами "Экономика должна быть комплексной!", на мой взгляд, тут не пахнет, но зато явно указали на одну из проблем экономической и социальной политики. Ну, кто же согласится, что нац.проект Нанотехнологии сразу поднимет науку в стране и разовьет высокие технологии (при этом забывая, например, про необходимость взращивания и удержания в стране высококвалифицированных кадров Повышение рождаемости и материнский капитал (забывая, про небольшие детские пособия, забирание в армию молодых отцов и что не хватает самих детских садиков) и т.п.?
Т.е. сейчас скорее выдвигается лозунг типа "Нанотехнологии", "Образование", "Здравоохранение", "Доступное жилье" с планом действия на 2-3 года, в то время как это должно быть не только комплексное планирование, но и долгосрочным с постоянным мониторингом ситуации и коррекцией решений и приоритетов.
А я о том, что это всего лишь слова. Только тогда (во времена "500 дней") академиков еще кто-то слушал, поскольку никто из верхушки не знал, где деньги вместе с ключом и квартирой, а американские советники-имиджмейкеры ЕБНа понятия не имели, как поднимать из руин бывшую социалистическую экономику (да и нужно ли это делать). Вот тогдашние премьеры Павлов, Воротников, Силаев еще готовы были слушать кого-угодно. Дослушались до чубайсогайдаров. Потом уже Степанычу все диктовали из вильного миста Вашингтона (фед.окр.Колумбия а сам он смело это делал, сосредоточиваясь на уводе газпромовских денюжек, организации и прикрытия финансовых пирамид и экзерсисах на несвпаханном поле великого и могучего. Нынешние же грефы-зурабовны вообще слушают лишь того советчика, кто предложит реальный механизм освоинга, отмытинга и откатинга бывших бюджетных денег. Поэтому, я думаю, единичное выступление академиков просто не заметят, а будут выступать и дальше — намекнут в кулуарах, что гранты отселе будут давать "молодым и перспективным", а не "престарелым и титулованным". И выступление (я не знаю реальность экономической составляющей, но знаю, что никому не верю) возымеет такое же действие, какое оказывает глас вопиющего на пустыню.
Поэтому, я думаю, единичное выступление академиков просто не заметят, а будут выступать и дальше — намекнут в кулуарах, что гранты отселе будут давать "молодым и перспективным", а не "престарелым и титулованным". И выступление (я не знаю реальность экономической составляющей, но знаю, что никому не верю) возымеет такое же действие, какое оказывает глас вопиющего на пустыню.С этим с Вами полность согласен!
считает, что "задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была решена"
Какой же это провал братцы ? Радоваться надо, что у нас люди зарабатывают. И класс эффективных собственников формируется. Его другим способом не построить. Только плоская шкала налогообложения позволяет зарабатывающим становится богатыми .
"К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз"
Так и только так обеспечивается социальная динамика, так необходимая сейчас нашей стране для создания класса эффективных собственников.
Как ни странно, общество у нас это прекрасно понимает и не устраивает мощных революций. А вот акакдемики- экономисты книжек умных западных начитались и говорят: "По дифференциации доходов у нас в стране должна революция вот вот случиться". А её нет и видимо, не будет если ЕдРо богатеть людям мешать не будет. И 50% за Путина безо всяких вбросов бюлетеней проголосует. Все пассионарии и революционеры пока ещё могут бабло заработать и сами стать элитой без кровопролития. И надо эту возможность сохранять и развивать. Надо рабочие места создавать, да возможности для открытия и развития бизнеса на государственном уровне обеспечивать, а не подачками рот нищим затыкать. Востребованный реально на рынке труда человек сам себе зарплату нужную выбьет, что бы и на квартиру, и на частную школу для детей хватило.
Вторым фактором поддерживающим социальное неравенство следует назвать, то что нам приходится конкурировать со странами США и Китаем, между жителями которых социальное неравенство в доходах ещё выше чем у нас в стране.
Т.е. нам нужны в нашей стране как люди занимающиеся тяжёлой ручной работой за 100 баксов в месяц как в Китае, чтобы конкурировать с ним,
так и высококлассные спецы, работающие на энергоёмких, высокотехнологичных (механизированных, автоматизированных) рабочих местах как в США.
Если платить и тем и другим примерно равную ЗП, то продукция первых произведённая у нас в стране будет слишком дорога для мирового рынка, а вторые же будут покидать страну ввиду низкой ЗП. ИМХО нам нужны и те и другие. Пусть тупые лучше руками работают, чем на пособиях сидят, да криминалом занимаются. А выражения "зачем плодить нищету", оставляю самим нищим и бедным пусть сами решать, и не надо им указывать сверху или со своей колокольни размножаться им или нет.
Всё-таки он не дурак этот Абалкин, а что политически недальновидно говорит, так он уже старый и без халявных грантов проживёт.
Между тем к рекламируемым достижениям государство подчас не имеет прямого отношения.
Зато уберёт с рынка спекулянтов и инвесторов пытающихся сохранить бабки, вложив их в неджижимость. До фига в Москве квартир пустых стоит, а некоторые не могут себе однушку позволить.
Налогообложение недвижимости не сократит разрыв в доходах
Жильё - жильцам. Надо правительтву регулировать этот рынок как оно это делает с валютным рынком. Например создавать подобие столыпинского Земельного банка, или фонды жилья которые бы не позволили цене резко скакать. Вот тут социльные взрывы возможны, и рождаемость это сдерживает посущественнее, чем аборты и низкая половая культура.
он еще не ушел от власти, а его уже те же ученые, которые кричали "Да Здравтсвует Путин!" и просили о третьем сроке начинают пинать.
так же было и с Сталиным. только ушел, сразу все на него свалили.все косяки и личные неудачи.
так же было и с Сталиным. только ушел, сразу все на него свалили.все косяки и личные неудачи.
оч много плюсав, особенно про жильё... добавить нечего...
Какой же это провал братцы ? Радоваться надо, что у нас люди зарабатывают. И класс эффективных собственников формируется. Его другим способом не построить. Только плоская шкала налогообложения позволяет зарабатывающим size становится богатыми size.То, что официальные доходы 10% самых богатых людей страны превышают в 16 раз доходы 10% беднейшего населения (а по неофициальным данным, учитывающие все доходы, в т.ч. и неофициальные, эта разность достигает 40 раз) и наблюдается дальнейшая тенденция увеличения этого разрыва (при этом слышатся постоянные слова о недопустимости такого разрыва) Вы считаете достижением? И что 10% процентов этих богатых именно развивают страну, вносят пропорциональный вклад в рост ВВП и бюджет? На мой взгляд, это демонстрирует, что в стране нет как такового массового среднего класса (или его процент не столь велик хотя указывается, что он постоянно растёт: http://newsru.com/finance/26feb2008/dohod.html
Средний класс в России - прослойка населения с доходами от 500 до 3 тысяч долларов на члена семьи в месяц - уже сложился и увеличивается год от года. Такой вывод содержится в исследовании Центра стратегических исследований "Росгосстраха"
.....
В Санкт-Петербурге группа с месячным доходом более 10 тысяч рублей на человека составляет около 30% населения, 10% самых состоятельных петербуржцев имеют доход более 28 тысяч рублей на члена семьи в месяц.
Т.е. в Питере (во 2-ом по величине городе) 70% процентов принадлежит к низшему классу с доходом меньше 10 тыс. руб., из них 10% имеют доход (грубая оценка) 28/16 = 1.8 тыс. руб.
Всё-таки он не дурак этот Абалкин, а что политически недальновидно говорит, так он уже старый и без халявных грантов проживёт.+1
Еще бы. Абалкин был на виду и говорил разумные вещи еще при Горбачеве.
Да и сейчас вот, оказывается, тоже, хотя он уже старенький, наверное.
Вот это он, по-моему, очень точно заметил:
"Взять хотя бы рост рождаемости. Он начался еще до истории с материнским капиталом и прочих нацпрограмм. Рост был вызван тем, что в активный детородный возраст вошло значительное число женщин. Но с 2010-2011 годов можно прогнозировать резкое сокращение рождаемости в силу снижения числа таких женщин. И непонятно, с кого будут за это спрашивать, кто будет виноват. Когда во власти обсуждалась демографическая ситуация, в этом не участвовало ни одного демографа."
То есть получается, что эти спады рождаемости и дальше будут идти волнами.
В лучшем случае, с затуханием.
М-да...
млин, это уже сто раз я так понимаю говорили, про демографическое дерево и т.д. Думаю власть имущие тоже соответствующие отчеты читали. К слову действительно дорогие кквартиры сдерживают рождаемость гораздо сильнее абортов.
А к вопросу о доходах и среднем классе. Имхо, наш средний класс в большинстве своем формируется на основе того же самого разворовывания страны, щаз просто от воровства денег больше идет. Большинство мелких контор занимаются ввозом в страну товаров и их перепродажей, что тоже не совсем положительно сказывается на нашей экономике. Того же Чубайса я лично как менеджера очень даже уважаю, чувак знает что делает. И его последнее интервью мне кажется вполне реалистичным, по крайней мере торговый баланс идет в попу... и ктото за это должен отвечать...Вот тока чую я ответим мы...
А к вопросу о доходах и среднем классе. Имхо, наш средний класс в большинстве своем формируется на основе того же самого разворовывания страны, щаз просто от воровства денег больше идет. Большинство мелких контор занимаются ввозом в страну товаров и их перепродажей, что тоже не совсем положительно сказывается на нашей экономике. Того же Чубайса я лично как менеджера очень даже уважаю, чувак знает что делает. И его последнее интервью мне кажется вполне реалистичным, по крайней мере торговый баланс идет в попу... и ктото за это должен отвечать...Вот тока чую я ответим мы...
Вы считаете достижением? И что 10% процентов этих богатых именно развивают страну, вносят пропорциональный вклад в рост ВВП и бюджет?Нет я не считаю это достижением я считаю, что это полностью нормально.
Ещё я говорю о формировании класса собственников, которые были бы не беднее и не меннее эффективны, чем в Европе или США.
Во первых не путайте богатых и богатеющих это немного разные вещи. Я не против, а даже то что бы неэффективные собственники этой собственности лишались.
Во вторых с чего это Вы считаете, что высокая разность в доходах это проблема богатых ? Вам не кажется, что тем 10 % беднейших людей нашей страны могли немного поднапрячься с целью не создавать социальную напряжённость в обществе ?
В третьих там указана ещё одна вполне экономически обоснованная справедливая причина для разности в доходах в нашей стране.
высокая разность в доходах провоцирует социальную напряженность, особенно в нашей стране, где совсем недавно все были равны и както нет примеров действительно честного зарабатывания состояния, все гдето немного мошенники, немного бандиты, гдето не платили налогов и все без исключения так или иначе связаны с госудрством и коррупцией. Беднейшие слои никак не защищены... государственные органы продажны и подстилаются под тех самых богатых мошенников... вот тебе картина... тут и до революции на самом деле недалеко. Внешне оно может и прилично, но вот например как только ктото обидит армию, солдатиков несчастных, ограбят ради себя и все взорвется к чертям, вот вопрос к тебе лично: Налоги все платишь и способствуешь ли их оплате?
В России до сих пор не особо высокое расслоение общества. Примерно тот же уровень, что и в США и намного ниже, чем в большинстве развивающихся и недоразвитых стран.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equ... - разные коэффициенты
http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient - общая теория
Контраст с всеобщим равенством советских времен и вызывает бурю негодования, но фактическая ситуация далеко не такая плохая.
И еще, коэффициенты расслоения рассматривают доход и не учитывают имущество. А с учетом множества квартир в собственности населения, расслоение в России значительно меньше среднего.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equ... - разные коэффициенты
http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient - общая теория
Контраст с всеобщим равенством советских времен и вызывает бурю негодования, но фактическая ситуация далеко не такая плохая.
И еще, коэффициенты расслоения рассматривают доход и не учитывают имущество. А с учетом множества квартир в собственности населения, расслоение в России значительно меньше среднего.
В России до сих пор не особо высокое расслоение общества.Расслоение у нас скорее географическое. От этой проблемы не избавит никакая революция.
Расслоение у нас скорее географическое. От этой проблемы не избавит никакая революция.Теоретически - можно и эти проблемы решить, но сложно.
Недостатки у нынешней власти есть, но экономическая политика, в целом, достаточно правильная. Никаких критических промахов не допускается, хоть полезность некторых действий и не очевидна. Подробности очень грамотно пытается донести до общественности lexa123 - можно читать его посты как энциклопедию соверенной российской экономики.
Реальная проблема всего одна - это коррупция. Сейчас западные источники все ваще пишут про ее засилье и постоянный рост в России. Мне не понятно, как можно считать, что она увеличилась по сравнению с 90ми, если в 90е все общественное имущество было украдено. Куда уж больше?
Тем не менее, проблема коррупции очень серьезна. Есть два пути решения:
1) "западный вариант" - построение демократического общества с отделенными ветвями власти и независимыми СМИ. Такой вариант нам уже не светит, но это не единственный выход.
2) "восточный вариант" - диктатура закона, насаждаемая сверху. примеры - Сингапур (недавно тут была очень хорошая статья на эту тему Южная Корея. Этот вариант вполне реален, т.к. в случае единоличной власти амбиции правителя вполне могут подтолкнуть его не к временному личному обогащению (что имеет свой разумный предел а к желанию увековечить себя в истории с положительной стороны.
В общем, я считаю, что несмотря на множество недостатков все не так уж и плохо. И вера в светлое будущее вполне уместна. Другое дело, что фарс с нынешней предвыборной кампанией совсем уж топорный и при всей удовлетворенности кандидатурой Медведева голосовать за него как-то не хочется. Придется "против всех".
провоцирует социальную напряженность, особенно в нашей стране, где совсем недавно все были равныАга, ты хоть немного те времена помнишь когда все были равны ?
Но некоторые равнее. Когда "ты качественно самокат делаешь тебе 100 рублей платят, плохо делаешь тебе 100 рублей платят и вообще не делаешь тебе платят 100 рублей."(М. Жванецкий)
Большинство народа ещё помнит и в гробу эти времена видела. Да народ ещё не вполне воспринимает право собственности даже личной. Считает что состояния олигархов и чиновников нажитый при обнищании страны, заработанными не совсем честным трудом. Но времена того "равенства" и полной бесперспективности всё ещё вызывают у него отвращение.
млин, это уже сто раз я так понимаю говорили, про демографическое дерево и т.д.Спад рождаемости ожидается не из-за абортов и дороговизны квартир, а из-за предыдущего спада. Просто станет меньше женщин детородного возраста. Это заранее ожидается
К слову действительно дорогие кквартиры сдерживают рождаемость гораздо сильнее абортов.
к 2010-11 году по, как я понимаю, годам спада рождаемости + величине детородного возраста.
В отличие от прогнозирования цен на жилье, подобный арифметический подсчёт сделать действительно несложно, и он будет понятен простому обывателю без экономического образования. Такому как я, например.
Потому что какой-нибудь сложный расчет динамики цен на жилье обыватели все равно не поймут, уверен, хоть вы что хотите делайте. Там все на моделях основано, как в физике.
За это и уважаю Абалкина еще со времен перестройки. Я о нем собственно постил.
Он не раздувает щеки от своей учености в своей области, как тут на форуме часто
принято, а наоборот, старается донести в понятной и доступной форме что-то ценное
до не столь академичных, как он, сограждан.
И влияет тем самым на миропонимание того самого большинства, которое потом голосует на выборах - тем или иным образом. Просто и понятно. Ага, пойду и проголосую не так, а иначе. Понимаете, как важно донести что-то до электората?
Например, свою роль в перестроечных процессах 80-х Абалкин, безусловно, сыграл.
Так, между нами... вовсе не везде эти времена прошли. Особливо, в гос. секторе 
Зарплата в 15000 рублей при 8-ми часовом рабочем дне доступна практически каждому.
Ага... а 20 % людей выпивают 80 % пива...
Зарплата в 15000 рублей при 8-ми часовом рабочем дне доступна практически каждому.Вы издеваетесь? Что вы на эти деньги человеку делать предлагаете?
Да еще при полной 8-часовой занятости
Я говорю о не самой богатой области в России. Конкретно- об Ульяновской.
Стоимость найма квартиры- 3-4 тыс. рублей в месяц.
Стоимость найма квартиры- 3-4 тыс. рублей в месяц.
Ну так уточнять же надо, что речь не о Москве.
Здесь вы за названные деньги можете даже в МГУ работу найти (с учетом
надбавок и грантов, думаю, реально). Только жить вы на эти деньги не
сможете, даже если бобылем и впроголодь.
Я почему напомнил - просто ГЗ МГУ в Москве находится, эти наши
посты студенты в общежитии читают, могут неправильные выводы сделать.
Здесь вы за названные деньги можете даже в МГУ работу найти (с учетом
надбавок и грантов, думаю, реально). Только жить вы на эти деньги не
сможете, даже если бобылем и впроголодь.
Я почему напомнил - просто ГЗ МГУ в Москве находится, эти наши
посты студенты в общежитии читают, могут неправильные выводы сделать.
Вы тут какието заевшиеся. Зарплата в 15000 считается отличной если не больше в большинстве регионов России. У меня есть в Москве несколько знакомых которые живут на 17-18, при этом снимая квартиры, и покупая шмотки.. Нельзя сказать что они живут по-королевски, но уж точно не голодают. Вапще у меня стойкое ощущение что МГУшники становятся похожими на наших политиков, которые в теории знают что вроде как людям на жилье не хватает или просто плохо живут, но в реальности и на цифрах это слабо представляют.
Согласен, тут даже тема была типа "А не маловата ли для начала зарплата в 100 тыщ рублей?"
Я так вот на свои 2,5 - 3 т.р. живу и не ропщу.
Я так вот на свои 2,5 - 3 т.р. живу и не ропщу.
Во первых не путайте богатых и богатеющих это немного разные вещи. Я не против, а даже то что бы неэффективные собственники этой собственности лишались.Нет, я не путаю богатейших и богатых и, разумеется, понимаю, что доля богатейших ничтожна, но, подразумеваю, что своими сверхдоходами они "подтягивают" средний доход богатого класса (возможно, и внутри этих 10% есть также сильная градация). Про эффективных собственников тоже есть некая неясность, с учетом коррупции и рейдерства, но, надеюсь, со временем это всё устаканится.
Во вторых с чего это Вы считаете, что высокая разность в доходах это проблема богатых ? Вам не кажется, что тем 10 % беднейших людей нашей страны могли немного поднапрячься с целью не создавать социальную напряжённость в обществе ?
Высокая разность доходов - это, разумеется, не проблема богатых, это проблема страны.
Про "немного поднапрячься" звучит несколько странно: как правило, в самые бедные слои населения относятся пенсионеры, инвалиды и семьи с детьми. Т.е. при рождении ребенка, например, семья из среднего класса доходов в итоге переходит в низший класс и в этом случае слова "немного поднапрячься" будут означать "из кожи лезть" (соц. защищенность таких слоев населения невелика).
Вы тут какието заевшиесяЯ не спорю, что на 17-18 можно как-то прожить,
если ты молод, здоров, не обременен семьей,
и тебя не утомляет мотаться по 1.5 часа на работу
из той задницы, где ты на эти деньги можешь найти
себе жилье на съем. Но и только.
В общем, эта цифра отражает видение жизни молодым
человеком с перспективой на три-пять лет вперед. Максимум.
А вот когда в жизни появятся более серьёзные планы, тогда увы.
Уровень доходов придется резко повысить. А это, мягко говоря, непросто.
не путайте богатых и богатеющих
Как раз путаешь. Богатый - человек имеющий в собственности много капитала. (Например одинокая старушка в 3-х комнатной квартире в Москве- богатый человек)
я не путаю богатейших и богатых
БогатеЮЩИй - человек имеющий доход больше, чем его расходы. Например человек открывший высокдоходный бизнес на банковский кредит, богатеющий, но богатым станет только когда по кредиту рассчитается.
В данной статье речь идёт о расслоении по доходам. В частности говорится что старушка с пенсией в 4 000 получает доход в 16 раз меньше выпускника ВУЗа с ЗП 64 000 руб. И это создаёт в обществе напряжённость.
выпускника ВУЗа с ЗП 64 000 руб. И это создаёт в обществе напряжённость.не думаю что зп такого уровня вызывают расслоение - это нормальная зп по европейским меркам а у нас если оценивать по недвижимости как минимум европа, так что в не этом дело, а дело в зп порядка лимона и выше - а таких в москве очень много! в профинции мастаб другой но тоже посматрите на тачки и все сразу поймете: и хаммеры и х5 и кайены - могу вам как сказать как имеющий авто более 7 лет: у этих людей доход выше 200тыр в мес - вот это да, РАССЛОЕНИЕ, а с зп порядка 60тыр это типичное обывательство - не факт даже ващще что этот чел станет таким богатым как одинакая старушка в трешке в москве...
с зп порядка 60тыр это типичное обывательство - не факт даже ващще что этот чел станет таким богатым как одинакая старушка в трешке в москве...И старушки в Москве и спецы с ЗП 65 000 прекрасно понимают, что никакого расслоения "опасного социальными взрывами" нет. Они примерно равны по своему социальному статусу. Хотя разница в доходах те самые 16 раз (64/4= 16)
А "УЧОНЫЕ" пытаются доказать, что в обществе революция грядёт. А процесс же идёт спокойно и естественно. Старушки с клюками пытаются ободрать молодёжь, а молодёжь их потихоньку выкидывает с насиженных мест. Естественная убыль старушек компенсируется тем, что безквартирная молодёжь становится стариками с жильём и без детей (силы не продолжение рода ушли на борьбу со стариками, пенсии платить некому). Только при этом в целом народу в стране становится меньше. И началось это ещё в конце 70-х когда Политбюро ЦК впало в старческий маразм и отказалось уходить на пенсию.
И старушки в Москве и спецы с ЗП 65 000 прекрасно понимают, что никакого расслоения "опасного социальными взрывами" нет. Они примерно равны по своему социальному статусу. Хотя разница в доходах те самые 16 раз (64/4= 16)непродумано!
А "УЧОНЫЕ" пытаются доказать, что в обществе революция грядёт. А процесс же идёт спокойно и естественно. Старушки с клюками пытаются ободрать молодёжь, а молодёжь их потихоньку выкидывает с насиженных мест. Естественная убыль старушек компенсируется тем, что безквартирная молодёжь становится стариками с жильём и без детей (силы не продолжение рода ушли на борьбу со стариками, пенсии платить некому). Только при этом в целом народу в стране становится меньше. И началось это ещё в конце 70-х когда Политбюро ЦК впало в старческий маразм и отказалось уходить на пенсию.
на самом деле большинство россиян не зарабатывают 60тыр и не имеют достаточно жилья, т.е. примеры про зп 60тыр и одинокую бабакушу - это круче среднего уровня раз в 5-7..
Конечно же ты прав гнать надо неэффективных собственников, как старушек из квартир, так и капиталистов которые цены на жильё загибают, а ЗП своим сотрудникам не поднимают.
Конечно же ты прав гнать надо неэффективных собственников, как старушек из квартир, так и капиталистов которые цены на жильё загибают, а ЗП своим сотрудникам не поднимают.на самом деле есть позитивный пример с айтишниками: зп в 2-3 куе ящщетаю нормальной для россии, ну естественно недвижимость полюбому должна скоректироваццо вниза раза в два: в европе и америке недвижимость стоит столько же но зп как минимум в 2 раза выше. учителя должны просто отстоять свои права: не хотите платить нормальную зп, расчитывайтесь квартирами! то есть вопрос зп нужно рассматривать совокупно с соц.обеспечением: надо чтобы зп либо хватало на все либо зп+как минимум хата (еще лучше +дача+ джип + полные страховки жизни и мед)
lebuhoff
http://newsru.com/russia/28feb2008/krizis2.htmlУченые сделали "экономический анализ" плана Путина: преемнику достанутся "большие неприятности"
Ведущие российские экономисты и академики поставили под сомнение достижения президентства Владимира Путина и перспективность программ Дмитрия Медведева. Накануне в Институте экономики РАН прошла презентация доклада "Задачи для будущего президента", в котором академики раскритиковали правительственные планы экономического развития и представили собственную программу для страны на 2008-2016 годы. А через несколько часов на заседании Экономического клуба компании ФБК эксперты развеяли миф о необычайных экономических достижениях России в 2000-2008 годах, пишет "Независимая газета" .
Экономисты полагают, что проводимый в стране социально-экономический курс нуждается в пересмотре. Главный вывод, который сделали ученые, прост: состояние нашей экономики вовсе не так хорошо, как нам говорят. Первое и главное - власть, по их мнению, оказалась не в состоянии в полной мере воспользоваться выгодами благоприятного изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков, отмечают "Новые известия". Очевидный провал - высокая инфляция. Кроме того, по мнению ученых, к "не совсем неуспешным" и совсем "неуспешным" можно отнести административную и пенсионную реформы, реформу ЖКХ, монетизацию льгот и обеспечение прав собственности в России.
Во-вторых, так и не удалось диверсифицировать экономику и направить ресурсы в высокотехнологичные секторы.
В-третьих, несмотря на заметный рост, примитивизация структуры экономики продолжается. И, наконец, вяло идет работа по обновлению и развитию инфраструктурных отраслей.
Причины несостоятельности восьмилетней политики Путина
Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг видит причину торможения экономического развития в отсутствии политической оппозиции. "К примеру, ни в одной бывшей коммунистической стране не было кризиса, подобного тому, что произошел у нас в 1998 году. Другие страны этого избежали, потому что к власти смогла прийти оппозиция, которая сумела смягчить многие ошибки своих предшественников. У нас же этого не произошло", - сказал он.
Академик РАН Николай Петраков считает, что "задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была решена". Мелкий и средний бизнес, по его словам, не получил ни правовой, ни экономической основы для цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегменты экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и снизили свою эффективность. "Власть и общество оказались перед сложнейшей дилеммой: проведенная приватизация стала тормозом для экономического развития, а возврат в исходную точку уже невозможен", - сказал эксперт.
"Падение качества роста - это не случайность, и к примитивизации экономики толкает вся система интересов ее участников", - подчеркивает первый замдиректора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин. Именно эта система интересов, по словам ученого, не позволила властям решить те же самые задачи, которые ставились еще десять лет назад и сегодня формулируются вновь. Избежать повторения экономического провала, по мнению Сорокина и Петракова, можно только путем "изменения сложившихся отношений собственности".
Руслан Гринберг выявил еще один системный дефект российской экономической политики - это игнорирование общепринятых показателей качества жизни - таких, например, как продолжительность жизни, качество образования и здравоохранения, уровень доходов населения.
По его словам, во главу экономической политики нового президента должны быть поставлены интересы развития человека. А в качестве стратегии развития должно применяться "интерактивное управление ростом", которое предполагает гибкое сотрудничество граждан, бизнеса и власти.
Впрочем, экономисты не питают особых надежд на то, что новый президент прислушается к их советам. "Ученые-экономисты регулярно слали свои предложения по исправлению экономической политики Брежневу, Андропову, Черненко и всем последующим руководителям и также регулярно удивлялись тому, что власть не воспринимает эти советы", - отмечает Руслан Гринберг.
"К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз", - отмечает глава департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. По его словам, к "не совсем неуспешным" и совсем "неуспешным" можно отнести административную и пенсионную реформы, реформу ЖКХ, монетизацию льгот и обеспечение прав собственности в России. Кроме того, к провалам можно отнести и сохранение высокой инфляции в 2000-2008 годах.
Проректор Российской экономической школы, академик РАН Виктор Полтерович раскритиковал последние амбициозные властные проекты: создание госкорпораций, программу развития нанотехнологий и другие. "Не нужно ставить невыполнимых задач. В нынешних условиях это приведет лишь к перерасходу ресурсов. В итоге, решая максимальные задачи, мы получим нанорезультат. Пока что нам нужно использовать свою отсталость - заимствовать технологии у западных стран, поскольку самостоятельная разработка инноваций крайне дорогое удовольствие", - сказал академик.
Медведев получит в наследство "большие неприятности"
Перед новым президентом, как отмечают экономисты, стоят еще более сложные задачи. В краткосрочной и среднесрочной перспективах это инфляция, угроза мирового финансового кризиса, коррупция и неравенство. В долгосрочной перспективе - образование, здравоохранение, демография, пишет РБК daily.
"Но хоть это и долгосрочные задачи, ими надо заниматься уже сейчас, иначе через 10-15 лет у России будут неразрешимые проблемы в этой сфере", - говорит ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев.
По мнению академика РАН Леонида Абалкина, "преемника" ждут большие неприятности, поскольку отсутствие экономической стратегии развития в будущем не позволит эффективно решать насущные задачи. Между тем к рекламируемым достижениям государство подчас не имеет прямого отношения.
"Взять хотя бы рост рождаемости. Он начался еще до истории с материнским капиталом и прочих нацпрограмм. Рост был вызван тем, что в активный детородный возраст вошло значительное число женщин. Но с 2010-2011 годов можно прогнозировать резкое сокращение рождаемости в силу снижения числа таких женщин. И непонятно, с кого будут за это спрашивать, кто будет виноват. Когда во власти обсуждалась демографическая ситуация, в этом не участвовало ни одного демографа. И в целом комплексной стратегии развития экономики в стране пока нет. Похоже, власть не хочет взять на себя ответственность за выполнение подобной стратегии", - подчеркнул ученый.
Академики ответили на извечный русский вопрос "что делать?"
Устойчивость негативных тенденций имеет системные причины, и для их устранения необходима модернизация основ системы и ее глубокие изменения, полагают экономисты.
Академик РАН Полтерович убежден, что экономику следует развивать комплексно, а не точечно и при этом опираться на успешный зарубежный опыт. "Если посмотреть на страны, где произошло "экономическое чудо" - Японию, Южную Корею, Сингапур, Португалию, Испанию, Ирландию, - то мы увидим, что везде резкий рост стал возможен благодаря комплексному подходу.
Поднять экономику, используя лишь институциональную модернизацию или только активность госсектора, никому не удалось. Все страны "экономического чуда" модернизировали свои институты в процессе экономического роста", - отметил он.
Академики рекомендовали правительству увеличить госрасходы. Институт экономики РАН подготовил предложения по развитию России до 2016 года, пишут "Ведомости". "Основная идея - сделать развитие гуманным, не фетишизируя экономический рост", - сказал директор Института Руслан Гринберг.
Для развития человеческого капитала требуются повышенные госинвестиции. Госрасходы США на науку в 2005 год составляли 1,6% ВВП страны, а в России - 0,36%, на образование - 5,9% и 3,5% соответственно, сравнивают ученые.
До США пока не дотянуться, а до уровня ЕС - возможно, заключает замдиректора Института экономики Александр Рубинштейн. За три года надо увеличить госрасходы на науку, образование и культуру в 1,3-2,1 раза.
Для роста доходов всего населения ученые предлагают налоговые реформы: отменить плоскую шкалу подоходного налога, не взимать его с доходов ниже прожиточного минимума, ввести налог на продажу дорогих непродовольственных товаров и услуг, увеличить налоги на дорогостоящую недвижимость.
Налогообложение недвижимости не сократит разрыв в доходах, отмечает чиновник Минэкономразвития. А подоходный налог правительство обещало не менять.
"Единственный разумный путь изменения экономического курса - это наличие партийной оппозиции, которая может прийти к власти с другими принципами экономической политики. Ее отсутствие регулярно толкает Россию в кризисы вроде дефолта 1998 года, которого вполне можно было избежать", - считает Гринберг.