Образная география
Так я представляю нашу страну. Нарисованы только существенные объекты, в рамках высокой генерализации.
Их взаиморасположение и масштаб отражает значимость в моём образе России.
Их взаиморасположение и масштаб отражает значимость в моём образе России.
По-твоему, Баренцево, Каспийское моря и тем более Западная сибирь, в которой идет основная добыча нефти - не важные объкты? И еще получилось что в самом центре - огромная по значимости Кировская область? 
Но ты сам написал что это твой образ.
Но ты сам написал что это твой образ.
срочно удаляй и не позорься 
Курорты напиши шрифтом ПОБОЛЬШЕ 
уже поздно
ну он не совсем это имел ввиду (:
хотя есть два направления географии образов:
первое как раз изучение картинок, вроде данной, показывающих как страна\регион выглядят в сознании живущих там, как в сознании соседей и т.п.
второе, о котором написано в данной статье, - как схематично, но довольно адекватно, выхватив наиболее значимые объекты создать образ страны, каркас, который поможет запомнить наиболее значительные черты страны.
хотя есть два направления географии образов:
первое как раз изучение картинок, вроде данной, показывающих как страна\регион выглядят в сознании живущих там, как в сознании соседей и т.п.
второе, о котором написано в данной статье, - как схематично, но довольно адекватно, выхватив наиболее значимые объекты создать образ страны, каркас, который поможет запомнить наиболее значительные черты страны.
Здорово то как! Впервые вижу Вяткоцентричный взгляд на пространство нашей страны! До этого я сталкивался только с Дальневосточным и Кавказским видением России. Вятка само по себе - большая страна и интересной и самобытной "москвой" - Кировом.
Советую Каганскому или Шувалову такое показать - оценят.
Советую Каганскому или Шувалову такое показать - оценят.
а что это за две стрелы из Кирова - в Москву и во Владивосток? То ли превод стрел, то ли потоки мигрантов (но кого?)
первое как раз изучение картинок, вроде данной, показывающих как страна\регион выглядят в сознании живущих там, как в сознании соседей и т.п.
///
вот с этим согласен
а с этим нет:
второе, о котором написано в данной статье, - как схематично, но довольно адекватно, выхватив наиболее значимые объекты создать образ страны, каркас, который поможет запомнить наиболее значительные черты страны
////
такая картинка сильно ограничивает того для кого она предназначена. Грубо говоря его сильно обнанывают, навязывают ему свою точку зрения по очень неоднозначному вопросу.
Объективно "выхватить" именно те объекты которые нужны все равно не получится. Пример из этой схемы - Чечня.
Если бы схема рисовалась в 92 году, ее бы там не было.
///
вот с этим согласен
а с этим нет:
второе, о котором написано в данной статье, - как схематично, но довольно адекватно, выхватив наиболее значимые объекты создать образ страны, каркас, который поможет запомнить наиболее значительные черты страны
////
такая картинка сильно ограничивает того для кого она предназначена. Грубо говоря его сильно обнанывают, навязывают ему свою точку зрения по очень неоднозначному вопросу.
Объективно "выхватить" именно те объекты которые нужны все равно не получится. Пример из этой схемы - Чечня.
Если бы схема рисовалась в 92 году, ее бы там не было.
Это ментальные потоки.
Левая стрела символизирует реальное положение, правая-гипотетическое.
То есть фактически я в Москве, а мысленно бороздю бескрайние просторы Тихого океана
Левая стрела символизирует реальное положение, правая-гипотетическое.
То есть фактически я в Москве, а мысленно бороздю бескрайние просторы Тихого океана
ну а в Кирове кто?
В Кирове-Родина 
а что Волга в Каспийское море не впадает? 
Я не был на Каспийском море.
И мало про него знаю.
Оно не уместилось в генерализацию.
И мало про него знаю.
Оно не уместилось в генерализацию.
Ну, в этой статье он не это имел ввиду
А вообще, в дремучем 99 у него же была тема (вместе с Замятиной/Белаш) про когнитивную географию.
Я совместил два в одном.
А вообще, в дремучем 99 у него же была тема (вместе с Замятиной/Белаш) про когнитивную географию.
Я совместил два в одном.
такая картинка сильно ограничивает того для кого она предназначена. Грубо говоря его сильно обнанывают, навязывают ему свою точку зрения по очень неоднозначному вопросу.она демонстрирует моё представление о нашей стране.
у другого человека картинка будет естественно другая.
+1 эт точно
Да, то что в Кирове - "Родина", это всегда железный аргумент. А в Казани вон Ракета )
dimas922
Почитал старые креативы С.В.Рогачёва, деятеля кафедры СЭГЗС.Вот один, из газеты "География", за 1999 год.
Пространство России
Урок понимания карты
С.В. Рогачев
Мне скажут: брось мечты,
рисуй действительность;
Пиши как есть:
сапог, подкову, грушу...
Но есть и у действительности
видимость,
А я ищу под видимостью душу.
И повторяю всюду и везде:
Не в соли соль.
Гвоздь тоже не в гвозде.
Новелла Матвеева.
Душа вещей
Мы все учили диалектику. Учили плохо. От этого, наверное, устойчивая любовь наших школьных методистов к контурным картам. Между тем польза от рутинных упражнений с контурной картой (“найдите...”, “подпишите...”, “нанесите...”) дискуссионна. Они тренируют лишь наблюдательность и зрительную память (и то скорее не тренируют, а проверяют, контролируют) и в этом смысле ничуть не более способствуют развитию молодого человека, чем опознание на ощупь пойманного партнера при игре в жмурки. Контурная карта — инструмент вызубривания и контроля вызубренности настоящей карты. Работа с контурной картой мало нацеливает на развитие собственно географического мировоззрения, пространственного мышления, понимания карты и реальной территории. Сколько поколений школьников промучилось над унылыми сине-серыми бланковками...
Ах да, при чем же здесь диалектика? Дело в том, что контурная карта соответствует механистическому пониманию пространства — как некоего изначального, как бы свыше данного вместилища (“пустого ящика” в котором должно находиться разным вещам. Диалектическое же понимание трактует пространство как систему взаиморасположенных и взаимосвязанных элементов. Сами элементы (в нашем случае — географические реалии) и связи между ними формируют пространство, ткут ту ткань, рисунок которой должен стать понятен нашим ученикам. И с этой точки зрения процессу обучения гораздо более показана структурно-функциональная схема, нежели контурная карта. Не будем далее вдаваться в философию пространства. Покажем на конкретном примере изучения географии России, что есть структурно-функциональная схема территории и какие учебные возможности дает ее применение.
Схема представляет собой осмысленную абстракцию от карты. Она выявляет сущностные, структурообразующие черты территории, при этом показывая их во взаимной связи, вовлеченными в единый пространственный процесс, связанными исторической преемственностью, функционирующими в едином национальном организме.
Схема строится учителем на чистой доске, а ученик может (и вообще говоря, должен, иначе он не знает географии страны) воспроизводить ее на чистом листе. При этом остаются безграничные возможности для импровизации: упрощения, усложнения схемы, насыщения ее любимыми подробностями, приближения к геометрической реальности или удаления от нее.
Употребив выше слово “воспроизводит”, мы имели в виду вовсе не проклятый всеми современными методистами репродуктивный вид деятельности. Воспроизводящим, вернее, самовоспроизводящим свойством обладает сама схема, так как она выражает взаимосвязь, взаиморасположенность, процесс, развитие. Это, если хотите, увлекающий за собой сюжет, логическая канва повести о пространстве. Стоит лишь однажды прочесть и понять эту повесть, и тогда страна останется в вашем сознании и пребудет в нем в любой момент независимо от того, окажется ли в вашем распоряжении “пустой ящик” контурной карты. Воссоздавать страну самому “из ума” гораздо достойнее, чем сгружать имеющуюся информацию в данные “свыше” мутно-голубые контуры.
http://geo.1september.ru/article.php?ID=199900101