Путин шантажирует Германию поставками газа
в Швейцарии почти 40% жилых домов топятся дровами
а в Германии, полно угля
а в Германии, полно угля
лоббирует интересы Газпрома
завтра послезавтра в Европе уже термоядерный синтез сделают и халявное электричество будет из одного грамма изотопа водорода, а он все про дрова, вот что значит человек не той профессии... всетки верно сказали что политика это концентрированная экономика
завтра послезавтра в Европе уже термоядерный синтез сделают и халявное электричество будет из одного грамма изотопа водорода, а он все про дрова, вот что значит человек не той профессии... всетки верно сказали что политика это концентрированная экономика
В зале немцы поржали...
они поржали над его глупостью и недальновидностью. пока он шутит про дрова и думает как подороже загнать газ тупым европейцам, тупые европейцы осваивают альтернативные источники энергии. весь север германии заставлен ветряными генераторами, есть планы по установке какого-то фантастического количества их на море.
если не на каждом первом, то на каждом втором доме на крыше установлен солнечный водонагреватель. так же семимильными шагами развивают солнечные батареи.
через 5-7 лет Европейцы значительно сократят закупки газа в России. Они будут продолжать ржать, а мы будем плакать, т.к. недостающие прибыли Газпром будет собирать с внутреннего рынка.
Ага. Плюс к этому в Германии будут теперь строиться только энергоэффективные дома, которые практически не требуют затрат на отопление. А газ можно возить из катара, где он дешевле грязи. В общем, Путин совсем теряет связь с реальностью, после таких речей Европа никаких денег не пожалеет, чтобы поставить великий Газпром на колени.
они поржали над его глупостью и недальновидностью. пока он шутит про дрова и думает как подороже загнать газ тупым европейцам, тупые европейцы осваивают альтернативные источники энергии. весь север германии заставлен ветряными генераторами, есть планы по установке какого-то фантастического количества их на море.Все-таки это пока фантастика, по крайней мере в промышленном масштабе.
если не на каждом первом, то на каждом втором доме на крыше установлен солнечный водонагреватель. так же семимильными шагами развивают солнечные батареи.
А цены на внутреннем рынке все равно поднимут, независимо ни от чего. Какой же жид откажется от дополнительного
гешефта, даже на своих соплеменниках.
Я не против, чтобы они и от ядерной энергии отказались, будут еще и электричество закупать.
О, Пофигист хочет европейских цен и на электричество. 3.4 рубля ему мало, хочет платить рублей 7 минимум.
Ниночка17, твоя ирония не к месту. В свое время Германия декларировала планы отказаться от ядерных э/станций. Напомни плз, они отказались или нет?
Декларировала в угоду зеленым и что? Сейчас их закрывать не целесообразно.
Ну так скажи мне, какая доля ветряков и батарей в энергобалансы страны?
% все renewable, 6% ветер. План - 20% к 2020г.
Да, я тут почитал - в Германии все серьезно. Не пиздабольство про Сколково и прочие нанораспилы, а реальные государственные программы, которые реально выполняются и перевыполняются.
Это всего или только по электроэнергии?
какая доля ветряков и батарейСправедливости ради тоит отметить, что окончательно таки не понятно, как эти ветряки сказываются на окружающуюу среду - проскакивала информация, что эрозионные процессы усиливаются, что живтные себя непонятно ведут около ветрополигонов - т.е. я бы не был так категоричен в вопросе о явной пользве ветряков.
К тому же, ветра штука нестбильная, с свое время чтал еще советкий доклад о том, что даже в ветроэффектином регионе более 20-25% вероэнергия занимать не сможет.
Так что немцы могут ржать сколько угодно, но без газа им еще какое-то время не обойтись
вообще ещё ветряки могут остановить вращение земли и запустить её в обратную сторону
К тому же, ветра штука нестбильная, с свое время чтал еще советкий доклад о том, что даже в ветроэффектином регионе более 20-25% вероэнергия занимать не сможет.Ты бы еще царской России доклад почитал. Прогресс-то как бы не стоял на месте.
проскакивала информация, что эрозионные процессы усиливаются,Мне очень интересно, как это так может выйти. Типа, ставишь ветряк, и ветры магическим образом усиливаются, увеличивая эрозию?
Так что немцы могут ржать сколько угодно, но без газа им еще какое-то время не обойтисьЕвропейцы на самом деле весьма хитрые. Если ты сейчас почитаешь эти интернеты, то найдёшь немало проектов зданий, среди которых есть и такие, что себя полностью обеспечивают энергией (обычно за счёт солнца и ещё остаются излишки. Те же придорожные табло и моргалки переводят на питание от солнца, скажем, — прямо сейчас, не в проектах.
Короче, день, когда города будут на 150% обеспечены энергией солнца, совсем недалёк в Европе, тем более, что КПД солнечных батарей медленно, но растёт. Недавно я видел цифру в 16%, что очень даже неплохо.
Другое дело, что питать надо ещё инфраструктуру: железные дороги и предприятия. А они могут жрать много. Эту проблему решить сложнее.
Но Германия — одна из богатейших стран Евросоюза, и она при желании может и отказаться от российского газа, если Пу будет таким образом им угрожать и дальше. Да, ей придётся возить газ из какой-нибудь жопы мира судами (это существенно дороже но я уверен, что они без особенного для себя ущерба смогут это сделать.
И через 5—10 лет останется Россия с кучей труб в Европу, но без потребителей, готовых выложить за газ и нефть большие деньги.
Типа, ставишь ветряк, и ветры магическим образом усиливаются, увеличивая эрозию?Эррозия в данном случае подразумевается почвенная.
Каким образом - могу только предполагать
кстати, нашел в нете следующее
следует отметить, что, чтобы получить мощность ветроустановки, например 1
МВт, требуется диаметр ветроколеса порядка 60 м. Отсюда и большая
материалоемкость ветроэнергетики. По удельной материалоемкости
(металлоемкости) ветроустановки на два порядка превышают тепловые
энергоустановки равноценной мощности, что в условиях всеобщего дефицита
металла само по себе уже является большим недостатком ВЭУ. А тенденция
замены металлических конструкций на стеклопластиковые требует
экологического анализа последствий химических производств, предшествующих
созданию данных материалов.
Основным недостатком ветроэнергетических станций является изъятие
под их строительство больших площадей земельных ресурсов. Под мощные
промышленные ветроэнергетические станции необходима площадь из расчета от 5
до 15 км2/МВт в зависимости от розы ветров и местного рельефа района.
Максимальная мощность, которая может быть получена с км2 площади меняется в
зависимости от района использования, типа станций и технологических
особенностей конструкции. Среднее значение находится в диапазоне 10 МВт.
Для ВЭС мощностью 1000 МВт потребуется площадь 70-200 км2, хотя частично
эти земли могут использоваться для сельскохозяйственных нужд, что в большей
мере зависит от шумовых эффектов и степени риска при поломках ВЭУ.
Например, у больших ВЭУ лопасть при поломках и отрыве может быть отброшена
на 400-800 метров.
Наиболее важный фактор влияния ВЭУ на окружающую среду – это акустическое
воздействие. Шумовые эффекты от ВЭУ имеют различную природу и
подразделяются на механические (шум от редукторов, подшипников и
генераторов) и аэродинамические воздействия, которые, в свою очередь, могут
быть низкочастотными (менее 16-20 Гц) и высокочастотными (от 20 до
нескольких кГц). Эти воздействия вызваны в основном вращением рабочего
колеса. Шумовой эффект в непосредственной близости ВЭС достигает 50-80 дБ.
Отдельную экологическую проблему составляют шумовые воздействия установок
мощностью более 250 кВт, когда на концах лопаток ветроколес большого
диаметра скорости сверхзвуковые. При этом возникает инфразвуковой эффект,
отрицательно воздействующий на биологические субъекты и человека. Примеры:
установка мощностью 2 МВт с лопастью пропеллера 60 м производит такой шум,
что ее нужно отключать в ночное время. Необходимо подчеркнуть, что помимо
основных экологических факторов воздействия ветроэнергетики на окружающую
среду (блокировка земельных территорий, шумовые эффекты, металлоемкость
ветроустановок они требуют предварительного цикла добычи, переработки
металлов, что оказывает косвенное влияние на окружающую среду.
Размещение ветровых парков влияет на миграцию птиц и рыб (для
акваториальных ВЭС). Наконец, серьезным негативным экологическим
последствием использования энергии ветра является то, что в местах работы
ветряков значительно ослабевает сила воздушных потоков, что может оказать
влияние на климат, а также ограничить "проветривание" близлежащих
промышленных районов. Еще одной негативной чертой ветроустановок являются
производимые ими помехи для воздушного сообщения и для распространения
радио- и телеволн, а также оптическое загрязнение ими ландшафта, что
приводит к оттоку туристов из мест расположения ВЭС. Вследствие этого может
сложиться ситуация, когда ущерб от уменьшения количества туристов может
превысить экономическую выгоду от использования ВЭУ, что имеет место,
например, в некоторых районах на побережье ФРГ.
Если ты сейчас почитаешь эти интернеты, то найдёшь немало проектов зданий, среди которых есть и такие, что себя полностью обеспечивают энергией (обычно за счёт солнца и ещё остаются излишки.не верю - сказал Станиславский.
Я же скажу, что пдобные здания могут быть, но они будут уникальны - из-за своего месторасположения.
Но Германия — одна из богатейших стран Евросоюза, и она при желании может и отказаться от российского газа, если Пу будет таким образом им угрожать и дальше. Да, ей придётся возить газ из какой-нибудь жопы мира судами (это существенно дороже но я уверен, что они без особенного для себя ущерба смогут это сделать.если упрощу твою фразу, то ты предполгешь возможность ситуации, когда немцы платят за куб газа, привезенный издалека 5 евро, отказавшись от поставок российского газа за 3 евро? и такую схему т назыаешь "без особого ущерба для себя"?
А вообще про вред неплохая "обывательская" статья
http://ecoteco.ru/?id=903
http://ecoteco.ru/?id=903
в Германии будут теперь строиться только энергоэффективные дома, которые практически не требуют затрат на отоплениехрен знает, что они за дома будут строить, но у меня друг занимается строительством домов, а до этого 5 лет работал в германии, и он говорил что современные (на тот период) дома в германии требовали расходов на отопление 30-40 кВт∙ч/м2 в год, но при этом очень активно продвигались тн "экономичные" дома, с расходом до 15 кВт∙ч/м2, причем строительство таких домов (более дорогое) подпадало под гос. программы и поощрялось налоговыми и пр льготами. Для сравнения сейчас в московском регионе норма 500 кВт∙ч/м2. И дело даже не в более мягком климате, там снижение затрат энергии - это довольно активно продвигаемая цель - независимость от поставок газа из россии, на пользу которой идут неосторожные заявления наших политиков
если упрощу твою фразу, то ты предполгешь возможность ситуации, когда немцы платят за куб газа, привезенный издалека 5 евро, отказавшись от поставок российского газа за 3 евро? и такую схему т назыаешь "без особого ущерба для себя"?Если Россия будет постоянно грозиться отключать газ, то вполне так может быть.
Ущерб можно уменьшить с помощью энергосберегающих технологий и возобновляемых источников.
Понятно, что ущерб какой-то будет (дешевле всего ничего не делать и закупать газ как он есть просто Пу проявляет откровенное хамство. И на этом могут сыграть политики, обработав должным образом население по ящику. Это не так уж сложно, Пу дал много еды троллям.
Я же скажу, что пдобные здания могут быть, но они будут уникальны - из-за своего месторасположения.Вроде, они рассчитаны на европейский климат. Понятное дело, что за полярным кругом такое работать не очень-то будет.
О, Пофигист хочет европейских цен и на электричество. 3.4 рубля ему мало, хочет платить рублей 7 минимум.не переживай, скора будет)
в нашей стране есть газ и нефть. пока они на уровне халявности, ни о какой энегроэффективности ветряных установок и речи быть не может. при чем есть заинтересованные в этом лица наверху.
в твоей статье http://ecoteco.ru/?id=903 сказано, что общая мощность российских ВЭУ 10 МВт. Мощность одной турбины используемой в Германии 7МВт. мимо них можно ездить, фотографироваться и просто любоваться. они никогда не отпугнут туристов, а возможно даже привлекут, т.к. это завараживающее зрелище, когда они крутятся синхронно.
есть Газотурбинная электростанция http://www.avid.ru/products/eps/gts_ural-6000/ делают их в перьми. производит 6МВт энергии. сколько жрет газа - хз. трогал их на севере. без средств защиты слуха возле нее находиться нельзя. вот они-то могут и туристов отпугнуть и птиц с пути сбить и животных с ума свести. а еще к ним надо трубу с газом привести. тоже не экологично.
ps: пару месяцев назад по ящику сюжет был, как один дагестанец изобрел на огороде ветряк и перестал покупать электричество. предложил селянам сделать так же. экономия ж! но над ним посмеялись и покрутили у виска.
думать начнем об экономии, когда будет комуналка как в европе 400-600? в месяц.
в твоей статье http://ecoteco.ru/?id=903 сказано, что общая мощность российских ВЭУ 10 МВт. Мощность одной турбины используемой в Германии 7МВт. мимо них можно ездить, фотографироваться и просто любоваться. они никогда не отпугнут туристов, а возможно даже привлекут, т.к. это завараживающее зрелище, когда они крутятся синхронно.
есть Газотурбинная электростанция http://www.avid.ru/products/eps/gts_ural-6000/ делают их в перьми. производит 6МВт энергии. сколько жрет газа - хз. трогал их на севере. без средств защиты слуха возле нее находиться нельзя. вот они-то могут и туристов отпугнуть и птиц с пути сбить и животных с ума свести. а еще к ним надо трубу с газом привести. тоже не экологично.
ps: пару месяцев назад по ящику сюжет был, как один дагестанец изобрел на огороде ветряк и перестал покупать электричество. предложил селянам сделать так же. экономия ж! но над ним посмеялись и покрутили у виска.
думать начнем об экономии, когда будет комуналка как в европе 400-600? в месяц.
http://svpressa.ru/economy/article/29293/
Но теперь компания хочет еще большего снижения, поскольку этого требуют немецкие клиенты
...
«СП»: - Почему сжиженный газ на рынке стоит дешевле трубного газпромовского, если себестоимость его добычи с учетом изготовления выше?
- Сжиженный газ всегда стоил на рынке дешевле трубного, потому что его можно дешево доставить в любую точку земли, а трубный только туда, где есть труба. Я полагаю, что разрыв в цене между их стоимостью будет с годами только возрастать. Действительно, технология его производства сложна и дорогостояща, но те страны, которые ей владеют (к сожалению, Россия в их число не входит компенсируют дешевизной доставки все издержки от транзита газа по трубе. Ведь поставщику нужно платить за транзит всем странам, по которым проходит труба.
Немцы молодцы!
А Путин очередной раз продемонстировал, что Россия сидит на сырьевой игле. Такое полуистеричное заявление свидетельствует о том, что адекватные способы отстаивания своей позиции у России закончились.
Дружно следим за внутренними ценами на газ.
Дружно следим за внутренними ценами на газ.
и переходим на альтернативные источники
На мой взгляд, юмор какой-то политический и заключается в специальном позиционировании своей страны лишь как источника сырья и энергоресурсов для Германии 
На счёт смеха со стороны немцев, могу предположить, что им несколько польстило внимание Путина к внутренним проблемам Германии из-за использования ядерной энергии и транспортировки ядерных отходов (доходило до того, что даже фермеры перекрывали дорогу сельхоз.техникой). К тому же Путин глубоко не затрагивал эту тематику и не касался захоронениея и переработки немецких ядерных отходов в России, наряду с допустимой шуткой о "дровах".
На счёт смеха со стороны немцев, могу предположить, что им несколько польстило внимание Путина к внутренним проблемам Германии из-за использования ядерной энергии и транспортировки ядерных отходов (доходило до того, что даже фермеры перекрывали дорогу сельхоз.техникой). К тому же Путин глубоко не затрагивал эту тематику и не касался захоронениея и переработки немецких ядерных отходов в России, наряду с допустимой шуткой о "дровах".
переходим на альтернативные источникиДумаешь, позволят?
Переработка нефти и газа в России сейчас пока является убыточным делом, поэтому их стремятся по-максимум продать. Топят в основном тоже ими.
Альтернативные источники энергии будут для нас актуальны только в случае мощного развития производств.
есть Газотурбинная электростанция http://www.avid.ru/products/eps/gts_ural-6000/ делают их в перьми. производит 6МВт энергии. сколько жрет газа - хз. трогал их на севере. без средств защиты слуха возле нее находиться нельзя. вот они-то могут и туристов отпугнуть и птиц с пути сбить и животных с ума свести. а еще к ним надо трубу с газом привести. тоже не экологично.ты не поверишь но рядом с генератором Сименс или Алстом, находится тоже не стоит!
А труба с газом, у нас на Севере с избытком вообще-то
ps: пару месяцев назад по ящику сюжет был, как один дагестанец изобрел на огороде ветряк и перестал покупать электричество. предложил селянам сделать так же. экономия ж! но над ним посмеялись и покрутили у виска.электричество оно копейки стоит, а ветряк, рубли, при этом стихнет ветер и нет света, да, а УПС, уже килорубли
думать начнем об экономии, когда будет комуналка как в европе 400-600? в месяц.и где она там такая? цены бывают от половины российской до двух российских
в любом случае не 400-600, а максимум 150
Альтернативные источники энергии будут для нас актуальны только в случае мощного развития производств.а они нужны альтернативные, у нас даже зимой половина тепла идет в воздух
даже в лютый мороз градирни соседней ТЭЦ, задействованы
у нас даже зимой половина тепла идет в воздухТы считаешь, что это плохо для нефтяных компаний, которые сырье для сжигания поставляют?
даже в лютый мороз градирни соседней ТЭЦ, задействованы
Понятное дело, что за полярным кругом такое работать не очень-то будет.еще в Швейцарии часть домов тепловыми насосами отапливаются
в зоне вечной мерзлоты метров 200 толщиной как в Якутии, не прокатит наверное
это плохо для нефтяных компаний, которые сырье для сжигания поставляют?это плохо, потому что они его продают по внутренним ценам, а могли бы гнать его же по экспортным
А вообще про вред неплохая "обывательская" статьяСтранно, я какого-то явного "вреда" там не увидел.
http://ecoteco.ru/?id=903
Из того что знаю, что в Норвегии огромный потенциал для ветроэнергетики, но норвежцам это не особо нужно - хватает гидростанций, но зато идут разговоры о влиянии ветряков на миграцию птиц, создание низкочастотного шума, пугающего животных, но по большому все аппелируют к обывателям, что изменится внешний вид ландшафта и пейзажев страны (в статье ещё сказано о противодействии норвежских военных - якобы ветряки будут мешать радарам, признаюсь, про это впервые слышу). Хотя вот в соседней более зависимой Швеции и Дании - об этих проблемах забывают.
А вообще забавно наблюдать за такими обсуждениями и "проталкивании" нужных решений. Сейчас, например, норвежцы активно обсуждают нефте- и газодобычу в море в районах Лофотенских островов, одного из самых популярных туристических мест. Противники говорят о возможности аварии типа как в Мексиканском заливе, нарушении экологии, оттоку туристов из-за нефтяных вышек. Лоббисты же заявляют о высоких стандартах безопасности, создании трудовых мест и промышленного развития ныне сезонно-туристического и рыбного региона, ну и о доходах в бюджет и всеобщего благоденствия
О ветряках при этом энергокомпании, не особо упоминают - видимо, возможный доход не сравниться с нефте-газовым
10% все renewable, 6% ветер. План - 20% к 2020г.Самому не смешно?
Почитайте аналитику, какими темпами растет потребление электроэнергии в Европе, что все их программы солнечной, ветряной энергии субсидируются Евросоюзом, но это не значит, что так будет продолжаться до бесконечности, и сами производители такой энергии заявляют, что без такого субсидирования их энергия никому нафиг не нужна будет (евроньюс) - дорого.
Тут нужно понимать, что кроме денег, есть еще и политические риски, еще и потому европейцы и вкладываются в альтернативную энергию, потратив сейчас больше, ты не потеряешь больше в дальнейшем из-за того, что тебя поставили в неудобную позу.
Всякие пиар компании про сланцевый газ, ветряки, батареи, энергоэффективные дома - это в какой-то мере блеф при плохой руке - испугаются не будут сильно повышать цену и т.п.
кто нормально считал насколько это выгодно ? Почему я должен верить цифрам европейцев, если они эти цифры используют в торге на цену того же газа ?
Насколько велико снижение потребления газа, за счет применения таких технологий ?
Если снижение есть, то может быть это временное явление (европейцы тратят бабки, чтобы напугать нас и сделать более сговорчивыми) ?
Про термоядерный синтез тут кто-то что-то пукнул, так про него минимум 50 лет говорят, что вот вот. Про уголь, почитайте про объемы добычи и цену. (2007 г.)
Если бы дело было только в отоплении. Вы сами подумайте, сколько электроприборов у вас сейчас, а сколько было лет 30 назад у ваших родителей. Сейчас по три розетки в каждом углу квартиры мало: электроплиты, микроволновки, телеки, компы, зарядки мобильных телефонов и т.д. и т.п.
Что, только население основной потребитель энергии ? Общее потребление растет и растет быстро.
Тут нужно понимать, что кроме денег, есть еще и политические риски, еще и потому европейцы и вкладываются в альтернативную энергию, потратив сейчас больше, ты не потеряешь больше в дальнейшем из-за того, что тебя поставили в неудобную позу.
Всякие пиар компании про сланцевый газ, ветряки, батареи, энергоэффективные дома - это в какой-то мере блеф при плохой руке - испугаются не будут сильно повышать цену и т.п.
кто нормально считал насколько это выгодно ? Почему я должен верить цифрам европейцев, если они эти цифры используют в торге на цену того же газа ?
Насколько велико снижение потребления газа, за счет применения таких технологий ?
Если снижение есть, то может быть это временное явление (европейцы тратят бабки, чтобы напугать нас и сделать более сговорчивыми) ?
Про термоядерный синтез тут кто-то что-то пукнул, так про него минимум 50 лет говорят, что вот вот. Про уголь, почитайте про объемы добычи и цену. (2007 г.)
Если бы дело было только в отоплении. Вы сами подумайте, сколько электроприборов у вас сейчас, а сколько было лет 30 назад у ваших родителей. Сейчас по три розетки в каждом углу квартиры мало: электроплиты, микроволновки, телеки, компы, зарядки мобильных телефонов и т.д. и т.п.
Что, только население основной потребитель энергии ? Общее потребление растет и растет быстро.
завтра послезавтра в Европе уже термоядерный синтез сделают и халявное электричество будет из одного грамма изотопа водородаВперед, флаг им в руки!
Про термоядерный синтез тут кто-то что-то пукнул, так про него минимум 50 лет говорят, что вот вот.а он нужен, термоядерный? реактор на быстрых нейтронах созданый еще 30 лет назад является неисчерпаемым источником энергии
основная проблема любой ядерной энергетики, риски аварий при которых загрязняются огромные площади на сотни лет
насчет энергии, население потребляет ее очень мало
промышленность все выводят в кетай и прочую азию
так что конкретно Европа вполне потребление газа может сбить, более того действительно сжиженный природный в танкерах, хорошая альтернатива
так что конкретно Европа вполне потребление газа может сбить, более того действительно сжиженный природный в танкерах, хорошая альтернативаальтернатива чему? технологию использования сжижнного газа, от начала (добычи) и конца цепочки (потребление) представляешь?
альтернатива трубе СР, через которую Европу шантажируют который год
технология сжижения не факт что дороже строительства трубы
единственно, не понимаю как танкер ходит, это же бомба готовая вакуумная
технология сжижения не факт что дороже строительства трубы
единственно, не понимаю как танкер ходит, это же бомба готовая вакуумная
«Основная проблема любой ядерной энергетики» — высокорадиоактивные отходы. Со времён Чернобыля системы безопасности сделали шаг вперёд, и не один.
А термоядерная энергия хороша тем, что тяжёлые изотопы водорода несложно получать из воды, а отходом является гелий, вполне себе безопасный.
А термоядерная энергия хороша тем, что тяжёлые изотопы водорода несложно получать из воды, а отходом является гелий, вполне себе безопасный.
это же бомба готовая вакуумнаяЭто ни разу не вакуумная бомба. Почитай что-нибудь умное про них.
Самому не смешно?Может тебе достаточно палец показать, чтоб ты заржал, я не такой.
Это ни разу не вакуумная бомба. Почитай что-нибудь умное про них.не понял
если нагреть чтобы газ улетел и подорвать, как раз оно и получится
в масштабах танкера, вообще наверное будет страшно
Ты уже почитал или пока из головы всё берёшь?
Короче, смотри. Метан, конечно, взрывоопасен в широком диапазоне концентраций. Но всё же для объёмного взрыва необходима очень серьёзная утечка. Её малым воздействием не организуешь — для начала надо продырявить хотя бы один из огромных баллонов на танкере. Дырявить такую штуку — это нужен взрыв, самый настоящий. А потом нужен ещё один взрыв, чтоб облако взорвалось. И если оно нормально распределится, то взрыв будет хоть сколько-нибудь разрушительным.
Самопроизвольно же танкер не взрывается.
Короче, смотри. Метан, конечно, взрывоопасен в широком диапазоне концентраций. Но всё же для объёмного взрыва необходима очень серьёзная утечка. Её малым воздействием не организуешь — для начала надо продырявить хотя бы один из огромных баллонов на танкере. Дырявить такую штуку — это нужен взрыв, самый настоящий. А потом нужен ещё один взрыв, чтоб облако взорвалось. И если оно нормально распределится, то взрыв будет хоть сколько-нибудь разрушительным.
Самопроизвольно же танкер не взрывается.
в реакторе на быстрых нейтронах они же и перерабатываются до более короткоживущих
«Основная проблема любой ядерной энергетики» — высокорадиоактивные отходы.
там главная проблема в наработке оружейных материалов и все
а термоядерный реактор висит на небе днем, вот и бери его энергию
с отходами проблема в том, что они и так есть и хранить по сути негде, но если строить хранилище (которое до сих пор рабочее не построено, кроме в США и то вроде решили что не годится то там уже все равно сколько хранить в объеме.
в реакторе на быстрых нейтронах они же и перерабатываются до более короткоживущихНу, плюс-минус сойдёт. Отлично. Если приложить немножечко знаний из физики, то несложно понять: чем меньше живёт изотоп, тем сильнее излучает кусок, состоящий из этого изотопа.
а термоядерный реактор висит на небе днем, вот и бери его энергиюСолнечные батареи пока не особо эффективны. Чтобы получить с них много энергии, надо большую площадь ими застраивать.
У термоядерного реактора этой проблемы нет — он компактен. В последние 10—15 лет на всяких ITER'ах дошли до того, что количество вложенной энергии сравнялось с количеством выделенной. Если учесть, что КПД будет невелик, то для создания эффективного реактора нужно, чтоб количество выделенной энергии было больше раз в пять, как минимум. А лучше в двадцать пять (тогда можно будет говорить об экономической выгоде от таких реакторов.
а есть куда деть энергию от чудо реактора? даже теперешние АЭС лишнюю энергию гонят, одно время хотели в водород ее перегонять
что касается солнечных батарей, то деньги потраченные на всякие Итер, токамаки и прочее, превышают на порядки потраченные на разработку солнечных батарей и еще повезло что они в космосе нужны
что касается солнечных батарей, то деньги потраченные на всякие Итер, токамаки и прочее, превышают на порядки потраченные на разработку солнечных батарей и еще повезло что они в космосе нужны
тем сильнее излучает кусок, состоящий из этого изотопа.излучает но недолго и что?
Недолго. Лет 100—200 (период полураспада цезия-137 — 30 лет).
короче если отходы облучать то они образуют более короткоживущие изотопы которые быстрее дохнут
Дохнут они всё равно десятками и сотнями лет. Что сказать-то хотел? Ну, распадаются они, что дальше? Останутся всё равно высокорадиоактивные отходы, смертельно опасные. Их надо витрифицировать и в хранилище засунуть.
Если приложить немножечко знаний из физики, то несложно понять: чем меньше живёт изотоп, тем сильнее излучает кусок, состоящий из этого изотопаэто не так
точнее не совсем так
относительно короткоживущий тритий (халф-лайф = 12 лет) излучает довольно слабо
тритиевая светомасса направо и налево используемая в часах и т.д. не ловится карманными дозиметрами вообще никак
проверил
тритиевая светомасса направо и налево используемая в часах и т.д. не ловится карманными дозиметрами вообще никакИзлучает он прилично, просто это сплошное бета-излучение, легко задерживаемое стеклом. Если ты водички тяжёлой с тритием выпьешь, всё будет не настолько хорошо.
А какой-нибудь цезий-137 излучает гамму, пусть и не очень жёсткую.
Что сказать-то хотел?да хотел сказать что термоядерный реактор он и не нужен
разработан во-первых ядерный, во вторых энергию мало получить, главное ее всю использовать эффективно, особенно тепло
пусть и не очень жёсткую.а какую же? мягкое гамма, это что вообще такое?
разработан во-первых ядерный, во вторых энергию мало получить, главное ее всю использовать эффективно, особенно теплоВообще говоря, не так-то много ядерного топлива, как хотелось бы. Рано или поздно его цена начнёт сильно расти.
А тяжёлую воду получать полегче. И «выхлоп» нормальный у термоядерных реакторов. Только технологии нет ещё.
не так-то много ядерного топлива, как хотелось бы.есть ториевый цикл
этого материала, как грязи просто
Представь себе, но гамма — это диапазон электромагнитного излучения с разными энергиями. Чем выше энергия, тем хуже это излучение задерживается. Но это вообще оффтопик, всё равно проникающая способность у гаммы ого-го.
А тяжёлую воду получать полегче.на водороде там одни проблемы
а гелия 3, очень мало
этого материала, как грязи простоВообще не так уж много, хотя и существенно больше, чем урана. Надо смотреть концентрации в месторождениях.
Вроде как торий сейчас не используется в ядерной энергетике… почему так?
Излучает он прилично, просто это сплошное бета-излучение, легко задерживаемое стекломне в стекле даже дело
просто энергия тритиевой беты такая, что свободный пробег её в воздухе меньше миллиметра
ни в какое сравнение не идёт со всепроникающей гаммой
конечно если внутрь не потреблять
Вроде как торий сейчас не используется в ядерной энергетике… почему так?потому что нужно переделывать всю технологическую цепочку
строить другие реакторы, где-то
ТВЭЛы делать другие
перерабатывать отходы по-другому
хотя технология давно отработана
но это масштаб вложений денег, сравнимый с бюджетом СР годовым
а итог, таже АЭС которых и так полно, на топливе которого тоже полно
даже реакторы на быстрых нейтронах, для мирных целей их было всего 2 или 3
по сути такой ерундой, может заниматся только страна где много денег, но нет никаких источников энергии других
кроме Франции, ничего в голову не приходит если честно
кроме Франции, ничего в голову не приходит если честноВот ещё Германия будет строить.
Японцы наверно тоже нуждаются.
у этих тепла земли в избытке
Как говорится, "Остапа понесло". Привыкший к придворной лести, он даже не понимает, что немцы смеялись не над его "шутками" (чего стоит дважды повторенная фраза "за дровами тоже в сибирь надо ехать", прием, достойный провинциального юмориста, который хочет сорвать побольше аплодисментов а над ним самим. Действительно смешно: руководитель государства, который за 8 лет даже не смог воспользоваться благоприятной конъюнктурой на сырьевом рынке, чтобы что-то хорошее сделать для своей страны, приехал поучать их как им решать проблемы своей энергетики.
благоприятной конъюнктурой на сырьевом рынке, чтобы что-то хорошее сделать для своей страны,это кстати неправда
который за 8 лет даже не смог воспользоваться благоприятной конъюнктурой на сырьевом рынке, чтобы что-то хорошее сделать для своей страныне очень готов спорить, но предполагаю, что все таки благодаря сложившейся конъюнктуре что-то для страны и делалось
очень многое делалось
но украли тоже дофига
в целом ключевой момент что люди говно
чиновник только решает на что выделить деньги
но украли тоже дофига
в целом ключевой момент что люди говно
чиновник только решает на что выделить деньги
Кстати, я там говорил где-то про 16% КПД солнечных батарей, основательно недооценив темпы прогресса. Мировой рекорд — 40,8%. Но это экспериментальные образцы.
А Boeing-Spectrolab намерены запустить массовое производство ячеек с КПД 39,2% уже в следующем году.
А Boeing-Spectrolab намерены запустить массовое производство ячеек с КПД 39,2% уже в следующем году.
вообще ещё ветряки могут остановить вращение земли и запустить её в обратную сторонуА ещё наши учОные могут остановить Землю, повернуть к солнцу и растопить Северный Ледовитый. Америка сначала под водой окажется, а потом вообще льдом покроется.
Правда не понятно как быть с Израилем, с ним-то что делать?
А Boeing-Spectrolab намерены запустить массовое производство ячеек с КПД 39,2% уже в следующем году.сволочи
так и Газпром станет не нужен
Кстати, я там говорил где-то про 16% КПД солнечных батарей, основательно недооценив темпы прогресса. Мировой рекорд — 40,8%. Но это экспериментальные образцы.Массовое производство тут не поможет в смысле более-менее полноценной замены обычным источникам.
А Boeing-Spectrolab намерены запустить массовое производство ячеек с КПД 39,2% уже в следующем году.
Ты что, не знаешь, что там для высокого кпд используются редкие металлы? Это просто игрушки, в более-менее
единичных применениях. Ну типа для спутников в космосе это имеет смысл. Или в труднодоступных районах великих
пустынь. Вон в Испании целые плантации этих батарей.
Правда не понятно как быть с Израилем, с ним-то что делать?Переселить на Мадагаскар, как изначально хотели
что там для высокого кпд используются редкие металлы?а в ядерной энергетики, нефтепереработке, редкие металлы не используются? все из папье маше или литой чугун?
а в ядерной энергетики, нефтепереработке, редкие металлы не используются?Так и выход в соотношении выработка/использованные редкие элементы в порядки раз больше
Так и выход в соотношении выработка/использованные редкие элементы в порядки раз большене факт!
через 5-7 лет Европейцы значительно сократят закупки газа в России. Они будут продолжать ржать, а мы будем плакать, т.к. недостающие прибыли Газпром будет собирать с внутреннего рынка.Так уже налоги поднимают с будущего года, и Газпром не в минусе несмотря на сокращение поставок, за счёт внутреннего рынка. Альтернативные источники дохода бюджета - приватизация, а вот коррупция не сдаётся, так что издержки режима перекладывают на бизнес и население. За последний месяц рекордный отток капиталов - эксперты говорят бизнес ломанул отсюда в перспективе повышающихся налогов.
За последний месяц рекордный отток капиталов - эксперты говорят бизнес ломанул отсюда в перспективе повышающихся налогов.Ты уже второй раз про это пишешь
Не нагнетай обстановку, может это сезонные изменения! Деловые круги свои барыши не упустят, они не будут тут устраивать бойкот в поддержку ходора.
Так что немцы могут ржать сколько угодно, но без газа им еще какое-то время не обойтисьЕщё есть проект граменной солнечной электростанции в Сахаре и кабель в Европу.
Так что как в поговорке - Путин как собака лает, а Европа как караван идёт.
Ты уже второй раз про это пишешьпопроси модеров меня забанить за боян
попроси модеров меня забанить за боянПричем здесь модераторы? Просто не делай трагедии из каких-то там биржевых изменений.
а Европа как караван идётКогда материалы для солнечных батарей закончатся, караван загнется
Ещё есть проект граменной солнечной электростанции в Сахаре и кабель в Европу.а пока вместо кабеля, труба с ливийским газом
>Если бы дело было только в отоплении. Вы сами подумайте, сколько электроприборов у вас сейчас, а сколько было лет 30 назад у ваших родителей. Сейчас по три розетки в каждом углу квартиры мало: электроплиты, микроволновки, телеки, компы, зарядки мобильных телефонов и т.д. и т.п.
>Что, только население основной потребитель энергии ? Общее потребление растет и растет быстро.
если смотреть ту же Германию, то с 2001 по 2007 - потребление нефти уменьшилось на 13%, потребление электричества выросло лишь на 9%, потребление газа и угля осталось на том же уровне
http://www.nationmaster.com/time.php?stat=ene_ele_con&co...
http://www.nationmaster.com/time.php?stat=ene_oil_con&co...
зы
с помощью ядерных станций германия вырабатывает 162 из 580 потребляемых
франция: 415 из 478 потребляемых
>Что, только население основной потребитель энергии ? Общее потребление растет и растет быстро.
если смотреть ту же Германию, то с 2001 по 2007 - потребление нефти уменьшилось на 13%, потребление электричества выросло лишь на 9%, потребление газа и угля осталось на том же уровне
http://www.nationmaster.com/time.php?stat=ene_ele_con&co...
http://www.nationmaster.com/time.php?stat=ene_oil_con&co...
зы
с помощью ядерных станций германия вырабатывает 162 из 580 потребляемых
франция: 415 из 478 потребляемых
Когда материалы для солнечных батарей закончатся, караван загнетсяРискну предположить, что никогда не закончатся
это точно
если общий вес Земли взять и даже такой редкий металл как рений посчитать в %, получится огромная масса
более того есть такая мудрая вещь как ресайклинг
если общий вес Земли взять и даже такой редкий металл как рений посчитать в %, получится огромная масса
более того есть такая мудрая вещь как ресайклинг
Рискну предположить, что никогда не закончатсяА что, германия уже так завались, что дальше некуда?
а что, в солнечных батареях используют германий ?
Хм, что характерно, я даже не слышал об его использовании в солнечных элементах. Хотя например для космических станций фотоэлементы делают из всякой экзотики, например из арсенида галлия. Он сцуко дорогой, но зато не выгорает под действием солнечного ветра.
?Хм, что характерно, я даже не слышал об его использовании в солнечных элементах. Хотя например для космических станций фотоэлементы делают из всякой экзотики, например из арсенида галлия. Он сцуко дорогой, но зато не выгорает под действием солнечного ветра.
а что, в солнечных батареях используют германийНу типа для повышения кпд, о котором тут талдычат в треде фанаты альтернативных источников получения энергии.
Я имел в виду конкретно, что подложку делают на германиевой основе (не знаю конкретно что за соединение чтобы существенно улучшить характеристики батареи.
Пока все таки основная масса делается из кремния , кпд вроде до 17% уже продается во всю
http://cgi.ebay.com/50-True-A-Grade-Solar-Cells-6x6-Mono-200...
, кпд вроде до 17% уже продается во всюhttp://cgi.ebay.com/50-True-A-Grade-Solar-Cells-6x6-Mono-200...
Пока все таки основная масса делается из кремнияДа, понятно, но хотят же улучшать характеристики, иначе не сравняться с обычными источниками энергии,
а с этим облом.
через 5-7 лет Европейцы значительно сократят закупки газа в России. Они будут продолжать ржать, а мы будем плакать, т.к. недостающие прибыли Газпром будет собирать с внутреннего рынка.хахаха ебана
действительно как нам повезло что хоть кто-то покупает газ блядь
В зале немцы поржали...Осилил полтреда. Про сланцевые газы, сжиженный газ, европейскую инициативу по разделению индустрии на добывающую, проводящую и торгующую уже было? Газпром ща бесится с того, что у него трубы в прибалтике отжимают. Европа потихоньку снимается с иглы российских энергоносителей.
Если в целом, то прогнозы по абсолютной величине поставок газа в Европу слегка положительны (будут расти). По доле - отрицательны (доля будет падать). Смотрел РБК по этому поводу. Правда на момент выхода той передачи еще не было столько истерии по поводу отжимания труб у Газпрома.
Европа потихоньку снимается с иглы российских энергоносителей.Это ведь хорошо?
Это ведь хорошо?Для Европы - да. Для нас в среднесрочной перспективе - плохо. В долгосрочной - вопрос философский, но я думаю, что хорошо.
Т.е. Европа похоньку уменьшает кол-во денег, которые нам будет перепадать. Даже по прогнозам с ростом абсолютных величин покупательная способность тех денег (с учетом инфляции) будет меньше, чем денег, полученных за газ/нефть в предыдущий год. Даже если уже взять год после сумашедших цен на нефть.
Это значит, что нам придется думать, а не только торговать газом/нефтью. Сначала будет голодно и грустно. Когда научимся думать, будет счастье.
все кричат, что надо слезать с иглы
Это что за нарушение Либеральных Ценностей, трубы частного собственника отжимать?
все кричат, что надо слезать с иглыТы иглы попутал. Все кричат, что России надо слезать с иглы. Но Россия пока этого не делает. Я писал, что Европа потихоньку слезает с иглы российских энергоносителей. Они - молодцы.
В принципе, это приведет к тому, что Россия тоже будет вынуждена слезать со своей иглы. Читай выше.
stm7929259
По словам Путина, если немцы не хотят российского газа, им придется топить дровами, за которыми надо ехать в Сибирь. Российский премьер Владимир Путин в ходе выступления на форуме влиятельных немецких бизнесменов в Берлине намекнул, что в случае отказа от российского газа немцы останутся вообще без энергоресурсов, и лично он не знает, чем немцы будут топить, пишет РИА Новости.
В зале немцы поржали...