Как пойдет научно-технический прогресс в будущем?
Технологический прогресс замедлился?
Сотрудник военного исследовательского центра Naval Air Warfare Center доктор Джеймс Хюбнер (James Huebner) высказал гипотезу, согласно которой технический прогресс достиг пика в 1915 году и после этого резко замедлился, сообщает Washington ProFile. Свой вывод доктор Хюбнер сделал на основе сравнения перечня 7,2 тыс. крупнейших изобретений и инноваций из американской энциклопедии «The History of Science and Technology» за 2004 год с динамикой численности населения мира. Оказалось, что пик количества новых изобретений был отмечен в 1873 году. А при сопоставлении патентной статистики США с количеством населения страны выяснилось, что число выданных патентов достигло максимума в 1912 году. В настоящее время количество новых изобретений и инноваций, по мнению Хюбнера, сопоставимо с эпохой «темных веков» - периодом европейской истории, наступившим после падения Римской империи и продлившимся до эпохи Возрождения. Статью о гипотезе Хюбнера опубликовал журнал Technological Forecasting and Social Change.
http://www.cnews.ru/newsline/index.shtml?2005/12/19/193446
Сотрудник военного исследовательского центра Naval Air Warfare Center доктор Джеймс Хюбнер (James Huebner) высказал гипотезу, согласно которой технический прогресс достиг пика в 1915 году и после этого резко замедлился, сообщает Washington ProFile. Свой вывод доктор Хюбнер сделал на основе сравнения перечня 7,2 тыс. крупнейших изобретений и инноваций из американской энциклопедии «The History of Science and Technology» за 2004 год с динамикой численности населения мира. Оказалось, что пик количества новых изобретений был отмечен в 1873 году. А при сопоставлении патентной статистики США с количеством населения страны выяснилось, что число выданных патентов достигло максимума в 1912 году. В настоящее время количество новых изобретений и инноваций, по мнению Хюбнера, сопоставимо с эпохой «темных веков» - периодом европейской истории, наступившим после падения Римской империи и продлившимся до эпохи Возрождения. Статью о гипотезе Хюбнера опубликовал журнал Technological Forecasting and Social Change.
http://www.cnews.ru/newsline/index.shtml?2005/12/19/193446
A slowing rate of progress
An IBM vice president said this week that the "era of invention" ended with the passing of the twentieth century, and the future mostly holds the refinement of existing inventions rather then the creation of new ones.
It's not a totally new idea, but it is an important one. According to a number of observers most possible major industrial inventions have already been invented, and the ones that haven't been will mostly stay as fiction. (And that's not because of peak oil or industrial collapse — it's because they don't really work outside of the imagination. They're dead ends for research.)
If we were living in a civilization with access to infinite amounts of energy all this would be pretty irrelevant, since there is plenty of room for development with existing inventions. But civilization is on a collision course with ecological and energy collapse, and declining invention is another nail in the coffin of the idea of a "technofix" for civilization.
Saturday, March 18, 2006
http://www.inthewake.org/indsoccollapse.html
An IBM vice president said this week that the "era of invention" ended with the passing of the twentieth century, and the future mostly holds the refinement of existing inventions rather then the creation of new ones.
It's not a totally new idea, but it is an important one. According to a number of observers most possible major industrial inventions have already been invented, and the ones that haven't been will mostly stay as fiction. (And that's not because of peak oil or industrial collapse — it's because they don't really work outside of the imagination. They're dead ends for research.)
If we were living in a civilization with access to infinite amounts of energy all this would be pretty irrelevant, since there is plenty of room for development with existing inventions. But civilization is on a collision course with ecological and energy collapse, and declining invention is another nail in the coffin of the idea of a "technofix" for civilization.
Saturday, March 18, 2006
http://www.inthewake.org/indsoccollapse.html
У меня чем дальше, тем больше ощущение (и даже уверенность) в том, что технический прогресс уже практически закончился. С каждым годом всё меньше новых разработок, люди всё меньше разделяют научное мировоззрение, научный подход к окружающей реальности. Всё больше всяких гадалок, гламурных журналов и т.п.
Но при этом подавляющее большинство людей верят в научно-технический прогресс. Что ученые решат все проблемы, создадут новые источники энергии, очистят планету, создадут новые транспортные средства, лекарства от всех болезней....
Это похоже на перекладывание ответственности за будущее на абстрактных "ученых". Люди хотят жить как им будет удобно, а на все вопросы о последствиях их такой жизни отвечают, что "в будущем ученые что-нибудь придумают". По-моему, такой подход крайне разрушителен, так как люди не несут ответственности за свои поступки.
Больше всего это напоминает поведение детей, подвергающих себя смертельной опасности потому, что они не верят в смерть. Они даже не могут подумать, что смерть может с ними произойти. Поэтому дети часто погибают и получают травмы. Слава богу, за детьми присматривают взрослые, которые их защищают, пока они не вырастут.
Западная цивилизация напоминает этих детей: никто не думает, что может наступить катастрофа (экологическая, культурная,.. а потому совершают неоправданно опасные поступки. И, к сожалению, "взрослых" в данном случае нет. А большинство людей не готовы отвечать за свои поступки, не готовы смотреть смерти в глаза, прикрываются от неё глянцевыми страницами "гламурных" журналов.
Кто что думает на эту тему?
Но при этом подавляющее большинство людей верят в научно-технический прогресс. Что ученые решат все проблемы, создадут новые источники энергии, очистят планету, создадут новые транспортные средства, лекарства от всех болезней....
Это похоже на перекладывание ответственности за будущее на абстрактных "ученых". Люди хотят жить как им будет удобно, а на все вопросы о последствиях их такой жизни отвечают, что "в будущем ученые что-нибудь придумают". По-моему, такой подход крайне разрушителен, так как люди не несут ответственности за свои поступки.
Больше всего это напоминает поведение детей, подвергающих себя смертельной опасности потому, что они не верят в смерть. Они даже не могут подумать, что смерть может с ними произойти. Поэтому дети часто погибают и получают травмы. Слава богу, за детьми присматривают взрослые, которые их защищают, пока они не вырастут.
Западная цивилизация напоминает этих детей: никто не думает, что может наступить катастрофа (экологическая, культурная,.. а потому совершают неоправданно опасные поступки. И, к сожалению, "взрослых" в данном случае нет. А большинство людей не готовы отвечать за свои поступки, не готовы смотреть смерти в глаза, прикрываются от неё глянцевыми страницами "гламурных" журналов.
Кто что думает на эту тему?
> Позиции России в этой сфере будут немного ослаблены.
ЛОЛ.
А так, по теме, посмотри на рост производительности компов. Он более чем экспоненциальный, если что. Когда летом в МГУ приезжал главный из микрософт R&D, он, помимо всего прочего, сказал, что они там, в микрософте, очень на это всё рассчитывают, и надеются увидеть через десять лет тысячепроцессорные десктопы етс. И закладываются именно на это. А если микрософт чего-то хочет, то это как бы сбывается, по крайней мере так всегда было и есть.
Почему я именно про процы говорю? А потому что сейчас мы переходим в ту фазу развития земной цивилизации, когда именно они (т.е. вычислительная мощность) оказываются наиболее востребованным ресурсом, плавно оттесняя нефть. Сам посмотри - Франция получает 80% (а может и больше уже) энергии с ядерных электростанций. Производство становится всё более и более энергетически дешёвым. Собственно, в развитых странах нефть сейчас жрут только автомобили, самолёты и ракеты. Причём автомобили постепенно переходят на газ. Тут, кстати, реально проявляется Заговор: у моего отца на машину поставили баллон + карбюратор под метан за $200, причём каждая вторая заправка имеет метановый конец. В Латвии. Во многих других местах про это даже и не слышали. А ведь метан можно делать из чего угодно, от сена до людей-мудаков. И прикинь, машина на газу вполне ездит, топ-спид, конечно, поменьше чуть-чуть (150 против 190 но по городу - заебись. Так что энергетика на самом деле идёт нах уже сейчас.
ЛОЛ.
А так, по теме, посмотри на рост производительности компов. Он более чем экспоненциальный, если что. Когда летом в МГУ приезжал главный из микрософт R&D, он, помимо всего прочего, сказал, что они там, в микрософте, очень на это всё рассчитывают, и надеются увидеть через десять лет тысячепроцессорные десктопы етс. И закладываются именно на это. А если микрософт чего-то хочет, то это как бы сбывается, по крайней мере так всегда было и есть.
Почему я именно про процы говорю? А потому что сейчас мы переходим в ту фазу развития земной цивилизации, когда именно они (т.е. вычислительная мощность) оказываются наиболее востребованным ресурсом, плавно оттесняя нефть. Сам посмотри - Франция получает 80% (а может и больше уже) энергии с ядерных электростанций. Производство становится всё более и более энергетически дешёвым. Собственно, в развитых странах нефть сейчас жрут только автомобили, самолёты и ракеты. Причём автомобили постепенно переходят на газ. Тут, кстати, реально проявляется Заговор: у моего отца на машину поставили баллон + карбюратор под метан за $200, причём каждая вторая заправка имеет метановый конец. В Латвии. Во многих других местах про это даже и не слышали. А ведь метан можно делать из чего угодно, от сена до людей-мудаков. И прикинь, машина на газу вполне ездит, топ-спид, конечно, поменьше чуть-чуть (150 против 190 но по городу - заебись. Так что энергетика на самом деле идёт нах уже сейчас.
Свой вывод доктор Хюбнер сделал на основе сравнения перечня 7,2 тыс. крупнейших изобретений и инноваций из американской энциклопедии «The History of Science and Technology» за 2004 год с динамикой численности населения мира. Оказалось, что пик количества новых изобретений был отмечен в 1873 году.Демографический прирост населения-производная от научно-техн. прогресса.
Верх безграмотности сравнивать эти два показателя. Мальтузианство разоблачено задолго до XX сьезда. =)
Если короче, то все ждём Singularity и готовимся к Ascent to Transcendency соответственно.
А так, по теме, посмотри на рост производительности компов. Он более чем экспоненциальный, если что. Когда летом в МГУ приезжал главный из микрософт R&D, он, помимо всего прочего, сказал, что они там, в микрософте, очень на это всё рассчитывают, и надеются увидеть через десять лет тысячепроцессорные десктопы етс. И закладываются именно на это. А если микрософт чего-то хочет, то это как бы сбывается, по крайней мере так всегда было и есть.А я вот как раз на производительность процессоров смотрю (но не только на неё) - и прихожу прямо к противоположным выводам. Тот комп, который я покупал 3,5 года назад, и тот, который я могу сейчас купить за эти деньги, мало отличаются по мощности. По крайней мере, намного меньше, чем это было бы лет 5-10 назад. Ни о каком экспоненциальном росте давно уже никто не говорит. Более того, кто-то из руководства Интел высказался, что закон Мура теперь действует только в части увеличения плотности транзисторов, но производительность уже расти не будет (ссылку искать сейчас лень, но я ничего не путаю). Заметь, что разработкой процессоров пока занимается Интел, а не Майкрософт. Законам физики пофигу на то, на что там надеются в Майкрософте. Просто у майкрософтовцев другого выхода нет. Они могут продавать свою продукцию только в условиях экспоненциального роста производительности. Это, кстати, основная идея всего их бизнеса, поэтому они от неё откажутся в последнюю очередь.
> по крайней мере так всегда было и есть
Из этого совсем не следует, что так и будет. Идиотские линейные или экспоненциальные прогнозы - основная ошибка. Большинство процессов в природе развиваются по S-образной (логистической) траектории. Отдельные участки этой кривой могут быть приближены с помощью линейных или экспоненциальных моделей, но считать, что "так было, значит так и будет" - просто логическая ошибка. И как бы эта ошибка не стала слишком дорогой для человечества
Демографический прирост населения-производная от научно-техн. прогресса.То есть население продолжит быстро расти? ИМХО, очень даже вряд ли. Поэтому сравнивать эти показатели, может, и не совсем корректно, но смысл имеет.
Так что энергетика на самом деле идёт нах уже сейчас.Вот что-то я в последние годы никак этого похода не замечаю
Нефть всё дорожает и дорожает...
Нефть всё дорожает и дорожает...Вот именно поэтому она в итоге и пойдёт н...
А я вот как раз на производительность процессоров смотрю (но не только на неё) - и прихожу прямо к противоположным выводам. Тот комп, который я покупал 3,5 года назад, и тот, который я могу сейчас купить за эти деньги, мало отличаются по мощности.Ыыыы.
Ты серьёзно что ли?
Не может быть!
Щаз бюджетный АМД (~$200) даёт около 4000 амдшных попугаев. Нормально, по-моему. Или ты и у двухъядерных процов только на частоту смотришь? Частота не роляет вообще, прикинь! У них конвеер, который жрёт порядка 15 тактов на инструкцию, зато в двухпроцессорном чудовище таких конвееров 8 (если я не сильно отстал от жизни).
Нефть всё дорожает и дорожает...Зато заметь, что цены на нефть в последнее время не привязаны к реальной жизни почти никак. Это тот же доткомовский пузырь, только растянутый во времени.
То есть население продолжит быстро расти?В индустриальную эпоху происходит резкий скачок численности населения (внедрение медицинских препаратов, снижающих смертность-детскую в первую очередь). Через это прошли совр. развитые страны в конце XIX нач. XX века. Сейчас развивающие страны находятся на этом этапе.
Затем происходит демографический переход. Население перестаёт расти по социальным причинам (рождаемость сокращается из за нежелания заводить лишних детей). Это обьективный процесс. Никакими коврижками не заставишь население стран, которые перешли через него, размножаться.
И, повторюсь, в некоторых местах люди уже почти не зависят от цены на бензин. Вот как мой отец, например. А ведь заправки не смогут задирать цену на газ за ценой на бензин, потому что тогда мы не долго думая поставим во дворе биореактор.
Никакими коврижками не заставишь население стран, которые перешли через него, размножаться.Вот тут-то и придёт на помощь технический прогресс, например, технологии клонирования.
Будет как раз прямое определение рождаемости технологией.
Не неси фигни.
Куда ты клонированных определишь, в детдома? Так и сейчас уже можно, банки яйцеклеток и сперматозоидов есть, нужно только определить десять штук баксов вынашивающей матери и вперёд. Только это никому не нужно. Серьёзно. А зачем?
Куда ты клонированных определишь, в детдома? Так и сейчас уже можно, банки яйцеклеток и сперматозоидов есть, нужно только определить десять штук баксов вынашивающей матери и вперёд. Только это никому не нужно. Серьёзно. А зачем?
Вот тут-то и придёт на помощь технический прогресс, например, технологии клонирования.в таком случае пресчитывать кол-во открытых технологий на душу на селения смысла не имеет. о чём я и говорю.
Будет как раз прямое определение рождаемости технологией.
Вот именно поэтому она в итоге и пойдёт н...Скорее, раньше туда пойдут автомобили.
Во всем этом процессе меня именно состояние перехода больше всего и интересует. Как бы есть 3 основных варианта:
1) (оптимистичный) прогресс продолжается, изобретают новые неисчерпаемые и экологически чистые источники энергии и т.д.
2) (реалистичный) ничего особо не изобретают, но удается снизить потребление ресурсов и привести потребности человека в соответствие с возможностями Земли;
3) (пессимистический) люди продолжают дить как есть, ресурсы исчерпываются и наступает общая ЖОПА. Через это состояние, в конце концов, человечество приходит в состояние 2).
Честно говоря, в первый вариант мне не верится. Слишком взрослый стал, чтобы в сказки верить. Остается выбор между двумя последними вариантами. Конечно, если продолжать основываться на линейных и экспоненциальных прогнозах, то мы прямиком попадаем в третий вариант. А если всё-таки хочется, чтобы и наши дети и внуки ещё нормально пожили, то нужно что-то менять.
Вот именно процесс этих изменений меня больше всего и интересует. Конкретно: как он будет происходить и кто будет его инициатором? К сожалению, я пока не вижу политических и экономических сил, заинтересованных в снижении уровня потребления и отрицательных темпах экономического роста (а это необходимо). У 99% населения это совершенно не укладывается в голове. Среди экономистов почему-то считается, что основная цель - экономический рост. Это воспринимается как аксиома, над правомерностью которой никто даже и не задумывается. Тот же принцип: "так было, значит так и должно быть", та же ошибка. Практически никто не готов снизить уровень личного потребления (хотя несколько таких человек я знаю зато почти все хотят его повысить.
Поэтому я оцениваю вероятности этих сценариев примерно так:
1) - 5%;
2) - 20%;
3) - 75%.
Конечно, когда-нибудь уровень потребления придет в соответствие с возможностями, но скорее всего, это произойдет через состояние "жопы". Вот чего не хотелось бы.
По-моему, изменение политики возможно только через отказ от тезиса о продолжении НТР. То есть ПРИЗНАНИЕ ТОГО ФАКТА, ЧТО ПРОГРЕСС ЗАКОНЧИЛСЯ, ИМЕЕТ ОЧЕНЬ ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. После этого должна измениться вся философия западной цивилизации. А люди этого панически боятся, почти как своей смерти. Никто к этому ещё не готов.
Среди экономистов почему-то считается, что основная цель - экономический рост.Текущая главенствующая парадигма-"устойчивое развитие". Это гораздо шире, чем просто "экономический рост".
ПРИЗНАНИЕ ТОГО ФАКТА, ЧТО ПРОГРЕСС ЗАКОНЧИЛСЯ, ИМЕЕТ ОЧЕНЬ ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.
сначала это надо доказать.
Конечно, можно говорить только о вероятностях, но вероятность катастрофы в 10%, по-моему, уже очень высокая для того, чтобы всерьез задуматься о том, как её избежать. А если подумать, то вероятность эта намного выше
> Среди экономистов почему-то считается, что основная цель - экономический рост.
Увидь разницу между экономическим ростом и энергетическим ростом. Купи журнал Forbes, посмотри в топ10 наиболее оборотистых энтерпрайзов, зацени их виртуальность. Прямым текстом говорю: современная экономика не завязана на энергоносители, она получает свои прибыли с развлечений (в широком смысле). Всё, текущего производства энергии нам, золотому миллиарду, достаточно. Ещё несколько лет и будет достаточно вообще всем. А вся битва за ресурсы переместится в виртуальное пространство, как ни пафосно это не прозвучит. Уже довольно давно основной ресурс - это деньги потребителя, причём потребляет этот потребитель те же деньги, в основном. Найди текущий процент фермеров в США и скажи его мне. В 1995 году там было 1.2%, мне интересно, сколько сейчас. Подчеркну: 1.2% людей обеспечивают едой всех остальных, включая франшизы макдональдса по всей Европе и России. То есть обеспечивали десять лет назад, что сейчас - самому интересно.
Увидь разницу между экономическим ростом и энергетическим ростом. Купи журнал Forbes, посмотри в топ10 наиболее оборотистых энтерпрайзов, зацени их виртуальность. Прямым текстом говорю: современная экономика не завязана на энергоносители, она получает свои прибыли с развлечений (в широком смысле). Всё, текущего производства энергии нам, золотому миллиарду, достаточно. Ещё несколько лет и будет достаточно вообще всем. А вся битва за ресурсы переместится в виртуальное пространство, как ни пафосно это не прозвучит. Уже довольно давно основной ресурс - это деньги потребителя, причём потребляет этот потребитель те же деньги, в основном. Найди текущий процент фермеров в США и скажи его мне. В 1995 году там было 1.2%, мне интересно, сколько сейчас. Подчеркну: 1.2% людей обеспечивают едой всех остальных, включая франшизы макдональдса по всей Европе и России. То есть обеспечивали десять лет назад, что сейчас - самому интересно.
Куда ты клонированных определишь, в детдома?
Ну типа того а ля "Полдень.22 век".
вынашивающей матери
Вообще мне больше нравятся инкубаторы а ля "Судья Дредд".
Только это никому не нужно. Серьёзно. А зачем?
Да, абсолютно никому не нужно. Пока что. Был тут где-то тред про перспективы вымирания западной цивиллизации...
Но вообще идея, конечно, слишком фантастичная, хотя и иллюстрирует один из вариантов реализации зависимости населения от технического прогресса в чистом виде.
Щаз бюджетный АМД (~$200) даёт около 4000 амдшных попугаев. Нормально, по-моему. Или ты и у двухъядерных процов только на частоту смотришь? Частота не роляет вообще, прикинь! У них конвеер, который жрёт порядка 15 тактов на инструкцию, зато в двухпроцессорном чудовище таких конвееров 8 (если я не сильно отстал от жизни).Если ты внимательно за этим следишь, то заметишь, что "АМДшные попугаи" за это время сильно похудели. Поэтому Athlon 64 4000+ совсем не в два раза быстрее Athlon XP 2000+, а, может, в 1,5-1,6 раза. Маркетологи тебя разводят, а ты ведешься
. И, кстати, Athlon 64 4000+ сейчас дороже, чем Athlon XP 2000+ 3 года назад. Таким образом, прирост в 1,5 раза за 3 года. Раньше такой прирост был за 1,5 года.Насчет двухядерников - это тоже просто навешивание лапши на уши. Большинство алгоритмов сложно (или очень дорого) распараллелить. Поэтому ни о каком росте производительности в 2 раза не может идти и речи. В среднем, прирост производительности двухядерника по сравнению с аналогичным одноядерником составляет 20-30%, а в большинстве игр вообще отмечается падение производительности. Четыре ядра вообще крайне сложно загрузить. "Учите матчасть" (C)
Насчет двухядерников - это тоже просто навешивание лапши на уши. Большинство алгоритмов сложно (или очень дорого) распараллелить. Поэтому ни о каком росте производительности в 2 раза не может идти и речи.Это проблема современного софта, рассчитанного на одноядерность.
Линпак выдаёт правильную производительность, она растёт экспоненциально и не ебёт.
Дальше Невидимая Рука Рынка заставит софтоделателей перейти на heavily-multithreaded программы, с распараллеливанием и всем таким. Причём замечу, что M$ уже года три, если не пять, в своём дотнете продвигает закладывание на worker threads, а конкретно сейчас уже прямо тыкает программистов в функциональное программирование, которое довольно хорошо параллелится.
Вообще, события разворачиваются примерно так:
1) бурное развитие науки и техники - все люди от этого в экстазе (вполне обоснованно) - 19-20 века.
2) развитие науки замедляется и прекращается, на на место ученых приходят маркетологи, которые эмулируют научный прогресс; все всё ещё в экстазе (но уже необоснованно) - конец 20 - начало 21 века.
3) долго так продолжаться не может; люди всё-таки замечают, что их обманывают, пытаясь десятый раз продать один и тот же сотовый телефон, каждый раз говоря, что это "совершенно новая модель". Наступает "ломка". За эйфорию придется платить.
Сейчас весь мир подсел на иглу маркетологов. Я против наркомании. Нарки умирают. Нужно адекватно воспринимать мир.
1) бурное развитие науки и техники - все люди от этого в экстазе (вполне обоснованно) - 19-20 века.
2) развитие науки замедляется и прекращается, на на место ученых приходят маркетологи, которые эмулируют научный прогресс; все всё ещё в экстазе (но уже необоснованно) - конец 20 - начало 21 века.
3) долго так продолжаться не может; люди всё-таки замечают, что их обманывают, пытаясь десятый раз продать один и тот же сотовый телефон, каждый раз говоря, что это "совершенно новая модель". Наступает "ломка". За эйфорию придется платить.
Сейчас весь мир подсел на иглу маркетологов. Я против наркомании. Нарки умирают. Нужно адекватно воспринимать мир.
Это проблема современного софта, рассчитанного на одноядерность.Есть софт, который ты при всем желании не распараллелишь. Если много условных переходов, то от 2 (4,8,...) процессоров толку не будет никакого.
Кроме того, сейчас сложность софта такова, что очень многое делается по принципу "лишь бы работало". Производительность при этом - дело десятое. Именно благодаря "невидимой руке рынка"
И наращивать количество ядер смогут ещё максимум 5 лет. После этого даже о линейном росте можно будет только мечтать, не говоря уже об экспоненциальном.
А.
Друк мой, подожди годик.
Сотовые телефоны реально становятся прикольнее.
И через годик ты увидишь, как они это делали сейчас.
Не, это абсолютно нормально, я как сейчас помню как мы с папой обсуждали перспективы вычислительной техники эдак в 98 году. Она уже тогда существенно утыкалась в скорость света, и выглядела так, как будто она наконец вышла на прямую. А вот нихуя, чуваки построили 256битную шину данных к памяти, двухканальный доступ, разнообразные буфера на обоих концах, малюсенькие процессоры, затем даже спарили два ядра в одном. Работает.
Друк мой, подожди годик.
Сотовые телефоны реально становятся прикольнее.
И через годик ты увидишь, как они это делали сейчас.
Не, это абсолютно нормально, я как сейчас помню как мы с папой обсуждали перспективы вычислительной техники эдак в 98 году. Она уже тогда существенно утыкалась в скорость света, и выглядела так, как будто она наконец вышла на прямую. А вот нихуя, чуваки построили 256битную шину данных к памяти, двухканальный доступ, разнообразные буфера на обоих концах, малюсенькие процессоры, затем даже спарили два ядра в одном. Работает.
А вся битва за ресурсы переместится в виртуальное пространство, как ни пафосно это не прозвучит. Уже довольно давно основной ресурс - это деньги потребителя, причём потребляет этот потребитель те же деньги, в основном.Ну да, я как раз недавно наблюдал, как Штаты "виртуально" разбомбили Ирак
С удовольствием бы тебе поверил, если бы при этом потребление энергии хоть немного бы сократилось. Но этого не происходит. Доля в расходах, может, и сокращается, но в абсолютных величинах - нет. Нагрузка на экологию растет. К сожалению, запасы нефти на планете не увеличиваются пропорционально количеству долларов, напечатанных ФРС. Как и размеры самой планеты, кстати. Надеюсь, с этим спорить нет желания?
Экономика, основанная на потреблении развлечений - крайне неустойчивая. Очень напоминает пирамиду, которая вот-вот рухнет. Кстати, может, существует насыщение рынка развлечений? Не думали об этом? То есть, если у меня будет 100 ГБ музыки на компьютере, то вряд ли я собирусь ещё пойти что-нибудь купить или даже скачать бесплатно. Я уже очень близок к этому состоянию. Мне не нужно больше информации. У меня её уже столько, что до конца жизни хватит. Как в таких условиях мне ещё что-то продать?
Фермеры - это старый пример. Я тоже так думал лет 5 назад. С тех пор мои взгляды сильно изменились.
Сотовые телефоны реально становятся прикольнее."прикольнее" - это как раз термин маркетологов. Имеет очень малое отношение к техническому прогрессу. Я как раз про то и говорю - прогресс подменяют видимостью прогресса. И чем дальше, тем больше.
Насчет компьютеров - опять прогнозы, основанные на экстраполяции предыдущего опыта?
Кстати, офигенная статья на тему - только сейчас вспомнил.
Небольшие заметки по поводу состояния рынка цифровых видеокамер
Введение
В последнее время нас регулярно спрашивают, почему мы приостановили тестирование видеокамер? Поскольку на этот вопрос нельзя ответить одной фразой, мы и решили написать эту небольшую заметку.
История
Цифровые видеокамеры начали пользоваться популярностью у широких масс любителей видео начиная с середины 1999 года, когда выход в свет видеокамер Sony Digital 8 резко снизил ценовой порог для вхождения в мир цифрового видео. С этой поры начался рост соотношения цена/качество для цифровых видеокамер. Появлялось множество вполне приличных моделей видеокамер за вполне доступные деньги. В период до конца 2002 года, любитель видео мог быть уверен, что покупая видеокамеру за $1800, он действительно приобретает качественный продукт, который с большим запасом подходит для любительских съемок. Такая же уверенность была и у покупателя камер в нише до $1000. Это был период, во время которого если не решающий, но весьма важный голос принадлежал в компаниях-производителях техническим специалистам, понимающим, как можно сделать качественный продукт.
C начала 2002 года ситуация с цифровыми видеокамерами начала заметно меняться. Тон в компаниях-производителях стали задавать маркетологи. Стратегия их была довольно проста - внимание потенциальных клиентов нельзя привлекать качеством съемки, поскольку его достаточно сложно оценить и также трудно доказать высокое качество съемки несведущему человеку вне зависимости от того, хорошо ли снимает видеокамера на самом деле. Поэтому упор стал делаться на те параметры видеокамер, значения которых должны бросаться в глаза даже полным дилетантам. При этом совершенно не важно, имеют ли эти параметры хоть какой-либо практический смысл. Основная задача - подвигнуть человека на покупку и ради этого все средства хороши. Что хорошо знает любой современный человек, хотя бы чуть-чуть интересующийся техникой? Он знает, например, что:
Чем больше пикселей, тем лучше
Чем больше матриц, тем лучше
Чем меньше камера по размеру, тем это лучше, поскольку можно положить в карман и т.д.
Если камера поддерживает какие-либо операции с MPEG форматами, то это очень хорошо, поскольку MPEG это актуально, современно, перспективно и очень модно.
Оптика с громким именем (Carl Zeiss, LEICA DICOMAR) это очень хорошо и престижно.
USB нужен и полезен - везде есть, поэтому и цифровая видеокамера с ним должна быть.
Запись в DVD формате - прогрессивно, модно и очень престижно.
Этот список можно продолжать, но смысл его понятен. Именно на эти параметры маркетологи стали делать упор и требовать от технических специалистов реализации тех возможностей в видеокамерах, которые нужны для "ловли на крючок" потребителей, а не для создания технически грамотных продуктов. Под таким прессингом потеряли смысл даже те классические параметры, по которым много лет оценивали качество видеокамер. Например, наличие трех матриц всегда подразумевало высокое качество съемки, поскольку никому не приходило в голову, что можно уменьшить матрицы до неприличия, удешевить оптику, применить электронный стабилизатор и получить видеокамеру, которая по себестоимости может заметно уступить хорошей одно-матричной видеокамере и, по качеству съемки, естественно, тоже. При этом розничная цена видеокамеры не уменьшается так же как ее себестоимость, поэтому прибыльность растет, и все у производителя хорошо. Недовольны только любители видео, которые уже и не понимают чему верить и на какие параметры видеокамеры опираться при выборе ее для покупки.
Для того, чтобы понять, насколько сильно деградировал рынок цифровых видеокамер, достаточно сравнить эволюцию цифровых фотокамер и цифровых видеокамер. Видеокамера, купленная в 1999 году за $650, снимает не хуже, а в большинстве случаев даже лучше, чем видеокамера 2003 года такой же стоимости. Если же сравнить качество фото у цифровой фотокамеры за те же $650 1999 года и современной, то качество сегодняшних фотокамер будет намного выше вне зависимости от фирмы-производителя.
Прогнозы
Пока, с нашей точки зрения, они неутешительны. Пока нет никаких свидетельств тому, что эта совершенно порочная с точки зрения здравого смысла тенденция будет меняться к лучшему. Рынок видеокамер очень сильно монополизирован четырьмя ведущими фирмами Sony, Panasonic, Canon и JVC с примыкающими к ним Hitachi и Sharp. Производители практически одновременно (случайно, конечно) действуют в одинаковом направлении и в одном и том же духе. Исключение из общего правила составляет продукция Sony. Она ухудшила только свою флагманскую любительскую модель TRV900 в 2002 году и приступила к ухудшению (т.е. удешевлению) своих младших моделей относительно недавно. Sony и раньше основной упор в своих маркетинговых программах делала на технические подробности с использованием массы красивых терминов, поэтому переход к новой реальности для нее проще. Отказ от кнопок и переход к сенсорным экранам, которыми очень сложно пользоваться при ярком дневном свете, практически полная ликвидация ручных регулировок определяет подход этой компании к максимальному удешевлению своих продуктов при сохранении, естественно, достаточно высоких розничных цен.
Результат всех этих усилий понятен и очевиден - по состоянию на середину 2003 года, даже обладая неограниченными финансовыми возможностями, вы не можете купить портативную цифровую видеокамеру с тем качеством съемки, которое позволяют легко создать современные технологии. Зато на рынке есть масса камер с большим количеством пикселей и маленькими матрицами, которые умеют записывать MPEG-4, печатать напрямую на принтер, очень быстро стартовать, сверкать встроенными вспышками, лампами подсветок, передавать видео без проводов и т.д. и т.п. У этих замечательных камер есть всего два совершенно несущественных с точки зрения фирм-производителей недостатка, о которых и писать как-то даже неудобно - высокая цена и низкое, порой просто немыслимо низкое, качество съемки для своей стоимости. Зато в остальном они действительно великолепны.
Казалось бы, что может быть проще сделать видеокамеру с матрицей в 1/3 дюйма (значительно большие матрицы имеют фотоаппараты даже за $600) и 415 000 пикселей с оптическим стабилизатором и без всяких возможностей записи в MPEG-4, карт памяти, беспроводной связью и т.п. с высоким качеством съемки - но нет, даже за $1500 нам не предлагают ничего подобного. Фирмы-производители прекрасно понимают, что они делают, поскольку в сегменте полу- и профессиональных видеокамер все остается как есть, на специалистов реклама мегапикселей в матрицах действовать будет только отрицательно, в отличие от любителей.
Мы попытались представить, как будут выглядеть фрагменты из документации к цифровой видеокамере 2005 года с учетом нынешних тенденций, проецируя их в будущее. Это, конечно, шутка, но не дай бог ей оказаться правдой.
Краткое описание
Поздравляем вас с покупкой новейшей видеокамеры модели SuperPuper FX2005. В этой видеокамере собраны все новейшие достижения современной конструкторской мысли от лучших специалистов нашей компании, мирового лидера в производстве видеокамер. Специально разработанная для этой модели прецизионная 6-ти мегапиксельная матрица размером в 1/16 дюйма обеспечивает беспрецедентно высокое качество изображения. С помощью нашей новейшей технологии CrystalClearShooting даже если на небе появятся легкие облака в солнечный день, вы все равно сможете снять понравившиеся вам объекты. Разработанный специально для этой серии камер цифровой процессор, аппаратно реализующий алгоритмы фильтрации Blur (Размытие) и Sharp (Четкость) позволит вам получить потрясающее качество съемки даже в условиях, отличных от рекомендуемых. После обработки изображения этим цифровым процессором при просмотре своего фильма вы легко распознаете те объекты, которые вы снимали, даже на телевизоре с маленьким (21") экраном. Уникальный, специально созданный всемирно известной фирмой объектив диаметром 18 мм., обеспечивает кристально чистое изображение, свободное от шумов и артефактов*. 6-ти мегапиксельная матрица также позволяет делать фотоснимки невиданного до сих пор для видеокамер качества*.
* Примечание: при соблюдении условий, изложенных в разделе "Руководство по применению".
Раздел Руководство по применению
Наилучшие результаты съемки нашей видеокамерой вы получите в летнее время в период с 9.00 до 18.00 и в зимнее время с 10.00 до 15.00. Конечно, крайне желательна солнечная погода и полное отсутствие облаков*. Если по каким-то важным причинам вы планируете съемку в помещении, то для получения хорошего качества съемки настоятельно рекомендуем применять освещение из расчета 100 вт (для ламп накаливания) на 1 кв.м. помещения, в котором будет происходить съемка.
*Примечание: Качество съемки в иных условиях может быть хуже и это не является дефектом данной видеокамеры, поскольку обуславливается особенностями погоды на нашей планете.
Заключение
Мы надеемся, что теперь понятны причины, по которым сейчас довольно жестоко по отношению к вам, нашим читателям, проводить тестирование новых видеокамер в сравнении со старыми. В очередной раз дать понять, что те камеры, которые можно купить сейчас, хуже тех, что были еще совсем недавно, на наш взгляд неправильно. Людям хочется снимать, камеры, какие бы они не были, все равно будут покупать и отравлять радость от покупки не стоит. Поэтому любые тесты камер теперь будут возможны только для камер, которые можно реально купить без особых проблем и только в том случае, если такое тестирование может дать интересные результаты, а не сообщить в очередной раз об очередном ухудшении качества.
Самое важное понимать, что интересно снятый и смонтированный фильм вне зависимости от качества цифровой видеокамеры будут смотреть с удовольствием, а фильм неинтересный, без "огонька", смотреть не будут, даже если он снят идеально с точки зрения качества картинки. Поэтому большую часть усилий разумнее направлять на творческую, а не техническую часть создания фильма. Камеры всего лишь инструмент, инструмент может хорошим или отличным, но качество результата все равно в первую очередь будет определяться умением владельца инструмента.
Вариант этой статьи, написанный для журнала Компьютерра, вы можете прочитать здесь:
http://www.computerra.ru/offline/2003/501/28197/print.html
Небольшие заметки по поводу состояния рынка цифровых видеокамер
Введение
В последнее время нас регулярно спрашивают, почему мы приостановили тестирование видеокамер? Поскольку на этот вопрос нельзя ответить одной фразой, мы и решили написать эту небольшую заметку.
История
Цифровые видеокамеры начали пользоваться популярностью у широких масс любителей видео начиная с середины 1999 года, когда выход в свет видеокамер Sony Digital 8 резко снизил ценовой порог для вхождения в мир цифрового видео. С этой поры начался рост соотношения цена/качество для цифровых видеокамер. Появлялось множество вполне приличных моделей видеокамер за вполне доступные деньги. В период до конца 2002 года, любитель видео мог быть уверен, что покупая видеокамеру за $1800, он действительно приобретает качественный продукт, который с большим запасом подходит для любительских съемок. Такая же уверенность была и у покупателя камер в нише до $1000. Это был период, во время которого если не решающий, но весьма важный голос принадлежал в компаниях-производителях техническим специалистам, понимающим, как можно сделать качественный продукт.
C начала 2002 года ситуация с цифровыми видеокамерами начала заметно меняться. Тон в компаниях-производителях стали задавать маркетологи. Стратегия их была довольно проста - внимание потенциальных клиентов нельзя привлекать качеством съемки, поскольку его достаточно сложно оценить и также трудно доказать высокое качество съемки несведущему человеку вне зависимости от того, хорошо ли снимает видеокамера на самом деле. Поэтому упор стал делаться на те параметры видеокамер, значения которых должны бросаться в глаза даже полным дилетантам. При этом совершенно не важно, имеют ли эти параметры хоть какой-либо практический смысл. Основная задача - подвигнуть человека на покупку и ради этого все средства хороши. Что хорошо знает любой современный человек, хотя бы чуть-чуть интересующийся техникой? Он знает, например, что:
Чем больше пикселей, тем лучше
Чем больше матриц, тем лучше
Чем меньше камера по размеру, тем это лучше, поскольку можно положить в карман и т.д.
Если камера поддерживает какие-либо операции с MPEG форматами, то это очень хорошо, поскольку MPEG это актуально, современно, перспективно и очень модно.
Оптика с громким именем (Carl Zeiss, LEICA DICOMAR) это очень хорошо и престижно.
USB нужен и полезен - везде есть, поэтому и цифровая видеокамера с ним должна быть.
Запись в DVD формате - прогрессивно, модно и очень престижно.
Этот список можно продолжать, но смысл его понятен. Именно на эти параметры маркетологи стали делать упор и требовать от технических специалистов реализации тех возможностей в видеокамерах, которые нужны для "ловли на крючок" потребителей, а не для создания технически грамотных продуктов. Под таким прессингом потеряли смысл даже те классические параметры, по которым много лет оценивали качество видеокамер. Например, наличие трех матриц всегда подразумевало высокое качество съемки, поскольку никому не приходило в голову, что можно уменьшить матрицы до неприличия, удешевить оптику, применить электронный стабилизатор и получить видеокамеру, которая по себестоимости может заметно уступить хорошей одно-матричной видеокамере и, по качеству съемки, естественно, тоже. При этом розничная цена видеокамеры не уменьшается так же как ее себестоимость, поэтому прибыльность растет, и все у производителя хорошо. Недовольны только любители видео, которые уже и не понимают чему верить и на какие параметры видеокамеры опираться при выборе ее для покупки.
Для того, чтобы понять, насколько сильно деградировал рынок цифровых видеокамер, достаточно сравнить эволюцию цифровых фотокамер и цифровых видеокамер. Видеокамера, купленная в 1999 году за $650, снимает не хуже, а в большинстве случаев даже лучше, чем видеокамера 2003 года такой же стоимости. Если же сравнить качество фото у цифровой фотокамеры за те же $650 1999 года и современной, то качество сегодняшних фотокамер будет намного выше вне зависимости от фирмы-производителя.
Прогнозы
Пока, с нашей точки зрения, они неутешительны. Пока нет никаких свидетельств тому, что эта совершенно порочная с точки зрения здравого смысла тенденция будет меняться к лучшему. Рынок видеокамер очень сильно монополизирован четырьмя ведущими фирмами Sony, Panasonic, Canon и JVC с примыкающими к ним Hitachi и Sharp. Производители практически одновременно (случайно, конечно) действуют в одинаковом направлении и в одном и том же духе. Исключение из общего правила составляет продукция Sony. Она ухудшила только свою флагманскую любительскую модель TRV900 в 2002 году и приступила к ухудшению (т.е. удешевлению) своих младших моделей относительно недавно. Sony и раньше основной упор в своих маркетинговых программах делала на технические подробности с использованием массы красивых терминов, поэтому переход к новой реальности для нее проще. Отказ от кнопок и переход к сенсорным экранам, которыми очень сложно пользоваться при ярком дневном свете, практически полная ликвидация ручных регулировок определяет подход этой компании к максимальному удешевлению своих продуктов при сохранении, естественно, достаточно высоких розничных цен.
Результат всех этих усилий понятен и очевиден - по состоянию на середину 2003 года, даже обладая неограниченными финансовыми возможностями, вы не можете купить портативную цифровую видеокамеру с тем качеством съемки, которое позволяют легко создать современные технологии. Зато на рынке есть масса камер с большим количеством пикселей и маленькими матрицами, которые умеют записывать MPEG-4, печатать напрямую на принтер, очень быстро стартовать, сверкать встроенными вспышками, лампами подсветок, передавать видео без проводов и т.д. и т.п. У этих замечательных камер есть всего два совершенно несущественных с точки зрения фирм-производителей недостатка, о которых и писать как-то даже неудобно - высокая цена и низкое, порой просто немыслимо низкое, качество съемки для своей стоимости. Зато в остальном они действительно великолепны.
Казалось бы, что может быть проще сделать видеокамеру с матрицей в 1/3 дюйма (значительно большие матрицы имеют фотоаппараты даже за $600) и 415 000 пикселей с оптическим стабилизатором и без всяких возможностей записи в MPEG-4, карт памяти, беспроводной связью и т.п. с высоким качеством съемки - но нет, даже за $1500 нам не предлагают ничего подобного. Фирмы-производители прекрасно понимают, что они делают, поскольку в сегменте полу- и профессиональных видеокамер все остается как есть, на специалистов реклама мегапикселей в матрицах действовать будет только отрицательно, в отличие от любителей.
Мы попытались представить, как будут выглядеть фрагменты из документации к цифровой видеокамере 2005 года с учетом нынешних тенденций, проецируя их в будущее. Это, конечно, шутка, но не дай бог ей оказаться правдой.
Краткое описание
Поздравляем вас с покупкой новейшей видеокамеры модели SuperPuper FX2005. В этой видеокамере собраны все новейшие достижения современной конструкторской мысли от лучших специалистов нашей компании, мирового лидера в производстве видеокамер. Специально разработанная для этой модели прецизионная 6-ти мегапиксельная матрица размером в 1/16 дюйма обеспечивает беспрецедентно высокое качество изображения. С помощью нашей новейшей технологии CrystalClearShooting даже если на небе появятся легкие облака в солнечный день, вы все равно сможете снять понравившиеся вам объекты. Разработанный специально для этой серии камер цифровой процессор, аппаратно реализующий алгоритмы фильтрации Blur (Размытие) и Sharp (Четкость) позволит вам получить потрясающее качество съемки даже в условиях, отличных от рекомендуемых. После обработки изображения этим цифровым процессором при просмотре своего фильма вы легко распознаете те объекты, которые вы снимали, даже на телевизоре с маленьким (21") экраном. Уникальный, специально созданный всемирно известной фирмой объектив диаметром 18 мм., обеспечивает кристально чистое изображение, свободное от шумов и артефактов*. 6-ти мегапиксельная матрица также позволяет делать фотоснимки невиданного до сих пор для видеокамер качества*.
* Примечание: при соблюдении условий, изложенных в разделе "Руководство по применению".
Раздел Руководство по применению
Наилучшие результаты съемки нашей видеокамерой вы получите в летнее время в период с 9.00 до 18.00 и в зимнее время с 10.00 до 15.00. Конечно, крайне желательна солнечная погода и полное отсутствие облаков*. Если по каким-то важным причинам вы планируете съемку в помещении, то для получения хорошего качества съемки настоятельно рекомендуем применять освещение из расчета 100 вт (для ламп накаливания) на 1 кв.м. помещения, в котором будет происходить съемка.
*Примечание: Качество съемки в иных условиях может быть хуже и это не является дефектом данной видеокамеры, поскольку обуславливается особенностями погоды на нашей планете.
Заключение
Мы надеемся, что теперь понятны причины, по которым сейчас довольно жестоко по отношению к вам, нашим читателям, проводить тестирование новых видеокамер в сравнении со старыми. В очередной раз дать понять, что те камеры, которые можно купить сейчас, хуже тех, что были еще совсем недавно, на наш взгляд неправильно. Людям хочется снимать, камеры, какие бы они не были, все равно будут покупать и отравлять радость от покупки не стоит. Поэтому любые тесты камер теперь будут возможны только для камер, которые можно реально купить без особых проблем и только в том случае, если такое тестирование может дать интересные результаты, а не сообщить в очередной раз об очередном ухудшении качества.
Самое важное понимать, что интересно снятый и смонтированный фильм вне зависимости от качества цифровой видеокамеры будут смотреть с удовольствием, а фильм неинтересный, без "огонька", смотреть не будут, даже если он снят идеально с точки зрения качества картинки. Поэтому большую часть усилий разумнее направлять на творческую, а не техническую часть создания фильма. Камеры всего лишь инструмент, инструмент может хорошим или отличным, но качество результата все равно в первую очередь будет определяться умением владельца инструмента.
Вариант этой статьи, написанный для журнала Компьютерра, вы можете прочитать здесь:
http://www.computerra.ru/offline/2003/501/28197/print.html
Ну да, я как раз недавно наблюдал, как Штаты "виртуально" разбомбили ИракЕщё раз, купи журнал Forbes и заффтыкай.
С удовольствием бы тебе поверил, если бы при этом потребление энергии хоть немного бы сократилось. Но этого не происходит. Доля в расходах, может, и сокращается, но в абсолютных величинах - нет. Нагрузка на экологию растет. К сожалению, запасы нефти на планете не увеличиваются пропорционально количеству долларов, напечатанных ФРС.
> Экономика, основанная на потреблении развлечений - крайне неустойчивая.
Ну да, такая вот она у нас есть, другой нет. И живём как-то.
> То есть, если у меня будет 100 ГБ музыки на компьютере, то вряд ли
> я собирусь ещё пойти что-нибудь купить или даже скачать бесплатно.
У меня - 150. Ровно. Желание скачать или купить ещё что-нибудь возникает постоянно - знаешь же наверное этот прикол (в котором глубокая мысль что типа у профессора спрашивают, а почему вы так часто говорите "не знаю", а он рисует маленкую фигурку, и говорит - "это ваша область знаний", а потом рисует вокруг неё большую, и говорит, - "а это моя, и периметр, то есть те места, где я соприкасаюсь с Неведомым, у меня больше".
Точно так же и с музыкой, с сериалами етс. Ты просто ещё не подсел на иглу под названием "широкий канал", она вставляет, честно.
Ты не прав с процами. Да просто большинству пользователей не нужен сильномогучий проц. Вот чуть-чуть и замедлилась скорость роста производительности десктопных решений.
Посмотри на видеократы, вот где попугаи растут, так растут. А почему? Да потому что есть желание у покупателей все более и более крутую графику ставить, вот и уже 128 конвейеров, 512-битная шина, gddr4 и т.п.
Насытится графический рынок - начнут продвигать, например, AI, как типа в шахматах он решает. Тогда начнется новый период роста мощности процессоров. Всегда будт что-то продвигать, потому что именно так и зарабатываются деньги.
Ясный пень, что прогресс не описывается голой экспонентой. Экспонента - она интегральная, а так есть колебания, понятно. Одно направление развивается, потом останавливается. Начинает расти другое направление. потом опять смена. Вот и все. Всегда не оправдываются прогнозы роста того, что росло. Зато удивляет рост того, что и не прогнозировалось растущим.
А почему экспонента? Да потому, что это выгодно людям. А что выгодно, то и будут делать. Не выгодно останавливать прогресс _этому_ человечеству. Вот когда изменится человечество, тогда другое дело.
Посмотри на видеократы, вот где попугаи растут, так растут. А почему? Да потому что есть желание у покупателей все более и более крутую графику ставить, вот и уже 128 конвейеров, 512-битная шина, gddr4 и т.п.
Насытится графический рынок - начнут продвигать, например, AI, как типа в шахматах он решает. Тогда начнется новый период роста мощности процессоров. Всегда будт что-то продвигать, потому что именно так и зарабатываются деньги.
Ясный пень, что прогресс не описывается голой экспонентой. Экспонента - она интегральная, а так есть колебания, понятно. Одно направление развивается, потом останавливается. Начинает расти другое направление. потом опять смена. Вот и все. Всегда не оправдываются прогнозы роста того, что росло. Зато удивляет рост того, что и не прогнозировалось растущим.
А почему экспонента? Да потому, что это выгодно людям. А что выгодно, то и будут делать. Не выгодно останавливать прогресс _этому_ человечеству. Вот когда изменится человечество, тогда другое дело.
ЧУВАГ!
У нас тут 2006 год на дворе, прикинь.
Теперь перечитай эту же статью с осознанием того, что 8 мегапикселей тянут плёнку не то что в ноль, а вообще в никуда (в частности потому, что расставлены эдакими сотами причём iHDR технологии тоже всем доступны, у кого есть комп.
На самом деле поучительно - очередная статья в духе "прогресс остановился", выглядящая совершенно смешно с нашей вершины прогресса.
У нас тут 2006 год на дворе, прикинь.
Теперь перечитай эту же статью с осознанием того, что 8 мегапикселей тянут плёнку не то что в ноль, а вообще в никуда (в частности потому, что расставлены эдакими сотами причём iHDR технологии тоже всем доступны, у кого есть комп.
На самом деле поучительно - очередная статья в духе "прогресс остановился", выглядящая совершенно смешно с нашей вершины прогресса.
Точно так же и с музыкой, с сериалами етс. Ты просто ещё не подсел на иглу под названием "широкий канал", она вставляет, честно.И слава богу! Я же говорю, не хочу стать нарком
А от того, что у меня сейчас дисковое пространство в 80 раз больше, чем было 8 лет назад, у меня количество часов в сутках не прибавилось. Я вообще не успеваю смотреть фильмы. Да и не хочется уже. Да и фильмы в последнее время не очень оригинальны - половина из них четвертые и т.д. серии того, что уже было раньше. Так что весь этот бизнес очень напоминает пирамиду. И то, что она ещё не рухнула сейчас не означает, что она не рухнет в будущем.
Ты не подсел, биомасса подсела. А она не рухнет, она есть. Она никуда исчезнуть не может. Я о том и говорю - биомасса потребляет фильмы и софт, и производит софт и фильмы (опосредованно). И блоги. Вот как-то так оно существует сейчас, а все попытки завязаться на ресурсы типа нефти потихоньку начинают выглядеть смешно. Ресурс один - биомасса.
А почему экспонента? Да потому, что это выгодно людям. А что выгодно, то и будут делать. Не выгодно останавливать прогресс _этому_ человечеству. Вот когда изменится человечество, тогда другое дело.Так говоришь, как будто люди уже стали богами и могут увеличить скорость света и сделать атомы мельче, но это нифига не так.
В каких-то ведь отраслях прогресс уже остановился? Но ведь там тоже было выгодно его продолжение, и тем не менее, он остановился. А если новых отраслей будет появляться всё меньше и меньше? Кстати, после последнего циклического кризиса экономики Штатов 2000-2002 годов не появилась ни одна новая отрасль, в отличае от всех предыдущих кризисов.
Твои суждения основаны на не доказанном тезисе о том, что прогресс БУДЕТ продолжаться. Просто все к этому привыкли. Аргументы основаны только на экстраполяции предыдущих тенденций. При этом последние точки на графиках не очень вписываются в общую картину, но их предпочитают отбросить как случайное колебание.
Может, не стоит быть такими слепыми и нужно пытаться критически взглянуть на действительность? Что если прогресс реально закончился? Если серьезно над этим задуматься, то эта мысль уже не кажется такой уж дикой и неправдоподобной. А последствия настолько масштабны, что задуматься об этом стоит, даже если существует небольшая вероятность этого.
На самом деле поучительно - очередная статья в духе "прогресс остановился", выглядящая совершенно смешно с нашей вершины прогресса.Не так уж и смешно. Видеокамеры я не покупал и не тестировал, поэтому доверяю мнению профессионалов в этой области.
Но вот с цифровыми фотиками дело имел. "Гонка мегапикселей" - совершенно меркетинговое явление. Какой толк от 8 мегапикселей, если в 95% случаев качество картинки упирается в то, что у пользователя руки дрожат? А вот качество сборки реально снижается. Я покупал Canon A610, а через несколько месяцев мой друг купил такой же. Качество - заметно ниже. Люфты всех деталей - намного больше.
Конечно, "биомасса" может существовать некоторое время в отсутствие прогресса. Но ведь она изо всех сил делает вид, что прогресс идет. Более того, свой способ существования она именно им и оправдывает. Если нет прогресса, то на что же надеются люди, столь стремительно исчерпывающие ресурсы планеты? На любой вопрос об исчерпании ресурсов дается ответ, что "что-нибудь придумают". Если ничего уже не придумают, то каково же будет будущее?
Какой толк от 8 мегапикселей, если в 95% случаев качество картинки упирается в то, что у пользователя руки дрожат?Так на то и процы, которые оное дрожание устраняют.
На то и зеркалки, которые позволяют мегапикселям проявиться во всей их красе (за счёт отсутствия шума).
Ты как мой дедушка, честное слово. "Пустышку тянем". Ну тяните, если нравится, мы пойдём другим путём. Потом можешь внучикам рассказывать, как ты предсказывал конец прогресса, и как обломался, зато достойно.
Так говоришь, как будто люди уже стали богами и могут увеличить скорость света и сделать атомы мельче, но это нифига не так.Люди всегда найдут куда прогрессировать. В этом вся и соль: нет нефти, скоростьсвета ограничивает и т.п. а все равно будут прогрессировать. Ибо человечество (не люблю термин биомасса) - и есть свой главный ресурс. Уйдут из физического производства в виртуал (уже на 80% ушли самые продвинутые и не будет внешних ограничителей.
В каких-то ведь отраслях прогресс уже остановился?
Вообще, события разворачиваются примерно так:Согласен...
1) бурное развитие науки и техники - все люди от этого в экстазе (вполне обоснованно) - 19-20 века.
2) развитие науки замедляется и прекращается, на на место ученых приходят маркетологи, которые эмулируют научный прогресс; все всё ещё в экстазе (но уже необоснованно) - конец 20 - начало 21 века.
3) долго так продолжаться не может; люди всё-таки замечают, что их обманывают, пытаясь десятый раз продать один и тот же сотовый телефон, каждый раз говоря, что это "совершенно новая модель". Наступает "ломка". За эйфорию придется платить.
Сейчас весь мир подсел на иглу маркетологов. Я против наркомании. Нарки умирают. Нужно адекватно воспринимать мир.
Я тоже вижу признаки будующего краха, в том, что сейчас научная деятельность "эмулируется"....
Про сотовые телефоны и компьютеры согласен- тут уже давно нет принципиальных сподвижек..единственное что произошло- флешки и плоские мониторы стали дешевле...все остальное по сути осталось тем же...
Я вообще не успеваю смотреть фильмы. Да и не хочется уже. Да и фильмы в последнее время не очень оригинальны - половина из них четвертые и т.д. серии того, что уже было раньше. Так что весь этот бизнес очень напоминает пирамиду. И то, что она ещё не рухнула сейчас не означает, что она не рухнет в будущем.Про фильмы могу потвердить...ПОЛОВИНА производимых фильмов, имеет в себе просто в прямую передранные моменты из более ранних фильмов...и это не считая сиквелов и ремейков, которые на 99% не имеют новых идей...
Потом можешь внучикам рассказывать, как ты предсказывал конец прогресса, и как обломался, зато достойно.Да то бог! Но слабо верится
Люди всегда найдут куда прогрессировать. В этом вся и соль: нет нефти, скоростьсвета ограничивает и т.п. а все равно будут прогрессировать. Ибо человечество (не люблю термин биомасса) - и есть свой главный ресурс. Уйдут из физического производства в виртуал (уже на 80% ушли самые продвинутые и не будет внешних ограничителей.Так и я про то же говорю
Заканчивается технический прогресс - пора выбирать направление дальнейшего прогресса. Только я не считаю "виртуал" свободным от ограничений. Есть основания полагать, что количество идей тоже ограничено. И учитывая то, сколько людей ломанулось эти идеи разрабатывать, лет через 10 их почти не останется. То есть, конечно, будут появляться новые идеи, но только после прогресса в других областях.
ИМХО, самый актуальный путь дальнейшего прогресса - снижение потребления ресурсов и потребления вещественных предметов вообще. Но это же сколько всего должно поменяться в сознании людей, чтобы они считали своей целью отказ от потребления?! И каковы должны быть программы политиков? А сколько воплей поднимется, когда у людей попытаются отнять их автомобили или хотя бы ограничить их использование? За примерами далеко ходить не надо - тут недавно был тред про количество автомобилей. Так основным аргументом автомобилистов было: "а нам всё пофигу, мы купили тачку и на ней катаемся, проблемы всех остальных нас не ебут", несмотря на все аргументы противоположной стороны. С такой позицией, ИМХО, будет очень сложно избежать глобального энергетического и экологического кризиса.
Будущее за МАТРИЦЕЙ.
Процессоры: если бы не вышедший недавно интеловский проц, я бы тоже считал, что все успехи на ниве процессоропечения - у маркетологов. По моим прикидкам, комп, который я планирую собрать себе ближе к новому году будет в 3-4 раза производительнее того, который я собрал себе в начале 2003 г., а тот был 4-5 раз производительнее того, что был в 1999. "3-4" и "4-5" сопоставимые цифры, особенно если учесть, что в 1997-2003 гг. производительность процессоров росла быстрее, чем в среднем на всем интервале существования 86-совместимых процессоров. То же самое можно сказать про харды, шины... большинство компонент ПК. В области суперкомпьютеров прирост производительности также все еще не проявляет тенденции к понижению.
2. Зачем рассуждать глобально, технический прогресс - штука, довольно-таки, расплывчатая. Проще рассмотреть показатели в каких-то отдельных технологиях, которые имеют многовековую историю. Например - точность измерения времени или веса; судостроение; медицину. В мореплавании: современные суда могут перемещаться со скоростью больше 30 узлов; лучшие фрегаты начала XIX века перемещались со скростью порядка 15-16 узлов; галеоны начала XVII века - порядка 10; а плавучие избы, на которых Колумб поплыл через океан, перемещались со скоростью 6 узлов. По-моему, никакого замедления.
2. Зачем рассуждать глобально, технический прогресс - штука, довольно-таки, расплывчатая. Проще рассмотреть показатели в каких-то отдельных технологиях, которые имеют многовековую историю. Например - точность измерения времени или веса; судостроение; медицину. В мореплавании: современные суда могут перемещаться со скоростью больше 30 узлов; лучшие фрегаты начала XIX века перемещались со скростью порядка 15-16 узлов; галеоны начала XVII века - порядка 10; а плавучие избы, на которых Колумб поплыл через океан, перемещались со скоростью 6 узлов. По-моему, никакого замедления.
Естественно.
Уж 20 лет скоро как никак не могём построить ИТЭР.
Уж 15 лет как не могём на Марс полететь.
Уж много лет не могём перейти на альтернативные виды топлива.
итп.
Нет противостояния - не зачем и напрягаться.
Уж 20 лет скоро как никак не могём построить ИТЭР.
Уж 15 лет как не могём на Марс полететь.
Уж много лет не могём перейти на альтернативные виды топлива.
итп.
Нет противостояния - не зачем и напрягаться.
все дело в неоконсерваторах, эти уроды мало тратят на науку
Ну да, я как раз недавно наблюдал, как Штаты "виртуально" разбомбили ИракДействительно, довольно-таки виртуально.
Так как цель - не уничтожить врага, а создать хорошее ТВ-шоу для избирателей.
>>> Действительно, довольно-таки виртуально.
Ну да, я как раз недавно наблюдал, как Штаты "виртуально" разбомбили Ирак
>>> Так как цель - не уничтожить врага, а создать хорошее ТВ-шоу для >>> избирателей.
Так-так, что за история? Ссылочку в студию, и по возможности не в инете.
Я не в курсе, что, войны в Ираке нет? Американские солдаты приезжают туда потусить? А может и самого Ирака нет? Типа там большой лагерь отдыха для амер. военнослужащих?
О! Вопрос: кто-нибудь из форумчан был в Ираке? Сможет убедить меня в обратном? Или мне укрепляться в мысли что вся современная политика - лишь большое телешоу?
Насчет незначительности сельского хозяйства - это заблуждение, основанное на том, что не учитывается вклад в него химической пром-ти (удобрения производства сельхоз. техники, а также топлива. Если посчитать полное число людей, которые реально работают на сельское хозяйство, но относятся к промышленности, то боюсь что общее число занятых в нем придется увеличить раз в 10.
Насчет ухода в виртуальность - тоже туговато. Потребности-то у человека не поменялись. Жилье, медицина, безопасность, образование, транспорт, еда. Виртуальность здесь займет весьма малое место.
Насчет нефти. Европа - с точки зрения энергосберегающих технологий находится на одном из первых мест (если не на первом). Потребления нефти на транспорт там примерно 25 %. И я сильно подозреваю, что кардинальных прорывов тут будет мало. В конце-концов КПД выше 100% все равно не подымется
Насчет ухода в виртуальность - тоже туговато. Потребности-то у человека не поменялись. Жилье, медицина, безопасность, образование, транспорт, еда. Виртуальность здесь займет весьма малое место.
Насчет нефти. Европа - с точки зрения энергосберегающих технологий находится на одном из первых мест (если не на первом). Потребления нефти на транспорт там примерно 25 %. И я сильно подозреваю, что кардинальных прорывов тут будет мало. В конце-концов КПД выше 100% все равно не подымется
Процессоры: если бы не вышедший недавно интеловский проц, я бы тоже считал, что все успехи на ниве процессоропечения - у маркетологов. По моим прикидкам, комп, который я планирую собрать себе ближе к новому году будет в 3-4 раза производительнее того, который я собрал себе в начале 2003 г., а тот был 4-5 раз производительнее того, что был в 1999.Конечно, Conroe получился хорошим процом. Но проблема-то в том, что дальше в планах практически ничего не значится. Только - запихать два кристала в один корпус и чуть-чуть увеличить размер кэша. Это и прогрессом сложно назвать. И ещё - переход на память DDR3, единственным достоинством которой является то, что она в 1,5 раза дороже DDR2, что позволит производителям навариться. Для потребителей - сплошные минусы. Посмотрим, как будут выкручиваться маркетологи.
Насчет твоего компа - наверняка заметно дороже получится, чем в 2003?
И, если не секрет, какие характеристики того, что было и что будет?
все существование человека - это гонка за исчезающими ресурсами. первый скачок в хозяйстве и культуре произошел, когда человек начал активно охотиться на крупных животных. как только мы сожрали всех мамонтов, то произшел выход на новый уровень - скотоводство, дальше - сельское хозяйство и так далее. каждый раз нехватка ресурса заставляла искать новое решение, находить ему замену. 40000 лет прожили и сейчас выживем.
сейчас настала очередь природы - человеку она становится необходимой, поэтому сохранение этого ресурса выходит на первый план.
кстати, занимательные цифры: 30 лет назад разведанной нефти должно было хватить на 40 лет. ее потребление многократно увеличилось, а ее все равно 40 лет качать не перекачать. так что не все так плохо.
я лично не могу судить о развитии прогресса, так как я мало связан с фундаментальной наукой, но прикладная развивается очень быстро. мой самый дешевый жк монитор стоил всего три года назад 12500. сейчас их уже снимают с производства, а то что производят стоит чуть больше 5000.
сейчас настала очередь природы - человеку она становится необходимой, поэтому сохранение этого ресурса выходит на первый план.
кстати, занимательные цифры: 30 лет назад разведанной нефти должно было хватить на 40 лет. ее потребление многократно увеличилось, а ее все равно 40 лет качать не перекачать. так что не все так плохо.
я лично не могу судить о развитии прогресса, так как я мало связан с фундаментальной наукой, но прикладная развивается очень быстро. мой самый дешевый жк монитор стоил всего три года назад 12500. сейчас их уже снимают с производства, а то что производят стоит чуть больше 5000.
работать в сельском хозяйстве и работать на сельское хозяйство - это две большие разницы.
а то ведь получается, что абсолютно вся экономика - сфера услуг, потому что любая готовая продукция предназначена на продажу, а продажа - это торговля.
виртуальность кстати - это уже часть нашей жизни, потому что она связана с социальными потребностями человека: образование и общение. да и сами они в целом с течением времени менялись так или иначе, гонка за их удовлетвореием будет еще очень и очень долго, потому что совершенный мир невозможен из-за несовершенности человека
а замена нефти есть, просто она пока не нужна
а то ведь получается, что абсолютно вся экономика - сфера услуг, потому что любая готовая продукция предназначена на продажу, а продажа - это торговля.
виртуальность кстати - это уже часть нашей жизни, потому что она связана с социальными потребностями человека: образование и общение. да и сами они в целом с течением времени менялись так или иначе, гонка за их удовлетвореием будет еще очень и очень долго, потому что совершенный мир невозможен из-за несовершенности человека
а замена нефти есть, просто она пока не нужна
Вот вы все о ТЕХНИЧЕСКОМ прогрессе. А нельзя ли допустить гуманитарный прогресс? Как в последние десятилетия ворвались в нашу жизнь НЛП, коучинг, всевозможные гипнозы, как разросся маркетинг? Пикаперы теперь стали смешным и обыденным термином. Налицо новое поколение - поколение формирователей сознания. Активнее идет не преобразование природы, а общества. Виртуальность скоро будет наяву.
Начет того, что люди стали меньше задумываться сами и ссылаться на абстрактных ученых - способен ли человек переварить те горы информации, что на него сваливают? Понимать что-то теперь реально только в весьма узкой области. А в остальных областях твое мнение формируют дяди своими пиар компаниями (формирователи сознаний).
В общем, если технический прогресс и замедлился, то прогресс в целом шурует на всех парах как и прежде
Начет того, что люди стали меньше задумываться сами и ссылаться на абстрактных ученых - способен ли человек переварить те горы информации, что на него сваливают? Понимать что-то теперь реально только в весьма узкой области. А в остальных областях твое мнение формируют дяди своими пиар компаниями (формирователи сознаний).
В общем, если технический прогресс и замедлился, то прогресс в целом шурует на всех парах как и прежде
Как в последние десятилетия ворвались в нашу жизнь НЛП, коучинг, всевозможные гипнозы, как разросся маркетинг?В вашу? Может быть. Осторожно, это может приводить к необратимым изменениям в психике.
мой самый дешевый жк монитор стоил всего три года назад 12500. сейчас их уже снимают с производства, а то что производят стоит чуть больше 5000.А мой как стоил 1,5 года назад 15000, так и сейчас столько стоит. Нифига не дешевеет. А прогрессу-то хочется!
30 лет назад разведанной нефти должно было хватить на 40 лет. ее потребление многократно увеличилось, а ее все равно 40 лет качать не перекачать. так что не все так плохо.Рекомендую ознакомиться с темпами разведки нефти. В последнее десятилетие они сильно снизились.
Вот вы все о ТЕХНИЧЕСКОМ прогрессе. А нельзя ли допустить гуманитарный прогресс? Как в последние десятилетия ворвались в нашу жизнь НЛП, коучинг, всевозможные гипнозы, как разросся маркетинг?Да вовсе не только о техническом прогрессе. Я лично предпочел бы СОЦИАЛЬНЫЙ прогресс, который я понимаю как развитие общества в сторону каких-то коммунистических идеалов (чтобы покороче и понятнее, а то много писать бы пришлось
). Снижение расслоения, преступности, взяточничества, потребления ресурсов, сокращение рабочего дня.А формирование нового общества я бы предпочел на сознательной и разумной основе, а не на массовом промывании мозгов рекламой.
ИМХО, НЛП, гипнозы, маркетинг и т.п. - это скорее деградация общества, чем его прогресс. Производственная база общества поддерживается теми, кто такой фигней не занимается. В большинстве своем это люди,воспитанные во времена СССР. Когда их не станет, кто будет заниматься производством? Молодое поколение же ни фига в технологиях не понимает! Или все промоют друг другу мозги и резко превратятся в йогов, чтобы воздухом питаться?
способен ли человек переварить те горы информации, что на него сваливают?А нефиг на него столько информационного мусора валить! Если бы количество информации сократить вдвое, зато давать полезную информацию, то люди бы намного лучше соображали. Ещё 20 лет назад люди во всем разбирались, а технологии также были очень сложными.
Мне кажется, что можно поставить и более глубокий вопрос — где ограничены возможности познавать человека? Например, крыса научается пройти некий лабиринт, а некий никак не может. Есть ли такое свойство у человека? Или, создав язык, мы можем обойти это? Или нужно уходить от языка теперь?..
У меня - 150. Ровно. Желание скачать или купить ещё что-нибудь возникает постоянно - знаешь же наверное этот прикол (в котором глубокая мысль что типа у профессора спрашивают, а почему вы так часто говорите "не знаю", а он рисует маленкую фигурку, и говорит - "это ваша область знаний", а потом рисует вокруг неё большую, и говорит, - "а это моя, и периметр, то есть те места, где я соприкасаюсь с Неведомым, у меня больше".Безумное потребление сериалов и постоянное скачивание "модной" музыки приводит к отупению. Про иглу ты правильно сказал - ты подсел на иглу неограниченного потребления, по всем твоим постам тут это хорошо заметно.
Точно так же и с музыкой, с сериалами етс. Ты просто ещё не подсел на иглу под названием "широкий канал", она вставляет, честно.
Я скорее поверю тому, что вы не заметили как вас зомбируют, чем тому, что вас это не коснулось. Будьте бдительнее!
Мне кажется, что можно поставить и более глубокий вопрос — где ограничены возможности познавать человека?Ну, очевидно, возможности разные у разных людей.
А вообще, наверное, всё упирается в возможности обучения. То есть, чтобы чему-то научиться нужно некоторое время и способности. Когда самые способные будут учиться и специализироваться в определенной области знания свыше 40 лет, то это и будет предел познания.
Более глубокие знания получаются за счет более глубокой специализации. Но специализации тоже есть предел - человек должен представлять и взаимосвязь своей области с соседними. А это уже очень много. Я вот немного программированием занимаюсь. По-моему мнению и мнению моих коллег, современное ПО стало ОЧЕНЬ сложным. Вообще мало кто уже понимает, как оно работает. Поэтому дальнейший прогресс здесь замедлится. Дальше усложнять уже практически некуда.
Запустить процесс самоусложнения, фиг ли.
А, кстати, хорошая идея!
Первые результаты уже есть. Всякие Визарды, которые автоматически генерят кучу кода. Нужно только почаще их вызывать, тогда твои последователи уж точно ничего не поймут в коде
Первые результаты уже есть. Всякие Визарды, которые автоматически генерят кучу кода. Нужно только почаще их вызывать, тогда твои последователи уж точно ничего не поймут в коде
Постепенно программы начнут править людьми. Собственно, первые результаты уже заметны.
Постепенно программы начнут править людьми.Нет! Только не это! Я знаю, сколько там ошибок бывает.
Люди-начальники тоже глючат и ошибаются, подумаешь.
работать в сельском хозяйстве и работать на сельское хозяйство - это две большие разницы. а то ведь получается, что абсолютно вся экономика - сфера услуг, потому что любая готовая продукция предназначена на продажу, а продажа - это торговля.На мой взгляд не получается. Разница втом, что сельское хозяйство неотелимо от отраслей его обслуживающих. Во первых потому, что без них нынешняя урожайность физически недостижима, а во вторых продукция предназначенная для сельского хозяйства (удобрения, тракторы и т.д.) продается только там, и только для него предназначена.
виртуальность кстати - это уже часть нашей жизни, потому что она связана с социальными потребностями человека: образование и общение. да и сами они в целом с течением времени менялись так или иначе, гонка за их удовлетвореием будет еще очень и очень долго, потому что совершенный мир невозможен из-за несовершенности человекаНасчет того, что виртуальность - это значительная часть жизни, это вряд ли. Как только появятся дети, она быстро уйдет на второй план. Я кстати совершенно не считаю, что социальные потребности человека виртуальны (то есть рассматриваю это понятие в узком смысле). Очень даже реальны. Человечество знает много примеров типа "маугли". Вне социума человек просто не получается. Тогда уж надо считать и человека виртуальным.
а замена нефти есть, просто она пока не нужна
мы наблюдаем просто дисбаланс в развитии разных отраслей.
Около 2013 будет точка невозврата (тут кто-нибудь видел модель World 3?)
философия должна поменяться от 'служения прогрессу' к 'гармонизации'
но сначала население сократиться раза в 3
Около 2013 будет точка невозврата (тут кто-нибудь видел модель World 3?)
философия должна поменяться от 'служения прогрессу' к 'гармонизации'
но сначала население сократиться раза в 3
О, свежие идеи!
Около 2013 будет точка невозврата (тут кто-нибудь видел модель World 3?)Невозврата откуда? Не видел. Можно поподробнее. А то заитриговать заитриговал, а из информации - всего 3 строчки. Что это хоть такое и где про это искать (и стоит ли)?
философия должна поменяться от 'служения прогрессу' к 'гармонизации'В целом согласен. Только что подпадает под гармонизацию, а что - нет?
но сначала население сократиться раза в 3Это к 2013 году? Или к 2300? И как это оно сократится? Негры размножаются как кролики... По крайней мере, никаких предпосылок сокращения населения я пока не вижу. В лучшем случае - остановка роста.
Gameover
Как пойдет научно-технический прогресс в будущем?http://www.galilei.org.ua/article_no.php?per=15
21.07.2006
RAND назвал 16 наиболее многообещающих направлений научно-технологического развития. В их числе: дешевая солнечная энергия, технологии беспроводной связи, генетически модифицированные растения, методы очистки воды, дешевое жилищное строительство, экологически чистое промышленное производство, "гибридные" автомобили (то есть, использующие в качестве топлива не только бензин, но и электроэнергию и пр. медицинские препараты "точечного" действия, искусственное производство тканей живого организма и т.д.
Главные выводы доклада: нет никаких признаков того, что в предстоящие полтора десятилетия замедлятся темпы научно-технологического прогресса. Каждая страна найдет свой собственный, иногда уникальный метод извлечения выгод из этого процесса. Однако для этого многим государствам мира требуется предпринять значительные усилия. При этом, ряд технологий и открытий потенциально могут представлять угрозу для человеческой цивилизации.
Первую скрипку в мировом научно-техническом прогрессе будут продолжать играть страны Северной Америки, Западной Европы и Восточной Азии. В ближайшие полтора десятилетия ожидается уверенный прогресс Китая, Индии и стран Восточной Европы. Позиции России в этой сфере будут немного ослаблены. Разрыв между лидерами и технологически отсталыми странами мира будет расширяется.
В доклад вошел обзорный рейтинг современных научных и технологических возможностей стран мира, в рамках которого были проанализированы такие факторы, как количество ученых и инженеров на 1 млн. населения, количество опубликованных научных статей, расходы на науку, количество полученных патентов и пр. При подготовке рейтинга использовались данные за период с 1992 по 2004 год.
Согласно этому рейтингу, наибольшим потенциалом в создании новых материалов и технологий, а также их применении на практике, обладают США (получили 5.03 балла). США намного опережают ближайших преследователей. У занимающей второе место Японии только 3.08 балла, у Германии (третье место) - 2.12. В первую десятку также вошли Канада (2.08 Тайвань (2.00 Швеция (1.97 Великобритания (1.73 Франция и Швейцария (по 1.60 Израиль (1.53).
Россия оказалась первой среди всех постсоветских государств и заняла в итоговом рейтинг 19-е место (0.89). Ее опередили Южная Корея, Финляндия, Австралия, Исландия, Дания, Норвегия, Нидерланды и Италия. В свою очередь, Россия оказалась более успешной, чем такие государства с традиционно сильной наукой, как Бельгия и Австрия. Украина на 29-й позиции (0.32 следом за ней идет Беларусь (0.29). Они опередили Чехию и Хорватию. Эстония - на 34-м месте (0.20 Литва - на 36-м (0.16 Азербайджан - на 38-м (0.11). Эти страны превзошли достаточно мощные в научном и технологическом смысле Китай, Индию, ЮАР и Бразилию.
Наука мира
По данным Института Статистики\Institute for Statistics, в конце 2004 года в мире насчитывалось 5 млн. 521.4 тыс. ученых (то есть, 894 научных сотрудников на 1 млн. жителей Земли). На работу одного ученого мир тратил $150.3 тыс. в год.
Львиная доля (почти 71% ученых) работают в индустриально развитых странах мира. На 1 млн. жителей этих государств приходится 3 272.7 ученых (на 1 млн. жителей бедных стран, соответственно, 374.3). Научный работник, обитающий в "богатой" стране, финансируется заметно щедрее: в год на него выделяется $165.1 тыс., в то время, как на его коллегу в "бедной" стране мира - $114.3 тыс. Наиболее многочисленны ученые Азии (более 2 млн. Европы (более 1.8 млн.) и Северной Америки (почти 1.4 млн.). При этом, в Южной Америке их всего 138.4 тыс., в Африке - менее 61 тыс.
В странах бывшего СССР работают 700.5 тыс. ученых, большая часть из них (616.6 тыс.) сконцентрирована в государствах, расположенных в Европе - в России, Украине, Беларуси, Молдове, Грузии, Армении и Азербайджане. При этом складывается парадоксальная ситуация: ученых в бывшем СССР много, но финансируются они намного хуже, чем их коллеги в Европе, Азии и Северной Америке. К примеру, на 1 млн. жителей европейских государств, ранее входивших в состав СССР, ныне приходится 2 979.1 научных работников , а на 1 млн. граждан Европейского Союза заметно меньше - 2 438.9. Однако на одного ученого европейца тратится $177 тыс. в год, а на одного ученого россиянина, украинца, белоруса, молдаванина и т.д. - лишь $29.1 тыс. Ситуация с финансированием научных исследований в постсоветских государствах Средней Азии, вероятно, хуже всего в мире: здесь на одного ученого тратится $8.9 тыс. в год - в странах тропической Африки - $113.9 тыс.