Уровень свободы прессы в России
- > Back to the USSR (c)
спроси у путина
бойтесь это человечка
Конечно, есть! Взгляни на рейтинг. Впереди ещё Румыния, Камерун, Непал и ещё более 30 государств. Если мы их не уделаем, какое мы имеем право претендовать на особый путь исторического развития?
плохой вариант превращать все в шутку или в фарс.
даже при условии полной беспомощности.
даже при условии полной беспомощности.
Горькая эта шутка...
По поводу докатились, была еще в ельцинские времена такая забугорная шутка:
Россия скатилась на самое дно. Но эти крепкие русские парни копают дальше!
Россия скатилась на самое дно. Но эти крепкие русские парни копают дальше!
ну касательно, вышеозначенных рейтингов, я бы сказал что в ельцинские дни состояние дел было лучше, (хотя должне заметить, что рейтинг прессы только третий раз выходит, так что не было его попросту в ельцинские дни, но я думаю было что то похожее...)
свобода, свобода... а что бы вы хотели, имея в виду свободу, СМИшную и экономическую? что для Вас - первая и вторая свободы? - раз.
почему Вы считаете, что их нет - два.
P.S. это не наезд. просто вопросы.
P.P.S. рейтинг - это все относительно, недавно обсуждалось где-то про это
почему Вы считаете, что их нет - два.
P.S. это не наезд. просто вопросы.
P.P.S. рейтинг - это все относительно, недавно обсуждалось где-то про это
ну по-моему как раз обсуждение рейтинга то и идет...
раз относительно, то хотелось бы быть ближе например к дании, чем к сев. корее
ну смишная свобода, это например, когда достаточно негосударственных политических сми, например газет и телеканалов... (кстати я давал линк, в соседнем треде, про то как составлялся рейтинг свободы прессы, вот я согласне например с их критериями...)
раз относительно, то хотелось бы быть ближе например к дании, чем к сев. корее
ну смишная свобода, это например, когда достаточно негосударственных политических сми, например газет и телеканалов... (кстати я давал линк, в соседнем треде, про то как составлялся рейтинг свободы прессы, вот я согласне например с их критериями...)
Во-первых, кто составлял этот рейтинг?
Во-вторых, зачем тебе эта псевдосвобода?
Во-вторых, зачем тебе эта псевдосвобода?
меня смущает такой факт: я ни разу не слышал, чтобы на западе по СМИ, по ящику или даже в инете, открыто ругали РЕЖИМ, а не президента. ни разу не видел высказываний в америке: "режим буша - диктаторский режим. даешь смену режима!", как у нас. нет, говорят: "буш - плохой президент, плохая администрация", но никто не говорит так у нас. какой еще надо свободы? ругать РЕЖИМ - это, по-моему, максимум полит.свободы. а если еще по в открытую СМИ - то и максимум СМИшной
у нас только и кричат: "долой диктатора путина!". сказали бы так на западе про какую-нибудь королеву английскую, посмотрел бы я, что бы стало с теми
у нас только и кричат: "долой диктатора путина!". сказали бы так на западе про какую-нибудь королеву английскую, посмотрел бы я, что бы стало с теми
А на западе обычно повода не дают так говорить
свобода, свобода... а что бы вы хотели, имея в виду свободуСобственно, её, родимую, и хотел бы. Свободу вытворять всё, что мне вздумается при условии, что это не вредит другим нормальным законопослушным людям.
почему Вы считаете, что их нет - два.Наверно потому, что их нет.
1. Много ли у нас изданий, типа "Эксперта", которые принадлежат издателям и потому содержат мало заказных статей?
2. Как там насчёт профессиональной армии?
3. Как насчёт религий, отличных от православия? Можешь в подмосковье открыть какую-нибудь там протестантскую церковь?
Продолжать?
Мало.
3. Легко.
3. Легко.
Как насчёт религий, отличных от православия? Можешь в подмосковье открыть какую-нибудь там протестантскую церковь?
Мечети строят
А насчет армии это как к теме относится?
Мечети строят
А насчет армии это как к теме относится?
А что ты хочешь вытворять-то? 
Ну, в Москве и в Казани, может, и строят. А ты рискни где-нибудь ещё.
Насчёт армии: вообще-то это был ответ на чей-то пост.
Насчёт армии: вообще-то это был ответ на чей-то пост.
в открытую разве кричат - долой диктатора? Да и действительно положение населения такого. И если СМИ выражают мнение населения (например публикуют опросы, в которых местная власть котируется выше чем федеральная, или ни та ни другая не пользуется уважением, или показывают митинги населения Хабаровска и Южно-Сахалинска, недовольных попыткой передачи российских территорий другим государствам). Если на Западе критики нет, то может это мнение населения таково. Хотя почему нет? Сколько СМИ в Америке критиковали войну в Ираке и в Югославии еще раньше. Везде есть оппозиция и она имеет свои СМИ. Другое дело, что критика должна быть конструктивной и не направленной против безопасности страны и т.п. Но оголтелая критика она вроде в основном в радикальных газетах, которые часто издаются даже без соответствия существующему законодательству о СМИ. Зачем тогда новые ограничения?
ты наверно не читал никогда западных изданий, в германии в прессе активно обсуждаются действия власти, часто идет жесткая критика.
У нас же - мало того, что власть накрыла тв (помните парфенова? сильно подавлена пресса, тот же эксперт сидит на очке, после того как хорошо покритиковали президента ("ушли" главного редактора). Проблема в том, что путин не гнушается "мочить" руками спецслужб, ментов и управляемой судебной системой - примеров до кучи.
У нас же - мало того, что власть накрыла тв (помните парфенова? сильно подавлена пресса, тот же эксперт сидит на очке, после того как хорошо покритиковали президента ("ушли" главного редактора). Проблема в том, что путин не гнушается "мочить" руками спецслужб, ментов и управляемой судебной системой - примеров до кучи.
В Сергиевом Посаде в позапрошлом году мечеть строили. Население было недовольно. Да наверняка и в других городах есть, ведь мусульманскеи общины в Подмосковье есть. А причем Казань - это же не Подмосковье. Кроме Казани в таком случае еще в Уфе строят, в Нальчике скажем, в Астрахани, в Челябинске
ты так говоришь, как будто в других странах такого нет....
есть - в беларуси, сев корее и тд 
Извини, полный список у меня на другом компе.
ну вот видишь! не всё так плохо!
не всё так плохо! Ну так ёп! 
вот ты когда напишеш, что ты хочешь сдеать и что (или кто) тебе мешает это сделать..., тогда и будем говорить про свободу
!
вот ты когда напишеш, что ты хочешь сдеать и что (или кто) тебе мешает это сделать..., тогда и будем говорить про свободу
!Население было недовольноИнтересно, что за "население" это было? Если всё население, то зачем тогда строили?
ну по поводу англ. королевы мне кажется совсем не корректный пример, по той простой причине, что она как раз полититику не проводит никакую, а олицетворяет собой образ народа, если можно сказать но она воплощение нац. идеи...
честно говоря, я как то не понимаю где у нас ругают режим, в том смысле видит ли где нибудь широкая аудитория это? по-моему нет, просто когда говорят, что буш плохой президент, подразумевают, что настанет 2008 и будет шанс изменить, этого президента, а когда у нас наступит 2008 год то в такой шанс по просту не верят...
честно говоря, я как то не понимаю где у нас ругают режим, в том смысле видит ли где нибудь широкая аудитория это? по-моему нет, просто когда говорят, что буш плохой президент, подразумевают, что настанет 2008 и будет шанс изменить, этого президента, а когда у нас наступит 2008 год то в такой шанс по просту не верят...
а чё вы ваще в англию вцепились?!?!
это единственная страна в которой конституции не менялась кардинально более 800-а лет!у них там всё нормально! берите в пример государства помладше!
это единственная страна в которой конституции не менялась кардинально более 800-а лет!у них там всё нормально! берите в пример государства помладше!
а не вцеплялся, я ответил на пост...
на сколько мне известно у них конституции в нашем понимании, вообще нет...
на сколько мне известно у них конституции в нашем понимании, вообще нет...
честно говоря, я как то не понимаю где у нас ругают режим, в том смысле видит ли где нибудь широкая аудитория это? по-моему нет, просто когда говорят, что буш плохой президент, подразумевают, что настанет 2008 и будет шанс изменить, этого президента, а когда у нас наступит 2008 год то в такой шанс по просту не верят...А еще достает, когда оппозиция и антипупутинцы пишут такую ахинистику, хоть стой, хоть падай. В оппозиции в принципе и те же лимоновцы, и завтра, и КПРФ с РКСМ, и Комитет-2008... А что им мало дают изъясняться?, так это я думаю по простой причине, -- просто им нечего говорить, все сказано... и это в основном бредовые и лживые слова.
Нет у нас оппозиции грамотной, вот и все.
а можно пример, когда в какой нибудь газете или на центральном телеканале "изъяснялся" кто нибудь из оппозиции... в последние скажем полгода...
ходор хотел делать оппозицию - где он теперь? и так будет с каждым при путине
www.komitet2008.ru, kompromat.ru, zavtra.ru (также в печатном виде лимонка (генеральная линия) и много еще можно привести...
Там, где место преступникам, -- и это правильно.
Мы еще будем давать свободу преступникам?
Мы еще будем давать свободу преступникам?
До Интернета еще не дошло, "Лимонка" - радикальная газета. А речь в треде шла об изданиях типа "Эксперта", "Ъ", "Профиля" и т.п.
извини, но ты считаешь интернет массовым средством коммуникации?
и тоже завтра, например, оно что в газетных киосках продается? ведь речь шла о массовом зрителе/читателе... он по-моему кроме генеральной линии наших вождей ничего и не слышит другого....
и тоже завтра, например, оно что в газетных киосках продается? ведь речь шла о массовом зрителе/читателе... он по-моему кроме генеральной линии наших вождей ничего и не слышит другого....
Ты умеешь доказывать виновность Ходорковского ?
Предвосхититель суда.
Предвосхититель суда
.так у нас пол страны преступники! и те кто у власти сейчас вообще рецидивисты, мож и их бы посадить надо? 
Он уже признан преступником (я просто не слежу)?
Избирательность (мягко говоря) нашего подхода к олигархам тебя не смущает?
Избирательность (мягко говоря) нашего подхода к олигархам тебя не смущает?
А это не моя обязанность.
Тогда он никакой не преступник, а ты солгал .
.если бы...почему черномырдин тогда не там? газпром кто прихватил, сейчас его владельцем походу становится ввп
абрамович, кторый вовремя лизнул жопу власти, где он? сомневаюсь, что дела в преступлениях , у всех рыльце в пушку, сейчас вопрос в лоялности к выстраиваемому режиму путина, правда станетболее очевидна в 2008, тогда кое-кто поймет, что попал..удачи!
абрамович, кторый вовремя лизнул жопу власти, где он? сомневаюсь, что дела в преступлениях , у всех рыльце в пушку, сейчас вопрос в лоялности к выстраиваемому режиму путина, правда станетболее очевидна в 2008, тогда кое-кто поймет, что попал..удачи!
средний слушатель и читатель страны идиот! и вникать он не будет ни во что! зачем это серой массе людей?!?!
если у нас все умные будут, со своим звездатым мнением...так и до гражданской войны недолго
если у нас все умные будут, со своим звездатым мнением...так и до гражданской войны недолго
Но оно таковым уже становится, например,где я живу, в школе учатся 69 человек (за позапрошлый год инфа и там есть интернет. А еще есть у некоторых семей, они даже знают, что такое аська
ну извини, можно рассмотреть две стратегии взаимоотношения элиты и масс: можно массы подтягивать вверх, а можно топить в болоте...
наводить страх и ненависть в стране это по твоему нужно "серой массе"?
и тебе кажется если так гнобить ср. человека, то до гражданской войны далеко будет?
наводить страх и ненависть в стране это по твоему нужно "серой массе"?
и тебе кажется если так гнобить ср. человека, то до гражданской войны далеко будет?
средний слушатель и читатель страны идиот! и вникать он не будет ни во что! зачем это серой массе людей?!?!Вот из-за таких как ты, чувствуешь чуть ли не декомпрессию от чувства свободы, когда приезжаешь на запад...
если у нас все умные будут, со своим звездатым мнением...
Это не пафос, а действительно неожиданное ощущение.В России доступ к инету имеют порядка 10% населения.
я считаю, что не народ формирует мнение СМИ, а наоборот СМИ формирует мнение народа. для себе подтверждений нашел предостаточно. СМИ всегда формируют у народе мнение выгодное тем, кто является их владельцем (было бы глупо, если бы владелец не использовал его в своех целях). пример: травля буша - не потому, что он дурак, а потому, что это кому-то выгодно его опустить, вот и кричат на каждом углу. вот тебе и оппозиция
насколько я понимаю, современные политтехнологии в состоянии так дозировать подачу информации, чтобы люди слушали и не замечали, что ими управляют, или чтобы реагировали так, как нужно. и этому подтверждения встречал. пример: отставка ельцина под новый год - народ веселился, ему было не до ельцина
писали повыше:
//Собственно, её, родимую, и хотел бы. Свободу вытворять всё, что мне вздумается при
//условии, что это не вредит другим нормальным законопослушным людям.
и как это обобщить на СМИ? пусть крутит НТВ все, что ему хочется, лишь бы не мешали? это проблема, тк любая информация косвенно влияет на тебя, на твои взгляды, на твой внутренний мир.
насколько я понимаю, современные политтехнологии в состоянии так дозировать подачу информации, чтобы люди слушали и не замечали, что ими управляют, или чтобы реагировали так, как нужно. и этому подтверждения встречал. пример: отставка ельцина под новый год - народ веселился, ему было не до ельцина
писали повыше:
//Собственно, её, родимую, и хотел бы. Свободу вытворять всё, что мне вздумается при
//условии, что это не вредит другим нормальным законопослушным людям.
и как это обобщить на СМИ? пусть крутит НТВ все, что ему хочется, лишь бы не мешали? это проблема, тк любая информация косвенно влияет на тебя, на твои взгляды, на твой внутренний мир.
Вот-вот, декомпрессию. Правда, поскольку среда общения здесь очень свободная, то не такую сильную.
про свободу слова
пару лет нащад в 1м ГУМе была устроена встреча Позднера с учащимися. Был поднят в том числе и вопрос о свободе слова на американском ТВ. Вот что Позднер рассказал: на одном из ток-шоу с Ф. Донахью они подняли тему качества американских автомобилей, были приведены мнения экспертов, статистика, в общем вывод был что они проигрывают японским авто. На следующий день вице-президент телекомпании (какая то очень крупная) вызвал Позднера и популярно объяснил им, что Большая тройка является крупнейшим рекламодателем канала и что такого рода комментарии более недопустимы. Позднер заикнулся о свободе слова etc., на что ему было отвечено: СВОБОДА СЛОВА НА УЛИЦЕ, А ЭТО ЧАСТНАЯ КОРПОРАЦИЯ.
Вопрос: чем АО "ОРТ" так сильно отличается от CNN и иже с ними?
еще пример: не так давно Путин в своем интервью заявил, что к избирательному процессу в США также имеются крупные претензии по поводу открытости и свободы (ОБСЕ в заключении написала, что те были произведены с нарушениями). Реакция была моментальной: это внутреннее дело США и ничье больше, просьба не вмешиваться.
А теперь сравните, сколько раз США давали оценку выборам на Украине и сколько раз вмешательство было непосредственным (позднее станет известным как именно это осуществлялось, только деньгами или как то еще).
Личные выводы: говоря о свободе слова необходимо избавиться от некоторых предрассудков. Не может быть полностью свободных СМИ, они все от чего то зависят (деньги ли рекламодателей как в США или власть как у нас). Для себя я определяю свободу слова как возможность получать информацию из различных источников: пропутинских, антипутинских, западных или восточных не столь это важно. Плюс возможность свое мнение высказывать, пусть не на ТВ, а в инете. И это у нас есть: хочешь выписывать западную прессу выписывай и читай, лезь в инет и смотри что тебе интересно, ругай Путина хоть до упада или стой за него горой, эти возможности есть у большинства форумчан. Сравните для примера с Туркменией (ин-фа почерпнута из соседнего треда): нетуркменских газет не продают, нетуркменское радио не транслируют, к инету не подключают.
Плюс надо учитывать, что у каждого государства существую СВОИ интересы, даже если государство заявляет что его цель благо всего мира (вспомним СССР). Так что США точно также воздействую на остальных в своих личных целях.
пару лет нащад в 1м ГУМе была устроена встреча Позднера с учащимися. Был поднят в том числе и вопрос о свободе слова на американском ТВ. Вот что Позднер рассказал: на одном из ток-шоу с Ф. Донахью они подняли тему качества американских автомобилей, были приведены мнения экспертов, статистика, в общем вывод был что они проигрывают японским авто. На следующий день вице-президент телекомпании (какая то очень крупная) вызвал Позднера и популярно объяснил им, что Большая тройка является крупнейшим рекламодателем канала и что такого рода комментарии более недопустимы. Позднер заикнулся о свободе слова etc., на что ему было отвечено: СВОБОДА СЛОВА НА УЛИЦЕ, А ЭТО ЧАСТНАЯ КОРПОРАЦИЯ.
Вопрос: чем АО "ОРТ" так сильно отличается от CNN и иже с ними?
еще пример: не так давно Путин в своем интервью заявил, что к избирательному процессу в США также имеются крупные претензии по поводу открытости и свободы (ОБСЕ в заключении написала, что те были произведены с нарушениями). Реакция была моментальной: это внутреннее дело США и ничье больше, просьба не вмешиваться.
А теперь сравните, сколько раз США давали оценку выборам на Украине и сколько раз вмешательство было непосредственным (позднее станет известным как именно это осуществлялось, только деньгами или как то еще).
Личные выводы: говоря о свободе слова необходимо избавиться от некоторых предрассудков. Не может быть полностью свободных СМИ, они все от чего то зависят (деньги ли рекламодателей как в США или власть как у нас). Для себя я определяю свободу слова как возможность получать информацию из различных источников: пропутинских, антипутинских, западных или восточных не столь это важно. Плюс возможность свое мнение высказывать, пусть не на ТВ, а в инете. И это у нас есть: хочешь выписывать западную прессу выписывай и читай, лезь в инет и смотри что тебе интересно, ругай Путина хоть до упада или стой за него горой, эти возможности есть у большинства форумчан. Сравните для примера с Туркменией (ин-фа почерпнута из соседнего треда): нетуркменских газет не продают, нетуркменское радио не транслируют, к инету не подключают.
Плюс надо учитывать, что у каждого государства существую СВОИ интересы, даже если государство заявляет что его цель благо всего мира (вспомним СССР). Так что США точно также воздействую на остальных в своих личных целях.
А это уже не так и мало, и это число с каждым днем растет.
да это скорее ироничный юмор у него
давай не будем обобщать, наличие интернета (в отличие от тв) не связано напрямую с чтением например сайта того же комитета 2008... в интернете можно много чего найти
но если у тебя есть 3-5-8-28 каналов и на всех сплошная пропаганда, это как мне кажется значительно сильнее влияет, сильнее чем любой интернет...
но если у тебя есть 3-5-8-28 каналов и на всех сплошная пропаганда, это как мне кажется значительно сильнее влияет, сильнее чем любой интернет...
я не гноблю, я констатирую факт!
Мне просто кажется, что большинство населения всё-равно не будет вникать в любую проблемму до конца! А будет думать так, как сказал допустим тотже Парфёнов, потому что он симпатичен многим телезрителям! или так как написала какая-нибудь газета, потому что население читает её уже не первый год
Мне просто кажется, что большинство населения всё-равно не будет вникать в любую проблемму до конца! А будет думать так, как сказал допустим тотже Парфёнов, потому что он симпатичен многим телезрителям! или так как написала какая-нибудь газета, потому что население читает её уже не первый год
насколько я понимаю, современные политтехнологии в состоянии так дозировать подачу информации, чтобы люди слушали и не замечали, что ими управляют, или чтобы реагировали так, как нужно.//
Это так, но при при чем здесь свобода СМИ? Так по идее можно любое СМИ закрыть под предлогом, что оно подсознательно толкает граждан к беспорядкам, к наркоте или еще чему-то. Это доказать еще надо.
Это так, но при при чем здесь свобода СМИ? Так по идее можно любое СМИ закрыть под предлогом, что оно подсознательно толкает граждан к беспорядкам, к наркоте или еще чему-то. Это доказать еще надо.
В свободном обществе есть выбор между телеканалами. Например, в канун Нового Года есть канал без Пугачёвой и всей остальной мафией, пардон, эстрадой.
И не надо за людей беспокоиться. От этих "моральных обликов" один вред. Каждому - своё.
И не надо за людей беспокоиться. От этих "моральных обликов" один вред. Каждому - своё.
Я ТВ вообще не смотрю. И многим уже некогда телевизоры смотреть, только кухарки на кухнях сериалы смотрят.
Им пофику до Ходора, до Путина.
Им пофику до Ходора, до Путина.
но согласись что всё то и отличие государства от частной корпорации, это защита взглядов и равноправие для всех членов общества...
а если нет у человека возможности лазить в интернет? или выписывать западные газеты? а если у него дети? (и ему "намекают" на родит. собрании в школе за кого голосовать?) что тогда?
а если нет у человека возможности лазить в интернет? или выписывать западные газеты? а если у него дети? (и ему "намекают" на родит. собрании в школе за кого голосовать?) что тогда?
так ведь и суть в том чтобы была не какая то одна правильная информация, а разная... в этом то и есть свобода по-моему..
Если есть факты антизаконных, антиобщественных призывов и т.п. налицо - к любому СМИ надо принимать меры, хоть оппозиционная хоть проправительственная, хоть независимая, хоть "Мурзилка" детская. А вот что в подтексте - разве есть 100%-ные методы диагностики, что там содержится, присутствует ли 25-й кадр и еще что-то в этом роде?
ну тут уже мой друг вы совсем отсранились от темы! тут всё-таки идёт разговор о форматности музыки...
а ты хочешь сказать, что по всем каналам говорят одно и тоже...и во всех газетах пишут одно и то же?!
я тоже не смотрю, но как ни прискорбно когда всем пофиг то и происходит то что происходит... когда жаренный петух в виде долга по зарплате (например) их клюнет в темечко вот тогда всем не пофиг становиться...
да не у всех такая возможность есть, но есть
и оппозиционные газету у нас продаются
а в кабинке для голосования ты зомбированный будешь?
и оппозиционные газету у нас продаются
а в кабинке для голосования ты зомбированный будешь?
а ты видишь серьёзную разницу между первым и вторым каналом?
да продаются, но совершенно не так широко как "пропутинские"
а зомбирование на то и зомбирование, что долго действует и безотказно...
а зомбирование на то и зомбирование, что долго действует и безотказно...
ты имеешь ввиду ОРТ и РТР?!
ну например, просто по другим каналам ничего серьёзного нет, да и нтв совсем зажали... так есть разница между ними?
просто я хотел показать, что возможность ПОЛУЧИТЬ информацию есть у каждого, как и высказаться.
и как же тогда быть с теми политтехнологами, которые работают на власть и СМИ, которые формируют мнение читателей, но не оппозиционных, а проправительственных?
а я хотел сказать, что эта возможность может быть значительно ограниченно если тебе есть о ком заботиться (родители, супруги дети, дело...)
ps в этом треде выше....
ps в этом треде выше....
на самом деле, проблема в том, что власть нихуя не готова работать для народа, а только рассматриваетнаселение как средство реализации своих корыстных планов
прости, я в целом согласен, только бы хотелось имен оппозиционных политтехнологов услышать...
какая тогда свобода СМИ? хорошо, поставим вопрос так: свобода СМИ от чего? свобода в политике от чего? от того, чтобы им мешали делать все, что вздумается (ибо можно любому их высказыванию найти задним боком оправдание, адвокатов нанять - и хрен ты что докажешь)
ну я думаю есть конечно
Что я понимаю под свободой слова?
Ну, вот хотя бы тот же Ходорковский.
Один человек говорит, что его посадили за долги (налоги, 6 млрд). Другой говорит, что сначала посадили, а потом приняли закон постфактум. Я бы хотела, чтоб было широко доступна реальная информация - где все бы расписалось хронологически: претензии были такие, последовательность событий была такая. Чтоб можно было почитать и разобраться. Чтоб были авторитетные источники, подающие голую информацию без всяких интерпретаций и симпатий. А потом уже мнения различных авторитетных людей (знатоков правовой базы) по этому поводу.
Потому что сейчас сплошные интерпретации, и люди уже запутались - где факты, а где догадки и предположения.
Хотелось бы, чтоб где-то обозначались острые вопросы, и ссылки на решения правительтва относительно этих вопросов.
Т.е. не слухи, что китайцы заселяют Сибирь, а полноценные исследования. Не просто информация про средний уровень жизни по России, а исследование по регионам. Ключевые проблемы в российской экономике, и пути выхода. Вопросы развития и благополучия городов и деревень. Факты - сколько НИИ закрыто, какие проекты сворачиваются, по каким причинам.
Единственный освещаемый вопрос, который я встречала в прессе, - это реформа образования. Насчет всего остального - глухота.
Ну, вот хотя бы тот же Ходорковский.
Один человек говорит, что его посадили за долги (налоги, 6 млрд). Другой говорит, что сначала посадили, а потом приняли закон постфактум. Я бы хотела, чтоб было широко доступна реальная информация - где все бы расписалось хронологически: претензии были такие, последовательность событий была такая. Чтоб можно было почитать и разобраться. Чтоб были авторитетные источники, подающие голую информацию без всяких интерпретаций и симпатий. А потом уже мнения различных авторитетных людей (знатоков правовой базы) по этому поводу.
Потому что сейчас сплошные интерпретации, и люди уже запутались - где факты, а где догадки и предположения.
Хотелось бы, чтоб где-то обозначались острые вопросы, и ссылки на решения правительтва относительно этих вопросов.
Т.е. не слухи, что китайцы заселяют Сибирь, а полноценные исследования. Не просто информация про средний уровень жизни по России, а исследование по регионам. Ключевые проблемы в российской экономике, и пути выхода. Вопросы развития и благополучия городов и деревень. Факты - сколько НИИ закрыто, какие проекты сворачиваются, по каким причинам.
Единственный освещаемый вопрос, который я встречала в прессе, - это реформа образования. Насчет всего остального - глухота.
что - как быть? я не хочу, чтобы мне кто-нибудь мною манипулировал, чтоб я пошел и проголосовал, как кому-то хочется
Константин Эггерт:вот что есть свобода слова... где в россии такие сми? реально с большим охватом аудитории?
"А мы никогда не комментируем ничего. У ВВС нет своей точки зрения, мы сообщаем точку зрения прокурора, точку зрения организации, называемой Национал-большевистская партия... "
а по подробнее... в чем эта разница?
Единственный освещаемый вопрос, который я встречала в прессе, - это реформа образования.по моему как то не очень полно освещаемый... да и толку то от этого освещения маловато, раз реформа идет по "ранее намеченному плану"
Хотелось бы, чтоб где-то обозначались острые вопросы, и ссылки на решения правительтва относительно этих вопросов.Госкомстат РФ, а также областей... Сайты наличествуют вроде как многих областей.
Т.е. не слухи, что китайцы заселяют Сибирь, а полноценные исследования. Не просто информация про средний уровень жизни по России, а исследование по регионам. Ключевые проблемы в российской экономике, и пути выхода. Вопросы развития и благополучия городов и деревень. Факты - сколько НИИ закрыто, какие проекты сворачиваются, по каким причинам.
надо брать и изучать самой
читать, анализировать, сверять, искать по кусочкам... конечно, хочется, чтобы кто-нибудь уже все за тебя придумал и написал "реальную информацию", которая тебе не нравится. ну так на это есть ящик или инет.
читать, анализировать, сверять, искать по кусочкам... конечно, хочется, чтобы кто-нибудь уже все за тебя придумал и написал "реальную информацию", которая тебе не нравится. ну так на это есть ящик или инет.
а независимые исследования имеют место быть? или только рупору власти мы должны верить?
ну ведущие телепередач разные!
для большинства есть только ящик... и пара каналов.. 1 и 2
можно взять ситуацию, сообщить половину фактов - и полученное "ситуация" будет принципиально будет отличаться от того, что было на самом деле
так что это не свобода, это манипулирование
так что это не свобода, это манипулирование
зато выражения лиц у них одинаковые! 
а никто и не рыпается, все довольны, кроме немногих
можно взять и полностью придумать ситуацию с фактами и насообщать их хоть 150% и что это лучше? если журналист не всегда полную правду выдает согласись это не всегда от него зависит...
и насообщать их хоть 150% и что это лучше? если журналист не всегда полную правду выдает согласись это не всегда от него зависит...так конечно, если по этому ящику чуть ли не 25 часов в сутки заявляют народ доволен, жизнь улучшается, борьба с терроризмом идет успешными темпами...
еще действительно 25 кадра не хватает: "я доволен! я доволен!"
вот те кто ящик не смотрят те и не довольны
еще действительно 25 кадра не хватает: "я доволен! я доволен!"
вот те кто ящик не смотрят те и не довольны
а независимые исследования имеют место быть? или только рупору власти мы должны верить?Конечно имеются, но они все-таки менее значимы, и охватывают в намного меньшей степени исследование различных областей экономики, политики и пр. Но причина не связана со свободой, а связана с трудоемкостью процесса.
>читать, анализировать, сверять, искать по кусочкам
вот именно, что эта информация должна быть не спрятана и раскидана по кусочкам, а дана в самом открытом месте.
чтоб любой желающий мог с ней ознакомиться.
и не возникало вопросов о достоверности. не такой уж это большой и покрытый мраком вопрос: в какой последовательности все происходило, чтоб людей посылать проворачивать весь инет.
сейчас такой свободой слова и не пахнет. подтверждение каждому мало мальскому событию надо добывать с потом и кровью. поэтому и споры все такие болезненные, что очень трудно что-либо доказать в виду полной непрозрачности.
для очень многих интернет - не авторитет.
нужен, нужен этот достоверный общеизвестный источник информации о произошедших событиях. по которому не было бы споров.
вот именно, что эта информация должна быть не спрятана и раскидана по кусочкам, а дана в самом открытом месте.
чтоб любой желающий мог с ней ознакомиться.
и не возникало вопросов о достоверности. не такой уж это большой и покрытый мраком вопрос: в какой последовательности все происходило, чтоб людей посылать проворачивать весь инет.
сейчас такой свободой слова и не пахнет. подтверждение каждому мало мальскому событию надо добывать с потом и кровью. поэтому и споры все такие болезненные, что очень трудно что-либо доказать в виду полной непрозрачности.
для очень многих интернет - не авторитет.
нужен, нужен этот достоверный общеизвестный источник информации о произошедших событиях. по которому не было бы споров.
позволь не согласиться, что значит менее значимы? так ведь у офиц. статитистика цифер до фига, можно часть взять и сравнивать... так что... согласись, что это связано со свободой, так как если придет независимый ислледователь к очередному мелкому царьку, то ведь он просто с ним разговаривать не станет...
ну почему хрен чего докажешь? Доказывают же. Не всегда адвокаты выигрывают. Свобода в рамках закона
вот именно, что эта информация должна быть не спрятана и раскидана по кусочкам, а дана в самом открытом месте.Ну вообще-то у нас давно заведено, что даже районные, областные газеты печатают раз в квартал все социально-экономические показатели района, области, можно проехаться по библиотекам России, насобирать подшивки районных, областных газет и соединить их воедино. А печатают-то они ту информацию, что поступает в госкомстат. Потом все сложи воедино, и сравни с центральной инфой. А еще есть сайты госкомстатов областей.
чтоб любой желающий мог с ней ознакомиться.
и не возникало вопросов о достоверности. не такой уж это большой и покрытый мраком вопрос: в какой последовательности все происходило, чтоб людей посылать проворачивать весь инет.
сейчас такой свободой слова и не пахнет. подтверждение каждому мало мальскому событию надо добывать с потом и кровью. поэтому и споры все такие болезненные, что очень трудно что-либо доказать в виду полной непрозрачности.
для очень многих интернет - не авторитет.
нужен, нужен этот достоверный общеизвестный источник информации о произошедших событиях. по которому не было бы споров.
а не проще ли до Ленинки доехать?
А еще есть сайты госкомстатов областей.опять же сайты... они то ведь мало кому доступны...
про Ходорковского мне расскажи
а туда не просто так каждого прохожего записывают...
а не проще ли до Ленинки доехать?
а туда не просто так каждого прохожего записывают...хммм..... а ты в Ленинке давно был?
ну например Илья (фамилию забыл молодой такой, с бородой, в КПРФ, потом Гозман в СПС, раньше еще Янбухтин в СПС был - потом перешел в ЕР. Вроде "Имидж-Контакт" Савельева работал на Ющенко. Но последние конечно как структура коммерческая именно в силу коммерческих причин скорее. А партийных я назвал уже
угу что уже всех записывают? я то записан, но ведь вроде это не тоже самое что простая библиотека...
что уже всех записывают? я то записан, но ведь вроде это не тоже самое что простая библиотека...А как ты докажешь, где есть манипуляция и где нет? И если проправительственные СМИ будут манипулировать?
класс, только по моему у них ни денег ни адм. ресурса не хватает, чтобы на равных тягаться
да все есть, бери и ищи
вот Украина: столько информации, тысяча мнений - а что там на самом деле произошло, никто не понимает.
представь, будут такие же свалки мусорной информации, откуда тебе надо вычленить, кто прав, а кто нет, а потом, учитывая много-много фактов, составить ситуацию. легко? а если кто-то другой решит, что ты сделала не так? опять тысяча мнений
вот Украина: столько информации, тысяча мнений - а что там на самом деле произошло, никто не понимает.
представь, будут такие же свалки мусорной информации, откуда тебе надо вычленить, кто прав, а кто нет, а потом, учитывая много-много фактов, составить ситуацию. легко? а если кто-то другой решит, что ты сделала не так? опять тысяча мнений
это же так просто: такого-то числа был посажен по такому-то обвинению такой-то статьи конституции.
слушанье дела произошло такого-то числа. обвинения следующие, подтверждения следующие. результат следующий (а лучше, чтоб текст судебного заседания - с защитой и обвинением). Чтоб была открыта информация, по какому обвинению сидят человек 200 (или сколько их там) из Юкоса. И сколько они будут сидеть, и насколько это все законно.
и то же самое меня интересует в отношении других олгархов. а так же аргументы, по которым всякие Великобритании отказываются выдавать Березовских.
а так же список 10-ти самых богатых людей России и информация о законности их доходов.
вот для меня это довольно острые вопросы. так как из-за них очевидно происходит раскол мнений на самой верхушке, и сильнейшее охлаждение международных отношений России.
слушанье дела произошло такого-то числа. обвинения следующие, подтверждения следующие. результат следующий (а лучше, чтоб текст судебного заседания - с защитой и обвинением). Чтоб была открыта информация, по какому обвинению сидят человек 200 (или сколько их там) из Юкоса. И сколько они будут сидеть, и насколько это все законно.
и то же самое меня интересует в отношении других олгархов. а так же аргументы, по которым всякие Великобритании отказываются выдавать Березовских.
а так же список 10-ти самых богатых людей России и информация о законности их доходов.
вот для меня это довольно острые вопросы. так как из-за них очевидно происходит раскол мнений на самой верхушке, и сильнейшее охлаждение международных отношений России.
>вот Украина: столько информации, тысяча мнений - а что там на самом деле произошло, никто не понимает
Так в том то и дело, что есть факты! И в Украине в этих фактах никто не сомневается, поскольку есть пленки в открытом доступе, поскольку все стороны признают эти факты, они широко освещены несколькими источниками прессы. А в России - фигня полная. Никто не понимает, вот именно! Сплошные слухи - кто где читал.
Так в том то и дело, что есть факты! И в Украине в этих фактах никто не сомневается, поскольку есть пленки в открытом доступе, поскольку все стороны признают эти факты, они широко освещены несколькими источниками прессы. А в России - фигня полная. Никто не понимает, вот именно! Сплошные слухи - кто где читал.
не знаю, вряд ли и на Украине одни факты
факты там есть. и легко доступны.
полные видеозаписи с выступлениями с заседания Верховного Суда.
такой-то депутат заявляет следующее и подписывается под своими словами.
журналисты забастовали, претензии ими высказаны такие-то.
хозяин канала сказал следующее.
факты легко доступны.
можно своими глазами увидеть, что показывают по Донецкому каналу. что по Киевскому.
а интерпретации - это уже личное дело каждого.
полные видеозаписи с выступлениями с заседания Верховного Суда.
такой-то депутат заявляет следующее и подписывается под своими словами.
журналисты забастовали, претензии ими высказаны такие-то.
хозяин канала сказал следующее.
факты легко доступны.
можно своими глазами увидеть, что показывают по Донецкому каналу. что по Киевскому.
а интерпретации - это уже личное дело каждого.
факты фактам рознь
подделывают их тоже замечательно
имея кучу спецов по 3d-графике, можно состряпать любой какой-хочешь ролик, хоть что янукович и ющенко е@#т друг дргу по очереди
а так - уже много было разоблачений таких "фактов" даже в нашем форуме
подделывают их тоже замечательно
имея кучу спецов по 3d-графике, можно состряпать любой какой-хочешь ролик, хоть что янукович и ющенко е@#т друг дргу по очереди
а так - уже много было разоблачений таких "фактов" даже в нашем форуме
глупости какие. ну один кто-то подделает, так на то и существуют альтернативные источники, в которых все по другому и совпадает между собой. для того и существует прямой эфир.
чтоб в подобном гоневе можно было уличить и привлечь к суду, а источник - потеряет всякое доверие.
чтоб в подобном гоневе можно было уличить и привлечь к суду, а источник - потеряет всякое доверие.
> а так - уже много было разоблачений таких "фактов" даже в нашем форуме
Дай ссылку хоть на одно такое разоблачение (кроме неправильного перевода украинского).
Дай ссылку хоть на одно такое разоблачение (кроме неправильного перевода украинского).
т.е. транслируют что ли, как иски продвигаются или что? Чего то я недопонял
Суд (там, где голосование 21 ноября признали недействительным) был в прямой трансляции. Верховная рада всегда в прямой трансляции. Майдан всегда в прямой трансляции.
ну да, это хорошо было бы и у нас ввести. А то даже Думу не транслируют
вы запутаны ужасно. понимаете, если в телеэфире кто-то сказал какие-то слова (или просто сделал официальное заявление/обвинение/..) - очень легко добиться, чтобы это было зафиксировано без искажения. это не мистика - это реальность и такой она должна быть в условиях демократии. иначе вообще ничего невозможно доказать, и рассуждать о политике бессмысленно.
И что еще важно, у каждого источника есть оппозиция (враги). И эти враги очень ревностно контролируют информацию. И чуть какое-то искажение - это мигом выплывает. А это ведь преступление - сразу возбуждается дело, причем (благодаря усилиям врагов) довольно громкое. Поэтому все очень аккуратны.
Кстати, в России даже стенограмму думы нельзя посмотреть. ("Слушали - постановили" не считается). На Украине не только стенограммы есть в свободном доступе, но и вообще вся информация (кто как голосовал, все законопроекты и т.д.). Кстати, так и не смог найти официальную базу законов РФ (интересует 20я статья закона РФ "О правовом положении иностранных граждан").
Плюс в последнее время прямых эфиров стало существенно больше (кстати, как в России с этим?). Если, например, Ющенко или Тимошенко попросят прямой эфир (не важно в каком формате) на общегосутарственном телеканале типа ОРТ, их пустят?
Плюс в последнее время прямых эфиров стало существенно больше (кстати, как в России с этим?). Если, например, Ющенко или Тимошенко попросят прямой эфир (не важно в каком формате) на общегосутарственном телеканале типа ОРТ, их пустят?
Если, например, Ющенко или Тимошенко попросят прямой эфир (не важно в каком формате) на общегосутарственном телеканале типа ОРТ, их пустят?
//
К Эрнсту. Или возможно, повыше
//
К Эрнсту. Или возможно, повыше
где-то там говорилось про фотографию, на которой (если присмотреться) были дефекты, что становилось ясно, что в ней что-то подредактировали. флаг, по-моему...
, так и не смог найти официальную базу законов РФпошарить тебе Консультант?
помнится история про скуратова. ну и что с того, что он и ему сочувствующие по СМИ кричали, что это - гон? кем он остался в памяти народа?
враги, враги... я кричу: дом сожгли, сволочи! , "враги" кричат: обман, мошенник! сам же и поджег, чтоб страховку получить.
ну кому верить, если обе стороны одиозно утверждают, что именно они правы, да еще есть куча очевидчев с обеих сторон, и масса фактов-контрфактов?
враги, враги... я кричу: дом сожгли, сволочи! , "враги" кричат: обман, мошенник! сам же и поджег, чтоб страховку получить.
ну кому верить, если обе стороны одиозно утверждают, что именно они правы, да еще есть куча очевидчев с обеих сторон, и масса фактов-контрфактов?
Я не сомневаюсь, что "фотошоп рулит". Мне интересны, были ли подделки (кроме неправильного перевода украинского языка) прямых трансляций, и если были, то конкретные примеры. А всякие там фотографии, аудио и видеозаписи -- тут никто не сомневается, что фальшивок среди них много (особенно среди тех, которые якобы сделаны непрофессионалами, оказавшимися в нужном месте в нужное время).
Дело в том, что Консультант не является официальным источником. И если там что-то написано, я не могу быть уверен в том, что эта действующая сегодня редакция закона, а не вчера. Таких неофициальных источников по интернету миллион, но они меня не устраивают.
ок, официальным в таком случае является текст в Российской газете и Собрании законодательства РФ
> ну кому верить, если обе стороны одиозно утверждают, что именно они правы, да еще есть куча очевидчев с обеих сторон, и масса фактов-контрфактов?
Думать надо своей головой, а не ставить вопрос "кому верить". Достоверные факты есть? Да - выводы делай сам на их основе. Нет - так честно себе и скажи, что у тебя нет по этому вопросу достаточно информации.
Это что же получается, если нет оппонирующей стороны, то ты будешь верить всему, что тебе говорят?
Думать надо своей головой, а не ставить вопрос "кому верить". Достоверные факты есть? Да - выводы делай сам на их основе. Нет - так честно себе и скажи, что у тебя нет по этому вопросу достаточно информации.
Это что же получается, если нет оппонирующей стороны, то ты будешь верить всему, что тебе говорят?
потому что есть определенные ценности, в том числе нарушение этих ценностей - то, что для женатого мужчины и отв. работника руководства страны, прокурора - спать проституткой - это народ будет понимать только как преступление.
Да, являются, но это не означает, что нет официальной интернет-страницы типа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
скорее серьёзный аморальный проступок! Генпрокурору такого прощать нельзя! 
зайди на сайт Российской газеты
внимательнее будьте к фактам.
факт один - дом сгорел (поскольку противоположные стороны в нем сходятся). кто сжег - не понятно, это не факт.
обвинения друг к другу и оправдания - это не факты, это некоторая информация к размышлению.
а вот кто чего сказал, прямо общеоткрыто и неискаженно - это очень интересно.
интересуют так же обоснования обвинений и оправданий.
вот, например, Илларионов, официально сказал про мягко говоря туманную сделку по Юкосу.
Для меня свобода слова - это когда можно подойти и спросить напрямую: что он имел в виду и на чем основаны эти его заявления. А не просто красивые слова про то, что "Илларионов - совесть Путина". Чтоб была ясность - что произошло, и почему такой государственный муж говорит о мистике, по каким законам данная сделка некорректна. Чтоб какой-то журнал взял подобное интервью и не боялся, что на следующий день по приказу сверху сменят главного редактора. А Илларионов не побоялся бы такое интервью дать, чтоб не было угрозы, что его укокошат на след. день.
факт один - дом сгорел (поскольку противоположные стороны в нем сходятся). кто сжег - не понятно, это не факт.
обвинения друг к другу и оправдания - это не факты, это некоторая информация к размышлению.
а вот кто чего сказал, прямо общеоткрыто и неискаженно - это очень интересно.
интересуют так же обоснования обвинений и оправданий.
вот, например, Илларионов, официально сказал про мягко говоря туманную сделку по Юкосу.
Для меня свобода слова - это когда можно подойти и спросить напрямую: что он имел в виду и на чем основаны эти его заявления. А не просто красивые слова про то, что "Илларионов - совесть Путина". Чтоб была ясность - что произошло, и почему такой государственный муж говорит о мистике, по каким законам данная сделка некорректна. Чтоб какой-то журнал взял подобное интервью и не боялся, что на следующий день по приказу сверху сменят главного редактора. А Илларионов не побоялся бы такое интервью дать, чтоб не было угрозы, что его укокошат на след. день.
Нашёл редакцию закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ. Означает ли это, что с 25 июля 2002 г. в этот закон изменения не вносились?
> Факт один - дом сгорел (поскольку противоположные стороны в нем сходятся)
Неправильная позиция. Правильнее сказать так: "в контексте данного вопроса можно не подвергать сомнению утверждение о том, что дом сгорел, если целью анализа является выбрать себе место на отрезке между двумя противопложными сторонами; если же речь идёт о выборе места во всём пространстве, то фактом данное утверждение считать нельзя".
Несколько сложно выразился, но, надеюсь, поймёте.
Неправильная позиция. Правильнее сказать так: "в контексте данного вопроса можно не подвергать сомнению утверждение о том, что дом сгорел, если целью анализа является выбрать себе место на отрезке между двумя противопложными сторонами; если же речь идёт о выборе места во всём пространстве, то фактом данное утверждение считать нельзя".
Несколько сложно выразился, но, надеюсь, поймёте.
все нормальные люди используют Консультант или Гарант и не парятся
намекаю, что сайты есть и у них
намекаю, что сайты есть и у них
Ещё раз:
Если я на их сайте найду редакцию от 25 июля 2002 года, будет ли это означать, что с тех закон не менялся?
Очевидно ведь, что на всех этих сайтах и в программах контент меняется с некоторым запазданием.
Если я на их сайте найду редакцию от 25 июля 2002 года, будет ли это означать, что с тех закон не менялся?
Очевидно ведь, что на всех этих сайтах и в программах контент меняется с некоторым запазданием.
ну мы оба математики, да.
просто я приблизила к жизни. если исходное утверждение самому проверить сложно, но обе (все) противоположные политические стороны его не отрицают, а спорят только по некоторым аспектам, с большой вероятностью можно считать, что "пересечение" имеет место.
просто я приблизила к жизни. если исходное утверждение самому проверить сложно, но обе (все) противоположные политические стороны его не отрицают, а спорят только по некоторым аспектам, с большой вероятностью можно считать, что "пересечение" имеет место.
проблема в том, что иногда приходится делать не "непрерывный выбор", а дискретный (да\нет). тут все и начинается
Расхождения - это нормально. Ненормально - когда в подтверждение своего мнения невозможно апеллировать к казалось бы общеизвестным фактам по причине их недоступности в официальном виде.
а мне ещё интересно откуда вы факты берете. Ведь вы ж наверное из того же телевизора, интернета, газеты их черпаете. А они могут быть ох как не объективны и лживы. Вы WAG the Dog смотрели? Обычное дело большие дела проворачивать втихую, на фоне какого-нибудь другого события. Вы их и не заметите, если обсуждение идет на какую-нибудь другую тему. Откуда короче факты?
Вот я о чём и говорю!
Что если ты какую-то сторону не слышишь (которая, возможно, подвергает сомнению факт, например, сгорания дома то ты САМА НИКОГДА в жизни не усомнишься в этом факте! В итогде априори(!) твоё мнение не может выходить за границы уже известных тебе мнений других людей.
И это не теория, а практика жизни! Вот, например, (далее моё субъективное мнение, может отличаться от истинного, прошу не критиковать) ситуация со свободой слова в России -- есть (грубо говоря) три точки зрения / три стороны спора:
1. "Пропутинская", поддерживающая его во всём, при этом конструктивная и агрументированная.
2. "Псевдооппозиция" к Путину, не поддерживающая его лишь в мелочах и нюансах. Тоже аргументированная и конструктивная.
3. "Оппозиция" к Путину, не поддерживающая его почти во всех его действиях. Но без серьёзных аргументов, с глупыми лозунгами, с плохой репутацией.
Вот ты начинаешь анализировать со своей точки зрения: третьих ты отбрасываешь сразу же, потому как у них нет ни одного весомого аргумента за их точку зрения, да и вообще они люди нечестные, продажные, лживые. После этого ты обрекаешь себя следовать генеральной линии партии и сомневаться в верности лишь деталей и нюансов. В то же время есть (была когда-то) оппозиция к Путину, не поддерживающая его генеральной линии, со своими убедительными аргументами, при чём аргументов у них было больше, чем у 1 и 2 вместе взятых, но этой точки зрения нет (ты о ней ничего не знаешь). Всё? Ура - Путин!
Что если ты какую-то сторону не слышишь (которая, возможно, подвергает сомнению факт, например, сгорания дома то ты САМА НИКОГДА в жизни не усомнишься в этом факте! В итогде априори(!) твоё мнение не может выходить за границы уже известных тебе мнений других людей.
И это не теория, а практика жизни! Вот, например, (далее моё субъективное мнение, может отличаться от истинного, прошу не критиковать) ситуация со свободой слова в России -- есть (грубо говоря) три точки зрения / три стороны спора:
1. "Пропутинская", поддерживающая его во всём, при этом конструктивная и агрументированная.
2. "Псевдооппозиция" к Путину, не поддерживающая его лишь в мелочах и нюансах. Тоже аргументированная и конструктивная.
3. "Оппозиция" к Путину, не поддерживающая его почти во всех его действиях. Но без серьёзных аргументов, с глупыми лозунгами, с плохой репутацией.
Вот ты начинаешь анализировать со своей точки зрения: третьих ты отбрасываешь сразу же, потому как у них нет ни одного весомого аргумента за их точку зрения, да и вообще они люди нечестные, продажные, лживые. После этого ты обрекаешь себя следовать генеральной линии партии и сомневаться в верности лишь деталей и нюансов. В то же время есть (была когда-то) оппозиция к Путину, не поддерживающая его генеральной линии, со своими убедительными аргументами, при чём аргументов у них было больше, чем у 1 и 2 вместе взятых, но этой точки зрения нет (ты о ней ничего не знаешь). Всё? Ура - Путин!
есть факты - х сидит, парф уволен, каналы государственные, доступ информации - жалок, оппозиции реальной нет, международный рейтинг в первом посте, охлаждение отношений с западом, очень трудно узнать, что происходит(ло) на самом деле.
уже от этих фактов можно плясать, выяснять.
без всяких оценок режиму и проч. вопросы можно по частным моментам задавать.
уже от этих фактов можно плясать, выяснять.
без всяких оценок режиму и проч. вопросы можно по частным моментам задавать.
вово, и ни одного плюса нет, да?
Я эту ситуацию обрисовал в качестве иллюстрации к тому, что "плясать" изначально нужно от фактов, а не от "мнений двух сторон". Я не хочу обсуждать Путина, просто привёл пример.
Мне нравится твоя фраза "вопросы можно по частным моментам задавать". Ты, лично ты, хоть один вопрос, хоть одному режиму, хоть один раз задала? Лично знаешь хоть одного человека, который задал?
Мне нравится твоя фраза "вопросы можно по частным моментам задавать". Ты, лично ты, хоть один вопрос, хоть одному режиму, хоть один раз задала? Лично знаешь хоть одного человека, который задал?
Ходор (лично не знаю )
)Ты понимаешь, что ходорковским, парфеновым не всбудоражишь обычных людей. Да и никому этого не нужно, кроме кричащей стайки людей. Обсуждений на эту тему довольно было.
каналы государственные, доступ информации - жалок, оппозиции реальной нетНасчет государственных каналов -- что-то не то, а оппозиция жалка и ничего реального не представляет, вот поэтому вам и кажется, что нет оппозиции -- нет свободе слова, а кричит-то жалкая кучка людишек, которую и никто не хочет слушать в принципе.
Насчет государственных каналов -- что-то не тоа что же каналы у нас частные?
оппозиция жалка и ничего реального не представляетсуть не в том на сколько жалка оппозиция, суть в том что она реально существует и должна бы иметь доступ к средствам массовой информации...
если людям долго долбить, что путин хороший, а оппозиция плохая (бесполезная, и т.д.) то они в это начинают верить, отослать за примером могу к амер. медиа кампании перед ираком...
скажи а в юкосе не обычые люди работали?
давайте так.
правительство принимает решения. и оно ответственно за ситуацию в стране.
и в случае, если появляются вопросы, можно их задавать и обсуждать.
а если адекватных, объясняющих ответов не следует, это уже реальная претензия к правящей верхушке.
плюсы тоже можно обсуждать. это очень интересно - что реально хорошего и прогрессивного происходит.
вот и обсуждают
удвоение ВВП, реформу в образованиии, губернаторскую реформу, какие там еще законы принимались - монетизация льгот, поправки в налоговый кодекс - облегчение жизни малому бизнесу. обсуждать можно все.
но в данный момент для меня вопрос о тенденции возрата к СССР - самый насущный
правительство принимает решения. и оно ответственно за ситуацию в стране.
и в случае, если появляются вопросы, можно их задавать и обсуждать.
а если адекватных, объясняющих ответов не следует, это уже реальная претензия к правящей верхушке.
плюсы тоже можно обсуждать. это очень интересно - что реально хорошего и прогрессивного происходит.
вот и обсуждают
удвоение ВВП, реформу в образованиии, губернаторскую реформу, какие там еще законы принимались - монетизация льгот, поправки в налоговый кодекс - облегчение жизни малому бизнесу. обсуждать можно все.
но в данный момент для меня вопрос о тенденции возрата к СССР - самый насущный
а что же каналы у нас частные?Большинство.
суть не в том на сколько жалка оппозиция, суть в том что она реально существует и должна бы иметь доступ к средствам массовой информации...Повторюсь.
а оппозиция жалка и ничего реального не представляет, вот поэтому вам и кажется, что нет оппозиции -- нет свободе слова, а кричит-то жалкая кучка людишек, которую и никто не хочет слушать в принципе.Если ее большинство не хочет/не желает слышать, то зачем ей (оппозиции) свобода слова?
правительство принимает решения. и оно ответственно за ситуацию в стране.Кто тебе мешает? Задавай?
и в случае, если появляются вопросы, можно их задавать и обсуждать.
В ответ на:те которые политику освещают?
а что же каналы у нас частные?
Большинство.
Если ее большинство не хочет/не желает слышатьа что большинство о ней знает? если рот этой оппозиции уже который год затыкают? если "большинство" судит об оппозиции только по словам "руководящей партии"? да и демократии суть в том чтобы говорить публично и свою позицию объснять, а не быть трактованным противниками...
>Ты, лично ты, хоть один вопрос, хоть одному режиму, хоть один раз задала?
как это: задать режиму? я их задаю окружающим людям. я читаю критику. и к кому с этой критикой идти? и что изменится?
просто я составляю свое мнение и делюсь им.
а ситуации, когда оно на что-то могло бы повлиять в России, я не видела. я даже не голосую.
если есть возможность задать вопрос и получить ответ от кого-то знающего, я ею пользуюсь.
как это: задать режиму? я их задаю окружающим людям. я читаю критику. и к кому с этой критикой идти? и что изменится?
просто я составляю свое мнение и делюсь им.
а ситуации, когда оно на что-то могло бы повлиять в России, я не видела. я даже не голосую.
если есть возможность задать вопрос и получить ответ от кого-то знающего, я ею пользуюсь.
а что же каналы у нас частные?Отсюда поподробнее.
большинство.
ага %)
НТВ, ТВ Центр вроде... Вообще-то сам мог бы и посмотреть.
Мне интересно твое мнение.
НТВ - нет, если ты Газпром только не считаешь "чисто частной" корпорацией.
ТВЦ сильно зависит от правительства Москвы, собственно, от Лужкова.
НТВ - нет, если ты Газпром только не считаешь "чисто частной" корпорацией.
ТВЦ сильно зависит от правительства Москвы, собственно, от Лужкова.
Ну как же НТВ -- нет.Вот что на их сайте написано.
Телекомпания НТВ создана в 1993 году, и до сих пор это единственный частный российский телеканал, имеющий статус федерального.А еще RenTV, ТНТ, СТС... И все коммерческие со статусом федеральный. Мало?
Частный канал, которым владеет Газпром ? Несерьезно.
Остальные три - спасибо, теперь вспомнил. Поскольку вопрос был о наличии, а не о содержании, я удовлетворен.
Остальные три - спасибо, теперь вспомнил. Поскольку вопрос был о наличии, а не о содержании, я удовлетворен.
Негосударственных каналов мало, а те что есть вещают обычно не на всю страну и зависят от министерства. Вы не задумывались почему в России самый популярный канал ОРТ. Именно потому что в большом количестве нас. пунктов только он и ловится. О какой свободе слова вы говорите.
Несерьезно.Что значит несерьезно? Если они зарегестрированы как коммерческая организация и собственно позиционируют себя так на своем сайте.
Это ко мне обращение ?
Леди, нажимайте на верные посты
.
Леди, нажимайте на верные посты
.если при этом не информационную политику ничего не влияет то это совсем замечательно...
Несерьезно - означает то, что проводимая на канале политика независимой быть под Газпромом не может.
Хотя мой вопрос был не об этом, а об их наличии, и я несколько оффтопичен.
Хотя мой вопрос был не об этом, а об их наличии, и я несколько оффтопичен.
В России лояльность по отношению к государству, а уж тем более трансляция его взглядов и интересов, называется "официозностью" и "ангажированностью". Стереотип относительно того, что государственное телевидение - плохое и непрофессиональное, потому что ему не к чему стремиться, т.к. оно получает субсидии от государства, продолжает жить даже тогда, когда государственный канал в лице "России" отказывается от государственного финансирования, а качество другого государственного канала - "Культура" стремительно растет.Взято с дни.ру, и я впринципе полностью согласен.
Государственное телевидение в отличие от коммерческого отличается не только качеством передач, но и более развитой корреспондентской сетью.
Государственные каналы могут себе позволить выпускать передачи для ума, а не ради повышения рейтинга. Первые лица государства, люди от которых, по сути, зависит наша жизнь и безопасность, предпочитают общаться с народом через государственные СМИ, делиться эксклюзивной информацией и быть уверенными, что ее не исказят, не прилепят к ней двусмысленного комментария.
...
Сегодня наше государственное телевидение приобрело статус серьезного, грамотно структурированного, профессионального телевидения.
По мнению независимых экспертов, качественный уровень российского государственного телевидения выше государственного европейского. Российское государственное телевидение, постепенно ломая стереотипы, формирует образ России, является ее визитной карточкой.
А что мешает коммерческим каналам? Что мешает вам сделать коммерческий канал?
А на сегодняшний день многие коммерческие каналы (СТС, RenTV, ТНТ) -- негативные вообще для России каналы.
А на сегодняшний день многие коммерческие каналы (СТС, RenTV, ТНТ) -- негативные вообще для России каналы.
да ведь проблема не в уровне профессионализма гос. тв, а в его однобокости, профессионализм означает, как мне кажется, прежде всего независимое от кого бы то ни было освещение событий...
разве нет?
разве нет?
и чем же они негативны? можно подумать что контент значительно отличается от государственных каналов...
Первый
Центральный
6:00 Телеканал "Доброе утро"
9:00 Новости
9:20 Колхоз Интертейнмент
11:20 Шутка за шуткой
12:00 Новости
12:20 Победитель
14:10 Дисней-клуб. (Новые приключения Винни-Пуха)
15:00 Новости
15:20 Угадай мелодию
15:50 День рождения Буржуя. (1-я серия)
17:00 Пять вечеров
18:00 Вечерние новости
18:20 Встань и иди: семь лет одиночества
19:00 Клон. (175-я серия)
19:50 Улицы разбитых фонарей-6. (Свежая кровь)
21:00 Время
21:30 Любимцы Америки
23:30 Раскаленное рождество
1:10 Смерть среди айсбергов
2:40 Пуленепробиваемый
3:00 Новости
3:05 Пуленепробиваемый
4:20 Дело "Аполлон". Были ли американцы на Луне?
5:00 Новости
5:05 Подводный мир Андрея Макаревича
Качественная программа. "Хлеба и зрелищ, и побольше крови".
Сравнивать будем с CNN, BBC, или бразильским ТВ ?
Центральный
6:00 Телеканал "Доброе утро"
9:00 Новости
9:20 Колхоз Интертейнмент
11:20 Шутка за шуткой
12:00 Новости
12:20 Победитель
14:10 Дисней-клуб. (Новые приключения Винни-Пуха)
15:00 Новости
15:20 Угадай мелодию
15:50 День рождения Буржуя. (1-я серия)
17:00 Пять вечеров
18:00 Вечерние новости
18:20 Встань и иди: семь лет одиночества
19:00 Клон. (175-я серия)
19:50 Улицы разбитых фонарей-6. (Свежая кровь)
21:00 Время
21:30 Любимцы Америки
23:30 Раскаленное рождество
1:10 Смерть среди айсбергов
2:40 Пуленепробиваемый
3:00 Новости
3:05 Пуленепробиваемый
4:20 Дело "Аполлон". Были ли американцы на Луне?
5:00 Новости
5:05 Подводный мир Андрея Макаревича
Качественная программа
. "Хлеба и зрелищ, и побольше крови".Сравнивать будем с CNN, BBC, или бразильским ТВ ?
Ну посмотри МТВ, МузТВ (передачи с Трахтенбергом и пр. окна на ТНТ, всякие дебильные шоу... мультфильмы...
Национальное ТВ намного серьезнее. И причем работа в сторону улучшения идет.
Национальное ТВ намного серьезнее. И причем работа в сторону улучшения идет.
Ты всерьез вопрос задаешь ?
Может быть, спросишь еще, что мешает развиваться малому бизнесу ?
Чиновники и бюрократия, коррупция. Огосударствление денежных потоков. Зависимость высказываемого мнения от местной и федеральной властей.
Может быть, спросишь еще, что мешает развиваться малому бизнесу
?Чиновники и бюрократия, коррупция. Огосударствление денежных потоков. Зависимость высказываемого мнения от местной и федеральной властей.
да ведь разговор идет не о серьёзности (в которой пост олега позволяет сомневаться) а о том, что позволено ли журналисту говорить правду, а не быть просто пресс-секретарём президента... и уж если не правду, то как минимум выражать и освещать различные точки зрения... не зависимо от того, кто сейчас в фаворе у всемогущего...
"Аншлаг". Сериалы. Идиотские "разоблачительные" материалы. ( Были ли американцы на Луне ? ). Сванидзе.
Это дело рук госТВ, неправда ли ?
Это дело рук госТВ, неправда ли ?
Нет, я пошутил... Но решать проблемы должны не только они -- чиновники, бюрократы, но и вы, вас обманули, а вы допустили... Они плохие -- надо с этим бороться.
А бороться как ? Если из всех издаваемых газет серьезно говорить о действиях властей способны не более десятка ? и с малыми тиражами ? А доступа к ТВ просто нет - не потому, что уже нет денег, а потому, что альтернативное мнение не допускается.
Попробовать сказать чиновнику, что он творит беззаконие, примерно то же, что играть в рулетку с шансами один к десяти. То есть в одном из десяти случаев его начальство примет меры, в остальных меры ко мне принимать будет чиновник. Пользоваться законами я люблю, вот только знает их от силы малый процент бюрократии.
Попробовать сказать чиновнику, что он творит беззаконие, примерно то же, что играть в рулетку с шансами один к десяти. То есть в одном из десяти случаев его начальство примет меры, в остальных меры ко мне принимать будет чиновник. Пользоваться законами я люблю, вот только знает их от силы малый процент бюрократии.
Ладно, я не так разбираюсь в ТВ хорошо, потому как практически не смотрю его, но и мне не пофик на наше ТВ, так как его смотрят/будут смотреть наши дети, это самый распространенный на сегодняшний день источник информации... Но все-таки МТВ и РТР сильно разнятся в лучшую сторону последнего. И вообще когда я был дома у себя, то РТР или Культура показывала CNN News.
>Дай ссылку хоть на одно такое разоблачение (кроме неправильного перевода украинского).
Лучше ты дай подтверждение сообщенных оранжевыми фактов:
1. Русский спецназ в украинской форме.
2.Танки и БТРы, движушиеся на Киев (со стороны Броваров и Одессы).
3.Потяг с ментами из Херсона.
Все это было в форуме.
Лучше ты дай подтверждение сообщенных оранжевыми фактов:
1. Русский спецназ в украинской форме.
2.Танки и БТРы, движушиеся на Киев (со стороны Броваров и Одессы).
3.Потяг с ментами из Херсона.
Все это было в форуме.
Ага, насчет МТВ и РТР полностью согласен. Да и Культура мне нравится теперь много больше ( я тоже не смотрю ТВ, но иногда просматриваю программы передач ). Однако процесс оболванивания, увы, идет своим ходом, как на ОРТ, так и на РТР. Даже эти образчики, к сожалению, плоховаты.
но и мне не пофик на наше ТВ, так как его смотрят/будут смотреть наши детину уж в отношении своих детей ты сам вроде можешь решать что им смотреть а что нет...
это скорей всего были евро ньюс, хотя ты может и прав, но что значит показывали? они просто делят волну, и работают в разное время суток, никакого отношения к друг другу вроде больше не имеют...
Он и носит название "информационно-развлекательного"...
А вот тематических каналов, вроде "Спорта", нам еще не хватает. Каналы "Политика", "Экономика"...
А вот тематических каналов, вроде "Спорта", нам еще не хватает. Каналы "Политика", "Экономика"...
Точно евроньюс, дальнейшую судьбу евроньюс не знаю.
Малая аудитория.
Я с многими знакомыми говорил, так степень аполитичности удивляет. И экономика многим побоку. Может, не доросли еще.
РБК запустил кабельный проект, посмотрим.
Я с многими знакомыми говорил, так степень аполитичности удивляет. И экономика многим побоку. Может, не доросли еще.
РБК запустил кабельный проект, посмотрим.
так они показывали с 12 до 10 утра на канале культура, по крайней мере раньше так было, сейчас просто не знаю... культура хороша, можно сказать один из лучших каналов, но ведь он аполитичный совсем...
РБК запустил кабельный проект, посмотрим.так ведь платный... и расчитаный вроде бы на бизнес коммюнити в пределах садового кольца ... разве нет?
Мне нравится ТВЦ.
Там частенько ругают Путина. Смеются над думой, над Лужковым. При этом не все передачи там в записи. Правда частенько того же Лужкова хвалят сильнее, чем надо.
В целом считаю, что каналы должны нести больше позитива, чем негатива, даже если их примерно поровну. При этом если негатив есть то его нельзя пропускать, но и разжевывать считаю преступлением. Еще не хватало, что бы прозомбированное телевидением население перестало гордиться своей Родиной
Там частенько ругают Путина. Смеются над думой, над Лужковым. При этом не все передачи там в записи. Правда частенько того же Лужкова хвалят сильнее, чем надо.
В целом считаю, что каналы должны нести больше позитива, чем негатива, даже если их примерно поровну. При этом если негатив есть то его нельзя пропускать, но и разжевывать считаю преступлением. Еще не хватало, что бы прозомбированное телевидением население перестало гордиться своей Родиной
Лучше ты дай подтверждение сообщенных оранжевыми фактовМальчики ,ну зачем вы тему засоряете украинской тематикой
, для неё ведь есть отдельные треды...для большинства есть только ящик... и пара каналов.. 1 и 2ты зря так, просто люди делятся на мыслящих и не очень…
вот те кто ящик не смотрят те и не довольны
первые, даже смотря тока ящик, имеют всё же своё мнение;
у вторых вообще никогда своего мнения не бывает, в независимости
смотрят ли они ТВ или ползают в инете…
но согласись ведь что соотношение первых и вторых в обществе мягко скажем не равное...
к тому же как я уже говорил, если человеку показывать всё же несколько мнений, то вероятность того что он будет думать выше, чем в случае одного кристально верного мнения...
к тому же как я уже говорил, если человеку показывать всё же несколько мнений, то вероятность того что он будет думать выше, чем в случае одного кристально верного мнения...
Это ты зря так (с)
Можно иметь свою точку зрения, как свои выводы, и как свою интерпритацию увиденных событий. А вот если тебе показывают только те события, из которых невозможно сделать правильные выводы ?
А так именно и происходит.
Можно иметь свою точку зрения, как свои выводы, и как свою интерпритацию увиденных событий. А вот если тебе показывают только те события, из которых невозможно сделать правильные выводы ?
А так именно и происходит.
вот именно, что эта информация должна быть не спрятана и раскидана по кусочкам, а дана в самом открытом месте.Ну так тут дело не в гос.власти, а в самой банальной
чтоб любой желающий мог с ней ознакомиться
не профессиональности наших журналистов, сплошное водолейство
вместо полного, четкого и последовательного изложения подкрепленного фактами(ссылками)…
>первые, даже смотря тока ящик, имеют всё же своё мнение
это большое заблуждение. мнение моделируется именно на основе подаваемой информации.
таким образом, мнение массы можно легко формировать, если контролировать телевидение.
это большое заблуждение. мнение моделируется именно на основе подаваемой информации.
таким образом, мнение массы можно легко формировать, если контролировать телевидение.
Ну если тебе это интересно - ты найдешь другую точку зрения в др.СМИ,
а если тебе положить(а большинству именно положитьто сгодится любая,
как бы ты перед ними не "выкаблукчивался " делая разные выкладки,
они этого не оценят...
конечно, мне хотелось бы чтобы события освещались на 1 и 2-м с разных сторон,
а пока я могу почерпнуть "другую сторону" из других источников....
ЗЫ:и не нагнетайте обстановку...а то сосаити превратился в сборище пессимистов
после ухода Обсервера и Ко
а если тебе положить(а большинству именно положитьто сгодится любая,
как бы ты перед ними не "выкаблукчивался " делая разные выкладки,
они этого не оценят...
конечно, мне хотелось бы чтобы события освещались на 1 и 2-м с разных сторон,
а пока я могу почерпнуть "другую сторону" из других источников....
ЗЫ:и не нагнетайте обстановку...а то сосаити превратился в сборище пессимистов
после ухода Обсервера и Ко
а пока я могу почерпнуть "другую сторону" из других источников....ну если ты можешь почерпнуть, это не значит что все могут, читай тред выше, доступ к интернету у 10% населения... и конечно же все они читают оппозиционные сайты
Я вообще-то оптимист.
Зачем нам демократия ? Путин нас избавит от этого порока.
А то сейчас в Россия - самая демократичная страна в мире.
Где вы еще такую свободу слова видели ?
Зачем нам демократия ? Путин нас избавит от этого порока.
А то сейчас в Россия - самая демократичная страна в мире.
Где вы еще такую свободу слова видели ?
извини, я не вижу твою физиономию. Почему бы тебе не использовать смайлы?
Он серьезен, не поверишь 
.
.ну если ты можешь почерпнуть, это не значит что все могутВроде я уже говорила...
"Не могут" - это для инвалидов,а не для нормальных людей,
так как кому интересно - будет читать и др.точки зрения,
а кому пофиг - то за них ТЕБЕ беспокоится право глупо...
так как они это всё полной х###й считают...уразумел?
мы говорили о физическом доступе к интернету, или ты хочешь предположить что все такого доступа не имеющие полные идиоты? по-моему это не правильно...
по-моему это не правильно...мы говорили о физическом доступе к интернету, или ты хочешь предположить что все такого доступа не имеющие полные идиоты?Лично я с тобой доступ в инет не обсуждала...
Ты я погляжу такой же однобокий как наши официальные СМИ:
если не ТВ – так инет, другого не дано?
И про печатную продукцию мы забудем как страшный сон?
блин, ну ты читала тред то? ты знаешь так много газет, имеющих реально широкий охват аудитории?
Да не волнуйся, тред я читала, а вот у тебя проблема, если не с чтением, то с пониманием написанного…
Повторяю в 3-ий раз! (ого поражаюсь своему терпению )
Те кому надо – найдут сами, кому не надо – искать не будут…но таким обычно
параллельна политика…
Повторяю в 3-ий раз! (ого поражаюсь своему терпению
)Те кому надо – найдут сами, кому не надо – искать не будут…но таким обычно
параллельна политика…
а тебе не кажется, что если человеку вообще что то надо искать то это уже в некоторой степени ущемление его прав? если исходить из твоей теории то и у нас скоро будет, то что было в германии после 33 года
только будтет с другим лицом на портретах (они то уже благо в каждом магазине продаются, в отличие от чего нибудь реально полезного...)
только будтет с другим лицом на портретах (они то уже благо в каждом магазине продаются, в отличие от чего нибудь реально полезного...)
что если человеку вообще что то надо искать то это уже в некоторой степени ущемление его прав?ой,мальчик привык к блюдечку с голубой каемочкой?
поиск работы,любви,друзей и т.п тоже ущемляет твои права?
извини, но отношения человека и государства это не тоже самое что отношения между двумя людьми, милочка
Зачем нам демократия ? Путин нас избавит от этого порока.А какой же ты хочешь демократии с нашим то народом?
Может быть прав был Бернард Шоу, когда говорил:
"Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены её избиратели "
"Демократия есть механизм, гарантирующий, что нами управляют не лучше,
чем мы того заслуживаем."
"Для того, чтобы добиться того, чего хотят демократы, управляемые должны быть мудрецами, а управляющие- богами" ( неточная цитата Наполеона I Бонапарта)
это частное мнение
Тебе это душу греет?
мне это как раз безразлично
> Те кому надо – найдут сами, кому не надо – искать не будут…но таким обычно
> параллельна политика…
Не совсем.
Есть две ситуации:
первая ситуация:
я смотрю два канала: 1 и 2 - по одному - мне говорят одно, по другому - противоположное.
У меня может появится желание разобраться, как обстоят дела на самом деле.
Как минимум я знаю, что не все обстоит хорошо, что есть плюсы и минусы текущего порядка вещей.
вторая ситуация:
я смотрю десять каналов - по ним показываются одно и тоже
откуда возьмется желание искать какую-то другую правду?
> параллельна политика…
Не совсем.
Есть две ситуации:
первая ситуация:
я смотрю два канала: 1 и 2 - по одному - мне говорят одно, по другому - противоположное.
У меня может появится желание разобраться, как обстоят дела на самом деле.
Как минимум я знаю, что не все обстоит хорошо, что есть плюсы и минусы текущего порядка вещей.
вторая ситуация:
я смотрю десять каналов - по ним показываются одно и тоже
откуда возьмется желание искать какую-то другую правду?
> А какой же ты хочешь демократии с нашим то народом?
Хрен с ней - с демократией, и с народом.
Главное - это наличие нескольких, примерно, равносильных сил в стране.
Я хочу видеть двух-трех партийную систему, а не однопартийную, т.е. хочу видеть некую балансирующую систему. Хочу видеть независимость трех ветвей власти и т.д.
Однопартийная система очень быстро загнивает.
Хрен с ней - с демократией, и с народом.
Главное - это наличие нескольких, примерно, равносильных сил в стране.
Я хочу видеть двух-трех партийную систему, а не однопартийную, т.е. хочу видеть некую балансирующую систему. Хочу видеть независимость трех ветвей власти и т.д.
Однопартийная система очень быстро загнивает.
Хочу, чтобы законы были прозрачными, чтобы или применялись ко всем, или ни к кому.
А не так, что не понравилась мне вот такая компания - давайте мы придумаем/вспомнить вот такой-то закон, компанию разгоним, а закон отменим.
А не так, что не понравилась мне вот такая компания - давайте мы придумаем/вспомнить вот такой-то закон, компанию разгоним, а закон отменим.
Причем если развитие многопартийности - это не совсем забота власти, то вот улучшение независимости друг друг от друга трех ветвей власти - это прямая забота правительства.
На данный момент - правительство, наоборот, со всей дури работает прямо в противоположном направлении - в направлении максимального единообразия всех ветвей власти.
На данный момент - правительство, наоборот, со всей дури работает прямо в противоположном направлении - в направлении максимального единообразия всех ветвей власти.
Знаешь, тогда Ходора расстрелять надо. Ибо раньше ( до 1993 года, если не ошибаюсь) была расстрельная статья за хищение гос. собствености и пр. экон. преступления. Будем судить по ТЕМ законам?
ты же прекрасно понимаешь о чем шла речь... либо судить всех либо не судить никого... но если всех, то путина в первую очередь
у него фамилия на п, а у ходорковского на х
у него фамилия на п, а у ходорковского на х
Минутку.
Законы не должны иметь обратной силы - раз.
Между 1995/96 и "до 1993", однако, целая жизнь - два.
Почему мечта такая - замочить Ходорковского ? - три.
Законы не должны иметь обратной силы - раз.
Между 1995/96 и "до 1993", однако, целая жизнь - два.
Почему мечта такая - замочить Ходорковского ? - три.
Не факт, прецеденты имеются.
Два: а почему ты уверен, что сама отмена это закона была законной и Ходор не успел своровать нужной суммы?
три: ибо заслужил.
Два: а почему ты уверен, что сама отмена это закона была законной и Ходор не успел своровать нужной суммы?
три: ибо заслужил.
А нет тогда первых очередей. Все равны. А Путина, кстати, за что?
Путина - www.compromat.ru
конечно нет первоочередных вот я по алфавиту и предложил... прости но за весь тред ты так и не дал ответа, а за что ходорковского...
а так если искать, то уж точно можно найти за что... злоупотребление служебным положением, пойдет? когда в течении одного дня акции юкоса скакали, по 30% и такие деньги делались с инсайдерской информацией...
вот я по алфавиту и предложил... прости но за весь тред ты так и не дал ответа, а за что ходорковского... а так если искать, то уж точно можно найти за что... злоупотребление служебным положением, пойдет? когда в течении одного дня акции юкоса скакали, по 30% и такие деньги делались с инсайдерской информацией...
Запости целиком: нета нет.
Прецеденты на то и прецеденты, чтобы быть чрезвычайно редкими. А не как у нас - когда надо, тогда мочим.
Про Ходорковского можно прочитать. И про историю того, как загибались российские нефтяные компании, из которых позже построили империю ЮКОСа.
Насчет заслужил - без комментариев. Только предложение - расстрелять ( по твоей логике ) всех премьер-министров, кроме Примакова.
Про Ходорковского можно прочитать. И про историю того, как загибались российские нефтяные компании, из которых позже построили империю ЮКОСа.
Насчет заслужил - без комментариев. Только предложение - расстрелять ( по твоей логике ) всех премьер-министров, кроме Примакова.
Позже, оки ? Я убежал временно.
Это все говно. Ходора? Тебе официальную формулировку с которой это следовало бы сделать? За хищения гос. собственности ( с ним надо было бы еще расстрелять парочку чиновников злоупотребления с налогами и пр.
Реальная? А нех лезть в политику, нех брать чужое. Ты еще скажи, что он- кристальной честности человек.
Реальная? А нех лезть в политику, нех брать чужое. Ты еще скажи, что он- кристальной честности человек.
Не имею ничего против. Если, конечно, внутреннее расследование ребят из СБ вскроет мздоимство.
А почему именно в этом случае не сварганить очередной прецедент? Не вижу препятствий.
А почему именно в этом случае не сварганить очередной прецедент? Не вижу препятствий.
вот в том то и дело, когда тебе говорят что путин ворует, ты отвечаешь это всё говно, а ходорковсковского убить тебе хочется...
ну извини, если ты знаешь, хоть одного кристально честного человека, честь ему и хвала, но скорее всего ты оч. мало про него знаешь..
и посадили, его не только когда он в политику лезть начал, но и когда компания начала платить нормальные налоги, и выстраивать с властью нормальные отношения...
если уж переходить на их дуэль, то что путин у нас кристально чистый человек?
ну извини, если ты знаешь, хоть одного кристально честного человека, честь ему и хвала, но скорее всего ты оч. мало про него знаешь..
и посадили, его не только когда он в политику лезть начал, но и когда компания начала платить нормальные налоги, и выстраивать с властью нормальные отношения...
если уж переходить на их дуэль, то что путин у нас кристально чистый человек?
Я хочу видеть двух-трех партийную систему, а не однопартийную, т.е. хочу видеть некую балансирующую системуЯ тоже хочу, но одного нашего с тобой желания маловато будет…
Сейчас что мы имеем – ручную Думу...
Плюсы – законопроекты, которые клепают в кремле и в белом, пролетают через Думу
особо не задерживаясь…
Минусы – однобокость, не учитываются интересы обширных групп населения…
Конечно я против однопартийности, но она лучше, чем если бы каждая партия в Думе тянула одеяло на себя, а собственно так оно и было…
"Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак, да Щука............."
> Ходора? Тебе официальную формулировку с которой это следовало бы сделать? За хищения гос.
> собственности ( с ним надо было бы еще расстрелять парочку чиновников злоупотребления с налогами и пр.
Да, Ходор нарушал законы, но почему только его компанию забили кирзовыми сапогами?
Он сильнее всех нарушил? Больше всех своровал? Больше всех людей пострелял?
Почему не трогают Лужкова?
Лукойл?
ТатНефть, какой-нибудь?
> собственности ( с ним надо было бы еще расстрелять парочку чиновников злоупотребления с налогами и пр.
Да, Ходор нарушал законы, но почему только его компанию забили кирзовыми сапогами?
Он сильнее всех нарушил? Больше всех своровал? Больше всех людей пострелял?
Почему не трогают Лужкова?
Лукойл?
ТатНефть, какой-нибудь?
Почему не трогаютПотому что если тронуть всех и сразу – то это будет просто пи#@ц...
> Потому что если тронуть всех и сразу – то это будет просто пи#@ц...
Почему начали с тех, кто больше всех был независимым?
Если это генеральная линия партии - бить независимых, то за счет чего и когда - это процесс остановится?
ps
Лично ты хочешь иметь свое мнение? Хочешь иметь возможность высказать его в кругу семьи, друзьям?
Почему начали с тех, кто больше всех был независимым?
Если это генеральная линия партии - бить независимых, то за счет чего и когда - это процесс остановится?
ps
Лично ты хочешь иметь свое мнение? Хочешь иметь возможность высказать его в кругу семьи, друзьям?
> Потому что если тронуть всех и сразу – то это будет просто пи#@ц...
Почему начали с тех, с кого можно больше денег получить? А не с того, у кого больше рыльце в пушку?
ps
А вообще у нас какая цель? Расстрелять всех кто наворовал? или построить общество в котором не воруют?
Какой цели сейчас власть добивается?
Какие есть примеры, что власть добивается второй цели?
Почему начали с тех, с кого можно больше денег получить? А не с того, у кого больше рыльце в пушку?
ps
А вообще у нас какая цель? Расстрелять всех кто наворовал? или построить общество в котором не воруют?
Какой цели сейчас власть добивается?
Какие есть примеры, что власть добивается второй цели?
dear2009
Не претендуя на оригинальность (это по отдельности уже обсуждалось в соседних тредах хочу собрать всё воедино:рейтинг экономической свободы
рейтинг свободы прессы
Аннотацию делать не буду - там немного, на английском все осилят. Только скажу, что в первом рейтинге Россия на 124 месте в мире, а во втором - вообще на 140.
В общем, вопрос такой. Я не хочу обсуждать, как мы до докатились до таких успехов. Мне интересно другое: это уже предел, или нам еще есть куда стремиться?