Расизм оправдан?
Если раньше можно было уничтожать отдельные расы и подвиды, почему сейчас нельзя?
поражаюсь, какая помойка современная "наука" !
зависимая наука всегда такая помойка.
о чистоте можно было говорить только когда всякие бароны занимались ею в свободное время в своё удовольствие.
о чистоте можно было говорить только когда всякие бароны занимались ею в свободное время в своё удовольствие.
ЗА ЧТО ЭТОЛОГОВ РУГАЛИ, А КОЕ-ГДЕ И ЗАПРЕЩАЛИ
...К расизму нельзя относиться как к точке зрения, имеющей право на существование. К нему нужно относиться как к заразной болезни....
За многое. За открытие природы агрессивности, за открытие иерархии, за открытие первичной морали... (обо всем этом мы поговорим позднее). Но больше всего - за объяснение расовой и национальной неприязни на основе действия механизма этологической изоляции. Читатель уже догадался сам. Ну конечно же, при контакте с непохожими на нас людьми срабатывает та же программа, что и у животных на близкий вид или свой подвид: неприятие. Расы человека по поверхностным признакам различаются больше, чем многие близкие виды. У человека и внутрирасовые различия, связанные с традицией, культурой, одеждой, прической, религией, могут быть столь заметны, что генетическая программа принимает их за межвидовые. А различия в языке?! Ничтожные по биологическому существу, но достаточные для полного или частичного непонимания по форме, они точно укладываются в программы поведенческой изоляции: многие виды птиц внешне неотличимы, но разделены разной формой песен. В отношении языка даже виден весь градиент реакций на видовые и подвидовые различия: если совсем непонятный язык (для русских - эстонский, китайский или чукотский) нам просто непонятен, то более близкий (литовский, таджикский, немецкий) уже вызывает неприятие в отношении «не того» употребления знакомых корней и слов, а совсем близкие языки (сербский, польский, болгарский и тем более украинский и белорусский) воспринимаются просто как смешные, как пародия на русский. Многие писатели - от Гоголя до Шолохова - одним включением украинизмов в русский текст успешно вызывали и вызывают приступы зоологическою смеха у миллионов читателей. Поэтому настороженная реакция на чем-то непохожих людей неизбежна и биологически нормальна. И настороженность людей к образованию смешанных пар тоже. У расовой и национальной неприязни есть врожденные корни. Тут деться некуда. Какой по этому поводу более 50 лет назад поднялся крик! «Этологи подводят естественно-научную базу под расизм!» Как раз наоборот. Этологи показали, что расовое и национальное неприятие имеет в основе своей ошибку генетической программы, рассчитанной на другой случай, - видовые и подвидовые различия. Расизм - это ошибка программы. И мы знаем, что, совершив ее, эта программа будет теперь любым, даже совершенно ничего не значащим различиям придавать громадное и всегда отрицательное значение. Значит, слушать расиста нечего. Он говорит и действует, находясь в упоительной власти всезнающего наперед, но ошибающегося инстинкта. Все, что он наговорит, напишет или наделает - заведомо ложно и абсурдно. Спорить с ним бесполезно: инстинкт логики не признает. Его следует просто пресекать, а если он очень активен - то и изолировать от средств воздействия на других людей. Весь последующий опыт человечества, к сожалению, подтвердил, что этологи были правы. К расизму нельзя относиться как к точке зрения, имеющей право на существование. К нему нужно относиться как к заразной болезни. Получив в свои руки созданные в XX веке средства массовой информации, расисты умудрялись бросать в пламя расовых конфликтов даже самые культурные и уравновешенные народы - столь эта ошибка заразна. Биологи всегда твердили и твердят: как и у всех других видов на Земле, генетическое разнообразие человечества, включая все его внешние формы, в том числе и не наследуемые (вроде культуры, языка, одежды, религии, особенностей уклада - самое главное сокровище, основа и залог приспособляемости и долговечности. В перспективе биологического времени существования вида нам не дано знать, кто «прав», а кто - нет, кто отстал, а кто зашел в тупик или идет не туда. Только максимальное разнообразие, сохранение всего, что способно сохраниться,- надежный путь к устойчивости вида. Неприятие расизма не в том, чтобы отрицать его естественные корни, а в том, чтобы обуздать ошибки в наших программах поведения, развивать в себе благожелательный интерес к непохожим людям, то есть «на всю катушку» раскручивать программу, которую еще Аристотель назвал «общительной природой человека».Итого любопытный вывод:
...К расизму нельзя относиться как к точке зрения, имеющей право на существование. К нему нужно относиться как к заразной болезни....
ботаем книшку Лоренца "Агрессия"
http://fictionbook.ru/ru/author/lorenc_konrad/agressiya_tak_naziyvaemoe_zlo/
http://fictionbook.ru/ru/author/lorenc_konrad/agressiya_tak_naziyvaemoe_zlo/
успешно вызывали и вызывают приступы зоологическою смеха у миллионов читателейДа, неплохо описана моя реакция на этот текст. Как говорится, издаваложивотноержание.
Кстати, фанаты этологии, подкиньте, пожалуйста, какую-нибудь авторитетную книжку по проблеме, где вся упомянутая ерунда более-менее описана со ссылками на исследования. Захотелось просветиться.
Итого любопытный вывод:Еврейские расисты сумели и этологию развернуть к реализации своих целей.
...К расизму нельзя относиться как к точке зрения, имеющей право на существование. К нему нужно относиться как к заразной болезни....
Достойно восхищения. Хотя х-ня, конечно, ведь ясно, что "инстинкты" социализированы и хотя человеческое поведение и имеет биологические корни (и лишь корни! само же древо (феномен как таковой) формируется культурой.
Реакция на одежду и особенности внешности улетучивается от соприкосновения очень быстро. Проверено практикой (Москва, Торонто и т.п.).
Гораздо важнее поведенческие паттерны, по которым и возникают все ведущие линии разлома ("гои это животные с человеческими лицами, данными им Творцом, чтобы евреям не противно было принимать от них услуги").
Короче, снова разжигают огонь под старым добрым "плавильным котлом". Теперь уже в России.
На роль кашеваров они готовят, разумеется, себя.
в тебе говорит инстинкт.
я тебя не слушаю.
я тебя не слушаю.
Неандертальцев мы ещё не всех отловили --- вон Йети (в просторечьи - яти-мать) по горам шатаются,
по всем признакам они.
по всем признакам они.
KPlokhot17
Научный спор о том, почему не смогли ужиться на одной планете человек разумный и неандерталец, становится политическим.Идеи могут существовать, идеологии - непримиримы. Что может произойти, если научные выводы начинают основывать не на идеях, а на идеологиях, показывает нежданно-негаданно разгоревшийся в последнее время именно идеологический спор между антропологами. Коротко говоря, ученые мужи решают проблему: был ли совершен примерно 30 тысяч лет назад акт геноцида со стороны наших сородичей - кроманьонцев (относящихся к тому же виду, что и мы с вами, - homo sapiens, то бишь человек разумный) по отношению к другому виду человека разумного - неандертальцам? А если факт такового геноцида - причем глобального геноцида! - имел место, то не пора ли нам признаться в этом и покаяться? Дошло до того, что уже вовсю используются такие термины, как "палеорасизм".
"Со времен Второй мировой войны антропологи бьются за то, чтобы доказать, что все люди, в том числе и неандертальцы, одинаковые, - считает Жан-Жак Юблен, профессор университета в Бордо и ведущий исследователь в парижском институте Сьянс По. - Такое впечатление, что они стараются искупить грехи тех ученых, учение которых о существовании разных рас было использовано нацистской идеологией. Та же логика да еще уродливый постколониальный синдром заставляют некоторых специалистов отрицать наличие каннибализма у неандертальцев и у наших предков, кроманьонцев".
Тут все же эмоциональный француз перегибает палку. Обратимся к мнению российского исследователя Марии Медниковой, кандидата биологических наук, старшего научного сотрудника Института археологии РАН. "По-видимому, суждения о распространенности каннибализма всегда останутся дискуссионными, - подчеркивает она. - Нельзя доказать исключительно "людоедский" характер разрушений, но так же сложно доказать обратное. Гораздо важнее, что все антропологи, причастные к изучению останков крапинских неандертальцев, основываясь на объективных критериях, пришли к согласию относительно присутствия признаков преднамеренной фрагментации скелетов и отделения мягких тканей от костей" ("Мир психологии", # 3, 2003 г., с. 90).
Заметим, кстати, что и самих-то костей древних гоминидов, на основании изучения которых только и можно делать по-настоящему строгие научные выводы, до наших дней дошло чрезвычайно мало. Хронологические границы существования классических неандертальцев - 70-35 тыс. лет назад. 100% всех известных нижнепалеолитических гоминидов, 94,3% индивидуумов homo erectus (человек прямостоящий 76% неандертальцев и 73% людей верхнего палеолита представлены отдельными костями, чаще всего - одной. Вообще целые скелеты встречаются в европейском каменном веке редко: 6,1% в среднем палеолите и 15,9% - в верхнем палеолите.
"В эпоху верхнего палеолита ритуальная жизнь социума носила сложный характер, отражавший систему мировосприятия, близкую современному человечеств", - делает вывод Мария Медникова. - Но и более ранние антропологические находки служат косвенным подтверждением зарождения ритуала у представителей предшествующих таксонов гоминидов, устанавливая тем самым для них более развитую стадию сознания и коллективного взаимодействия, чем это представлялось раньше". Вот с этим-то как раз и не могут согласиться радикальные приверженцы теории параллельного сосуществования двух человеческих цивилизаций - неандертальской и нашей, гомосапиенсовской.
"Идея того, что в процессе эволюции один вид, более развитой, уничтожил другой, чтобы овладеть Землей, кажется таким ученым возрождением расистских концепций, - заявляет Жан-Жак Юблен. - Сегодня утверждения о том, что культура неандертальцев отличалась от культуры наших предков, была более примитивной, что они заимствовали у кроманьонцев многие технические достижения и навыки, является настоящим табу для антропологов. Это все равно, что открыто признать их недоразвитыми существами. Но хотим мы этого или нет, неандертальцы были другими и использовали технику обработки камня совершенно отличавшуюся от принятой у кроманьонцев".
В общем, неандертальцы были особым человечеством, создавшим свою культуру и уничтоженным нашими предками, кроманьонцами, в борьбе за место под солнцем. Как водится в последнее время, для разрешения спора привлекли данные генетических исследований. Но и сравнительное изучение генетического материала наших современников и неандертальцев не принесло мира под научные платаны. Так, еще год назад, 20 марта, агентство АР распространило сообщение, в котором утверждалось, что геном современного человека содержит в себе не только гены Homo Sapiens, но и гены неандертальцев и других исчезнувших видов, предшествующих "человеку разумному".
С другой стороны, совсем уж свежие вести из лабораторий подтверждают вроде бы строго "перпендикулярную" гипотезу: неандертальцы и предки Homo Sapiens никогда не скрещивались. Чтобы проверить это, итальянский исследователь Джорджо Берторелле из университета Феррары сравнили фрагменты ДНК из скелетов кроманьонцев, живших 23-25 тыс. лет назад, неандертальцев, ходивших по земле между 29-42 тыс. лет назад, а также современных европейцев. ДНК кроманьонцев практически полностью совпадала с ДНК европейцев, но резко отличалось от ДНК неандертальцев, из чего исследователи сделали вывод, что никаких следов неандертальцев в генетическом фонде европейского человека нет.
Кому же верить?! Обе гипотезы, несомненно, чрезвычайно интригующие и имеют, прямо скажем, далеко идущие мировоззренческие последствия. И именно поэтому, наверное, они должны обсуждаться в терминах генетики или палеонтологии, но не в терминах "классовой борьбы".
"Извели или не извели наши предки замечательную цивилизацию неандертальцев - это науке неизвестно", - подчеркнул в беседе с корреспондентом "НГ" доктор медицинских наук Леонид Корочкин, сотрудник сразу двух академических институтов - биологии гена РАН и биологии развития РАН.
"А как вы с этической точки зрения расцениваете эту ситуацию: существуют два параллельных человечества - неандертальцы и кроманьонцы, и вторые вроде как истребляют первых:", - поинтересовался я у Леонида Ивановича.
"С научной точки зрения неандертальцев, собственно говоря, людьми не считают, - последовал ответ. - И неандертальцы, и homo erectus (человек прямостоящий) - все это представители бокового звена в эволюции, которое к человеку не имеет никакого отношения. Неандертальцы - это самостоятельный вид. Что там с ним произошло: Я сомневаюсь, что их можно было сознательно извести, тем более что поначалу неандертальцы ведь были в численном большинстве. Как их можно было извести по всем континентам, где они существовали, - я не представляю. Этические мерки можно прилагать, когда точно известно, что произошло. А мы ведь не знаем, что произошло".
По мнению Леонида Корочкина, исчезновение неандертальцев могло быть просто генетически запрограммировано - некоторые виды вымирали не по чьей-то злой воле, а в силу генетических факторов. "Происходили такие генотипические сдвиги, что они просто не смогли выжить, - поясняет Леонид Корочкин. - Кто знает: может быть, у неандертальцев произошел психический сдвиг в результате эволюционных изменений и они вымерли; может быть, еще какие-то изменения, о которых мы просто не догадываемся".
Действительно, складывается такое впечатление, что "политкорректные" антропологи и "палеорасисты" в своем идеологическом клинче забыли, о чем спор. Сверхусилие в сочетании с забытой целью - это уже называется фанатизм. Как бы там ни было, на сегодня существуют две основные теории исчезновения (или, скажем осторожнее, вытеснение в труднодоступные ареалы обитания) неандертальцев. Первая - неандертальцы были перебиты предками современных людей. Вторая - неандертальцы вымерли в результате, например, эпидемии. Что это была за эпидемия? Любопытную гипотезу выдвинул на этот счет профессор Александр Кульберг, член-корреспондент Российской академии медицинских наук, руководитель лаборатории иммунохимии НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи. Согласно его исследованиям неандертальцы уже могли болеть: СПИДом. Вот как обосновывает ее сам ученый.
"Представим себе, что общий прародитель человека и человекообразных обезьян был носителем какого-то вируса, передающегося тем или иным путем только особям того же вида. Проходит длительное время. Пути эволюции, первоначально единой, а затем разделившейся группы древних приматов, расходятся. И вирус обосновался в потомках, относящихся уже к разным биологическим видам. Так, например, сегодня уже выявлено достоверное генетическое сходство между вирусом иммунодефицита человека (причины возникновения СПИДа) и аналогичным вирусом, вызывающим состояние иммунодефицита у человекообразных обезьян: Само собой разумеется, что не может идти речи об обнаружении ни самого вируса иммунодефицита, ни его продуктов в костных останках древнего человека или неандертальца. Но этот вирус был у них, они заражались друг от друга и погибали от СПИДа".
А вообще-то, никто ведь не доказал со стопроцентной надежностью, что неандертальцы вымерли.
В этой связи не лишним будет вспомнить, что еще со времен Плиния до нас дошли описания ожесточенных битв современных людей с палеоантропами (неандертальцами).
Например, Тит Лукреций Кар в сочинении "О природе вещей" (I в. до н.э.) так описывал древних людей: "Та же порода людей, но крепче, конечно: остов из костей плотнейших, мощные мышцы: телом подобны щетинистым вепрям".
"На стадии палеоантропов (homo sapiens neanderthalensis или неандертальцев, криптозоологи утверждают, что отдельные особи неандертальцев могли уцелеть в труднодоступных горно-лесных районах земного шара и продолжали жить без каких-либо прогрессивных изменений, - рассказывает Вера Удальцова, заведующая сектором изобразительных источников Государственного Дарвиновского музея в Москве. - Ведь именно так, в каменном веке, поныне существуют и австралийские аборигены, и некоторые африканские и южноамериканские племена - реликтовые типы людей, взять тех же пигмеев в пример".
"Независимая Газета"