Депутаты предложили оптимистичный антикризисный план
тут подробнее
В России имеется уже два варианта антикризисной программы. Первый подготовило правительство Дмитрия Медведева. Второй, являющийся по большинству пунктов его противоположностью, создан группой депутатов Госдумы во главе с первым заместителем председателя думского комитета по бюджету и налогам Оксаной Дмитриевой. Если в правительственном варианте программы на поддержку банков намечено направить 85% всех ее средств, то в программе Дмитриевой - лишь 7%; если реальному сектору экономики правительство наметило выделить 3% этих денег, то в альтернативном проекте, на эти цели предлагается направить основную их часть. Правительство планирует тотальное снижение бюджетных расходов; программа думской оппозиции предусматривает ввести мораторий на любые сокращения в бюджетной сфере. Ставку рефинансирования "справедливороссы" предлагают снизить до 8-10%, правительство держит ее на уровне 15%.
Оксана Дмитриева считает, что в случае принятия ее программы нынешний кризис вполне можно превратить в рост экономики. Об этом она рассказала в беседе с обозревателем "Росбалта".
- Как вы оцениваете нынешние проблемы российской экономики? Ряд экспертов высказывается в том духе, что кризиса такого масштаба в стране не было очень давно, и что с такими вызовами Россия последний раз столкнулась только после окончания Великой Отечественной войны. Согласны вы с таким мнением.
- Нет, это абсолютно неправильное мнение. Одни лишь девальвация и снижение цены нефти сами по себе могут быть, а могут и не быть, факторами кризиса. Кризис - это сокращение объемов производства, рабочих мест и безработица. Сегодня кризис отнюдь не неизбежен: девальвация сама по себе не может быть его причиной, мирового спада экономики на этот раз нет. Раз нет мирового кризиса - нет уменьшения спроса и снижения цены на многие составляющие российского экспорта: черные металлы, никель, алюминий, лес.
То есть, большинство отраслей российской промышленности сегодня, в отличие от кризиса 2008-2009 годов, не пострадали. Кризис может наступить лишь вследствие девальвационного шока, кассовых разрывов, вымывания оборотных средств, сжатия платежеспособного спроса. Это случится лишь если правительство, с одной стороны, будет неправильно реагировать на сегодняшние вызовы, а, с другой, если оно не воспользуется шансами, которые получает Россия из-за девальвации национальной валюты.
Вопрос о том, будет ли обвальная девальвация, вызванная падением цены на нефть, источником кризиса или нет, зависит от тех мер, которые предпринимает правительство и наши денежные власти. Повторяю, кризис не неизбежен. Сегодня можно не только избежать падения производства, но и добиться роста экономики.
- Насколько велики шансы на то, что будет принят ваша антикризисная программа, а не программа правительства.
- Принятие нашей программы предполагает кардинальную смену экономической политики и персоналий. Совершенно очевидно, что нынешнее руководство финансово-экономического блока (правительства) не в состоянии реализовать нашу программу и ответить на вызовы сегодняшнего дня. Здесь нужна принципиально другая квалификация экономистов, умеющих считать и прогнозировать, ориентированных на интересы реальной экономики.
Вы совершенно правильно оценили две антикризисные программы. Наша действительно прямо противоположна тем мерам, которые предлагает правительство. Например, оно предлагает повышать ключевую ставку рефинансирования, мы предлагаем ее снизить вплоть до отрицательных значений по отношению к уровню инфляции. И здесь мы, как говорится, не открываем никакой Америки, потому что, начиная с кризиса 2008-2009 годов, ставка рефинансирования центральных банков США и ЕС практически отрицательна по отношению к инфляции. При инфляции в этих странах 1,5-2% они держат ставку на уровне 0,5%.
Правительство предлагает направить основные средства программы в банковский сектор - мы, наоборот, в реальный сектор и на поддержку населения; они предлагают налоговый маневр и реализуют его, мы - против него; они предлагают секвестр бюджета, мы - считаем, что сокращение бюджетных ассигнований - это фактор спада. Плюс, в правительственной программе есть целый ряд абсолютно противоречивых действий.
- Каких, например.
- Например, Центральный банк России, с одной стороны, заявляет, что будет осуществлять жесткую кредитную политику, увеличивая ставку рефинансирования, а с другой, предлагает ее смягчение за счет увеличения кредитных рисков. Что, на мой взгляд, является самым неэффективным вариантом ее смягчения. По нашему мнению, надо смягчать кредитную политику теми методами, которые не порождают кредитных рисков.
То же самое касается бюджетной политики. Мы предлагаем индексацию бюджетных расходов, направление этих средств в реальную экономику. Собственно, и о правительстве нельзя сказать, что оно проводит жесткую бюджетную политику, если почти 1 трлн рублей они перевели банкам. Это ведь тоже расходы бюджета, только на банки...
- Вы выступаете за снятие всех ограничений для реализации продукции отечественных производителей. Не могли бы вы уточнить, о каких ограничениях сейчас идет речь? Кроме того, это касается реализации продукции внутри страны или также и за рубежом.
- Это тоже обратная мера к тому, что выдвинул кабинет министров. Он предпринял целый ряд мер по дополнительному регулированию мелкорозничной торговли. Например, это введение торгового сбора. Даже если это будет касаться только Москвы, то все равно это очень много. Москва ведь дает примерно треть платежеспособного спроса по стране. При этом ограничивается (фактически, это запретительная мера) торговля со склада, самовывозом, выездная торговля, различные виды нестационарной торговли. Но политика импортозамещения состоит как раз в том, чтобы отечественные производители изготавливали бы как можно больше товаров и реализовывали их с минимумом посредников и минимумом административных препон. Могут сами продавать со склада - пусть продают, выездная торговля - пусть будет выездная. В наших условиях нам нужно это всячески стимулировать, потому что понятно, что в стационарную торговлю, задавленную крупными торговыми сетями, отечественный производитель так быстро не доберется.
Но вместо этого увеличиваются штрафы за реализацию продукции вне стационарной торговой сети.
- Вы имеете в виду реализацию продукции отечественного производителя именно на внутреннем рынке, то есть, об экспорте здесь речь не идет.
- Что касается экспорта, то все декларации правительства и ряда экспертов о том, что на данном этапе экономический рост будет достигнут за счет стимулирования экспорта, также свидетельствуют о непрофессионализме финансово-экономического блока и неадекватной оценке ситуации. Экономический рост на данный момент может быть достигнут преимущественно за счет импортозамещения и расширения внутреннего спроса.
Что касается экспорта, то его расширение в создавшихся условиях возможно только по традиционным направлениям - сырьевым. Думать о том, что в условиях санкций можно выйти на внешний рынок и занять там какие-то новые ниши в сфере обрабатывающей промышленности и высоких технологий - крайняя самонадеянность. Однако существенное расширение сырьевого экспорта может привести к вымыванию и созданию дефицита сырья и материалов на внутреннем рынке. Изменение соотношения реализации сырья на внутреннем и внешнем рынке будет мешать импортозамещению или повысит цены на сырьевые товары внутри страны, что, скажем, произошло с зерном.
Девальвация рубля привела к тому, что появилась возможность продавать зерно за границей по более низким ценам. Это, с одной стороны, привело к увеличению экспорта пшеницы, а с другой, к дефициту сырья для корма скота и птицы в стране, что приведет к повышению конечной цены продукции этих отраслей животноводства. Поэтому ввели экспортные пошлины на пшеницу. Сейчас поднимают вопросы об экспортных пошлинах на металлы. Так что эскалация сырьевого экспорта приведет к повышению внутренних цен и ухудшению позиций отраслей, которые на этом сырье живут.
Любой профессионал, знакомый с межотраслевыми балансами, это знает, а производственники уже почувствовали на своей шкуре. Однако правительство все равно повторяет клише о стимулировании экспорта. Какого?... Потом следуют хаотические меры по введению экспортных пошлин. При этом на пшеницу их ввели, по металлам - обсуждают, а экспортные пошлины на нефть снижены... И считается, что это хороший налоговый маневр. Все эти противоречия очевидны.
- Еще одно ваше предложение касается снижения налогов на малый бизнес. Могли бы вы уточнить, о чем идет речь, потому что, если смотреть российское телевидение, то создается впечатление, что правительство и так заботиться о малом бизнесе, снижает для него налоги и так далее...
- Все, что касается малого бизнеса, в программе правительства - это пока не законы, а только предложения, причем отданные на откуп субъектов Федерации. Последние имеют право снижать ставки налогов по упрощенной системе налогообложения и по патентам. Но дело в том, что бюджеты на 2015 год уже сверстаны, у субъектов Федерации даже по принятым бюджетам дефицит в полтриллиона рублей. Никаких мер компенсации для них не предлагается, за исключением отсрочки по бюджетным кредитам. Поэтому субъекты Федерации вряд ли вообще будут принимать какие-либо решения по этому поводу в 2015 году. Так что это такое вот лицемерие - банкам сразу и непосредственно из федерального бюджета уже отослано, а малому бизнесу - возможно, когда-нибудь и на усмотрение субъектов Федерации...
- В своей программе вы также предлагаете восстановить инвестиционные льготы. Тут также хотелось бы услышать уточнения, о чем идет речь.
- Инвестиционная льгота по налогу на прибыль существовала до принятия главы о налоге на прибыль Налогового кодекса в 2001 году. Затем ее отменили, и в целом изменился закон о налоге на прибыль. По той инвестиционной льготе до 50% прибыли не облагалось налогом, если она направлялась на капитальные вложения. Эта льгота, с моей точки зрения, четко нацеливает растущий бизнес на инвестиционную активность. Поэтому ее восстановление - это наиболее целесообразное изменение налогового законодательства. Можно для начала ввести ее секторально - по каким-то конкретным отраслям экономики, которые наиболее чувствительны к девальвации национальной валюты, в которых есть потенциал роста, или, наоборот, был существенный спад. Например, можно распространить эту льготу на те отрасли, которые так и не вышли из кризиса 2008-2009 годах: машиностроение, производство оптического и электронного оборудования; текстильное и швейное производства, обработка древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажная промышленность.
Жаль, что этому реализоваться не суждено. Только если плюшевого снять, но он же друг. Его обижать нельзя. И Якунин друг. И Сечин. Хотя друг Сечин одно время был против налогового маневра.
который предусматривает экономический ростКстати, а расскажите не-экономисту.
Как измеряется рост экономики? В чем? Если в долларах, то экономика должна просесть на 50%.
Если в рублях - то наоборот, сильно расти, так как все цены поднимаются, инфляция - в итоге, в нацвалюте будет существенный рост.
Вики: "ВВП страны может быть выражен как в национальной валюте, и при необходимости справочно пересчитан по биржевому курсу в иностранную валюту, так и может быть представлен по паритету покупательной способности (ППС) (для более точных международных сравнений)."
Даже если считать по ППС - то все там тоже не понятно, так как цены на товары меняются не равномерно...
Короче, объясните, как будет считаться?
Короче, объясните, как будет считаться?В постоянных ценах базового года.
Вообще, измеряется в идеале в изменении совокупной добавленной стоимости.
По-простому, если раньше проивоздилось 4 яблока, а теперь 5, то рост составил 25%, и не важно, какие были цены в первом и во втором периоде.
В реальности яблоки с апельсинами сложно сравнивать (и их относительные цены могут меняться поэтому приходится приводить к некоторой общей стоимости (обычно в долларах или национальной валюте). При этом нужно считать реальную величину ВВП (то есть, с поправкой на инфляцию, так как цены тоже меняются из года в год).
На 50% ВВП не изменится, потому что совокупность выпуска всех заводов, предприятий, частных лиц, услуг и прочего, произведённых в стране, может и сократилась, но не настолько.
Если же считать в рублях, то хоть стоимость всего, что произведено в стране, в рублёвом эквиваленте, может быть, и вырасла, но также вырасли и цены, поэтому, если поделить на индекс цен, то выйдет, что ВВП не увеличился.
По-простому, если раньше проивоздилось 4 яблока, а теперь 5, то рост составил 25%, и не важно, какие были цены в первом и во втором периоде.
В реальности яблоки с апельсинами сложно сравнивать (и их относительные цены могут меняться поэтому приходится приводить к некоторой общей стоимости (обычно в долларах или национальной валюте). При этом нужно считать реальную величину ВВП (то есть, с поправкой на инфляцию, так как цены тоже меняются из года в год).
На 50% ВВП не изменится, потому что совокупность выпуска всех заводов, предприятий, частных лиц, услуг и прочего, произведённых в стране, может и сократилась, но не настолько.
Если же считать в рублях, то хоть стоимость всего, что произведено в стране, в рублёвом эквиваленте, может быть, и вырасла, но также вырасли и цены, поэтому, если поделить на индекс цен, то выйдет, что ВВП не увеличился.
в % роста физического объема валового продукта
упрощая валовой продукт = валовой выпуск - промежуточное потребление.
валовой выпуск - это все товары и услуги произведенные в экономике за год.
промежуточное потребление - это часть валового выпуска потребленная в процессе производства, при этом потребление основного капитала сюда не включается (на что указывает слово "валовой").
Ну и отсюда следует, что рост экономики вообще не всегда влечет за собой рост благосостояния. Пример:
пусть в экономике производится только нефть и валовой выпуск в первый год 100 баррелей нефти, а во второй - 110 баррелей => реальный рост экономики 10%. Но при этом цена барреля может упасть в два раза на мировом рынке. Экономика вроде выросла, а благосостояние упало. Такое очевидно возможно только для экономик, у которых сырьевая компонента является локомотивом.
упрощая валовой продукт = валовой выпуск - промежуточное потребление.
валовой выпуск - это все товары и услуги произведенные в экономике за год.
промежуточное потребление - это часть валового выпуска потребленная в процессе производства, при этом потребление основного капитала сюда не включается (на что указывает слово "валовой").
Ну и отсюда следует, что рост экономики вообще не всегда влечет за собой рост благосостояния. Пример:
пусть в экономике производится только нефть и валовой выпуск в первый год 100 баррелей нефти, а во второй - 110 баррелей => реальный рост экономики 10%. Но при этом цена барреля может упасть в два раза на мировом рынке. Экономика вроде выросла, а благосостояние упало. Такое очевидно возможно только для экономик, у которых сырьевая компонента является локомотивом.
http://www.finmarket.ru/news/3945268
А пока у нас эпичная перемога:
Дефляционный штопор при двузначной инфляции. Всех переиграли.
А пока у нас эпичная перемога:
Денежная база РФ в широком определении на 1 февраля 2015 года составила 9 трлн 898 млрд рублей, снизившись за январь 2015 года на 12,7%, свидетельствуют данные ЦБ РФ.
Объем наличных денег в январе сократился на 12,3% - до 7 трлн 752,1 млрд рублей.
Корсчета кредитных организаций в ЦБ РФ снизились в январе на 27,5% и составили на 1 февраля 2015 года 880,7 млрд руб. Обязательные резервы выросли за месяц на 5,5% - до 497,4 млрд руб. к 1 февраля.
Депозиты банков в ЦБ уменьшились в январе на 4,6% - до 767,8 млрд рублей.
Денежная база в широком определении включает выпущенные в обращение Банком России наличные деньги (с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций остатки на счетах обязательных резервов, депонируемых кредитными организациями в Банке России, средства на корреспондентских счетах кредитных организаций и депозиты банков, размещенные в Банке России, вложения кредитных организаций в облигации Банка России, а также иные обязательства Банка России по операциям с кредитными организациями в национальной валюте.
Дефляционный штопор при двузначной инфляции. Всех переиграли.
Дефляционный штопор при двузначной инфляции.А как такое возможно вообще?
Дефляционный штопор - остановка предприятий из-за финансовых трудностей и отсутствия спроса на продукцию, снижение зарплат, задержка зарплат, увольнения, как следствие ухудшение спроса и дальнейшее падение заказов.
Теоретически, рост цен этому не противоречит, т.к. при падении оборотов часть ритейла разоряется, а часть начинает повышать маржу чтобы компенсировать падение оборота. Им ничто не мешает раздувать цены, ведь конкуренция падает, один магазин закрылся, второй поднял цены (и хрен куда покупатель денется с этой подводной лодки)
Теоретически, рост цен этому не противоречит, т.к. при падении оборотов часть ритейла разоряется, а часть начинает повышать маржу чтобы компенсировать падение оборота. Им ничто не мешает раздувать цены, ведь конкуренция падает, один магазин закрылся, второй поднял цены (и хрен куда покупатель денется с этой подводной лодки)
А как такое возможно вообще?деньги с рублёвых счетов и наличные рубли поменяли на валюту
отмену налогового маневраэто походу ключевой посыл плана
стимулировать развитие инновационного бизнеса налоговыми льготами
разве это будет стимулировать? Стимулировать будут либо прямые денежные вливания, либо займы по низким процентам, причем последнее предпочтительнее.
хотят отдать им 200 миллиардов рублей вместо запланированного триллиона
идею можно назвать экономной, но никак не здравой. Почему 200, а не 100, или 500? Где анализ, обоснование?
разве это будет стимулировать? Стимулировать будут либо прямые денежные вливания, либо займы по низким процентам, причем последнее предпочтительнее.Скажем, освободить от налогов доход реинвестированный в производство. Это стимулирует расширять мощности, а не выводить деньги бизнеса.
это походу ключевой посыл плана
Я тут тему создавал еще летом, и призывал проголосовать за мою инициативу на РОИ по отмене этого самого маневра. И тыщи голосов не собрал. Печаль.
идею можно назвать экономной, но никак не здравой. Почему 200, а не 100, или 500? Где анализ, обоснование?
Думаю, такое обоснование не уместится в формат интервью для журналиста. Вполне вероятно, что у Дмитриевой такие расчеты есть.
разве это будет стимулировать? Стимулировать будут либо прямые денежные вливания, либо займы по низким процентам, причем последнее предпочтительнее.налоговые льготы конечно же лучше.
прямые денежные вливания и займы по низким процентам во первых разворуют, а во- вторых непонятно кому их надо давать а кому не надо и сколько.
А суть инновационного бизнеса как раз в том и есть, что не знаешь наперед что сработает, а что нет.
поэтому если государство будет сидеть и выбирать кому давать а кому не давать, то даст точно не тем.
а дать всем - это и есть налоговые льготы.
налоговые льготы конечно же лучше.Да. Причем лучше не льготы (обоснование этих самых льгот надо администрировать, а значит на этом можно украсть). лучше вообще отменить какой-нибудь налог и в целом упростить систему (количество разных налогов). Тут не только экономия на налогах но и на их администрировании.
прямые денежные вливания и займы по низким процентам во первых разворуют, а во- вторых непонятно кому их надо давать а кому не надо и сколько.
А пока у нас эпичная перемога:А в чем проблема с базой?
База - это нал в основном. Ставки выросли - народ отнес нал в банки.
Более важным индикатором экономической активности является денежная масса (с учетом депозитов и текущих счетов населения и нефинансового сектора). А она вроде выросла за месяц:
http://cbr.ru/statistics/?PrtId=ms&pid=dkfs&sid=dm
лучше вообще отменить какой-нибудь налог и в целом упростить систему (количество разных налогов).страховые взносы.
во-первых, это реально много.
во-вторых, больнее всего это бьет по тем, у кого доля зарплаты в себестоимости высокая, то есть как раз по тем, кто инновациями в современном понимании и занимается
в-третьих, один хрен последние телодвижения по заморозке пенсий полностью дискредитировали эту систему.
Я думаю, надо отменить страховые взносы и перенести часть этой нагрузки в подоходный налог. Он плоский, а взносы регрессивные.
Налогов станет меньше - экономия на администрировании.
Налог станет "честнее". Кроме аспекта всякой там социальной справедливости, это даст позитивный эффект увеличив доходы бедных, снизив доходы богатых. Богатые больше тратят на импорт и зарубежную недвижимость/поездки ит.п.
Налогов станет меньше - экономия на администрировании.
Налог станет "честнее". Кроме аспекта всякой там социальной справедливости, это даст позитивный эффект увеличив доходы бедных, снизив доходы богатых. Богатые больше тратят на импорт и зарубежную недвижимость/поездки ит.п.
Скажем, освободить от налогов доход реинвестированный в производство. Это стимулирует расширять мощности, а не выводить деньги бизнеса.с одной стороны да. С другой расширение мощностей зависит от рынка сбыта и прибыльности расширения.
Если расширение экономически невыгодно - нахера это делать? Логичнее вывести средства. А так получается ты за счет государства дотируешь бессмысленное производство.
Я тут тему создавал еще летом, и призывал проголосовать за мою инициативу на РОИ по отмене этого самого маневра.
пришли пжл ссылку. По мне так налоговый маневр скорее выгоден.
не уместится в формат интервью
да, у нее обязаны быть эти расчеты. Тут у меня просто субъективное мнение, что расчеты у нее говно, из-за подачи материала. Правильнее говорить, "мы считаем, что для решения таких-то целей достаточно 200". А фраза "хотим дать 200, а не 1000, это позволит сэкономить 800" как-то приводит к мысли, что акцент делается на экономии в 800.
Более важным индикатором экономической активности является денежная масса (с учетом депозитов и текущих счетов населения и нефинансового сектора). А она вроде выросла за месяц:Интересно. Если база снижается, а агрегат растет, значит мультипликатор, т.е. офигительский бум кредитования. А у нас вроде как раз обратная ситуация?
пришли пжл ссылку. По мне так налоговый маневр скорее выгоден.Нефтяникам, экспортирующим нефть, разумеется выгоден. Нефтяникам продающим ее на российские НПЗ, самим НПЗ, потребителям топлива (т.е. фактически всей остальной экономике) - невыгоден.
налоговые льготы конечно же лучше.уточню - имел ввиду, что налоговых льгот мало для инновационного бизнеса.
прямые денежные вливания и займы по низким процентам
как бы так сказать. Тут имеет место нарушение причинно-следственной связи.
Налоги - они платятся вроде с выручки.
Выручка возникает после разворачивания бизнеса.
Чтобы открыть бизнес нужно сделать инвестиции
Для открытия ларька нужны небольшие инвестиции - ну пусть 500тр. Это более чем подъемно для бизнесмена.
Для создания инновационного бизнеса тебе нужен рабочий образец товара. Чтоб его сделать нужны значительно большие инвестиции - для нескольких людей, это проблематично.
Поэтому им нужно либо заемные средства, либо капитал
Поэтому налоги позволят стимулировать не создание инновационного бизнеса, а модернизацию существующего (того у которого уже есть выручка). Но учитывая, что дело происходит в рф, то модернизация превратится в массовый тренд рисовать инновации на бумаге для оптимизации налогообложения.
займы по низким процентам во первых разворуютдолги крайне сложно разворовать. Ибо нахуя? Но ты наверно имел ввиду, это:
во- вторых непонятно кому их надо давать а кому не надо и сколько
тоже мне кажется неверно - может ты и не знаешь кому должен, но тот, кому ты должен, точно о тебе никогда не забудет
Это все верно, но налоги включаются в бизнесплан, и если их нет, то на рентабельность выйти получится быстрее.
Ну и дешевые кредиты, разумеется, тоже нужны.
Опять же, почему фиксация на новом бизнесе? Куда больше шансов вытянуть экономику РФ из жопы у существующего бизнеса, причем не мелкого, а среднего и крупного. Они могут оперативно расширить производства, заполнить вакуум образовавшийся на месте импорта. Но для расширения производства нужны деньги. И в любом случае это риск оказаться в дорогих кредитах и без роста продаж (например рубль ревальвируют, эмбарго отменят и все планы по росту выручки можно будет засунуть в жопу)
Ну и дешевые кредиты, разумеется, тоже нужны.
Опять же, почему фиксация на новом бизнесе? Куда больше шансов вытянуть экономику РФ из жопы у существующего бизнеса, причем не мелкого, а среднего и крупного. Они могут оперативно расширить производства, заполнить вакуум образовавшийся на месте импорта. Но для расширения производства нужны деньги. И в любом случае это риск оказаться в дорогих кредитах и без роста продаж (например рубль ревальвируют, эмбарго отменят и все планы по росту выручки можно будет засунуть в жопу)
долги крайне сложно разворовать. Ибо нахуя? Но ты наверно имел ввидуя имел ввиду очень простую ситуацию:
взял займ под стартап по низким процентам, все спиздил и сказал "Не шмогла"
примерно так, как было при строительстве олимпийских объектов.
тоже мне кажется неверно - может ты и не знаешь кому должен, но тот, кому ты должен, точно о тебе никогда не забудет
здесь я имел ввиду следующее:
чтобы дать прямое денежное вливание инновационному бизнесу, нужно понять кто есть инновационный бизнес.
я уверен, что инновационным бизнесом при такой схеме окажутся специально обученные инноваторы.
Требовать чего то вернуть потом с этих прямых денежных вливаний, как то глупо. На то они и вливания, что безвозвратные. И на то они и инновации, что рискованные.
Нефтяникам, экспортирующим нефть, разумеется выгоденпочитал. ну хз.
чем выгоден маневр гос-ву - увеличением доходов с налогов. Если им нужны деньги, то пусть лучше отбирают их у нефтянки и прочего сырьевого бизнеса, а не у народа или более высокотехнологичного бизнеса.
А по поводу прямой трансляции налогов в стоимость бензина и т.п. Тут тоже гос-во может подыграть себе и законодательно изменить ценообразование бензина.
Кроме того пока налог от нефти доходит до потребителя, он размазывается по рынку и пусть лучше цены возможно вырастут на 5%, чем я гарантированно буду платить 5-20% новых налогов гос-ву.
я имел ввиду очень простую ситуацию:скорее так: взял займ под 4%, положил в банк под 15%
взял займ под стартап по низким процентам, все спиздил и сказал "Не шмогла"
через год отчитался об офигенных финансовых показателях, но вот строительство почему-то не окончено
чем выгоден маневр гос-ву - увеличением доходов с налогов. Если им нужны деньги, то пусть лучше отбирают их у нефтянки и прочего сырьевого бизнеса, а не у народа или более высокотехнологичного бизнеса.Фишка в том, что они стали меньше отбирать у нефтянки (пошлины на экспорт сырой нефти больше у переработки (НДПИ заложен в себестоимость всего что делают у нас из нефти).
Т.е. достигнуто ровно обратное тому что ты говоришь.
База - это нал в основном. Ставки выросли - народ отнес нал в банки.от этого база не меняется, или у тебя другая информация?
взял займ под стартап по низким процентам, все спиздил и сказал "Не шмогла"так ты сделать сможешь 1 раз.
примерно так, как было при строительстве олимпийских объектов.
Ну опять же если соответствующую систему учета сделать. Если ты сможешь переоткрывать стартапы, то понятно ничего не взлетит.
чтобы дать прямое денежное вливание инновационному бизнесу,
вообще мне больше нравятся займы. Прямые вливания приведут к воровствую
нужно понять кто есть инновационный бизнес.
в смысле ты имеешь ввиду, кому по 0% давать займы, кому по 20%? Да, такая проблема есть.
Но в принципе финансирование через займы и участие в уставном капитале (когда это происходит через биржу или от внешних инвесторов, а не через гос.наношарагу) наиболее логично.
Америке проще - они могут всем раздавать под 0%.
скорее так: взял займ под 4%, положил в банк под 15%да!
в америке опять же из-за 0% ставки в банках крайне низкие.
решить можно законодательно ограничив операции с кредитными организациями для фирм, получивших финансирование по низким ставкам
Фишка в том, что они стали меньше отбирать у нефтянки (пошлины на экспорт сырой нефти больше у переработки (НДПИ заложен в себестоимость всего что делают у нас из нефти).Goldman Sachs кстати одобряе
решить можно законодательно ограничив операции с кредитными организациями для фирм, получивших финансирование по низким ставкамконечно нельзя, потому что сделают любое число прокладок
решить можно законодательно ограничив операции с кредитными организациями для фирм, получивших финансирование по низким ставкамЭто кормушка. Надо все ставки снижать и кредиты и депозиты.
Опять же, почему фиксация на новом бизнесе? Куда больше шансов вытянуть экономику РФ из жопы у существующего бизнесану потому что инновации означает что-то новое. Создание новой ценности.
Экономика запада такая здоровая из-за того, что они эффективно генерят и монетизируют идеи. Идея, нашедшая спрос - она создает деньги из воздуха. Проблема инфляции при эмиссии денег автоматически решается, если деньги поступают в производство абсолютно нового товара.
Реально потрясающая идея - это деривативы. Эта идея при практически нулевой себестоимости позволила создать и одновременно заморозить нереальное количество бабла.
raushan27
Депутаты предложили Путину оптимистичный антикризисный планПлан конечно нереалистично-оптимистичный, но в нем есть много здравых мыслей.