Готова ли Россия к войне
Что у России есть против 1000 тамогавков?
10 098 246 км²
Чтрого говоря, грамотно рассредоточившись мы с ведем к нуля вероятность поражения томагавком живой силы и техники
Чтрого говоря, грамотно рассредоточившись мы с ведем к нуля вероятность поражения томагавком живой силы и техники
Ну, там написано, что армию и технику поражать никто и не собирается. Собственно, поэтому пендосы и отказались в своё время от атомной бомбардировки советских городов: за таким шагом последовало бы полное вырезание населения США почти не повреждённой армией.
интересно, что нынче в разговорах о крупномасштабной войне, всегда присутствует один и тот же начальный тезис: "ядерное оружие применять никто не будет".
я чего-то, наверное, не понимаю, но ядерное оружие изначально как раз таки и создавалось, чтобы позволить избежать крупномасштабных войн.
подобная риторика, полностью исключающая ЯО из рассмотрения в самом начале диалога о крупномасштабной войне, неизбежно придает ЯО какой-то иной статус, не известный мне. Таки никто не просветит - зачем еще нужно ЯО, ежели не для того, чтобы давать всем понять, что оно неизбежно будет использовано в самом начале любой крупномасштабной войны, чем заставлять всех бусурман умерять свои аппетиты?
я чего-то, наверное, не понимаю, но ядерное оружие изначально как раз таки и создавалось, чтобы позволить избежать крупномасштабных войн.
подобная риторика, полностью исключающая ЯО из рассмотрения в самом начале диалога о крупномасштабной войне, неизбежно придает ЯО какой-то иной статус, не известный мне. Таки никто не просветит - зачем еще нужно ЯО, ежели не для того, чтобы давать всем понять, что оно неизбежно будет использовано в самом начале любой крупномасштабной войны, чем заставлять всех бусурман умерять свои аппетиты?
Попробуй провести ещё один логический переход.
Ядерное оружие действительно даёт всем понять, что оно неизбежно будет использовано в самом начале любой крупномасштабной войны. Отсюда следует, что никто не будет начинать крупномасштабную войну (среди имеющих возможности для начала крупномасштабной войны дураков нет).
Кроме того, владельцы ядерного оружия тоже не совсем дураки, и пользоваться им в других случаях (кроме крупномасштабной войны) не будут.
Отсюда вывод - крупномасштабной войны не будет, ядерное оружие использовано не будет.
Ядерное оружие действительно даёт всем понять, что оно неизбежно будет использовано в самом начале любой крупномасштабной войны. Отсюда следует, что никто не будет начинать крупномасштабную войну (среди имеющих возможности для начала крупномасштабной войны дураков нет).
Кроме того, владельцы ядерного оружия тоже не совсем дураки, и пользоваться им в других случаях (кроме крупномасштабной войны) не будут.
Отсюда вывод - крупномасштабной войны не будет, ядерное оружие использовано не будет.
Ядерное оружие действительно даёт всем понять, что оно неизбежно будет использовано в самом начале любой крупномасштабной войны. Отсюда следует, что никто не будет начинать крупномасштабную войнуэто во втором предложении моего текста есть, если ты сходу не заметил.
вопрос не в этом
насколько понимаю, наличие ЯО дает некую гарантию ненападения странами-держателями этого оружия.
Но если вдруг Япония или Грузия захотят помыть сапоги в водах Северного Ледовитого океана - тут то мы им и покажем кузькину мать.
Вроде как считается, что массовый переход китайцами нашей границы (который бы они уже давно могли совершить) сдерживает только возможность нанесения ядерного удара
Но если вдруг Япония или Грузия захотят помыть сапоги в водах Северного Ледовитого океана - тут то мы им и покажем кузькину мать.
Вроде как считается, что массовый переход китайцами нашей границы (который бы они уже давно могли совершить) сдерживает только возможность нанесения ядерного удара
сдерживает только возможность нанесения ядерного ударану я, собсно, как раз об этом
к чему разговоры разговаривать о том, что мы можем в крупномасштабной войне без ЯО, если изначально упор сделан именно на наличие ЯО?
это как: "а теперь давай тебе ноги свяжем - что ты сможешь противопоставить противнику? ничего?! ага! ты не подготовлен!"
куда важнее сегодня смотреть на свои возможности в локальных конфликтах. а все, что касается крупномасштабных боевых действий - все здесь следует увязывать с оружием массового поражения и "щитом" от такового.
поэтому, по ссылке - насквозь пустые рассуждения, мне кажется.
ну не так все просто, имхо.
Есть несколько стран, обладающих супероружием - приходит понимание, что эти страны между собой воевать не будут и происходит психологический настрой, что эти страны нам не противники. Но то, что чисто гипотетически, в момент Х, может быть захвачена ядерная кнопка, куплен с потрохами министр обороны или диверсионные группы могут захватить центры управления, ядерные шахты, это как-то слабо в расчет берется.
Имхо - все эти махания ядерной дубиной чем далее от Хиросимы, тем более похожи на мифы о богах, пришедших с неба и уничтоживших города и страны. Если не будет периодически подтверждений, что все это серьезно - со временем относится будут все более скептически.
А тут еще кто-нибудь статистику по тем же запускам Булавы посмотрит и прикинет "6 раз запускали, только один раз полетела", может и с теми ракетами так же, почему бы не рискнуть
Есть несколько стран, обладающих супероружием - приходит понимание, что эти страны между собой воевать не будут и происходит психологический настрой, что эти страны нам не противники. Но то, что чисто гипотетически, в момент Х, может быть захвачена ядерная кнопка, куплен с потрохами министр обороны или диверсионные группы могут захватить центры управления, ядерные шахты, это как-то слабо в расчет берется.
Имхо - все эти махания ядерной дубиной чем далее от Хиросимы, тем более похожи на мифы о богах, пришедших с неба и уничтоживших города и страны. Если не будет периодически подтверждений, что все это серьезно - со временем относится будут все более скептически.
А тут еще кто-нибудь статистику по тем же запускам Булавы посмотрит и прикинет "6 раз запускали, только один раз полетела", может и с теми ракетами так же, почему бы не рискнуть
Вроде как считается, что массовый переход китайцами нашей границы (который бы они уже давно могли совершить) сдерживает только возможность нанесения ядерного ударавообще, ядерное оружие не так уж и эффективно, как принято считать: от него больше вреда, чем проку. сейчас в тренде высокоточное оружие
А тут еще кто-нибудь статистику по тем же запускам Булавы посмотрит и прикинет "6 раз запускали, только один раз полетела", может и с теми ракетами так же, почему бы не рискнутьтак войну начинают только всякие Бокасы и прочие верховные боги всяких Лимпопо
ак войну начинают только всякие Бокасы и прочие верховные боги всяких ЛимпопоТак был же царек-князёк один, который США объявил войну, а на следующий день объявил её завершенной
звали его Иди Амин
17 098 246 км²а толку? поразив сотню-две объектов магистральных компрессорных станций и узловых электроподстанций можно можно вернуть всю срану в 18ый век.
Чтрого говоря, грамотно рассредоточившись мы с ведем к нуля вероятность поражения томагавком живой силы и техники
можно вернуть всю срану в 18ый век.Почти никто и не заметит
диверсионные группы могут захватить центры управления, ядерные шахты, это как-то слабо в расчет беретсянасколько мне помнится, при создании частей спецназа ГРУ как раз одно из направлений возможной их деятельности подразумевало именно участие в подобного рода операциях "в случае чего". Там даже как-то их численность билась с численностью соответствующих объектов на территории США.
Если для себя такой вариант СССР рассматривал, логично предположить, что и контрмеры от схожего хода противника должен был продумывать.
Продумывал наверняка. А вот что из этих мер до сих пор боеспособно, вопрос дискуссионный. Общее положение дел в управлении и армии не дает делать радужные предположения.
А вот что из этих мер до сих пор боеспособно, вопрос дискуссионный.Бесспорно
Просто предлагаю беседу о "широкомасштабных военных действиях" непременно вести в контексте оружия массового поражения. Считаю это логичным.
Вообще, я имел ввиду другой аспект этого выступления.
Генерал заявляет о готовности к крупномасштабной войне. Это одна из множества примет ее приближения (как и разоруженческие предложения Обамы, и отречение папы Бенедикта и т.п.).
Это сигнализирует, что процесс подготовки этой войны имеет серьезную внутреннюю опору.
Что же касается роли ядерного арсенала, то вопрос тут открытый. Прежде всего зависящий от концептуального контекста, принятой парадигмы сосуществования.
Можно и не обладать ЯО, но иметь бактериологическое и надежно управляемых и фанатично преданных (либо прозомбированных) смертников, чтобы противостоять любому арсеналу противника. Конечно, при условии решения особой проблемы гарантирования тайны принятия решений и связи (иначе уготована судьба Дудаева, БинЛадена и Каддафи).
Но у нас по всем этим проблемам по-моему полный провал.
Что лишний раз подтверждает мой давний вывод: единственное спасение для нынешней россиянской элиты (даже не буду говорить про "режим") это управляемая извне спарринг-война с последующей сдачей страны под личные гарантии (и ведь получат, суки!).
Печально. Вся надежда только на русских богов
Генерал заявляет о готовности к крупномасштабной войне. Это одна из множества примет ее приближения (как и разоруженческие предложения Обамы, и отречение папы Бенедикта и т.п.).
Это сигнализирует, что процесс подготовки этой войны имеет серьезную внутреннюю опору.
Что же касается роли ядерного арсенала, то вопрос тут открытый. Прежде всего зависящий от концептуального контекста, принятой парадигмы сосуществования.
Можно и не обладать ЯО, но иметь бактериологическое и надежно управляемых и фанатично преданных (либо прозомбированных) смертников, чтобы противостоять любому арсеналу противника. Конечно, при условии решения особой проблемы гарантирования тайны принятия решений и связи (иначе уготована судьба Дудаева, БинЛадена и Каддафи).
Но у нас по всем этим проблемам по-моему полный провал.
Что лишний раз подтверждает мой давний вывод: единственное спасение для нынешней россиянской элиты (даже не буду говорить про "режим") это управляемая извне спарринг-война с последующей сдачей страны под личные гарантии (и ведь получат, суки!).
Печально. Вся надежда только на русских богов
Просто предлагаю беседу о "широкомасштабных военных действиях" непременно вести в контексте оружия массового поражения. Считаю это логичным.Неверная посылка.
Широкомасштабная война ещё не означает применения всех видов оружия (ЯО, то есть).
Эпизодическое применение ЯО в войне ещё не означает, что ЯО будет применяться массово.
Представление о том, что война с применением ЯО — это такой вот апокалипсис, когда 2 страны выпускают друг против друга все арсеналы, это сродни "танковым клиньям". В общем, не учитывает современную реальность и прагматические расчёты, имхо.
Пример из истории: Первая Мировая, в ходе войны массово применялось химическое оружие, иприт, фосген и прочие радости. После первой мировой страны накопили огромные арсеналы химического оружия, и... Во время Второй Мировой, которая, всё же, достойна называться "широкомасштабной войной", химическое оружие на открытом воздухе не использовалось. Только эпизодически в каких-то небольших спецоперациях, вроде вытравливания противников из укрытий, всяких там шахт и т.п. То есть исторический прецедент есть, когда соглашения о неиспользовании оружия соблюдались.
Как может идти война с применением ЯО: страна А объявляет стране Б, что "этой ночью мы, возможно, сбросим атомную бомбу на завод Х, в общем вы там эвакуируйте людей от греха подальше". Сбрасывают. Что остаётся делать стране Б? Если начать массированный ядерный удар, то это самоубийство в том числе. Не та цена, которую стоит платить за завод. Остаётся адекватный ответ — "раз так, мы применим ЯО против вашего завода/базы". Это тот тормоз, который может отбить желание применять ЯО. Но, допустим у страны А есть система ПРО, способная отбиться от 50 ракет. Вот тогда это серьёзное тактическое преимущество, так как стороны уже не в равном положении.
Метафорично. В переулке подходит гопник и даёт тебе в морду. Ответить не можешь, навыка соответствующего нет. Но в кармане есть пистолет, можно гопника пристрелить. Но тогда придётся потом сесть. Вопрос, всякий ли решиться отправиться в тюрьму только из-за того, что дали в морду, или решит стерпеть, оставив оружие для более серьёзных ситуаций?
Как может идти война с применением ЯО: страна А объявляет стране Б, что "этой ночью мы, возможно, сбросим атомную бомбу на завод Х, в общем вы там эвакуируйте людей от греха подальше". Сбрасывают. Что остаётся делать стране Б? Если начать массированный ядерный удар, то это самоубийство в том числе. Не та цена, которую стоит платить за завод. Остаётся адекватный ответ — "раз так, мы применим ЯО против вашего завода/базы". Это тот тормоз, который может отбить желание применять ЯО. Но, допустим у страны А есть система ПРО, способная отбиться от 50 ракет. Вот тогда это серьёзное тактическое преимущество, так как стороны уже не в равном положении.именно так и протекала холодная война, ага
Метафорично. В переулке подходит гопник и даёт тебе в морду. Ответить не можешь, навыка соответствующего нет. Но в кармане есть пистолет, можно гопника пристрелить. Но тогда придётся потом сесть. Вопрос, всякий ли решиться отправиться в тюрьму только из-за того, что дали в морду, или решит стерпеть, оставив оружие для более серьёзных ситуаций?совершенно верно
Это какая-то фантастика. Никакое современное развитое общество не будет делать что-то с риском получить хотя-бы одну атомную бомбу на свой город. Только если альтернатива еще хуже, например 10 бомб на 10 городов.
В том числе ни одно вменяемое руководство не будет играть в рулетку: мы сейчас сбросим одну, а потом они сбросят, но тоже только одну, они же джентльмены.
Поэтому остается только возможность, что кто-то, например, в США, решит, что весь ядерный арсенал, например, России, можно уничтожить одним обезоруживающим ударом с минимальным риском.
В том числе ни одно вменяемое руководство не будет играть в рулетку: мы сейчас сбросим одну, а потом они сбросят, но тоже только одну, они же джентльмены.
Поэтому остается только возможность, что кто-то, например, в США, решит, что весь ядерный арсенал, например, России, можно уничтожить одним обезоруживающим ударом с минимальным риском.
Поэтому остается только возможность, что кто-то, например, в США, решит, что весь ядерный арсенал, например, России, можно уничтожить одним обезоруживающим ударом с минимальным риском.+1
а то что написано у в принципе противоречит всей ядерной концепции самозащиты, на сколько я себе это представляю.
Газ вроде не был столь эффективен как того хотелось бы.
На тему логики ядерной войны в США активно развивалась философская мысль вокруг методов теории игр
(RAND Corporation и иже с ними, там часть материалов доступна публике - можно по изучать)
Наверняка и в СССР тоже всё это было только засекречено/забыто.
На тему логики ядерной войны в США активно развивалась философская мысль вокруг методов теории игр
(RAND Corporation и иже с ними, там часть материалов доступна публике - можно по изучать)
Наверняка и в СССР тоже всё это было только засекречено/забыто.
На тему логики ядерной войны в США активно развивалась философская мысль вокруг методов теории игрЭтим занимались аналитики ГРУ и внесли немалый вклад в формирование капитуляционных настроений у советской верхушки.
(RAND Corporation и иже с ними, там часть материалов доступна публике - можно по изучать)
Наверняка и в СССР тоже всё это было только засекречено/забыто.
Построения теории игр (крайне непрозрачные для неспециалистов и гибко интерпретируемые) в сочетании (точнее на основе) с базовым менталитетом "адекватного стратега" () это прямой путь к управляемому (фрагментируемому, "игровому") ядерному конфликту, которого советская верхушка побоялась и слилась.
Надо сказать, что отбор в верхи общества всегда шел по принципу подбора "адекватных".
Правда в последние десятилетия Америка перегнула палку и расставила уже не просто "адекватных", а управляемых подонков, с которым невозможны никакие просчитываемые стратегии. Они просто побегут.
а то что написано у в принципе противоречит всей ядерной концепции самозащиты, на сколько я себе это представляю.ты просто очень плохо себе ее представляешь, как впрочем и природу гражданского общества
Ротт выразил базовый принцип, который до сих пор оставался в тени, но сейчас созрело время для его ввода в оборот.
Бог России нам поможет!
[video] http://video.yandex.ru/users/uid-7vbhqvhz/view/5/ [/video]
[video] http://video.yandex.ru/users/uid-7vbhqvhz/view/5/ [/video]
Как Христианство украло праздники у Руссичей
[video] http://video.yandex.ru/users/uid-7vbhqvhz/view/129 [/video]
[video] http://video.yandex.ru/users/uid-7vbhqvhz/view/129 [/video]
Ротт выразил базовый принцип, который до сих пор оставался в тени, но сейчас созрело время для его ввода в оборотЧто планируешь делать в подобной ситуации?
Что планируешь делать в подобной ситуации?я бы на месте реального (не оккупационного) режима готовил бы надежных смертников.
А на своем собственном и не заморачивался бы даже
А на своем собственном и не заморачивался бы дажеу тебя есть неимоверно приятное изнутри бомбоубежище, в котором можно с удовольствием провести остаток дней своих?
нет, я просто знаю, что 1) от меня на данном этапе ничего не зависит 2) нами распоряжаются внешние силы по сравнению с которыми мы просто плесень
1) от меня на данном этапе ничего не зависит 2) нами распоряжаются внешние силы по сравнению с которыми мы просто плесеньочень удобная позиция
так и знал, что ты трус
я даос
Но если тебе приятно думать, что я трус, то могу оставить тебя пребывать в этой уверенности
Но если тебе приятно думать, что я трус, то могу оставить тебя пребывать в этой уверенности
могутвое могу/не могу - тут не при делах ). Выводы напрашиваются сами собой.
вместо того, чтобы строить бомбоубежище и запасаться провизией - ты сидишь, парализованный страхом, и ждешь конца
ыводы напрашиваются сами собой.я уже не обольщаюсь на предмет твоей способности делать выводы
вместо того, чтобы строить бомбоубежище и запасаться провизией - ты сидишь, парализованный страхом, и ждешь конца
я уже не обольщаюськуда тебе
чтобы обольщаться, надо хоть немного смелости для этого иметь
Руслан, а можно два вопроса.
1. Что такое "война" в терминологии современного мира?
2. Не является ли война в терминологии Наполеона и Гитлера (с примерением оружия и потерями живой силы) чем-то устаревшим, примерно как наполняемый кипятком утюг?
1. Что такое "война" в терминологии современного мира?
2. Не является ли война в терминологии Наполеона и Гитлера (с примерением оружия и потерями живой силы) чем-то устаревшим, примерно как наполняемый кипятком утюг?
Что такое "война" в терминологии современного мира?
структурированная провокация с элементами диверсии
Не является ли война в терминологии Наполеона и Гитлера (с примерением оружия и потерями живой силы) чем-то устаревшим, примерно как наполняемый кипятком утюг?
смотря какой мир предполагается построить после войны.
Война это механизм выстраивания нового мира.
Технические возможности здесь значимы в третью-десятую очередь.
Судя по тому что мировое правительство нарастило несколько миллиардов лишних ртов планируется большая кровь в формате WW2
nadezhda
На общем собрании Академии военных наук начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал-полковник Валерий Герасимов сделал весьма неожиданное, но ко многому обязывающее заявление: «Крупномасштабную войну никто не отрицает, и о неготовности к ней речи быть никакой не может». Таков, выходит, ответ обновленного «мозга армии» на законную обеспокоенность общества состоянием и боевыми возможностями наших войск после пятилетнего «сердюковского» погрома, смело названного некоторыми военной реформой.Чего в словах генерала Герасимова больше: казенного бодрячества высокопоставленного чиновника в погонах или зрелого анализа положения дел крупным военачальником? Попробуем разобраться.
Прежде всего, какую крупномасштабную войну начальник Генштаба имел в виду? Если ракетно-ядерную — мы к ней готовы безусловно, поскольку худо-бедно некоторым количеством стратегических боеголовок и средствами их доставки все же на сегодня располагаем. Но это готовность не победить, а умереть, утащив за собою в преисподнюю и весь остальной мир. Вряд ли в реальность такого вооруженного конфликта верит и сам генерал Герасимов. Поскольку в мире нет и не предвидится таких политических целей, ради которых стали бы жать на запретные кнопки по обе стороны океана.
Может быть, мы готовы к вооруженному столкновению по типу того, что случился с Грузией в 2008 году? И в этом нет никаких сомнений. Сегодня с противником такого рода мы совладаем. Только блицкриг подобного масштаба никак не отнести к крупномасштабным войнам. Потому что крупномасштабная война — это война с равным или превосходящим нас по силам врагом. Причем готовность к борьбе с таким врагом — это не заблаговременная подготовка обозов и колонных путей для бегства с низкого старта до самых Уральских гор или куда подальше. Нет, если начальник Генштаба говорит: «Мы готовы!», значит, его войска обучены, вооружены и готовы стоять насмерть, но защитить страну.
Если оглядеться по сторонам — кроме НАТО и Китая даже теоретически поставить в ряд серьезных потенциальных противников России просто некого. Ну разве что еще Японию, давно открыто выдвигающую к нашей стране территориальные претензии.
Однако прежде, чем рассуждать о шансах России в такой войне, хорошо бы понять, как и чем она будет вестись. В свое время я беседовал на эту тему с блестящим военным аналитиком, доктором военных наук, профессором Академии Генерального штаба генерал-майором Владимиром Слипченко. Его книгу «Войны шестого поколения: вооружение и военное искусство будущего» под лупой изучали в Соединенных Штатах. Да и самого ныне покойного Владимира Ивановича не раз приглашали с лекциями за океан. А в собственной стране, похоже, слушали, да не слышали. Во всяком случае, все делали и продолжают делать наоборот.
Вот несколько тезисов профессора Слипченко: «К нам уже никогда не придет по суше противник: большими танковыми клиньями вторжения через западную, южную, восточную границу не будет. Если война придет к нам, то она придет через воздушно-космическое пространство, и удар будет нанесен высокоточным оружием. Обратите внимание: удар будет нанесен не по Вооруженным силам, но по экономике государства, а это уже очень серьезно«…
Американцы уже много лет ведут именно такие бесконтактные войны. В таких сражениях военные объекты относятся к второстепенным целям. Главное — экономика и инфраструктура врага. По данным Слипченко, во время войны НАТО в Югославии войска Милошевича за 78 дней боев потеряли всего 524 человека убитыми, 37 человек пропали без вести. Менее одного процента военной техники было выведено из строя.
«Это были косвенные потери, никто специально за ними не гонялся. Американцы экономили высокоточное оружие и направляли его только на экономику и военную инфраструктуру. Поражению подвергалась не только радиолокация. Системы радиоэлектронной борьбы, компьютерные центры, телевидение, радиостанции, ретрансляторы — все, что было связано с прямым или косвенным излучением, подвергалось уничтожению.
Более того, американцы провели, и это было для нас достаточно интересным сюрпризом, операции против информационного ресурса Югославии. Они уничтожили не только все излучающие ресурсы, но даже и бумажные: редакции также были уничтожены. Население не должно было получать информацию об истинном ходе этой войны" — продолжал мой собеседник.
Чтобы быть готовым к такого рода крупномасштабной войне, нужно очень и очень многое. Нужна надежная и современная космическая группировка. Нужны надежные системы связи и управления. Нужны многочисленные аэродромы по всему периметру границ — только с них возможно перехватывать самолеты-ракетоносцы противника на большом удалении, раньше, чем они проведут пуски крылатых ракет по целям на нашей территории. Потому что каждый носитель — это до 50 высокоточных крылатых ракет. Если они стартовали — догнать каждую нереально. Особенно, если стартовали одновременно тысячи «Томагавков».
Хоть что-нибудь из перечисленного сегодня в России есть? Нет, конечно. И этого не может не знать начальник Генерального штаба. Не может же он не знать, к примеру, что вместо строительства новых приграничных аэродромов отправленный в отставку предшественник Герасимова в кресле начальника Генштаба генерал армии Николай Макаров вместе с нынешним частным посетителем Следственного комитета Анатолием Сердюковым увлеченно продавал, то, что осталось в Военно-Воздушных силах. Ту же подмосковную Кубинку. А истребительную авиацию под видом экономии денег стащил на считанное количество крупных авиабаз. Словно специально подставляя под удар.
Тогда зачем Герасимов решился утверждать перед Академией военных наук заведомую неправду? Этот вопрос «Свободная пресса» решила обсудить с заместителем директора Института политического и военного анализа Александром Храмчихиным.
«СП»: — Александр Анатольевич, как вы думаете, что имел в виду начальник Генштаба, когда говорил о нашей готовности к серьезной войне? Должность обязывает успокаивать страну?
— Я тоже хотел бы задать ему этот вопрос. Потому что заявление действительно странное. На самом деле Герасимов отлично понимает: ни к какой большой войне, кроме ракетно-ядерной, мы не готовы. Обычными средствами — проиграем тут же.
«СП»: — Тогда не обойтись без вопроса: кто возможный противник?
— Если НАТО и Китай — вариантов у России никаких. Если Турция или Япония — тогда есть шанс. Хотя и небольшой.
«СП»: — Но вооруженное столкновение с Турцией все равно означало бы для нас войну с НАТО. Потому что эта страна — член альянса, а в нем существуют обязательства по совместной обороне.
— Вовсе не обязательно. Член НАТО Франция сейчас практически в одиночку воюет в Мали. Помощь союзников ей очень ничтожна.
«СП»: — А что такое вообще «крупномасштабная война»? Где критерии: вот до этих пор — региональный вооруженный конфликт. А вот после этого — война самая настоящая.
— Я считаю, критерий один. Если приходится объявлять всеобщую мобилизацию — значит, война крупномасштабная. Пока до этого не дошло — вооруженный конфликт.