Хакеры стерли содержимое сайта МК
А причем тут молоденький сисадмин? По шее нужно дать руководителю IT: бизнес-процессы и инфраструктуру выстроил так, что сайт смог грохнуть собственный админ, да еще и безвозвратно (если это правда, конечно).
+1
Всё держится на одном сисадмине
А вообще здесь необходимо мнение Федора
Всё держится на одном сисадмине
А вообще здесь необходимо мнение Федора
А что Федор? В РГ все "круто", все "по-белому".
Да какая разница - бело или серо
Можт там тоже всё на одном сисадмине завязано
Можт там тоже всё на одном сисадмине завязано
Я к тому, что никто не скажет, как оно на самом деле. На словах все будет круто.
Хакеры стерли все содержимое сайта МКНе велика потеря для человечества.
Да какая разница - бело или сероДля российского бизнеса это вообще типично.
Можт там тоже всё на одном сисадмине завязано
Покупать адски дорогой софт каждые полгода.
И держать 1,5 айтишника с зарплатой по 15 тыс.руб.
Мрази, жадные тупые мрази!
пАтАмушта софт - это CAPEX (стоимость компании увеличивает а ITишнег - OPEX( стоимость компании не увиличивает).
а ITишнег - OPEX( стоимость компании не увиличивает)можно ж их заставить отчоты писать про то, что они 80% времени вкладывают в создание ноу-хау каких-нибудь
можно ж их заставить отчоты писать про то, что они 80% времени вкладывают в создание ноу-хау каких-нибудьно результатом ноу-хау должно быть что-нибудь что можно хоть как-нибудь пощупать: патент, бренд, доля рынка и т.д.
патент, бренд, доля рынка и т.дможно оценить долю интеллектуальной собственности в IT-инфраструктуре
соответственно затратам на её разработку
можно оценить долю интеллектуальной собственности в IT-инфраструктуренебось какой-нибудь IT-аудит надо заказывать
соответственно затратам на её разработку
да вроде нет, должно хватить отчотов и комиссии по оценке
хотя я не бухгалтер
хотя я не бухгалтер
IT-аудитэти проверяют запирается ли дверь в серверную
с вашими вопросаим не к ним
хотя я не бухгалтерэто не бухгалтерия, это скорее финансовая отчетность.
бухгалтерия ведется для государства (правильно за налоги отчитаться)
а фин. отчетность для топ-ов, владельцев, продажи бизнеса и т.д. (для понимания и оценки состояния дел)
эти проверяют запирается ли дверь в сервернуючто проверяют - это зависит от типа и уровня IT-аудита.
с вашими вопросаим не к ним
хоть как-нибудь пощупатьЕсли сделать как предлагает Гадфазер, то "продуктом" будет туфта и оценщики ее рыночную стоимость определить не смогут. Потому что не с чем будет сравнивать.
Наскока я себе это представляю, в таких случаях стоимость определяется как сумма затрат на создание. Т.е. те самые 80% от 1,5 умножить на 15 тыр в месяц.
что проверяют - это зависит от типа и уровня IT-аудита.В том значении, которое знаю я (у нас есть такой отдел) их деятельность к отчетности непосредственного отношения не имеет на любом уровне.
Т.е. те самые 80% от 1,5 умножить на 15 тыр в месяц.Не на 15, а на 75. 15 тыр - это типа оставшиеся 20%, которые в OPEX идут.
Если сделать как предлагает Гадфазер, то "продуктом" будет туфта и оценщики ее рыночную стоимость определить не смогут. Потому что не с чем будет сравнивать.это как подать.
можно подать - что текущий уровень автоматизации позволил высвободить 1200 человекочасов в месяц, и позволило повысить оборот средств на 10%
итого: увеличение стоимости - 1,2 млн рублей в месяц за экономию человекочасов и еще пару миллионов за ускорение оборачиваемости.
Наскока я себе это представляю, в таких случаях стоимость определяется как сумма затрат на создание. Т.е. те самые 80% от 1,5 умножить на 15 тыр в месяц.это будет какая-то туфтовая оценка - которой ни один вменяемый покупатель не поверит
это не бухгалтерия, это скорее финансовая отчетность.Это неверно. Бухгалтерский учет также предназначен как для внутренних, так и для внешних пользователей.
бухгалтерия ведется для государства (правильно за налоги отчитаться)
а фин. отчетность для топ-ов, владельцев, продажи бизнеса и т.д. (для понимания и оценки состояния дел)
А 75 откуда?! о_О
это будет какая-то туфтовая оценка - которой ни один вменяемый покупатель не поверитесть несколько методов оценки стоимости
затратный - это afair наименее туфтовый из них
так что инвестор никуда не денется
- это жырная зарплата, которую на 80% можно записать в капекс и платить из кармана дяди-инвестора
чтобы типа привлечь гениев
чтобы типа привлечь гениев
Объяснение про то, что софт это капекс - хорошее.
Но есть еще одно: при покупке софта менеджмент в наших условиях почти гарантированно получает откат от поставщика. А с программиста он ничего никогда не получит:)
Имхо это более универсальная причина, патамушта не всем компаниям важна капитализация.
Но есть еще одно: при покупке софта менеджмент в наших условиях почти гарантированно получает откат от поставщика. А с программиста он ничего никогда не получит:)
Имхо это более универсальная причина, патамушта не всем компаниям важна капитализация.
Объяснение про то, что софт это капекс - хорошее.Не обязательно же софт, ноу-хау, бизнес-процессы - тоже можно в интеллектуальную собственность записать, так?
Имхо это более универсальная причина, патамушта не всем компаниям важна капитализация.Ну да, платят же где-то и по 15тыр.
затратный - это afair наименее туфтовый из нихно для начала надо все равно показать - что это супер-пупер и аналогов мало - поэтому для оценки можно применить затратный метод.
так что инвестор никуда не денется
а то как-то странно будет: мы строили-строили и наконец построили СКС, на это угрохали 5 лямов долларов, и поэтому оцениваем это в 5 лямов долларов....
хотя в тоже время на рынке это можно заказать за 0.1-0.5 ляма долларов.
но для начала надо все равно показать - что это супер-пупер и аналогов мало - поэтому для оценки можно применить затратный методну естественно, для этого креативщиков наймут
бизнес-процессы - тоже можно в интеллектуальную собственность записать, так
Ссылко на МСФО или не было. На самом деле я один раз видел подобную хрень, причем довольно дорогую, но нихрена не понял как это делается.
Ну да, платят же где-то и по 15тыр.
Ну да, это обычно взаимосвязано
Я так понял, речь шла о липовых отчетах, по которым на рынке ничего не найдешь, но которые должны были привести к капитализации работы дорогих айтишников.
Я что-то пропустил? о_О
Я что-то пропустил? о_О
Это неверно. Бухгалтерский учет также предназначен как для внутренних, так и для внешних пользователей.почему тогда отличают, например, такие документы как:
бухгалтерский баланс от финансового баланса?
ps
понятно, что финансовая отчетность и бухгалтерская они тесно связаны, и финансовая отчетность часто опирается на бухгалтерскую, но основные цели у них все-таки разные
Ты просто путаешь: есть НАЛОГОВЫЙ учет и бухгалтерский. На основе бухгалтерского строится бухгалтерский баланс и другая РСБУ отчетность. Все просто.
Немного не так.
Есть налоговый учет - нужен для уплаты налогов государству.
Есть бухгалтерский учет (по стандартам РСБУ) он, на самом деле, никому не нужен, делают его из-за глупых законов.
Есть финансовый учет (по стандартам МСФО, ЮС ГААП итд) он нужен для владельцев бизнеса.
Есть управленческий учет - он для управляющих бизнесом.
Капитализировать зарплату сисадмина, по факту, можно только во втором. Но это бессмысленно.
Есть налоговый учет - нужен для уплаты налогов государству.
Есть бухгалтерский учет (по стандартам РСБУ) он, на самом деле, никому не нужен, делают его из-за глупых законов.
Есть финансовый учет (по стандартам МСФО, ЮС ГААП итд) он нужен для владельцев бизнеса.
Есть управленческий учет - он для управляющих бизнесом.
Капитализировать зарплату сисадмина, по факту, можно только во втором. Но это бессмысленно.
Есть финансовый учет (по стандартам МСФО, ЮС ГААП итд) он нужен для владельцев бизнеса.1) в нем тоже можно много чего капитализировать; и з/п сисадминов только в первом приближении general expenses.
2) ты много видел предприятий, на которых ведется полноценный МСФО-учет?
Я вот ни одного, везде трансформируют.
у Федора в этом плане все хорошо. А вот нормального сисадмина хуйнайдешь. В т.ч. и на этом форуме искал - нету их.
1) в нем тоже можно много чего капитализировать; и з/п сисадминов только в первом приближении general expenses.+1
2) ты много видел предприятий, на которых ведется полноценный МСФО-учет?
Я вот ни одного, везде трансформируют.
Действительно, капитализировать з\п системного администратора можно и в IFRS, если будет удовлетворять критерию актива (ассоциированность с будущими экономическими выгодами + менеджмент должен доказать, что есть надежная оценка стоимости актива).
Про "экономические выгоды" - это, конечно, в каждом отдельном случае по-разному. Я не видел ни разу (особенно, учитывая профиль конкретного предприятия).
Про надежную оценку - если будет некое распределение времени работы сотрудника на "работа над НМА" и "текущая работа", нужен будет не с потолка взятый процент для этого распределения. Если нет каких-то вменяемых контролей за рабочим временем, это будет сделать сложно.
Кстати, у предприятия есть выбор между тем, признавать ли такой "актив" по исторической стоимости или переоценить трудовые подвиги админа до справедливой стоимости. Но тут возникает целый ряд проблем с поиском аналогов, активного рынка и т.п. А если за дело возьмутся оценщики - скорее всего возьмут наименьший по величине результат из трех методов (и не факт, что это будет "затратный метод").
в РСБУ обычно не капитализируют, т.к. не хотят возиться с отложенными налогами (или просто не понимают, зачем).
Зарплата ITшнега в любой компании - это OPEX, при продаже компании нельзя продать инженера вместе с ней, продукт можно, оборудование можно, рабов нельзя.
В интеграторах инженер привязывается к проекту и в итоге это падает на заказчика, при этом стараются следить за эффективностью использования инженера, учет времени, отчеты.
В программерских конторах в результате ты имеешь подукт, который продается, но зарплата все равно это операционная составляющая, ты сделал продукт, но чего-то ты нам дорого обходишься, да еще каждый месяц - до свидания.
А админам вообще сложно доказать, что они не дармоеды, сидят в интернете, ничего не производят, да еще и бабки "на развитие клянчат", поэтому и придумываются всякие ITIL/ITSM, приводятся обоснования экономические электронного документооборота, ERP-систем, выбиваются бабки под это, пилятся, нанимаются инженеры, нихрена не работает, потому что обучение фиг обоснуешь, а квалифицированные слишком дорого стоят и так до бесконечности и во всем.
Доказательство покупки софта и нового железа это же тоже проблема. Объяснить топам в банке, что вот с нихуя пару сотен тысяч баксов на модернизацию систем хранения данных нужно выделить, да еще на софт, тоже нужно уметь. Это мне и тебе очевидно, что если клиентская база наебнется, а бэкапа нормального нет, что бабок банк потеряет дофига, а топам объясни. Приходится разбираться оценивать риски,убытки от простоя, рисовать презентухи, показывать возврат инвестиций, а сколько народу это умеет делать, да даже сделаешь, скажут все хорошо, только бабла на это нет - проще посидеть пополучать бабло и свалить, когда запахнет жаренным, в другое место.
В интеграторах инженер привязывается к проекту и в итоге это падает на заказчика, при этом стараются следить за эффективностью использования инженера, учет времени, отчеты.
В программерских конторах в результате ты имеешь подукт, который продается, но зарплата все равно это операционная составляющая, ты сделал продукт, но чего-то ты нам дорого обходишься, да еще каждый месяц - до свидания.
А админам вообще сложно доказать, что они не дармоеды, сидят в интернете, ничего не производят, да еще и бабки "на развитие клянчат", поэтому и придумываются всякие ITIL/ITSM, приводятся обоснования экономические электронного документооборота, ERP-систем, выбиваются бабки под это, пилятся, нанимаются инженеры, нихрена не работает, потому что обучение фиг обоснуешь, а квалифицированные слишком дорого стоят и так до бесконечности и во всем.
Доказательство покупки софта и нового железа это же тоже проблема. Объяснить топам в банке, что вот с нихуя пару сотен тысяч баксов на модернизацию систем хранения данных нужно выделить, да еще на софт, тоже нужно уметь. Это мне и тебе очевидно, что если клиентская база наебнется, а бэкапа нормального нет, что бабок банк потеряет дофига, а топам объясни. Приходится разбираться оценивать риски,убытки от простоя, рисовать презентухи, показывать возврат инвестиций, а сколько народу это умеет делать, да даже сделаешь, скажут все хорошо, только бабла на это нет - проще посидеть пополучать бабло и свалить, когда запахнет жаренным, в другое место.
Ты сейчас какой-то бред написал. По пунктам показать? 
А вот смотри, простой пример, который в голову приходит.
Вот например заказывает компания внедрение ЕРП-системы и подключает к процессу своих ойтишнегов. Я не знаю, делается так или нет но допустим теоретически. для компании очевидный профит: экономия раз, свои спецы в теме два.
Даже системы учета времени не надо, хотя ее не так сложно сделать. Это же тупо можно оформить как оказание услуг компании интегратору с последующим взаимозачетом. Вот тебе и капитализация зарплаты админов.
Вот например заказывает компания внедрение ЕРП-системы и подключает к процессу своих ойтишнегов. Я не знаю, делается так или нет но допустим теоретически. для компании очевидный профит: экономия раз, свои спецы в теме два.
Даже системы учета времени не надо, хотя ее не так сложно сделать. Это же тупо можно оформить как оказание услуг компании интегратору с последующим взаимозачетом. Вот тебе и капитализация зарплаты админов.
По пунктам показать?Покажи, мне интересно. По моему он в точности "бизнес по русски" и описал, так не только в IT работают.
То, что ты описал, называется уходом от налогов - является одной из зарплатных схем, которя вызывает массу вопросов у налоговиков, раскрывается на раз.
Не путай теплое с мягким, способы сокращения издержек легальные и нелегальные и то, чем реально является, зарплата IT персонала - она является OPEXом.
Не путай теплое с мягким, способы сокращения издержек легальные и нелегальные и то, чем реально является, зарплата IT персонала - она является OPEXом.
А админам вообще сложно доказать, что они не дармоеды, сидят в интернете, ничего не производят, да еще и бабки "на развитие клянчат", поэтому и придумываются всякие ITIL/ITSM, приводятся обоснования экономические электронного документооборота, ERP-систем, выбиваются бабки под это, пилятся, нанимаются инженеры, нихрена не работает, потому что обучение фиг обоснуешь, а квалифицированные слишком дорого стоят и так до бесконечности и во всем.ERP-системы - дорогое удовольствие и админы максимум консультируют этот процесс.
Переход на электронный документооборот - это блин процесс, который уже идет и охватывает всю экономику. То, что при этом пилят так же естественно как то, что проводник от электричества греется.
В интеграторах инженер привязывается к проекту и в итоге это падает на заказчика, при этом стараются следить за эффективностью использования инженера, учет времени, отчеты.
В программерских конторах в результате ты имеешь подукт, который продается, но зарплата все равно это операционная составляющая, ты сделал продукт, но чего-то ты нам дорого обходишься, да еще каждый месяц - до свидания.
Здесь у меня как раз и взорвался мозг. Дорогой финансист! И в интеграторах и в IT компаниях зарплата программера - прямые косты и они могут ТОЛЬКО капитализироваться в себестоимость и никакого отношения к опексу не имеют. Мы про одминов говорили именно потому что они вроде как в операционной деятельности не участвуют. Зачем ты про этих написал, я не понял.
Доказательство покупки софта и нового железа это же тоже проблема.Я так понял, ты здесь пропустил слово "необходимости", но это ничего не меняет. Дело в том, что разговор сегодня утром начался с того, что топы скорее выделят кучу бабла на покупку железок и софта, чем на найм квалифицированных работников.
Ты же пишешь, что они и на софт с железом денег не дают. Да. Где-то не дают. И много где до сих пор ручной учет. Но к тому, о чем тут говорили это отношения не имеет.
зарплата IT персонала - она является OPEXом.Если это бэкофис, то да.
В той схеме, которую привел в пример я, твои админы делают работу вместе с интеграторами, на выходе получается продукт. Скажи, плз, у какого налога от такого перевыставления уменьшается база? А то у меня экзамен послезавтра, а я не вижу. Очень пригодится.
заказывает компания внедрение ЕРП-системы и подключает к процессу своих ойтишнегов
Пример распространенный.
Теория:
да, если местные сотрудники работали вместе с командой из компании-интегратора над тем, что в последствии как-то "улучшит" продукт, то нужно включить их зарплату в этот "проект по созданию нематериального актива". Я, увы, не имею отношения к IT, поэтому могу выразиться несколько не точно, но тут следует различать виды вовлечения местных специалистов:
Вариант 1. Они лучше ребят из интегратора знают, какой набор "железа" и софта работает в данный момент, поэтому они просто квалифицировано объясняют что возможно в текущей ситуациии, а что нет. На мой взгляд это вряд ли CAPEX.
Вариант 2. Местные ребята настолько хорошо знают что как происходит в компании, что могут формализовать бизнес-процесс в терминах, необходимых для этой ERP-системы и поэтому ребята из интегратора быстро и весело заканчивают свой проект не ломая голову над расплывчатыми формулировками отдела продаж ("мы хотим, чтобы раз и потом это...ну вы поняли!"). Тут польза и участие могут рассматриваться как CAPEX.
Практика:
Описанный пример с ERP-системой часто встречается. Каждый практически раз менеджмент чешет репу и потом решает, что не практично трясти админов, инженеров и т.д., выяснять, кто сколько потратил времени на взаимодействие с интегратором, высчитывать з\п для включения в стоимость. Более того, после очень, очень грубой прикидки оказывается, что сумма вообще никак ни на что не повлияет и чтобы ее определить, придется затратить еще какое-то время.
Разумеется, если есть какая-нибудь прекрасная система учета рабочего времени, если данные в нее вносятся самими работниками, если они туда вводятся в соответствии с реальным положение дел, если все это автоматизировано и позволяет быстро разделить время - ну почему нет.
Substance over form
Это же тупо можно оформить как оказание услуг компании интегратору
Для целей IFRS подобные вещи - манипулирование цифрами. Зачем придумывать сложную форму для этой операции, если можно решить это "напрямую"?. Кроме того, сама эта операция уже поднимает целый ряд вопросов:
- как была определена цена продажи услуг?
- как определить себестоимость, которая относится к этой продаже?
- что представляет собой разница между п.1. и 2?
Если у нее нет экономического содержания, скорее всего ее суть будет учтена в соответствии с реальными целями.
Про первое, я это написал, что придумывается масса фигни, чтобы получить бабло.
Эффективность этих систем, еще вилами по воде писана, но это точно способ выбить бабла.
Про программеров ты хочешь сказать, что их работа капитализируется в стоимости конечного продукта (издержки на производство которая собствено будет учитываться при оценке компании ?
Соглашусь, хотя подозреваю, что цифра два раза будет фигурировать.
Что делать, когда продукт не продается и никому не нужен даже по себестоимости, как тогда капитализируешь ?
PS я не финансист и никогда им не был, уж прости. Просто изложил свое видение со стороны. Может оно и не правильное.
Эффективность этих систем, еще вилами по воде писана, но это точно способ выбить бабла.
Про программеров ты хочешь сказать, что их работа капитализируется в стоимости конечного продукта (издержки на производство которая собствено будет учитываться при оценке компании ?
Соглашусь, хотя подозреваю, что цифра два раза будет фигурировать.
Что делать, когда продукт не продается и никому не нужен даже по себестоимости, как тогда капитализируешь ?
Ты с этим согласился. в чем спор ?
Доказательство покупки софта и нового железа это же тоже проблема.
PS я не финансист и никогда им не был, уж прости. Просто изложил свое видение со стороны. Может оно и не правильное.
Substance over formТочно
Принцип такой принцип.точно способ выбить бабла
ППКС, я тут сам про это писал.
Про программеров ты хочешь сказать, что их работа капитализируется в стоимости конечного продукта (издержки на производство которая собствено будет учитываться при оценке компании
Точно сказать не могу, не оценивал. Слышал, что это делается очень по-разному. Но в целом наверное да. Если кодеры делают прямой продукт на продажу (например сайты пишут то их з/п это прямые затраты и они влияют на операционную прибыль.
Если кодеры разрабатывают софт (для себя или чтобы потом запатентовать и продавать то их зарплата по бухгалтерии ложится в себестоимость соответствующего нематериального актива по идее. Хотя это всегда по-разному.
Твое видение правильное, но оно
1) банальное. тут действительно не о чем спорить
2) бредом я назвал технические моменты - извини, если слишком обобщил.
3) разговор был немного не о том
Сотрудник у тебя в компании работает, налоги должен платить с зарплаты + ты EСН.
Способ ухода от налогов ты его оформляешь в контору, которая имет льготы по ЕСН (инвалиды,ветераны и оформляешь, как договор оказания услуг. Эта схема известна налоговикам давно.
Интегратор получит свое бало за услуги, будут вместе сним работать твои сотрудники или нет. А зарплату сотрудникам ты все равно платить будешь.
Если же ты как-то попытаешься договориться с интегратором, чтобы твои сотрудники работали у него, ты их зарплату + налог будешь включать в стоимость услуг интегратора, которую потом попытаешься капитализировать, то я вижу тут две проблемы:
1. Интегратору нафиг этот геморой, плюс ему придется со всей суммы платить налог на прибыль полюбому, дополнительные траты.
2. У налоговой возникнут вопросы рано или поздно и под раздачу попадете все.
Доказывай, что все налоги уплачены.
3. При переводе сотрудника, ему придется выплачивать компенсацию за отпуск, он должен будет написать ПСЖ, а без согласия опять проблемы.
PS я не финансист, может и ошибаюсь.
Способ ухода от налогов ты его оформляешь в контору, которая имет льготы по ЕСН (инвалиды,ветераны и оформляешь, как договор оказания услуг. Эта схема известна налоговикам давно.
Интегратор получит свое бало за услуги, будут вместе сним работать твои сотрудники или нет. А зарплату сотрудникам ты все равно платить будешь.
Если же ты как-то попытаешься договориться с интегратором, чтобы твои сотрудники работали у него, ты их зарплату + налог будешь включать в стоимость услуг интегратора, которую потом попытаешься капитализировать, то я вижу тут две проблемы:
1. Интегратору нафиг этот геморой, плюс ему придется со всей суммы платить налог на прибыль полюбому, дополнительные траты.
2. У налоговой возникнут вопросы рано или поздно и под раздачу попадете все.
Доказывай, что все налоги уплачены.
3. При переводе сотрудника, ему придется выплачивать компенсацию за отпуск, он должен будет написать ПСЖ, а без согласия опять проблемы.
PS я не финансист, может и ошибаюсь.
Ага, демагогия та еще (с этими принципами...)
Я понял, что вы спорите слегка о разном:
Вариант1. Development
Если руководство дало задание программистам - напишите нечто принципиально новое (ОС, например ) - мы это дело будем продавать. То это конечно нематериальный актив. Зарплата героев будет полностью в стоимости этого продукта. Потом будут продавать лицензии на его использование (без возможности как-то модифицировать).
Таким образом у MS - Windows это intangible asset, у пользователей - стоимость лицензии будет списываться пропорционально сроку лицензии и будет просто расходом.
Вариант2. Set-up
Если у компании (ну, например, Крок) какая-то часть сотрудников работает над внедрением системы, то тут совсем другая история. Например, они внедряют что-либо на базе MS Dynamix. Важный момент - владелец лицензии - MS. Поэтому:
у MS - все по-старому
у Крок - идет признание выручки по проекту пропорционально понесенным затратам (если проект длительный, не укладывается в один операционный цикл). Никаких НМА не возникает.
у заказчика - все разобъется на:
- нематериальный актив, куда войдет стоимость работ Крок в той мере, в которой она относится к процессу "настройки" (назовем это так).
- все, что по договору с Крок будет называться "анализ бизнес-процессов" или "обучение персонала" будет списано в текущем периоде
- сама лицензия. Скорее всего будет просто списываться в расход ежегодно (не амортизация).
(с этими принципами...)Я понял, что вы спорите слегка о разном:
Вариант1. Development
Если руководство дало задание программистам - напишите нечто принципиально новое (ОС, например
) - мы это дело будем продавать. То это конечно нематериальный актив. Зарплата героев будет полностью в стоимости этого продукта. Потом будут продавать лицензии на его использование (без возможности как-то модифицировать).Таким образом у MS - Windows это intangible asset, у пользователей - стоимость лицензии будет списываться пропорционально сроку лицензии и будет просто расходом.
Вариант2. Set-up
Если у компании (ну, например, Крок) какая-то часть сотрудников работает над внедрением системы, то тут совсем другая история. Например, они внедряют что-либо на базе MS Dynamix. Важный момент - владелец лицензии - MS. Поэтому:
у MS - все по-старому
у Крок - идет признание выручки по проекту пропорционально понесенным затратам (если проект длительный, не укладывается в один операционный цикл). Никаких НМА не возникает.
у заказчика - все разобъется на:
- нематериальный актив, куда войдет стоимость работ Крок в той мере, в которой она относится к процессу "настройки" (назовем это так).
- все, что по договору с Крок будет называться "анализ бизнес-процессов" или "обучение персонала" будет списано в текущем периоде
- сама лицензия. Скорее всего будет просто списываться в расход ежегодно (не амортизация).
1. Интегратору нафиг этот геморой, плюс ему придется со всей суммы платить налог на прибыль полюбому, дополнительные тратыВо это уже по делу
Просто про инвалидов я ничего не предлагал и это в целом какой-то хач-стайл. Наскока я понимаю, если работа твоих специалистов ему перевыставляется, то он получит свои вычеты по НДС и уменьшит базу по налогу на прибыль. Так что только геморрой остается.2. У налоговой возникнут вопросы рано или поздно и под раздачу попадете все.
Доказывай, что все налоги уплачены.
Они у нее каждый отчетный период возникают. Я как раз предлагаю заплатить все налоги честно:)
3. При переводе сотрудника, ему придется выплачивать компенсацию за отпуск, он должен будет написать ПСЖ, а без согласия опять проблемы.
Блин, наверное я просто невнятно написал. Твои сотрудники продолжают работать у тебя. Просто их работа оплачивается интегратором как встречная услуга.
Это с точки зрения налогового и русского бухгалтерского учета. Как справедливо заметили более грамотные товарищи в МСФО эти заморочки не учитываются.
Вот понимаешь, все по идее, по разному, а на деле грабли вылезают тут и там.
Оценка интеллектуальной собственности вообще хитрая штука, а услуги далеко не всегда капитализируются.
Про технические моменты, не убедил, не во всем.
PS
Видел я тут как систему управления предприятиями работают в больших конторах, очень много вопросов к их эффективности, куча консультантов по ней, которые сами не "в теме". Сама система работает через ж..пу.
Командировочные в SAPе оформлял полдня, а форму в экселе заполнил бы за 5 минут.
А когда в нем куча народу сидит, песец, работать не возможно.
Оценка интеллектуальной собственности вообще хитрая штука, а услуги далеко не всегда капитализируются.
Про технические моменты, не убедил, не во всем.
PS
Видел я тут как систему управления предприятиями работают в больших конторах, очень много вопросов к их эффективности, куча консультантов по ней, которые сами не "в теме". Сама система работает через ж..пу.
Командировочные в SAPе оформлял полдня, а форму в экселе заполнил бы за 5 минут.
А когда в нем куча народу сидит, песец, работать не возможно.
у Крок - идет признание выручки по проекту пропорционально понесенным затратам (если проект длительный, не укладывается в один операционный цикл). Никаких НМА не возникает.А вот тут непонятно. То есть ты хочешь сказать, что часть затрат все-таки капитализируется в стоимость НМА (например та з/п которая пошла непосредственно на настройку модулей своими силами с согласия MS-подрядчика - потому что Скала например такие вещи не разрешает)? Просто ты написал, что НМА не возникает и это не дает однозначного понимания.
у заказчика - все разобъется на:
- нематериальный актив, куда войдет стоимость работ Крок в той мере, в которой она относится к процессу "настройки" (назовем это так).
- все, что по договору с Крок будет называться "анализ бизнес-процессов" или "обучение персонала" будет списано в текущем периоде
- сама лицензия. Скорее всего будет просто списываться в расход ежегодно (не амортизация).
И второе: как это так, что лицензии списываются? о_О Мне до сих пор всегда казалось, что они большую часть софтовых НМА и составляют. Правда на практике опять же не видел. И в иасах врядле про это написано (врядле там вообще присутствует слово лицензия - хехе).
Насколько я помню, концепция приведения национального учета к нормам МФСО назначает 2012 год датой счастливого будущего .
МСФО эти заморочки не учитываются
Кроме того, если контора будет продаваться (а для чего еще капитализировать у тебя скорее по МФСО отчетность попросят + заключение аудитора.
Видел я тут как систему управления предприятиями работают в больших конторах, очень много вопросов к их эффективности, куча консультантов по ней, которые сами не "в теме". Сама система работает через ж..пу.Так блин, а я о чем! И это все так именно потому что они каждые 1,5 года переустанавливают этот сап и при этом жмутся нанять нормальную команду техподдержки. Эффективность системы же имхо на 90% зависит от того как ее настроили.
Командировочные в SAPе оформлял полдня, а форму в экселе заполнил бы за 5 минут.
А когда в нем куча народу сидит, песец, работать не возможно.
А я и не говрю, что этого не надо делать.
Я говорю, как мУжУки MBA рассуждают и как в их концепции вписываются ERP, но не вписываются дорогие квалифицированные инженеры.
Я говорю, как мУжУки MBA рассуждают и как в их концепции вписываются ERP, но не вписываются дорогие квалифицированные инженеры.
То есть ты хочешь сказать, что часть затрат все-таки капитализируется в стоимость НМА (например та з/п которая пошла непосредственно на настройку модулей своими силами с согласия MS-подрядчика - потому что Скала например такие вещи не разрешает)? Просто ты написал, что НМА не возникает и это не дает однозначного понимания.
Я, наверное, зря взял аксапту в качестве примера. Но попробую объяснить.
с точки зрения отчетности Крок контракт на внедрение - одно из направлений деятельности. При этом, все, что у них есть - сотрудники. Лицензия им не принадлежит. Предлагаю не осложнять обсуждение тем моментом, что у интегратора есть "лицензия на перепродажу лицензий". Специалисты Крок выполняют работу в соответствии с ТЗ заказчика и получают за это вознаграждение. У Крок будет выручка и себестоимость. Все это будет в самом простом случае фигурировать только в текущем периоде (в отчете о прибылях и убытках). Более сложный случай, более актуальный для строительства, но применяющийся и в сфере IT - когда контракт очень длинный и было бы правильно "размазать" как выручку, так себестоимость по периодам.
С точки зрения учета заказчика, который пригласил Крок возникает концептуальный вопрос - что из себя представляют затраты, понесенные по договору с интегратором. Если бы все было так просто, как описывается термином "настройка", то следовало бы все списать и все. Но чаще всего приходится говорить о том, что все вознаграждение по договору придется распределить на:
1. "сложную часть работы", которая создает "будущие выгоды". Сюда я бы отнес работу над интерфейсом, логикой и т.д. Это нечто специфическое, важное для бизнеса заказчика. Для других бизнесов это скорее всего не подойдет, использоваться будет более, чем один год. Это можно назвать нематериальным активом (помня о критериях признания).
2. "все остальное" - обучение, анализ и т.д. Это будет расходом текущего периода.
3. Лицензия. Если исключительных прав она заказчику не дает (ведь ее продали еще тысячам потребителям, верно? то вопрос - заплатив Х рублей - сколько можно будет ей пользоваться. Если период совпадает с операционным циклом (читай - год) - это полностью расход текущего периода. Если лицензия на 5 лет - это pre-paid expense. Это актив, который разделят на 5 частей и "спишут" равномерно за 5 лет. Отличие от нематериального актива - не амортизируется, не переоценивается, может быть частично в оборотных, частично во внеоборотных активах.
И второе: как это так, что лицензии списываются? о_О Мне до сих пор всегда казалось, что они большую часть софтовых НМА и составляют. Правда на практике опять же не видел. И в иасах врядле про это написано (врядле там вообще присутствует слово лицензия - хехе).
тут просто повторюсь - лицензии являются НМА в учете у того, у кого есть исключительное право на них. Тот, кто может "контролиовать" этот актив.
Я ответил на впрос?
Да, пасиб
Прояснилось
Прояснилось
Эффективность системы же имхо на 90% зависит от того как ее настроили.я, конечно, не финансист, но здравый смысл подсказывает, что 50% из 90% - это настройка не компов, а пользователей (обучение всего вовлечённого в автоматическую систему персонала).
Может поднимем в отдельном треде. Т.к. проблема передачи прав на интеллектуальную собственность при продаже лицензий компаниями, которым собствено эти права не принадлежат, очень насущна. Зачастую юротделы этих фирм, даже не понимают, что их договора неправильно составлены.
Предлагаю не осложнять обсуждение тем моментом, что у интегратора есть "лицензия на перепродажу лицензий".
Плюс c НДС заморочка.
PS помню юрист маялась с этим, сорри если не правильно изложил.
про работы, правильно я понимаю:
1. Первичная голая настройка/инсталляция системы
2. Конфигурация в соответствии с требованиями заказчика (ТЗ как отдельная услуга)
3. Софт на носителях (диски - материальная ценность) и оборудование (материальная) в рамках проекта + необходимые лицензии (интеллектуальная собственность - с которой возможны варианты исключительные не исключительные права, период действия лицензи - срочная, бессрочная ) В случае бессрочной - софт же тоже устаревает, но насколько я понимаю амортизировать нельзя, ну а учитывается как ?
4. Еще поддержка.
Соответственно лучше все расписывать отдельно и учитывается все отдельно.
Я все верно понял ?
Как быть с условно бесплатным ПО ? Red Hаt - фактически покупается поддержка на 1-3 года, софт скачивается с сайта, в Грузии помню был косяк с постановкой на баланс предприятия, типа софт не может стоить ноль и интегратор не мог удовлетворяющий людей договор составить.
Про надежную оценку - если будет некое распределение времени работы сотрудника на "работа над НМА" и "текущая работа", нужен будет не с потолка взятый процент для этого распределения. Если нет каких-то вменяемых контролей за рабочим временем, это будет сделать сложно.В ряде фирм заставляют же отчот по минутам писать за каждый рабочий день, это не считается контролем?
в результате народ полдня пишет, что делал полдня.
Учет только затрудняется, процент в результате не очень отличается от взятого с потолка.:)
Учет только затрудняется, процент в результате не очень отличается от взятого с потолка.:)
отчот по минутамК сожалению, в IFRS в отличие от US GAAP нет требований на уровне алгоритма "если у вас ситуация А - поступаем следующим образом..., если В - иначе". Там максимально детальные, но принципы.
Нужно, чтобы была reliable estimate. В слово reliable можно вкладывать разное. Я не могу посмотреть на эту ситуацию глазами финансового директора (который хочет увеличить актив еще на 1% чтобы хватало до соблюдения условий по договоу с банком и процент по кредиту не взлетел вверх). Я могу посмотреть на это только глазами аудитора:
1. Если ты разговариваешь с этими же администраторами, с инженерами и они тебе говорят "Ну вот мы ведем табель учета рабочего времени, но знаете... мы их раз в месяц заполняем и вообще, это такая формальность". При этом, до проекта по внедрению эти табели никому не нужны были, в бухгалтерии их видеть не видели и не анализируют, если этот отдел в принципе не нацелен на проектную работу. Ну у меня возникнут дополнительные и серьезные сомнения в том, что зарплата была распределена верно.
2. Если сама суть бизнеса состоит в том, что основная ценность компании - люди, если биллинг их клиентов происходит в соответствии с потраченным временем, если HR контролирует заполнение этих timesheets, это находт свое отражение в десятках мест: политики, должностные инструкции (которые должны быть не пустым звуком). Одним словом, если этому уделяется должное внимание - тогда, пожалуй, можно будет сказать, что и оценка будет вменяемой.
Таким образом, в терминах ISA контроль (коль уж пошла речь об этом термине) - не просто действия. Должны быть остальные элементы: control environment, risk assessment, it-component, control activities, monitoring (прошу прощения за отсутствие перевода - ни разу не слышал этого по-русски).
поднимем в отдельном тредеЯ не против, но мне потребуется какое-то время, чтобы ответить доказательно. Еще мне придется все-таки какие-то доп.вопросы задать, наверное, по ситуации.
Соответственно лучше все расписывать отдельно и учитывается все отдельно.Идеальной ситуацией, наверное, является та, при которой еще на уровне текста договора перечень выполняемых работ будет по своей сути делиться в соответствии с тем, как потом это будет отражено в разных учетах. Но тут есть моменты:
1. Есть еще всякие "учеты". Замглавбуха наверняка будет (если спросят) корректировать текст в ту сторону, которая будет наиболее выгодно смотреться со стороны налогов, если есть некий "управленческий учет", который часто делается cash-bsed, то тут менеджменту будет все-равно (заплатили массу денег и все).
2. С точки зрения интегратора подобная забота о своем клиенте, пожалуй, излишняя (в смысле делить все подбробно). У него возникают осложнения если проект "долгий" и если в одну сумму вознаграждения включены какие-то отсроченные работы\услуги (сопровождение, обновления и т.д.) - тогда просто выручку сразу нельзя будет признать.
К вопросу о выделении в договоре могу привести такой пример из жизни: был договор на внедрение и в нем были выделены какие-то типы работ A, B, C и т.д. Были акты, где фигурировали часы специалистов итогами. Договор был значительным по сумме, поэтому пришлось типы работ разделить на капитализируемые и остальные. Так как в актах были только часы, пришлось устраивать целую историю со сканированием детальных расшифровок этих часов, приведения всего это в нормальный табличный вид, потом каждой строчке со временем пришлось назначать признак A, B, C и только тогда получили некоторое деление. Наверное, было бы более разумно, если бы у интегратора были бы как-то продуманы такие понятия, как "договоры", "этапы", "время" и все это как-то присутствовало бы в учете, чтобы не выдирать потом вручную.
оборудованиекстати станет, я думаю, просто элементом основных средств. Я ведь правильно понимаю, что под этим понимается куча мощного железа, которая не специфична относительно того ПО, которое на нем крутится и теоретически, если вдруг от программы на следующий день после установки будет решено отказаться, то можно будет все отформатировать и использовать как-нибудь по-другому?
Как быть с условно бесплатным ПО ? Red Hаt - фактически покупается поддержка на 1-3 года, софт скачивается с сайта, в Грузии помню был косяк с постановкой на баланс предприятия, типа софт не может стоить ноль и интегратор не мог удовлетворяющий людей договор составить.Подозреваю, что тут могут быть какие-то скрытые сложности, но если суть взаимоотношений с интегратором состоит только в том, что в течение трех лет будут приезжать специально обученные товарищи и смотреть, что все хорошо (чинить, если не все хорошо) - то не очень понятно почему вообще встал вопрос об этом. В год когда был заключен договор на общую сумму - признается расход будущего периода (уж не знаю, что там с Georgian GAAP треть из акива переносим в расходы в этом году, треть в следующем и треть в третьем. Вот и все. В конце третьего периода обязательств друг перед другом нет.
Беслптное ПО- тут ясно, что стоимости покупки у него нет. Сначала нужно разобраться, что это из себя представляет. Вот мы что-то скачали. Можем ли мы это по своему усмотрению использовать\модифицировать? Кто может запретить и что? Если "это" имеет признаки актива (мы видим какие-то экономические выгоды, которых у нас бы не было, если бы мы это не скачивали, мы контролируем это - никто не может отнять то остается только определиться со стоимостью. Раз нет покупной стоимости - остается только некая "справедливая" (например, дисконтированные денежные потоки, которые это сгенерирует).
Но ведь RedHat - это ОС, я прав? Сама по себе она ничего не делает - просто платформа для работы чего-то прикладного. Скорее вот этот "довесок" и будет более-менее отвечать критериям, чем ОС. Просто я не понимаю, как установка на компьютер RedHat движет вперед бизнес и поэтому не понимаю, как дать количественную оценку этому.
Дадут ли инвесторы больше денег при покупке бизнеса, если узнают, что используется RedHat?
Да, оборудование - основные средства, не очень понял про специфичность, в сотовых операторах, провайдерах - оборудование базовых станций, маршрутизаторы, тефонные коммутаторы проводятся, как основные средства, но софт на них абы какой не поставишь. что-то не так ?
С оборудованием еще вот какой вопрос: амортизация, как правило устанавливается срок в 5 лет и равными периодами списывается (линейный способ - кажется так называется). Это глупо, существуют ли способы списания стоимости оборудования скажем по экспненте, что более приближено к реальности в пределенных случаях и как это обосновывается перед финансовыми службами на предприятии, контролирующими органами.
В целом, про этапы я в курсе, как все это делается, просто для себя хотел в очередной раз структурировать да и больше понямания для чего далается именно так, а не по-другому.
Договора оказания услуг, этапность работ, договора на поставку.
Интересует практика с ньюансы, хотя от всех граблей все равно не защитишься.
С оборудованием еще вот какой вопрос: амортизация, как правило устанавливается срок в 5 лет и равными периодами списывается (линейный способ - кажется так называется). Это глупо, существуют ли способы списания стоимости оборудования скажем по экспненте, что более приближено к реальности в пределенных случаях и как это обосновывается перед финансовыми службами на предприятии, контролирующими органами.
В целом, про этапы я в курсе, как все это делается, просто для себя хотел в очередной раз структурировать да и больше понямания для чего далается именно так, а не по-другому.
Договора оказания услуг, этапность работ, договора на поставку.
Интересует практика с ньюансы, хотя от всех граблей все равно не защитишься.
Про оборудование.
Я думаю, у сотовых операторов все должно быть хорошо. Я просто решил спросить тут раз появился такой случай обсуждения, поскольку недостаточно себе средставляю работает ли одно без другого и какой уровень взаимозаменяемости + по срокам использования. Какие риски? Если ПО будет в учете жить своей жизнью, а "железо" - своей, получается, что если мы решили что-то сделать с одним элементом - что произойдет со второым. Например, отказались от предоставления услуги, которая предоставляется с использованием какого-то софта, но это же самое железо можно загрузить чем-то другим. Получается, что нужно "убрать" ПО из активов. Пример сумасшедший слегка, знаю.
Мне кажется, как раз вот базовые станции и т.п. скорее всего приобретаются единым комплексом, вместе работают и вместе же и выбывают если что. А вот отдельно рассматривать программную и аппаратную части, наверное, нельзя если речь о чем-то еще более сложном и не массовом - какие-нибудь автоматические производственные линии с роботами.
Про амортизацию.
Да, 5 лет это даже мне бы было как-то очень удивительно. В целом, метод начисления амортизации должен отражать характер использования актива. Линейный просто самый простой с точки зрения:
1. вычислений
2. выравнивания финансового результата по годам (а то потом пойди - объясни почему все так скачет)
3. если рассматриваем РСБУ - то отложенные налоги все портят.
Кроме линейного можно выбрать ускоренный (со смещением к первым годам периода в соответствии с физическим объемом (актуально, скорее для механизмов, где устаревание идет пропорционально работе, километрам, оборотам, штукам и т.д. еще есть такой способ - по сумме чисел лет использования
Перед финансовыми службами это обосновывается тем, что отражает ли характер использования или нет. Это решение принимает финансовый менеджмент компании и это решение должно основываться на чем-то (вариант "так выглядит выгоднее если сравнивать периоды" не катит). Мне, честно говоря, сложно, не представляя о каком оборудовании идет речь, сказать какие должны быть именно доводы. А в чем проблема - быстро устаревает или?
Контролирующие органы: ну в части налогов - скорее всего НКРФ не даст широких возможностей по вариантам амортизации. Впрочем, это и не очень важно: это ведь не "отчетность", а просто инструмент вычисления налога к уплате. В части РСБУ\МСФО - ну тут только если внутренний\внешний аудит, контроля особого нет. US GAAP (что, наверное, для именно операторов связи важно бывает) - там конечно американская SEC занимается контролем. Не знаю, что там с амортизацией, но не уверен, что компании должны выбирать какой-то не логичный метод, поскольку цель у такой отчености все та же - как можно вернее представить информацию участникам рынка.
Я думаю, у сотовых операторов все должно быть хорошо. Я просто решил спросить тут раз появился такой случай обсуждения, поскольку недостаточно себе средставляю работает ли одно без другого и какой уровень взаимозаменяемости + по срокам использования. Какие риски? Если ПО будет в учете жить своей жизнью, а "железо" - своей, получается, что если мы решили что-то сделать с одним элементом - что произойдет со второым. Например, отказались от предоставления услуги, которая предоставляется с использованием какого-то софта, но это же самое железо можно загрузить чем-то другим. Получается, что нужно "убрать" ПО из активов. Пример сумасшедший слегка, знаю.
Мне кажется, как раз вот базовые станции и т.п. скорее всего приобретаются единым комплексом, вместе работают и вместе же и выбывают если что. А вот отдельно рассматривать программную и аппаратную части, наверное, нельзя если речь о чем-то еще более сложном и не массовом - какие-нибудь автоматические производственные линии с роботами.
Про амортизацию.
Да, 5 лет это даже мне бы было как-то очень удивительно. В целом, метод начисления амортизации должен отражать характер использования актива. Линейный просто самый простой с точки зрения:
1. вычислений
2. выравнивания финансового результата по годам (а то потом пойди - объясни почему все так скачет)
3. если рассматриваем РСБУ - то отложенные налоги все портят.
Кроме линейного можно выбрать ускоренный (со смещением к первым годам периода в соответствии с физическим объемом (актуально, скорее для механизмов, где устаревание идет пропорционально работе, километрам, оборотам, штукам и т.д. еще есть такой способ - по сумме чисел лет использования
Перед финансовыми службами это обосновывается тем, что отражает ли характер использования или нет. Это решение принимает финансовый менеджмент компании и это решение должно основываться на чем-то (вариант "так выглядит выгоднее если сравнивать периоды" не катит). Мне, честно говоря, сложно, не представляя о каком оборудовании идет речь, сказать какие должны быть именно доводы. А в чем проблема - быстро устаревает или?
Контролирующие органы: ну в части налогов - скорее всего НКРФ не даст широких возможностей по вариантам амортизации. Впрочем, это и не очень важно: это ведь не "отчетность", а просто инструмент вычисления налога к уплате. В части РСБУ\МСФО - ну тут только если внутренний\внешний аудит, контроля особого нет. US GAAP (что, наверное, для именно операторов связи важно бывает) - там конечно американская SEC занимается контролем. Не знаю, что там с амортизацией, но не уверен, что компании должны выбирать какой-то не логичный метод, поскольку цель у такой отчености все та же - как можно вернее представить информацию участникам рынка.
Fedpn
Хакеры стерли все содержимое сайта МКВ результате хакерской атаки на сайт газеты "Московский комсомолец" было уничтожено все его содержимое, включая редакторский интерфейс и архив за прошлые годы. Об этом пишет в пятницу газета "Коммерсант".
Как рассказал изданию главный редактор МК Павел Гусев, атака началась в ночь на четверг и продолжалась около десяти минут. По его словам, сотрудники газеты заметили, что происходит, и выключили всю систему, "но было уже поздно". Хакеры уничтожили даже системы безопасности сайта, добавил Гусев.
Главный редактор также сообщил, что атака велась с серверов, находящихся в Корее. "Действовала какая-то хакерская организация или даже спецслужбы", - предположил Гусев. Газета понесла "очень серьезные убытки", подчеркнул он, но воздержался от точной оценки размера ущерба.
Сейчас по адресу mk.ru выложено содержание свежего номера газеты в виде блога. Отметим, что таким образом сайт выглядел уже утром в среду.
http://lenta.ru/news/2009/12/04/erase/
А теперь инсайд:
Заезжал вчера в контору+ Это песня. Молоденький сисадмин решил обновить (перезалить) движок сайта. По ходу дела что-то накосячил и ловкими действиями снес весь сайт ******. После чего выяснилось, что последний бекап там делался 8 месяцев (!) назад, хранился он, понятное дело, на том же хосте, ну и улетел следом. Все базы и весь архив газеты туда же. Начальству на голубом глазу доложили о Страшной Хакерской АтакеТМ, винты в какой-то конторе, занимающейся восстановлением информации, но шансов около нуля. Сисадмин работает дальше, пожелаем ему новых успехов
http://roem.ru/2009/12/03/addednews12967/?c#message53643