В МГУ обнаружен учебник сталинизма
– Эти письма появились в результате небольшой дискуссии за столом в кабинете у уважаемого декана исторического факультета господина Карпова. Оба автора присутствовали на этой встрече. Много вопросов было к Вдовину: он – автор наиболее спорных и дискуссионных тезисов. И я попросил его как-то историографически и с точки зрения источниковедения обосновать этот довод о 63 процентах. Он не смог ответить. Он сказал: "Ну, вот в Саратове был такой ученый, он у себя в книге писал, что вроде как 63 процента". Я знаю, о каком ученом он говорит, и предложил ему ознакомиться с трудом этого ученого повторно. Во-первых, речь там шла не о дезертирах, а о людях, которых не удалось призвать; то есть в худшем случае – об уклонистах. Во-вторых, это были никакие не данные НКВД, а сводки некого военного управления – докладная записка конкретного чиновника. Но это все не важно, это частные моменты. Важно, что ученый муж, академик, доктор исторических наук позволят себе обосновывать свои доводы аргументами уровня "одна бабка на базаре сказала"!..как говорят математики-что и требовалось доказать
как говорят математики-что и требовалось доказатьНичего не доказано пока как раз. Пока только домыслы свинадзеобразных.
буду рад увидеть факты от "историка" Вдовина
буду рад увидеть факты от "историка" ВдовинаЯ думаю, увидишь в следующем издании. Специально для таких как ты будут приведены.
Согласен, для таких как я. Таким как ты факты меньше всего нужны от фантазий отвлекают 
Таким как ты факты меньше всего нужны от фантазий отвлекаютТакие как я относятся спокойно ко всяким текстам. Считаю, что даже самые отъявленные демократы имеют право на свою точку зрения. Хотя к власти таких допускать нельзя.
Это пособие является единственным в России, в котором авторы неоднократно публикуют данные из статистических выкладок сталинских идеологических служб о процентном представительстве евреев в госучреждениях, органах культуры, редакциях газет,вот так отдел статистики стал "идеологической службой"
Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика
А что по евреям не так? 
Вроде обычные проценты, такие же, как и указанные в фашистском фильме "Der Ewige Jude".
Вроде обычные проценты, такие же, как и указанные в фашистском фильме "Der Ewige Jude".
вторы вообще не анализирует критически эти документы, а просто относятся со слепым доверием к тому, что заявлено в советских бумагах, в бумагах органов госбезопасности.а про Катынь там правда?
я так и знал в своё время просто взяли личные дела сотрудников какого-нибудь Минторга и сделали разбивку по национальности. И вот сейчас это резко стало ложью, так как оказалось шо евреев там было как в Варшавском гетто
связан с тем, что в России юридически не осуждены преступления партии Ленина и Сталинаа остальные где? =) Ну Троцкий (Бронштей Зиновьев (Апфельбаум Свердлов, Урицкий, Каменев (Розенфельд Гамарник (Пудикович Якир, Уншлихт, Радек, Ягода, Володарский (Гольдштейн Циткин, Кацнельсон, Леплевский, Блюмберг и главное — Сруль!. Дома есть справочник по деятелям ВКПБ, так там есть кошерный чувак по фамилии Сруль.
или про них нельзя говорить?
Я знаю, о каком ученом он говорит, и предложил ему ознакомиться с трудом этого ученого повторно. Во-первых, речь там шла не о дезертирах, а о людях, которых не удалось призвать; то есть в худшем случае – об уклонистах. Во-вторых, это были никакие не данные НКВД, а сводки некого военного управления – докладная записка конкретного чиновника.Подозреваю, что в виду "сталинских преступлений" всем очень и не очень "конкретным чиновникам" врать было недосуг - расстреляли бы со всей семьёй за это.
Воистину, "что и требовалось доказать".
В качестве компромисса рекомендую данную информацию перенести в дополнение и дать текст "опровержения" гражданина Мусаева. Лучшего доказательства правдивости учебника не нужно
PS Как хорошо, что я успел купить этот учебник 2 недели назад...
мля абассаться можно:
http://www.oprf.ru/newsblock/news/3325/chamber_news?returnto...
«Есть два ключевых критерия для истинного преподавания истории: действующее законодательство и профессиональные этические нормы. В том случае, когда авторы учебного пособия нарушают хотя бы одно из этих условий, все превращается в фальсификацию и таит в себе скрытую и серьезную угрозу», — подчеркнул председатель Комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе.
Известный тележурналист добавил, что книга «мягко говоря, не учит толерантности»
http://www.oprf.ru/newsblock/news/3325/chamber_news?returnto...
PS Как хорошо, что я успел купить этот учебник 2 недели назад...http://www.rapidshare.ru/1575604
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1307968
продолжение истории- профессора слили:
http://www.regnum.ru/news/polit/1323151.html
Профессора исторического факультета МГУ Александр Барсенков и Александр Вдовин, чей учебник "История России. 1917-2009" вызвал претензии Уполномоченного по правам человека Чеченской Республики Нурди Нухажиева, обратились с просьбой не доводить дело, касающееся учебника, до суда. Как сообщили ИА REGNUM Новости в пресс-службе главы и правительства Чеченской Республики, они направили соответствующее письмо адвокату Мураду Мусаеву, который намерен быть представителем Нухажиева по этому делу.
В письме профессора МГУ сообщают, что обратились с просьбой к издательству "Аспект Пресс" и библиотеке МГУ приостановить распространение учебника до исправления допущенных в нем неточностей. "Сожалеем о том, что приведенные нами непроверенные сведения оскорбили чувства Ваших доверителей и стали причиной инициированного Вами разбирательства. Мы готовы к урегулированию настоящей проблемы миром, просим Вас воздержаться от обращения в следственные и судебные органы", - говорится в письме. По данным пресс-службы главы и правительства Чечни, письмо с просьбой урегулировать вопрос во внесудебном порядке адвокату Мусаеву направил также декан исторического факультета МГУ, член-корреспондент РАН Сергей Карпов.
http://www.regnum.ru/news/polit/1323151.html
т.е. когда два престарелых человека не смогли сдержаться перед широкомасштабной травлей и запугиванием, то они "слились", а не их сломали в угоду чеченам?
да, кстати, интересно стало, а если бы в учебнике этом ещё и про этнические чистки русского населения в начале 90ых в Чечне написано было, то этот чеченский о́мбудсмен то же бы в суд за клевету подал?
да, кстати, интересно стало, а если бы в учебнике этом ещё и про этнические чистки русского населения в начале 90ых в Чечне написано было, то этот чеченский о́мбудсмен то же бы в суд за клевету подал?
в советских бумагах, в бумагах органов госбезопасности.а что. кто-то доказал, что там ложь? прежде чем критиковать. Почему на гебелльсову пропаганду можно ссылаться, на советские официальные документы нет?
зря они влезли,
теперь будут все валить на нохчи, типа, "злой чечен, Кадыр-паша, акадЭмЫк, запугивает русских профессоров и академиков".
теперь будут все валить на нохчи, типа, "злой чечен, Кадыр-паша, акадЭмЫк, запугивает русских профессоров и академиков".
за учебники у нас теперь грозятся судебным преследованием! не вижу криков либеральной общественности в поддержку свободы слова
так ладно бы по суду хоть учебник бы запретили, с экспертной оценкой, когда бы можно было и автору доказательства своей правоты привести спокойно.
но нет, им визгами, шантажом и угрозами решать вопросы привычнее.
но нет, им визгами, шантажом и угрозами решать вопросы привычнее.
за учебники у нас теперь грозятся судебным преследованием! не вижу криков либеральной общественности в поддержку свободы словаНе за учебник, а за конкретную фразу, которую они не смогли обосновать. Если есть подтверждение пусть идут в суд и доказывают-но чуваки сами отказались от суда. Вот басманный например славится своим беспристрастием на весь путинистан
так ладно бы по суду хоть учебник бы запретили, с экспертной оценкой, когда бы можно было и автору доказательства своей правоты привести спокойно.ты хоть понял что там написано?
Профессора исторического факультета МГУ Александр Барсенков и Александр Вдовин, обратились с просьбой не доводить дело, касающееся учебника, до суда
профессора зассали судиться, видимо оттого что у них дохера доказательств своей правоты
т.е. когда два престарелых человека не смогли сдержаться перед широкомасштабной травлей и запугиванием, то они "слились", а не их сломали в угоду чеченам?а ты можешь привести факты травли и запугивания? хотя бы со слов самих профессоров, но не свои личные фантазии..
Патриотическая общественность в интернетах обьяснила это тем, что ученые мужи испугались злобных чеченов. Т.е. писать учебник они не боялись, а в суд идти боятся. Такие вот полухрабрецы.
но как же СВОБОДА СЛОВА? Это же их мнение!
Так получится, что и кровавые упыри чиновники, выигрывающие суды, оказывается правы!
А это же вкорне неверно, тебе любой Сигурд подтвердит.
Так получится, что и кровавые упыри чиновники, выигрывающие суды, оказывается правы!
А это же вкорне неверно, тебе любой Сигурд подтвердит.
но как же СВОБОДА СЛОВА? Это же их мнение!Ну, так вот и надо это подавать как мнение, а не как факт. Если бы он написал, я профессор Вдовин, полагаю что 63% чеченцев бла-бла-бла...к нему было бы не подкопаться. Он просто выглядел бы смешно в глазах коллег, но к нему было бы не подкопаться.
Он же пытался это преподнести как исторический ФАКТ, и получается что не смог этот факт ничем подтвердить, т.к. слился от вызова в суд.
Спроси у любого журналюги, они знают все тонкости того как преподносить мнение, чтобы не вызвали потом в суд
Он же пытался это преподнести как исторический ФАКТ, и получается что не смог этот факт ничем подтвердить, т.к. слился от вызова в суд.Что за бред? В суде он должен исторические факты доказывать что ли?
Расскажите-ка мне, как вы вообще себе представляете этот судебный процесс. По каким составам?
Он должен доказать то, что он пытается представить историческим фактом. В суде вообще принято аргументированно доказывать свою правоту, если ты не в курсе
Поподробнее пожалуйста: какое правонарушение он совершил, по каким статьям какого кодекса его будут привлекать к ответственности?
понятия не имею по каким статьям, я не юрист
Клевета, не подходит?
несколько лет назад вышла книга Игоря Пыхалова "За что Сталин выселял народы", котороя тоже возбудила чеченов. Грозились подать на книгу в суд. Но слились, так как вся книга — это фактически архивные документы.
А теперь цитата из документа:
Фрагмент из книги, на которую чечены слились подавать в суд:
выходит, что Вдовин и Барсенков действительно ошиблись, сильно занизив уровень дезертирства среди вайнахов
В прессе, в заявлениях чеченского омбудсмена Нурди Нухажиева и ингушского законодателя Бузуртанова М.Х., в выступлении философа Вахида Акаева обвинялся в фальсификации исторических фактов и разжигании межнациональной розни
А теперь цитата из документа:
Отношение чеченцев и ингушей к Советской власти наглядно выразилось в дезертирстве и уклонении от призыва в ряды Красной Армии.
При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек.
В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 уклонилось от призыва.
В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50 процентов личного состава.
В марте 1942 г. из 14576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13560 человек, которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам.
Фрагмент из книги, на которую чечены слились подавать в суд:
Всего же за три года войны из рядов РККА дезертировало 49 362 чеченца и ингуша, ещё 13 389 отважных сынов гор уклонились от призыва, что в сумме составляет 62 751 человек [4].
А сколько чеченцев и ингушей воевало на фронте? Защитники «репрессированных народов» сочиняют на этот счёт различные небылицы. Например, доктор исторических наук Хаджи-Мурата Ибрагимбейли утверждает: «На фронтах сражались более 30 тыс. чеченцев и ингушей. В первые недели войны в армию ушли более 12 тыс. коммунистов и комсомольцев — чеченцев и ингушей, большинство из которых погибли в боях» [5].
Действительность выглядит намного скромнее. Находясь в рядах РККА, погибло и пропало без вести 2,3 тысячи чеченцев и ингушей [6]. Много это или мало? Вдвое меньший по численности бурятский народ, которому немецкая оккупация никак не грозила, потерял на фронте 13 тысяч человек, в полтора раза уступавшие чеченцам и ингушам осетины — 10,7 тысяч [7].
По данным на март 1949 года, среди спецпоселенцев насчитывалось 4248 чеченцев и 946 ингушей, ранее служивших в Красной Армии [8]. Вопреки распространённому мнению, некоторое количество чеченцев и ингушей за боевые заслуги было освобождено от отправки на поселение. В результате получаем, что в рядах РККА служило не более 10 тысяч чеченцев и ингушей, в то время как свыше 60 тысяч их сородичей уклонились от мобилизации или же дезертировали.
выходит, что Вдовин и Барсенков действительно ошиблись, сильно занизив уровень дезертирства среди вайнахов
По данным пресс-службы главы и правительства Чечниа ну понятно
Блин, да это уже много раз обсуждалось. Да, среди чеченцев было много уклонистов, не дезертиров, а именно уклонистов. При этом на стороне немцев, воевало от силы несколько сотен чеченцев.
Поподробнее пожалуйста: какое правонарушение он совершил, по каким статьям какого кодекса его будут привлекать к ответственности?за разглашение нетолерантных данных из тоталитарных архивов
что он доказывать должен? Про чеченцев масса литературы написана, пусть ее опровергнут вначале
По 129 объект - честь, достоинство, репутация человека. И сведения должны быть заведомо ложными.
Да, среди чеченцев было много уклонистов, не дезертиров, а именно уклонистов.ну тогда в книгу Вдовина и Барсенкова внесут корректировку. Вместо
"К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами" ,
будет
"К примеру, существенно более 63 процентов чеченских мужчин, подлежащих к призвыву в армию в 1941-1943 годы, стали дезертирами или уклонистами".
Ну вот Рамзан Кадыров посчитал себя оскорбленным.
Цифра 63% вообще с потолка взята, насколько я понял Вдовин сам это признал, сказав, что переписал ее не проверив у какого-то товарища.
Я думаю, ты и не историк, и архивы видел только на картинках.
Что тебе дает право говорить, что он не прав?
Что тебе дает право говорить, что он не прав?
Он сам признал, что цифра взята из какой-то книжки, а не из источника. Не надо быть святее Папы Римского.
Она должна носить личный характер, а кадыров тогда еще даже не родился.
если основываться на данных Пыхалова, то эти 63% еще и занижены
Чтобы Пыхалов считался историком, ему не хватает самой малости, обьективности.
Я думаю, ты и не историк, и архивы видел только на картинках.Я действительно не историк, а политолог. В Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) я архивной пыли наелся не волнуйся
Директор архива был мой научник- доцент Андерсон Кирилл Михайлович- замечательный во всех отношениях человек Что тебе дает право говорить, что он не прав?
А где я сказал, что он не прав? Я буду очень рад если он приведет доказательства своей правоты, но чувак не может почему-то.
ты реально феномен - с одной стороны считаешь чеченов скотами воевавшими против русских, а с другой - против отделения чечни
я так не считаю
более того, ты приписываешь свои собственные взгляды, скорее всего, они у тебя поразительно шовинистические
более того, ты приписываешь свои собственные взгляды, скорее всего, они у тебя поразительно шовинистические
считать что больше 63% чеченцев были предателями это как по-твоему?
свое мнение иметь это вообще нормально
так что сходи почитай Пыхалова и не занимайся демагогией
так что сходи почитай Пыхалова и не занимайся демагогией
зачем мне упоротых читать? у меня вон толстенный толмуд пенроуза нечитан =)
ну хз зачем ты их регулярно читаешь отчего у тебя такие взгляды в голове
а кто историк? Академик Кадыров? А исторические документы можно изучать только историкам или всем остальным тоже?
из упоротых я читаю только тебя и еще пару долбачей из сосите, и то, не столько читаю, сколько просматриваю =)
ну значит ты такая от рождения, сочувствую
Чтобы Пыхалов считался историком, ему не хватает самой малости, обьективности.архивы врут? но про Катынь не врут?
ага, не всем так повезло как мне =)
сама себя не похвалишь никто не похвалит? )
поразительно шовинистическиеа что в этом плохого?
наци-дарвинизм вроде бы уже устарел
. Хотя к власти таких допускать нельзя.к написанию учебников-тем более.
Изучать можно всем. Пыхалов же не изучает, а занимается апологией Сталина, что собственно и не скрывает. Вырывать отдельные факты из контекста и манипулировать ими как по кайфу, это не научное исследование. Среди прочих творчество Пыхалова может быть интересно, но считать его истиной в последней инстанции и высшим авторитетом в чеченском вопросе, увольте. Ты же всем советуешь "почитать Пыхалова" с таким тоном, как будто это именно так.
а ты можешь привести факты травли и запугивания? хотя бы со слов самих профессоров, но не свои личные фантазии..смотрю, топик сильно раздулся за это утро. может, тебе уже кто и ответил за меня.
но и я тоже напишу:
Сейчас я разговаривала с профессором Александром Ивановичем Вдовиным.http://nataly-hill.livejournal.com/1153383.html
1. РОД предложил оказать профессору всю возможную информационную, юридическую и, при необходимости, иную помощь. Это предложение было с благодарностью принято.
2. 15 сентября, в следующую среду, на истфаке МГУ состоится заседание Ученого совета, на котором будет решаться профессиональная судьба Вдовина. До этого события Александр Иванович никаких публичных заявлений или комментариев делать не будет.
3. Поэтому и я не буду пересказывать его слова, а воспользуюсь, подобно Дмитрию Володихину, "непроверенными, но достаточно точными слухами".
Так вот: по слухам, "покаянное письмо", написанное Вдовиным, было получено от него шантажом со стороны чеченского адвоката Мурата Мусаева, встречавшегося с ним 3 сентября в МГУ. Шантаж шел по двум направлениям:
а) "Мы вас засудим по 282-й - судить будем в Грозном, обяжем являться на каждое заседание суда, если что - арестуем и повезем в Чечню под конвоем".
NB: Мне тут подсказывают, что по закону это невозможно - согласно статье 32 УПК (или же статье 28 ГПК, если процесс гражданский судебное разбирательство должно происходить по месту жительства ответчика. Профессор-историк, естественно, о таких тонкостях не в курсе - а вот адвокат этого не знать не мог. И, следовательно, прибег к заведомо ложной угрозе.
б) "Мы разорим ваших издателей. Мы закупили тридцать экземпляров вашего учебника, и тридцать жителей Чечни, прочитавших этот учебник, будут по очереди подавать на издательство в суд и требовать возмещения ущерба, пока оно не разорится."
Главную роль сыграло именно второе: для честного человека известие, что он подставляет кого-то другого, намного страшнее угроз в свой собственный адрес. И Вдовин согласился написать "покаяние".
Главную роль сыграло именно второе: для честного человека известие, что он подставляет кого-то другого, намного страшнее угроз в свой собственный адрес. И Вдовин согласился написать "покаяние".
Более нелепой отмазки я давно не слышал. У честных людей это назвается -делать хорошую мину при плохой игре.
Он просто выглядел бы смешно в глазах коллег, но к нему было бы не подкопаться.обсуждаемый учебник впервые вышел в 2005ом году и с тех пор по нему многие студенты учились в нашей стране.
ни у каких коллег-историков претензий к нему не возникало.
просто в этом году, видимо, кто-то из тысяч академиков и студентов самого образованного из всех народов России решил таки учебник по истории государства, где они живут, открыть. вот и начали тут же чечены вопить и травить, подключив всяких сванидзе. тут уже и кто-то из историков слабину дал.
Тебя только это тронуло в цитате?
а, там же ещё один интересный момент по моей ссылке я не процитировал:
8. Тонкий, но важный момент: этот "учебник" на самом деле не является _учебником_. Вдовин и Барсенков написали учебное пособие, которое, согласно ГОСТу 7.60–90, «в отличие от учебника, может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме». Таким образом, претензии ОПРФ к этой книге фактически теряют смысл.
Так вот: по слухам, "покаянное письмо", написанное Вдовиным, было получено от него шантажом со стороны чеченского адвоката Мурата Мусаева, встречавшегося с ним 3 сентября в МГУ. Шантаж шел по двум направлениям:Могу сказать, что адвокат отлично сделал свою работу. Вынудить ответчика признать свою вину в досудебном порядке-это высший пилотаж для адвокатов.
а) "Мы вас засудим по 282-й - судить будем в Грозном, обяжем являться на каждое заседание суда, если что - арестуем и повезем в Чечню под конвоем".
NB: Мне тут подсказывают, что по закону это невозможно - согласно статье 32 УПК (или же статье 28 ГПК, если процесс гражданский судебное разбирательство должно происходить по месту жительства ответчика. Профессор-историк, естественно, о таких тонкостях не в курсе - а вот адвокат этого не знать не мог. И, следовательно, прибег к заведомо ложной угрозе.
Как там написано ни в какую чечню ехать профЭссору не грозило. Поэтому его впечатлительность-это его личные проблемы. Но дело там не в этом, а исключительно в отсутствии аргументов для суда.
так называемое "признание вины" не значит ничего
так называемое "признание вины" не значит ничегозамечательно, пусть идет в суд и доказывает свою правоту
ммм? Что ему надо доказывать и зачем? Это пусть чеченские академики доказывают теперь все, что они считают нужным.
ммм? Что ему надо доказывать и зачем? Это пусть чеченские академики доказывают теперь все, что они считают нужным.ты реально упоротый или прикидываешься? давай я тебя назову дураком, а ты доказывай что ты не дурак
а там кто кого кем назвал? Профэссор оскорбил гордых сынов гор? Ну так пусть они в суд и идут доказывая все что угодно.
Ты по ходу не прикидываешься, ты на самом деле упоротый. Если это не так, можешь идти в суд и доказывать.
Могу сказать, что адвокат отлично сделал свою работу. Вынудить ответчика признать свою вину в досудебном порядке-это высший пилотаж для адвокатов.Да, ты явно не юрист
На кой леший тут спорить. Чеченцы сейчас в ролях, и вероятнее всего это дело замнут в приказном порядке, и в пользу них же. А кто будет рыпаться, попрощается с карьерой. Чеченцы своего добились и раскачали тему до необходимого резонанса, а главное огласки, учитывая политику усмирения, власть в данном случае будет максимально давить на сглаживание углов.
P.S. Тут большинство рвали попу за то что бы Чеченя входила в состав России и влилась в российское общество, оправдывали смерть тысяч ребят с обоих сторон ради этого.
Что можно сказать, ваши мечты сбываются, чехи понемногу учатся действовать в правовом поле (как минимум не пользуются криминальными методами) и вероятно эта тенденция будет укрепляться, я думаю вам следует радоваться.
P.S. Тут большинство рвали попу за то что бы Чеченя входила в состав России и влилась в российское общество, оправдывали смерть тысяч ребят с обоих сторон ради этого.
Что можно сказать, ваши мечты сбываются, чехи понемногу учатся действовать в правовом поле (как минимум не пользуются криминальными методами) и вероятно эта тенденция будет укрепляться, я думаю вам следует радоваться.
что мне доказывать? Факт наличия у тебя альтернативной воспитанности? Меня это не волнует, живи себе спокойно. Ерсуб вон вообще себя отлично чувствует.
Извините, уважаемый пофигист!
Я позволил себе выразить свою мысль в несколько вольной форме. Поясняю- я считаю, что у Вас огромные проблемы со здравым смыслом в целом и с логическим мышлением в частности.
За сим откланиваюсь,
покорный слуга Ваш,
Я позволил себе выразить свою мысль в несколько вольной форме. Поясняю- я считаю, что у Вас огромные проблемы со здравым смыслом в целом и с логическим мышлением в частности.
За сим откланиваюсь,
покорный слуга Ваш,
Кажется, ты действительно не совсем понимаешь, о чем говоришь. В уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности, поэтому доказывать что-то должен не профессор, а обвинение.
И то, что исторические факты должен устанавливать суд - просто смешно
И то, что исторические факты должен устанавливать суд - просто смешно
Более нелепой отмазки я давно не слышал. У честных людей это назвается -делать хорошую мину при плохой игре.вывод: хачам это не свойственно?
с вами всё понятно
Кажется, ты действительно не совсем понимаешь, о чем говоришь. В уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности, поэтому доказывать что-то должен не профессор, а обвинение.ты как обычно порешь чушь:
В порядке гражданского судопроизводства Вам достаточно доказать факт распостранения клеветы и то что данная клевета унижает Ваши честь, человеческое достоинство и (или) деловую репутацию, а то, что сведения, распостраненные ответчиком, не являются клеветой, должен доказать тот же ответчик .
Вам достаточно доказать факт распостранения клеветыА вот этого никто не доказал. Были лишь заявления несогласных с цитатами учебника.
про размеры дезертирства и предательства СССР чеченами ещё статейка:
http://www.fsb.ru/fsb/history/author/single.htm%21id%3D10318...
http://www.fsb.ru/fsb/history/author/single.htm%21id%3D10318...
Вторая массовая мобилизация по Чечено-Ингушетии началась 17 марта 1942 года и должна была завершиться 25 марта. Количество лиц, подлежащих мобилизации, составляло 14577 человек. Однако к назначенному сроку было мобилизовано только 4887. В связи с этим срок мобилизации был продлен до 5 апреля. Но число мобилизованных увеличилось только до 5543 человек. Причиной срыва мобилизации явилось массовое уклонение военнообязанных от призыва и дезертирство по пути следования на сборные пункты.
К концу марта 1942 года общая численность дезертиров и уклонившихся от мобилизации по республике достигла 13500 человек.
ПОДПОЛЬЕ
Ведущую роль в срыве мобилизации играли действовавшие в подполье чеченские политические организации - "Национал-социалистическая партия кавказских братьев" и "Чечено-Горская национал-социалистическая подпольная организация". Первой руководил ее организатор и идеолог Хасан Исраилов. С началом войны Исраилов перешел на нелегальное положение и вплоть до 1944 года руководил рядом крупных бандформирований, поддерживая при этом тесную связь с немецкими разведорганами.
Во главе другой стоял брат известного в Чечне революционера А.Шерипова - Майрбек Шерипов. В октябре 1941 года он также перешел на нелегальное положение и сколотил вокруг себя ряд бандитских отрядов, куда вливались дезертиры. В августе 1942 года Шерипов поднял вооруженное восстание в Чечне, в ходе которого был разгромлен административный центр Шароевского района село Химой.
В ноябре 1942 года Майрбек Шерипов в результате конфликта с сообщниками был убит. Часть членов его бандгрупп примкнула к Х.Исраилову, а часть сдалась властям.
Всего же в образованных Исраиловым и Шериповым профашистских партиях состояло свыше 4 000 членов, а общая численность их повстанческих отрядов достигла 15 000 человек. Во всяком случае, именно такие цифры сообщил Исраилов в марте 1942 года германскому командованию.
Сочувствие и поддержку агенты абвера получали не только от простых крестьян. Свое сотрудничество с охотой предлагали и председатели колхозов, и руководители партийно-советского аппарата.
А вот этого никто не доказал. Были лишь заявления несогласных с цитатами учебника.ты русским языком владеешь? не факт клеветы, а факт распространения клеветы должен истец показать. Наличие такого учебника с приличным тиражом уже есть факт распространения.
А-то что это не клевета, должен доказать уже ответчик. И он явно не горит желанием это делать
Чеченцы сейчас в ролях, и вероятнее всего это дело замнут в приказном порядке, и в пользу них же.чеченов в этом деле юзают как козырных шестерок. Вой подняла вообще-то не чеченская, а еврейская диаспора. А уже потом Сванидзе подключил к делу Вдовина-Барсенкова бюрократическую машину чеченского национально-территориального государственного образования - Чеченскую республику.
И никакого "правового поля" тут и близко нет. Пока есть только "осуждение" специфической общественности из ОП РФ, в лице Сванидзе, Дискина, Брода, Резника, Тишкова, административное давление и вой СМИ, связанных с еврейской диаспорой в РФ.
продолжение истории- профессора слили:Это скорее жиды слились
Какого же недалекого ума нужно быть, чтобы вот так пропеарить никому доселе не известное пособие!
Вот уж поистине заставь дураков Богу молиться
Да, уж эти антисемиты точно должны нести историческую ответственность за государственный антисемитизм в СССР! 
Но дело там не в этом, а исключительно в отсутствии аргументов для суда.Суда в Чечне по чеченскому вопросу?
Ты по-моему умственно больной!
Суд должен быть по месту жительства ответчика
Ты по-моему умственно больной!слышать это от тебя особенно трогательно
Суд должен быть по месту жительства ответчикаАдвокат напирал на то, что суд будет в Чечне. Это ж ты утверждаешь, что проф слился
Или ты не прослеживаешь даже свою логику?
А я все внимательно в тетрадку записываю
слышать это от тебя особенно трогательноВзаимно!
Адвокат напирал на то, что суд будет в Чечне. Это ж ты утверждаешь, что проф слилсяадвокат противной стороны может говорить все что угодно ты не подозревал об этих евгейских штучках?
Хм... т.е. Нюрнбергский процесс и Токийский- это норм.
А Басаева судить в Москве нельзя?
А Басаева судить в Москве нельзя?
А Басаева судить в Москве нельзя?к сожалению, нельзя-он уже мертв
много интересного еще за кадром осталось:
В Общественной палате, в комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести под председательством Николая Сванидзе прошло обсуждение нового учебного пособия для студентов, авторами которого стали профессора МГУ Александр Барсенков и Александр Вдовин. Барсенков был одним из соавторов нашумевшего учебника для школьников под редакцией Филиппова-Данилова. Так что ждать, что пособие для студентов будет чем-то существенно отличаться от учебника для старшеклассников, было бы наивным.
И действительно, все как обычно: сакрализация власти, сталинские репрессии – борьба с «пятой колонной», пакт Молотова-Риббентропа – решающий фактор в конечной победе над фашистской Германией, расстрел поляков в Катыни – «ответное» преступление за гибель военнопленных красноармейцев Тухачевского, члены ГКЧП боролись за сохранение СССР, 90-е годы – время развала страны, а нулевые – ее собирания.
Ну что ж – пособие, как пособие, вот только «национальный вопрос» его испортил. И до такой степени, что мнение профессоров из МГУ по «пятому пункту» пришлось обсуждать на представительном экспертном форуме в Общественной палате, на котором присутствовали и декан исторического факультета Московского университета, и известные историки, адвокаты, общественные деятели, журналисты.
Примечательно, что во многом скандальную известность это, уже третье расширенное и дополненное, издание получило после того, как адвокат Мурад Мусаев подал официальный запрос с требованием подтвердить или опровергнуть данные, приведенные в книге о том, что «63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами». (Имеется в виду Великая Отечественная война.) В результате авторы были вынуждены признать, что пользовались «непроверенными сведениями», учебник был изъят из обращения в университете, исторический факультет открестился от своих профессоров, и было принято решение на ближайшем заседании Ученого совета критически рассмотреть данное пособие и дать ему оценку.
На самом деле поводов для «запросов» и судебных исков в этом учебном пособии еще предостаточно.
Я не буду обильно цитировать вопиющие по своей предвзятости, нелепости, непрофессионализму фрагменты и цифры из учебного пособия. По-моему, слишком много чести. Перечислю лишь некоторые: евреи в основном не воевали в войну, а отсиживались в эвакуации, борьба с космополитизмом – ответная реакция на усиленное внимание и «прозападную симпатию» к евреям в СССР, более 10 тысяч евреев воевали на стороне Гитлера и поэтому выжили. И так далее, и тому подобное.
Ни одно из этих или иных одиозных высказываний и экстравагантных версий наподобие той, что «коллективизация завершила аграрную реформу Столыпина» или ссылки на мифические «План Даллеса» и «закрытую речь Клинтона в 1995 году», не выдерживает критики. Но не откажу себе в удовольствии пересказать одно разоблачение «сеанса черной магии», которое на глазах у всех собравшихся в Общественной палате продемонстрировал Виктор Дашевский, кандидат исторических наук, заместитель председателя Московского антифашистского центра, учитель истории. Он нашел, откуда же взялись те евреи, что воевали на стороне фашистской Германии. Во-первых, их оказалось вдвое меньше, но главное, что это были венгерские евреи, которых адмирал Хорти сначала насильно мобилизовал как солдат рабочих батальонов, а потом отправил под Сталинград, где они и попали в плен.
На обсуждение своего учебника авторы не явились. Это было предсказуемо, ибо открытая полемика им ни к чему, да и они к ней, по всей видимости, просто профессионально не готовы.
много интересного еще за кадром осталось:Что ты там интересного нашел? Обычный предсказуемый жидовский треп.
Забавно, как муслимы в едином порыве с жидами слились в экстазе, разоблачая русских совков
А вообще придется старому больному человеку почитать наконец самому учебник
Он сам признал, что цифра взята из какой-то книжки, а не из источника.так это нормально! учебники истории не пишут по архивам. по архивам пишут статьи, редко монографии по каким-то узким темам
вся научная система на этом построена
про размеры дезертирства и предательства СССР чеченами ещё статейка:никто даже не заметил твою ссылку на сайт ФСБ! с данными, которые подтверждают правоту учебника
http://www.fsb.ru/fsb/history/author/single.htm%21id%3D10318...
Сванидзе и на них тоже заседание устроит?
kiritsev
http://www.svobodanews.ru/content/article/2150687.html07.09.2010 13:11
Тамара Ляленкова
Обсуждение пособия "История России. 1917-2009", написанного профессорами исторического факультета МГУ Александром Вдовиным и Александром Барсенковым, завершилось изъятием этого издания из учебного процесса и приостановлением его распространения до исправления допущенных неточностей. Накануне в Общественной палате России развернулась дискуссия о том, как писать историю, как проверять исторические факты, как преподавать.
Третье издание пособия Вдовина и Барсенкова по истории России – расширенное и дополненное, с грифом учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию – активно обсуждалось как историками, так и просвещенной общественностью. Возмущение, главным образом, вызывал тенденциозный отбор материала и ненаучный подход к публикуемым источникам. Отсутствие оценок также трактовалось как недостаток учебника, поскольку ксенофобия и оправдание сталинизма транслировались с помощью чужих цитат.
Заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров на заседании комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести отметил даже некоторую уникальность этого издания:
– Это пособие является единственным в России, в котором авторы неоднократно публикуют данные из статистических выкладок сталинских идеологических служб о процентном представительстве евреев в госучреждениях, органах культуры, редакциях газет, среди деятелей науки и культуры. Иногда они ссылаются на книгу Костырченко "Тайная политика Сталина". Но такие ссылки несостоятельны, поскольку Костырченко дает эти цифры в контексте изложения антисемитской политики сталинского руководства. Ничего подобного в книге Барсенкова и Вдовина нет. При этом отсутствует источниковедческий анализ этих сводок. Данные могли быть просто сфальсифицированы партийным аппаратом. Авторы вообще не анализирует критически эти документы, а просто относятся со слепым доверием к тому, что заявлено в советских бумагах, в бумагах органов госбезопасности. Авторы тщательно избегают характеризовать политику того времени как государственный антисемитизм: это понятие просто отсутствует – так же, как отсутствует понятие "сталинские преступления".
Общий вывод у меня такой. Выход очередного просоветского, прокоммунистического и просталинского учебного пособия по истории связан с тем, что в России юридически не осуждены преступления партии Ленина и Сталина против человечности. Апологеты этой партии издают учебные пособия, искажающие и фальсифицирующие историю страны в целом. Они используют в интересах компартии то, что современная политическая элита далеко не определилась мировоззренчески, – заключил Владимир Лавров.
Действительно, авторов пособия трудно напрямую обвинить в пропаганде экстремизма и разжигании межнациональной розни. Однако обращение к ним адвоката Мурата Мусаева, представителя уполномоченного по правам человека Чеченской республики, возымело нужное действие: Барсенков и Вдовин написали письма в адрес библиотеки МГУ и в издательство "Аспект Пресс" с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия "до исправления допущенных неточностей". К числу таких неточностей, например, относились сведения о 63 процентах чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушивших присягу и ставших дезертирами. Об этом рассказал Мурат Мусаев:
– Эти письма появились в результате небольшой дискуссии за столом в кабинете у уважаемого декана исторического факультета господина Карпова. Оба автора присутствовали на этой встрече. Много вопросов было к Вдовину: он – автор наиболее спорных и дискуссионных тезисов. И я попросил его как-то историографически и с точки зрения источниковедения обосновать этот довод о 63 процентах. Он не смог ответить. Он сказал: "Ну, вот в Саратове был такой ученый, он у себя в книге писал, что вроде как 63 процента". Я знаю, о каком ученом он говорит, и предложил ему ознакомиться с трудом этого ученого повторно. Во-первых, речь там шла не о дезертирах, а о людях, которых не удалось призвать; то есть в худшем случае – об уклонистах. Во-вторых, это были никакие не данные НКВД, а сводки некого военного управления – докладная записка конкретного чиновника. Но это все не важно, это частные моменты. Важно, что ученый муж, академик, доктор исторических наук позволят себе обосновывать свои доводы аргументами уровня "одна бабка на базаре сказала"!..
Как подобное пособие могло быть издано, да еще с рекомендацией учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию – объяснил декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов:
– Этот учебник абсолютно авторский. Когда он обсуждался на кафедры, был сделан целый ряд существенных замечаний. Авторы эти замечания не учли, и в данном случае – это их авторская позиция. Кроме этого, гриф получало только первое издание этого учебника; он не продлевался ни на второе, ни на третье издание. Авторы это использовали произвольно – без, так сказать, дальнейшего грифования. Издательство не обращалось к нам за повторным грифованием; грифовался только первый текст. Как нам избегать этой ситуации, когда мы обращаемся к какому-то ряду непроверенных фактов и имеем с ними дело? Я думаю, что прежде всего мы должны создавать очень большую базу данных достоверных источников и базу данных достоверной литературы, к которой можно обращаться. Сейчас ее нет. Сейчас могу вам сказать авторитетно, у нас нет ни одного учебника, который мы можем назвать эталонным. К сожалению, его нет. У нас очень большое количество мнений по этим вопросам, мы живем в плюралистическом обществе. Мы живем в обществе, где очень много сортов сыра, и где два русских имеют три противоположных идеи.
Выход из этого двойной. Во-первых, создание большой верифицированной базы данных, большой. Во-вторых, необходима серьезная научная экспертиза – и со стороны РАН, и со стороны МГУ. Наш ученый совет это сделает. А до этого решения мы приостановили распространение учебника, потому что там есть недостоверная информация. Кстати, должен сказать: там приведено 39 тысяч цифр и примерно 200 тысяч фактов. Они нуждаются в экспертной оценке. И первое, что нам необходимо сделать, – обратиться к научному сообществу за такой экспертной оценкой, – уверен декан истфака МГУ Сергей Карпов.
Хотя, надо полагать, экспертная оценка пособия по Истории России Вдовина и Барсенкова уже сделана - просвещенной общественностью и учеными-историками.