Началось cтроительство четвертой АПЛ класса "Борей"
С одной стороны название какое-то дурацкое для современного военного корабля. С другой, у натовцев она неизбежно переведётся как Santa Claus.
Добро пожаловать в Россиянию.
Тип корабля РПКСН
Обозначение проекта 955 «Борей»
...
Ракетное вооружение 16 ПУ БРПЛ Р-30 (SS-NX-30) «Булава»
Количество ракет: 16 (проект 955 16 (20?) (проект 955А)
К настоящему времени произведено 12 испытательных пусков "Булавы", и только пять из них признаны успешными. Последний пуск ракеты состоялся 9 декабря. Он оказался неудачным из-за нештатного отделения третьей ступени ракеты.
Ну и чем ты недоволен?
Тем, что в России атомную подлодку строят?
Тем, что в России атомную подлодку строят?
Ну и чем ты недоволен?А где ты увидел недовольство?
Тем, что в России атомную подлодку строят?
С одной стороны название какое-то дурацкое для современного военного корабля. С другой, у натовцев она неизбежно переведётся как Santa Claus.Некоторые названия церковные действительно дурацки звучат, но они в честь прославивших себя военных кораблей еще парусного флота могут быть применимы, типа "Св. Евстафий Плакида", "Двенадцать апостолов", "Три Иерарха" и проч. Однако, я не припомню ни одного прославившегося боевого корабля с таким названием. Был такой пароход речной, правда, знаменитый тем, что на него в разное время Николай №2 поднимался и товарищ Ульянов в ссылку, очередную, вояж предпринимал, может в честь него и назвали, как символ преемственности поколений и замирения нации?
З.Ы. Вообще, строительство такой серии 955-х штука крайне сомнительная. какой-то некритичный подход американских доктрин образца конца 50-х годов, начала 60-х годов получается.
Тем, что в России атомную подлодку строят?А если "Булава" таки не полетит, что тогда с построенными лодками делать, перестраивать за новое бабло, ну да, в принципе, очередная статья для распила.
Как же вы запарили своим распилом 
Булава полетит, куда она денется
Булава полетит, куда она денется
Ну и чем ты недоволен?тем, что строят большое и очень дорогое корыто без вооружения?
Тем, что в России атомную подлодку строят?
ну вы тут такие все знатоки.
сокал, ракету запустить - это тебе не шалаву отыметь, немножко другой порядок сложности.
А если "Булава" таки не полетит, что тогда с построенными лодками делать, перестраивать за новое бабло, ну да, в принципе, очередная статья для распила.Прибегнут к классическому россиянскому решению: поставят "Булаву" и будут делать вид, что она летает.
Булава полетит, куда она денетсяРискну предположить, вопрос именно в том и состоит куда она денется, после того как полетит, так как лететь она вроде бы уже умеет, проблема в том куда?
Короче я понял - "в сраной рашке как всегда сраное говно", что бы ни происходило и что бы ни делалось.
ты нихуя не понял, и более того, обвинять в таком Альменя, да и меня тоже - очень неумно.
Прибегнут к классическому россиянскому решению: поставят "Булаву" и будут делать вид, что она летаетНу да, 941 - проект до сих пор по таким соображениям в строю держат.
Короче я понял - "в сраной рашке как всегда сраное говно", что бы ни происходило и что бы ни делалось.Нет, можно воровать на всех этажах, а на выходе все равно получать самолеты, подводные лодки и ракеты.
Нет, можно воровать на всех этажах, а на выходе все равно получать самолеты, подводные лодки и ракеты.Только дороже и хуже
тем, что строят большое и очень дорогое корыто без вооружения?вечная проблема - что должно появиться раньше
вечная проблема - что должно появиться раньше курица или яйцо лодка или ракеты?Как правило, любой корабль практически всегда проектируется под конкретное вооружение, исключения в мировой истории можно пересчитать по пальцам, так Черчилль успел к Ютланду построить ЛК типа Куин Элизабет под 15-дм. орудия, которые на момент проектирования корабля еще на бумаге находились, он рискнул, но тогда уже чувствовалось ПМВ не за горами, сейчас какой смысл?
не вижу отличий от описанной ситуацией с бореем и булавой
не вижу отличий от описанной ситуацией с бореем и булавой
он рискнул, но тогда уже чувствовалось ПМВ не за горами, сейчас какой смысл?
приведи пример, где это "как правило" соблюдается.
не вижу отличий от описанной ситуацией с бореем и булавойЧерчилль, в отличие от Путина с Медведевым, хорошо разбирался в вопросе, по которому принимал такое ответственное решение. Результат, как видишь, соответствующий.
приведи пример, где это "как правило" соблюдается.Следующая после "Куин Элизабет" серия дредноутов, типа "Роял Соверен" под те же орудия... это пример, а, вообще, большинство серийный боевых кораблей.
Пошукал коротенько, как там делают умные люди.
Ракета Trident I C-4, первый запуск в 1977 году, принята на вооружение в 1979.
Лодки проекта Огайо под неё начали делать в 1974 году.
Ракета Trident I C-4, первый запуск в 1977 году, принята на вооружение в 1979.
Лодки проекта Огайо под неё начали делать в 1974 году.
Пошукал коротенько, как там делают умные люди.Вы в курсе, что Трайдент 1 создавался в габаритах предыдущего поколения ракет типа "Посейдон"? и их собирались использовать не только для Огайо, но и для перевооружения более старых лодок, типа "Лафайет"?
Ракета Trident I C-4, первый запуск в 1977 году, принята на вооружение в 1979.
Лодки проекта Огайо под неё начали делать в 1974 году.
Да почитал я, конечно, они не успевали создать лодку под что-то другое, отличное от "Посейдона" (что планировалось изначально поэтому и ввели ограничение на габариты, поэтому же и поставили заодно и на Лафайеты.
Огайо-то подо что делать начали в 1974 году под "Посейдоны"?
Огайо-то подо что делать начали в 1974 году под "Посейдоны"?
Президент 15 ноября 1973 года подписал финансовый бюджет на 1974 год с выделением средств для первой подводной лодки системы «Трайдент». А 25 июля 1974 года ВМФ США заключили контракт с General Dynamics по строительству на верфи Electric Boat первой ПЛАРБ «Огайо».
на тебе в догонку
The first ship of this new SLBM class, the USS Ohio (SSBN-726 was commissioned in November 1981. This ship, as well as the next seven Ohio class SSBNs, was fitted with Trident I missiles, but Lockheed had already begun design of the new D-5 SLBM to make full use of the Ohio's large missile tubes. The formal development contract for the new missile, by then called Trident II, was issued in October 1983. The missile designation UGM-133A was assigned in early 1986, and it's possible that an interim designation of UGM-96B was used before that date. The first Trident II launch occurred in January 1987, and the first submarine launch was attempted by USS Tennessee (SSBN-734, the first D-5 ship of the Ohio class) in March 1989. The latter failed because of problems with the first stage engine nozzle, and these problems delayed the IOC (Initial Operational Capability) of the Trident II until March 1990.Trident II, которые сейчас стоят на Огайо уже разрабатывались после выпуска первых лодок.
Да почитал я, конечно, они не успевали создать лодку под что-то другое, отличное от "Посейдона" (что планировалось изначально поэтому и ввели ограничение на габариты, поэтому же и поставили заодно и на Лафайеты.Огайо стали делать под новое поколение твердотопливных стратегических ракет, создававшихся в габаритах предыдущего поколения тоже твердотопливных ракет, имея до этого опыт проектирования и строительства еще более раннего поколения твердотопливных ракет типа Поларис, а также трех серий АПЛ построенных до Огайо, общим числом в 41 штуку (Лафайет, Этан Аллен, Джордж Вашингтон)
Огайо-то подо что делать начали в 1974 году под "Посейдоны"?
У нас кроме советского еще опыта проектирования Р-39 и единственной твердотопливной ракеты МБ, водовозов 941 проекта под нее , ничего нет.
Разницу чувствуете.
Тоже самое и по Трайденту 2-му.
правило "сначала ракета потом лодка" обязательно только для сраной рашки?
Про Лафайеты не надо, изначально не планировали их перевооружать, так получилось из-за форс-мажора.
Про Лафайеты не надо, изначально не планировали их перевооружать, так получилось из-за форс-мажора.
правило "сначала ракета потом лодка" обязательно только для сраной рашки?Вы чувствуете разницу между развитием на накопленном опыте или разработкой проекта с нуля?
правило "сначала ракета потом лодка" обязательно только для сраной рашки?Сейчас скорее - это правило трансформировано в правило "лодка и ракета разрабатываются одновременно", но в рассматриваемом случае, уже 4 ПЛАРБа заложено, когда перспективы "Булавы" до сих пор не ясны.
Чувствую что юлишь ты
то "как правило", теперь оказывается правило с оговорками.
Реально лодки Огайо сейчас основа подводного атомного флота США. Сделаны они были вот таким способом. Т.е. сделаны не "как правило". В жопу такие правила тогда
Хули тут думать? Собрать одну лодку это 5-6 лет. Собрать ракеты на все лодки - 1-2 года максимум. Чтобы всё было на финише одновременно надо лодки закладывать раньше.
Черчиль конечно так дредноуты не делал, но куда нам до Черчиля.
то "как правило", теперь оказывается правило с оговорками.
Реально лодки Огайо сейчас основа подводного атомного флота США. Сделаны они были вот таким способом. Т.е. сделаны не "как правило". В жопу такие правила тогда
Хули тут думать? Собрать одну лодку это 5-6 лет. Собрать ракеты на все лодки - 1-2 года максимум. Чтобы всё было на финише одновременно надо лодки закладывать раньше.
Черчиль конечно так дредноуты не делал, но куда нам до Черчиля.
Собрать ракеты на все лодки - 1-2 года максимумНу сейчас в России делается по ~10 наземных баллистических ракет в год. Такими же темпами ракеты для 4-х лодок будут делать 6 лет.
Чувствую что юлишь тыЭх не правильно чувствуете.
то "как правило", теперь оказывается правило с оговорками."Как правило", и означает, что всегда есть оговорки.
Реально лодки Огайо сейчас основа подводного атомного флота США. Сделаны они были вот таким способом. Т.е. сделаны не "как правило". В жопу такие правила тогда"Огайо" как раз делались, как правило, о чем я не сколько постов уже пытаюсь донести - они создавались под конкретное вооружение: развитие ракет "Посейдон", которые не должны были ни габаритами, ни типом старта, ни системами обслуживания отличаться от последних. ну не полетел бы Трайдент, ну воткнули бы в них Посейдоны с минимальными переделками и радовались бы. 955-е же создаются не как правило, Долгорукий уже почти построен, еще два на подходе, вот четвертый заложили, а если Булаву прикроют, то что тогда?
Если уж действительно рассматривать оговорки, надо брать прорывные проекты, когда шли на риск, ибо темп был превыше всего, вот первые лодки Вани Вашингтоны в мае заложили, а Поларисы испытывать в сентябре начали - это исключения, но тогда понятно было - гонка вооружений и все-такое. сейчас-то нам какой смысл волну гнать? К 2012 г. успеть, а то мало ли что?
Хули тут думать? Собрать одну лодку это 5-6 лет. Собрать ракеты на все лодки - 1-2 года максимум. Чтобы всё было на финише одновременно надо лодки закладывать раньше.Опять не совсем верно, не для любого периода, первые атомные амеры и за 2 года собирали, ну а в России, Долгорукий с 1991 г все строится, в 2011 ровно через двадцать лет (списывать уже пора). дай Бог, построят.
Однако, я не припомню ни одного прославившегося боевого корабля с таким названием.Евстахий и прославился
В 14 году у мыса Сарыч он нанес новому немецкому линейному крейсеру "Гебен" (был продан туркам немцами) за 14 минут больше повреждений чем "Орлу" наваляли за пять часов при Цусимском сражении.Евстахий и прославился В 14 году у мыса Сарыч он нанес новому немецкому линейному крейсеру "Гебен" (был продан туркам немцами) за 14 минут больше повреждений чем "Орлу" наваляли за пять часов при Цусимском сражении.Я писал о Святителе Николае, как о не прославленном названии, Евстафий приводил в пример обратного.
Прославился кстати Евстафий, в первую очередь не этот, а его предшественник - флагманский корабль адм. Спиридова, героически погибший во время Чесменского сражения, в честь которого и назвали тот ЭБР, о котором Вы пишите.
З.Ы. (Знаю, что брюзжу, но) И у мыса Сарыч Гебену он влепил всего несколько попаданий, и последний вышел из боя потому что Евстафий был ни один а в компании еще 4 ЭБР ЧФ, и бой со всеми ними был бы для Гебена фатален. А у Орла при Цусиме, если верить Новикову-Прибою чуть ли не 300 попаданий было. на самом деле, скорее всего по-меньше, ну уж ни как не меньше чем у Гебена после боя у мыса Сарыч.
З.З.Ы. Вообще, интересно откуда Вы взяли инфу, что Гебен в том бою был поврежден больше, чем Орел при Цусиме?
"Три Иерарха"
Всё же "Три Святителя", не?Черчилль, в отличие от Путина с Медведевым, хорошо разбирался в вопросе, по которому принимал такое ответственное решение.Это с чего это вдруг весьма посредственный кавалерист, почти сразу перешедший из армии в журналисты и политики (т.е. профессиональные п-болы вдруг стал хорошо разбираться в морских тяжёлых вооружениях?
Парусные линкоры так назывались, точнее "Трех Иерархов"
А вот ЭБР, в последствии ЛК на ЧФ действительно "Три Святителя" назывался
Ещё раз, габариты они зафиксировали из-за форс мажора, т.е. ракеты реально делали под лодки, а не "как правило".
Осознавая невозможность получения новой ПЛАРБ ранее конца 70-х годов в ТТЗ на «Трайдент I С-4» заложили ограничения по габаритам. Она должна была вписаться в габариты ракеты «Посейдон». Это позволяло перевооружить новыми ракетами тридцать одну ПЛАРБ типа "Лафайет". Каждая ПЛАРБ оснащалась 16 ракетами. Также с ракетами "Трайдент-С4" должны были ввести в строй 8 лодок нового поколения типа «Огайо» с 24 такими же ракетами. Из-за финансовых ограничений количество подлежащих переоборудуванию ПЛАРБ типа "Лафайет" сократили до 12. Ими стали 6 лодок типа «Джеймс Мэдисон» и 6 типа «Бенджамин Франклин».Вообще случаев строительства подводных лодок не так много, чтобы вывести какие-то правила. Это примерно как говорить, что в космос, как правило, летают на шаттлах. И только в сраной рашке на одноразовых кораблях.
габариты они зафиксировали из-за форс мажора, т.е. ракеты реально делали под лодки,если не ошибаюсь, "булава" за свою короткую жизнь и в габаритах успела прилично вырасти..
raushan27
соус