От Гугла потребовали контролировать видео
Иск понятное дело абсурден, либо повзрослевшие дети дауны из правозащитников не понимают невыполнимости и вредоносности "премодерации", либо просто хотят блабла стрясти с гугла, за то что они от него отстанут. В любом случае они опасные паразиты, прикрывающиеся общечеловечностью.
Дауны против ГуглаРвать тебя на британский флаг за такие заголовки и за "опасных паразитов".
Не сработало, кстати. Один ответ за десять минут это не результат.
и за "опасных паразитов".
думаешь, это безопасные паразиты?
Заголовок и такая характеристика, потому как очередная судебная травля от истцов, требующих невозможного. Если они добьются победы, они сделают зло в какой-то степени всем пользователям сети. Не только руководителям гугла.
мы за тотальный контроль?
Кто "мы"?
Рвать тебя на британский флаг за такие заголовки и за "опасных паразитов".Можно было назвать Пидарасы против Гугла. Или Ублюдки. Паразиты тоже хорошо.
Имея ввиду тех кто это затеял, а не больных синдромом Дауна конечно.
да что-то как-то странно. По идее можно было б стрясти с них чо-нить, если попросили, но они не убрали, а так... Без жалоб на контент убирать его... может там просто сценка разыгранна?
ну мы с вами
Имея ввиду тех кто это затеял, а не больных синдромом Дауна конечно.Именно это и подразумевалось, разумеется. То что организация, катящая бочку, декларирует целью защиту детей даунов определило название.
ну мы с вамиТогда я не с вами.
Заголовок твой неэтичен.
Что, если бы там избили обычного ребенка, ситуация была бы не так ужасна?
В интернет вывалился ролик, демонстрирующий насилие. Такие вещи надо предотвращать. Нашлась организация, которая не пустила это на самотек.
При чем тут то, что ребенок был дауном?
Что, если бы там избили обычного ребенка, ситуация была бы не так ужасна?
В интернет вывалился ролик, демонстрирующий насилие. Такие вещи надо предотвращать. Нашлась организация, которая не пустила это на самотек.
При чем тут то, что ребенок был дауном?
вычеркиваем.
остальные миллиарды населения нашего шарика по умолчанию пока считаю согласными с тотальным контролем.
кто против - заходите в этот тред и отмечайтесь
остальные миллиарды населения нашего шарика по умолчанию пока считаю согласными с тотальным контролем.
кто против - заходите в этот тред и отмечайтесь
ситуация была бы не так ужасна?помоему она была бы очень ужасна, но все же не так
Ха, вот в том-то и дело, что слово "дауны" неэтично использовать как оскорбление.
В интернет вывалился ролик, демонстрирующий насилие. Такие вещи надо предотвращать. Нашлась организация, которая не пустила это на самотек.Ага встряла, сделала себе пиар, проблемы людям делающим полезное дело, и в перспективе очередной абсурдный законодательный высер регулирующий интернеты и мешающий жить. И совершенно точно детям даунам от этого легче не станет (они не знают что такое гугль, суд и интернеты)
Ха, вот в том-то и дело, что слово "дауны" неэтично использовать как оскорбление.
Слова идиот, дебил ит.п. - тоже медицинские термины, ага.
простите за вопрос, но разве есть этичные оскорбления?
Ролики, демонстрирующие насилие, в общий доступ выкладывать нельзя. Ты не согласен с этим?
Организация создала прецедент, пусть это и капля в море.
И что? оскорбить дауном в данном случае - то же самое, что оскорбить ниггером.
Организация создала прецедент, пусть это и капля в море.
Слова идиот, дебил ит.п. - тоже медицинские термины, ага.
И что? оскорбить дауном в данном случае - то же самое, что оскорбить ниггером.
Ролики, демонстрирующие насилие, в общий доступ выкладывать нельзя. Ты не согласен с этим?Писать хуй на заборе - нехорошо. Создавать прецедент иска против хозяев забора, за то что они это допустили (я бы понял, еще если бы отказались стереть) разумно?
Организация создала прецедент, пусть это и капля в море.
Судить надо тех, кто выложил (уже вроде бы поймали и не без помощи самого ролика). Судить гугл - контрпродуктивно. Если закон примет какой-нибудь административный экстаз регламентирующий выкладывание роликов, пострадают фактически миллионы пользователей шары и все изза батхерта взрослых умственно неполноценных защитников умственно неполноценных детей.
Не то же самое. В смысле если дауна называешь дауном и ниггера ниггером, то это разные вещи.
Если недауна дауном, и нениггера ниггером, то тоже разные, потому что второе — это очень странно, никогда не встречал.
Если недауна дауном, и нениггера ниггером, то тоже разные, потому что второе — это очень странно, никогда не встречал.
Ролики, демонстрирующие насилие, в общий доступ выкладывать нельзя.меня, например, срока запрошенные обвинением, немного смущают
Почему? кошмар не столько в том, за что его били, сколько в том, что его просто били.
Аналогия: кавказцы избили российского мальчика.
Не кавказцы, блин, избили, а хулиганы и преступники.
Аналогия: кавказцы избили российского мальчика.
Не кавказцы, блин, избили, а хулиганы и преступники.
не совсем )
недоразвитого человека обидеть очень просто. посему, если ты это сделал - ты еще больший подонок, чем тот, кто поставил подножку равному себе.
это как мальчику подраться с мальчиком. или мальчику ударить девочку. разница есть все-таки...
недоразвитого человека обидеть очень просто. посему, если ты это сделал - ты еще больший подонок, чем тот, кто поставил подножку равному себе.
это как мальчику подраться с мальчиком. или мальчику ударить девочку. разница есть все-таки...
Писать хуй на заборе - нехорошо. Создавать прецедент иска против хозяев забора, за то что они это допустили (я бы понял, еще если бы отказались стереть) разумно?Ясно, что в этом есть момент показательности обвинения. Именно для того, чтобы дать толчок более тщательному контролю над содержимым интернета, а в нем (контроле) при разумном воплощении ничего плохого нет.
Можно подумать, это из ряда вон выходящий случай, а в остальном в интернете всё хорошо и правильно. Свалку надо разбирать.
недоразвитого человека обидеть очень просто. посему, если ты это сделал - ты еще больший подонок, чем тот, кто поставил подножку равному себе.Ща тебя объявят male chauvinist pig
это как мальчику подраться с мальчиком. или мальчику ударить девочку. разница есть все-таки...
а что это? 
ты не знаешь что такое шовинистическая свинья?
Ясно, что в этом есть момент показательности обвинения.Ага разберемся как следует и накажем кого попало.
Именно для того, чтобы дать толчок более тщательному контролю над содержимым интернета, а в нем (контроле) при разумном воплощении ничего плохого нет.Думаю, в общественном контроле за интернетом ключевое слово - толчок. Никакой пользы, кроме вреда, от этого не будет.
я просто не могу понять почему меня можно так называть 
и очень часто людьми двигают только лучшие намерения. вот как Шоколадку(надеюсь только эти люд в сути вопроса плохо разбираются . а некоторые люди - прикрываются этими намерениями. вот как те уроды что иск подали..
Феминистки оченно обижаются, если их называют слабыми (в сравненьи с мужиками ну а тем более когда параллель с неполноценными детями.
К.О. : MCP это что-то типа устойчивого выражения и тут использовано в порядке стеба.
К.О. : MCP это что-то типа устойчивого выражения и тут использовано в порядке стеба.
Свалку надо разбирать.но пока мы не меем подходящих технологических решений, лучше ядерные могильники не вскрывать )
А что, у нас что-то разрабатывается в этой сфере?
Мы на попе ровно сидим. В России толком нет законодательства, регулирующего интернет, хотя он уже всех поглотил.
Мы на попе ровно сидим. В России толком нет законодательства, регулирующего интернет, хотя он уже всех поглотил.
а вообще, я за то, чтобы все-таки изыскать данные технологические решения
думаю тут все за это
только надо чтобы они были донельзя разумные, а это сложно. и этого все опасаются
думаю тут все за это
только надо чтобы они были донельзя разумные, а это сложно. и этого все опасаются
В России толком нет законодательства, регулирующего интернети не надо.
согласен
мы вообще, почеу-то, не любим писать законы.
а если и пишим - то такая дребидень дырявая получается....
мы вообще, почеу-то, не любим писать законы.
а если и пишим - то такая дребидень дырявая получается....
Это почему?
мы вообще, почеу-то, не любим писать законы.Скорее мы не любим тех кто пишЕт законы
а если и пишим - то такая дребидень дырявая получается....
Это почему?
Станет хуже. Если россиянским правоохранительным органам поручить что-то контролировать, оно немедленно скатится в сраное говно. Ментоначальники периодически высказывают намерение
потому что.
ты хочешь скан паспорта предъявлять при регистрации на форуме?
а в российской реализации любого контроля, я прям боюсь представить, что получится..
ты хочешь скан паспорта предъявлять при регистрации на форуме?
а в российской реализации любого контроля, я прям боюсь представить, что получится..
или как раз из-за того, что мы этого не любим - мы не пишим. а пишут только те, кто не мы. а не мы - для нас чужие. и они пишут чужие законы для нас. и мы из за это их не любим
Станет хуже.Жесть! Ты совсем не веришь в силу закона в этой стране?
"Давайте не будем писать законы, у нас это не получается".
Жесть! Ты совсем не веришь в силу закона в этой стране?Судя по твоему идеализму у тебя какая-то другая "эта страна". Не Эрафия точно.
"Давайте не будем писать законы, у нас это не получается".ты про скан паспорта-то ответь, да?
Скорее так: "Давайте не будем писать законы, там где ничего хорошего из этого не получится".
Ну конечно, в той стране, которая вокруг тебя, надо смириться с происходящим и укатиться к законам кровной мести.
"Давайте не будем писать законы, у нас это не получается".кстати, да, в данном случае - давайте.
"работает - не трожь, пусть работает".
Судя по твоему идеализмуэто не идеализм
это оптимизм
а оптимизм - круче пессимизма
Ну конечно, в той стране, которая вокруг тебя, надо смириться с происходящим и укатиться к законам кровной мести."я тебе 100 миллионов раз говорила, не преувеличивай!1"
это оптимизмужэ нет.
Была пометка про то, что законы нужны, но писать их надо с умом. Без фанатизма.
Философия приспособленчества возмущает до глубины души.
Философия приспособленчества возмущает до глубины души.
Философия приспоспобленчества возмущает до глубины души.замечательно, только при чем тут она?
Была пометка про то, что законы нужны, но писать их надо с умом
КТО их будет писать с умом?
это никому не надо, понимаешь?
да, рекомендую поботать недавние высказывания наших замечательных властей о деанонимизации интернета, может поймешь, о чем я говорю.
ты про скан паспорта-то ответь, да?Законное оформление регистрации на форуме только в территориальных отделениях ФСКЭС (Федеральной Службы Контроля Электронных Сетей) по будням. Требуется паспорт, справка об отсутствии судимостей, справка из наркодиспансера и справка о благонадежности из милиции.
Горькошоколадка наверняка себе это представляет иначе, но драма в том, что не она и ей подобные будут определять реализацию, а совсем другие люди. Они уже успешно наладили законность и порядок в ряде других областей общественной жизни примерно так, как это описано в предыдущем абзаце.
Тебя устраивает такая ситуация?
только при чем тут она?При высказываниях "это никому не надо, поэтому это вообще не надо".
Тебя устраивает такая ситуация?Это ты о чем сейчас?
но драма в том, что не она и ей подобные будут определять реализацию, а совсем другие люди. Они уже успешно наладили законность и порядок в ряде других областей общественной жизни примерно так, как это описано в предыдущем абзаце.
закроют ютуб для Италии - и кому они хуже сделают?
но драма в том, что не она и ей подобные будут определять реализацию, а совсем другие люди. Они уже успешно наладили законность и порядок в ряде других областей общественной жизни примерно так, как это описано в предыдущем абзаце.
Тебя устраивает такая ситуация?
Я вроде бы не топ, логично что меня не устраивает. Почему спрашиваешь?
закроют ютуб для Италии - и кому они хуже сделают?
Итальянцам. А когда у нас будет аналогичный иск от каких-нить евангелистов пятидесятников, нашедших на ютубе сотонинский ролик, то и в РФ закроют. Смотреть видео через проксю медленно и безблагодатно. Значит этот судебный процесс опосредованно вредит лично мне и тебе, дорогой читатель.
При высказываниях "это никому не надо, поэтому это вообще не надо".и? поясни логику.
да, это не надо, потому что это не надо. и что?
Я вроде бы не топ, логично что меня не устраивает. Почему спрашиваешь?Далее: если бы в России приняли такой закон, который тебя не устраивает и сабж которого тебя непосредственно касается, - твои действия?
Далее: если бы в России приняли такой закон, который тебя не устраивает и сабж которого тебя непосредственно касается, - твои действия?Закон лично мне неприятный, но осмысленный? Или лично мне неприятный и к тому же еще контрпродуктивный и бредовый?
И поясни, какое это отношение к теме имеет?
В любом случае под танк я кидаться не буду, существует масса способов обхода законов. Воинский призыв, копирайт, ПДД например нарушают чуть менее чем все . Это плохо, но объективная реальность такова.
Закон контрпродуктивный.
В России толком нет законодательства, регулирующего интернет, хотя он уже всех поглотил.Реальный мир и мир интернета имеет мало общего, хотя бы потому, что в реальном мире можно лишиться жизни на улице и без него мы не можем жить, а не нравится сеть с блэкджэком и шлюхами - не трогай её, создай свою. А законодатели отличий не видят.
Закон контрпродуктивный.Я Хаотик Нейтрал по гороскопу, если вам это что-то говорит.
Жесть! Ты совсем не веришь в силу закона в этой стране?Конечно не верю. Слишком много преступлений совершается в ментовских погонах.
Запрет дискриминации прописан в Конституции. Порнография, пропаганда насилия и жестокости, пиратство, другие радости интернета - всё это преследуется законом, который общеобязателен к исполнению. И интернет - не исключение.
Нет, ни о чем не говорит. Итак, твои действия?
всё это преследуется законом, который общеобязателен к исполнению. И интернет - не исключение.
В вашем шоколадном мире только.
Встречный вопрос, ты соблюдаешь все законы? Которые порой противоречивы хе-хе, но не о том речь.
А чья это вина, что мы имеем то, что имеем? Путина-Медведева? А Путин-Медведев - чья вина?
Почему ты уходишь от ответа?
А чья это вина, что мы имеем то, что имеем?Мне лично это не так уж интересно.
Почему ты уходишь от ответа?
А почему вы спгашиваете?
ЗЫ твой вопрос не связан напрямую с темой топика.
Запрет дискриминации прописан в Конституции. Порнография, пропаганда насилия и жестокости, пиратство, другие радости интернета - всё это преследуется законом, который общеобязателен к исполнению. И интернет - не исключение.А я кстати не против. Я считаю, что надо наказать и при том самым суровым образом. Но только тех, кто избивал и снимал. А гуглу, как хозяину того забора, на котором вывесили запись, объвить благодарность, за то что он поставил такой забор, который активно поспособствовал раскрытию преступления.
Мне лично это не так уж интересно.ЧТД.
Не нравится принятый закон - сколоти группу единомышленников, пусть каждый из них отправит депутатский запрос, поднимет шум в прессе (в том же интернете широчайшее поле для действий поботает законы и обратится в милицию, прокуратуру, Дом правительства, администрацию президента - глядишь, что и подвинется.
Нет, блин, лучше сидеть под вишней с открытым ртом и ждать, пока что-нибудь упадет в рот. И ругать вишню за то, что там всё крепко держится.
ЗЫ твой вопрос не связан напрямую с темой топика.очень прозрачная отмаза
Если бы я догадалась отправить его в оффтоп, ты бы сказал, что у тебя оффтоп не отображаетсяГугл обязан следить за своим содержимым.
Если в СМИ появляется материал, нарушающий закон, то обвинение выдвигается не только в адрес автора, но и всей редакции.
Если в СМИ появляется материал, нарушающий закон, то обвинение выдвигается не только в адрес автора, но и всей редакции.
ЧТД.Что ЧТД?
Почему я не могу поднимать бучу до того как закон будет принят (под давлением умственнонеполноценных правозащитников и примкнувших к ним идиотов).
Не нравится принятый закон - сколоти группу единомышленников, пусть каждый из них отправит депутатский запрос, поднимет шум в прессе (в том же интернете широчайшее поле для действий поботает законы и обратится в милицию, прокуратуру, Дом правительства, администрацию президента - глядишь, что и подвинется.
В этом случае меня точно посадят
ну тут все-таки не СМИ, а интернет. Скорее нужно говорить о доске объявлений. Вообще можно так гугл кидать. Размещать мега-говно-ролик, скриншотить, а потом подавать в суд. Целый бизнес!
Если в СМИ появляется материал, нарушающий закон, то обвинение выдвигается не только в адрес автора, но и всей редакции.tatatitatata approves
В этом случае меня точно посадятДа никуда тебя не посадят, если ты сумеешь свои права отстоять.
он сумеет отстоять, потом отсидеть, и даже отработать
Интернет по всем своим свойствам является средством массовой информации. Только сейчас это не закреплено в законах.
нет, не является. Только в отдельно отличившихся странах.
Да никуда тебя не посадят, если ты сумеешь свои права отстоять.
Не так. Реабилитируют через четыре года и выпустят. Может быть, если таки повезет и моему общественному движению удастся прошибить лбом стену.
Смотри: по нынешним укрозаконам я уже уголовник и мне светит пять лет за сокрытие российского гражданства. Но сейчас я неуловимый Джо и украинскому правосудию не до меня. Закон бредовый, исполнять его я не хочу, и самый простой способ тупо его не исполнять и не мозолить глаза слугам укрофемиды. Проявление Активной Гражданской Позиции - типичный способ мозолить глаза ментам и заработать путевку на нары. Все это серьезно и не в рамках этого форумского спора.
Я почти уверен, что тебя можно посадить или хорошенько оштрафовать на пару миллионов за нелицензионную инфу (даже если ты линуксоид, в чем я сомневаюсь согласно твоей теории ты уже должна писать письма президенту и устраивать демонстрации перед госдумой, пришли пожалуйста сканы писем и фотографии твоих единомышленников.
Всему вас учить надо.
Признаками средства массовой информации являются:
- массовость аудитории;
- периодичность распространения (необязательно равные периоды времени, но периодическое обновление);
- распространяемость (оснащение каналами доставки информации).
Если все эти признаки в наличии, этого достаточно, чтобы назвать интернет СМИ. А они у него имеются.
Признаками средства массовой информации являются:
- массовость аудитории;
- периодичность распространения (необязательно равные периоды времени, но периодическое обновление);
- распространяемость (оснащение каналами доставки информации).
Если все эти признаки в наличии, этого достаточно, чтобы назвать интернет СМИ. А они у него имеются.
Если в СМИ появляется материал, нарушающий закон, то обвинение выдвигается не только в адрес автора, но и всей редакции.Автор - штатный сотрудник редакции, запостивший видик таковым не является. Если я напишу карандашиком в газете, что Путя - лох и продам её, то предъявы будут только ко мне.
Скажи честно, тататитатата твой бот?
У интернета специфика такая, что он интерактивен, там все - авторы. Поэтому за содержимым надо следить.
У интернета специфика такая, что он интерактивен, там все - авторы. Поэтому за содержимым надо следить.Следи. О результатах доложишь.
Угу, конечно. Именно со своим ботом я жарко спорила в карренте о турникетах в метро 
Если в СМИ появляется материал, нарушающий закон, то обвинение выдвигается не только в адрес автора, но и всей редакции.Не пиши в этот форум, пока у меня не будет доказательств, что твои посты не будут нарушать законы РФ. Для начала я хочу видеть тебя с паспортом и заявлением на регистрацию.
Я не работаю в гугле. За содержимым того, что я выпускаю, слежу.
При чем тут это? Судят по факту нарушения! Где я написала, что надо проверять всех входящих?
Ну я не хочу сидеть, если такой факт обнаружится. Даю время до 24:00.
Судят по факту нарушения!
Какое-нибудь да нарушение найдется. Органы разберутся. А пока пройдемте в отделение.
Где я написала, что надо проверять всех входящих?Этого требуют истцы, а ты их поддерживаешь. Тебя, как я понял, не волнует, что физически невозможно сотрудникам гугла просматривать все аплоады и ты ратуешь за то чтобы гугль накзали просто ради цитирую "толчка". Отсюда крайне негативное к тебе отношение. Теперь, ради "толчка" ты будешь первым юзером флокал забаненным до предъявления паспорта, как тебе перспектива?
Давай беспредел властей не устраивать, покажи мне такое правило форума 
Тебя, как я понял, не волнует, что физически невозможно сотрудникам гугла просматривать все аплоады и ты ратуешь за то чтобы гугль накзали просто ради цитирую "толчка".Ну уж извините, значит, надо реформировать гугл так, чтобы это было возможно. Нет, давайте оставим свалку.
А покажи мне такое правило форума1. Администратор всегда прав.
интерактивенВсегда считал, что употребление к месту и нет новых слов, заимствованных из английского языка, типа "интерактив", "мультимедиа" и ещё множество подобных, используется для маскировки отсутствия настоящей информационной части в повествовании.
Поэтому за содержимым надо следить.
"а наказывать кого попало". Ну а на самом деле тех, кто сможет бабло отвалить. Гугл может, вот до него и докапались.
Всегда считал, что употребление к месту и нет новых слов, заимствованных из английского языка, типа "интерактив", "мультимедиа" и ещё множество подобных, используется для маскировки отсутствия настоящей информационной части в повествовании.Не довод.
До бана осталось 1 час 16 минут
Ну уж извините, значит, надо реформировать гугл так, чтобы это было возможно
ты жесть.
КАК ты это себе представляешь? премодерация тысяч ежесекундно заливаемых роликов?
Давай беспредел властей не устраивать, покажи мне такое правило форумащас нарисуют.
Не надо передергивать. Есть правила, есть модерация, снос постов, которые правилам не соответствуют. По факту. Так же должен работать любой гугл. Ну и что, что масштабы несравнимы? Доходы от содержания тоже несравнимы. Уж затеяли свое дело - пусть делают законно.
у меня такое впечатление, что ты просто не понимаешь предмета, о котором споришь.
Есть правила, есть модерация, снос постов, которые правилам не соответствуют. По факту. Так же должен работать любой гугл.А он работает не так?
Warranty Disclaimer
YOU AGREE THAT YOUR USE OF THE YOUTUBE WEBSITE SHALL BE AT YOUR SOLE RISK. TO THE FULLEST EXTENT PERMITTED BY LAW, YOUTUBE, ITS OFFICERS, DIRECTORS, EMPLOYEES, AND AGENTS DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, IN CONNECTION WITH THE WEBSITE AND YOUR USE THEREOF. YOUTUBE MAKES NO WARRANTIES OR REPRESENTATIONS ABOUT THE ACCURACY OR COMPLETENESS OF THIS SITE'S CONTENT OR THE CONTENT OF ANY SITES LINKED TO THIS SITE AND ASSUMES NO LIABILITY OR RESPONSIBILITY FOR ANY (I) ERRORS, MISTAKES, OR INACCURACIES OF CONTENT, (II) PERSONAL INJURY OR PROPERTY DAMAGE, OF ANY NATURE WHATSOEVER, RESULTING FROM YOUR ACCESS TO AND USE OF OUR WEBSITE, (III) ANY UNAUTHORIZED ACCESS TO OR USE OF OUR SECURE SERVERS AND/OR ANY AND ALL PERSONAL INFORMATION AND/OR FINANCIAL INFORMATION STORED THEREIN, (IV) ANY INTERRUPTION OR CESSATION OF TRANSMISSION TO OR FROM OUR WEBSITE, (IV) ANY BUGS, VIRUSES, TROJAN HORSES, OR THE LIKE WHICH MAY BE TRANSMITTED TO OR THROUGH OUR WEBSITE BY ANY THIRD PARTY, AND/OR (V) ANY ERRORS OR OMISSIONS IN ANY CONTENT OR FOR ANY LOSS OR DAMAGE OF ANY KIND INCURRED AS A RESULT OF THE USE OF ANY CONTENT POSTED, EMAILED, TRANSMITTED, OR OTHERWISE MADE AVAILABLE VIA THE YOUTUBE WEBSITE. YOUTUBE DOES NOT WARRANT, ENDORSE, GUARANTEE, OR ASSUME RESPONSIBILITY FOR ANY PRODUCT OR SERVICE ADVERTISED OR OFFERED BY A THIRD PARTY THROUGH THE YOUTUBE WEBSITE OR ANY HYPERLINKED WEBSITE OR FEATURED IN ANY BANNER OR OTHER ADVERTISING, AND YOUTUBE WILL NOT BE A PARTY TO OR IN ANY WAY BE RESPONSIBLE FOR MONITORING ANY TRANSACTION BETWEEN YOU AND THIRD-PARTY PROVIDERS OF PRODUCTS OR SERVICES. AS WITH THE PURCHASE OF A PRODUCT OR SERVICE THROUGH ANY MEDIUM OR IN ANY ENVIRONMENT, YOU SHOULD USE YOUR BEST JUDGMENT AND EXERCISE CAUTION WHERE APPROPRIATE.
10. Limitation of Liability
IN NO EVENT SHALL YOUTUBE, ITS OFFICERS, DIRECTORS, EMPLOYEES, OR AGENTS, BE LIABLE TO YOU FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, PUNITIVE, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES WHATSOEVER RESULTING FROM ANY (I) ERRORS, MISTAKES, OR INACCURACIES OF CONTENT, (II) PERSONAL INJURY OR PROPERTY DAMAGE, OF ANY NATURE WHATSOEVER, RESULTING FROM YOUR ACCESS TO AND USE OF OUR WEBSITE, (III) ANY UNAUTHORIZED ACCESS TO OR USE OF OUR SECURE SERVERS AND/OR ANY AND ALL PERSONAL INFORMATION AND/OR FINANCIAL INFORMATION STORED THEREIN, (IV) ANY INTERRUPTION OR CESSATION OF TRANSMISSION TO OR FROM OUR WEBSITE, (IV) ANY BUGS, VIRUSES, TROJAN HORSES, OR THE LIKE, WHICH MAY BE TRANSMITTED TO OR THROUGH OUR WEBSITE BY ANY THIRD PARTY, AND/OR (V) ANY ERRORS OR OMISSIONS IN ANY CONTENT OR FOR ANY LOSS OR DAMAGE OF ANY KIND INCURRED AS A RESULT OF YOUR USE OF ANY CONTENT POSTED, EMAILED, TRANSMITTED, OR OTHERWISE MADE AVAILABLE VIA THE YOUTUBE WEBSITE, WHETHER BASED ON WARRANTY, CONTRACT, TORT, OR ANY OTHER LEGAL THEORY, AND WHETHER OR NOT THE COMPANY IS ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES. THE FOREGOING LIMITATION OF LIABILITY SHALL APPLY TO THE FULLEST EXTENT PERMITTED BY LAW IN THE APPLICABLE JURISDICTION.
YOU SPECIFICALLY ACKNOWLEDGE THAT YOUTUBE SHALL NOT BE LIABLE FOR USER SUBMISSIONS OR THE DEFAMATORY, OFFENSIVE, OR ILLEGAL CONDUCT OF ANY THIRD PARTY AND THAT THE RISK OF HARM OR DAMAGE FROM THE FOREGOING RESTS ENTIRELY WITH YOU.
The Website is controlled and offered by YouTube from its facilities in the United States of America. YouTube makes no representations that the YouTube Website is appropriate or available for use in other locations. Those who access or use the YouTube Website from other jurisdictions do so at their own volition and are responsible for compliance with local law.
http://www.youtube.com/t/terms
YOU AGREE THAT YOUR USE OF THE YOUTUBE WEBSITE SHALL BE AT YOUR SOLE RISK. TO THE FULLEST EXTENT PERMITTED BY LAW, YOUTUBE, ITS OFFICERS, DIRECTORS, EMPLOYEES, AND AGENTS DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, IN CONNECTION WITH THE WEBSITE AND YOUR USE THEREOF. YOUTUBE MAKES NO WARRANTIES OR REPRESENTATIONS ABOUT THE ACCURACY OR COMPLETENESS OF THIS SITE'S CONTENT OR THE CONTENT OF ANY SITES LINKED TO THIS SITE AND ASSUMES NO LIABILITY OR RESPONSIBILITY FOR ANY (I) ERRORS, MISTAKES, OR INACCURACIES OF CONTENT, (II) PERSONAL INJURY OR PROPERTY DAMAGE, OF ANY NATURE WHATSOEVER, RESULTING FROM YOUR ACCESS TO AND USE OF OUR WEBSITE, (III) ANY UNAUTHORIZED ACCESS TO OR USE OF OUR SECURE SERVERS AND/OR ANY AND ALL PERSONAL INFORMATION AND/OR FINANCIAL INFORMATION STORED THEREIN, (IV) ANY INTERRUPTION OR CESSATION OF TRANSMISSION TO OR FROM OUR WEBSITE, (IV) ANY BUGS, VIRUSES, TROJAN HORSES, OR THE LIKE WHICH MAY BE TRANSMITTED TO OR THROUGH OUR WEBSITE BY ANY THIRD PARTY, AND/OR (V) ANY ERRORS OR OMISSIONS IN ANY CONTENT OR FOR ANY LOSS OR DAMAGE OF ANY KIND INCURRED AS A RESULT OF THE USE OF ANY CONTENT POSTED, EMAILED, TRANSMITTED, OR OTHERWISE MADE AVAILABLE VIA THE YOUTUBE WEBSITE. YOUTUBE DOES NOT WARRANT, ENDORSE, GUARANTEE, OR ASSUME RESPONSIBILITY FOR ANY PRODUCT OR SERVICE ADVERTISED OR OFFERED BY A THIRD PARTY THROUGH THE YOUTUBE WEBSITE OR ANY HYPERLINKED WEBSITE OR FEATURED IN ANY BANNER OR OTHER ADVERTISING, AND YOUTUBE WILL NOT BE A PARTY TO OR IN ANY WAY BE RESPONSIBLE FOR MONITORING ANY TRANSACTION BETWEEN YOU AND THIRD-PARTY PROVIDERS OF PRODUCTS OR SERVICES. AS WITH THE PURCHASE OF A PRODUCT OR SERVICE THROUGH ANY MEDIUM OR IN ANY ENVIRONMENT, YOU SHOULD USE YOUR BEST JUDGMENT AND EXERCISE CAUTION WHERE APPROPRIATE.
10. Limitation of Liability
IN NO EVENT SHALL YOUTUBE, ITS OFFICERS, DIRECTORS, EMPLOYEES, OR AGENTS, BE LIABLE TO YOU FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, PUNITIVE, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES WHATSOEVER RESULTING FROM ANY (I) ERRORS, MISTAKES, OR INACCURACIES OF CONTENT, (II) PERSONAL INJURY OR PROPERTY DAMAGE, OF ANY NATURE WHATSOEVER, RESULTING FROM YOUR ACCESS TO AND USE OF OUR WEBSITE, (III) ANY UNAUTHORIZED ACCESS TO OR USE OF OUR SECURE SERVERS AND/OR ANY AND ALL PERSONAL INFORMATION AND/OR FINANCIAL INFORMATION STORED THEREIN, (IV) ANY INTERRUPTION OR CESSATION OF TRANSMISSION TO OR FROM OUR WEBSITE, (IV) ANY BUGS, VIRUSES, TROJAN HORSES, OR THE LIKE, WHICH MAY BE TRANSMITTED TO OR THROUGH OUR WEBSITE BY ANY THIRD PARTY, AND/OR (V) ANY ERRORS OR OMISSIONS IN ANY CONTENT OR FOR ANY LOSS OR DAMAGE OF ANY KIND INCURRED AS A RESULT OF YOUR USE OF ANY CONTENT POSTED, EMAILED, TRANSMITTED, OR OTHERWISE MADE AVAILABLE VIA THE YOUTUBE WEBSITE, WHETHER BASED ON WARRANTY, CONTRACT, TORT, OR ANY OTHER LEGAL THEORY, AND WHETHER OR NOT THE COMPANY IS ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES. THE FOREGOING LIMITATION OF LIABILITY SHALL APPLY TO THE FULLEST EXTENT PERMITTED BY LAW IN THE APPLICABLE JURISDICTION.
YOU SPECIFICALLY ACKNOWLEDGE THAT YOUTUBE SHALL NOT BE LIABLE FOR USER SUBMISSIONS OR THE DEFAMATORY, OFFENSIVE, OR ILLEGAL CONDUCT OF ANY THIRD PARTY AND THAT THE RISK OF HARM OR DAMAGE FROM THE FOREGOING RESTS ENTIRELY WITH YOU.
The Website is controlled and offered by YouTube from its facilities in the United States of America. YouTube makes no representations that the YouTube Website is appropriate or available for use in other locations. Those who access or use the YouTube Website from other jurisdictions do so at their own volition and are responsible for compliance with local law.
http://www.youtube.com/t/terms
Ну если на нем вывешивают такие ролики, значит не так!
В какой стране нет закона о запрете пропаганды насилия и жестокости?
Уж на что не люблю сайт одноклассники, но там порнофото блокируют! Хотя у них хз сколько миллионов пользователей.
В какой стране нет закона о запрете пропаганды насилия и жестокости?
Уж на что не люблю сайт одноклассники, но там порнофото блокируют! Хотя у них хз сколько миллионов пользователей.
Есть правила, есть модерация, снос постов, которые правилам не соответствуютЭто частный форум (с)
Не надо передергивать.
Это не передергивание. Это новый полезный жизненный опыт, называется испытай административный произвол на себе.
Так же должен работать любой гугл.
Он хорошо работает. Попытки вмешательства благодушных идиотов положат этому конец.
Это с ютуба, насколько я понимаю. А речь о гугл видео. Но не суть.
Если по закону запрещено распространять пропаганду насилия и жестокости, то внутренняя инструкция частного гугл не может закону противоречить. Ладно бы это был закрытый сайт для руководста компании гугл, которая сама сидит, просматривает и веселится. И всех все устраивает. А за распространение информации в массы нужно нести ответственность.
Если по закону запрещено распространять пропаганду насилия и жестокости, то внутренняя инструкция частного гугл не может закону противоречить. Ладно бы это был закрытый сайт для руководста компании гугл, которая сама сидит, просматривает и веселится. И всех все устраивает. А за распространение информации в массы нужно нести ответственность.
Ну если на нем вывешивают такие ролики, значит не так!Данный ролик тоже заблокировали. Оказалось, что этого мало.
В какой стране нет закона о запрете пропаганды насилия и жестокости?
Уж на что не люблю сайт одноклассники, но там порнофото блокируют!
google vladeet youtubom
Не, ну молодцы, конечно, что заблокировали, но ролик там два месяца висел и дальше бы висел, если бы бучу не подняли.
модератор не заметил нарушения закона, пока не обратился представитель пострадавшей стороны
может такое быть? по-моему, вполне
более того, так будет с вероятностью, как угодно близкой к 1, при достаточно большом потоке публикаций
может такое быть? по-моему, вполне
более того, так будет с вероятностью, как угодно близкой к 1, при достаточно большом потоке публикаций
и дальше бы висел, если бы бучу не поднялиПочему ты так думаешь? Думаешь обычного нотифая не достаточно? На однокласники всякий раз в суд подают, чтобы удалить порнофото?
А те же одноклассники (это не значит, что я их люблю, но в этом несомненный плюс) реагируют быстро. Много раз наблюдала, что заходят на страницу распространители порно, а через несколько часов страницу уже удалили. Может быть, так хорошо работает кнопка "пожаловаться", может быть какие-то другие механизмы. Но работает же!
Много раз наблюдала, что заходят на страницу распространители порно, а через несколько часов страницу уже удалили. Может быть, так хорошо работает кнопка "пожаловаться", может быть какие-то другие механизмы. Но работает же!Если будет достаточно 1 сбоя на 10000000 постов, чтобы посадили владельцев, то работающий механизм превратится в неработающий.
а через несколько часов страницу уже удалилиМедленно работают! Вот я зашел на страничку, увидел фото и оно оскорбило мои нравственные чуйства. Пусть однокласники компенсируют мне моральный ущерб.
Кстати: вот это фото в твоем профайле Правоверные мусульмане не кликайте суда! Содержит девушку непристойного вида. Администрация должна тебя срочно забанить за это.
Если будет достаточно 1 сбоя на 10000000 постов, чтобы посадили владельцев, то работающий механизм превратится в неработающий.Безусловно. Поэтому и говорю, что процесс носит оттенок показательности. Сажать - не сажать, но отлаживать систему нужно. Гугл наказали жестко. Это показывает, что существующий механизм надо совершенствовать, я думаю, что Гугл над этим задумается.
Осудили, заметь, сотрудников европейского отделения гугл. Где в Европе нет закона о запрете пропаганды насилия и жестокости?
чо ты заладила о насилии? Чо теперь любой фильм где по морде бьют - пропоганда насилия? Или всевозможные шоу типа "копс", "дорожный патруль" и тд, они тоже не насилие пропогандируют? Бред
То есть, ты одобряешь выборочное применение, если оно, возможно, приведёт к совершенствованию системы?
Записал.
Записал.
Чо теперь любой фильм где по морде бьют - пропоганда насилия?В строгом смысле - да, хотя тут и делается скидка на художественный замысел. Ты будешь показывать своим маленьким детям боевики, где человеку пулей полголовы сносит?
а шоу? там какой замысел? Или они разыгрывают преступления? поищи в инете шоу "копс". На ютубе, например.
поищи в инете шоу "копс". На ютубе, например. По-моему, это достаточно действенный способ для всех остальных. Хоть и обидно, когда сосед напротив делает то же самое, но его не ловят.
Если все эти признаки в наличии, этого достаточно, чтобы назвать интернет СМИ. А они у него имеются.И бумагу тоже надо назвать СМИ. У неё они тоже в наличии. И воздух.
В строгом смысле - да, хотя тут и делается скидка на художественный замысел. Ты будешь показывать своим маленьким детям боевики, где человеку пулей полголовы сносит?Их показывают по телевизору, подавая всё на блюдечке и "не возможно этой дряни не съесть". А тот ролик ещё надо было умудриться отыскать.
Мне долго искать ,что такое шоу "Копс", но "Дорожный патруль" показывает не преступления, а жертв - большая разница.
Так что, ты будешь показывать эти фильмы своим детям?
Так что, ты будешь показывать эти фильмы своим детям?
КО говорит, что средство массовой информации должно содержать массовую информацию. Пустая бумага никакой информации не несет, кроме сведений о своих свойствах.
МАССОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ — предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (действующий Закон о СМИ, 1991 год).
МАССОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ — предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (действующий Закон о СМИ, 1991 год).
Ну как это невозможно? То есть ты не будешь против, если сын включит и будет смотреть это мясо?
И бумагу тоже надо назвать СМИ. У неё они тоже в наличии. И воздух.
Как сообщает президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева, законопроект по названием «О заборах» в ближайшее время будет направлен на рассмотрение парламента. По ее словам, документ полностью определяет все правовые основы передачи и хранения информации на заборах, направления государственной заборной политики, права читателей заборов, а также ограничения распространения информации на заборах.
Осудили, заметь, сотрудников европейского отделения гугл. Где в Европе нет закона о запрете пропаганды насилия и жестокости?А еще там есть везде законы запрещающие оскорбление религозных чувств. Фото в твоем профайле оскорбляет чувства мусульман, которые составляют часть пользоватлей этого форума. Ты должна удалить это фото немедленно!
То есть ты не будешь против, если сын включит и будет смотреть это мясо?А что я, я не эльф. Будет превосходно, если мой ребёнок не будет совершать ничего из того что я ему буду запрещать, но ещё раз - я не эльф иллюзий не строю. Вернемся: против я не против, в чем виноваты подсудимые сотрудники?
Это ты про "пустой лист бумаги". А я про вообще бумагу. Надо же регулировать! А то понарисуют хуёв, понимаешь.
Она просто не успеет нам всем ответить за оставшиеся десять минут
мне кажеццо, Биттерчоко с Тататитатой составили бы прекрасную пару законодателей.
Тататитатата неловко троллить пытается, со временем насобачится. А горькошоколадка ТП и это навсегда.
Таки да
Она первая в банлисте с такой формулировкой. Будем надеяться, это послужит толчком в каком-нибудь направлении.
Кстати:
Я знаюкунгфу IP горькошоколадки
| нарушение законодательства РФ
Она первая в банлисте с такой формулировкой. Будем надеяться, это послужит толчком в каком-нибудь направлении.
Кстати:
То есть, ты одобряешь выборочное применение, если оно, возможно, приведёт к совершенствованию системы?
Записал.
172.16.16.76 | нужно для совершенствования форума
Я знаю
избирательное соблюдение законов в действии! 
Будем надеяться, это послужит толчком в каком-нибудь направлении.Да, это создаёт прецедент. Будем ждать новостей из суда по правам человека, если поступит согласно своим словам и будет свои права отстаивать =)
мне не хочется влезать в этот мега-срач, но в гугл-мапсах ведь закрасили все лица и номера машин 
это принципиально разные вещи, потому что мапсы аплоадит и редактирует сам гугл, соответственно, может(и обязан!) следить за их контентом. в то время как те сервисы, о которых тут шла речь, устроены совершенно иным образом(отличия и качественные, и количественные, причем на порядки, наверное)
не, это я не к тому, кто что кому должен
это я к тому, что нет ничего невозможного
это я к тому, что нет ничего невозможного
это же одно из отличий в данном случае.
невозможно риалтайм следить за всем, что заливают на видеосервис(для этого требуется просто нереальное количество юридически грамотных сотрудников и в то же время, вполне возможно следить за тем, что ты сам выкладываешь на другом сервисе(мапсы и, коль скоро тебя обязали, внести необходимые изменения.
невозможно риалтайм следить за всем, что заливают на видеосервис(для этого требуется просто нереальное количество юридически грамотных сотрудников и в то же время, вполне возможно следить за тем, что ты сам выкладываешь на другом сервисе(мапсы и, коль скоро тебя обязали, внести необходимые изменения.
Тут во время августовской войны один персонаж удивлялся, что гуглокарты не реалтайм (не показывают взрыввы и пожары).
Кстати, хотя работа и большая, не думаю, что участков с детализацией достаточной для номеров машин и лиц людей очень много. Центры крупнейших европейских и американских мегаполисов и то не все.
Кстати, хотя работа и большая, не думаю, что участков с детализацией достаточной для номеров машин и лиц людей очень много. Центры крупнейших европейских и американских мегаполисов и то не все.
ну вот помешанные на толерантности итальянцы осудят руководителей европейского гугла, и в гугле появится премодерация роликов
залил ролик — оставь e-mail, мобильник и жди три дня, пока ролик посмотрят, позвонят тебе и зададут наводящие вопросы, и только потом он появится на ютубе
кстати, модерацию можно устроить как на пресловутых одноклассниках, хехе
залил ролик — оставь e-mail, мобильник и жди три дня, пока ролик посмотрят, позвонят тебе и зададут наводящие вопросы, и только потом он появится на ютубе
кстати, модерацию можно устроить как на пресловутых одноклассниках, хехе
в Москве 3 миллиона автомобилей
попробуй закрасить номера на хотя бы миллионе
попробуй закрасить номера на хотя бы миллионе
позвонят тебе и зададут наводящие вопросы, и только потом он появится на ютубео том и речь, что ничего хорошего из этого не следует, более того, создается опасный и неприятный прецедент.
кстати, модерацию можно устроить как на пресловутых одноклассниках, хехе
а как там все организовано технически? бан по нотифаям?
попробуй закрасить номера на хотя бы миллионекак бы это не так и сложно
распознавать номера на машинах научились уже.
фотка удаляется, если против нее проголосовало определенный процент "модератров"
модераторы получают плюсы, если их решение совпало с решением большинства
как-то так
но что-то я сейчас не нашла ничего про модерацию фоток на одноклассниках
модераторы получают плюсы, если их решение совпало с решением большинства
как-то так
но что-то я сейчас не нашла ничего про модерацию фоток на одноклассниках
сцены насилия тоже можно распознать 
У меня друг пишет распознавалку пола и возраста по лицу. Проект имеет коммерческий успех. Распознавать и закрашивать номера автомобилей — детский лепет.
это вряд ли возможно в масштабах гугла 
по крайней мере, _очень_ сложно.
по крайней мере, _очень_ сложно.
вот с этим можно поспорить)
и обнаженку тоже - как алгоритму объяснить, что есть эроролик, а что - искусствоведческий рассказ о Венере Милосской?
и обнаженку тоже - как алгоритму объяснить, что есть эроролик, а что - искусствоведческий рассказ о Венере Милосской?
угу. у приятеля курсач был по такой теме, он там нарушителей ПДД искал и запоминал
фотка удаляется, если против нее проголосовало определенный процент "модератров"Суд Линча
модераторы получают плюсы, если их решение совпало с решением большинства
как-то так
. и они пишут чужие законы для нас. и мы из за это их не любимнет. Они не пишут неправильные законы, они пишут законы неработающие. Если сравнить с программированием, то законы не компилируются из-за внутренних противоречий и использовать их на практике невозможно
Если сравнить с программированием, то законы не компилируются из-за внутренних противоречий и использовать их на практике невозможно
черт побери, Холмс!
просто замечательная метафора.
оставь e-mail, мобильник и жди три дняох, гдеж же я уже это видел/проходил?
где?
Да никуда тебя не посадят, если ты сумеешь свои права отстоять.герменевтический круг. Поботай историю про людей с пустыми ватманами.
Печально, но она не видит твоих сообщений.
вроде, видит, но ответить не может, разве не так? когда меня банили, было так
Видит, видит. Топ от бессилия даже нотифаи слал пачками собственно, даже анонимусы видят
собственно, даже анонимусы видятА за распространение информации в массы нужно нести ответственность.пусть масса решает за себя, предоставь мне решать за себя. Мне лично глубоко всё_равно на этот ролик. Я его не смотрел и смотреть не собираюсь. Интернет - это такое место, где каждый сам выбирает для себя содержание новостей. И мера доверия к каждому источнику определяется в первую очередь репутацией (среди всего пользовательского сообщества а не аккредитацией (от властей).
мои мысли в тему:
Интернет замечательно саморегулируется и самоорганизуется, не стоит ему в этом мешать.
модератор не заметил нарушения закона, пока не обратился представитель пострадавшей стороныReductio ad absurdum:
давайте сажать ментов, которые не смогли предупредить преступление. Что они в самом деле свою работу не делают, допускают нарушения законов.
Кстати, хотя работа и большая, не думаю, что участков с детализацией достаточной для номеров машин и лиц людей очень многоДаже если их очень_много, всегда можно написать распознавание изображений
Печально, но она не видит твоих сообщений.ещё одного бота заведёт. У нас форум либеральный.
где?да везде, только не 3 дня, а 3 месяца и не ждешь, а сам названиваешь, чтобы твои документы не проипали и про тебя не забыли. А потом, когда уже сроки будут поджимать еще и денег может придется дать "за тяжкий труд, нас ведь так много, а они одни".
> Скорее мы не любим тех кто пишЕт законы
В первую очередь, мы не любим тех, кто эти законы "исполняет."
---
"Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боёв она врывалась в стих..."
В первую очередь, мы не любим тех, кто эти законы "исполняет."
---
"Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боёв она врывалась в стих..."
фотка удаляется, если против нее проголосовало определенный процент "модератров"а если "модератор" обратится в прокуратуру вместо принятия решения?
модераторы получают плюсы, если их решение совпало с решением большинства
как-то так
вопрос не ко мне
> В какой стране нет закона о запрете пропаганды насилия и жестокости?
> Уж на что не люблю сайт одноклассники, но там порнофото блокируют!
> Хотя у них хз сколько миллионов пользователей.
Чудо, мы уже как-то выяснили всю широту твоего кругозора.
Ты ни единого дня не проработала ни в провайдере, ни сисадмином
крупной компании или сайта. Ты, как и многие твои "коллеги" с журфака
ничерта не знаешь, как это делается, и даже не пытаешься узнать.
Приличный журналист вопросы бы задавал, если что-то неясно, а ты
делаешь идиотские и безответственные заявления на основе каких-то
не менее фантастических домыслов.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."
> Уж на что не люблю сайт одноклассники, но там порнофото блокируют!
> Хотя у них хз сколько миллионов пользователей.
Чудо, мы уже как-то выяснили всю широту твоего кругозора.
Ты ни единого дня не проработала ни в провайдере, ни сисадмином
крупной компании или сайта. Ты, как и многие твои "коллеги" с журфака
ничерта не знаешь, как это делается, и даже не пытаешься узнать.
Приличный журналист вопросы бы задавал, если что-то неясно, а ты
делаешь идиотские и безответственные заявления на основе каких-то
не менее фантастических домыслов.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."
"...Пиратство, другие радости интернета - всё это преследуется законом,
который общеобязателен к исполнению. И интернет - не исключение."
Чудо, расскажи про пиратство в интернете.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."
который общеобязателен к исполнению. И интернет - не исключение."
Чудо, расскажи про пиратство в интернете.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."
ты - ниггер
> А что шоколадка с журфака? Хотя стоило догадаться раньше.
Да, и она с пеной у рта мне доказывала, что журфаковцы
не являются профнепригодными: обладают достаточным кругозором,
но самое главное --- умениями. Включая умение задавать вопросы.
Как будто мнение людей, много лет проработавших журналистами,
в т. ч. главными редакторами самых разных изданий, ничего не стоит.
> Я до последнего надеялся, что это просто жирный троль
Надежды умирают.
---
"Истина всегда конкретна."
Да, и она с пеной у рта мне доказывала, что журфаковцы
не являются профнепригодными: обладают достаточным кругозором,
но самое главное --- умениями. Включая умение задавать вопросы.
Как будто мнение людей, много лет проработавших журналистами,
в т. ч. главными редакторами самых разных изданий, ничего не стоит.
> Я до последнего надеялся, что это просто жирный троль
Надежды умирают.
---
"Истина всегда конкретна."
дауны - это те, кто пытаются скрыть
давайте не будем показывать детям про убийства, давайте замолчим отсутствие демократии, давайте не будем говорить о плохом.
Викторианская Англия, в сущности, мало чем отличалась от нынешней нашей любимой Родины.
Я бы выложил видео, где тех, кто подал иск - лечат.
давайте не будем показывать детям про убийства, давайте замолчим отсутствие демократии, давайте не будем говорить о плохом.
Викторианская Англия, в сущности, мало чем отличалась от нынешней нашей любимой Родины.
Я бы выложил видео, где тех, кто подал иск - лечат.
давайте не будем показывать детям про убийстваа можно взять ребенка, привести на казнь и держать ему голову, чтобы смотрел и не отворачивался.
так годится? он же должен все знать!
ты соображай, что такое детская психика и почему детей хотят оградить от сцен насилия.
Ваще-то врядле ролики из интернета детям показывают насильно. Их как правило самих не оторвешь.
а можно взять ребенка, привести на казнь и держать ему голову, чтобы смотрел и не отворачивался.так вроде так и до сих пор есть.
так годится? он же должен все знать!
ты соображай, что такое детская психика и почему детей хотят оградить от сцен насилия.
на казни ходят как на праздник с детями и т.д., и вроде у них никаких травм - едят, смеются, жизни радуются.
Мне про китай такое рассказывали. Там типа транслируется и билеты на стадион можно купить.
а можно взять ребенка, привести на казнь и держать ему голову, чтобы смотрел и не отворачивался.травма психики возникает когда есть внутренний конфликт: допустим - я хороший, хорошим - дают пряники, а мне пряников не дают. вот появилась травма.
так годится? он же должен все знать!
ты соображай, что такое детская психика и почему детей хотят оградить от сцен насилия.
просмотр же насилия сам по себе никакого внутренного конфликта не создает.
если ребенок сам пришел - никто не должен мешать ему смотреть
а так - не передергивай, именно для этого во время, когда дети обычно смотрят телевизор, лучше не показывать сцены насилия.
если ребенок остался смотреть телевизор после полуночи - это осознанный выбор его, или его родителей. или опекунов. Государство не должно делать все.
а так - не передергивай, именно для этого во время, когда дети обычно смотрят телевизор, лучше не показывать сцены насилия.
если ребенок остался смотреть телевизор после полуночи - это осознанный выбор его, или его родителей. или опекунов. Государство не должно делать все.
ребёнок вообще не должен смотреть телевизор. Он основательно промывает мозг в то время, когда критическое восприятие ещё недостаточно развито. У большинства, правда, оно не развивается и к тридцати годам
первое - верно, относительно.
потому что более верно второе.
если человеку можно промыть мозги, то их промоет хоть лепра, хоть первый канал - задача родителей - воспитать человека, который по всему имеет, пусть и ошибочное, но свое-свое мнение
если так, то до правильного он сам дойдет
teach a man fishing, как говорится
потому что более верно второе.
если человеку можно промыть мозги, то их промоет хоть лепра, хоть первый канал - задача родителей - воспитать человека, который по всему имеет, пусть и ошибочное, но свое-свое мнение
если так, то до правильного он сам дойдет
teach a man fishing, как говорится
именно поэтому в процессе воспитания нельзя пускать на самотёк изучаемые материалы. Подсовывать свои, разбирать то, что было обнаружено и учить анализировать. Телевизор для этого нужен только в качества наглядного пособия
ребёнок вообще не должен смотреть телевизор. Он основательно промывает мозг в то время, когда критическое восприятие ещё недостаточно развито.Ещё ему нельзя разговаривать с людьми, а то ему могут сказать чушь, а он и поверит. Так всё и происходит!
Я в детстве помнится по телевизору мультики смотрел, и фильмы вместе с родителями. Говорящие головы мне были не интересны. А всякое промывание мозгов больше шло от разговоров и книг.
да уж
больше всего вам промывают мозги те, кто кричат, что вам их вообще промывают
больше всего вам промывают мозги те, кто кричат, что вам их вообще промывают
ты слишком серьезно подходишь к воспитанию
оно, если честно, вообще никогда не кончается
человека как бы с детства надо готовить к тому, что он уже взрослый
как в Англии викторианской- с 8 лет уже смертная казнь. пример по-своему плохой, но показательный. Люди ответственные были, а не как у нас - я несовершеннолетний. меня плохо воспитали, поэтому я могу грабить магазины и убивать людей.
оно, если честно, вообще никогда не кончается
человека как бы с детства надо готовить к тому, что он уже взрослый
как в Англии викторианской- с 8 лет уже смертная казнь. пример по-своему плохой, но показательный. Люди ответственные были, а не как у нас - я несовершеннолетний. меня плохо воспитали, поэтому я могу грабить магазины и убивать людей.
В телефизор нужно встроить блокировку: для переключения на каналы с потенциально недецким содержимым (все кроме спокойной ночи малыши) - пользователь должен решить задачку, например предел посчитать. Ответ вполне можно вводить пультом.
посчитаете предел -
посмотрите беспредел!
посмотрите беспредел!
Посчитаете интеграл -
Посмотрите порно-канал!
Посмотрите порно-канал!
поэтому я могу грабить магазины и убивать людей.и таки посадят. Просто спец зона будет, детская.
и нахрена тогда телевизор? Я уж лучше PAM настрою на компе. По телевизору показывают то, что нужно государству. На компе можно демонстрировать то, что нужно тебе. Поэтому я сугубо отрицательно воспринимаю TV и надеюсь, что оно когда-нибудь сдохнет
>надеюсь, что оно когда-нибудь сдохнет
в обозримом будущем - вряд ли=/
в обозримом будущем - вряд ли=/
— При мне такой хуйни не было!
Как бы говорит нам матан-капча.
оно сдохнет, когда научатся контролировать то, что ты смотришь по компу
расслабься и получай удовольствие - не думаешь же ты, что мыслишь сугубо самостоятельно
расслабься и получай удовольствие - не думаешь же ты, что мыслишь сугубо самостоятельно
отвечу просто так)
интернет - частное место (пруфлинк не найду, но в свое время так признали)
а на одноклассниках блокируют любые фотки- лично видел фото вполне одетой маленькой девочки с шаром, профиль выложившей был заблокирован
интернет - частное место (пруфлинк не найду, но в свое время так признали)
а на одноклассниках блокируют любые фотки- лично видел фото вполне одетой маленькой девочки с шаром, профиль выложившей был заблокирован
Не надо ёрничать и передергивать ее цели - девушка не просила, чтобы ее забанили.
И, кстати, приведи ссылки для того, что ты написал выше. Может я невнимательно смотрел, но ничего из этого я не видел.
И, кстати, приведи ссылки для того, что ты написал выше. Может я невнимательно смотрел, но ничего из этого я не видел.
И, кстати, приведи ссылки для того, что ты написал выше. Может я невнимательно смотрел, но ничего из этого я не видел.Невнимательно смотрел. Все ровно так. Перечитывай.
ты конечно понимаешь, что ты мог трактовать ее слова так, как тебе хочется?
ты конечно понимаешь, что ты мог трактовать ее слова так, как тебе хочется?Тебе похоже просто не хочется трактовать ее слова в общепринятом смысле.
Она нигде не говорила того, что приписал ей выше .
Но она к примеру соглашается с , что Google наказали жестко, и что сажать не надо, но систему реформировать надо. Она вообще высказывалась скорее в том ключе что надо что то делать в этой области, а не в защиту конкретного процесса над Google.
она говорит что нигде не писала(и действительно нигде не писала что нужно проверять всех входящих на форум. Желтоватая идея с регистрацией по паспорту была высказана, если не ошибаюсь, , но она ее не поддержала.
и т.д.
Но она к примеру соглашается с , что Google наказали жестко, и что сажать не надо, но систему реформировать надо. Она вообще высказывалась скорее в том ключе что надо что то делать в этой области, а не в защиту конкретного процесса над Google.
она говорит что нигде не писала(и действительно нигде не писала что нужно проверять всех входящих на форум. Желтоватая идея с регистрацией по паспорту была высказана, если не ошибаюсь, , но она ее не поддержала.
и т.д.
Желтоватая идея с регистрацией по паспорту была высказана, если не ошибаюсь, , но она ее не поддержала.она заявила, что если мы не умеем писать законы, то это не повод от них отказываться. Она не отвергала эту идею (но и не соглашалась хотя её переспросили три раза. Потому я решил, что этого достаточно. Что касается второго вопроса, то тут был дан ясный ответ на конкретный вопрос:
-
-
А то, что она соглашалась по поводу каких-то других вопрос абсолютно неважно. Мышление взаимоисключающими параграфами не освобождает от ответственности.
Люди верят, что пока биттерчоко в забане, на форум.локал не будет регистрации по паспорту!
Поэтому - МОЧИТЬ!
Поэтому - МОЧИТЬ!
Про ибирательное применение закона в показательных целях - вижу, ответила утвердительно
Но
2. Утвердительный ответ на вопрос про регистрацию по паспорту ты ей просто приписал, как тебе хотелось. Хотя, если ее переспрашивали и она не отвечала утвердительно, очевидно, что она не хочет давать утвердительный ответ на этот вопрос.
3. "как предложившую эту инициативу и с ней согласную" - она и не предлагала регистрацию на форуме по паспорту и не соглашалась с с этим - тут ты дважды соврал.
4. "была забанена в показательных целях, с чем была согласна" - она и не просила и не соглашалась с тем, чтобы ее забанили. тут ты опять соврал.
В любом случае, что бы она не говорила и какое бы мнение она не высказывала по поводу регулирования интернет, банить ее за мнение - слабость.
Но
2. Утвердительный ответ на вопрос про регистрацию по паспорту ты ей просто приписал, как тебе хотелось. Хотя, если ее переспрашивали и она не отвечала утвердительно, очевидно, что она не хочет давать утвердительный ответ на этот вопрос.
3. "как предложившую эту инициативу и с ней согласную" - она и не предлагала регистрацию на форуме по паспорту и не соглашалась с с этим - тут ты дважды соврал.
4. "была забанена в показательных целях, с чем была согласна" - она и не просила и не соглашалась с тем, чтобы ее забанили. тут ты опять соврал.
В любом случае, что бы она не говорила и какое бы мнение она не высказывала по поводу регулирования интернет, банить ее за мнение - слабость.
Вот она говорит что нигде не писала(и действительно нигде не писала что нужно проверять всех входящих на форум.А я говорю, что нигде не писал, что говорю, что нигде не писал, что говорю!
Есть поговорка - "Молчание — знак согласия". Иногда она не уместна,
но не в случае многократного повторения вопроса. =)
но не в случае многократного повторения вопроса. =)
>>А то, что она соглашалась по поводу каких-то других вопрос абсолютно неважно.
>>Мышление взаимоисключающими параграфами не освобождает от ответственности.
1. То что тебе абсолютно неважна одна часть того, что говорит человек, означает, что ты не ведешь с человеком нормального разговора, а хочешь его задавить.
2. О какой ответственности ты говоришь?
>>Мышление взаимоисключающими параграфами не освобождает от ответственности.
1. То что тебе абсолютно неважна одна часть того, что говорит человек, означает, что ты не ведешь с человеком нормального разговора, а хочешь его задавить.
2. О какой ответственности ты говоришь?
3. "как предложившую эту инициативу и с ней согласную" - она и не предлагала эту регистрацию на форуме по паспорту и не соглашалась с с этим - тут ты дважды соврал.3. Согласен с твоми обвинениями. Она предложила другую инициативу - контроль интернета. Ей быстро объяснили, чем это закончится. Она долго отказывалась принимать действительность, заявляя, что мы просто не умеем писать законы, а потом научимся, или что "так нельзя, нужно как-то иначе" и прочие отговорки. Единственная работающая схема - это предложенная маестро и альтернатив не поступало. Было предложение посмотреть на постмодерацию в одноклассниках, но она там как и в гугле постмодерация. То есть те же самые претензии можно выдвигать и против отечественного ресурса.
4. "была забанена в показательных целях, с чем была согласна" - она и не просила и не соглашалась с тем, чтобы ее забанили. тут ты опять соврал.
4. Она соглашалась с тем, что забанить можно любого (кого-нибудь). Как я уже писал квантор общности распространяется и на автора поста. Если она не пользуется общеупотребительной логикой, ей это следовало оговорить отдельно и с самого начала, тогда и вопросов бы ей не задавали
> банить ее за мнение - слабость.
Чья бы корова мычала.
---
"Время эти понятья не стёрло,
Нужно только поднять верхний пласт..."
Чья бы корова мычала.
---
"Время эти понятья не стёрло,
Нужно только поднять верхний пласт..."
>>"Она соглашалась с тем, что забанить можно любого (кого-нибудь)"
Нет, она нигде не соглашалась с тем, что надо забанить кого-нибудь за отсутствие регистрации по паспорту.
Ты знаешь, я против жесткого регулирования интернета, так что меняубеждать не надо что его сложно регулировать. Интернет как раз тем и хорош, что в нем можно _свободно_ высказывать точку зрения. В том числе относительно его регулирования.
Нет, она нигде не соглашалась с тем, что надо забанить кого-нибудь за отсутствие регистрации по паспорту.
Ты знаешь, я против жесткого регулирования интернета, так что меняубеждать не надо что его сложно регулировать. Интернет как раз тем и хорош, что в нем можно _свободно_ высказывать точку зрения. В том числе относительно его регулирования.
О-о.. в треде появился , пора уходить, у меня столько времени, чтобы выбросить, пожалуй нет =)
Ладно, ребята я свою точку зрения на забан высказал, мне работать надо.
Ладно, ребята я свою точку зрения на забан высказал, мне работать надо.
> пора уходить
Если нет способностей ответить, надо быстрее сваливать.
---
"...Это не количество прочитанных книг, а количество понятых."
Если нет способностей ответить, надо быстрее сваливать.
---
"...Это не количество прочитанных книг, а количество понятых."
сортиры чистить?
> Нет, она нигде не соглашалась с тем, что надо забанить
> кого-нибудь за отсутствие регистрации по паспорту.
Это наглая и неприкрытая ложь, она прямо поддерживает порядок,
при котором работников телекома сажают за то, что по сетям можно
передавать запрещённые материалы.
В отличие от работников "Гугла," которым вменено деяние совершенно
посторонних лиц, она прямо поддерживает точку зрения, противоречащую
статье 5 УК РФ. И к ней применено значительно более мягкое воздействие,
в полном соответствии с правилами форума.
---
"...Это не количество прочитанных книг, а количество понятых."
> кого-нибудь за отсутствие регистрации по паспорту.
Это наглая и неприкрытая ложь, она прямо поддерживает порядок,
при котором работников телекома сажают за то, что по сетям можно
передавать запрещённые материалы.
В отличие от работников "Гугла," которым вменено деяние совершенно
посторонних лиц, она прямо поддерживает точку зрения, противоречащую
статье 5 УК РФ. И к ней применено значительно более мягкое воздействие,
в полном соответствии с правилами форума.
---
"...Это не количество прочитанных книг, а количество понятых."
Если она не пользуется общеупотребительной логикой, ей это следовало оговорить отдельно и с самого начала, тогда и вопросов бы ей не задавалиНу это кстати она демонстрировала довольно долго перед этим
Ну это кстати она демонстрировала довольно долго перед этимв каком разделе?
О-о.. в треде появился , пора уходить, у меня столько времени, чтобы выбросить, пожалуй нет =)Слив защитан. Кстати, у тебя не точка зрения, а какая-то обида с плевками, которую даже сформулировать не можешь.
Ладно, ребята я свою точку зрения на забан высказал, мне работать надо.
Конечно же, она не говорила и не хотела, чтобы забанили её, лол.
Вот тебе ещё такая аналогия. Кто-то предлагает убивать евреев. Ему говорят: да ты что, как можно, по нацинальному признаку? А он говорит, ну да плохо, но как по-другому мол. Тогда его в ответ банят на форуме ну или там просто игнорируют — не расстреливают, заметь. С формальным объяснением тоже по национальному признаку. В том-то ведь и дело, что те кто выступает за фОшЫстские тоталитарные меры редко думают о том, что их могут применить и к ним, или считают, что уж к ним-то их всяко не применят. А фиг. И нефиг такое думать, а тем более, высказывать.
В основном, флуд
>>Слив защитан. Кстати, у тебя не точка зрения,
Ну.. если тебе лично недостаточно высказать свою точку зрения, а надо обязательно с пеной у рта ее всем доказать, а иначе "слив", что я могу тебе на это сказать... сожалею.
У меня нет на это ни времени, ни необходимости. Кому надо - услышит.
>>Вот тебе ещё такая аналогия. Кто-то предлагает убивать евреев...его в ответ банят на форуме ну или там просто игнорируют
Заметь, она никого не предлагала убивать (и уж тем более, не убила и даже не посадила а ее не заигнорили, а заткнули. Не передергивай.
>>И нефиг такое думать, а тем более, высказывать.
Высказывать, а тем более думать человек волен все что захочет. И твое "нефиг думать" немного противоречит тому, что ты тут отстаивал.
Ну.. если тебе лично недостаточно высказать свою точку зрения, а надо обязательно с пеной у рта ее всем доказать, а иначе "слив", что я могу тебе на это сказать... сожалею.
У меня нет на это ни времени, ни необходимости. Кому надо - услышит.
>>Вот тебе ещё такая аналогия. Кто-то предлагает убивать евреев...его в ответ банят на форуме ну или там просто игнорируют
Заметь, она никого не предлагала убивать (и уж тем более, не убила и даже не посадила а ее не заигнорили, а заткнули. Не передергивай.
>>И нефиг такое думать, а тем более, высказывать.
Высказывать, а тем более думать человек волен все что захочет. И твое "нефиг думать" немного противоречит тому, что ты тут отстаивал.
а ее не заигнорили, а заткнули.господи, пусть сделает себе другого бота для общения. Никто не затыкал. Избирательное применение на то и избирательное, что действует только на одного её виртуала, последовательно всех банить не будут (без отдельной просьбы)
Высказывать, а тем более думать человек волен все что захочет.Конечно. Например, я бы тебя назвал сейчас тупорылым дебилом, который не в состоянии воспринять простых вещей, которые ему пишут, но в этом частном клубе такое не принято. К тому же, я тут сам с ссаными тряпками за этим слежу, так что мне совсем не к лицу. А вообще волен, да.
Ну.. если тебе лично недостаточно высказать свою точку зрения, а надо обязательно с пеной у рта ее всем доказать, а иначе "слив", что я могу тебе на это сказать... сожалею.Ну ты 5 раз одно и то же повторил, не обращая внимания на вопросы и возражения, а потом тебе вдруг стало некогда. Слив и есть, чо
У меня нет на это ни времени, ни необходимости. Кому надо - услышит.
Не передергивай.Действительно, чем писать всякие глупости, которые ты волен, конечно, писать, поди лучше передёрни
Вот тут неувязочка. Напомню, что ее забанили по IP.
>>Например, я бы тебя назвал сейчас
Bitterchoco вроде никого не оскорбляла(в отличие от других участников спора). Опять передергиваешь.
>>Ну ты 5 раз одно и то же повторил, не обращая внимания на вопросы и возражения,
да вроде с мы нормально поговорили, ответили на возражения. переругиваться со всей оголтелой толпой времени нет. да и бестолку. тут уже принцип. как у баранов. причем неважно, что предмет спора уже давно сменился. неважно, что сто постов назад они отстаивали то, с чем сейчас спорят =)
Bitterchoco вроде никого не оскорбляла(в отличие от других участников спора). Опять передергиваешь.
>>Ну ты 5 раз одно и то же повторил, не обращая внимания на вопросы и возражения,
да вроде с мы нормально поговорили, ответили на возражения. переругиваться со всей оголтелой толпой времени нет. да и бестолку. тут уже принцип. как у баранов. причем неважно, что предмет спора уже давно сменился. неважно, что сто постов назад они отстаивали то, с чем сейчас спорят =)
Ну конечно не может быть чтобы все вокруг были д'Артаньянами. Ты бы вместо того чтобы о мотивации возразающих фантазировать лучше бы почитал что пишут.
Ты делаешь общие утверждения, а когда я привожу пример, в котором они не прокатывают, возвращаешься к конкретной ситуации с биттерчоко. Это приём демагогический, и все это видят, и указывают тебе на это. Но для тебя, естественно, все вокруг просто бараны, и не хотят признать свою Неправоту
Но в итоге те кто с тобой спорил вывели-таки тебя на чистую воду, и ты практически сказал что имел: "Гадфазер мудак, потому что мудак. А биттерчоко молодец. Потому что." А надо было сразу, и не придумывать ничего.
Заметь, она никого не предлагала убивать (и уж тем более, не убила и даже не посадила а ее не заигнорили, а заткнули. Не передергивай.Предлагала сажать сотрудников гугла а гугл штрафовать. Правда сама этого так до конца и не поняла несмотря на подробное описание и доходчивые объяснения ситуации более компетентными людьми.
Не сработало, кстати. Один ответ за десять минут это не результат.И всё-таки сработало, согласись, отличный результат, до сих пор тема не тонет.
>>Ты делаешь общие утверждения, а когда я привожу пример, в котором онине прокатывают, возвращаешься к конкретной ситуации с биттерчоко. Этоприём демагогический
"Общее утверждение" что человек имеет право думать и высказывать свою точку зрения относилось к ситуации с биттерчоко и к твоему "а нефиг ей так думать, как она думает", а не к оскорблениям.
Демагогией занимаешься тут ты. Я тебе лишь указал, что твоя аналогия с оскорблениями некорректна, потому что она никого не оскорбляла.
>>Но в итоге те кто с тобой спорил вывели-таки тебя на чистую воду
ты под этим имеешь ввиду свой переход на оскорбления? =)
>>Гадфазер мудак, потому что мудак. А биттерчоко молодец. Потому что.
Если ты не читаешь посты оппонентов, то краткое резюме немного другое:
"Гадфазер мудак, потому что это мудачество - банить человека за то, что он высказывает мнение отличное от твоего. Биттерчоко дура, но в споре вела себя достойнее многих."
"Общее утверждение" что человек имеет право думать и высказывать свою точку зрения относилось к ситуации с биттерчоко и к твоему "а нефиг ей так думать, как она думает", а не к оскорблениям.
Демагогией занимаешься тут ты. Я тебе лишь указал, что твоя аналогия с оскорблениями некорректна, потому что она никого не оскорбляла.
>>Но в итоге те кто с тобой спорил вывели-таки тебя на чистую воду
ты под этим имеешь ввиду свой переход на оскорбления? =)
>>Гадфазер мудак, потому что мудак. А биттерчоко молодец. Потому что.
Если ты не читаешь посты оппонентов, то краткое резюме немного другое:
"Гадфазер мудак, потому что это мудачество - банить человека за то, что он высказывает мнение отличное от твоего. Биттерчоко дура, но в споре вела себя достойнее многих."
Общее утверждение было "человек волен высказывать всё что хочет". А теперь оказывается, что волен то, что биттерчоко, но не волен то что я. Будь честнее, и так и говори: всё, что Я считаю Правильным.
Вот тут неувязочка. Напомню, что ее забанили по IP.напомню, что это абсолютно не важно
анить человека за то, что он высказывает мнение отличное от твоего.Тебе около 5 раз объяснили, что забанил не поэтому. И вообще не "за что-то". А ты упорно не желашеь понять, что такие говножурналисты потом будут писать в говногазетки, формируя общественное мнение. И хорошо, что игрушечная аналогичная ситуация на форуме позволяет продемонстрировать, чем вещание таких фОшЫстских и антиправовых идей чревато, без каких бы то ни было потерь. А потом жалуются, что "у россиян нет правового сознания".
>> чем вещание таких фОшЫстских и антиправовых идей чревато
Ага, то есть думать про и тем более обсуждать регулирование интернета - запрещено. Ну так бы и сказал сразу. Давай-ка сразу полный список тем запрещенных к обсуждению - буду знать, о чем с тобой нельзя разговаривать.
>>такие говножурналисты потом будут писать в говногазетки, формируя общественное мнение. И хорошо, что игрушечная аналогичная ситуация на форуме позволяет продемонстрировать,
Думаешь, поступив с человеком по-свински ты его в чем-то убедишь? Скорее наоборот.
Ага, то есть думать про и тем более обсуждать регулирование интернета - запрещено. Ну так бы и сказал сразу. Давай-ка сразу полный список тем запрещенных к обсуждению - буду знать, о чем с тобой нельзя разговаривать.
>>такие говножурналисты потом будут писать в говногазетки, формируя общественное мнение. И хорошо, что игрушечная аналогичная ситуация на форуме позволяет продемонстрировать,
Думаешь, поступив с человеком по-свински ты его в чем-то убедишь? Скорее наоборот.
Не запрещено, а глупо. Тебе список не поможет уже.
> Ага, то есть думать про и тем более обсуждать регулирование
> интернета - запрещено!
Никто про такое не говорил, не изворачивайся, всё записано.
Разговор идёт про то, что она выступает за объективное вменение,
когда наказываются невиновные и вообще посторонние люди.
> Думаешь, поступив с человеком по-свински ты его в чем-то убедишь?
С ней поступили справедливо. Жестоко, но справедливо.
Да, если у тебя нет ни опыта, ни мозга, тебе этого не понять.
---
"То, что у Вас пока нет судимости, не Ваша заслуга, а наша недоработка."
> интернета - запрещено!
Никто про такое не говорил, не изворачивайся, всё записано.
Разговор идёт про то, что она выступает за объективное вменение,
когда наказываются невиновные и вообще посторонние люди.
> Думаешь, поступив с человеком по-свински ты его в чем-то убедишь?
С ней поступили справедливо. Жестоко, но справедливо.
Да, если у тебя нет ни опыта, ни мозга, тебе этого не понять.
---
"То, что у Вас пока нет судимости, не Ваша заслуга, а наша недоработка."
ну что.. горшок тебе, игрушки мне? =)
Смотри: призывающие к репрессиям, очень обижаются, когда репрессии касаются их же.
Она призывала к репрессиям (и это совершенно точно против других людей ни в чем невиновных, коих следовало, по ее мнению, наказать дабы каким-то не совсем ясным способом "улучшить интернет".
Она получила репрессии, хотя толком ни в чем не была виновата, однако, гадфазер сообщил, что это как-то не совсем явным способом поможет сделать форум лучше - благое дело.
Это не затыкание рта за мнение, это применение мнения к автору в чисто воспитательных целях.
Она призывала к репрессиям (и это совершенно точно против других людей ни в чем невиновных, коих следовало, по ее мнению, наказать дабы каким-то не совсем ясным способом "улучшить интернет".
Она получила репрессии, хотя толком ни в чем не была виновата, однако, гадфазер сообщил, что это как-то не совсем явным способом поможет сделать форум лучше - благое дело.
Это не затыкание рта за мнение, это применение мнения к автору в чисто воспитательных целях.
> Она получила репрессии, хотя толком ни в чем не была виновата
Смотря в чём. Она призывала к несоблюдению норм уголовного права,
никто её за язык не тянул. Причём пыталась это обосновывать.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Смотря в чём. Она призывала к несоблюдению норм уголовного права,
никто её за язык не тянул. Причём пыталась это обосновывать.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>>Это не затыкание рта за мнение,
Ну и в итоге, забанили то ее за ее мнение, даже если в "воспитательных целях".
Рискну еще предположить, что декларируются воспитательные цели, но на деле это чисто самоудовлетворение 'a и тех кто спорил.
>>это применение мнения к автору в чисто воспитательных целях
А ей кто, чтобы иметь право воспитывать? Мать? Отец?
Ну и в итоге, забанили то ее за ее мнение, даже если в "воспитательных целях".
Рискну еще предположить, что декларируются воспитательные цели, но на деле это чисто самоудовлетворение 'a и тех кто спорил.
>>это применение мнения к автору в чисто воспитательных целях
А ей кто, чтобы иметь право воспитывать? Мать? Отец?
А ей кто, чтобы иметь право воспитывать? Мать? Отец?Вынужденный слушатель
>>>А ей кто, чтобы иметь право воспитывать?
>>Вынужденный слушатель
Хочешь сказать, он банит тех, кого ему не нравится слушать?
>>Вынужденный слушатель
Хочешь сказать, он банит тех, кого ему не нравится слушать?
нет, не хочу. Иначе банов было бы слишком много.
Респект тебе, Контра. Двумя предложениями выразил всю суть этого бесконечного обсуждения.
Она призывала к несоблюдению норм уголовного права,Это слишком сложное построение. Я же не юрист, и не делал так. Ещё раз говорю, что нашёл пост в другом треде, где усмотрел нарушение закона. Для выборочного применения этого достаточно.
никто её за язык не тянул.
>> Она призывала к несоблюдению норм уголовного права,
>> никто её за язык не тянул.
> Это слишком сложное построение. Я же не юрист, и не делал так.
Для того, чтобы соблюдать основные правовые нормы, совсем не
обязательно досконально их знать.
> Ещё раз говорю, что нашёл пост в другом треде, где усмотрел
> нарушение закона. Для выборочного применения этого достаточно.
Дело совсем не в выборочном применении. Законы тоже применяются
выборочно: когда одного предупредят, другого посадят.
Вообще, можно до хрипоты спорить про процессуальные нормы,
цели наказания и т. д. Но это никак не отменяет существования
общественной опасности.
---
"Запомни, Шарапов: главное в нашем деле --- революционное правосознание!
Ты ещё права не знаешь и знать не можешь, но сознательность у тебя должна быть
революционная, комсомольская! Вот эта сознательность и должна тебя вести,
как компас, в защите справедливости и законов нашего общества!.."
>> никто её за язык не тянул.
> Это слишком сложное построение. Я же не юрист, и не делал так.
Для того, чтобы соблюдать основные правовые нормы, совсем не
обязательно досконально их знать.
> Ещё раз говорю, что нашёл пост в другом треде, где усмотрел
> нарушение закона. Для выборочного применения этого достаточно.
Дело совсем не в выборочном применении. Законы тоже применяются
выборочно: когда одного предупредят, другого посадят.
Вообще, можно до хрипоты спорить про процессуальные нормы,
цели наказания и т. д. Но это никак не отменяет существования
общественной опасности.
---
"Запомни, Шарапов: главное в нашем деле --- революционное правосознание!
Ты ещё права не знаешь и знать не можешь, но сознательность у тебя должна быть
революционная, комсомольская! Вот эта сознательность и должна тебя вести,
как компас, в защите справедливости и законов нашего общества!.."
Тоже считаешь, что можно банить человека за мнение?
Обсуждение, да, подзадолбало.
Обсуждение, да, подзадолбало.
к ней применили именно то, за что она ратовала
жестоко, но справедливо
жестоко, но справедливо
>> к ней применили именно то, за что она ратовала
И именно то, против чего так рьяно выступали применившие, заметь.
Проблема, с моей точки зрения, в том, что в обсуждении человек имеет право высказывать и отстаивать любое мнение, и оппоненты должны оставаться в плоскости обсуждения.
А, так, это получается, как некоторые неуравновешенные личности приходят к противникам морду бить в реале.
И именно то, против чего так рьяно выступали применившие, заметь.
Проблема, с моей точки зрения, в том, что в обсуждении человек имеет право высказывать и отстаивать любое мнение, и оппоненты должны оставаться в плоскости обсуждения.
А, так, это получается, как некоторые неуравновешенные личности приходят к противникам морду бить в реале.
Шоколад ни в чем не виноват!
И именно то, против чего так рьяно выступали применившие, заметь.неужели дошло?
ей показали на ее же примере, что то, за что она ратует - не совсем хорошо, так сказать.
ты правда не воспринимаешь то, что тебе пишут последние n страниц треда?
ты читал пост, на который отвечал?
да.
вот это
к данной ситуации не имеет вообще никакого отношения, и тебе это уже объясняли несколько раз.
вот это
А, так, это получается, как некоторые неуравновешенные личности приходят к противникам морду бить в реале.
к данной ситуации не имеет вообще никакого отношения, и тебе это уже объясняли несколько раз.
Имеет, и я это объяснял уже несколько раз.
Обсуждаете какую-то тему - обсуждайте, высказывайте мнения, спорьте. Но оставайтесь в плоскости обсуждения и обмена мнениями. Если не хотите слышать друг друга - забейте, в конце концов каждый имеет право думать так, как захочет. В данном случае гадфазер воспользовался своим административным положением и применил силу для доказательства оппоненту своей точки зрения в споре - я считаю, что это мудачество (и тем более для администратора - который должен быть нейтрален!).
Собственно, перечитай то, что написано выше, что я тебе повторяю.
Обсуждаете какую-то тему - обсуждайте, высказывайте мнения, спорьте. Но оставайтесь в плоскости обсуждения и обмена мнениями. Если не хотите слышать друг друга - забейте, в конце концов каждый имеет право думать так, как захочет. В данном случае гадфазер воспользовался своим административным положением и применил силу для доказательства оппоненту своей точки зрения в споре - я считаю, что это мудачество (и тем более для администратора - который должен быть нейтрален!).
Собственно, перечитай то, что написано выше, что я тебе повторяю.
бабища нарушила законодательство рф
ее за это забанили
в чем вопрос?
ее за это забанили
в чем вопрос?
а видео где позырить можно?
ты же прекрасно понимаешь, что гадфазер забанил ее не за какое-то там нарушение законодательства. что прикидываться.
Пора бы тебе усвоить простую истину, что её забанили
за нарушение законодательства.
Если ты считаешь иначе, доказывай: эти взаимоотношения на форуме
находятся в области гражданского права (в самом лучшем случае).
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
за нарушение законодательства.
Если ты считаешь иначе, доказывай: эти взаимоотношения на форуме
находятся в области гражданского права (в самом лучшем случае).
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
> В данном случае гадфазер воспользовался своим административным
> положением и применил силу для доказательства оппоненту своей
> точки зрения в споре
> (и тем более для администратора - который должен быть нейтрален!)
Вольтерьянец нашёлся. Аж спасу нет, какой мудрый.
Когда у тебя была сила, ты почему-то так не считал,
только сейчас проснулся.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
> положением и применил силу для доказательства оппоненту своей
> точки зрения в споре
> (и тем более для администратора - который должен быть нейтрален!)
Вольтерьянец нашёлся. Аж спасу нет, какой мудрый.
Когда у тебя была сила, ты почему-то так не считал,
только сейчас проснулся.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Блин, что этот тред делает в сосайте? Давно пора уже сносить в форум.
Да, вообще, интересная ситуация получилась:
С одной стороны, Гадфазер применил к Битерчоко ту меру, за которую она активно выступала, что вполне справедливо, с другой стороны, Гадфазер применил к Битерчоко ту меру, против применения которых он сам возражал, что уже как-то не очень. Это, если не рассуждать об этической подоплеке.
С одной стороны, Гадфазер применил к Битерчоко ту меру, за которую она активно выступала, что вполне справедливо, с другой стороны, Гадфазер применил к Битерчоко ту меру, против применения которых он сам возражал, что уже как-то не очень. Это, если не рассуждать об этической подоплеке.
Гадфазер применил к Битерчоко ту меру, за которую она активно выступала, что вполне справедливо, с другой стороны, Гадфазер применил к Битерчоко ту меру, против применения которых он сам возражал,Ну будем считать, что он уважил ее просьбу, хотя сам, конечно, был против. Кстати. Когда наконец разбанят топа и шоколадку?
с какой целью интересуетесь?
Это еще при том, что вообще использовать силовые "меры" в споре - мягко говоря неэтично.
Для меня бы человек, так поступивший, полностью себя дискредитировал.
Для меня бы человек, так поступивший, полностью себя дискредитировал.
с какой целью интересуетесь?)Бороюсь! (с) типа за справедливость
скажи, это с тобой шоколадка по ночной москве под 180кмч рассекала?
справедливоборец
первый раз ее вижу в этом треде.
да и в тред-то зашел из за привата о забане с какой-то идиотской причиной.
да и в тред-то зашел из за привата о забане с какой-то идиотской причиной.
Все на разбан топа и шоколадки! (и на забан полтера!)
Это еще при том, что вообще использовать силовые "меры" в споре - мягко говоря неэтично.Обсуждать морально-этические качества администраторов частного форума, на этом самом форуме, по моему, глупо. Гадфазер не усовестится, раз он уж так поступил, его мораль вполне допускает подобные поступки. Если эта его аморальность совсем уж Вам не выносима - "голосуйте ногами", я, например, поступок Гадфазера, также, полагаю некрасивым, но не настолько, чтобы закрыть для себя форум, а смысла "обличать" не вижу, вообще.
Для меня бы человек так поступивший полностью себя дискредитировал.
Гадфазер применил к Битерчоко ту меру, против применения которых он сам возражал, что уже как-то не очень.Это где я возражал против ответсвенности авторов постов за их законность?
Кстати. Когда наконец разбанят шоколадку?Когда паспорт принесет.
Это где я возражал против ответсвенности авторов постов за их законность?Ну давайте не будем разводить демагогию, думаю, Вы достаточно взрослый человек, чтобы разобраться в себе и суметь отличить те Ваши побуждения, которые есть "причина", от тех, которые есть "предлог".
А топа когда?
Ну давайте не будем разводить демагогию, думаю, Вы достаточно взрослый человек, чтобы разобраться в себе и суметь отличить те Ваши побуждения, которые есть "причина", от тех, которые есть "предлог".Я не говорю, что это есть "причина", но и не надо говорить, что я против такого "возражал". Если возражал - ссылку.
Я не говорю, что это есть "причина", но и не надо говорить, что я против такого "возражал". Если возражал - ссылку."Не пиши в этот форум, пока у меня не будет доказательств, что твои посты не будут нарушать законы РФ. Для начала я хочу видеть тебя с паспортом и заявлением на регистрацию." Я думаю, это можно рассматривать, как Ваш аргумент в дискуссии, направленный на оспаривание позиции Биттершоко.
Почему сейчас ее не разбанишь?
А нельзя ли просто так ее разбанить? понаказывали - и хватит. всегда можно еще раз забанить
Почему сейчас ее не разбанишь?Зачем? Концентрация ТП на форуме и так более чем высока.
"Не пиши в этот форум, пока у меня не будет доказательств, что твои посты не будут нарушать законы РФ. Для начала я хочу видеть тебя с паспортом и заявлением на регистрацию." Я думаю, это можно рассматривать, как Ваш аргумент в дискуссии, направленный на оспаривание позиции Биттершоко.И где я тут возражаю против чего-то, что сделал?
> Это еще при том, что вообще использовать силовые "меры"
> в споре - мягко говоря неэтично.
> Для меня бы человек, так поступивший, полностью себя дискредитировал.
Чья бы корова мычала.
Я пока не вижу следов твоего раскаяния за твои неэтичные поступки.
---
"Время эти понятья не стёрло,
Нужно только поднять верхний пласт..."
> в споре - мягко говоря неэтично.
> Для меня бы человек, так поступивший, полностью себя дискредитировал.
Чья бы корова мычала.
Я пока не вижу следов твоего раскаяния за твои неэтичные поступки.
---
"Время эти понятья не стёрло,
Нужно только поднять верхний пласт..."
"Не пиши в этот форум, пока у меня не будет доказательств, что твои посты не будут нарушать законы РФ. Для начала я хочу видеть тебя с паспортом и заявлением на регистрацию." Я думаю, это можно рассматривать, как Ваш аргумент в дискуссии, направленный на оспаривание позиции Биттершоко.Вы либо неправильно меня поняли, либо не захотели понять. Речь не идет о том, что Вы сначала применили какие-то меры в запале, а потом бы осуждали их применение (что, кстати, при условии исправления ошибки, свидетельствовало бы о Вашей мудрости). Своей фразой, про применение Вами тех мер, против которых Вы выступаете, я хотел объяснить, что на мой скромный взгляд, Вы сначала ввязались в дискуссию на стороне противников Биттерчоко, использовав вышеприведенную фразу, как аргумент (она, конечно не соответствует понятию "аргумент" с точки зрения формальной логики, но здесь на форуме сложно встретить чистый образец формального спора, и я надеюсь, Вы не будете отрицать, что использовали ее именно, как аргумент а впоследствии, Вы применили против Биттерчоко те меры, за которые она косвенно выступала, но против позиции которой Вы спорили. Так понятней?
И где я тут возражаю против чего-то, что сделал?
Ну а всем остальным, так обрадовавшимся бану Биттерчоко. Я не согласен с каждым ее словом, но если и не умереть, то по крайней мере, высказаться за ее право их говорить я готов, и мне смешно, что все, кто в этом треде выступал за свободу в интернете - так горячо поддержали ограничение этой свободы одной из них, которая вполне в духе этой свободы просто высказывала свое мнение, пусть и крайне спорное!
З.Ы. Выдыхнул.
Вы сначала ввязались в дискуссию на стороне противников Биттерчоко, использовав вышеприведенную фразу, как аргумент (она, конечно не соответствует понятию "аргумент" с точки зрения формальной логики, но здесь на форуме сложно встретить чистый образец формального спора, и я надеюсь, Вы не будете отрицать, что использовали ее именно, как аргумент а впоследствии, Вы применили против Биттерчоко те меры, за которые она косвенно выступала, но против позиции которой Вы спорили. Так понятней?Я не спорил с позицией, что администрация информационных ресурсов имеет право реагировать на опубликованный пользователями контент, нарушающий законодательство. Однако спорил с тем, что оная администрация должна нести ответственность за содержание пользовательских публикаций (за исключением некоторых случаев типа: премодерации, заключённого договора и т.п., чего у нас тут не наблюдается). На мой взгляд, мои действия не противоречат моим словам.
Я не согласен с каждым ее словом, но если и не умереть, то по крайней мере, высказаться за ее право их говорить я готов, и мне смешно, что все, кто в этом треде выступал за свободу в интернете - так горячо поддержали ограничение этой свободы одной из них, которая вполне в духе этой свободы просто высказывала свое мнение, пусть и крайне спорное!Право высказывать мнение есть, но никто не обязан предоставлять для этого коммуникационные ресурсы, особенно те, которые будут уничтожены в случае победы этого мнения. И Вольтер вроде не публиковал от своего имени мнения своих противников. Опережая возражения, скажу, что подпись псевдонимом не означает публикацию под именем пользователя, так как использование псевдонима не подтверждено, например, заявлением и паспортом.
К отягчающим обстоятельствам я отношу тот факт, что, кроме высказывания мнения, наблюдались и действия в этом направлении, а именно, публикация противозаконных (по моему мнению) сообщений. Так что пусть данное мнение лучше публикуется на тех ресурсах, где автор может нести за него ответственность, тем более что он высказал готовность к этому и имеет опыт в данной области.
> Я не согласен с каждым ее словом, но если и не умереть, то по
> крайней мере, высказаться за ее право их говорить я готов, и
> мне смешно, что все, кто в этом треде выступал за свободу в
> интернете - так горячо поддержали ограничение этой свободы
> одной из них, которая вполне в духе этой свободы просто
> высказывала свое мнение, пусть и крайне спорное!
Я не могу похвастаться тем, что не согласен с каждым её словом,
но считаю основной её точку зрения об ответственности работников
связи за противозаконные действия пользователей. Я не знаю, что
именно ты считаешь спорным, лично я не хочу, чтобы связистов
разных мастей от телефонистов до системных администраторов,
включая администраторов форума (и даже модераторов наказывали
за что придётся. Никто не спорит о том, что что-то делать
нельзя, коль скоро доступ в интернет есть у детей (кстати, почему?
но причём здесь поисковик?
И вот ещё что. Если бы это было просто так, то это одно.
Но идиоты-журналисты являются слишком опасными идиотами,
а вдруг она завтра соберёт толпу таких же придурков и пойдёт
"справедливости" для провайдеров требовать? У нас какую угодно
глупость могут за правило принять, причём потом хрен отменишь.
В этой стране и без них законодательство непонятно какое.
К опасным идиотам, совершившим общественно опасные деяния,
применяются принудительные медицинские меры. По крайней мере,
так написано в уголовном кодексе, можешь сам прочитать.
И ещё, об относительности. Если бы применял свою
личную точку зрения, это было бы одно, но он применил то,
что следует из точки зрения . Это совсем другое.
Так что не надо выставлять её ой какой обиженной.
---
"Мой отец был святым. Я --- нет."
Индира Ганди
> крайней мере, высказаться за ее право их говорить я готов, и
> мне смешно, что все, кто в этом треде выступал за свободу в
> интернете - так горячо поддержали ограничение этой свободы
> одной из них, которая вполне в духе этой свободы просто
> высказывала свое мнение, пусть и крайне спорное!
Я не могу похвастаться тем, что не согласен с каждым её словом,
но считаю основной её точку зрения об ответственности работников
связи за противозаконные действия пользователей. Я не знаю, что
именно ты считаешь спорным, лично я не хочу, чтобы связистов
разных мастей от телефонистов до системных администраторов,
включая администраторов форума (и даже модераторов наказывали
за что придётся. Никто не спорит о том, что что-то делать
нельзя, коль скоро доступ в интернет есть у детей (кстати, почему?
но причём здесь поисковик?
И вот ещё что. Если бы это было просто так, то это одно.
Но идиоты-журналисты являются слишком опасными идиотами,
а вдруг она завтра соберёт толпу таких же придурков и пойдёт
"справедливости" для провайдеров требовать? У нас какую угодно
глупость могут за правило принять, причём потом хрен отменишь.
В этой стране и без них законодательство непонятно какое.
К опасным идиотам, совершившим общественно опасные деяния,
применяются принудительные медицинские меры. По крайней мере,
так написано в уголовном кодексе, можешь сам прочитать.
И ещё, об относительности. Если бы применял свою
личную точку зрения, это было бы одно, но он применил то,
что следует из точки зрения . Это совсем другое.
Так что не надо выставлять её ой какой обиженной.
---
"Мой отец был святым. Я --- нет."
Индира Ганди
>>Право высказывать мнение есть, но никто не обязан предоставлять для этого коммуникационные ресурсы
Собственно, это квинтэссенция твоей мотивации - "хочу и забаню". Якобы нарушение ей закона (да еще с феерической пометкой "по моему мнению") лишь предлог, и все участвующие в обсуждении это понимают.
Так вот, возвращаясь к сути, "хочу и забаню", в отношении оппонента в споре - это или неспособность к обсуждению вопроса или неспособность принять наличие у другого человека другого мнения. В любом случае, это и то, что она все еще в забане - тебя не красит.
Собственно, это квинтэссенция твоей мотивации - "хочу и забаню". Якобы нарушение ей закона (да еще с феерической пометкой "по моему мнению") лишь предлог, и все участвующие в обсуждении это понимают.
Так вот, возвращаясь к сути, "хочу и забаню", в отношении оппонента в споре - это или неспособность к обсуждению вопроса или неспособность принять наличие у другого человека другого мнения. В любом случае, это и то, что она все еще в забане - тебя не красит.
> Собственно, это квинтэссенция твоей мотивации - "хочу и забаню".
Почему тогда других не забанили?
> Якобы нарушение ей закона (да еще с феерической пометкой "по
> моему мнению") лишь предлог, и все участвующие в обсуждении
> это понимают.
Только полные идиоты не понимают, что это не просто предлог.
Если ты готов квалифицированно доказать, что она нигде и никогда
не нарушала закон, вперёд, доказывай.
> Так вот, возвращаясь к сути, "хочу и забаню", в отношении
> оппонента в споре - это или неспособность к обсуждению вопроса
> или неспособность принять наличие у другого человека другого
> мнения.
Чья бы корова мычала.
> В любом случае, это и то, что она все еще в забане - тебя не красит.
С какой стати администратор форума обязан разрешить писать
человеку, воинственно отстаивающему точку зрения, что этого
администратора надо посадить при первой возможности за то,
что он просто администратор?
---
"An empty head is not really empty; it is stuffed with rubbish.
Hence the difficulty of forcing anything into an empty head."
Почему тогда других не забанили?
> Якобы нарушение ей закона (да еще с феерической пометкой "по
> моему мнению") лишь предлог, и все участвующие в обсуждении
> это понимают.
Только полные идиоты не понимают, что это не просто предлог.
Если ты готов квалифицированно доказать, что она нигде и никогда
не нарушала закон, вперёд, доказывай.
> Так вот, возвращаясь к сути, "хочу и забаню", в отношении
> оппонента в споре - это или неспособность к обсуждению вопроса
> или неспособность принять наличие у другого человека другого
> мнения.
Чья бы корова мычала.
> В любом случае, это и то, что она все еще в забане - тебя не красит.
С какой стати администратор форума обязан разрешить писать
человеку, воинственно отстаивающему точку зрения, что этого
администратора надо посадить при первой возможности за то,
что он просто администратор?
---
"An empty head is not really empty; it is stuffed with rubbish.
Hence the difficulty of forcing anything into an empty head."
Я не собираюсь Вам что-то доказывать и у Вас нет и не должно быть обязнности оправдываться, тем более передо мной, - это Ваш форум- Вы - решаете что и как! Разбаньте Биттерчоко- это будет не Ваше поражение, а Ваша победа- именно ее разбан лучшее доказательство Вашей позиции - той, которую Вы сейчас мне излагаете, будьте выше - сделайте красиво!
> Разбаньте Биттерчоко- это будет не Ваше поражение, а Ваша победа
Да? С какой это стати?
Мы не попы, чтобы призывать нас к такому гнилому милосердию.
> именно ее разбан лучшее доказательство Вашей позиции - той,
> которую Вы сейчас мне излагаете, будьте выше - сделайте красиво!
Ты готов сходить на годик-другой в тюрьму за свои убеждения?
---
SINT VT SVNT AVT NON SINT
Да? С какой это стати?
Мы не попы, чтобы призывать нас к такому гнилому милосердию.
> именно ее разбан лучшее доказательство Вашей позиции - той,
> которую Вы сейчас мне излагаете, будьте выше - сделайте красиво!
Ты готов сходить на годик-другой в тюрьму за свои убеждения?
---
SINT VT SVNT AVT NON SINT
> Разбаньте Биттерчоко- это будет не Ваше поражение, а Ваша победаЯ вообще-то к Гадфазеру обращался, а не к Вам
Да? С какой это стати?
Мы не попы, чтобы призывать нас к такому гнилому милосердию.
и Вас лично, ввиду отсутствия у Вас полномочий, ни к чему не призывал . Думаю, админ форума сам способен решить, что ему стоит делать, а что нет, без Вашего просвещенного мнения . Понимаю, приятно почувствовать себя частью чего-то великого, и написать про то, как "мы" непреклонны и суровы, но может не стоит так открыто проявлять свои комплексы...Ты как бы говоришь нам (именно нам, это общедоступный тред): "мудрость и красота заключаются в следовании моим советам".
http://lenta.ru/news/2009/07/11/smi/
В Казахстане чаты и блоги приравняли к СМИГыгы, СМИ идут, и шоколадка — пророк их.
Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал законопроект, приравнивающий все интернет-ресурсы к СМИ. Теперь они будут нести уголовную и гражданскую ответственность наравне с традиционными средствами массовой информации. Об этом сообщает "Интерфакс".
Действие закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты республики по вопросам информационно-коммуникационных сетей" распространяется на сайты, чаты, блоги, интернет-магазины, электронные библиотеки и так далее.
Закон был предложен Агентством по информатизации и связи Казахстана 5 января 2009 года, сообщает "Интерфакс". В первоначальной редакции законопроекта предлагалось наделить генерального прокурора полномочиями приостанавливать распространение в СМИ информации, противоречащей законодательству. Однако эта норма впоследствии была исключена как антиконституционная.
Некоторые журналисты Казахстана выступали против принятия закона. В частности, в июне была принята резолюция участников форума "За свободный интернет", в которой закон назван противоречащим конституции и несоответствующим международным нормам.
По данным CNews, закон позволяет судебным органам требовать от владельцев сайтов удалить материалы, противоречащие законодательству. Кроме того, в казахский суд можно будет обратиться с жалобой на любой ресурс, вне зависимости от того, где он расположен юридически.
CNews сообщает, что против законопроекта выступали и чиновники ОБСЕ. По мнению советника по политическим вопросам центра ОБСЕ Эндрю Оффенбахера, приравнивание всех интернет-ресурсов к СМИ приведет к "неоправданному снижению свободы самовыражения".
А ты кто такой? Противно смотреть --- не смотри, тебя никто
не принуждает читать сообщения на форуме.
В отличие от вас и от этой вашей "шоколадки," я не такой дурак,
чтобы себе на шею петлю вешать. Если она проповедует беззаконие,
пусть это станет её личными трудностями и как можно раньше. Чтобы
поняла, если способна.
Если ты никогда не попадал под каток, когда у таких опасных придурков,
как она, есть сила, это твоё счастье. Но тогда и не тебе указывать мне,
кто дерьмо. Вот когда попробуешь его, хотя бы немного, тогда и поговорим.
А то развелось тут умников, выступающих за свободу слова. Если вы готовы
пойти в тюрьму, настоящую, российскую, как, например, здесь и здесь, идите.
Вам предоставлена такая возможность, можете сделать это самостоятельно или
будучи членом нелегальной партии, на выбор, как захотите. Вы уже не дети,
должны понимать, что некоторые слова могут иметь совершенно неожиданное
продолжение в зависимости от личности произносящего. Раз берётесь защищать
человека, предлагающего жить по своеобразным "понятиям," попробуйте эти
понятия на собственной шкуре.
---
"То, что у Вас пока нет судимости, не Ваша заслуга, а наша недоработка."
не принуждает читать сообщения на форуме.
В отличие от вас и от этой вашей "шоколадки," я не такой дурак,
чтобы себе на шею петлю вешать. Если она проповедует беззаконие,
пусть это станет её личными трудностями и как можно раньше. Чтобы
поняла, если способна.
Если ты никогда не попадал под каток, когда у таких опасных придурков,
как она, есть сила, это твоё счастье. Но тогда и не тебе указывать мне,
кто дерьмо. Вот когда попробуешь его, хотя бы немного, тогда и поговорим.
А то развелось тут умников, выступающих за свободу слова. Если вы готовы
пойти в тюрьму, настоящую, российскую, как, например, здесь и здесь, идите.
Вам предоставлена такая возможность, можете сделать это самостоятельно или
будучи членом нелегальной партии, на выбор, как захотите. Вы уже не дети,
должны понимать, что некоторые слова могут иметь совершенно неожиданное
продолжение в зависимости от личности произносящего. Раз берётесь защищать
человека, предлагающего жить по своеобразным "понятиям," попробуйте эти
понятия на собственной шкуре.
---
"То, что у Вас пока нет судимости, не Ваша заслуга, а наша недоработка."
А ты кто такой? Противно смотреть --- не смотри, тебя никтоГлупости пишешь. Когда захожу в тред, я еще не знаю, что мне предстоит прочитать. Когда вижу — говорю, что думаю.
не принуждает читать сообщения на форуме.
В отличие от вас и от этой вашей "шоколадки," я не такой дурак,Ну кого ты из себя строишь? Учителя, наставника, судью? Об этом и говорю: собрались тут как волки, защищаете форум от телки, которая и писала-то только, может быть, от своей недалекости, но мотивы у нее другие были, она думает о том, как детей своих защитить от этого говна. Да, по-бабски думает, многого не учитывает. Но вы-то, мужики, могли бы поступить хладнокровно, а не кидаться в эти глупости. Вот чего не понимаю я.
чтобы себе на шею петлю вешать. Если она проповедует беззаконие,
пусть это станет её личными трудностями и как можно раньше. Чтобы
поняла, если способна.
>> А ты кто такой? Противно смотреть --- не смотри, тебя никто
>> не принуждает читать сообщения на форуме.
> Глупости пишешь. Когда захожу в тред, я еще не знаю, что мне
> предстоит прочитать. Когда вижу — говорю, что думаю.
Заголовки ты принципиально не читаешь? Или ты всё ещё не вырос
из того возраста, когда ты не знаешь, что обсуждается на кухне
под водку?
> собрались тут как волки, защищаете форум от телки, которая и
> писала-то только, может быть, от своей недалекости, но мотивы
> у нее другие были, она думает о том, как детей своих защитить
> от этого говна. Да, по-бабски думает, многого не учитывает.
Ей не раз указали, что её решение не работает так, как хочет она,
и даже то, что оно работает в противоположном направлении. Если
она продолжает упорствовать, к ней надо применять принудительные
меры, чтобы задумалась, если сможет.
Если бы она хотела достичь того эффекта, который надо, она имела
возможность спросить, как это происходит. С учётом её факультета,
она и должна была это сделать, это является необходимым для
работы в журналистике, уметь задать правильные вопросы. Но она
этого не сделала.
> Но вы-то, мужики, могли бы поступить хладнокровно,
> а не кидаться в эти глупости. Вот чего не понимаю я.
С ней и поступили хладнокровно: отлучили от форума. Ты что,
считаешь, что человек с опытом администрирования сетей будет
в запале бросаться отключать кого попало и что попало?
Это сейчас понабежали защитнички, которые точно так же, как ты
утверждаешь, "пишут только, может быть, от своей недалёкости,"
мотивы у них ведь другие, они теперь не за ответственность, за
свободу слова ратуют.
---
SALVS REI PVBLICAE SVPREMA LEX ESTO
>> не принуждает читать сообщения на форуме.
> Глупости пишешь. Когда захожу в тред, я еще не знаю, что мне
> предстоит прочитать. Когда вижу — говорю, что думаю.
Заголовки ты принципиально не читаешь? Или ты всё ещё не вырос
из того возраста, когда ты не знаешь, что обсуждается на кухне
под водку?
> собрались тут как волки, защищаете форум от телки, которая и
> писала-то только, может быть, от своей недалекости, но мотивы
> у нее другие были, она думает о том, как детей своих защитить
> от этого говна. Да, по-бабски думает, многого не учитывает.
Ей не раз указали, что её решение не работает так, как хочет она,
и даже то, что оно работает в противоположном направлении. Если
она продолжает упорствовать, к ней надо применять принудительные
меры, чтобы задумалась, если сможет.
Если бы она хотела достичь того эффекта, который надо, она имела
возможность спросить, как это происходит. С учётом её факультета,
она и должна была это сделать, это является необходимым для
работы в журналистике, уметь задать правильные вопросы. Но она
этого не сделала.
> Но вы-то, мужики, могли бы поступить хладнокровно,
> а не кидаться в эти глупости. Вот чего не понимаю я.
С ней и поступили хладнокровно: отлучили от форума. Ты что,
считаешь, что человек с опытом администрирования сетей будет
в запале бросаться отключать кого попало и что попало?
Это сейчас понабежали защитнички, которые точно так же, как ты
утверждаешь, "пишут только, может быть, от своей недалёкости,"
мотивы у них ведь другие, они теперь не за ответственность, за
свободу слова ратуют.
---
SALVS REI PVBLICAE SVPREMA LEX ESTO
Заголовки ты принципиально не читаешь? Или ты всё ещё не выросТут я не понял. Я читаю заголовок, но в заголовке написано далеко не то, что происходит сейчас здесь.
из того возраста, когда ты не знаешь, что обсуждается на кухне
под водку?
Ей не раз указали, что её решение не работает так, как хочет она,Ты просто не понимаешь, что есть люди, которые мыслят совершенно по-другому. Они не способны отдавать себе отчет в каждом своем шаге, в каждом действии, в каждой мысли. Другой склад ума, не аналитический. Зашла, ляпнула то, что было в голове, не обдумав.
и даже то, что оно работает в противоположном направлении. Если
она продолжает упорствовать, к ней надо применять принудительные
меры, чтобы задумалась, если сможет.
Если бы она хотела достичь того эффекта, который надо, она имела
возможность спросить, как это происходит. С учётом её факультета,
она и должна была это сделать, это является необходимым для
работы в журналистике, уметь задать правильные вопросы. Но она
этого не сделала.
С ней и поступили хладнокровно: отлучили от форума. Ты что,Да, именно так и произошло. Не в запале как в порыве бешенства, конечно. Но он сделал это ради шутки. Это сейчас понабежали такие как ты моралисты и говорят, что он это сделал из благих побуждений.
считаешь, что человек с опытом администрирования сетей будет
в запале бросаться отключать кого попало и что попало?
Ладно, КОНТРА, давай прекратим этот спор. Я прекрасно понимаю твои мотивы, ты себя убедил в том, что надо людей так убеждать, на примере, их же оружием. Я знаю этот подход, сам его исповедовал. Но потом несколько изменил свою точку зрения, с опытом. И обратно менять не собираюсь.
Зашла, ляпнула то, что было в голове, не обдумав.Собственно, не один раз ляпнула, а упорно стояла на своем, не желая слышать никаких доводов.
> Тут я не понял. Я читаю заголовок, но в заголовке написано
> далеко не то, что происходит сейчас здесь.
Ну, это сейчас, но вообще-то и сейчас тема всё та же: дауны
против "Гугла." Только сейчас мы обсуждаем это на уровне
пользователей.
> Ты просто не понимаешь, что есть люди, которые мыслят
> совершенно по-другому. Они не способны отдавать себе отчет в
> каждом своем шаге, в каждом действии, в каждой мысли. Другой
> склад ума, не аналитический. Зашла, ляпнула то, что было в
> голове, не обдумав.
Видишь ли, суд не принимает во внимание альтернативные способы мышления,
она либо вменяема, либо нет. Причём, если ты не в курсе, невменяемость
подлежит доказательству, а по умолчанию человек, достигший определённого
возраста, вменяем. Могу даже не полениться и найти статью в УПК ---
ст. 73 ч. 1 п. 5. И это она, как журналист, тоже должна бы понимать.
Кроме того, у неё была не единственная возможность подумать над тем,
что она говорит. Так что это твоё оправдание дутое.
> Да, именно так и произошло. Не в запале как в порыве бешенства, конечно.
> Но он сделал это ради шутки. Это сейчас понабежали такие как ты моралисты
> и говорят, что он это сделал из благих побуждений.
Намекаешь, что шутка затянулась и теперь не смешна? Ну так, это и не шутка.
Теперь отнесись к этому серьёзно. В конце концов, её не посадили, не
оштрафовали и даже не предупредили в порядке, предусмотренном КоАП.
---
"То, что у Вас пока нет судимости, не Ваша заслуга, а наша недоработка."
> далеко не то, что происходит сейчас здесь.
Ну, это сейчас, но вообще-то и сейчас тема всё та же: дауны
против "Гугла." Только сейчас мы обсуждаем это на уровне
пользователей.
> Ты просто не понимаешь, что есть люди, которые мыслят
> совершенно по-другому. Они не способны отдавать себе отчет в
> каждом своем шаге, в каждом действии, в каждой мысли. Другой
> склад ума, не аналитический. Зашла, ляпнула то, что было в
> голове, не обдумав.
Видишь ли, суд не принимает во внимание альтернативные способы мышления,
она либо вменяема, либо нет. Причём, если ты не в курсе, невменяемость
подлежит доказательству, а по умолчанию человек, достигший определённого
возраста, вменяем. Могу даже не полениться и найти статью в УПК ---
ст. 73 ч. 1 п. 5. И это она, как журналист, тоже должна бы понимать.
Кроме того, у неё была не единственная возможность подумать над тем,
что она говорит. Так что это твоё оправдание дутое.
> Да, именно так и произошло. Не в запале как в порыве бешенства, конечно.
> Но он сделал это ради шутки. Это сейчас понабежали такие как ты моралисты
> и говорят, что он это сделал из благих побуждений.
Намекаешь, что шутка затянулась и теперь не смешна? Ну так, это и не шутка.
Теперь отнесись к этому серьёзно. В конце концов, её не посадили, не
оштрафовали и даже не предупредили в порядке, предусмотренном КоАП.
---
"То, что у Вас пока нет судимости, не Ваша заслуга, а наша недоработка."
Это я все прекрасно понимаю. Если ты читал тред пару сотен постов назад я высказывал свое мнение вообще по сути. Могу повторить: говорила по сути ерунду, подъебали ее красиво, почему не сказать «пошутили и хватит?»
Тут дело даже не в затягивании, а в бессмысленной принципиальности на ровном месте. Она не угрожает форуму больше остальных пользователей (почему бы не забанить чувака, который торгует наркотой, например?)
Тут дело даже не в затягивании, а в бессмысленной принципиальности на ровном месте. Она не угрожает форуму больше остальных пользователей (почему бы не забанить чувака, который торгует наркотой, например?)
И что мешает ей самй сказать "хватит" и завести другого пользователя?
Я откуда знаю? Это тем более странно, потому что она мне как-то писала, что ей «наплевать на репутацию пользователя ».
А почему ты сейчас задал этот вопрос?
А почему ты сейчас задал этот вопрос?
И что мешает ей самй сказать "хватит" и завести другого пользователя?Может бан по IP? -)
И Вольтер вроде не публиковал от своего имени мнения своих противников.То есть ты как бы говоришь всем нам в этом треде - "Моим противникам в этом форуме свои мнения не высказывать." ?
А почему ты сейчас задал этот вопрос?А потому что ты так серьёзно обсуждаешь этот бан, как будто ей и в самом деле закрыли доступ на форум, утверждаешь, что так шутить нельзя и нужно выходить из ситуации. Так вот выходи есть - и простой: создай нового пользователя горькошоколадке и передай ей пароль
Может бан по IP? -)и что? анонимайзеров множество разных есть. Хочешь внутри ГЗ, хочешь - в инете
ты считаешь что это кавказское девочко, сторонники которой настаивают на ее глупости ("ляпнула не подумав" может быть быть противником гф? =)
Судя по нику - гуманитарий, откуда ему знать, что можно тупо самому сменить IP на свободный, быстренько зарегать юзера, и сменить IP обратно?
Ты как бы говоришь нам (именно нам, это общедоступный тред): "мудрость и красота заключаются в следовании моим советам".Нет, просто в тот день у меня был мальчишник и после солидных возлияний в 2 часа ночи показалось, что злых людей нет на свете, а Вы всего лишь немного нервный, после того как добрый человек Биттерчоко предложила сажать в тюрьму владельцев интернет ресурсов за их содержание
.Да какой она противник кому. Я в упор не могу понять, почему куча считающих себя умными мужиков на нее набросились, а не просто проигнорировали.
Я на будущее спрашиваю - а то кто-нибудь поспорит с ним - и в забан. Если уж даже Вольтер не публиковал мнения своих противников, то что остается гадфазеру.
Я на будущее спрашиваю - а то кто-нибудь поспорит с ним - и в забан. Если уж даже Вольтер не публиковал мнения своих противников, то что остается гадфазеру.
я вроде понял, что ты имеешь в виду
ты считаешь, что администратору стоило пройти мимо настойчивой глупости отдельно взятого юзера, так? и не доказывать ему, юзеру, его глупость, изящно обернув его же аргументы против него самого? это, может быть, и так, но учти следующее: девочко - с журфака. ее профессия - это _разобраться в чем-то, и только потом высказывать свое мнение. здесь же мы видим, что разбрираться и понимать что-то она не хочет, но мнение имеет и считает возможным на нем настаивать(то есть проявляет самые мерзкие качества, присущие исключительно журнашлюшкам, но не журналистам). сейчас у нее появился шанс понять, в чем же она была неправа, а без забана - я сомневаюсь, что она о чем-либо задумалась бы. таким образом, ГФ, забанив этого пользователя, способствовал уменьшению энтропии вселенной, что есть хорошо.
кстати, мне отчего-то кажется, что если бы он действительно хотела разбана, то уже разбанилась бы. а если это своеобразная гордость, мол, меня забанили, пусть сами и разбанивают - так это детсад, извините.
ты считаешь, что администратору стоило пройти мимо настойчивой глупости отдельно взятого юзера, так? и не доказывать ему, юзеру, его глупость, изящно обернув его же аргументы против него самого? это, может быть, и так, но учти следующее: девочко - с журфака. ее профессия - это _разобраться в чем-то, и только потом высказывать свое мнение. здесь же мы видим, что разбрираться и понимать что-то она не хочет, но мнение имеет и считает возможным на нем настаивать(то есть проявляет самые мерзкие качества, присущие исключительно журнашлюшкам, но не журналистам). сейчас у нее появился шанс понять, в чем же она была неправа, а без забана - я сомневаюсь, что она о чем-либо задумалась бы. таким образом, ГФ, забанив этого пользователя, способствовал уменьшению энтропии вселенной, что есть хорошо.
кстати, мне отчего-то кажется, что если бы он действительно хотела разбана, то уже разбанилась бы. а если это своеобразная гордость, мол, меня забанили, пусть сами и разбанивают - так это детсад, извините.
это хорошо, когда люди друг друга понимают.
я согласен с твоей оценкой ее поведения.
>>изящно обернув его же аргументы против него самого
но вот в оценке этого мы немного расходимся.
>>сейчас у нее появился шанс понять, в чем же она была неправа
возможно так. но гадфазер ей никто, чтобы иметь право учить с применением силы.
>>способствовал уменьшению энтропии вселенной, что есть хорошо
это уменьшение было с лихвой отыграно постами Контры =)
>>меня забанили, пусть сами и разбанивают - так это детсад, извините
вот тут тоже немного расходимся в оценке. этак можно человеку любые препятствия волюнтаристки чинить и винить его в том, что он видите ли гордый и не хочет обходить те препятствия, которые ты ему чинишь.
а так, в этом треде всё детсад, особенно поведение администратора.
я согласен с твоей оценкой ее поведения.
>>изящно обернув его же аргументы против него самого
но вот в оценке этого мы немного расходимся.
>>сейчас у нее появился шанс понять, в чем же она была неправа
возможно так. но гадфазер ей никто, чтобы иметь право учить с применением силы.
>>способствовал уменьшению энтропии вселенной, что есть хорошо
это уменьшение было с лихвой отыграно постами Контры =)
>>меня забанили, пусть сами и разбанивают - так это детсад, извините
вот тут тоже немного расходимся в оценке. этак можно человеку любые препятствия волюнтаристки чинить и винить его в том, что он видите ли гордый и не хочет обходить те препятствия, которые ты ему чинишь.
а так, в этом треде всё детсад, особенно поведение администратора.
>возможно так. но гадфазер ей никто, чтобы иметь право учить с применением силы.
хех, гадфазер в данном случае - жизнь, которая учит=)
тебя что, только мама с папой учили? не было в жизни ситуаций, когда ты получал урок от совершенно посторонних людей? у меня вот - были.
>винить его в том, что он видите ли гордый и не хочет обходить те препятствия, которые ты ему чинишь.
если именно _не_хочет_ - можно винить, почти всегда. кроме того, в данном случае "препятствий" никто не чинит, я так полагаю. уверенным быть не могу, конечно.
хех, гадфазер в данном случае - жизнь, которая учит=)
тебя что, только мама с папой учили? не было в жизни ситуаций, когда ты получал урок от совершенно посторонних людей? у меня вот - были.
>винить его в том, что он видите ли гордый и не хочет обходить те препятствия, которые ты ему чинишь.
если именно _не_хочет_ - можно винить, почти всегда. кроме того, в данном случае "препятствий" никто не чинит, я так полагаю. уверенным быть не могу, конечно.
возможно так. но гадфазер ей никто, чтобы иметь право учить с применением силы.Это на каком таком основании ты считаешь, что человек должен быть кому-то неведомым кем-то, чтобы применять силу?
Девушка сама сказала, что администрация СМИ должна применять подобную "силу". Раз она считает, что её можно применять к другим, значит, автоматически, эту силу можно применять к ней. Да, наш форум под её определение СМИ попадает.
вот тут тоже немного расходимся в оценке. этак можно человеку любые препятствия волюнтаристки чинить и винить его в том, что он видите ли гордый и не хочет обходить те препятствия, которые ты ему чинишь.
Ты обобщаешь и гипертрофируешь.
В данном конкретном случае человек либо ничего не делал для обхода забана, либо уже его обошел, но банально забил на эту тему и выяснение отношений по её поводу.
а так, в этом треде всё детсад, особенно поведение администратора.Я тоже считаю, что конкретно в данном случае администратор поступил правильно и красиво. Может быть это повод тебе задуматься над своей правотой, а может быть мы все, кроме тебя, еще не вышли из детсадовского возраста.
Как вам не надоело до сих пор?
Лично я только начал
Я правда не понимаю, с какой целью вы продолжаете это муссировать. Надумали вокруг конкретного факта целую легенду, притом каждый свою. Как с концом света в 2012 году еще не связали, странно. Забудьте уже. Месяц почти прошел. Уже отыскать трудно, на какой странице закончился спор по сабжу.
Я вот думаю, пользователь --- это что, или ?
---
"Не надо читать много книг."
---
"Не надо читать много книг."
Вопрос непонятен.
откуда ему знать, что можно тупо самому сменить IP на свободный, быстренько зарегать юзера, и сменить IP обратно?Я уже убедилась, что ты неправ. Бот работает только с другого айпишника.
Среди твоих земляков-знакомых-приятелей нет людей с руками из нужного места, способных поднять тебе проксю? Даже в венде делается за пару кликов.
Не спрашивала про проксю, не знаю таких страшных слов.
Спроси, если хочешь. Это действительно просто делается. Но вообще я бы на твоем месте начал диалог с администрацией.
Я правильно понимаю, что настройка прокси низводит в ничто забан по айпи?
Правильно. Со стороны форума будет видно только тот ип, на котором настроена прокся, а не твой.
Правильно. Со стороны форума будет видно только тот ип, на котором настроена прокся, а не твой.
Бинго! Ты только что посоветовал владельцу ника, забаненного за нарушение законодательства РФ, начихать на санкции администрации.
Притом сделал это в том же треде, который привел к забану.При этом достаточно ясно дал понять свое отношение к этому и посоветовал решить вопрос диалогом, а не читом. Кроме того, если администрация того захочет, то забанит и этого пользователя, особенно учитывая, что ты его особо не маскируешь, и ип, на котором поднят проксик. Ну а советы по обходу бана по ходу треда звучали не раз.
Кстати, при просмотре этой темы у меня возник один вопрос к тебе.
Ты действительно считаешь, что сервисы типа Ютуба являются СМИ и что то определение СМИ, которое ты давала работает в текущих реалиях и при текущем уровне технологий, позволяющих информации распространяться?
Ты действительно считаешь, что сервисы типа Ютуба являются СМИ и что то определение СМИ, которое ты давала работает в текущих реалиях и при текущем уровне технологий, позволяющих информации распространяться?
ОПЯТЬ? Скажи, ты специально провоцируешь повторение ситуации?
Ну, я эту тему увидел только вчера. Т.е. уже позавчера
И мне будет достаточно простого да или нет.
И мне будет достаточно простого да или нет.
Да, я действительно считаю, что Интернет является СМИ и сайты служат каналами распространения информации. Я не давала определения СМИ, а указывала на основные признаки. Вопрос про реалии не поняла: современные технологии не отменяют таких признаков СМИ, как массовость и периодичность.
В общем-то я спрашивал не про весь интернет, а только про ютуб. Но ответ мне понятен, спасибо.
Ясное дело, я завела другого юзера не для того, чтобы его забанили. Однако маскировать его смысла не вижу и не хочу, поскольку юзера уже явно похоронили, а я хочу продолжать общаться с форумчанами в наиболее привычном для всех виде.
Что касается диалога с администрацией - забанил, когда захотел, и разбанит, когда захочет. Больше на разбан никто влиять не волен. Это ясно как день.
Что касается диалога с администрацией - забанил, когда захотел, и разбанит, когда захочет. Больше на разбан никто влиять не волен. Это ясно как день.
Попросить разбанить не пробовала?
Ну как я и говорил - детский сад, штаны на лямках..
> Ясное дело, я завела другого юзера не для того, чтобы его забанили.
Вот поэтому и вопрос: пользователь --- это адрес или человек?
---
"Не надо читать много книг."
Вот поэтому и вопрос: пользователь --- это адрес или человек?
---
"Не надо читать много книг."
Сажать-то нужно всё равно админа
периодичностьвот тут тебе и твоя ошибка
Судя по нику - гуманитарий, откуда ему знать, что можно тупо самому сменить IP на свободный, быстренько зарегать юзера, и сменить IP обратно?зачем? тут полно сочувствующих, которые и сами готовы создать ей пользователя
Бинго! Ты только что посоветовал владельцу ника, забаненного за нарушение законодательства РФ, начихать на санкции администрации. Притом сделал это в том же треде, который привел к забану.именно. Глупые интернет законы нужно и можно обходить. Это тебе и хотели показать на практике.
Можно каждый раз менять, чо такого-то?
Больше на разбан никто влиять не волен. Это ясно как день.Но почему-то темы за забан/разбан кого-нибудь создаются регулярно.
raushan27
Видео с издевательствами одногодков над ребенком с синдромом Дауна стало поводом для судебного дела против Google.
В Италии судят четырех руководителей филиала и европейского подразделения корпорации Google.
Они обвиняются в том, что позволили разместить в Интернете видеозапись издевательств над подростком с синдромом Дауна.
Предварительное слушание прошло 23 июня в Милане за закрытыми дверями по просьбе защиты и было вскоре прервано из-за болезни переводчика. Следующее заседание состоится 29 сентября.
Корпорация Google заявила о поддержке своих сотрудников, в любом случае не умаляя страданий жертвы и ее родителей. Американский Интернет-гигант выразил также удовлетворение в связи с тем, что благодаря видеозаписи хулиганы были найдены и наказаны.
Согласно обвинению, подсудимые были обязаны предотвратить попадание видео на глаза пользователям. Среди них - управляющий глава совета Google в Италии Девид Карл Драммонд, член правления Джордж Где Лос Рейес, ответственный за защиту частной жизни в Европе Питер Флейчер и начальник европейского отдела сервиса Google Video Арвинд Десикан.
Обвиняемым грозят три года тюремного заключения.
Видео было загружено на сайт Google Video в конце 2006 года и оставалось там в течение почти двух месяцев. Четыре подростка из города Турин, которые издевались над свестником, были исключены из школы. После этого потерпевшая сторона отозвала жалобу, но дело возбудил соседний с Турином Милан при поддержке сообщества защиты людей с синдромом Дауна Vividown.
Корпорация Google назвала решение передать дело в суд тревожным прецедентом.