Рост производительности труда вместо мигрантов
Первые три абзаца просто бред 
Дальше читать не стал.
Дальше читать не стал.Всегда поражали такие заявления - типа увидел бред и дальше не стал читать.
увидел бред и дальше не стал читатьА смысл?
Зря - там доказывается, почему ни легальная, ни нелегальная иммиграция России вообще не нужны.
Первые три абзаца просто бред
В чём конкретно бред?
В том, что в России живёт 143 млн человек, а в Японии - 127 млн?
Нет, вот это:
Впервые слышу.
А о том, что эти 90.4 через год превратятся в 90, а через два - в 89,5 автор не в курсе?
Нет, оказывается, все-таки в курсе, но решать проблему собирается за счет гастарбайтеров, писовокупив к ним
Полностью согласен, но зачем это доказывать такими идиотскими доводами?
Мало кого у нас еще не убедили, что России позарез нужны иммигранты. Что если не принять срочные меры по организованному переселению на наши просторы миллионов людей из СНГ и третьего мира, нам конец
Впервые слышу.
При этом возрастная структура населения ощутимо хуже, коэффициент рождаемости ниже российскогоИз этого видимо следует, что низкая продолжительность жизни - благо для России
Оказывается, 90,4 млн россиян в трудоспособном возрасте (больше, чем когда-либо в нашей истории) — катастрофа для нашей экономики.
А о том, что эти 90.4 через год превратятся в 90, а через два - в 89,5 автор не в курсе?
Нет, оказывается, все-таки в курсе, но решать проблему собирается за счет гастарбайтеров, писовокупив к ним
совершенно иную производительность и энерговооруженность труда наших дней по сравнению с былыми временами и придем к неизбежному выводу: проблемы нашей демографии (бесспорные!) на этом фоне вполне решаемы, и запас времени на их решение есть.
Так вот: если Россия начнет организованную закачку иммигрантов, ей никогда не достичь японской производительности труда.
Полностью согласен, но зачем это доказывать такими идиотскими доводами?
Впервые слышу.
-плохо слушаешь, на эту тему даже тут, в сосаети недавно статья была
--------------------------------------------------------------------------------
При этом возрастная структура населения ощутимо хуже, коэффициент рождаемости ниже российского
--------------------------------------------------------------------------------
Из этого видимо следует, что низкая продолжительность жизни - благо для России
там это было в контексте про то, стоит или не стоит пускать имигрантов, так что ты чето совсем не в тему
А о том, что эти 90.4 через год превратятся в 90, а через два - в 89,5 автор не в курсе?
не факт, надо посмотреть табличку с распределением по возрасту среди граждан рф, как инет будет - запощу ее
Нет, оказывается, все-таки в курсе, но решать проблему собирается за счет гастарбайтеров, писовокупив к ним
как-раз таки автор не собирается решать проблему за счет имигрантов
--------------------------------------------------------------------------------
Так вот: если Россия начнет организованную закачку иммигрантов, ей никогда не достичь японской производительности труда.
--------------------------------------------------------------------------------
Полностью согласен, но зачем это доказывать такими идиотскими доводами?
"если все вокруг кажутся идиотами - наверно вы находитесь в дурдоме"
Ну да, есть, конечно, немного демагогии, но если на это обращать внимание, то тогда вообще ничего не надо читать.
В целом звучит разумно.
Только нету ведь настоящего расчета того, хватает рабочей силы или нет. Тут просто приведены отрицательные экономические последствия от дешевых иммигрантов. Ну с ними все согласны, но вот сколько нужно иммигрантов (не хватает/как раз/лишние) - это надо серьезно считать...
В целом звучит разумно.
Только нету ведь настоящего расчета того, хватает рабочей силы или нет. Тут просто приведены отрицательные экономические последствия от дешевых иммигрантов. Ну с ними все согласны, но вот сколько нужно иммигрантов (не хватает/как раз/лишние) - это надо серьезно считать...
+1
кстати да, мне лично например приятнее если бы (как в статье) 'таджики убирали улицы после схода снега', чем если бы это делали русские
кстати да, мне лично например приятнее если бы (как в статье) 'таджики убирали улицы после схода снега', чем если бы это делали русские
Тупизна какая-то. Пусть автор сам пойдет улицы в Москве чистить или на стройке за еду работать. Или в древню целину поднимать пусть едет.
Очень умно воспринимать некоторые вещи с личной точки зрения. 
> Пусть автор сам пойдет улицы в Москве чистить
Если фасад мрамором выкладывать хватает денег (в Москве - хватает то и на нормальную зарплату нормальному дворнику найдётся.
> или на стройке за еду работать
С учётом стоимости построенных помещений - строители должны быть весьма обеспеченными людьми.
Только кое-кому хочется последние крохи отобрать и дворников и строителей.
> Или в древню целину поднимать пусть едет.
Типа иммигранты её поднимают?
Если фасад мрамором выкладывать хватает денег (в Москве - хватает то и на нормальную зарплату нормальному дворнику найдётся.
> или на стройке за еду работать
С учётом стоимости построенных помещений - строители должны быть весьма обеспеченными людьми.
Только кое-кому хочется последние крохи отобрать и дворников и строителей.
> Или в древню целину поднимать пусть едет.
Типа иммигранты её поднимают?
Конец трудоизбыточной эпохи
Александр Ивантер
Комментарий к статье Миграционная ловушка
Разоблачать мифы — занятие благородное, но опасное. Всегда есть риск увлечься и тут же создать новые. Уважаемый автор статьи прошел, что называется, по лезвию ножа, тем не менее некоторые его тезисы требуют уточнения.
Прежде всего надо сказать, что при оценке остроты дефицита трудовых ресурсов важны не столько абсолютные уровни наличной рабочей силы, а тренд ее изменения. Экономика России на протяжении всей ее истории никогда не была и до сих пор, увы, не является трудосберегающей, и все грандиозные военно-индустриальные проекты XX века были осуществлены во многом благодаря наличию незадействованного резерва рабочей силы. Именно наличие такого резерва — сначала крестьянского, потом городского населения, все больше вовлекаемого в экономически активную деятельность, — позволяло субъективно оценивать проблему дефицита трудовых ресурсов как не самую острую. Сегодня же тренды радикально изменились: рассчитывать на дальнейший рост как всего наличного, так и трудоспособного населения в сколь-нибудь обозримой перспективе не приходится. По самым оптимистичным демографическим прогнозам, к середине нынешнего века численность экономически активных жителей России сократится более чем на четверть (это 20 млн человек! а по общему наличному населению мы переместимся с нынешнего 8−го на 15−е место в мире, пропустив вперед Нигерию, Конго, Мексику, Филиппины, Эфиопию, Уганду и Египет. Именно привычка иметь трудовой резерв, а не повышать производительность труда, и приводит к субъективно столь болезненным оценкам проблемы дефицита рабочей силы в общественном сознании.
Далее, довольно странно оценивать объем наличной рабочей силы, отталкиваясь от единственного показателя — численности трудоспособного населения. Да, мы имеем сегодня максимальный за всю историю России показатель населения в трудоспособном возрасте (90,4 млн человек против 83,8 млн в 1989 году — ниже будет понятно, почему я провожу сравнение именно с этим годом). Но это качественно другой трудовой потенциал, чем в советские времена. Во-первых, численность реально занятых в экономике составляет из этих 90 с лишним миллионов только 68,2 млн человек — это на 8,7 млн меньше, чем в 1989 году, когда был достигнут абсолютный рекорд занятости. Тогда доля работающих в трудоспособном населении составляла 92% — абсолютно запредельный показатель для рыночной экономики, связанный преимущественно с противоестественно высоким уровнем женской занятости; уголовная статья за иждивенчество, согласитесь, неплохой стимул. В конце 80−х работала каждая вторая россиянка и только две из пяти японок, американок и англичанок, каждая третья немка и француженка, каждая четвертая итальянка.
Сегодня ситуация изменилась существенно. Сейчас в России трудится три четверти трудоспособных граждан. Доля занятых во всем населении сократилась менее выраженно — с 52% в 1989 году до 48% сейчас — в связи с опережающим ростом численности граждан трудоспособных возрастов и предположительно более высоким сейчас по сравнению с концом 80−х годов уровнем занятости пенсионеров. Заметно больший, чем в позднесоветские времена, уровень вторичной занятости вряд ли кардинально меняет картину.
Нельзя не вспомнить и о резком уменьшении фактического фонда рабочего времени в пореформенный период. Согласно оценкам Росстата, календарный фонд рабочего времени в российской промышленности сократился с 1980−го по 1996 год на 37 дней — целых полтора месяца! Возможно, за последние пять лет экономического роста календарный фонд рабочего времени и несколько вырос за счет сокращения целодневных простоев промышленных предприятий, но не сильно, так как возросло количество праздничных дней.
Наконец, оценивая трудовой потенциал для реализации индустриальных либо транспортно-инфраструктурных проектов в современной России, нельзя не учитывать громадные сдвиги в отраслевой структуре наличного трудового потенциала, а именно неуклонное снижение доли занятых в промышленности, строительстве и на транспорте при колоссальном скачке доли занятых в торговле, сфере услуг и всевозможных посреднических, в том числе финансовых, родах деятельности. С людьми, занимающимися мерчандайзингом сникерсов, железнодорожную трассу Салехард—Игарка не построишь!
Итак, демографический максимум трудоспособного населения мало что значит для реального предложения на рынке труда. Оставаясь вне сценария мобилизационной экономики, нам уже никогда не вернуть (и слава богу!) искусственное состояние сверхзанятости, характерное для советской экономики. Неизбежно и наличие некоторого количества безработных (которые в рамках «естественной» нормы в 5−7% экономически активного населения служат необходимой фрикционной смазкой для растущей экономики, обеспечивая резерв межотраслевых и межрегиональных переливов рабочей силы и желательно даже еще более низкий (с учетом наших надежд на рост рождаемости и стимулирование многодетных семей) по сравнению с нынешним уровень вовлеченности женщин в рынок труда. Все эти обстоятельства еще более обостряют проблему дефицита рабочей силы для долгосрочного устойчивого роста экономики.
Но решать эту проблему — и в этом главном выводе с автором трудно не согласиться — надо, именно стимулируя рост производительности труда, а не полагаясь на старое доброе экстенсивное расширение трудовых ресурсов, на этот раз в форме трудовой иммиграции.
Что же касается высказанной автором гипотезы о том, что пугающе высокие цифры российской смертности и соответственно низкие показатели ожидаемой продолжительности жизни россиян во многом «наведены» статистикой мигрантов, особенно нелегальных, то она заслуживает внимания и дополнительной проверки. Другое дело, что я бы воздержался от однозначно позитивной оценки этого факта. Ведь он свидетельствует о запредельном уровне смертности среди мигрантов. Люди в основном из «русского мира», русскоязычные, находятся у нас в стране на положении скотов, отверженных, изгоев. Это чудовищно. Поощрять трудовую иммиграцию нам, конечно, не надо, но разобраться и очеловечить условия пребывания для тех, кто уже здесь, просто необходимо.
Александр Ивантер
Комментарий к статье Миграционная ловушка
Разоблачать мифы — занятие благородное, но опасное. Всегда есть риск увлечься и тут же создать новые. Уважаемый автор статьи прошел, что называется, по лезвию ножа, тем не менее некоторые его тезисы требуют уточнения.
Прежде всего надо сказать, что при оценке остроты дефицита трудовых ресурсов важны не столько абсолютные уровни наличной рабочей силы, а тренд ее изменения. Экономика России на протяжении всей ее истории никогда не была и до сих пор, увы, не является трудосберегающей, и все грандиозные военно-индустриальные проекты XX века были осуществлены во многом благодаря наличию незадействованного резерва рабочей силы. Именно наличие такого резерва — сначала крестьянского, потом городского населения, все больше вовлекаемого в экономически активную деятельность, — позволяло субъективно оценивать проблему дефицита трудовых ресурсов как не самую острую. Сегодня же тренды радикально изменились: рассчитывать на дальнейший рост как всего наличного, так и трудоспособного населения в сколь-нибудь обозримой перспективе не приходится. По самым оптимистичным демографическим прогнозам, к середине нынешнего века численность экономически активных жителей России сократится более чем на четверть (это 20 млн человек! а по общему наличному населению мы переместимся с нынешнего 8−го на 15−е место в мире, пропустив вперед Нигерию, Конго, Мексику, Филиппины, Эфиопию, Уганду и Египет. Именно привычка иметь трудовой резерв, а не повышать производительность труда, и приводит к субъективно столь болезненным оценкам проблемы дефицита рабочей силы в общественном сознании.
Далее, довольно странно оценивать объем наличной рабочей силы, отталкиваясь от единственного показателя — численности трудоспособного населения. Да, мы имеем сегодня максимальный за всю историю России показатель населения в трудоспособном возрасте (90,4 млн человек против 83,8 млн в 1989 году — ниже будет понятно, почему я провожу сравнение именно с этим годом). Но это качественно другой трудовой потенциал, чем в советские времена. Во-первых, численность реально занятых в экономике составляет из этих 90 с лишним миллионов только 68,2 млн человек — это на 8,7 млн меньше, чем в 1989 году, когда был достигнут абсолютный рекорд занятости. Тогда доля работающих в трудоспособном населении составляла 92% — абсолютно запредельный показатель для рыночной экономики, связанный преимущественно с противоестественно высоким уровнем женской занятости; уголовная статья за иждивенчество, согласитесь, неплохой стимул. В конце 80−х работала каждая вторая россиянка и только две из пяти японок, американок и англичанок, каждая третья немка и француженка, каждая четвертая итальянка.
Сегодня ситуация изменилась существенно. Сейчас в России трудится три четверти трудоспособных граждан. Доля занятых во всем населении сократилась менее выраженно — с 52% в 1989 году до 48% сейчас — в связи с опережающим ростом численности граждан трудоспособных возрастов и предположительно более высоким сейчас по сравнению с концом 80−х годов уровнем занятости пенсионеров. Заметно больший, чем в позднесоветские времена, уровень вторичной занятости вряд ли кардинально меняет картину.
Нельзя не вспомнить и о резком уменьшении фактического фонда рабочего времени в пореформенный период. Согласно оценкам Росстата, календарный фонд рабочего времени в российской промышленности сократился с 1980−го по 1996 год на 37 дней — целых полтора месяца! Возможно, за последние пять лет экономического роста календарный фонд рабочего времени и несколько вырос за счет сокращения целодневных простоев промышленных предприятий, но не сильно, так как возросло количество праздничных дней.
Наконец, оценивая трудовой потенциал для реализации индустриальных либо транспортно-инфраструктурных проектов в современной России, нельзя не учитывать громадные сдвиги в отраслевой структуре наличного трудового потенциала, а именно неуклонное снижение доли занятых в промышленности, строительстве и на транспорте при колоссальном скачке доли занятых в торговле, сфере услуг и всевозможных посреднических, в том числе финансовых, родах деятельности. С людьми, занимающимися мерчандайзингом сникерсов, железнодорожную трассу Салехард—Игарка не построишь!
Итак, демографический максимум трудоспособного населения мало что значит для реального предложения на рынке труда. Оставаясь вне сценария мобилизационной экономики, нам уже никогда не вернуть (и слава богу!) искусственное состояние сверхзанятости, характерное для советской экономики. Неизбежно и наличие некоторого количества безработных (которые в рамках «естественной» нормы в 5−7% экономически активного населения служат необходимой фрикционной смазкой для растущей экономики, обеспечивая резерв межотраслевых и межрегиональных переливов рабочей силы и желательно даже еще более низкий (с учетом наших надежд на рост рождаемости и стимулирование многодетных семей) по сравнению с нынешним уровень вовлеченности женщин в рынок труда. Все эти обстоятельства еще более обостряют проблему дефицита рабочей силы для долгосрочного устойчивого роста экономики.
Но решать эту проблему — и в этом главном выводе с автором трудно не согласиться — надо, именно стимулируя рост производительности труда, а не полагаясь на старое доброе экстенсивное расширение трудовых ресурсов, на этот раз в форме трудовой иммиграции.
Что же касается высказанной автором гипотезы о том, что пугающе высокие цифры российской смертности и соответственно низкие показатели ожидаемой продолжительности жизни россиян во многом «наведены» статистикой мигрантов, особенно нелегальных, то она заслуживает внимания и дополнительной проверки. Другое дело, что я бы воздержался от однозначно позитивной оценки этого факта. Ведь он свидетельствует о запредельном уровне смертности среди мигрантов. Люди в основном из «русского мира», русскоязычные, находятся у нас в стране на положении скотов, отверженных, изгоев. Это чудовищно. Поощрять трудовую иммиграцию нам, конечно, не надо, но разобраться и очеловечить условия пребывания для тех, кто уже здесь, просто необходимо.
статья ни о чем. Ничего не разоблачил, фактически подтвердил предыдущую. Я первой стал больше верить. Там аргументы железные. Во второй статье все пишется с точки зрения строек века, совковый подход. Тезис о высокой безработице по сравнению с 89 вообще непонятно к чему. Это как раз против иммигрантов.
но разобраться и очеловечить условия пребывания для тех, кто уже здесь, просто необходимоЭто, типа, нелегально въехал - на тебе квартиру, гражданство, ага.
Существует заметная напряженность в отношениях между этими двумя группами населения.Находясь в Приморском крае, я, в том числе, собирался пересечь границу из России в Китай и вернуться обратно. Тысячи россиян делают это ежедневно, чтобы совершать покупки. Доставляемые при этом из Китая ежедневно в тысячах брезентовых сумок и мешков потребительские товары (в соответствии с особым соглашением, они не облагаются таможенной пошлиной - в пределах, которые Путин только что снизил) делают сносной жизнь местных россиян, которые считают, что Путин их забыл.
Я без всяких затруднений пересек границу с Китаем на автобусе (с моим русским переводчиком). Хотя россиянам разрешили сидеть в автобусе, пока шла процедура проверки документов, китайцев довольно бесцеремонно заставили выйти из автобуса.
Проверка заняла много времени. Проблемой для меня стало возвращение обратно в Россию - помните, китайцы принимают меня за русского. Мы приобрели билеты на обратную дорогу в китайском агентстве в городе Суйфэньхэ, который существует только как гигантский торговый центр для россиян. По-крайней мере, мы считали, что приобрели свои билеты. Мы нормально доехали в автобусе до пограничного контрольно-пропускного пункта. Пришлось стоять, поскольку большинство сидений были завалены брезентовыми мешками.
Мы прошли контроль на китайской стороне границы (у меня это заняло много времени, так как китайские пограничники никогда не видели паспорта Европейского Союза но когда мы попытались вернуться в свой автобус, нас остановили. Нам сказали, что наши билеты липовые. Они и вправду отличались от билетов других пассажиров своим внешним видом. Очень шумный китайский чиновник в черном костюме почти целый час не переставал кричать на нас по-китайски, что мы не можем никуда ехать. После часа ожидания он предложил примерно за 35 долл. США организовать для нас российский миниавтобус, который доставит нас к российским пограничникам. Мы заплатили требуемую сумму и нас перевезли через границу. Люди в автобусе сказали нам, что их частенько просят сделать так; они не видят ничего особенного в этих 35 долл.
Липовые проездные билеты, очевидно, регулярно продают россиянам, которые путешествуют самостоятельно. Пока мы ждали на нейтральной полосе, рядом с нами сидел еще один россиянин (мы так никогда и не узнали, почему). Рядом с нами стоял большой цветочный горшок. Китайский пограничник, в руках у которого были наши паспорта, ковырял землю в горшке деревянной ложкой. Внезапно он зачерпнул землю ложкой, поднес ее ко рту россиянина и сказал: "Не хочешь поесть грязи?"
Ненависть между местными китайцами и россиянами осязаема. Россияне торопятся поскорее уехать из Приморского края и других областей российского Дальнего Востока; китайцы туда приезжают - в куда больших количествах, чем официально признается. Это не может быть основой для долговременного спокойствия и счастья.
Дэвид Уолл
--------------------------------------------------------------------------------
PrimaMedia.Ru
И вот такие доброжелательно настроенные мигранты из дружественного Китая к нам приезжают и начинают тут окапываться....
Я без всяких затруднений пересек границу с Китаем на автобусе (с моим русским переводчиком). Хотя россиянам разрешили сидеть в автобусе, пока шла процедура проверки документов, китайцев довольно бесцеремонно заставили выйти из автобуса.
Проверка заняла много времени. Проблемой для меня стало возвращение обратно в Россию - помните, китайцы принимают меня за русского. Мы приобрели билеты на обратную дорогу в китайском агентстве в городе Суйфэньхэ, который существует только как гигантский торговый центр для россиян. По-крайней мере, мы считали, что приобрели свои билеты. Мы нормально доехали в автобусе до пограничного контрольно-пропускного пункта. Пришлось стоять, поскольку большинство сидений были завалены брезентовыми мешками.
Мы прошли контроль на китайской стороне границы (у меня это заняло много времени, так как китайские пограничники никогда не видели паспорта Европейского Союза но когда мы попытались вернуться в свой автобус, нас остановили. Нам сказали, что наши билеты липовые. Они и вправду отличались от билетов других пассажиров своим внешним видом. Очень шумный китайский чиновник в черном костюме почти целый час не переставал кричать на нас по-китайски, что мы не можем никуда ехать. После часа ожидания он предложил примерно за 35 долл. США организовать для нас российский миниавтобус, который доставит нас к российским пограничникам. Мы заплатили требуемую сумму и нас перевезли через границу. Люди в автобусе сказали нам, что их частенько просят сделать так; они не видят ничего особенного в этих 35 долл.
Липовые проездные билеты, очевидно, регулярно продают россиянам, которые путешествуют самостоятельно. Пока мы ждали на нейтральной полосе, рядом с нами сидел еще один россиянин (мы так никогда и не узнали, почему). Рядом с нами стоял большой цветочный горшок. Китайский пограничник, в руках у которого были наши паспорта, ковырял землю в горшке деревянной ложкой. Внезапно он зачерпнул землю ложкой, поднес ее ко рту россиянина и сказал: "Не хочешь поесть грязи?"
Ненависть между местными китайцами и россиянами осязаема. Россияне торопятся поскорее уехать из Приморского края и других областей российского Дальнего Востока; китайцы туда приезжают - в куда больших количествах, чем официально признается. Это не может быть основой для долговременного спокойствия и счастья.
Дэвид Уолл
--------------------------------------------------------------------------------
PrimaMedia.Ru
И вот такие доброжелательно настроенные мигранты из дружественного Китая к нам приезжают и начинают тут окапываться....
кстати да, мне лично например приятнее если бы (как в статье) 'таджики убирали улицы после схода снега', чем если бы это делали русские
Уважаемые , Zabuldyga и прочие мы наверное живём с Вами в разных странах и городах. Но я на всякий случай Вам хочу засвидетельствовать: 1) При ремонте главного здания МГУ в зоне В на 17-23 этажах 60-80 % рабочих были такжиками или украинцами ( Москвичей там не было вообще если вы понимаете о чём я)
2 При посещении мной мной строительства фундаментальной бибилиотеки, я лично встретил только 3-х строителей, из которых только один мог хотя бы говорить по русски.
И ещё ребяту куда вы преглагаете деваться тем несчастным русским недоумкам, которые закончили 8 классов (потому что тупые и родители у них бухают постоянно). Воровать ? Бухать как предки ? Колотья ? Для них просто нет работы из- за обилия такжиков, китайцев ( на Далнем Востоке)
Толковая статья, хотя не без воды.
Абсолютно правильная статья! Никакого не достатка рабочей силы в России нет. Это очередная ложь. Хотя я ни совсем понимаю, зачем она нужна путинскому режиму. Что он в эмигрантах поддержку ищет, на своих уже не надеется...
ну соглались, что сейчас в москве сейчас нету дефецита рабочих мест для низкоквалифицированных работников, вариантов работы курьером, расклейщиком объявлений, на соцопросах и др., где не особо ничего не требуется - хоть отбавляй.
если тех таджиков устраивает работа мусорщиками - их дело, в конце концов убирать улицы все равно придется комунибудь, а дело это исключительно неприятное и склоняющее к разным негативным последствиям.
если же рассматривается не только москва, но и регионы - то да, вопрос там этот стоит более остро, однако там тоже есть свои аспекты. например гастербайтеры вовсе не составляют большую часть среди строителей, т.к. эта область является одной из наиболее прибыльных для низкоквалифицированных рабочих ( к тому же на стройке можно довольно быстро поднять квалификацию и дальше например заниматься ремонтом в квартирах, оффисах итп за неплохие деньги) то есть и демпинг зарплаты если и происходит, то не слишком сильный
если тех таджиков устраивает работа мусорщиками - их дело, в конце концов убирать улицы все равно придется комунибудь, а дело это исключительно неприятное и склоняющее к разным негативным последствиям.
если же рассматривается не только москва, но и регионы - то да, вопрос там этот стоит более остро, однако там тоже есть свои аспекты. например гастербайтеры вовсе не составляют большую часть среди строителей, т.к. эта область является одной из наиболее прибыльных для низкоквалифицированных рабочих ( к тому же на стройке можно довольно быстро поднять квалификацию и дальше например заниматься ремонтом в квартирах, оффисах итп за неплохие деньги) то есть и демпинг зарплаты если и происходит, то не слишком сильный
так думали и во франции...
все видели или читали к чему это привело
все видели или читали к чему это привело
Надо разделять аспекты насчет иммигрантов:
а) экономический, типа дешевая рабочая сила, насколько она нужна или не нужна. С учетом перспектив, но тоже именно экономических.
б) социальный, то есть предвидеть такие проблемы как во Франции.
И может быть из "б" еще нужно отдельно выделить
в) морально-эстетический типа "за№бали чурки, не хочу их тут видеть".
Каждый из них (ну по крайней мере, "а" точно, в "б" сложно увидеть плюсы, но они тоже могут быть) может решаться в ту или иную сторону. А вот дальше нужно принимать решение. Если даже по экономике получается, что иммигрантов и так выше крыши, то все просто. А если по экономике они нужны, то сложнее. Например, можно решить - пусть будем жить похуже сейчас и даже потом, но зато у нас не будет как во Франции. А может даже и так что "плевать на все ради пункта "в" ". Но это должно быть именно осознанное решение.
К России это все, правда, мало отношения имеет, ибо как ты аккуратно ни посчитай, какое решение ни прими (пусть даже референдумом или центральным решением органов власти) - все равно механизмов, которые воплотят это решение в жизнь на сегодняшний день не существует и в ближайшем будущем не предвидится. Их нужно долго и тоже аккуратно строить.
а) экономический, типа дешевая рабочая сила, насколько она нужна или не нужна. С учетом перспектив, но тоже именно экономических.
б) социальный, то есть предвидеть такие проблемы как во Франции.
И может быть из "б" еще нужно отдельно выделить
в) морально-эстетический типа "за№бали чурки, не хочу их тут видеть".
Каждый из них (ну по крайней мере, "а" точно, в "б" сложно увидеть плюсы, но они тоже могут быть) может решаться в ту или иную сторону. А вот дальше нужно принимать решение. Если даже по экономике получается, что иммигрантов и так выше крыши, то все просто. А если по экономике они нужны, то сложнее. Например, можно решить - пусть будем жить похуже сейчас и даже потом, но зато у нас не будет как во Франции. А может даже и так что "плевать на все ради пункта "в" ". Но это должно быть именно осознанное решение.
К России это все, правда, мало отношения имеет, ибо как ты аккуратно ни посчитай, какое решение ни прими (пусть даже референдумом или центральным решением органов власти) - все равно механизмов, которые воплотят это решение в жизнь на сегодняшний день не существует и в ближайшем будущем не предвидится. Их нужно долго и тоже аккуратно строить.
да, почему-то сторонники видят экономическую сторону только (хотя она крайне сомнительна). лучше уж скромнее жить, но без засилья инородцев.
//да, почему-то сторонники видят экономическую сторону только (хотя она крайне сомнительна)
- нет, ИМХО, она важна. Раз кто-то позволяетим работать - значит кому-то (работодателям) это выгодно.
//лучше уж скромнее жить, но без засилья инородцев
-согласен, но, увы, с учётом нашего характера - проще нанять кого-либо, чем самому за гроши работать. Так же следует помнить, что с учётом демографического спада - скоро некому будет не то что работать, но и жить встране, при этом неизбежна экспансия другой культуры - чему примером начинает служить сибирьские города с китайцами...
- нет, ИМХО, она важна. Раз кто-то позволяетим работать - значит кому-то (работодателям) это выгодно.
//лучше уж скромнее жить, но без засилья инородцев
-согласен, но, увы, с учётом нашего характера - проще нанять кого-либо, чем самому за гроши работать. Так же следует помнить, что с учётом демографического спада - скоро некому будет не то что работать, но и жить встране, при этом неизбежна экспансия другой культуры - чему примером начинает служить сибирьские города с китайцами...
хм, но если население уменьшается, то и рабочих рук требуется меньше. нет?
Еще от возраста нации зависит. Если при уменьшении населения нация стареет, то херово.
хм, но если население уменьшается, то и рабочих рук требуется меньше. нет?Нет, т.к. пенсию, здравоохранение и образование никто не отменял, тем более с учётом "старения" нации.
Так же свято место пусто не бывает - туда придут другие и начнётся новая История...
Так же свято место пусто не бывает - туда придут другие и начнётся новая История...если не пускать, то не придут. ну и заселять земли наших предков чужаками - это не выход, а предательство, на мой взгляд.
Один вопрос: почему все так озабочены проблемой рабочих рук и сразу же предлагают единственное решение- завезти три тысячи маленьких китайцев или таджиков на место одного бульдозера?
Прогресс как бы немножко подвинулся вперед со времен Маркса. Ширпотреб можно производить и с минимумом рабочих. Мой любимый пример с автопромом. Грят, что у наших ручки корявые. Типа, япоские или немецкие тачк именно поэтому и круче российских. Но, к примеру, на одном заводе по производству БМВ 7-й серии работает около 70 человек. Ясен пень, если массовую продукцию ваять вручную, качество будет ниже всякой критики. И производительность хреноватая.
Надо производства несколько модернизировать, тогда и потребность в неквалифицированной рабсиле снизится, и качество можно серьезно повысить.
Прогресс как бы немножко подвинулся вперед со времен Маркса. Ширпотреб можно производить и с минимумом рабочих. Мой любимый пример с автопромом. Грят, что у наших ручки корявые. Типа, япоские или немецкие тачк именно поэтому и круче российских. Но, к примеру, на одном заводе по производству БМВ 7-й серии работает около 70 человек. Ясен пень, если массовую продукцию ваять вручную, качество будет ниже всякой критики. И производительность хреноватая.
Надо производства несколько модернизировать, тогда и потребность в неквалифицированной рабсиле снизится, и качество можно серьезно повысить.
Мало кого у нас еще не убедили, что России позарез нужны иммигранты.Остановил чтение на этой фразе.
Надо производства несколько модернизировать, тогда и потребность в неквалифицированной рабсиле снизится, и качество можно серьезно повысить.Действительно надо модернизировать, но пока, что имеем, то и имеем в наличии.
Только вот многие полагают: Зачем модернизировать, если пока проще по старинке набрать кучу людей за гроши + это выгодно в краткосрочном периоде...
ну соглались, что сейчас в москве сейчас нету дефецита рабочих мест для низкоквалифицированных работников, вариантов работы курьером, расклейщиком объявлений, на соцопросах и др., где не особо ничего не требуется - хоть отбавляй.Как ты интересно собираешься жить в городе Москва с ЗП 40 руб/час. И какую работу, кроме уборки улиц, ты бы поручил непьющему дебилу, а он тоже москвич и жить хочет, а развится он не может потому, что дебил.
если тех таджиков устраивает работа мусорщиками - их дело, в конце концов убирать улицы все равно придется комунибудь, а дело это исключительно неприятное и склоняющее к разным негативным последствиям.
Борьба с бедностью физическим уничтожением ? Вот окуда появляются отмороженые нацики и скинхеды. Им просто хочется жить. А им даже мусор не доверяют убрать в родном городе.
убирать улицы ... дело это исключительно неприятное и склоняющее к разным негативным последствиям.
Лично моё мнение после субботнков: 50 % работы на рынке труда вообще : дело гораздо менее приятное, чем уборка мусора (например работа на химическом производстве). И ничего живут люди, и не склоняются к негативным последствиям.
Ещё раз повторю: убирать мусор дело для русских недоумков, а не для такжиков, пусть себе хлопок у себя растят. Неужели мы народ, который не может сам себе задницу подтереть ?
Manechka
Тиражируемые чиновниками и СМИ оценки дефицита трудовых ресурсов в стране переоценивают остроту проблемы. Россия нуждается не в демпинговом притоке иностранной рабочей силы, а в стимулах к росту производительности труда собственных гражданМало кого у нас еще не убедили, что России позарез нужны иммигранты. Что если не принять срочные меры по организованному переселению на наши просторы миллионов людей из СНГ и третьего мира, нам конец. Оказывается, 143−миллионное собственное население — это очень мало. Оказывается, 90,4 млн россиян в трудоспособном возрасте (больше, чем когда-либо в нашей истории) — катастрофа для нашей экономики. Что же у нас за экономика такая?
В Японии 127 млн человек, экономика втрое превышает нашу — по крайней мере, «белую». При этом возрастная структура населения ощутимо хуже, коэффициент рождаемости ниже российского, но иммигрантам путь в страну закрыт. И обходятся. Едва об этом напомнишь, звучит возражение: если бы у нас была такая производительность труда, как в Японии, и мы бы обходились. Так вот: если Россия начнет организованную закачку иммигрантов, ей никогда не достичь японской производительности труда.
Дефицит рабочей силы — злонамеренный вымысел
Давайте вдумаемся непредвзято: почему 143 млн мало? В 1979 году население РСФСР составляло 137 млн, в 1959−м — 117 млн, в 1926−м — 93 млн. И мало не было. Вспомним: в 1928 году начался страшный по напряжению сил мобилизационный рывок под названием «индустриализация». Максимально трудозатратно, почти вручную строились сотни мощных заводов, рудников, шахт, и на них потом кто-то должен был работать, да еще в три смены. А каналы, железные дороги, метро, а неслыханная в мировой истории программа вооружений! И что же? Населения, не достигавшего в то время в рамках РСФСР даже ста миллионов человек, оказалось достаточно. Даже с учетом того, что в момент начала индустриализации подавляющее большинство трудоспособных жителей России представляли собой аграрную рабочую силу. Даже к началу войны две трети из них оставались сельскими жителями.
После войны, несмотря на огромные потери людей самых производительных возрастов, почему-то хватило рабочих рук на «великие стройки коммунизма», на освоение целины, строительство сибирских ГЭС, прокладку БАМа, а главное — на продолжение исполинских усилий по созданию и функционированию беспримерного военно-промышленного комплекса и обслуживающей инфраструктуры, включая научную. Почему же сегодня, когда гонка вооружений осталась в прошлом, когда новые могучие проекты даже не обсуждаются, нам говорят о «совершенно катастрофической» и даже «угрожающей национальной безопасности» нехватке рабочих рук? В этом есть что-то подозрительное. По данным Росстата сегодня в стране максимальное за всю ее историю количество собственного населения в трудоспособном возрасте — 90,4 млн человек. А численность городского трудоспособного населения почти в восемь раз выше, чем к началу индустриализации (см. таблицу: http://www.expert.ru/tables/expert/2006/18/document103304 ).
Но и это еще не все. Сегодняшнюю цифру следовало бы дополнительно увеличить за счет гастарбайтеров. Мы не знаем, сколько их, но заведомо миллионы. В советское время этот фактор отсутствовал.
Присовокупим сюда совершенно иную производительность и энерговооруженность труда наших дней по сравнению с былыми временами и придем к неизбежному выводу: проблемы нашей демографии (бесспорные!) на этом фоне вполне решаемы, и запас времени на их решение есть.
Истерики искренние и притворные
Одну из этих проблем министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов обрисовал так: «В настоящий момент в России нет демографического кризиса, до периода 2008−го и даже 2009 года число трудоспособного населения будет даже увеличиваться. Однако после 2009 года число трудоспособного населения может начать снижаться. Снижение численности трудоспособного населения может негативно отразиться на экономике после 2015 года» («Известия», 30.3.2004).
(Кстати, не всем понятно, как может расти число трудоспособных в условиях «демографического сжатия». Это происходит за счет вхождения в трудоспособный возраст более многочисленных поколений 1977─1989 годов рождения после ямы рождаемости в 1965─1976 годах.)
Спорить с Зурабовым трудно: снижение числа трудоспособных и впрямь должно, по логике вещей, «негативно отразиться» на экономике. Но лишь в том случае, если к обозначенной министром дате все у нас останется без перемен. Однако такое немыслимо, и запас времени у нас (в том, что касается трудовых ресурсов) даже не десять лет, а существенно больше. Не забудем и про вполне традиционный резерв. В развитой стране не может быть 27─процентного сельского населения. По крайней мере, половина его в ближайшие 15─20 лет станет городским. Для того чтобы земля у нас давала втрое больше, на ней должно (и будет) работать минимум вдвое меньше людей. Правда, работать по-другому.
Вокруг мигрантов из-за рубежа сложился огромный бизнес. Этот бизнес сильно озабочен тем, чтобы истерики об «умирающей России» не стихали.
Некоторые заявления СМИ просто ставят в тупик. Скажем, газета «Труд» пишет (13.10.2004): «За последние 12 лет число трудоспособных жителей страны уменьшилось на 12 млн». А ведь на самом деле оно за эти 12 лет увеличилось (см. таблицу: http://www.expert.ru/tables/expert/2006/18/document103304 ). Добро бы подобные глупости писала газета «Завтра». Но «Труд» вроде бы обязан знать динамику трудоспособного населения страны!
Боюсь, мы имеем дело с обычным шоковым способом внушить обществу, что обсуждать вопрос уже поздно, остается лишь капитулировать перед неизбежным. Кто же заинтересован в этой капитуляции? Давайте посмотрим.
5─6 декабря 2005 года международная ассоциация «Трудовая миграция» провела в Москве Первую международную ярмарку работодателей, привлекающих иностранную и российскую рабочую силу. В информации о ярмарке говорилось: «Предполагается сформировать базу данных о работодателях, заинтересованных в привлечении рабочей силы из-за рубежа и регионов России. Участники ярмарки: работодатели, испытывающие потребность в кадрах из регионов России и в иностранных рабочих и специалистах, а также в услугах по содействию в оформлении необходимых разрешительных документов, предусмотренных российским законодательством; кадровые агентства, центры занятости, службы по трудоустройству из России и зарубежных стран; российские и зарубежные организации, оказывающие различные услуги работодателям и трудящимся-мигрантам (страхового, банковского, правового и иного характера); международные организации».
Вот вам и заинтересованные. Народу, как видим, кормится туча, но над всеми возвышаются две мощные категории выгодополучателей: первая — это выдаватели всяческих разрешений, вторая (и главная) — работодатели, обожающие дешевый труд. В их числе разное муниципальное начальство.
Да, на словах речь идет о рабочей силе «из-за рубежа и регионов России». Но «регионы России» — это ритуальный оборот, не более. Как это происходит на деле, с очаровательной простотой объяснила глава Истринского района Московской области Анна Щерба: «Гастарбайтеров из Таджикистана мы используем для уборки территории. После зимы, когда сошел снег, мусора было очень много, особенно вдоль дорог, поэтому рабочая сила мигрантов пригодилась. Заплатили им официально, и хотя сумма вылилась приличная, это все равно вышло дешевле, чем если бы оформлять местных рабочих». Областное начальство в восторге. «Правительство Московской области начало разработку миграционной программы. В нее входит и такой пункт, как создание жилищного фонда для гастарбайтеров, который будет возводиться за счет инвесторов» («Московский комсомолец», 18.5.2005).
Вокруг мигрантов из-за рубежа сложился огромный бизнес. Этот бизнес сильно озабочен тем, чтобы истерики об «умирающей России» не стихали. И тогда рецепт один — ускоренная иммиграция. «Московская промышленная газета»: «Россия могла бы ежегодно принимать до 200 тысяч человек из Китая, Северной Кореи, Вьетнама, до 400 тысяч из Индии, до 80 тысяч из исламских стран, 20 тысяч из Африки». «Московские новости»: «Нужно думать о квотированном привлечении людей из таких регионов дальнего зарубежья, как Средний и Дальний Восток, Юго-Восточная Азия». Директор Института социальной политики ГУ─ВШЭ Сергей Смирнов: «Китайцы и среднеазиаты легко могут смягчить эффект вымирания». Депутат Госдумы Владимир Рыжков тоже уверен, что «несколько миллионов китайцев России не помешали бы». А руководитель Росстата Владимир Соколин считает, по сообщению Ленты.Ру, что «важную роль в деле воспроизводства населения России могут сыграть мигранты-мусульмане, способные обеспечивать повышенную рождаемость». Жанна Зайончковская, зав.лабораторией анализа и прогнозирования миграции Центра демографии РАН полагает, что численность китайцев в России достигнет к середине XXI века 10−20 млн. человек. И подсказывает, как этого добиться: «Ставится вопрос о создании единого социально-экономического пространства на границе с Китаем, о перспективе единого рынка труда» («Известия», 20.12.2005). Комментарии, как говорится, излишни.
В акте о смерти предусмотрена графа «место жительства», но в дальнейшей схеме регистрации умерших и обработке данных эта информация не кодируется и не принимается во внимание, что перекашивает все показатели российской демографии.
У России уже сегодня проблемы с иностранными мигрантами. Но эти проблемы могут показаться милой пасторалью после грядущего вступления России в ВТО. С каких бы позиций ни обсуждалось это членство — одобрения или несогласия, — все сходятся в том, что жесткая и полнообъемная перестройка экономики, вызванная этим шагом, сделает у нас безработными порядка 10─12 млн человек. В дополнение к имеющимся! Закачивать в этих условиях иноязычных мигрантов — значит направлять их, в два хода, в этнические преступные группировки.
При знакомстве с рекомендациями по привлечению иммигрантов нельзя не поразиться разнобою касательно того, сколько их требуется России в год. МЭРТу подавай 700 тысяч, Росстат не согласен меньше чем на миллион, а эксперты Всемирного банка настаивают на двух миллионах. Уже одно это приводит к убеждению, что надежной модели нет ни у кого. А если нет, зачем же в омут головой? Разобраться бы с 10 или 15 млн уже находящихся в России.
Будем помнить старую примету: хорошее медлит и запаздывает, плохое приходит стремительно. Испания совершила свою роковую ошибку, кажется, еще совсем недавно, под давлением Евросоюза. Заведующий кафедрой политэкономии мадридского университета «Комплутенсе» Хосе Рага говорит: «Все происходит очень быстро. Еще недавно в Испании иностранных рабочих почти не было, и вдруг их стало три с половиной миллиона, то есть 10 процентов населения. В стране значительно больше иммигрантов, чем требует экономика, в Испании множество нелегалов» ( http://www.svoboda.org/programs/BM/2004/BM.092204.asp ). И нелегалы, и «легалы» активно перевозят в Испанию свои семьи. Испанская реконкиста закончилась ровно пять веков назад, в 1502 году, начинается ре-реконкиста.
Нас больше, чем считает Росстат
Допустим, однако, что скрытая цель всей этой кампании в защиту иммиграции не в том, чтобы гарантировать бизнесу рабочую силу по дешевке, а чиновникам — бесперебойную торговлю видами на жительство. Допустим, скрытой цели нет вообще, и авторами движет исключительно забота о благе России. Тогда приходится заключить, что они строят свои выводы на ложных предпосылках и непрофессионально.
Свидетельства тому всплывают постоянно. И связаны они главным образом с тем, что общепринятые оценки наличного населения России хронически занижены. В ноябре 2004 года в ходе составления регистра льготников вдруг обнаружилось, что их на 3 млн больше. Считалось и было заложено в бюджет, что компенсации положены 12 269 тысячам льготников, но еще до конца подсчетов выяснилось, что их число уже перевалило за 15 млн. Если бы промахнулись только со льготниками!
Росстат уже вынужден был признать, что к моменту последней переписи недооценил население России в своем текущем учете. Комментируя первые итоги переписи, прошедшей в октябре 2002 года, заместитель председателя Росстата Сергей Колесников сказал: «Народа оказалось примерно на два миллиона больше, чем фиксировала текущая статистика». Было бы ошибкой заключить из этого признания, что уж в октябре-то 2002−го все подсчитано без пропусков. Свои сомнения в этом выражали буквально все. На многочисленные вопросы подобного рода глава Росстата Владимир Соколин отвечал: «Перепись — не милицейское мероприятие, а мероприятие с целью выявления тенденций. И мы их все выявили». Тенденции выявили, а население? По словам главы Росстата, число не прошедших перепись составило около 7 млн человек, «но их все равно включили в перепись». О том, что включили всех, не может быть речи, обсуждению подлежит лишь число пропущенных.
А пропущен не один миллион законных российских граждан. Обсуждая итоги переписи, директор Института этнологии и антропологии Владимир Тишков говорит о «7 процентах недоучета населения» (Вестник Российской академии наук, т. 74, 2004). То есть недоучет составил 10,9 млн человек!
Международная организация миграции (МОМ) довольна Россией. По данным МОМ, для 192 млн мигрантов мира Россия, принявшая 8% всей мигрантской массы, то есть 15,4 млн человек, — вторая по популярности страна после США, куда внедрилось 20% всех мигрантов. Как раз в дни «мигрантского бунта» во Франции глава управления внешней трудовой миграции ФМС Вячеслав Поставнин, сообщая о намерении своего ведомства амнистировать миллион нелегалов, заявил, что «в России сейчас работает до 15 миллионов иностранцев из ближнего зарубежья, и большинство из них — незаконные мигранты». Объявляя всех их работающими, г-н Поставнин, конечно, погорячился. Правильнее было бы сказать, что «многие из них» работают. И не ко всем этим людям приложимо слово «иностранцы». Значительная часть из них по факту репатрианты. Но, увы, Россия пока не удосужилась принять закон о репатриации.
Есть и другие компетентные оценки, достаточно близкие. Глава Федеральной миграционной службы (ФМС) Константин Ромодановский заявил в Госдуме 15 марта с. г., что в Россию ежегодно приезжают более 20 млн мигрантов, около 10 млн находятся в стране нелегально.
В свете приведенных цифр никто не дерзнет сказать, что зарубежные мигранты у нас в громадном дефиците, а посему срочно нужны новые. Репатрианты — другое дело.
Там, где рабочая сила стоит гроши, никакие рассуждения об инновациях не заставят владельца обновлять технику и технологии. Пока рабочая сила дешева, покупать новое оборудование невыгодно.
Текущий учет искажает и статистику смертности. Дело в том, что в эту статистику попадают все умершие в границах России. Но если количество одних лишь нелегалов и только из СНГ, более или менее постоянно находящихся на ее территории, достигает 15 млн, а на ограниченный срок (сезонные работы, лечение, личные дела и т. п.) к нам постоянно въезжают дополнительные миллионы людей, то какая-то доля этой человеческой громады (условно 20 млн человек единовременно, две современных Югославии увы, неизбежно заканчивает здесь свою жизнь, пополняя статистику российской смертности.
В акте о смерти предусмотрена графа «место жительства», но в дальнейшей схеме регистрации умерших и обработке данных эта информация не кодируется и не принимается во внимание, что перекашивает все показатели российской демографии, порождая несмолкающие разговоры о «сверхсмертности» россиян. Три года назад группа московских ученых проделала эксперимент («Известия», 15.5.2003 отделив, на примере Москвы, умерших нерезидентов от резидентов. Полученные данные потрясают. Среди молодых людей (15─34 лет) доля нерезидентов, умерших в Москве и учтенных в официальной статистике российской смертности, составила в 2001 году 29,5% для мужчин и 27,2% для женщин. Среди лиц зрелого возраста она составила 13,1% для мужчин и 7,2% для женщин. Выяснилось, что возникающая систематическая ошибка сильнее всего снижала так называемую ожидаемую продолжительность жизни российского населения, а ведь именно этот показатель порождает самые громкие политические спекуляции. В 2001 году он равнялся в действительности 64,7 года у мужчин и 75 годам у женщин, то есть был выше, чем в якобы благополучном советском 1971 году.
Про эксперимент тут же забыли, система учета смертности в России остается прежней. Сколько лишних смертей записала на свой счет Россия за последние 15 лет? Два миллиона? Три? Больше? Возможно, та ошибка в два миллиона, которую признал Росстат в связи с подведением итогов переписи 2002 года, набежала благодаря этому фактору.
Подытоживая, можно смело утверждать, что только постоянное население России сегодня превышает 150 млн человек.
Убийственный демпинг
Почему-то не обсуждается вопрос о последствиях того, что гастарбайтеры сбивают цены на российском рынке труда. И даже подразумевается, что это хорошо. Что якобы низкие зарплаты дают России фору в борьбе за место среди развитых стран. Большинство же экономистов с цифрами в руках доказывают, что низкая оплата труда это: а) препятствие на пути формирования полноценного внутреннего рынка — единственно надежного стимула для роста отечественной экономики; б) главный фактор утечки мозгов; в) главное препятствие к проведению реформ — пенсионной, монетизации, ЖКХ, медицинской, образовательной; г) дополнительный фактор мелкой коррупции и воровства; д) приглашение к уходу экономики в тень и гарантия ее неостановимого разрастания там; е) главный источник социального раздражения и неприязни к власти. Сохранению всех этих негативных тенденций активно (хоть и невольно) помогают зарубежные трудовые мигранты.
Пока они преобладают в строительстве, городском транспорте, торговле, коммунальных службах, никуда не денется нынешний низкий уровень строительных работ, будут и дальше биться маршрутки, не сократится отравление подделками, зимние тротуары останутся обледенелыми. Дешевая рабочая сила — это не только низкий уровень производительности труда, но и низкое его качество.
Есть еще одно важное обстоятельство, о котором часто забывают. Мигрантов все шире привлекают к промышленному производству, и это, быть может, самое опасное — даже они работают вполне добросовестно. Технологии бывают трудоемкими и капиталоемкими. Многие виды продукции можно производить на устаревшем оборудовании, применяя простые и трудоемкие технологии, а можно потратиться на передовые технологии, экономящие труд. Там, где рабочая сила дорога, владелец поневоле вынужден постоянно обновлять оборудование и совершенствовать производство. Там, где рабочая сила стоит гроши, никакие рассуждения об инновациях не заставят владельца обновлять технику и технологии. Пока рабочая сила дешева, покупать новое оборудование невыгодно. А она дешева не только благодаря картельным сговорам работодателей (хотя эти сговоры не подлежат сомнению не только из-за отсутствия у нас настоящих профсоюзов (вы слышали про серьезные забастовки с целью повысить оплату труда на мощном предприятии или в отрасли? но и благодаря присутствию на рынке труда огромной армии гастарбайтеров. Они активно содействуют нашему техническому отставанию.
Даже если в каких-то сферах у нас налицо реальная, а не выдуманная нехватка людей, она должна быть обращена в фактор позитивного развития. Есть хороший пример: армия Израиля стала одной из самых эффективных в мире благодаря тому, что с самого начала формировалась в условиях жесточайшего кадрового голода.
А историки подтвердят: Европа не совершила бы рывок второй половины XIV — начала XV века, ставший поворотом от Средневековья к Новому времени, если бы не резкий дефицит рабочих рук (и, соответственно, резкий рост их стоимости вызванный «черной смертью» — великой чумой середины XIV века, когда во многих странах Западной и Центральной Европы вымерло до половины населения. Высокая стоимость труда в конечном счете всегда оборачивается благом.
Александр Горянин
Expert.Ru