Минфин скрывает, что у России заканчиваются деньги
опять со сраным говном - скукота
А у нас в большой квартире ...
А у нас в большой квартире ...
ну так ясно почему, вот например состояние резервного фонда:
стабильно убывает на 4.6 миллиарда долларов в месяц в среднем последний год.
Такими темпами до того как будет израсходован последний доллар Резервного фонда, осталось 11-12 месяцев
данные с сайта Минфина: http://www.minfin.ru/ru/reservefund/statistics/volume/index....
график мой
стабильно убывает на 4.6 миллиарда долларов в месяц в среднем последний год.
Такими темпами до того как будет израсходован последний доллар Резервного фонда, осталось 11-12 месяцев
данные с сайта Минфина: http://www.minfin.ru/ru/reservefund/statistics/volume/index....
график мой
из-за чего паника-то?
ничего что там кризис где-то недалеко был?
сейчас разве не полегче?
ну вот в том то и дело что сейчас вроде полегче, нефть уже полгода больше 70 бачей стоит, а графичек-то всё упорно вниз ползёт!
вот вам еще один, резервный фонд, фонд национального благосостояния и их сумма:
вот вам еще один, резервный фонд, фонд национального благосостояния и их сумма:
опять со сраным говном - скукота- Ах, Наташа, я люблю вас...
- Ах, поручик, вы произносите слова, за которыми НИЧЕГО НЕ СТОИТ!
а не вы ли жаловались ранее, что "кремлядь сливает всё в американские казначейки"? Фонд свою роль выполнил в 2008-2009 годах. Напоминать надеюсь не надо, что происходило.
а вот цивилизованные страны, например, очень сильно нарастили госдолг за два последних года. Это хорошо или плохо? Наверное, это хорошо так как у них нет падающего графика объёма какого-либо фонда, ввиду его отсутствия.
а вот цивилизованные страны, например, очень сильно нарастили госдолг за два последних года. Это хорошо или плохо? Наверное, это хорошо так как у них нет падающего графика объёма какого-либо фонда, ввиду его отсутствия.
давайте еще цифр накидаю для сравнения.
Суммарный внешний долг РФ на 1 марта 2010: 35,45 млрд долларов (http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2010/04/STR_WEB_01-03-2010.xls)
государственный внутренний долг на 1 января 2010: 2094.73 млрд руб, т.е около 70млрд долларов
планируемые доходы бюджета в 2010: 6950 трлн руб (около 237 млрд долларов)
планируемые расходы бюджета в 2010: 9887 трлн руб (около 337 млрд долларов)
итого планируемый дефицит бюджета около 100 млрд долларов
Суммарный внешний долг РФ на 1 марта 2010: 35,45 млрд долларов (http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2010/04/STR_WEB_01-03-2010.xls)
государственный внутренний долг на 1 января 2010: 2094.73 млрд руб, т.е около 70млрд долларов
планируемые доходы бюджета в 2010: 6950 трлн руб (около 237 млрд долларов)
планируемые расходы бюджета в 2010: 9887 трлн руб (около 337 млрд долларов)
итого планируемый дефицит бюджета около 100 млрд долларов
дефицит в 6.8% ВВП - чего тут страшного по нынешним временам? Вот у Лучезарных в 2009 году дефицит был 12.5% от ВВП ( расходная часть — $3,94 трлн, дефицит — $1,75 трлн) и чо? К тому же надо ещё учитывать, что с долгом происходит.
цифры уже наверное скорректированны, но не существенно
кого вы хотите впечатлить своими глубокими познаниями в процентах?
цифры уже наверное скорректированны, но не существенно
кого вы хотите впечатлить своими глубокими познаниями в процентах?
ну как тебе сказать... лучезарные в принципе могут чуть ли не сами у себя вдолг взять, и под смешные проценты. А нам придется брать вдолг под проценты уже вполне реальные. Это раз.
Два, это то что лучезарные не смотря на кризис строят дороги и перемещают производства из Китая обратно в страну. Под такое можно даже вдолг у себя взять.
Брать вдолг на взятку дочке декана - это уже совсем другой вид спорта
Два, это то что лучезарные не смотря на кризис строят дороги и перемещают производства из Китая обратно в страну. Под такое можно даже вдолг у себя взять.
Брать вдолг на взятку дочке декана - это уже совсем другой вид спорта
ну как тебе сказать... лучезарные в принципе могут чуть ли не сами у себя вдолг взятьбарон мюнхаузен
А нам придется брать вдолг под проценты уже вполне реальные.а вы разве не в курсе, что злобный кудрен под аккомпанимент греческо-португалько-испанской паники, успешно толнул евробонды с кошерной доходностью? спред-то уже - божеский
Министерство финансов РФ опубликовало официальные параметры внешних облигаций РФ. Общий объем заимствований составляет 5,5 млрд долл. Первый транш имеет объем 2 млрд долл. (номинал одной облигации - 100 тыс. долл.). Количество облигаций - 20 тыс. штук. Срок обращения - 5 лет. Дата размещения облигаций - 29 апреля 2010г. Выплаты купонов предусмотрены 29 апреля и 29 октября в каждый год обращения. Цена размещения составляет 99,475% от номинала, ставка дохода по купонам - 3,625% годовых. Размер купонного дохода - 1 тыс. 812,5 долл. на одну облигацию.
Второй транш объемом 3,5 млрд долл. (номинал одной облигации - 100 тыс. долл.) имеет срок обращения 10 лет. Количество облигаций - 35 тыс. штук. Дата размещения облигаций - 29 апреля 2010г. Выплаты купонов предусмотрены 29 апреля и 29 октября в каждый год обращения. Цена размещения составляет 99,363% от номинала. Ставка купонного дохода - 5,00%. Размер купонного дохода - 2 тыс. 500 долл. на одну облигацию.
уверяю вас, что вы не найдёте "филосовский камень" во всех этих графиках, так как вы ничего не понимаете. (это не значит, что я понимаю )
короче не надо этого дешевого Х-пердства
Доходность пятилетних евробондов определена на уровне 3,741% годовых,у лучезарных сейчас 2.65 и 3.85 соответственно за treasury
десятилетних - 5,082% годовых.
в итоге они заплатят на 43 и 39% меньше чем мы.
Это так, к вопросу о том что я понимаю в процентах
вы на спред смотрите, на его динамику, сравните с разными "цивилизованными странами", из ЕС например =). На базу тоже смотрите.
Лучезарные - это бенчмарк, так как они единственные на этом шарике, кто выпускает "перво-деньги".
Лучезарные - это бенчмарк, так как они единственные на этом шарике, кто выпускает "перво-деньги".
Предлагаю сразу засекретить ФЗ О бюджете и ФЗ Об исполнении бюджета - лишняя информация быдлу электорату и иностранным шпиёнам ни к чему.
Если серьёзно, то новости, связанные с событиями в России, лучше вообще не читать, чтобы не расстраиваться.
Если серьёзно, то новости, связанные с событиями в России, лучше вообще не читать, чтобы не расстраиваться.
я уже писал об этом: засекретили потому что путин собираецо с этого фонда покрыть "дырку от украинского бублика" в 40 ярдов баков. интересно при этом обоснование: "доходов не планируется, поэтому решили засекретить" 
чего уж мелочится: надо было сразу "секретить на пике" 
чего уж мелочится: надо было сразу "секретить на пике" «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Но для этого они должны обладать информацией о деятельности органов государственной власти»Извините, но это цитата 32 статьи конституции подрывает все доверие к нижеизложенному)
Журналист мог бы поточнее выражаться, если пишет на правовые темы.
По теме: этого и следовало ожидать, поэтому каким-то сюрпризом сообщение не стало. Полтора года кризиса, да еще и финансовые расходы на всякие политические цели. Мне лично больше не понравилась новость о том, что опять взяли в долг на внешнем рынке в первый раз с 1998 года. Думаю, что высокие цены на нефть перекроют негатив.
Мне лично больше не понравилась новость о том, что опять взяли в долг на внешнем рынке в первый раз с 1998 года. Думаю, что высокие цены на нефть перекроют негатив1 ага взяли в долг когда еще резервный фонд был не нулевой, обосновав тем что там уже нет денег. причом по хронологии это было ДО "украинского бублика": сразу становится понято что правит всем в нашей стране один человек и он заранее знает что как будет.
2 высокие цены нам непомогут - уже примерно половина нефте-газа идет БЕСПОШЛИННО заграницу, скоро и ваще все пошлины обнулят. читай тред "обнуление пошлин"
Графики красивый и ты все классно расписал
Но вот помню, когда кризис начался говорили, что капец наступит золотовалютным резервам, которые пипец как быстро тратились для поддержания курса
Но они не потратились и сейчас наращиваются
почему ты о них не вспоминаешь в своих графиках не понятно
Но вот помню, когда кризис начался говорили, что капец наступит золотовалютным резервам, которые пипец как быстро тратились для поддержания курса
Но они не потратились и сейчас наращиваются
почему ты о них не вспоминаешь в своих графиках не понятно
причом по хронологии это было ДО "украинского бублика"В этом нет ничего удивительного, ведь они тоже не вчера узнали, что надо бы флот в Крыму оставить. Киргизия-Украина-Белоруссия стоят денег.
ведь они тоже не вчера узнали, что надо бы флот в Крыму оставить.да но есть "бюджет" и там все это было прописано, а вот скидка для газ из бюджета - стала неожиданностью, даже медвед по ТВ ни слова ни сказал про это, представив все это "щедростью Миллера"
Но вот помню, когда кризис начался говорили, что капец наступит золотовалютным резервам, которые пипец как быстро тратились для поддержания курсаДа, тогда было много паникеров, что "завтра будет конец, казна опустела" - забыли видать, что при нефти в 140 бачей какие доходы огромные были
Но они не потратились и сейчас наращиваются
Много бабла влили в банковский сектор, которое не дошло до реального бизнеса - в общем, далеко не все было правильно
Однако конец так и не пришел и фонды не опустели
я уже писал об этом: засекретили потому что путин собираецо с этого фонда покрыть "дырку от украинского бублика" в 40 ярдов баков. интересно при этом обоснование: "доходов не планируется, поэтому решили засекретить" чего уж мелочится: надо было сразу "секретить на пике"Юра опять ты пиздишь
Во-первых 40 ярдов это за 10 лет, т.е в год по 3 ярда - по сравнению с нашим ВВП и размером бюджета не так и много
во-вторых 40 ярдов это максимум если цена за газ будет 333бакса за куби выше, если же цена будет ниже, то и скидку будет ниже
В-третьих если Украина будет меньше 40кубов газав год потреблять, то и скидка будет меньше
очередной пердежь от тебя и мухливание цифрами
Да, тогда было много паникеров, что "завтра будет конец, казна опустела" - забыли видать, что при нефти в 140 бачей какие доходы огромные былипиздят-пиздят никак не распиздят! путин сам ахуевает: со времен редких земель как раб на галерах ебашит а страна все живет и живет, а недра неистощаюцо! как в древней сказке
40 ярдов это за 10 лет40ярдов - есть 40ярдов - уж сколько копий было сломано на этой трубе - теперь бац и они договорились - епануться.
о "целесообразности" этого флота уже говорилось.
о том, что украина не смогла бы платить - это их проблемы - пусть бы за ними долг рос - глядишь потом по долгам бы спросили - и тот же крым отобрали.
размером бюджета не так и много1% - и это в год и на 10лет. - посчитай сколько 1% от твоей годовой зарплаты.
1% - и это в год и на 10лет. - посчитай сколько 1% от твоей годовой зарплаты.заметь, что сумма будет фиксирована каждый год, точнее повысится не может, а вот бюджет как правило растет
заметь, что сумма будет фиксирована каждый год, точнее повысится не может, а вот бюджет как правило растетда хрен с ними - с деньгами - факт что ВВП прогнулся под хохлов - уже забыли какая война была? - трубу перекрывали и т.д. и т.п.
Всё! - подписали договор с участием сторонних наблюдателей - нет опять скидки сделали - что за бабская фиговина - сегодня одно завтра другое.
пусть бы за ними долг рос - глядишь потом по долгам бы спросилиВспоминаем газовые качели - легко получалось выбить долги у Украины за газ?
легко получалось выбить долги у Украины за газ?ага подарить долги намного проще.
накопить долги лет за 10+ - и отобрать бы Крым нафик
- ну ето, конечно, бред Крым не отдадут, а вот продление аренды это реально круто
Ведь потом даже если оранжевые придут нифига сделать не смогут
Ведь потом даже если оранжевые придут нифига сделать не смогут
накопить долги лет за 10+Да тебя страной надо поставить управлять!
отобрать бы Крым нафикДавай-ка прецеденты запость, как в наше время можно отобрать за долги суверенные земли
как в наше время можно отобрать за долги суверенные землипро грецию в соседнем треде - схема очень похожа
ВВП прогнулся под хохловнет не прогнулся ибо ево доход нисколько не упал, а на народ ему похуй, точнее даже сказать он "помогает падающему"
Крым не отдадут, а вот продление аренды это реально крутоОткуда такая уверенность?
Ведь потом даже если оранжевые придут нифига сделать не смогут
про грецию в соседнем треде - схема очень похожаПро Акрополь - это полустебное высказывание немецкого оратора
Никто эти острова продавать / покупать не будет - нет механизма. Накажут (уже наказали) дефицитом бюджета и поддержкой ЕС
Но они не потратились и сейчас наращиваютсявот еще 2 графика - золотовалютные резервы РФ и цены на нефть:
почему ты о них не вспоминаешь в своих графиках не понятно
по-моему дальнейших пояснений не нужно
Там договор немного стремно составлен, что если ЧФ кому-то не понравится году, то отказаться от него будет проблемно
Cэкономленные Украиной до 2017 года за счет льготной цены на газ, являются авансом за аренду базы в Севастополе на 2017-2042 года. Учитывая озвученные суммы газовой скидки, до 2017 года будет начислен аванс 28 млрд. долларов (7 лет по 4 млрд. долларов за каждый год газовой льготы). Эти деньги будут оформлены как государственный долг Украины перед Россией.
Уловка заключается в том, что если Украина найдет способ избавиться от российской базы в Крыму, придется возвращать многомиллиардный аванс. По сути аванс является страховкой на случай смены власти на Украине. За 5 лет президентства Януковича набежит 20 млрд. долларов аванса. Кто бы ни стал следующим президентом Украины, огромный долг будет влиять на его политику.
ну я с этим не спорю, что там напрямую от цен на нефть зависит
Просто пока эти резервы есть и если что на них можно полагаться
Просто пока эти резервы есть и если что на них можно полагаться
Просто пока эти резервы есть и если что на них можно полагатьсяпосмотри на наклон графика (slope) в районе начала 2009 года - весь золотовалютный резерв такими темпами можно спустить за год, если что
по-моему дальнейших пояснений не нужнопо-моему нужно только одно пояснение. Некто пузотёр нифига не шарит в том как формируются ЗВР. Например, он забыл сюда впендюрить график валютного долга всех экономических субъектов.
ну вот не стыдно вам в одном треде уже минимум три раза демонстрировать свою полную безграмотность?
ну я с этим не спорю, что там напрямую от цен на нефть зависитZ = f(X,Y, ...)
ну читайте сайты МинФина и ЦБ. Там всё разжёванно.
посмотри на наклон графика (slope) в районе начала 2009 года - весь золотовалютный резерв такими темпами можно спустить за год, если чтопосмотри на наклон графика (slope) в районе конца 2008 года - цену на нефть такими темпами можно в глубокий минус загнать за год, если что
посмотри на наклон графика (slope) в районе начала 2009 года - весь золотовалютный резерв такими темпами можно спустить за год, если чтовот же боклан, извините за мой французский. банки и компании тогда тарились валютой, чтобы спокойно сделать выплаты приходящиеся на 2008-2011 годы (по долгам в валюте) + паника
а что мешает банкам при шухере ещё раз начать скупать валюту? Правильно, никто не мешает, и как только нефть порядочно просядет, они с удовольствием будут это делать. И будет или опять большой отрицательный наклон на графике ЗВР, или неуправляемая девальвация.
Или вы, бешеный огурец, ценообразование исключительно по Миллеру учили (цель по нефти - 250, и дальше - только вверх)?
Или вы, бешеный огурец, ценообразование исключительно по Миллеру учили (цель по нефти - 250, и дальше - только вверх)?
а что, неужели объём фонда не вычисляется из открытых источников: доходы-расходы бюджета, госзаймы, информация от ЦБ?
примерно то же самое о размещении - что нужно знать, публикует ЦБ, выделять тут минфиновские фонды особого смысла нет (много уже было дискуссий, где я вроде разъяснил свою точку зрения подробно)
мне напомнили, где я неправ
мне напомнили, где я неправ
косвенные и прямые измерения это в науке две большие разницы
а что мешает банкам при шухере ещё раз начать скупать валюту? Правильно, никто не мешает, и как только нефть порядочно просядет, они с удовольствием будут это делать. И будет или опять большой отрицательный наклон на графике ЗВР, или неуправляемая девальвация.у меня баксы и рубли 50/50 - мне пох. и вам советую. ну будет бакс по 36 - ничего страшного. Опять говорю вам, не там вы яйцо кощея ищете. =) есть фундаментальная проблема, о которой вы разумеется не догадываетесь, ввиду своей безграмотности
Опять говорю вам, не там вы яйцо кощея ищете. =) есть фундаментальная проблема, о которой вы разумеется не догадываетесь, ввиду своей безграмотностиПоставил минус за излишний ум и пафос, скромнее надо быть
P.S. В разделе лучше соревноваться по поводу USD/RUB, яиц кощея и фундаментальных проблем. Осторожно, люди там смышленые, могут хорошо постебацца на такими "аналитическими" выводами
Аккуратно, люди там смышленыетрейдеры-то?
Осторожно, люди там смышленыеголова и плечи, волны Идиота, японские геморроидальные свечи?
а что, неужели объём фонда не вычисляется из открытых источников: доходы-расходы бюджета, госзаймы, информация от ЦБ?Конечно, примерно оценивать, что с фондами происходит, можно, но некоторые вещи станут менее прозрачными, и зачем закрывать информацию - не вполне понятно.
примерно то же самое о размещении - что нужно знать, публикует ЦБ, выделять тут минфиновские фонды особого смысла нет (много уже было дискуссий, где я вроде разъяснил свою точку зрения подробно)
Во-первых, по размещению - статистики ЦБ по размещению явно недостаточно. ЦБ даже нерискованную валютную часть раскрывает очень поверхностно, а фонды Минфина у нас с кризисных времен стали вкладываться во всякие левые рублевые инструменты типа субординированного кредита Сберу на 500 млрд., кредитов малому и среднему бизнесу, ВЭБу и т.д. - что с этой частью происходит, по статистике ЦБ вообще не поймешь. Вот сейчас Сбер собирается вернуть 500 млрд. кредита взятые в кризис, и без раскрытия информации будет неясно, куда они будут размещены.
Во-вторых, как было выше сказано правильно, деньги-то печатаются (чего не понимает "грамотный" г-н бешеный огурец). Когда Минфин берет деньги из фондов в бюджет, ЦБ должен вернуть ему рубли. Продавать валюту на рынке, чтобы получить эти рубли, ЦБ не хочет, чтобы не укреплять рубль - поэтому рубли он просто печатает и покупает валюту внутренней проводкой. Глядишь, вот и денежная база за год уже процентов на 40 выросла (это на заметку ожидающим обвала "недвижки"). Возможно, что ЦБ и Минфину по какой-то причине некомфортно светить эти операции между собой, вот и хотят немного их прикрыть.
Глядишь, вот и денежная база за год уже процентов на 40 выросла (это на заметку ожидающим обвала "недвижки").Они же считают недвижку в баксах, так что на денежную базу в рублях им пофиг.
Когда Минфин берет деньги из фондов в бюджет, ЦБ должен вернуть ему рубли.Э, если эти фонды вложены в рублёвые инструменты, ЦБ уже не при делах. Ты определись, что ли - либо фонды не являются частью ЗВР, либо ЦБ печатает рубли при расходовании фондов. Одновременно никак не может быть.
Продавать валюту на рынке, чтобы получить эти рубли, ЦБ не хочет, чтобы не укреплять рубль - поэтому рубли он просто печатает и покупает валюту внутренней проводкой.Ну то есть печатают - не потому что Минфин захотел потратить фонды, а чтоб не укреплять рубль. Так ведь получается?
вот еще 2 графика - золотовалютные резервы РФ и цены на нефть:кстати да
тут мне вовремя напомнили, что в нынешней ситуации резервный фонд уже (практически) никак не связан с ЗВР
там даже графики должны идти в разных направлениях вроде бы
и зачем закрывать информацию - не вполне понятно.отбой тревоги? СР в очередной раз сползает в СГ не тем маршрутом, который начертили алармисты?
http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2010/04/29/1004981
Минфин продолжит публиковать отчетность по суверенным фондам
Максим Товкайло
Ведомости
29.04.2010, 14:01
Премьер Владимир Путин подписал постановление, которым изменил порядок управления суверенными фондами и публикации официальных данных о них.
До 2010 г. в России действовал особый порядок учета нефтегазовых доходов, рассказывает Елена Лебединская из экономической экспертной группы. Сначала эти доходы в виде нефтегазового трансферта направлялись в бюджет, объясняет она: «Размер трансферта определялся законом о бюджете, когда трансферт был полностью профинансирован, средства начинали поступать в Резервный фонд».
Нормативная величина Резервного фонда также утверждалась законом о бюджете, и как только объем фонда достигал этого значения, нефтегазовые доходы начинали поступать в Фонд национального благосостояния. Когда возник дефицит бюджета, Минфин сначала зачислял часть нефтегазовых доходов в Резервный фонд, а потом их оттуда же забирал для покрытия бюджетного дефицита. Чтобы избежать двойного счета, в декабре 2009 г. в Бюджетный кодекс приняли поправки, согласно которым все нефтегазовые доходы до 2013 г. идут в бюджет, рассказывает Лебединская. Также была принята поправка, что до 1 февраля 2013 г. доходы от управления фондами также зачисляются в казну, добавляет она.
Подписанное Путиным постановление разрешает Минфину до 2013 г. не публиковать и не вносить в правительство данные о формировании и использовании нефтегазовых доходов бюджета, о зачислении средств в суверенные фонды (в том числе от их управления). По сути, это синхронизация порядка управления фондами с ранее принятыми поправками в кодекс, объясняет Лебединская.
Минфин продолжит ежемесячно публиковать данные об объемах суверенных фондов и их использовании, пояснил «Ведомостям» замдиректора департамента министерства Петр Казакевич. Не будет данных о формировании суверенных фондов просто потому, что этого формирования не будет и все нефтегазовые доходы поступят в бюджет, добавил он.
Э, если эти фонды вложены в рублёвые инструменты, ЦБ уже не при делах. Ты определись, что ли - либо фонды не являются частью ЗВР, либо ЦБ печатает рубли при расходовании фондов. Одновременно никак не может быть.Я же говорю, большая часть фондов пока в ЗВР, часть - с использованием ЦБ в качестве посредника - вложена в рублевые инструменты, поэтому ЦБ при делах.
Ну то есть печатают - не потому что Минфин захотел потратить фонды, а чтоб не укреплять рубль. Так ведь получается?В конечном итоге да (хотя если бы он не тратил, то и не печатали бы). Может быть, теперь ЦБ думает, что в рамках борьбы с укреплением рубля информация об этих операциях рыночным игрокам больше не нужна.
Во-вторых, как было выше сказано правильно, деньги-то печатаются (чего не понимает "грамотный" г-н бешеный огурец). Когда Минфин берет деньги из фондов в бюджет, ЦБ должен вернуть ему рубли. Продавать валюту на рынке, чтобы получить эти рубли, ЦБ не хочет, чтобы не укреплять рубль - поэтому рубли он просто печатает и покупает валюту внутренней проводкой. Глядишь, вот и денежная база за год уже процентов на 40 выросла (это на заметку ожидающим обвала "недвижки"). Возможно, что ЦБ и Минфину по какой-то причине некомфортно светить эти операции между собой, вот и хотят немного их прикрыть.термин "печатный станок" имеет устоявшееся значение галимой ничем не обеспеченной эмиссии. Чуете разницу, г-н Эффективный?
А так вы рассказали боян про currency board. Боян то он боян, но ведь, например, пузотёр, даже не догадывается об этом фундаментальном пороке эмиссионной политики РФ.
хотя если бы он не тратил, то и не печатали быесли бы не тратил, рубль бы укреплялся сильнее, и ЦБ, продолжая свою политику по борьбе с укреплением, чаще выходил бы с валютными интервенциями - то есть как раз печатал бы - причём в совершенно неприкрытой форме
Боян этот давно порван - в 2008 вроде начался отход. Разнонаправленное движение минфиновских фондов и ЗВР - тому подтверждение.
Хз, я читал другой пресс-релиз, там было более бюрократическим языком написано, если будут раскрывать - то и хорошо. Вообще я в этой ситуации не столько за Рашку беспокоился, а был удивлен такой идее Минфина, Минфин - это ж практически полследний оплот здравого смысла в правительстве.
ЦБ, продолжая свою политику по борьбе с укреплением, чаще выходил бы с валютными интервенциями - то есть как раз печатал бы - причём в совершенно неприкрытой формевот так у нас денежная масса и пульсирует вслед за притоком-оттоком валюты. это убого
вот так у нас денежная масса и пульсирует вслед за притоком-оттоком валюты. это убоготвоя мысль опаздывает от среднефорумской года на три, не надейся здесь никого удивить своими откровениями, кроме упоротых либерастов, у которых просто информация не задерживается в голове, замещаясь свежим контентом ежа
в 2008 вроде начался отходвот в том то и дело что "вроде". Тем более, что сделать "отход" в правильном направлении - это не в тапки ссать, а целый комплекс мероприятий, в том числе в военно-политических. Раньше это называлось "собирание Земель Русских".
твоя мысль опаздывает от среднефорумской года на три, не надейся здесь никого удивить своими откровениями, кроме упоротых либерастов, у которых просто информация не задерживается в голове, замещаясь свежим контентом ежапоживём увидим, но я бы поостерёгся от бравурного оптимизма. Может вы меня зарядите оптимизмом и расскажите про качественно новую эмиссионную политику РФ?
термин "печатный станок" имеет устоявшееся значение галимой ничем не обеспеченной эмиссии. Чуете разницу, г-н Эффективный?Все наоборот, вот если бы ЦБ на рынке покупал рубли, это был бы currency board, с жесткой привязкой денежной базы к валютному обеспечению. А в данном случае как раз имеет место необеспеченная эмиссия - ЗВР не меняются, а денежная база растет.
А так вы рассказали боян про currency board. Боян то он боян, но ведь, например, пузотёр, даже не догадывается об этом фундаментальном пороке эмиссионной политики РФ.
вот в том то и дело что "вроде". Тем более, что сделать "отход" в правильном направлении - это не в тапки ссать, а целый комплекс мероприятий, в том числе в военно-политических.да, в сраной рашке это невозможно
Раньше это называлось "собирание Земель Русских".иван грозный сварил бы этот минфин в кипящем масле, а на кого котлов не хватит - тех на кол
а сталин бы расстрелял, а их детей - съел
вот это было бы развитием в правильном направлении
Все наоборот, вот если бы ЦБ на рынке покупал рубли, это был бы currency board, с жесткой привязкой денежной базы к валютному обеспечению. А в данном случае как раз имеет место необеспеченная эмиссия - ЗВР не меняются, а денежная база растет.всё было бы так, если бы объём этих пресловутых фондов оставался бы прежним
зря вы тут ёрничаете, не знаю, что у вас тут было три года назад, может щас тут все шарят, но вот только они молчат а орут кса, пузотёр и прочие пастушки. Демшиза - она конечно демшиза и место ей в газенвагене (, шнель, лёс-лёс! но есть и объективные проблемы.
если бы объём этих пресловутых фондов оставался бы прежнимэто терминологический спор
считать ли рубли, которые лежат на счету ЦБ и не двигаются, уже эмитированными, или эмиссия идёт при их перекладывании в другое место?
это терминологический спорминфин
считать ли рубли, которые лежат на счету ЦБ и не двигаются, уже эмитированными, или эмиссия идёт при их перекладывании в другое место?
первые четыре пункта
если вы имеете ввиду трюк, который проделал МинФин полтора года назад, то это вписывается в баянистый currency board , "от которого отказались" , так как рублевая доходность была получена засчёт тогдашней девальвации рубля
минфинтогда лёха123 обманывает насчёт рублёвых инструментов (а вообще больше похоже, что страничка устарела)
первые четыре пункта
насчёт этих правил, согласен, они придуманы для режима currency board - и совершенно понятно, почему сокращается фонд, управляемый по этим правилам, несмотря на приток валюты
и пусть сокращается до нуля фонд - никакое это не "всё пропало"
и пусть сокращается до нуля фонд - никакое это не "всё пропало"никакого "всё пропало" в данном эпизоде нет, о чем я говорил с самого начала. В рамках нынешней совсем неидеальной эмиссионной модели, правительство действует грамотно. Но чтобы "перейти на следующий уровень" одних экономических мер недостаточно.
а вообще больше похоже, что страничка устарелатам есть обновления курсивом кажысь
В рублевые инструменты вкладывается Фонд национального благостостояния, а ссылка про резервный.
Наш режим далек от currency board. В качестве доказательства - берем ЗВР, денежную базу, делим одно на другое, видим что обеспечение рубля долларами в последнее время падает, значит - никакого currency board нет и необеспеченная эмиссия имеет место.
Наш режим далек от currency board. В качестве доказательства - берем ЗВР, денежную базу, делим одно на другое, видим что обеспечение рубля долларами в последнее время падает, значит - никакого currency board нет и необеспеченная эмиссия имеет место.
Наш режим далек от currency board. В качестве доказательства - берем ЗВР, денежную базу, делим одно на другое, видим что обеспечение рубля долларами в последнее время падает, значит - никакого currency board нет и необеспеченная эмиссия имеет место.три ошибки
фактические ошибки:
1. в ЗВР как миниму три валюты
2. с некоторых пор (уже как ~ год) графики денежной базы и ЗВР пересчитанных в рублю по курсам ЦБ стали сближаться
логическая ошибка (грамотность)
3. если нет currency board, то это еще не значит что денежная эмиссия необеспеченная. Необязательно эмитировать под обеспечение другой валюты, это знают и взрослые и дети. Но кое-кто почему-то не знает.
три ошибкиПо п.1. - ну посчитайте то же самое в евро, в фунтах или в любой комбинации оных, результат не изменится. Пункт 2 хорошо показывает Вашу неграмотность. Давайте, приведите графики, посмотрим, что там сближается и что из этого следует. По пункту 3 - я утверждаю, что эмиссия необеспеченная есть. Если она обеспеченная, то интересно было бы узнать, чем именно - с нетерпением жду ответа, чтобы просветиться.
фактические ошибки:
1. в ЗВР как миниму три валюты
2. с некоторых пор (уже как ~ год) графики денежной базы и ЗВР пересчитанных в рублу по курсам ЦБ стали сближаться
логическая ошибка (грамотность)
3. если нет currency board, то это еще не значит что денежная эмиссия необеспеченная. Необязательно эмитировать под обеспечение другой валюты, это знают и взрослые и дети. Но кое-кто почему-то не знает.
В рублевые инструменты вкладывается Фонд национального благостостояния, а ссылка про резервный.1. там сбоку есть меню. Плохо освоили браузер? Карликовый блоггер, который макофил и противо-сталино-борец, покарает нерадивого чиновника.
2. и чаво? ну собрали деньгу с
- налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья);
- вывозных таможенных пошлин на нефть сырую;
- вывозных таможенных пошлин на газ природный;
- вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти.
и купили облигов Сбера или Газпрома. Где тут "необеспеченная эмиссия"? Сбер начал бабло печатать?
я утверждаю, что эмиссия необеспеченная естьдавайте называть это "количественным смягчением", как это делается в Цивилизованных Странах. Расскажите нам как щас ЦБ РФ делает это. Готов поспорить, что дело тут только в том, что вы по своей демшизушной простоте считаете, что проводить эмиссию можно только под обеспечение другой валюты .
Если же ЦБ и МинФином действительно пустились во все тяжские, то сорвите с них покровы. А я пока посплю.
По пункту 3 - я утверждаю, что эмиссия необеспеченная есть. Если она обеспеченная, то интересно было бы узнать, чем именно - с нетерпением жду ответа, чтобы просветиться.А по какой причине она должна быть обеспеченна? И чем? И почему именно этим чем-то?
А по какой причине она должна быть обеспеченна? И чем? И почему именно этим чем-то?Эмиссия должна быть обеспечена экономическим ростом (ну или точнее, потребностью экономики в деньгах) Почему - для низкой инфляции
миссия должна быть обеспечена экономическим ростом (ну или точнее, потребностью экономики в деньгах) Почему - для низкой инфляцииА почему Вы считаете, что потребность экономики в деньгах была обеспечена? И в друг перестает это делать? Вам по телевизору сказали? Или это утверждение не требует доказательств?
А почему Вы считаете что потребность экономики в деньгах была обеспечена?Я, в общем-то, сказал абстрактное утверждение не относящееся к какому-либо периоду.
Какое-то время в экономике этих денег не хватает (т.н. "кризис ликвидности" в какое-то их избыток. В среднем же за последние 10 лет в России весьма высокая эмиссия, и экономика деньгами была обеспечена скорее с избытком (30-60% г./г. особенно в периоды быстрого накопления ЗВР в 2007. Историю можно проследить здесь ЦБ РФ.
Сейчас рост М2 превысил 30% годовых по сравнению с предыдущим годом. И это при экономическом росте в 3.5-6% и официальной инфляции в 6.1%.
А Вы можете сказать какая должна быть денежная масса на текущий момент, исходя из базовых, абстрактных оценок?
А Вы можете сказать какая должна быть денежная масса на текущий момент, исходя из базовых, абстрактных оценок?Нет, но можно использовать формулу Фишера для приближения (MV = PQ, довольно грубый метод считая скорость денег V=const.
M2(t+1)=M2(t)*P(t+1)*Q(t+1)/[P(t)*Q(t)]
Для роста в 5% и инфляции в 7% имеем тем прироста ~ 12,5%.
Но оценка сильно занижена, т.к. официальная инфляция это не общий уровень цен в экономике в соответствие с их весами (например, рост цен за м2 недвижимости за последние 10 лет значительно превышает официальную инфляцию)
В среднем же за последние 10 лет в России весьма высокая эмиссия, и экономика деньгами была обеспечена скорее с избытком (30-60% г./г. особенно в периоды быстрого накопления ЗВР в 2007. Историю можно проследить здесь ЦБ РФ.1. это врожденный дефект выбранной эмиссионной модели
2. это всё же вовсе не пресловутый "печатный станок", которым тут пугает местную демшизу мистер Эффективный. Вы ведь, как мне сообщили, уяснили всё это ещё три года назад. Что-то начинаю сомневатся.
сам-то из какой секты, то есть за какую модель?
за беспринципный грабёж других стран и народов, вестимо
вы мне лучше скажите, как так получается, ваши слова про "три года", как-то фигово соответсвуют форумной реальности =)
вы мне лучше скажите, как так получается, ваши слова про "три года", как-то фигово соответсвуют форумной реальности =)
ну я преувеличил конечно насчёт среднефорумского уровня
> за беспринципный грабёж других стран и народов, вестимо
ну деньги-то как-то должны играть роль в этом, или чисто наделать побольше юнитов по приказу вождя и в атаку?
ну деньги-то как-то должны играть роль в этом, или чисто наделать побольше юнитов по приказу вождя и в атаку?
в идеале надо самим эмитировать перво-бабло, херли непонятного =)
но это всё хотелки, конечно же (
но это всё хотелки, конечно же (
в идеале надо самим эмитировать перво-бабло, херли непонятногоок, а пока не достигнуто такое состояние, как действовать?
ок, а пока не достигнуто такое состояние, как действовать?так мудрое сасите уже всё решило:
так мудрое сасите уже всё решилото есть как бы ничего сделать нельзя - фишка легла не в нашу пользу и обрекла нас на сраное говно на века?
кстати, не смущает, что современная система не прошла проверку временем: сейчас первый кондратьевский кризис в её истории, и ей уже как-то не очень хорошо? (это уже не говоря о всяких там peak oil'ах и прочих проблем с ресурсами) а ты говоришь, что типа всё ок, только cверху нужно быть не им, а нам?
А по какой причине она должна быть обеспеченна? И чем? И почему именно этим чем-то?1) В обязанности Центрального Банка входит обеспечение устойчивости национальной валюты.
2) Эту устойчивость можно обеспечивать путем таргетирования либо курса валюты, либо уровня инфляции (в России ЦБ безуспешно пытается одновременно таргетировать и курс рубля к бивалютной корзине, и инфляцию)
3) Чтобы осуществлять таргетирование, ЦБ проводят операции на открытых рынках - покупают/продают валюту, государственные облигации, другие инструменты, проводят сделки репо. Например, если ЦБ выпускает рубли и покупает валюту, то эмиссия обеспечена валютой, если покупает облигации - обеспечена облигациями.
4) Если эмиссия обеспеченная, то ее можно "вернуть обратно", продав валюту или облигации, что и позволяет проводить политику таргетирования.
5) Если эмиссия необеспеченная, например, ЦБ просто дает денег Минфину, то ее "вернуть" значительно сложнее, что не позволяет проводить политику таргетирования.
6) Вопрос "чем обеспечивать эмиссию" каждый ЦБ решает сам, исходя из своих целей и возможностей.
4) Если эмиссия обеспеченная, то ее можно "вернуть обратно", продав валюту или облигации, что и позволяет проводить политику таргетирования.в случае облигаций - получаем как в греции, только хуже
фишка легла не в нашу пользу и обрекла нас на сраное говно на векавам надо отдохнуть от сасите. Годы борьбы с местной демшизой деформировали ваше восприятие реальности, в котором теперь присутствуют только "сраное говно" и "молочные реки с кисельными берегами".
не, ну ты же сам говоришь, что нынешняя финансовая политика убога, а правильная - невозможна
2) Эту устойчивость можно обеспечивать путем таргетирования либо курса валюты, либо уровня инфляции (в России ЦБ безуспешно пытается одновременно таргетировать и курс рубля к бивалютной корзине, и инфляцию)Я уверен что, Игнатьев, Улюкаев и прочие прекрасно понимают противоречивость одного второму (дешевый рубль - низкая инфляция) и выбирают компромиссы, которые на мой взгляд назвать однозначно безуспешными нельзя. Для меня абсолютно не очевидно, что было бы лучше если бы, например, в предыдущие 10 лет проводили политику низкой инфляции <4%. Вероятно, это негативно бы сказалось на экономическом росте. У ЦБ было меньше ЗВР к осени 2008 и амплитуда колебаний валюты в 2009 могла бы быть выше, последствия кризиса сильнее.
4) Если эмиссия обеспеченная, то ее можно "вернуть обратно", продав валюту или облигации, что и позволяет проводить политику таргетирования.Да и не обеспеченную можно "вернуть обратно" - депозиты, облигации ЦБ. Кроме того, возвращать "все деньги" явно не придется, поэтому обеспеченность с точки зрения "обратного выкупа денег" не должна быть 100%.
Например посмотрим в США:
M2 - 8575 млдр $
Активы ФРС (облигации, золото, SDR, прочее) - 2372 млрд $
обеспеченность ~ 28%
М2 ФРС
Баланс ФРС
Я уверен что, Игнатьев, Улюкаев и прочие прекрасно понимают противоречивость одного второму (дешевый рубль - низкая инфляция) и выбирают компромиссы, которые на мой взгляд назвать однозначно безуспешными нельзя. Для меня абсолютно не очевидно, что было бы лучше если бы, например, в предыдущие 10 лет проводили политику низкой инфляции <4%. Вероятно, это негативно бы сказалось на экономическом росте. У ЦБ было меньше ЗВР к осени 2008 и амплитуда колебаний валюты в 2009 могла бы быть выше, последствия кризиса сильнее.Ну совершенно точно можно сказать, что куча стран-экспортеров сырья, типа Норвегии, Чили, Бразилии, Австралии таргетируют инфляцию и все отлично себя чувствуют, уж куда лучше России. Если бы ЦБ отпустил курс рубля вверх, то и притока капитала мы перед кризисом получили бы меньше, и, как следствие, оттока в процессе кризиса, так что сомневаюсь, что "амплитуда колебаний" была бы выше.
Да и не обеспеченную можно "вернуть обратно" - депозиты, облигации ЦБ. Кроме того, возвращать "все деньги" явно не придется, поэтому обеспеченность с точки зрения "обратного выкупа денег" не должна быть 100%.
Например посмотрим в США:
M2 - 8575 млдр $
Активы ФРС (облигации, золото, SDR, прочее) - 2372 млрд $
обеспеченность ~ 28%
Депозитами/облигациями ЦБ, а также требованиями по ФОР таргетировать инфляцию сложнее, поэтмому обычно ими не пользуются.
По обеспеченности нужно смотреть на М0, а не М2, М2 - это результат эмиссии коммерческих банков, который ЦБ ну никак обеспечивать не может.
не, ну ты же сам говоришь, что нынешняя финансовая политика убога,ну это не значит что сраное говно. Есть объективные обстоятельства, в рамках которых ЦБ и МинФин действуют адекватно. Вот и всё.
seregaohota
состояние фондов Резервного, Нац.благосостояния и нефтяных доходов засекретилиweb page
Михаил Делягин,
доктор экономических наук
По решению правительства РФ, информация о доходах и расходах Резервного фонда будет засекречена до 1 февраля 2012 года. 28 апреля 2010
Соответствующее постановление было подписано премьер-министром Владимиром Путиным 21 апреля. Согласно ему в ближайшие два года Министерство финансов не будет обязано публиковать в интернете данные о величине активов Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, сведения об объемах поступивших на их счета средств, о том, где они размещены и как используются. Кроме того, вплоть до 1 января 2013 года Минфин перестанет размещать на своем сайте и информацию о размерах и направлениях расходования нефтегазовых доходов бюджета.
ИЗ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Часть 2 Статья 3:
«Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».
Часть 1 Статья 32
«Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Но для этого они должны обладать информацией о деятельности органов государственной власти».
Часть 2 Статья 24
«Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
Статья 33
«Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, тем самым воздействуя на данные органы государственной власти».
Найти на официальном сайте правительства постановление за номером 267 не так-то просто. Нам, по крайней мере, для этого понадобилось хорошенько «прочесать» правительственный портал и залезть в его самые глубокие недра. Стандартные способы поиска почему-то не сработали — список подписанных премьер-министром 21 апреля документов обрывался постановлением №265. Однако мы его нашли (см. здесь - тут у них ссылка, см ниже).
Причины явного нежелания чиновников привлекать излишнее внимание прессы к этому постановлению стали понятны, стоило нам только ознакомиться с его содержанием. У нас сразу же возникли сомнения, законно ли оно.
По словам заместителя председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Виктора Илюхина, незаконно. Поскольку право любого гражданина на информацию о деятельности органов государственной власти вытекает из целого ряда положений Конституции.
Исполнительная власть действует в интересах народа и пусть и не напрямую, но все же подотчетна ему. Именно по этой причине существует норма, обязывающая правительство и входящие в его структуру ведомства размещать в интернете подробную информацию об их деятельности — включая все подписанные бумаги и акты. Соответствующее постановление с говорящим названием «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» вступило в силу совсем недавно — 1 января 2010 года.
Правда, прямого требования предоставлять на сайтах ведомств данные о расходовании бюджета в этом документе нет. Хотя кое-что и Минфин, и другие министерства все же публикуют. Но либо не в полном объеме, либо в таких потаенных местах, что не имея терпения и не найдешь.
Скорее всего, большинству россиян эти сведения будут неинтересны или просто непонятны — попробуй-ка разберись во всех этих цифрах, процентах и так далее. Но все же теоретическая возможность в любой момент узнать (через интернет или каким-то другим способом) о том, как исполнительная власть тратит бюджетные деньги, у народа имеется.
Конечно существуют ограничения на пользование информацией, которая находятся под грифом секретности. Но на данные о Резервном фонде закон о государственной тайне (там приведен четкий перечень документов, подлежащих засекречиванию) точно не распространяется. В самом деле, прежде ведь ничто не мешало Минфину свободно предоставлять весь перечень сведений о движениях средств в государственных фондах — сколько их поступило, как они были использованы, где размещены. С ними и сейчас можно ознакомиться на сайте ведомства.
И вдруг появляется постановление №267, которое чуть ли не в приказном порядке и в нарушении только что вступившего в силу закона закрывает к этой информации доступ. Почему — непонятно.
В пресс-службе Минфина по этому поводу заявили, что решение правительства вызвано тем, что до указанных дат пополнение Резервного фонда и ФНБ не предусматривается. Дескать, до 2012 года, собственно, и публиковать на сайте будет нечего. Однако Виктору Илюхину эта ситуация видится несколько иначе:
— Судя по всему, правительство исходит из того, что фонды у нас тощают, а многие обязательства перед населением не выполнены. В правительстве иногда делают смелые заявления, что денег хватает. Но на самом деле их уже нет.
В этой ситуации власти явно не заинтересованы раскрывать данные об объемах средств в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния, опасаясь, что информация об их резком сокращении вызовет панику в обществе. Меньше знаешь — крепче спишь.
Известный финансист, бывший первый заместитель председателя правления Центрального банка России Сергей Алексашенко называет действия исполнительной власти «страусиной политикой». «Страус зарывает голову в песок и считает, что его не видно — говорит Алексашенко. — Так же и здесь: люди засекретили информацию и считают, что ее невозможно узнать. Но они ошибаются». По его словам, более-менее точно рассчитать размеры Резервного фонда можно на основе других источников.
Желание министерских чиновников скрыть эти сведения понятно: статистика использования Резервного фонда показывает реальный размер дефицита бюджета — то есть, сколько денег осталось у правительства.
Все, в принципе, логично. В Минфине давно предупреждали, что, возможно, уже к концу 2010 года Резервный фонд будет исчерпан, поскольку средства из него будут направлены на покрытие дефицита бюджета. Неужели даже этот, мягко говоря, не самый оптимистичный прогноз не оправдался, и денег в государственных фондах осталось меньше, чем предполагалось?
Комментирует Михаил Делягин, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации
В целом у нас сейчас наблюдается политика ограничения доступа наших граждан к информации. Минфин, в частности, некоторое время назад прекратил публикацию данных о расходовании федерального бюджета в постатейной разбивке. Падает в качестве статистика Росстата и так далее.
Я думаю, что это связано с тем, что сейчас начинается ускоренное поедание Фонда национального благосостояния и в первую очередь Резервного фонда. Кроме того, возможно, что с этими деньгами будут происходить какие-то неприятные вещи — они будут вкладываться во что-то непонятное, нерациональное. Чтобы ни перед кем не отчитываться, нужно это дело спрятать.
Доходность этих фондов прежде была достаточно высокой. И Минфин имел право вкладывать их средства в достаточно экзотичные ценные бумаги — вроде государственных облигаций Греции и Португалии. Сейчас они теряют рейтинг — особенно португальские. Вероятно, этот процесс будет продолжаться и дальше. По этим и многим другим причинам, скорее всего, прибыли российских фондов сменились убытками. Эти убытки властям не хочется показывать, не хочется объяснять, откуда они возникли. Поэтому, естественно, Минфин решил закрыть всю информацию, а правительство ему в этом помогает.
Трудно сказать, почему информация закрыта до 1 февраля 2012 года. Возможно, прикинули, что к этой дате и Резервный фонд, и Фонд национального благосостояния будут окончательно исчерпаны.
Не будем также забывать и о том, что в 2012 году в России состоятся президентские выборы. В принципе, рассекреченные за месяц до голосования данные можно использовать в политической борьбе против премьера-министра, который, наверное, будет выдвигаться в качестве кандидата в президенты. Эдакое универсальное политическое оружие.