Что такое Стабфонд РФ и зачем он нужен?
Тема-то тоже несколько конспирологическая, так что "в теме" может быть тока участвующий в заговоре.
Но вообще звучит логично, убедительно и правдоподобно
Но вообще звучит логично, убедительно и правдоподобно
Ну, в общем всё похоже на правду, только с этим не соглашусь:
Конечно, такая извращенная схема (деньги налогоплательщиков в размере ДОЛЕЙ БЮДЖЕТА государство использует в качестве залога под обязательства акционерного общества) может существовать только в стране с полностью безгласным парламентом и абсолютно "ручными" парламентариями, которые как черт ладана боятся функции по формированию бюджета страны.На самом деле достаточно, чтобы парламентарии избирались на деньги акционеров (или самих акционерных обществ а потом (как политика надоест) получали должности в правлении этих АО или в совете директоров. В итоге то же самое наблюдаем практически везде. Например, какая-то очень демократическая страна сперва развязывает войну в очень недемократической, а затем компания, в которой долгое время проработал вице-президент, получает там многомиллиардные подряды от очень демократического государства. Скажете, не извращённая схема? И таких примеров масса.
Полностью плюс один к сабжу.
Заведующая кафедрой финансового права на моем факультете по поводу трехгодичного бюджета смогла найти только одно объяснение, чем он лучше одногодичного. Оно звучит так - при трех годичном бюджете удобно пилить бабло
Заведующая кафедрой финансового права на моем факультете по поводу трехгодичного бюджета смогла найти только одно объяснение, чем он лучше одногодичного. Оно звучит так - при трех годичном бюджете удобно пилить бабло
Плюсадын предыдущим ораторам.
полный бред. афтар ничего не понимает в финансовых рынках, в макроэкономике, в отраслевой экономике конкретно нефтегазовой отрасли, в международных торговых отношениях, да и цифры по долгам в общем-то взяты с потолка.
Я понимаю конечно, что трудно против полного бреда что-то конструктивное писать, но нельзя ли как-то более конкретно развенчать каждый конкретный случай бреда?
Ну, вот по долгам цифры с потолка, например, говорите. Все 4 цифры с потолка или только некоторые? И если вы знаете, что эти цифры с потолка, то наверняка можете более правильные привести.
Ну и по остальным пунктам тоже.
Я не то чтобы говорю, что вы не правы. Мне просто действительно интересно разобраться в ситуации и выяснить, насколько это возможно, истину.
Ну, вот по долгам цифры с потолка, например, говорите. Все 4 цифры с потолка или только некоторые? И если вы знаете, что эти цифры с потолка, то наверняка можете более правильные привести.
Ну и по остальным пунктам тоже.
Я не то чтобы говорю, что вы не правы. Мне просто действительно интересно разобраться в ситуации и выяснить, насколько это возможно, истину.
товарищщи! сказанное в посте топикстартера есть горькая правда...
но Истина всегда благодатна! предлагаю найти надежду.
например, в том, что запад рухнет раньше чем соберется предъявить права на сей стабфондец
но Истина всегда благодатна! предлагаю найти надежду.
например, в том, что запад рухнет раньше чем соберется предъявить права на сей стабфондец
афтар ничего не понимаетс нетерпением ждем разрула и внимаем!
ну да, цифры по долгам взяты с потолка. И я даже знаю где этот потолок располагается - в Банке России: http://cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=de...
А вместе с западом некому будет покупать российскую нефть и газ... Благодать!
товарищщи! сказанное в посте топикстартера есть горькая правда...
но Истина всегда благодатна! предлагаю найти надежду.
например, в том, что запад рухнет раньше чем соберется предъявить права на сей стабфондец
а китай?
Абсолютный бред.
Стабфонд - это стерилизованная сверхприбыль от экспорта ресурсов РФ. Инвестировать в убитую экономику капитал такого объема нельзя, потому что экономика его просто не переварит, именно потому, что "вся инфраструктура разваливается на глазах, а вместо дорог существуют "направления"".
Что касается обеспечения корпоративных долгов - то фондовый рынок тут вовсе не причем. Долги обеспечиваются балансовыми активами,
в случае Газпрома - это стоимость основных средств и запасов газа главным образом.
Годовой отчет за прошлый год еще не вышел, но вот, например можно взглянуть бухгалтерский баланс ГП по итогам 2006 года:
http://www.gazprom.ru/documents/Finans_Rus.pdf
балансовая стоимость ГП на конец 2006 года: 3 655 млрд. руб.
обязательства (долгоср.+ краткоср.): 593 млрд. руб. По-моему, очень не слабое обеспечение.
Даже если расделить эту б.стоимость на количество акций 23 673 512 900 шт., получим 154 руб.
А в данный момент стоимость акции 300 рублей. Так что ГП в каком-то дополнительном обеспечении обязательств пока не нуждается.
Насчет инвестиций и кап. вложений ГП тоже полный бред. Инвестпрограмма ГП в прошлом году была больше 700 млрд. руб. из них 380 пошли
на капиталку. И в предыдущем периоде кап. вложений было больше 300 млрд. рубл.
Главным образом инвестиции сейчас идут на Бованенково и Харасавей, CЕГ, Ямал-Европа, СРТО-Торжок и еще ряд крупных магистральных газопроводов. В этом году начнется Штокман.
Стабфонд - это стерилизованная сверхприбыль от экспорта ресурсов РФ. Инвестировать в убитую экономику капитал такого объема нельзя, потому что экономика его просто не переварит, именно потому, что "вся инфраструктура разваливается на глазах, а вместо дорог существуют "направления"".
Что касается обеспечения корпоративных долгов - то фондовый рынок тут вовсе не причем. Долги обеспечиваются балансовыми активами,
в случае Газпрома - это стоимость основных средств и запасов газа главным образом.
Годовой отчет за прошлый год еще не вышел, но вот, например можно взглянуть бухгалтерский баланс ГП по итогам 2006 года:
http://www.gazprom.ru/documents/Finans_Rus.pdf
балансовая стоимость ГП на конец 2006 года: 3 655 млрд. руб.
обязательства (долгоср.+ краткоср.): 593 млрд. руб. По-моему, очень не слабое обеспечение.
Даже если расделить эту б.стоимость на количество акций 23 673 512 900 шт., получим 154 руб.
А в данный момент стоимость акции 300 рублей. Так что ГП в каком-то дополнительном обеспечении обязательств пока не нуждается.
Насчет инвестиций и кап. вложений ГП тоже полный бред. Инвестпрограмма ГП в прошлом году была больше 700 млрд. руб. из них 380 пошли
на капиталку. И в предыдущем периоде кап. вложений было больше 300 млрд. рубл.
Главным образом инвестиции сейчас идут на Бованенково и Харасавей, CЕГ, Ямал-Европа, СРТО-Торжок и еще ряд крупных магистральных газопроводов. В этом году начнется Штокман.
Китай все не покроет, так что зачем кому-то желать развалиться, сдохнуть в страшных мучениях и т.п.
а китай?
Инвестировать в убитую экономику капитал такого объема нельзяа какого можна ?
потому что экономика его просто не переварит
а экономика это такой большой желудок чтоле или кишечнег ?
именно потому, что "вся инфраструктура разваливается на глазах, а вместо дорог существуют "направления"".
так, что же инвестировать в экономику надо, чтобы вместо направлений появились-таки дороги ?
Тема-то тоже несколько конспирологическаяВ каментах к тексту предлагают развить конспирологию:
Газпром и Роснефть привлекают кредиты под LiBOR + 1-2% (в лучшем случае т.е. 5-6%
ЗВР размещаются под 1,5-2,5% (в лучшем случае)
Типа на откат с разницы наши ребята и живут.
Как видишь инвестиции в "дороги" растут быстрее чем ВВП и без
всякого стабфонда. Это достачно хороший рост. Главное чтобы и
эффективность этих инвестиций была соответствующей.
желать развалитьсяни в коем разе не желаю. они сами туда лезут
что надо сделать, чтобы кол-во дорог росло ещё лучше ?
или это усё, онтологический предел ?
или это усё, онтологический предел ?
Ну почему же... Можно согнать всеx строить БАМ. Хочешь? 
то есть это онтологический предел ?
а на большее капиталисская система не способна ?
или ты неспособен просто ?
а на большее капиталисская система не способна ?
или ты неспособен просто ?
Ну, я в общем-то не особо понимаю, почему бы тому же газпрому не выдать кредотов из тех денег, что идут в стабфонд, вместо того, чтобы он брал их за бугром, если эти кредиты так хорошо обеспечены и офигенно ликвидны, как тут говорят несколькими постами выше.
И ещё почему-то наблюдается странная тенденция, что стабфонд минус внешний долг гос-ва и гос.корпораций всегда примерно на одном уровне держится уже довольно давно. Экономического объяснения я не вижу этой тенденции, хотя может я чего и не понимаю.
так что для конспирологии некоторые основания имеются.
И ещё почему-то наблюдается странная тенденция, что стабфонд минус внешний долг гос-ва и гос.корпораций всегда примерно на одном уровне держится уже довольно давно. Экономического объяснения я не вижу этой тенденции, хотя может я чего и не понимаю.
так что для конспирологии некоторые основания имеются.
Я думаю "российская капиталисская" система пока не способна.
Просто я достачно адекватно себе представляю что значит "построить что-то в России".
Просто я достачно адекватно себе представляю что значит "построить что-то в России".
Я думаю "российская капиталисская" система пока не способна.таким образом свовок рулит ?
у совка было 70 лет... подожди с выводами =)
там уже через 20 лет после начала были заметны мегопозитивные сдвиги.
у нас через 20 лет о них даже не пахнет.
у нас через 20 лет о них даже не пахнет.
Через 20 лет? позитивный 37-й год что ли? ну-ну...
Не спорь с ним на эту тему - по мнению топа это лучший год в истории
ну так всё логично привёл инвестиции (да ещё и в рублях а кроме инвестиций ещё и износ имеет место. Причём, в нашей стране дороги без ремонта долго не служат.
привёл инвестиции (да ещё и в рублях а кроме инвестиций ещё и износ имеет место. Причём, в нашей стране дороги без ремонта долго не служат.Через 20 лет? позитивный 37-й год что ли? ну-ну...речь ведь шла об экономическом развитии страны, а не о политических репрессиях. В этом отношении у нас в России тоже неплохие успехи: число заключённых на душу населения уже как в 1937 году, осталось только по расстрелам показатели поднять.
нет, мегопозитивно то, что экономика росла так, что все капитализды обосрались от страха.
и никакие онтологические пределы роста экономики при капитализме не асилили удержать рост.
поботай историю - она очень поучительна.
и никакие онтологические пределы роста экономики при капитализме не асилили удержать рост.
поботай историю - она очень поучительна.
давай ты будешь ТОЛЬКО за себя отвечать ?
Бред ОТ и ДО.
Инвестиции - это расходная статья бюджета предприятия/государства. Расходы увеличивают потребление,и при отсутствии должного уровня производства - растут цены, а не уровень жизни.
Простой пример. В 2007 году ГП инвестировал не слабое кол-во денег в освоение Бованенково - в результате в регионе, где ведется строительство, резко поднялись цены на недвижимость. Вы хотите, чтобы это было в масштабах всей России? Думаю, вам это не понравится.
Поэтому нужно сначала поднять ВВП на определенный уровень, а уже потом инвестировать стабфонд.
Кстати инвестиции в дороги увеличатся, осталось дождаться самих дорог:
Простой пример. В 2007 году ГП инвестировал не слабое кол-во денег в освоение Бованенково - в результате в регионе, где ведется строительство, резко поднялись цены на недвижимость. Вы хотите, чтобы это было в масштабах всей России? Думаю, вам это не понравится.
Поэтому нужно сначала поднять ВВП на определенный уровень, а уже потом инвестировать стабфонд.
Кстати инвестиции в дороги увеличатся, осталось дождаться самих дорог:
Премьер-министр Виктор Зубков одобрил софинансирование из инвестфонда двух крупнейших региональных проектов — "Урал промышленный—Урал Полярный" и проекта комплексного развития Южной Якутии. Общая стоимость оценивается более чем в 1,2 трлн руб., реализация проектов увеличит обязательства инвестфонда в два раза — софинансирование проектов со стороны фонда должно составить 422 млрд руб. К вопросу о необходимости таких расходов бюджета Белый дом вернется в 2009 году, в течение двух лет 11 млрд руб. будет потрачено только на проектную документацию.
Вчера было опубликовано распоряжение правительства, которым список инвестпроектов, софинансируемых из инвестфонда, увеличивается с 13 до 16. В перечень окончательно включены три новых проекта. Это строительство скоростной автомобильной дороги Москва—Санкт-Петербург на участке с 58-го по 684-й километр, проект "Урал промышленный—Урал Полярный" и проект комплексного развития Южной Якутии. Все три проекта были одобрены межведомственной комиссией еще в июне, а правительственной — в ноябре 2007 года. Тем не менее до последнего момента было неизвестно, как быстро правительство готово взять на себя столь крупные обязательства госинвестиций. Проекты потенциально увеличивают портфель проектов инвестфонда более чем в два раза по совокупной стоимости, к тому же, по данным "Ъ", в правительстве до сих пор есть сомневающиеся в том, что госбюджет потянет столь существенные вложения в экономику.
В отношении первого проекта, разработки проектно-сметной документации (ПСД) на строительство скоростной автомобильной дороги Москва—Санкт-Петербург на участке с 58-го по 684-й километр, сомнений не было ни у кого: проект увязан с уже реализуемым проектом строительства другого участка этой трассы, который уже отдан в концессию. Стоимость дополняющего проекта составит 11,6 млрд руб. и будет полностью финансироваться из инвестфонда. Общая стоимость строительства магистрали оценивается в 191,3 млрд руб.
Два других проекта много больше, они могут стать в перспективе наиболее крупными проектами регионального развития, которые софинансируются инвестфондом. На сегодняшний день инвестфондом софинансируется только проект комплексного развития Нижнего Приангарья общей стоимостью 164 млрд руб. (доля инвестфонда в его расходах — 34 млрд руб.). Пока в рамках подписанного вчера постановления для проектов "Урал промышленный—Урал Полярный" и "Комплексное развитие Южной Якутии" разрабатывается лишь ПСД. Разработка документов для первого проекта составит более 6,6 млрд руб., в том числе 4,2 млрд руб. из инвестфонда. Разработка ПСД для второго проекта обойдется более чем в 10,4 млрд руб., в том числе более чем 7,7 млрд руб. из инвестфонда.
Проект комплексного развития Южной Якутии предусматривает строительство гидроэлектростанции мощностью 1,6 тыс. МВт, предприятий по добыче урана, угледобывающей шахты, двух комбинатов по добыче железной руды и двух предприятий газохимии. Проект "Урал промышленный—Урал Полярный" предполагает строительство инфраструктуры для разработки минерально-сырьевой базы севера Урала, которая оценивается в $320 млрд. На сегодняшний день общая оценочная стоимость реализации этих двух региональных проектов беспрецедентна. Она оценивается более чем в 1,2 трлн руб., в том числе 422 млрд руб. должен внести инвестфонд. По оценкам Счетной палаты, в 2006-2007 годах из последнего было потрачено только 30,75 млрд руб., или 1,4% от общего объема фонда за два года. На 1 декабря 2007 года в фонде оставались неизрасходованными 234,3 млрд руб.
Разработку ПСД проектов планируется завершить лишь к 2009 году. После ее завершения проекты вновь будут вынесены на рассмотрение инвестиционной и правительственной комиссий. Со стороны бизнеса в финансировании обоих проектов принимают участие "Газпром" и РЖД. "Урал промышленный—Урал Полярный" является официальным проектом партии "Единая Россия", его одобрение лоббировал глава партии Борис Грызлов, а официально его реализацию координирует первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Тем не менее господин Грызлов еще летом говорил о сопротивлении в правительстве реализации регионального мегапроекта. Не исключено, что в 2009 году вопрос о возможности его исполнения возникнет вновь: программы такого масштаба реализовывались последний раз лишь в СССР.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=844263
Цифрой 400 млрд. долларов оперировать явно некорректно, поскольку она включает в себя много лишних статей - например, возврат в РФ "российских" же денег через офшорные юрисдикции и валютные облигации, кредиты предоставленные материнскими иностранными организациями российским дочкам-банкам и компаниям и т.д. И даже если взять за основу эту цифру, получается что внешний долг к ВВП у нас - 32%, что очень мало по мировым меркам. Более того, поскольку ЗВР РФ выше, чем ее внешний долг, то чистых обязательств у нас вообще нет. Для иллюстрации специально нарисовал рисунок (общий внешний долг к ВВП):
Если автор прав в своей теории, то остается только догадываться, чем же "гарантировали" свои долги страны выше по списку, имеющие куда большую задолженность и не имеющие стабфонда.
Дальше вообще идет отборный бред - откуда-то возникает цифра в "полтриллиона долларов". Общий долг госкомпаний - 35 млрд Газпрома, примерно 30 млрд Роснефти и 20 млрд двух госбанков. Всего получается 85 млрд. долларов. Остальная задолженность несущественна (говорить про Аэрофлот с его долгом в 150 млн. долларов - несерьезно, но походу автор просто перечислил все госкомпании, которые знал).
Рыночная капитализация, про которую речь дальше (падение на 10% и бла-бла-бла никак не связана со способностью компаний обслуживать долги. Газпром, например, при желании может выплатить всю свою задолженность за 1 год просто из операционной прибыли (Debt/EBITDA там по-моему меньше 1). Это означает очень низкий уровень долговой нагрузки. В дальнейшем его долги гарантируются, например, грядущим 2-3-кратным повышением внутренних цен на газ, в результате чего операционная прибыль станет еще больше. Кстати, акция Газпрома никогда 3 цента не стоила (минимум был 20 центов наск-ко я помню)
Долг этот возник не потому, что пилят, а потому что Газпром сделал много приобретений за последние 2 года (Сибнефть, Новатек, Мосэнерго, ТГК-1, доля в Сахалине-2 плюс много инвестиций в дорогостоящие проекты - трубопроводы всякие, месторождения на Ямале (больше 20 миллардов в год инвестиций). Стоимость стали и труб в последние годы выросла кратно - а трубопроводную систему менять надо. У Роснефти долг вырос из-за заимствований на покупку Юкоса.
Про кредиторов: все свои заимствования Газпром делал на рыночной основе, и стоимость их (до кредитного кризиса) была лишь ненамного ниже по сравнению со стоимостью заимствований совершенно негосударственных компаний Лукойл или ТНК-БП (которые, к сожалению, не могут воспользоваться гарантией из стабфонда). Гарантии по долгам акционерного общества - это официальный документ, и должны проходить в публичной отчетности этого общества. Или кто-то серьезно думает, что правительство РФ лично встречается с каждым из нескольких тысяч иностранных инвесторов и тайно договаривается о таких гарантиях, чтобы получить деньги?
Дальше комментировать не буду, уже совсем ерунда написана.
Если автор прав в своей теории, то остается только догадываться, чем же "гарантировали" свои долги страны выше по списку, имеющие куда большую задолженность и не имеющие стабфонда.
Дальше вообще идет отборный бред - откуда-то возникает цифра в "полтриллиона долларов". Общий долг госкомпаний - 35 млрд Газпрома, примерно 30 млрд Роснефти и 20 млрд двух госбанков. Всего получается 85 млрд. долларов. Остальная задолженность несущественна (говорить про Аэрофлот с его долгом в 150 млн. долларов - несерьезно, но походу автор просто перечислил все госкомпании, которые знал).
Рыночная капитализация, про которую речь дальше (падение на 10% и бла-бла-бла никак не связана со способностью компаний обслуживать долги. Газпром, например, при желании может выплатить всю свою задолженность за 1 год просто из операционной прибыли (Debt/EBITDA там по-моему меньше 1). Это означает очень низкий уровень долговой нагрузки. В дальнейшем его долги гарантируются, например, грядущим 2-3-кратным повышением внутренних цен на газ, в результате чего операционная прибыль станет еще больше. Кстати, акция Газпрома никогда 3 цента не стоила (минимум был 20 центов наск-ко я помню)
Долг этот возник не потому, что пилят, а потому что Газпром сделал много приобретений за последние 2 года (Сибнефть, Новатек, Мосэнерго, ТГК-1, доля в Сахалине-2 плюс много инвестиций в дорогостоящие проекты - трубопроводы всякие, месторождения на Ямале (больше 20 миллардов в год инвестиций). Стоимость стали и труб в последние годы выросла кратно - а трубопроводную систему менять надо. У Роснефти долг вырос из-за заимствований на покупку Юкоса.
Про кредиторов: все свои заимствования Газпром делал на рыночной основе, и стоимость их (до кредитного кризиса) была лишь ненамного ниже по сравнению со стоимостью заимствований совершенно негосударственных компаний Лукойл или ТНК-БП (которые, к сожалению, не могут воспользоваться гарантией из стабфонда). Гарантии по долгам акционерного общества - это официальный документ, и должны проходить в публичной отчетности этого общества. Или кто-то серьезно думает, что правительство РФ лично встречается с каждым из нескольких тысяч иностранных инвесторов и тайно договаривается о таких гарантиях, чтобы получить деньги?
Дальше комментировать не буду, уже совсем ерунда написана.
Ну, я в общем-то не особо понимаю, почему бы тому же газпрому не выдать кредотов из тех денег, что идут в стабфонд, вместо того, чтобы он брал их за бугром, если эти кредиты так хорошо обеспечены и офигенно ликвидны, как тут говорят несколькими постами выше.Уже писал на эту тему в одном из подобных говнотредов:
И ещё почему-то наблюдается странная тенденция, что стабфонд минус внешний долг гос-ва и гос.корпораций всегда примерно на одном уровне держится уже довольно давно. Экономического объяснения я не вижу этой тенденции, хотя может я чего и не понимаю.
так что для конспирологии некоторые основания имеются.
Вот, совсем другое дело. Теперь гораздо более убедительно.
судя по этому: http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?fil...
чистый долг все таки есть, 63 млрд $. Правда это данные на 1 января 2007 года.
чистый долг все таки есть, 63 млрд $. Правда это данные на 1 января 2007 года.
Из этой таблицы надо исключить любое участие в капитале как в виде портфлеьных, так и в виде прямых инвестиций, т.к. это не долг.
Но при этом являются обязательствами. По-моему, "Чистая международная инвестиционная позиция" более объективно отражает кто кому сколько должен.
> Теперь гораздо более убедительно.
Если так рассуждать, что мол западный банк лучше знает, кому дать кредит, чем наш центробанк, то зачем вообще нужна своя валюта?
Пусть берут доллары и евры у правильных западных банков под правильный процент и всё.
Если так рассуждать, что мол западный банк лучше знает, кому дать кредит, чем наш центробанк, то зачем вообще нужна своя валюта?
Пусть берут доллары и евры у правильных западных банков под правильный процент и всё.
Причем реализован этот механизм очень грамотно - государство дает не более 30-40% денег, а остальное - частный капитал.Схемы обхода этого грамотного механизма давно известы - создание дутых активов и инвестиций, нужно только чуть больше отстегнуть с полученных гос. денег.
Особенно актуально, когда задача - НИР и получатель денег - НИИ.
Если автор прав в своей теории, то остается только догадываться, чем же "гарантировали" свои долги страны выше по списку, имеющие куда большую задолженность и не имеющие стабфонда.а им можно гарантий не давать. У них есть армия и флот.
то а) были бы реализованы только самые эффективные проекты и б) деньги остались бы целы.
и нах нам эти целые деньги, которые низзя никуда потратить ?
+ что эффективнее : реализовать один эффективный проект и два не очень эффективных, или
только один эффективный ?
Инвестировать в убитую экономику капитал такого объема нельзя, потому что экономика его просто не переварит, именно потому, что "вся инфраструктура разваливается на глазах, а вместо дорог существуют "направления"".
А можно подробней раскрыть здесь. Я что - то не догоняю.
я в курсе - про это я в том же посте и написал. да и сам поучаствовал в привлечении некоторого количества бабла из стабфонда (правда, у нас все честно)
Инвестиции - это расходная статья бюджета предприятия/государства. Расходы увеличивают потребление,и при отсутствии должного уровня производства - растут цены, а не уровень жизни.Так. Извините, а если ГП выпустит евробондов на эту же сумму (и привлечёт деньги иностранных инвесторов или возьмёт кредит в UBS, ситуация как-то изменится? Да блин, если просто миллион москвичей скинется по 1000 баксов и отправит их в Бованенково на освоение региона, там цена недвижимости не вырастет?
Простой пример. В 2007 году ГП инвестировал не слабое кол-во денег в освоение Бованенково - в результате в регионе, где ведется строительство, резко поднялись цены на недвижимость. Вы хотите, чтобы это было в масштабах всей России? Думаю, вам это не понравится.
Поэтому нужно сначала поднять ВВП на определенный уровень, а уже потом инвестировать стабфонд.
тогда уж не ВВП, а Валовый Региональный Продукт этого вашего Бованенково. Да ещё и не делая инвестиций (т.к. инвестиции вызывают рост цен)
это разновидность религии. "Догнать" её не возможно, нужно просто поверить 
Цифрой 400 млрд. долларов оперировать явно некорректно, поскольку она включает в себя много лишних статей - например, возврат в РФ "российских" же денег через офшорные юрисдикции и валютные облигации, кредиты предоставленные материнскими иностранными организациями российским дочкам-банкам и компаниям и т.д.В таком случае к этим 400 миллиардам долларов надо добавить и те "российские" деньги, которые сейчас находятся на счетах резидентов, но будут моментально выведены за бугор как только запахнет жареным.
Инвестировать в убитую экономику капитал такого объема нельзя, потому что экономика его просто не переварит, именно потому, что "вся инфраструктура разваливается на глазах, а вместо дорог существуют "направления"".Ну а так что мешает на эти деньги эту пресловутую инфраструктуру развивать?
Казалось бы, только плюсы будут.
яверю что все так и есть, но чем все это закончиццо? понятно ведь что Путинизм необратим, только если через бифуркацию типа революции..
Ну а так что мешает на эти деньги эту пресловутую инфраструктуру развивать?Уже был поставлен вопрос: какую именно инфраструктуру развивать?
Ты бы стал строить трижды проклятый тоннель через Берингов пролив?
Уже был поставлен вопрос: какую именно инфраструктуру развивать?Нужную, какую ещё-то.
Раз выплата денег населению нежелательна, то в России есть и много "недвижимых" вещей, которые можно улучшить, типа тех же дорог, коммуникаций, зданий, недостатка оборудования различного назначения и т. д. Всяко обществу только польза будет.
Я так понимаю, что сразу все не улучшить. Если сразу вбухать кучу денег , например, в дороги, то дорожным строителям и производителям производителям стройматериалов придется резко поднять свою эффективность, чего они сделать не смогут. Т.е. деньги потратятся в основном впустую.
Если сразу вбухать кучу денег , например, в дороги, то дорожным строителям и производителям производителям стройматериалов придется резко поднять свою эффективность, чего они сделать не смогут. Т.е. деньги потратятся в основном впустую.Ну да, а так как Госплана нет, чтоб определить, в каких долях куда вкладывать комплексно, то приходится ждать особых обстоятельств, а пока что надеяться на то, что рынок как-нибудь сам будет справляться.
то приходится ждать особых обстоятельствага, эти особые обстоятельства - это социалистическая революция...
Если сразу вбухать кучу денег , например, в дороги, то дорожным строителям и производителям производителям стройматериалов придется резко поднять свою эффективность, чего они сделать не смогут. Т.е. деньги потратятся в основном впустуюно почему не могут удержать даже темп нормальной реконструкции, почему дороги все хуже и хуже? тут не идет речь о массовой постройке новых дорог, пусть хотябы на уровне совка удерживают трассы! а пока что лиш я наблюдаю все более плохие дороги из года в год: в провинции уже джип нужен - обычный седан будет постоянно на ремонте...
не обязательно
что угодно, что сделает невозможным продолжение нынешнего поведения
например, тот самый кризис, когда стабфонд придётся спустить - он исчезнет, а с ним и проблема
что угодно, что сделает невозможным продолжение нынешнего поведения
например, тот самый кризис, когда стабфонд придётся спустить - он исчезнет, а с ним и проблема
> например, тот самый кризис, когда стабфонд придётся спустить - он исчезнет, а с ним и проблема
Ну у нас-то проблема не в том, куда б стабфонд пристроить (его и без нас пристроили куда надо) а то что экономика в заднице. Эта проблема решена не будет.
Ну у нас-то проблема не в том, куда б стабфонд пристроить (его и без нас пристроили куда надо) а то что экономика в заднице. Эта проблема решена не будет.
> а то что экономика в заднице.
по сравнению с римской империей?
по сравнению с римской империей?
ну, в некоторых аспектах сравнима с римской империей
ну тут незадача в том, что видны только некоторые аспекты
а достоверных знаний о том, как всё устрено в целом, нет ни у кого (ну хорошо, есть только у ZOG)
а достоверных знаний о том, как всё устрено в целом, нет ни у кого (ну хорошо, есть только у ZOG)
Ты бы стал строить трижды проклятый тоннель через Берингов пролив?нет, конечно, лучше их в куршавете на блядей спускануть !
которые можно улучшить, типа тех же дорог, коммуникаций, зданий,чё все зациклилисбь на дорогах-то ?
больше нечё чтоле улучшать ?
Из того, что потребляет простой человек, только 10 % имхо произведено в РФ.
Остальное где только не производится.
Может хотя б для начала наладить выпуск своей жратвы и шмоток ?
уж про медоборудование, научное оборудование, строительную тежнику и пр. я уж молчу.
Сдались вам эти дороги - говноимпорт по ним чтоле возюкать ?
Тут не понятен другой вопрос: "Зачем наше государство вкладывает деньги СтабФонда в низкодоходные и надёжные бумаги США, при этом выпрашивает за большие проценты инвестиции на Западе под свои корпорации, да ещё и обеспечивает их госгарантиями повышая надёжность. Не лучше ли самому в свои корпорации вкладывать (в свою экономику) зачем нам эти западные посредники ?"
У меня только один ответ : потому что эти западные посредники и обеспечивают нам высокие цены на носители (как покупатели) (стабфонд) и хотят быть уверенными в стабильности поставок (зачем и кредитуют и участвуют в управлении нашими сырьевыми компаниями)
Может кто лучше в теме прояснит ситуёвину. (естественно в таком деле без цифр не аргументы, а трёп)
У меня только один ответ : потому что эти западные посредники и обеспечивают нам высокие цены на носители (как покупатели) (стабфонд) и хотят быть уверенными в стабильности поставок (зачем и кредитуют и участвуют в управлении нашими сырьевыми компаниями)
Может кто лучше в теме прояснит ситуёвину. (естественно в таком деле без цифр не аргументы, а трёп)
неужели запад не профинансирует строительство берингового тоннеля, если за него возьмётся компания, с гос. поручительством? Если деньги есть в стабфонде, то пох что кредитовать. А если за это гиблое дело возьмется нефте- или газо-компания, то это еще лучше: в случае банкротства можно завладеть ресурсами, о которых сейчас так пекутся.
> неужели запад не профинансирует строительство берингового тоннеля
а за счёт чего возврат инвестиций планируешь?
а за счёт чего возврат инвестиций планируешь?
На самом деле почти куда ни вложи - давление на инфляционную спираль все равно будет, хоть и меньше. И бо там куда ты вложишь будут работать люди, которые эти бабки получат. В этом смысле действительно лучше что-то поближе к потреблению, так как тогда хоть товаров потребления тоже больше будет, а если в дороги или в науку, так дорожные строители и ученые пойдут хавку покупать и она подорожает, так как больше ее не станет.
Ну или смириться с такой ролью, как щас. Буржуи покупают дешевые китайские шмотки за доходы от технологий, а у нас тоже общество постиндустриальное и мы производим тока услуги, но мы их не экспортируем, а эксплуатируем китайцев и их дешевые шмотки за счет нефти. Тогда на стабфонд надо просто больше импорта завозить и прекратить весь и всякий протекционизм.
Ну или смириться с такой ролью, как щас. Буржуи покупают дешевые китайские шмотки за доходы от технологий, а у нас тоже общество постиндустриальное и мы производим тока услуги, но мы их не экспортируем, а эксплуатируем китайцев и их дешевые шмотки за счет нефти. Тогда на стабфонд надо просто больше импорта завозить и прекратить весь и всякий протекционизм.
На самом деле почти куда ни вложи - давление на инфляционную спираль все равно будет, хоть и меньше.А почему вот дефляцию никто не обещает? Схема-то такая:
1. Фирма-импортёр получила целевой кредит 1 миллион долларов на закупку товаров потребления за рубежом
2. ЦБ отпечатал 25 миллионов рублей и кредитовал ими (через банки) дорогостроительный комбинат
3. Этими рублями выплатили зарплату рабочим комбината и смежникам.
4. Импортёр завёз в РФ товаров китайского производства на 1 миллион и реализовал их работникам дорогостроительного комбината за 25 миллионов рублей.
5. Импортёр обменял рублёвую выручку на 1 миллион долларов и погасил кредит.
В результате денежная масса останется неизменной и инфляции взяться неоткуда. Но, конечно, все эти импортёр, комбинат, банки и т.п. получат свою прибыль, плюс чиновники разворуют и денежная масса немного раздуется. Но тогда работникам можно заплатить меньше, например 20 миллионов рублей, тогда импортёр всосёт больше денег, чем было отпечатано для строительства дороги, и мы будем наблюдать дефляцию.
Чё-то я не понял, а дорогостоительный комбинат как долг вернёт? Или ему кто-то за построенные дороги заплатит всё же?
да, самое интересное-то я забыл
6. комбинату оплачивает работу государство из стабфонда
7. Рубли возвращаются в ЦБ и гасятся.
6. комбинату оплачивает работу государство из стабфонда
7. Рубли возвращаются в ЦБ и гасятся.
Ну, это и есть импорт на стабфонд.
да хоть горшком назови, главное - дороги строятся
Вот тут не сходится. Стабфонд в иностранной валюте, а платить комбинату надо в рублях.
PS. Открыл вечный двигатель, называется...
PS. Открыл вечный двигатель, называется...
Ну вообще эта связь не обязательна.
Если продавать нефть и на это покупать товары, то похрен чо внутри делать, это иррелевантно.
Хотя безусловно лучше дороги строить, чем ничего, а еще лучше, конечно, науку развивать, пока от советской что-то еще остается. Ибо на нефть жить оно как-то ненадежно. Ну это все понимают, че я.
Если продавать нефть и на это покупать товары, то похрен чо внутри делать, это иррелевантно.
Хотя безусловно лучше дороги строить, чем ничего, а еще лучше, конечно, науку развивать, пока от советской что-то еще остается. Ибо на нефть жить оно как-то ненадежно. Ну это все понимают, че я.
не надо ля-ля, стабфонд у нас номенирован в рублях. В валюте - ЗВР. А вечного двигателя тут не получается, т.к. в итоге стабфонд расходуется (в данном случае - на 25 миллионов рублей за раз)
Если продавать нефть и на это покупать товары, то похрен чо внутри делать, это иррелевантно.это если продажа нефти не облагается налогами. У нас же часть нефтедоходов (и кстати, значительная) попадает в копилку государства. И было бы неплохо, если бы деньги оттуда тратились на что-то полезное простым людям. Те же дороги, например.
Ну я не спорю, что неплохо, я говорю, что это не следует из твоей схемы с необходимостью. Грубо говоря, пидарасы наверху предпочтут этого не делать, а построить себе дачу
Грубо говоря, пидарасы наверху предпочтут этого не делать, а построить себе дачуну, нас-то такой расклад не устроит?
Тут речь идёт о том, что бабки из стабфонда можно потратить с пользой, и не обязательно это должно привести к инфляции.
Ну да, но нужно обязательно убрать протекционизм и этим увеличить импорт. Но тогда голландская болезнь будет вроде как... Хотя на науку все равно можно тратить
голландская болезнь у нас и с неприкосновенным стабфондом наблюдается
не надо ля-ля, стабфонд у нас номенирован в рублях. В валюте - ЗВР. А вечного двигателя тут не получается, т.к. в итоге стабфонд расходуется (в данном случае - на 25 миллионов рублей за раз)стабфонд на самом деле в валюте.
, неужели запад не профинансирует строительство берингового тоннеля, если за него возьмётся компания, с гос. поручительством? Если деньги есть в стабфонде, то пох что кредитовать. А если за это гиблое дело возьмется нефте- или газо-компания, то это еще лучше: в случае банкротства можно завладеть ресурсами, о которых сейчас так пекутся.Теоретически - возьмется, если будут официальные гарантии со стороны государства - но будем надеяться, что до этого не дойдет
Сейчас государство долги госкомпаний не гарантирует.на самом деле
1) Учёт ведётся и в рублях, и в валютах: http://www1.minfin.ru/ru/stabfund/statistics/remains/
2) "Вложен" он действительно различные валюты и бумаги ААА с фиксированным доходом, но по большому счёту это всё равно, т.к. у ЦБ достаточно рублей, чтобы скупить у гос-ва любое кол-во долларов В моём примере эти купленные доллары как раз будут проданы фирме-импортёру после реализации товара перед возвратом кредита
3) По последним поправкам к бюджетному кодексу такого понятия как стабфонд больше не существует
1) Учёт ведётся и в рублях, и в валютах: http://www1.minfin.ru/ru/stabfund/statistics/remains/
2) "Вложен" он действительно различные валюты и бумаги ААА с фиксированным доходом, но по большому счёту это всё равно, т.к. у ЦБ достаточно рублей, чтобы скупить у гос-ва любое кол-во долларов
В моём примере эти купленные доллары как раз будут проданы фирме-импортёру после реализации товара перед возвратом кредита3) По последним поправкам к бюджетному кодексу такого понятия как стабфонд больше не существует
2) "Вложен" он действительно различные валюты и бумаги ААА с фиксированным доходом, но по большому счёту это всё равно, т.к. у ЦБ достаточно рублей, чтобы скупить у гос-ва любое кол-во долларов В моём примере эти купленные доллары как раз будут проданы фирме-импортёру после реализации товара перед возвратом кредитаЭто приведёт к изменению курса рубля к этим валютам.
Извини, но твой пример - лажа. Импортера товаров ты смело можешь из него исключить, описанный процесс импорта и так происходит постоянно без всякого участия стабфонда. Остается только ЦБ, который кредитует коммерческие банки напечатанными деньгами и распечатывает стабфонд для для возврата этого же кредита При этом денежная масса будет расти просто астрономическими темпами, потому как один выданный кредит на 25 миллионов рублей "на зарплату людям" - это даже не +25 миллионов к денежной массе, а в несколько раз больше.
Чудес не бывает, если ты кредитуешь что-то напечатанными деньгами или деньгами из стабфонда (который как раз стерилизует излишнюю ликвидность то получаешь инфляцию.
Еще мне понравился перл про "не надо ля-ля, стабфонд у нас номенирован в рублях. В валюте - ЗВР." - вообще-то стабфонд и ЗВР это одно и то же, просто стабфонд - это деньги в пассиве ЦБ, а ЗВР - в активе.
При этом денежная масса будет расти просто астрономическими темпами, потому как один выданный кредит на 25 миллионов рублей "на зарплату людям" - это даже не +25 миллионов к денежной массе, а в несколько раз больше. Чудес не бывает, если ты кредитуешь что-то напечатанными деньгами или деньгами из стабфонда (который как раз стерилизует излишнюю ликвидность то получаешь инфляцию.
Еще мне понравился перл про "не надо ля-ля, стабфонд у нас номенирован в рублях. В валюте - ЗВР." - вообще-то стабфонд и ЗВР это одно и то же, просто стабфонд - это деньги в пассиве ЦБ, а ЗВР - в активе.
Импортера товаров ты смело можешь из него исключить, описанный процесс импорта и так происходит постоянноага, происходит. Поэтому у нас и положительное сальдо внешней торговли
Поэтому я и написал, что кредит целевой. Условие его получения - закупка и реализация импортных товаров народного потребления, а не что-то другое.При этом денежная масса будет расти просто астрономическими темпами, потому как один выданный кредит на 25 миллионов рублей "на зарплату людям" - это даже не +25 миллионов к денежной массе, а в несколько раз больше.
Просто удивительно. Наверное, деньги размножаются почкованием по выходу из ЦБ?
вообще-то стабфонд и ЗВР это одно и то же, просто стабфонд - это деньги в пассиве ЦБ, а ЗВР - в активе.Ну да, так же как мои 5000 руб на сберовской карте и кредитный портфель этого почтенного банка - это одно и тоже, просто вклад в пассиве, а кредит в активе?
Молодой человек, вроде бы ваша профессия как-то связана с финансами и экономикой? А перлы выдаёте похлеще Задорнова (который Михаил).
а если с ЦБ договориться?
Пост в стиле топа. Смирков многовато - по делу-то возразить нечего, ну и какой-то неуклюжий переход на личности в конце Всё, спорить дальше не вижу смысла, уровень не тот.
Всё, спорить дальше не вижу смысла, уровень не тот.Кстати, как 25 млн превращаются в "гораздо больше денежной массы" я тоже не понял. Не мог бы пояснить?
Кстати, как 25 млн превращаются в "гораздо больше денежной массы" я тоже не понялНедавно .
Ну или не совсем про это.
Как раз про это, только обычно, к сожалению, такие "кины" сводятся к мировому жидомасонскому заговору (в том мультике на него тоже намекали). В экономической литературе есть и несколько более взвешенные исследования на эту тему
Спасибо
а почему ЗВР и стабфонд - это одно и то же, хоть и различаются по объему в три раза, вы поняли?
это называется вам про Фому, а вы про Ерёму. Посмотрите внимательно: за перечисленные 7 шагов ЦБ сначала выпускает 25 миллионов рублей, а затем их же гасит, а 1 миллион долларов перекачёвывают за границу. Весь "старый" оборот денег и товаров остаётся незатронутым. Откуда тут возьтмётся уведичение денежной массы? По конституции кроме ЦБ рубли никто не выпускает, фальшивомонетчиков не рассматриваем.
>а почему ЗВР и стабфонд - это одно и то же, хоть и различаются по объему в три раза, вы поняли?
Часть ЗРВ — это стабфонд.
Часть ЗРВ — это стабфонд.
Но не одно и то же ведь
1. Фирма-импортёр получила целевой кредит 1 миллион долларов на закупку товаров потребления за рубежомДавай разберёмся, что там происходит. Происходит 3 почти не связанных процесса:
2. ЦБ отпечатал 25 миллионов рублей и кредитовал ими (через банки) дорогостроительный комбинат
3. Этими рублями выплатили зарплату рабочим комбината и смежникам.
4. Импортёр завёз в РФ товаров китайского производства на 1 миллион и реализовал их работникам дорогостроительного комбината за 25 миллионов рублей.
5. Импортёр обменял рублёвую выручку на 1 миллион долларов и погасил кредит.
6. комбинату оплачивает работу государство из стабфонда
7. Рубли возвращаются в ЦБ и гасятся.
1. Фирма-импортёр вывела из РФ миллион у.е. в валюте и завезла товары, которые продала внутри РФ за рубли, которые потом поменяла на валюту. То, что её кредитовали на самом деле не важно, т.к. кредит она вернула. Важно, что 1 млн. у.е. был куплен за рубли и выведен за рубеж, а в РФ на эту сумму ввезли импортных товаров.
2. Стоительная компания получила от государства рубли в размере около 1 млн. у.е., раздала часть этой суммы своим рабочим (и рабочим всяких заводов по произвозству материалов часть взяла себе как прибыль и положила в банк, банк на эти деньги кого-нибудь там кредитовал. В общем рублёвый эквивалент 1 млн у.е. был вброшен в экономику, и мы получили дорог на 1 млн. у.е.
3. ЦБ РФ напечатал рублей на сумму, в у.ё.вом эквиваленте равную 1 млн. у.е, а потом изъял из оборота ту же сумму и погасил (я вообще не очень в курсе, может ли ЦБ РФ просто гасить рубли, или оно должно их у кого-то скупить за валюту, но будем считать, что может).
Ясно, что третий пункт вообще ни на что не влияет в итоге. Можно его выкинуть. Пусть ЦБ не печатал деньги, а просто выдал их из загашника и туда же вернул в итоге. Вычёркиваем.
Остаётся 2 пункта. Во втором пункте рабочие, ясен пень, поши и купили в магазине отечественной водки, а их жёны и дети - отечественной колбасы и молока. Тем самым увеличив спрос на эти товары. Получили инфляцию. Кто-то получил дополнительную прибыль. Часть прибыли пошла на развитие с/х, но думается мне, что в основном она пошла на счета банков или была потрачена на новое авто иностранного производства.
По первому пункту мы завезли всякой китайской продукции, тем самым частично удовлетворив спрос на неё, но поскольку цены на такую продукцию от спроса зависят слабо, то в реальности просто часть населения сможет купить эту китайскую продукцию (например, в кредит) за счёт того, что деньги из п.2. ушли в банки. Хотя мне кажется, что просто тупо склады продавцов этой продукции будут просто чуть более наполненны.
Ну и наконец мы в п.1 покупали за рубли валюту, поэтому курс рубля по отношению к этой валюте падал, и ЦБ, чтобы его удержать на том же уровне, должен быть уменьшить свои ЗВР, выкупая рубли за валюту.
Ну, по моим прикидкам мы получили наполнение складов и квартир граждан китайской техникой, немного дорог, немного инфляции, совсем немного развития С/Х, несколько новых машин у богатых людей, уменьшение ЗВР. Оно того стоит?
PS. Ну и конечно же напечатав денег, купив на них чего-нибудь, а потом собрав их в виде налогов и погасив, мы поступаем очень умно, ага. Типа если деньги погасили, то их как бы и не было и товары, на них купленные, никак на экономику не повлияли и спрос не увеличили. Это уже не вечный двигатель, это что-то покруче.
Ну, по моим прикидкам мы получили наполнение складов и квартир граждан китайской техникой, немного дорог, немного инфляции, совсем немного развития С/Х, несколько новых машин у богатых людей, уменьшение ЗВР.Потратили матан и быдло, получили гуманитариев, метан и немного роботов.
Пожалуй, единственный серьёзный изъян в ваших рассуждениях - это предположение, что импортированы будут товары, которые населению не нужны (распроданы они в основном не будут и забьют склады). В действительности, у нас чего только не импортируют, в т.ч. и еду и шмотки и мн. др. Вообще, ситуацию можно немного упростить, если считать, что гос-во сняло со счёта в ЦБ 1 млн. долларов, на них закупила стандартных "продуктовых наборов", а затем наняла людей строить дороги за еду и шмотки для жён (да, понятно, что это незаконно, но для иллюстрации модели сгодится). Очевидно, что в такой ситуации деньги стабфонда "вкладываются" и потребляются нерыночно, т.е. на товарооборот "внешнего" по отношению к этому стройкомбинату рынка почти никак не влияет, и инфляции это вызвать не может. Теперь предполагаем, что гос-во настолько умное, что сумело предсказать потребности работников (если их много, то закон больших чисел рулит) и вбросило на рынок импортных товаров ровно таких, которые работники купят на выплаченные им деньги. Тогда ситуация будет эквивалентна первому случаю с нерыночным распределением. Если гос-во не угадала структуру потребления работников, то изменится толкьо соотношение цен. Если гос-во завысит зарплату работникам - будет инфляция, если занизит - дефляция.
Китайские товары не то что бы не нужные, просто их, насколько я понимаю, завозят как раз столько, чтобы покрыть спрос на них, и дополнительно их завозить не нужно.
Если купить за бугром стандартных продуктовых наборов, то будет понижение спроса на отечественные продукты и падение цен на них, и если это будет иметь большие масштабы, то наше с/х вообще загнётся. Хотя с этим можно бороться, если грамотно регулировать объём и состав ввозимых товаров, т.к. сейчас наше с/х всё равно не может всех обеспечить продуктами. И то что вы предлагаете вообще говоря теоретически реализуемо и может вызвать даже дефляцию за счёт понижения конкурентосвособности наших экспортёров, но в конечном итоге приведёт к развалу нашего с/х.
Хотя в целом может ты и прав, и если строить не только и не столько дороги, а налаживать с/х и производство нужных товаров, чтобы постепенно уменьшать долю импорта, то ваша схема будет работать. За счёт понижения конкурентоспособности наших экспортёров мы будем повышать уровень жизни в стране. Проблема только в том, что налаживать производство у нас получается экономически не выгодно. В том смысле, что рано или поздно экспортировать будет вообще невыгодно, т.к. уровень жизни подрастёт. Что там будет происходить потом я не знаю, или всё устаканится на каком-то уровне, или начнёт колбасить - я в экономике не особо разбираюсь. Да и зависит это во многом от того, как и какие отрасли будут развивать. Возможно в целом жить будет лучше и веселее даже.
Только вот газпром и другие крупные корпорации не смогут получать прибыль, а им это нафиг не надо. И тем, кто в думе и правительстве сидит - тоже нафиг не надо. Они, в общем-то, добиваются прямо противоположного - за счёт более низкого уровня жизни в стране повышают эффективность экспортёров, и получают за счёт этого бОльшую прибыль.
Если купить за бугром стандартных продуктовых наборов, то будет понижение спроса на отечественные продукты и падение цен на них, и если это будет иметь большие масштабы, то наше с/х вообще загнётся. Хотя с этим можно бороться, если грамотно регулировать объём и состав ввозимых товаров, т.к. сейчас наше с/х всё равно не может всех обеспечить продуктами. И то что вы предлагаете вообще говоря теоретически реализуемо и может вызвать даже дефляцию за счёт понижения конкурентосвособности наших экспортёров, но в конечном итоге приведёт к развалу нашего с/х.
Хотя в целом может ты и прав, и если строить не только и не столько дороги, а налаживать с/х и производство нужных товаров, чтобы постепенно уменьшать долю импорта, то ваша схема будет работать. За счёт понижения конкурентоспособности наших экспортёров мы будем повышать уровень жизни в стране. Проблема только в том, что налаживать производство у нас получается экономически не выгодно. В том смысле, что рано или поздно экспортировать будет вообще невыгодно, т.к. уровень жизни подрастёт. Что там будет происходить потом я не знаю, или всё устаканится на каком-то уровне, или начнёт колбасить - я в экономике не особо разбираюсь. Да и зависит это во многом от того, как и какие отрасли будут развивать. Возможно в целом жить будет лучше и веселее даже.
Только вот газпром и другие крупные корпорации не смогут получать прибыль, а им это нафиг не надо. И тем, кто в думе и правительстве сидит - тоже нафиг не надо. Они, в общем-то, добиваются прямо противоположного - за счёт более низкого уровня жизни в стране повышают эффективность экспортёров, и получают за счёт этого бОльшую прибыль.
в конечном итоге приведёт к развалу нашего с/хда куда его дальше-то разваливать?
Китайские товары не то что бы не нужные, просто их, насколько я понимаю, завозят как раз столько, чтобы покрыть спрос на них, и дополнительно их завозить не нужно.Если создать дополнительные рабочие места, спрос на эти товары несколько увеличится. Поэтому и предлагается "завести" их дополнительно, чтоб цены не выросли. Но чтоб так делать успешно - реально нужен Госплан, в его отсутствие конечно рынок будет регулировать ситуацию путём колебания цен.
Но государство может, например, засчёт Стабфонда импортировать товары и продавать по твёрдым ценам, соотвественно придерживая инфляцию и обеспечивая увеличивающийся спрос одновременно. Это только на импортные товары, но таких ведь большинство.
Китайские товары не то что бы не нужные, просто их, насколько я понимаю, завозят как раз столько, чтобы покрыть спрос на них, и дополнительно их завозить не нужно.Вообще-то в большинстве случаев спрос на товары эластичен, т.е. не равен константе и зависит от цены и платёжеспособности населения. Чем выше цена на предмет потребления - тем ниже спрос (почти всегда чем выше платёжеспособность - тем выше спрос (опять же почти всегда, хоть и есть исключения). Стоит снизить цены на китайские э... ДВД-плееры, автомобили или ещё что, или стоит выдать людям деньги - и спрос возрастёт, возникнет необходимость ввоза этого барахла.
Да, кстати, та ситуация о которой вы писали - затоваривание - это и есть фактически скрытая дефляция. Точно так же как и дефицит товаров - это скрытая инфляция.
Хотя в целом может ты и прав, и если строить не только и не столько дороги, а налаживать с/х и производство нужных товаров, чтобы постепенно уменьшать долю импорта, то ваша схема будет работать.
Я про дороги почему написал. Во-первых, о них тут сначала речь зашла. Во-вторых, тут есть некая аналогия с амерским "new deal", тогда как раз кучу автострад построили и тем самым стимулировали рост спроса. Есть ещё стандартный вариант строить танки, дредноуты и гигантских человекоподобных роботов, но мы ж люди мирные
Только вот газпром и другие крупные корпорации не смогут получать прибыль, а им это нафиг не надо. И тем, кто в думе и правительстве сидит - тоже нафиг не надо. Они, в общем-то, добиваются прямо противоположного - за счёт более низкого уровня жизни в стране повышают эффективность экспортёров, и получают за счёт этого бОльшую прибыль.вот поэтому я и говорю, капитализм давно пора на помойку
тупиковая версияДолг этот возник не потому, что пилят, а потому что Газпром сделал много приобретений за последние 2 года (Сибнефть, Новатек, Мосэнерго, ТГК-1, доля в Сахалине-2 плюс много инвестиций в дорогостоящие проекты - трубопроводы всякие, месторождения на Ямале (больше 20 миллардов в год инвестиций). Стоимость стали и труб в последние годы выросла кратно - а трубопроводную систему менять надо. У Роснефти долг вырос из-за заимствований на покупку Юкоса.Сори за то, что апаю давно утонувший тред. Просто сегодня пообщался на работе с коллегами про гипотетический кризис экономики РФ, и возникли новые мысли и несколько вопросов.
Например, по процитированному куску - утверждается, что ощутимая часть долгов крупных корпораций возникла из-за покупки ими в последнее время других корпораций. Я не в курсе, у кого и что они их покупали, но ежели суммарный долг растёт, то деньги, которые они заплатили предыдущий владелец из РФ вывел. Т.е. можно конечно утверждать, что долги обеспечены свежекупленными активами. Но вот если взять какую нибудь компанию, продать её по кругу раз десять, каждый раз беря на покупку кредитов, а полученные от покупки деньги выводить за рубеж, то вряд ли эти кредиты в сумме будут обеспечены, так что сам факт взятия денег на покупку активов ничего не говорит о том, будет ли в масштабах страны этот долг чем-то обеспечен.
Второй момент такой. Я уже давно замечал, что размер стабфонда поразительно точно повторяет суммарный размер внешнего долга крупных компаний, но никак не мог этого объяснить или осознать, что же это означает. Наконец-то я это понял. Это означает, что всё положительное сальдо по экпорту/импорту (т.е. в первую очередь деньги от продаже нефти и газа) у нас в стране проедается и разворовывается. Т.е. стабфонд наполняется (в конечном итоге через сложные схемы) только из зарубежных кредитов крупным корпорациям, а прожорливость нашего государства и его экономики такова, что всю настоящу прибыль мы проедаем. Ничего страшного в этом нет, если бы были видны результаты этого проедания. Поскольку я не заметил, чтобы что-то у нас в стране улучшалось невиданными темпами, то смею предположить, что ощутимая часть этого положительного сальдо банально разворовывается и в конечном итоге выводится из страны, а те крохи, что идут на развитие инфраструктуры и основных фондов погоды не делают. Всем наверное ясно, что нацпроекты - это просто распил денег. Но даже расходы бюджета на госуправление, национальную безопасность и правоохранительную деятельность на 2008 год запланированы в сумме 39 млрд. долларов(против 4 млрд. в 2000 году ) – втрое больше, чем на «нацпроекты». При том уровне "правоохранительной деятельности", которую мы наблюдаем, можно считать, что эти деньги просто испаряются.
В общем, насколько я понимаю, проблема заключается в том, что размеры ЗВР близки к размеру внешнего долга, при том, что сама экономика никакой прибыли не даёт (точнее её тут же разворовывают). И в случае кризиса, если цена на нефть упадёт, или, что тоже самое и более вероятно, цены на все остальные товары вырастут, экономика России может стать резко убыточной, если только те, кто ворует из неё деньги, не захотят умерить свой аппетит. Тогда размеры внешнего долга быстро превысят размеры ЗВР, новых кредитов нам не дадут и экономика сдуется. насколько такой сценарий вероятен я оценить не берусь. Насколько я понимаю, считает, что проблемы такой нет, поскольку размеры долгов не велики по отношению к ВВП, а часть кредитов вложены в развитие и т.д.
Ну и определить по каким-то краткосрочным характеристикам рынка, что вот завтра или там через месяц случиться кризис тоже непонятно как и никакого понятного и доступного индикатора видимо нет, так что толку от всех этих рассуждений не много.
Кто что умное по этому поводу скажет? Интересует ваше мнение по вопросам: Будет ли кризис или нет? Если будет, то во что переводить деньги простым смертным? Ну и наконец, как узнать, что завтра кризис.
Поскольку я не заметил, чтобы что-то у нас в стране улучшалось невиданными темпамиНу жизненный уровень-то растет вроде, хотя бы в Москве. Многие довольны, по крайней мере.
Обычно рост жизненного уровня сопровождается ростом продолжительности жизни. РФ чуть ли не единственная страна, где наблюдается обратное явление. Я не очень доверяю такому росту жизненного уровня.
Второй момент такой. Я уже давно замечал, что размер стабфонда поразительно точно повторяет суммарный размер внешнего долга крупных компаний, но никак не мог этого объяснить или осознать, что же это означает. Наконец-то я это понял. Это означает, что всё положительное сальдо по экпорту/импорту (т.е. в первую очередь деньги от продаже нефти и газа) у нас в стране проедается и разворовывается. Т.е. стабфонд наполняется (в конечном итоге через сложные схемы) только из зарубежных кредитов крупным корпорациям, а прожорливость нашего государства и его экономики такова, что всю настоящу прибыль мы проедаем.Можно для туповатых немного пояснить ход размышлений?
Напишем простое уровнение за какой-то промежуток времени (скажем год)
( экспорт - импорт ) + взятые кредиты = разворованное + съеденное (в т.ч. вложения в основные фонды) + проценты по кредитам + delta( ЗВР ).
Процентами по кредитам пренебрежем, кроме того, мы замечаем, что delta( ЗВР ) ~ взятые кредиты. После сокращения получаем
( экспорт - импорт ) = разворованное + съеденное
ч.т.д.
( экспорт - импорт ) + взятые кредиты = разворованное + съеденное (в т.ч. вложения в основные фонды) + проценты по кредитам + delta( ЗВР ).
Процентами по кредитам пренебрежем, кроме того, мы замечаем, что delta( ЗВР ) ~ взятые кредиты. После сокращения получаем
( экспорт - импорт ) = разворованное + съеденное
ч.т.д.
ну так вроде это же отлично, если не учитывать разворованное (часть из которого конечно вывозится, но не всё - часть только перераспределяется, и из этого кормится куча народу)
значит, ЗВР держится таким, чтоб можно было отдать долги, а остальное идёт в экономику страны
значит, ЗВР держится таким, чтоб можно было отдать долги, а остальное идёт в экономику страны
Ничего плохого в этом нет, наверное. Просто бытует мнение, что излишки валюты от экспорта у нас утилизируется в стабфонде. А на самом деле нет, как мы только что выяснили, стабфонд нужен только для того, чтобы в случае чаго у нас хватило валюты для покупки выбрасываемых на рынок рублей - не больше не меньше.
Проблема же в другом. Если раньше наша экономика могла стабильно существовать при цене за барель, условно 30 долларов, то сейчас она стала гораздо менее устойчивой - при цене за барель, условно, 60 долларов, нам уже перестанет хватать денег несмотря на положительное сальдо по экспорту/импорту. Потому что воруют много, и меньше воровать не станут, пока всё не рухнет. Сейчас денег хватает только на то, чтобы выйти в 0, при этом с обоих сторон в уравнении стоят большие величины, и если одна из этих величин в 2 раза уменьшится, то 0 тут де превратиться в огромный минус, весь ЗВР испариться на погашения текущих кредитов, а новые уже не дадут или дадут под совсем другой процент.
Ну и опять таки, можно говорить, что все излишки вкладываются в экономику, а можно говорить, что воруют ровно столько, сколько можно украсть не вызвав моментальный кризис. И вторая версия, как мне кажется, имеет больше общего с реальностью. И как бы хорошо внешняя коньюктура не складывалась, в РФ от этого нихера не добавится и лучше ты жить не станешь.
Проблема же в другом. Если раньше наша экономика могла стабильно существовать при цене за барель, условно 30 долларов, то сейчас она стала гораздо менее устойчивой - при цене за барель, условно, 60 долларов, нам уже перестанет хватать денег несмотря на положительное сальдо по экспорту/импорту. Потому что воруют много, и меньше воровать не станут, пока всё не рухнет. Сейчас денег хватает только на то, чтобы выйти в 0, при этом с обоих сторон в уравнении стоят большие величины, и если одна из этих величин в 2 раза уменьшится, то 0 тут де превратиться в огромный минус, весь ЗВР испариться на погашения текущих кредитов, а новые уже не дадут или дадут под совсем другой процент.
Ну и опять таки, можно говорить, что все излишки вкладываются в экономику, а можно говорить, что воруют ровно столько, сколько можно украсть не вызвав моментальный кризис. И вторая версия, как мне кажется, имеет больше общего с реальностью. И как бы хорошо внешняя коньюктура не складывалась, в РФ от этого нихера не добавится и лучше ты жить не станешь.
> Потому что воруют много, и меньше воровать не станут, пока всё не рухнет.
Я не согласен с таким предположением.
Допустим, берёт сейчас чиновник откат - такой, какой могут ему дать.
Если уменьшится доход у конторы - они откат предложат меньше, и так у всех контор, так как они все зависят от экпорта сырья. Чиновник никуда не денется - возьмёт меньше. Цены в Москве снизятся (можно предположить, что практически весь доход пилят в Москве меньше предметов роскоши ввезут, и всё.
Я не согласен с таким предположением.
Допустим, берёт сейчас чиновник откат - такой, какой могут ему дать.
Если уменьшится доход у конторы - они откат предложат меньше, и так у всех контор, так как они все зависят от экпорта сырья. Чиновник никуда не денется - возьмёт меньше. Цены в Москве снизятся (можно предположить, что практически весь доход пилят в Москве меньше предметов роскоши ввезут, и всё.
Проблема в том, что могут не успеть. Потому как откат дают раньше, чем получают прибыль. Откаты дадут по сегодняшнему курсу, прибыль получат по завтрашнему, уже не такому выгодному, и денег не хватит.
PS. Я сам тут выступаю в роли адвоката дьявола немного, на самом деле. Я, честно говоря, совсем не уверен, что данное поведение приведёт к кризису. Тут много факторов - может просто стагнация произойдёт, например. Но и что то, что мы имеем я бы хорошим не назвал. Потому как при огромном экспорте нихера не делается и мы по прежнему с Нигерией соревнуемся за предпоследнее место в конкурсе неудачников.
PS. Я сам тут выступаю в роли адвоката дьявола немного, на самом деле. Я, честно говоря, совсем не уверен, что данное поведение приведёт к кризису. Тут много факторов - может просто стагнация произойдёт, например. Но и что то, что мы имеем я бы хорошим не назвал. Потому как при огромном экспорте нихера не делается и мы по прежнему с Нигерией соревнуемся за предпоследнее место в конкурсе неудачников.
Всем наверное ясно, что нацпроекты - это просто распил денег.Мне вот кажется, что не просто - высокопоставленные челы реально могут верить, что эти проекты имеют другую цель. Ну представь, что ты - Президент, и тебя возят по образцово-показательным лабораториям и заводам. Все специально обученные сотрудники оных клянутся освоить нанотехнологии в указанные сроки. Через несколько лет ты поверишь в это независимо от своих начальных представлений.
Да не, откат в твоей модели дают из денег, уже обеспеченных экспортом, и инвестируемых в дело - по крайней мере в случае нац. проектов и т.п. А прибыль не получат - не главное. Приблизится к банкротству стратегическое предприятие - расследуют, посадят кого попало, по внешним долгам, если это будет нужно, расплатятся из ЗРВ - вот для того они лежат.
Обычно рост жизненного уровня сопровождается ростом продолжительности жизни. РФ чуть ли не единственная страна, где наблюдается обратное явлениеА рост _средней_ продолжительности жизни - это, вообще-то, очень непонятный показатель, чтобы на него смотреть.
Например - совсем старые люди (70+) умирают от старости, просто старые - умирают от того, что в их время всё было очень плохо, и у них куча неизлечимых болезней; а новые дети - не рождаются, потому что мы продвинутая страна.
В результате - за счёт смертей старых людей средний возраст уменьшается. А новые дети не появляются - так что, некому его увеличивать.
И как это относится к _текущему_ росту жизненного уровня?
наверное ясно, что нацпроекты - это просто распил денегА у тебя какие предложения?
Ну вот есть у нас в бюджете дохуя миллиардов. А почти все школы - без интернета; подключить их к интернету стоит, допустим, десять миллионов.
Можно вложить в нацпроект миллиард долларов - 990 миллионов разворуют, но у школ появится интернет.
А можно этот миллиард вообще никуда не вкладывать - и в итоге, если что-то рухнет, весь стабфонд обесценится, никакого смысла в экономии миллиарда не будет, а школы по-прежнему будут без интернета.
И насчёт нанотехнологий - а вы как думали, путин типа такой мегакрутой учёный, что должен сразу понять, что нанотехнологии - фуфло? Кроме того, в любом случае - вроде как, есть какой-то план развития всего этого дела, какой-то план производства итп. И, если разворуют все деньги и на собственно науку ничего не потратят - кого-то потом возьмут за жопу (хотя насчёт этого, в связи с выборами - уже хз).
там уже через 20 лет после начала были заметны мегопозитивные сдвиги.
у нас через 20 лет о них даже не пахнет.
ДА ну нах. Ни болта вы ни понимаете. Есть охрененные позитивные сдвиги для вполне определенных людей, которых где-то 10% населения.
А остальным прямая дорога в деревянный пирожок. Да и зачем России столько населения? Чтобы газопроводы обслуживать, лес, металлы, нефть экспортировать хватит и 50 млн человек за глаза. остальные нах не нужны
Кстати, по моим данным, число дорог в России приемлемого качества с каждым годом уменьшается
а через 80 лет после прихода к власти коммунистов был даже коммунизм построен
через 200 лет после получения Штатами независимости у каждого американца сбылась Американская Мечта(тм)
Низкая рождаемость положительно влияет на среднюю продолжительность жизни
Приходит Кудрин с работы домой - а там жена лежит, подняться не может.
- Что, милая, - участливо спрашивает министр. - Кушать хочешь?
Та молча кивает, в глазах слезы.
Кудрин достает из кармана толстую пачку баксов, внимательно
пересчитывает и кладет обратно.
- Сколько ж раз тебе повторять, дуреха?! Нельзя нам их тратить -
инфляция в стране вырастет!
Не новый анекдот, но все равно прикольно
- Что, милая, - участливо спрашивает министр. - Кушать хочешь?
Та молча кивает, в глазах слезы.
Кудрин достает из кармана толстую пачку баксов, внимательно
пересчитывает и кладет обратно.
- Сколько ж раз тебе повторять, дуреха?! Нельзя нам их тратить -
инфляция в стране вырастет!
Не новый анекдот, но все равно прикольно
Вот ты мне охуенную новость сообщил. А эти твои данные не из этого ворума ли, где я их месяц назад постил?
Если я повторил твою мысль, извини.
Я щас твою таблицу посмотрел внимательно, действительно, интересные данные.
Я щас твою таблицу посмотрел внимательно, действительно, интересные данные.
Низкая рождаемость положительно влияет на среднюю продолжительность жизниТолько вместе с низкой смертностью.
А причины высокой смертности могут быть и в далёком прошлом.
Ну и если в моём посте поменять низкую рождаемость на высокую - что-нибудь изменится?
Точно так же - уровень жизни растёт, пытаемся решить демографическую проблему, поощряем матерей - получаем кучу детей и снизившуюся среднюю продолжительность жизни; и о чём говорит снижение продолжительности жизни?
Этот параметр - он как средняя температура по больнице, на него смотреть не имеет абсолютно никакого смысла.
Точно так же - уровень жизни растёт, пытаемся решить демографическую проблему, поощряем матерей - получаем кучу детей и снизившуюся среднюю продолжительность жизни; и о чём говорит снижение продолжительности жизни?с чего это снизится средняя продолжительность жизни?
Ты вообще в курсе как её считают-то?
Я не в курсе, у кого и что они их покупали, но ежели суммарный долг растёт, то деньги, которые они заплатили предыдущий владелец из РФ вывелС чего это они их вывели? Конкретика:
Выкупил ГП, например, допэмиссию у Мосэнерго в 7-м году. Источником финансирования мог быть какой-нибудь кредит западного банка. Мосэнерго полученные деньги заложило в свой бюджет в статью доходов и пустило потом эти деньги на расходы в виде инвестиций (новое строительство, реконструкцию или модернизацию своих ЛЭПов, электростанций и пр.) А ГП получил возможность засунуть своих людей в совет директоров Мосэнерго и влиять на качество своих же инвестиций в эту компанию...
С Сахалином-2, да, акции выкупались у Royal Dutch Shell, Mitsui и Mitsubushi, может быть они увели капитал из России, а может и нет, их право . В любом случае эту сделку можно расценивать как преобретиние иностранных активов, только в данном случае они расположены на территории РФ. Сделку тоже мог кредитовать какой-нибудь западный банк.
Тебя смущает, почему источником финансирования этих сделок был не стабфонд? Ну, так это очень просто. ГП теперь обязан вернуть с процентами заемный капитал, это и есть мотивация, для того чтобы эффективно освоить Сахалин-2 или управлять Мосэнерго. В случает со стабфондом об эффективности можно забыть. Кроме того, если бы ты вовлек стабфонд в экономику, тебе пришлось бы влить напечатанные деньги и надеяться что эти деньги будут работать . В случае с кредитами деньги тоже печатаются, но ведь кредит постепенно выходит из экономики с процентами. Напечатанные под кредит рубли аккумулируются у ЦБ, когда эти рубли будут меняться обратно на баксы. Денежная масса становиться более управляемой.
Но вот если взять какую нибудь компанию, продать её по кругу раз десять, каждый раз беря на покупку кредитов, а полученные от покупки деньги выводить за рубеж, то вряд ли эти кредиты в сумме будут обеспечены
Это невозможно. Это все равно, что взять квартиру в ипотеку на 10 лет и продавать её через месяц и так раз 10... Кредиты целевые, а не абстрактные, чтобы продать квартиру тебе придется сначала найти источник для погашения кредита и погасить его.
Это означает, что всё положительное сальдо по экпорту/импорту (т.е. в первую очередь деньги от продаже нефти и газа) у нас в стране проедается и разворовывается. Т.е. стабфонд наполняется (в конечном итоге через сложные схемы) только из зарубежных кредитов крупным корпорациям, а прожорливость нашего государства и его экономики такова, что всю настоящую прибыль мы проедаем
Все смешалось в доме Облонских... Прибыль от торговли совершенно не связанна с притоком капитала (кредиты, прямые и портфельные инвестиции, и прочие производные инструменты). Это два разных источника. Приток капитала всегда целевой, будь то спекуляции на портфельных инвестициях на фондовом рынке РФ какой-нить Meryl Lynch или желание Renault вытащить ВАЗ из болота, в надежде освоить растущий авторынок в России .. А сверхприбыль обеспеченная торговлей, это свободный капитал полученный в обмена на проданные ресурсы, цели и смысл вложения которого должно определить государство, через бюджет, всякие фонды и госкорпорации. И эти траты еще толком даже не начинались, чтобы их разворовать.
Если раньше наша экономика могла стабильно существовать при цене за барель, условно 30 долларов, то сейчас она стала гораздо менее устойчивой - при цене за барель, условно, 60 долларов, нам уже перестанет хватать денег несмотря на положительное сальдо по экспорту/импорту.Не правильно. При цене 60$ государство автоматом снижает экпортную пошлину на нефть. Поток нефтекапитала в экономику тот же. Просто медленнее начинает расти стабфонд, который наполняется за счет пошлины. Можно считать, что нефтегазовые компании все это время продавали нефть за 30$. Излишек забирает себе государство. И теперь обязано грамотно этот излишек инвестировать.
Ты совсем тупой или притворяешься? Я же для таких как ты даже формулу написал и по шагам вывод расписал. Всё положительное сальдо проедается, если ты этого не понимаешь после такого объяснения, то медицина тут бессильна.
Значит, ты выписываешь некое уравнение, где все показатели у тебя за год? Возьмем 2006 год.
Специально для тебя http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?fil...
Где четко видно, что приток капитала характеризуется далеко не одними кредитами. Ты не учел, что есть еще такие слагаемые как прямые иностранные
инвестиции 91 млрд $ за 2006 год, портфельные инвестиции 93 млрд $ за год. Кроме того прочие инвестиции (в составе которых твои кредиты сидят) 36 млрд $ за год. Это раз.
С какого перепугу ты поставил знак равенства в это уравнение (даже если учесть все слагаемые которые я привел) оно все равно не превратится в равенство, потому что бюджет РФ и бюджет предприятий наполняется не только одними кредитами и экспортом. Для одних есть еще и продажи на внутреннем рынке. Для других туева хуча всяких налогов. Это два.
Теперь взглянем сюда http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?fil...
Откуда видим, что delta(ЗВР) за 2006 год = 303 – 182 = 121 млрд $. То есть кредитов мы назанимали на 36 млрд.$ в 2006 , а ЗВР увеличились на 121 млрд$ Это три..
Возникает вопрос, что и с чем ты там сократил? Тебе самому не смешно?
Поэтому обсуждение твоего уравнения лишено всякого смысла.
Зы. Кстати сальдо торгового баланса за 2006 год было 139 млрд $ http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?fil...
Специально для тебя http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?fil...
Где четко видно, что приток капитала характеризуется далеко не одними кредитами. Ты не учел, что есть еще такие слагаемые как прямые иностранные
инвестиции 91 млрд $ за 2006 год, портфельные инвестиции 93 млрд $ за год. Кроме того прочие инвестиции (в составе которых твои кредиты сидят) 36 млрд $ за год. Это раз.
С какого перепугу ты поставил знак равенства в это уравнение (даже если учесть все слагаемые которые я привел) оно все равно не превратится в равенство, потому что бюджет РФ и бюджет предприятий наполняется не только одними кредитами и экспортом. Для одних есть еще и продажи на внутреннем рынке. Для других туева хуча всяких налогов. Это два.
Теперь взглянем сюда http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?fil...
Откуда видим, что delta(ЗВР) за 2006 год = 303 – 182 = 121 млрд $. То есть кредитов мы назанимали на 36 млрд.$ в 2006 , а ЗВР увеличились на 121 млрд$ Это три..
Возникает вопрос, что и с чем ты там сократил? Тебе самому не смешно?
Поэтому обсуждение твоего уравнения лишено всякого смысла.
Зы. Кстати сальдо торгового баланса за 2006 год было 139 млрд $ http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?fil...
Вот кстати, такой вот вопрос.
Стабфонд создан для того, чтобы сдемпфировать последствия возможного кризиса. Типа падения цены на нефть. Или тотального мирового п.здеца. Типа тогда Россия достанет свою кубышку- и не помрет с голодухи.
Но тогда есть два момента:
1. Глобальный кризис- и практически любая валюта может накрыться медными тазами. В т.ч. и в первую очередь- доллар.
2. Глобальный кризис- и в тот же анус отправляются табунами ценные бумаги. Прежде всего, америкосские.
Тогда, может, кто пояснит, где логика?
И еще, если бы Стабфонд хранился в золоте или платине (а она еще и промышленностью используется, так что по-любому не пропадет то в случае кризиса драгметаллы, скорее всего, подскочат в цене. Так что кубышка в результате кризиса наоборот подскочит в стоимости.
В том случае, если кризиса не будет, то драгметаллы могут даже подешеветь, но, с другой стороны, и кубышка не потребуется. Логично?
Тем более, что золото в случае России можно не закупать, а тупо расширять добычу (хотя хз, думаю, она и так на максимуме).
Стабфонд создан для того, чтобы сдемпфировать последствия возможного кризиса. Типа падения цены на нефть. Или тотального мирового п.здеца. Типа тогда Россия достанет свою кубышку- и не помрет с голодухи.
Но тогда есть два момента:
1. Глобальный кризис- и практически любая валюта может накрыться медными тазами. В т.ч. и в первую очередь- доллар.
2. Глобальный кризис- и в тот же анус отправляются табунами ценные бумаги. Прежде всего, америкосские.
Тогда, может, кто пояснит, где логика?
И еще, если бы Стабфонд хранился в золоте или платине (а она еще и промышленностью используется, так что по-любому не пропадет то в случае кризиса драгметаллы, скорее всего, подскочат в цене. Так что кубышка в результате кризиса наоборот подскочит в стоимости.
В том случае, если кризиса не будет, то драгметаллы могут даже подешеветь, но, с другой стороны, и кубышка не потребуется. Логично?
Тем более, что золото в случае России можно не закупать, а тупо расширять добычу (хотя хз, думаю, она и так на максимуме).
Если сходить вот сюда:
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?fil...
http://cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=de...
То видно, что за первые 3 квартала 2007 года
∆Долг = 120,3 млрд. $
∆ЗВР = 121,7 млрд. $
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?fil...
http://cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=de...
То видно, что за первые 3 квартала 2007 года
∆Долг = 120,3 млрд. $
∆ЗВР = 121,7 млрд. $
Логика такая. Если случиться пиздец в россии, то наши компании не смогут выплатить долги, номинированные в валюте. После чего есть два пути. Они объявляются банкротами и скупаются другими компаниями (за рубли) либо гос-во им даёт бабок, чтобы вернуть долг. Поскольку в первом случае реальные владельцы теряют кучу бабок, то вероятен второй вариант, т.к. государством управляют как раз эти самые владельцы. Т.к. долги номинированы в валюте, то и государство должно дать денег компаниям в валюте.
Но даже если случиться второй вариант и кто-то купит банкротов, то долги всё равно надо будет отдать. А для этого надо будет обменять рубли за валюту. И чтобы при этом курс рубля не рухнул совсем уж в жопу, скупать рубли за валюту придётся ЦБ, а валюту он будет брать из стабфонда, ибо иначе надо брать кредиты, которые в тот момент будут давать на очень невыгодных условиях.
Но даже если случиться второй вариант и кто-то купит банкротов, то долги всё равно надо будет отдать. А для этого надо будет обменять рубли за валюту. И чтобы при этом курс рубля не рухнул совсем уж в жопу, скупать рубли за валюту придётся ЦБ, а валюту он будет брать из стабфонда, ибо иначе надо брать кредиты, которые в тот момент будут давать на очень невыгодных условиях.
Короче, Стабфонд- это обналичка денег России кучкой ублюдков у власти. Следовало ожидать.
Разберись с терминами для начала.
Сначала ты говорил о внешних кредитах, причем корпоративных. Теперь о полном внешнем долге РФ (в том числе и госдолге) говоришь.
Ну хорошо, давай посмотрим:
Ну и где работает это твое предположение, что delta(Долг) примерно равер delta(ЗВР)? В двух точкаx? И из этого
ты делаешь фундаментальные выводы?
Сначала ты говорил о внешних кредитах, причем корпоративных. Теперь о полном внешнем долге РФ (в том числе и госдолге) говоришь.
Ну хорошо, давай посмотрим:
Ну и где работает это твое предположение, что delta(Долг) примерно равер delta(ЗВР)? В двух точкаx? И из этого
ты делаешь фундаментальные выводы?
Ну ясен пень, что сравнивать надо весь внешний долг и все ЗВР.
Ну ты можешь ещё между этими двумя точками добавить точки за более короткие периоды и посмотреть, равны ли они там - данные ведь есть. То, что полтора года назад тенденция была не так явно выражена, как сейчас, не означает, что её нет. Просто в этот год стали воровать по максимуму, ибо не могли знать, удастся ли 2008 пережить и власть сохранить. Терять типа уже нечего. Когда поняли, что ситуацию всё таки контролируют, воровать меньше не стали - воруют ровно столько, сколько можено воровать безопасно. До этого уровень потребления и воровства рос, приближаясь к максимальному. Сейчас он его достиг. Поэтому полтора года назад про возможность кризиса в РФ особо не говорили, а теперь кричат на каждом углу.
Я вот чуть меньше года периодически смотрел на размер внешнего долга и на размер ЗВР и никак не мог понять, почему они почти всегда равны оказываются. Не мог экономического объяснения придумать. А вот теперь понял и написал. До начала 2007 года то, что я тут утверждаю, не верно, я не спорю. Но вот с тех пор тенденция вполне явная. Можно последить на этими циферками ещё, но думаю, что станет только хуже, ибо выборы пройдут и заботиться о рейтинге уже будет не нужно, главное чтобы вооруженного востания не было.
Ну ты можешь ещё между этими двумя точками добавить точки за более короткие периоды и посмотреть, равны ли они там - данные ведь есть. То, что полтора года назад тенденция была не так явно выражена, как сейчас, не означает, что её нет. Просто в этот год стали воровать по максимуму, ибо не могли знать, удастся ли 2008 пережить и власть сохранить. Терять типа уже нечего. Когда поняли, что ситуацию всё таки контролируют, воровать меньше не стали - воруют ровно столько, сколько можено воровать безопасно. До этого уровень потребления и воровства рос, приближаясь к максимальному. Сейчас он его достиг. Поэтому полтора года назад про возможность кризиса в РФ особо не говорили, а теперь кричат на каждом углу.
Я вот чуть меньше года периодически смотрел на размер внешнего долга и на размер ЗВР и никак не мог понять, почему они почти всегда равны оказываются. Не мог экономического объяснения придумать. А вот теперь понял и написал. До начала 2007 года то, что я тут утверждаю, не верно, я не спорю. Но вот с тех пор тенденция вполне явная. Можно последить на этими циферками ещё, но думаю, что станет только хуже, ибо выборы пройдут и заботиться о рейтинге уже будет не нужно, главное чтобы вооруженного востания не было.
То, что ты утверждаешь, скорей всего не будет верно и по итогам 2007 года. Чтобы это было верно нужно,
чтобы за октябрь-ноябрь-декабрь 2007 внешний долг вырос на 51 млрд$ С какого фига? Западные банки терпят убытки, в
мире кризис ликвидности, капитал с развивающихся рынков выводится, а банки в это время берут и отдают 51 млрд$ ликвидности российской экономике.
Исход выборов был предрешен и политических рисков связанных с выборами почти не было. Были ли только масштабные траты на предвыборную компанию, которые увеличили инфляцию.
Если один финансовый показатель приблизительно равен другому финансовому показателю, то это не значит, что один финансируется за счет другого. И что это напрямую указывает на некое воровство.
Полтора года назад никто не орал про рецессию в экономике США. Именно она сейчас может спровоцировать кризис в российской экономике.
чтобы за октябрь-ноябрь-декабрь 2007 внешний долг вырос на 51 млрд$ С какого фига? Западные банки терпят убытки, в
мире кризис ликвидности, капитал с развивающихся рынков выводится, а банки в это время берут и отдают 51 млрд$ ликвидности российской экономике.
Исход выборов был предрешен и политических рисков связанных с выборами почти не было. Были ли только масштабные траты на предвыборную компанию, которые увеличили инфляцию.
Если один финансовый показатель приблизительно равен другому финансовому показателю, то это не значит, что один финансируется за счет другого. И что это напрямую указывает на некое воровство.
Полтора года назад никто не орал про рецессию в экономике США. Именно она сейчас может спровоцировать кризис в российской экономике.
Я и не говорю, что один финансируется за счёт другого. Я говорю что воруют столько, что ничего не остаётся, потому и равенство. А кризис в РФ может что угодно вызвать. А про циферки: поживём - увидим.
"Коммерсанту" не удалось согласовать раздел стабфонда
// Алексей Кудрин настаивает на его неприкосновенности
Газета «Коммерсантъ» № 55(3386) от 30.03.2006
Совместная конференция «Коммерсанта» и Высшей школы экономики заставила почти весь цвет отечественной экономической мысли разбираться в азбучных истинах
Вчера Ъ совместно с Высшей школой экономики провел круглый стол "Стабилизационный фонд: на что и как потратить". Стабфонд представлял министр финансов Алексей Кудрин, который отстаивал сверхзадачу — максимально ограничить претензии на средства, размер которых в марте уже составил 1,562 трлн руб. "Потратить" на встрече было представлено широко: от вице-президента РАН Александра Некипелова, предлагавшего тратить стабфонд на импорт технологий, до руководителя Экономической экспертной группы (ЭЭГ) Евсея Гурвича, который предлагал тратить на госнужды. В итоге министр финансов признал, что можно инвестировать часть стабфонда в более рискованные, чем облигации ААА, активы. Но не скоро.
Позиция Минфина, которую вчера представил впервые появившийся на публике после болезни Алексей Кудрин, была изложена максимально ясно. По мнению Минфина, основная задача стабфонда — не столько образование "подушки безопасности" бюджета для защиты от возможного бюджетного дефицита при падении цен на нефть, а стерилизационная: защита рынка от дополнительной инфляции и чрезмерного укрепления рубля. По его словам, правительство "ставит задачу подавления инфляции, но среди различных мер и решений, которые принимаются по факту, эта задача не оказывается на первом месте". "Если бы мы потратили в 2005 году весь прирост стабфонда, то прирост денежной массы был бы не 38,6%, а 70,5%, а инфляция дошла бы до 18-20%, реальное укрепление рубля составило бы 16-18%",— пояснил он. Исходя из этого, никакие проекты траты стабфонда Минфин рассматривать не готов. Мало того, Алексей Кудрин сделал свою заявку на предложенную главой МЭРТа Германом Грефом Нобелевскую премию, подтвердив, что рост тарифов естественных монополий не вызывает в общем виде роста инфляции. (Аргументы Алексея Кудрина о влиянии стабфонда на инфляцию см. на стр. 8.)
Единодушной поддержки с такой позицией министр Кудрин, разумеется, не получил. Мнения разделились на умеренные и неумеренные. Так, руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин, заявив, что "макроэкономическая политика была наихудшей с 1999 года и не имела конкретных целей", предложил ее исправлять, "подняв цену нефти на долгосрочную перспективу, как минимум на десять лет". Глава ФСФО также предложил определить обменный курс рубля, который обеспечивал бы сбалансированность платежного баланса при этой наиболее вероятной цене, и "договориться, что ЦБ проводит интервенции только при существенном отклонении рубля от оптимального желаемого курса". Идею диверсификации инвестиций стабфонда Олег Вьюгин поддержал, предложив разделить средства стабфонда на "резервные", с консервативной стратегией инвестиций, и "фонд будущих поколений" — инвестирующий, в частности, в акции.
Критику стабфонда представил и экс-помощник президента Андрей Илларионов — но с другой стороны. Он заявил, что если порядок формирования фонда сохранится в нынешнем виде, то "денежная масса будет нарастать, темпы инфляции будут высокими, непроцентные расходы будут расти, а структурные изменения — продолжаться в сторону нежелательных изменений". Стабфонд, по его словам, создан "слишком поздно, на очень компромиссных условиях, при чрезмерно высокой цене отсечения, ни одна цель создания стабфонда не была достигнута". По его подсчетам, за последние пять лет рост инфляции составил 137%, и теперь экономику нужно уже спасать не от голландской болезни, а от новых заболеваний: аргентинской, венесуэльской, саудовской и зимбабвийской болезней. Андрей Илларионов настаивал на установлении цены отсечения средств в стабфонд на уровне $10 за баррель.
Вице-президент РАН Александр Некипелов, в свою очередь, провозгласил, что стабфонд "роль стабилизатора экономики не сможет выполнить никогда". Поэтому его надо тратить на централизованный импорт высоких технологий и оборудования для частного сектора, создав государственный банк развития. Глава ЭЭГ Евсей Гурвич был менее азартен, но все же предложил закупать на средства стабфонда оборудование для государственных нужд. И несколько отрезвляюще прозвучало выступление профессора Револьда Энтова, сообщившего, что, по его мнению, проблема правительства в том, что оно пытается таргетировать слишком большое количество макроэкономических показателей (инфляция, безработица, реальный курс валюты, рост ВВП, структура промышленности, отток капитала тогда как необходимо определить приоритетные цели. "Мы хотим все сразу",— описал профессор стратегию правительства. Впрочем, правоту Алексея Кудрина он в целом признал.
По итогам обсуждения Алексей Кудрин, явно уставший от самых изощренных предложений по выводу стабфонда из-под контроля Минфина и ЦБ, сообщил, что "в отдаленном будущем" часть стабфонда все-таки может размещаться в ценных бумагах иностранных компаний — как это и предлагает сделать, но прямо сейчас, замруководителя аппарата правительства Михаил Копейкин, на встрече не присутствовавший.
Впрочем, это не означает примирения — по данным Ъ, Минфин не намерен передавать хотя бы часть средств стабфонда в иные, нежели ЦБ, руки и сейчас активно обсуждает идею использовать для инвестирования за рубежом этих средств через Международный инвестиционный банк (МИБ). Бывший опорный банк соцлагеря обладает уникальным статусом: МИБ не является резидентом России (это при том, что единственный его офис находится в Москве) и защищен международным иммунитетом.
Напомним, что, несмотря на всю полемику, наибольшей проблемой стабфонда можно считать не претензии на него чиновников, а возможный арест активов со стороны, например, Noga, а также акционеров ЮКОСа. Отметим, что с ЮКОСа, по мнению Алексея Кудрина, и началась проблема, вылившаяся в дискуссию об инфляции и стабфонде. По мнению Минфина, всплеск инфляции в январе—марте 2006 года вызван приходом в экономику "дополнительно мобилизованных налоговых средств" в конце 2005 года, в первую очередь налогов опальной нефтяной компании. "Мы распределили в декабре в два раза больше средств, чем планировали",— признал министр.
ПЕТР Ъ-НЕТРЕБА, ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН, ЕЛЕНА Ъ-КИСЕЛЕВА
// Алексей Кудрин настаивает на его неприкосновенности
Газета «Коммерсантъ» № 55(3386) от 30.03.2006
Совместная конференция «Коммерсанта» и Высшей школы экономики заставила почти весь цвет отечественной экономической мысли разбираться в азбучных истинах
Вчера Ъ совместно с Высшей школой экономики провел круглый стол "Стабилизационный фонд: на что и как потратить". Стабфонд представлял министр финансов Алексей Кудрин, который отстаивал сверхзадачу — максимально ограничить претензии на средства, размер которых в марте уже составил 1,562 трлн руб. "Потратить" на встрече было представлено широко: от вице-президента РАН Александра Некипелова, предлагавшего тратить стабфонд на импорт технологий, до руководителя Экономической экспертной группы (ЭЭГ) Евсея Гурвича, который предлагал тратить на госнужды. В итоге министр финансов признал, что можно инвестировать часть стабфонда в более рискованные, чем облигации ААА, активы. Но не скоро.
Позиция Минфина, которую вчера представил впервые появившийся на публике после болезни Алексей Кудрин, была изложена максимально ясно. По мнению Минфина, основная задача стабфонда — не столько образование "подушки безопасности" бюджета для защиты от возможного бюджетного дефицита при падении цен на нефть, а стерилизационная: защита рынка от дополнительной инфляции и чрезмерного укрепления рубля. По его словам, правительство "ставит задачу подавления инфляции, но среди различных мер и решений, которые принимаются по факту, эта задача не оказывается на первом месте". "Если бы мы потратили в 2005 году весь прирост стабфонда, то прирост денежной массы был бы не 38,6%, а 70,5%, а инфляция дошла бы до 18-20%, реальное укрепление рубля составило бы 16-18%",— пояснил он. Исходя из этого, никакие проекты траты стабфонда Минфин рассматривать не готов. Мало того, Алексей Кудрин сделал свою заявку на предложенную главой МЭРТа Германом Грефом Нобелевскую премию, подтвердив, что рост тарифов естественных монополий не вызывает в общем виде роста инфляции. (Аргументы Алексея Кудрина о влиянии стабфонда на инфляцию см. на стр. 8.)
Единодушной поддержки с такой позицией министр Кудрин, разумеется, не получил. Мнения разделились на умеренные и неумеренные. Так, руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин, заявив, что "макроэкономическая политика была наихудшей с 1999 года и не имела конкретных целей", предложил ее исправлять, "подняв цену нефти на долгосрочную перспективу, как минимум на десять лет". Глава ФСФО также предложил определить обменный курс рубля, который обеспечивал бы сбалансированность платежного баланса при этой наиболее вероятной цене, и "договориться, что ЦБ проводит интервенции только при существенном отклонении рубля от оптимального желаемого курса". Идею диверсификации инвестиций стабфонда Олег Вьюгин поддержал, предложив разделить средства стабфонда на "резервные", с консервативной стратегией инвестиций, и "фонд будущих поколений" — инвестирующий, в частности, в акции.
Критику стабфонда представил и экс-помощник президента Андрей Илларионов — но с другой стороны. Он заявил, что если порядок формирования фонда сохранится в нынешнем виде, то "денежная масса будет нарастать, темпы инфляции будут высокими, непроцентные расходы будут расти, а структурные изменения — продолжаться в сторону нежелательных изменений". Стабфонд, по его словам, создан "слишком поздно, на очень компромиссных условиях, при чрезмерно высокой цене отсечения, ни одна цель создания стабфонда не была достигнута". По его подсчетам, за последние пять лет рост инфляции составил 137%, и теперь экономику нужно уже спасать не от голландской болезни, а от новых заболеваний: аргентинской, венесуэльской, саудовской и зимбабвийской болезней. Андрей Илларионов настаивал на установлении цены отсечения средств в стабфонд на уровне $10 за баррель.
Вице-президент РАН Александр Некипелов, в свою очередь, провозгласил, что стабфонд "роль стабилизатора экономики не сможет выполнить никогда". Поэтому его надо тратить на централизованный импорт высоких технологий и оборудования для частного сектора, создав государственный банк развития. Глава ЭЭГ Евсей Гурвич был менее азартен, но все же предложил закупать на средства стабфонда оборудование для государственных нужд. И несколько отрезвляюще прозвучало выступление профессора Револьда Энтова, сообщившего, что, по его мнению, проблема правительства в том, что оно пытается таргетировать слишком большое количество макроэкономических показателей (инфляция, безработица, реальный курс валюты, рост ВВП, структура промышленности, отток капитала тогда как необходимо определить приоритетные цели. "Мы хотим все сразу",— описал профессор стратегию правительства. Впрочем, правоту Алексея Кудрина он в целом признал.
По итогам обсуждения Алексей Кудрин, явно уставший от самых изощренных предложений по выводу стабфонда из-под контроля Минфина и ЦБ, сообщил, что "в отдаленном будущем" часть стабфонда все-таки может размещаться в ценных бумагах иностранных компаний — как это и предлагает сделать, но прямо сейчас, замруководителя аппарата правительства Михаил Копейкин, на встрече не присутствовавший.
Впрочем, это не означает примирения — по данным Ъ, Минфин не намерен передавать хотя бы часть средств стабфонда в иные, нежели ЦБ, руки и сейчас активно обсуждает идею использовать для инвестирования за рубежом этих средств через Международный инвестиционный банк (МИБ). Бывший опорный банк соцлагеря обладает уникальным статусом: МИБ не является резидентом России (это при том, что единственный его офис находится в Москве) и защищен международным иммунитетом.
Напомним, что, несмотря на всю полемику, наибольшей проблемой стабфонда можно считать не претензии на него чиновников, а возможный арест активов со стороны, например, Noga, а также акционеров ЮКОСа. Отметим, что с ЮКОСа, по мнению Алексея Кудрина, и началась проблема, вылившаяся в дискуссию об инфляции и стабфонде. По мнению Минфина, всплеск инфляции в январе—марте 2006 года вызван приходом в экономику "дополнительно мобилизованных налоговых средств" в конце 2005 года, в первую очередь налогов опальной нефтяной компании. "Мы распределили в декабре в два раза больше средств, чем планировали",— признал министр.
ПЕТР Ъ-НЕТРЕБА, ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН, ЕЛЕНА Ъ-КИСЕЛЕВА
а инфляция дошла бы до 18-20%Напугал ежа голой жопой.
Есть и такое мнение по поводу стабфонда:
Едва ли стоит бояться, как до сих пор многие делают, быстрого падения цен на нефть наподобие дефолтного 1998-го.
Ведь все последнее время, насколько можно судить, США только и делают, что безудержно печатают доллары, то есть занимаются бесконтрольной эмиссией; дошло даже до того, что они несколько лет как засекретили свои данные по размерам эмиссии! Доллар, очевидно, спасает только то, что ряд добрых стран (Китай, Япония, Россия) скупают эти самые баксы и складывают у себя - на троих уже пару триллионов сложили в кучу и сидят на ней, в мировую экономику не выпускают.
Но, судя по снижению учетной ставки ФРС, американцы останавливаться не собираются, "производят" все новые доллары прежними темпами; если количество денег в обороте увеличивается, количество товаров и услуг - нет, а "насосы" не справляются, то что будет? Правильно - грандиозная инфляция в мировых масштабах.
Что мы, кстати, уже сегодня и наблюдаем.
Но это - цветочки; ягодки будут впереди. Таким образом, получаем, что цена на нефть падать, конечно, не будет; наоборот - она будет только расти. Самый страшный сценарий будущего - что нефть будет стоить 1000 долл. за баррель, а мы будем с ужасом глядеть в свои сусеки и, холодея, понимать всей страной, что ДЕНЕГ У НАС НЕТ.
MerKish
Кто в теме, прокоментируйте это высказывание