Тест на знание истории
Я доцент. Но тотально не разбираюсь в наградах 
студент историк... я даже удивлен.
Какая история, такую хуйню знает только тот, кто модельки клеил
Я доцент. Но тотально не разбираюсь в наградахта же шняга
на первую группу вопросов ответил правильно благодаря играм
если бы не Ил-2, не смог бы отличить силуэт Спита от Мессера
Какая история, такую хуйню знает только тот, кто модельки клеил+1, ибо у меня тоже плохой результат получился
Какая история, такую хуйню знает только тот, кто модельки клеил
А что тогда история? (Если не имена, даты и модели вундервафлей?)
А что тогда история? (Если не имена, даты и модели вундервафлей?)основные происшествия - их причины и последствия.
ps
я не понимаю ценность знания даты когда умер, например, А.С.Пушкин.
не работает 
я не понимаю ценность знания даты когда умер, например, А.С.Пушкин.в литературоведении наверняка полезно понимать, создавалось ли данное произведение до Пушкина, в его время, или позже
логично как-то проверить знаете ли историю вы, да вот конькретно вы.Знаю.
в литературоведении наверняка полезно понимать, создавалось ли данное произведение до Пушкина, в его время, или позжея полностью согласен, что даты образуют фактографический материал, но это, в основном, важно для историков-профессионалов или литературоведов-профессионалов.
но для остальных (для профессионалов в чем-то другом) важно знать другое. важно знать - события, причины, последствия, которые образуют модель произошедшего.
зы
а в чем кстати ценность "в литературоведении наверняка полезно понимать, создавалось ли данное произведение до Пушкина, в его время, или позже " для большинства?
Я доцент. Но тотально не разбираюсь в наградах+1
Вероятно, зависит от того насколько новый флэш у тебя установлен. С 10ым идет точно.
события, причины, последствия, которые образуют модель произошедшего.чтобы выделить причины и последствия, нужно понимать, в каком порядке идут события (а если модель количественная, то и длительность промежутков времени и для того придуманы датировки
ИМХО, даты все же могут играть роль логической связки.конечно могут и играют.
Например, глупо объяснять поражение под Москвой потерями на Курской дуге
но знание дат - это тоже самое, что знать лишь сколько весит куб. дециметр каждого материала, но не знать о наличие силе тяжести
чтобы выделить причины и последствия, нужно понимать, в каком порядке идут события (а если модель количественная, то и длительность промежутков времени и для того придуманы датировкит.е. познание физики о силе тяжести надо начинать с зубрежки весов гирек?
ведь откуда еще взять, что большая гирька притягивает и весит больше, что металлическая гирька притягивается и весит больше, чем водяная "гирька" и т.д.
Ладно там с датами, силуэты самолетов или подводных лодок зачем надо уметь распознавать? И как это связано со знанием истории?
чё пристал, у меня вообще 10го флеша нет
т.е. мое мнение, что даты и т.д. должны быть в справочнике.
в голове должна быть модель произошедшего.
и познание должно строится следующим образом: построил(нашел, вычитал) модель - проверил ее экспериментом (фактами из справочника т.е. все тоже самое, что и в той же физике - узнал про силу тяжести проверил с помощью эксперимента.
в голове должна быть модель произошедшего.
и познание должно строится следующим образом: построил(нашел, вычитал) модель - проверил ее экспериментом (фактами из справочника т.е. все тоже самое, что и в той же физике - узнал про силу тяжести проверил с помощью эксперимента.
Ладно там с датами, силуэты самолетов или подводных лодок зачем надо уметь распознавать? И как это связано со знанием истории?чтобы знать какая техника на какой стороне участвовала в той войне
это ошибка - все науки равнять по физике
вон, ботаники заучивают характеристики разных растений, а медики - человеческие органы, и это правильно
как у тебя будет модель в голове, если не помнишь порядка событый?
вон, ботаники заучивают характеристики разных растений, а медики - человеческие органы, и это правильно
как у тебя будет модель в голове, если не помнишь порядка событый?
Кому-то это интересно, не спорю.
Онанизм на военную технику - вообще любимое занятие народных масс в интернетах.
И зачем всеобщий минимум знания истории под это равнять?
Онанизм на военную технику - вообще любимое занятие народных масс в интернетах.
И зачем всеобщий минимум знания истории под это равнять?
чтобы знать какая техника на какой стороне участвовала в той войнеи в чем ценность этих знаний?
в чем ценность знаний, что советская армия имела на вооружении винтовку Мосину, пулемет Максим, танк Т-34, истребитель Аэрокобра, автомат ППШ?
но вот ценность знания, что одним из весомых вкладов было то, что советская промышленность в краткие сроки смогла наладить массовые выпуски техники с очень высокой технологичностью (низкой себестоимостью) и высокой ремонтопригодностью - я уже понимаю.
так же пониманию - ценность знания причин поражений в первые годы войны: низкая слаженность, низкая мобильность, слабая информированность, слабое планирование и т.д.
И зачем всеобщий минимум знания истории под это равнять?Я так понимаю, в приведённом тесте не минимум знаний проверялся.
так же пониманию - ценность знания причин поражений в первые годы войны: низкая слаженность, низкая мобильность, слабая информированность, слабое планирование и т.д.
а так же устаревшая техника, как и новая с кучей багов.
это ошибка - все науки равнять по физикепочему? объясни, пожалуйста.
раз ты твердо уверен, что это ошибка - значит у тебя на готове есть знание - в чем цена этой ошибки.
ошибка в том, что теории о том, как должна работать правильная наука, основанные только на физике, спотыкаются о биологию и химию
которые работают, хотя и неправильны с точки зрения данных теорий
цена ошибки - достижения данных наук
которые работают, хотя и неправильны с точки зрения данных теорий
цена ошибки - достижения данных наук
ошибка в том, что теории о том, как должна работать правильная наука, основанные только на физике, спотыкаются о биологию и химиюинтересное мнение.
факты, примеры?
я тебе привёл пример: ботаники заучивают растения, и это работает
я тебе привёл пример: ботаники заучивают растения, и это работаеток. давай начнем с конца: что такое полезность науки.
полезность науки - это способность решать задачи в краткие сроки
хорошесть науки измеряется :
насколько широкий круг новых(ранее нерешенных) задач она позволяет решить
при чем именно новых, т.к. если задача старая - то это уже ремесло/производство (где важнее уже аккуратность, выверенность и т.д.)
с такими определениями и способом измерения ты согласен?
цель ботаники - способность решить задачу (утрировано):
1. вот это растение есть можно или нет?
2. если нужно яблоко, то где его можно найти?
с задачами ботаники согласен?
я тебе привёл пример: ботаники заучивают растения, и это работаетво-первых, они их не тупо заучивают, а они их систематизируют.
т.е. вместо зубрения факта: ель имеет иголки,
идет заучивание
ель - это хвойное растение
хвойные растения имеют иголки.
я тебе привёл пример: ботаники заучивают растения, и это работаеткстати, ну да так было издавна, а еще издавна на бумаге писали (а не в компьютере и что?
но как это показывает, что подход принятый в физике, примененный к ботанике - ошибочный?
но как это показывает, что подход принятый в физике, примененный к ботанике - ошибочный?Физека - наука, т.с., минималистическая - для нее характерно желание строить общие теории исходя из небольшого количества исходных данных. Наверно, это следствие ее математизированности. А в медицине, например, не получится создать единую теорию рака - все его разновидности имеют свои индивидуальные особенности, симптомы и способы лечения, которые надо тупо зазубрить. Более того, одна и та же болезнь может протекать разным способом у разных людей, в зависимости от их индивидуальных особенностей.
да что то за тест?
в соотношении сил я же не ошибся, но оговорки о слабости наших вооружений - танков в т.ч. - сделали мои ответы неправильными.
в силуэтах техники да, я технику не знаю, всего 3 очка набрал.
в наступательных операциях - 8 очков: я ошибся только в Берлинской и Пражской: Пражскую поставил на 16 апреля-8 мая, а Берлинскую на 6-11 мая 1945. Но ведь Пражская до 12 мая продолжалась! Я потому и поставил. А ответ неправильный.
в странах - 8 очков: ошибся в Албании и Финляндии: не знал, что Данию и Норвегию освобождали.
награды тоже не знаю, 0 очков.
самолёты асов - 1 очко: Ворожейкина угадал.
корабли флотов - 0 очков.
в снарядах не ошибся, там просто всё.
Итого - 34 очка, студент-историк. А какие вообще там есть степени?
На Поклонке я уже 2 раза экскурсии водил, но оба раза по памятникам, а не по технике, хотя технику немного учил тоже. НАдо будет повторить, и провести пару экскурсий, тогда вызубрю назубок.
А вот где награды посмотреть? в МУзей оборны МОсквы вообще ещё не возил экскурсии, вот съезжу, посмотрю. В музей ВС вообще заказов нет.
В основном в оружейку, но там-то награды старые, дореволюционные.
в соотношении сил я же не ошибся, но оговорки о слабости наших вооружений - танков в т.ч. - сделали мои ответы неправильными.
в силуэтах техники да, я технику не знаю, всего 3 очка набрал.
в наступательных операциях - 8 очков: я ошибся только в Берлинской и Пражской: Пражскую поставил на 16 апреля-8 мая, а Берлинскую на 6-11 мая 1945. Но ведь Пражская до 12 мая продолжалась! Я потому и поставил. А ответ неправильный.
в странах - 8 очков: ошибся в Албании и Финляндии: не знал, что Данию и Норвегию освобождали.
награды тоже не знаю, 0 очков.
самолёты асов - 1 очко: Ворожейкина угадал.
корабли флотов - 0 очков.
в снарядах не ошибся, там просто всё.
Итого - 34 очка, студент-историк. А какие вообще там есть степени?
На Поклонке я уже 2 раза экскурсии водил, но оба раза по памятникам, а не по технике, хотя технику немного учил тоже. НАдо будет повторить, и провести пару экскурсий, тогда вызубрю назубок.
А вот где награды посмотреть? в МУзей оборны МОсквы вообще ещё не возил экскурсии, вот съезжу, посмотрю. В музей ВС вообще заказов нет.
В основном в оружейку, но там-то награды старые, дореволюционные.
А вот где награды посмотреть?можно поискать здесь
Кому-то это интересно, не спорю.Вот смотри: находки оружия в древних захоронениях это история, почему оружие двадцатого века не история? Особенности конструкции, и ТТХ это же все важно с исторической точки зрения, от оружия (вт.ч.) зависит исход боев, и ход событий. Ну м.б. узнавать по контуру Ил и мессер это уже немного не то, но как еще спросить в тесте? В какой стране производили танк т34?
Онанизм на военную технику - вообще любимое занятие народных масс в интернетах.
И зачем всеобщий минимум знания истории под это равнять?
в силуэтах техники да, я технику не знаю, всего 3 очка набрал.С силуэтами там вообще слабо понятно Т-34 образца 42 года нарисова с пушкой большего калибра.
Даже авиация из-за серого фона слабо различима мессер 109 G только по шасси можно от ЛАГ отличить.
Да, танки куда проще отличить по внешнему виду, чем авиацию.
С силуэтами там вообще слабо понятно Т-34 образца 42 года нарисова с пушкой большего калибра.нормальная у т-34 пушка 76 мм, какая и должна быть. а вот мессер по силуэту с лагом спутать это сильно: у мессера горизонтальное хвостовое оперение по другому располагается, плюс, фюзеляж, фонарь, и крылья чисто мессеровские
Даже авиация из-за серого фона слабо различима мессер 109 G только по шасси можно от ЛАГ отличить.
, плюс, фюзеляж, фонарь, и крылья чисто мессеровские
Может я из-за контраста не разглядел, но у G вообще то полукруглые концы крыльев, а у первых так вообще квадратные.
Может я из-за контраста не разглядел, но у G вообще то полукруглые концы крыльев, а у первых так вообще квадратные.это у Е-серии были квадратные, а до G была ещё и F.
+1
силуеты, это, конечно, для любителей моделек...
еще прикололо с выбором снарядов - это уже просто для военных
8)
силуеты, это, конечно, для любителей моделек...
еще прикололо с выбором снарядов - это уже просто для военных
8)
Не обязательно быть военным, чтобы понять, что бронебойный снаряд корее против танков, чем против пехоты.
Ну да, чтобы догадаться, что ОФ это вероятно Осколочно Фугасный, а БР Бронебойный (Третий вариант на бункер методом исключения) не надо быть военным. Историю знать, кстати, тоже совсем не надо.
профессор. Но тотально не разбираюсь в датском острове Борнхольме.
Ладно там с датами, силуэты самолетов или подводных лодок зачем надо уметь распознавать? И как это связано со знанием истории?Это чтоб ты на поздравительную открытку в честь дня Победы немецкие танки и американских солдат не лепил.
Да уж и задания на силуэты там простые, если не считать, что у мессера нос криво нарисован.
Пражскую поставил на 16 апреля16 апреля начался штурм Берлина, это как бы желательно знать. Всё таки эпик вин, как-никак.
корабли флотов - 0 очков.В Ленинграде был? Про крейсер Киров не слышал? Фильм "Конвой PQ-17" не смотрел? К-21 там не видел?
На Поклонке я уже 2 раза экскурсии водил, но оба раза по памятникам, а не по технике, хотя технику немного учил тоже. НАдо будет повторить, и провести пару экскурсийБедные экскурсанты
А вот где награды посмотреть?В гугле, в журнале Родина № какой-то за 1990 год, в краеведческом музее г. Лесного Свердловской обл. (там, правда, макеты).
У меня возникло чувство, что по написании этого поста Диммлер испытал оргазм 
У меня возникло чувство, что по написании этого поста Диммлер испытал оргазмСтранно. Если чувство возникло у тебя, значит, ты и испытал.
raushan27
Согласно закону жанра, после гневных обожежмой в адрес тупых америкосов, не знающих истории, логично как-то проверить знаете ли историю вы, да вот конькретно вы.Вот флэш-тестик от риан