День рождения Сталина
настоящего его дня рождения не знает никто.
или неизвестен только возраст ?
или неизвестен только возраст ?
уххххх лучше бы не рождалси
УРРЯ товарищи
аттиле респект
аттиле респект
"Ися, уж лучше бы ты стал священником" (мама Кобе)
ну есть два варианта - либо 9.12.1979 либо 6.12.1978
Если бы не рождался, щас бы нас не было - сгорели бы наши деды и бабки как хворост в пожаре мировой революции
Если бы не рождался, щас бы нас не было - сгорели бы наши деды и бабки как хворост в пожаре мировой революции
Тоже присоединясь к поздравлениям.
Откуда такие утверждения, что нас бы не было? Чем докажешь? 
Вот вам простыня в местных традициях (не с «красного» сайта):
День рождения Сталина отметят не только в России
МОСКВА, 21 декабря (Корр. АНН Алексей Чичкин).
День рождения Иосифа Сталина в РФ будет отмечен открытием его музея в Махачкале и нового памятника в Северной Осетии. Впрочем, эту дату празднуют и в других странах.
По сообщениям региональных информагентств, памятник Сталину будет открыт в среду в райцентре Северной Осетии — городе Дигора. «Открытие памятника приурочено ко дню рождения Сталина, к которому в Осетии всегда было особое отношение, ведь осетины считают его своим соплеменником по отцу — сапожнику Виссариону Ивановичу Джугашвили-Дзугаеву», — сообщило региональное отделение КПРФ.
В декабре был восстановлен барельеф с изображением Сталина в Калининграде и открыт его музей на Мамаевом Кургане. Бюсты Сталина в 2005 году вновь появились в Красноярске и Мирном. По имеющейся информации, в 2006 году сталинские бюсты или памятники будут восстановлены или заново поставлены ещё примерно в 10 субъектах Федерации. То же самое происходит в Грузии и Белоруссии.
Антиглобалистские и сталинско-маоистские коммунистические организации, действующие примерно в 80 странах, в том числе в бывшем СССР, в своих СМИ тоже отметили эту дату: в публикациях подчеркивается, в частности, что Сталин и «сталинский» СССР успешно противодействовали американскому неоколониализму и провоцированию глобальной межэтнической войны. Те же проблемы существуют сегодня, а «послевоенные выступления и произведения Сталина предупреждали человечество об опасности соглашательства с империализмом и ревизионизмом». Портретами Че Гевары, Сталина и Мао изобиловали недавние антиглобалистские манифестации в Гонконге.
Хотя в Китае по сей день официально почитают Сталина (наряду с Марксом, Энгельсом, Лениным, Мао Цзэдуном и Дэн Сяопином по геополитическим соображениям день его рождения с конца 1980-х гг. публично не отмечается. Вместе с тем, на Аллее имени Сталина в Харбине (расположенной вблизи харбинского Парка имени Сталина) возлагаются венки.
Схожее «отношение» к этой дате во Вьетнаме, Лаосе, на Кубе и в Северной Корее. Ким Чен Ир в своей книге «Уважать старшее поколение революционеров» (1995 г.) отметил, что «мы считаем Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина вождями мирового рабочего движения и основоположниками мировой революционной идеологии». Произведения Сталина изучаются в системах партийной и комсомольской учебы в Китае и Северной Корее.
День рождения Сталина отметят не только в России
МОСКВА, 21 декабря (Корр. АНН Алексей Чичкин).
День рождения Иосифа Сталина в РФ будет отмечен открытием его музея в Махачкале и нового памятника в Северной Осетии. Впрочем, эту дату празднуют и в других странах.
По сообщениям региональных информагентств, памятник Сталину будет открыт в среду в райцентре Северной Осетии — городе Дигора. «Открытие памятника приурочено ко дню рождения Сталина, к которому в Осетии всегда было особое отношение, ведь осетины считают его своим соплеменником по отцу — сапожнику Виссариону Ивановичу Джугашвили-Дзугаеву», — сообщило региональное отделение КПРФ.
В декабре был восстановлен барельеф с изображением Сталина в Калининграде и открыт его музей на Мамаевом Кургане. Бюсты Сталина в 2005 году вновь появились в Красноярске и Мирном. По имеющейся информации, в 2006 году сталинские бюсты или памятники будут восстановлены или заново поставлены ещё примерно в 10 субъектах Федерации. То же самое происходит в Грузии и Белоруссии.
Антиглобалистские и сталинско-маоистские коммунистические организации, действующие примерно в 80 странах, в том числе в бывшем СССР, в своих СМИ тоже отметили эту дату: в публикациях подчеркивается, в частности, что Сталин и «сталинский» СССР успешно противодействовали американскому неоколониализму и провоцированию глобальной межэтнической войны. Те же проблемы существуют сегодня, а «послевоенные выступления и произведения Сталина предупреждали человечество об опасности соглашательства с империализмом и ревизионизмом». Портретами Че Гевары, Сталина и Мао изобиловали недавние антиглобалистские манифестации в Гонконге.
Хотя в Китае по сей день официально почитают Сталина (наряду с Марксом, Энгельсом, Лениным, Мао Цзэдуном и Дэн Сяопином по геополитическим соображениям день его рождения с конца 1980-х гг. публично не отмечается. Вместе с тем, на Аллее имени Сталина в Харбине (расположенной вблизи харбинского Парка имени Сталина) возлагаются венки.
Схожее «отношение» к этой дате во Вьетнаме, Лаосе, на Кубе и в Северной Корее. Ким Чен Ир в своей книге «Уважать старшее поколение революционеров» (1995 г.) отметил, что «мы считаем Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина вождями мирового рабочего движения и основоположниками мировой революционной идеологии». Произведения Сталина изучаются в системах партийной и комсомольской учебы в Китае и Северной Корее.
ну занял бы Троцкий его место, тебе бы с этого сильно лучше стало? 
Присоединяюсь!
Коба был великий человек, беспезды, жаль, что с его уходом больше таких Личностей к власти не приходило...
Мертвого льва конечно может лягнуть любой шакал, но природу это не изменит, лев останется львом.
Ура Усатому!
Мертвого льва конечно может лягнуть любой шакал, но природу это не изменит, лев останется львом.
Ура Усатому!
ГЗухи бы не было
ну да, в 1937-38 много не тех посадили, и еще больше тех не посадили... 
потому что доктрина ведения боевых действий предусматривала немедленный переход в контрнаступление, поэтому и мероприятия проводились соответственные
всем известные, концентрация авиации в приграничных районах например
Читай "Антирезуна" 
Где вы видели оборонительную тактику? Какие могут быть её цели?
под Курском
И что это была за тактика?
\\ а начало войны? почему не было продумано оборонительной тактики
потому что вермахт успешно взьебывал оборону.
\\ почему данные разведки (а точнее данные 417 ОРБ) не были учтены?
потому что подобные данные поступали до этого постоянно, и постоянно оказывались найобками и дезами западных спецслужб.
потому что вермахт успешно взьебывал оборону.
\\ почему данные разведки (а точнее данные 417 ОРБ) не были учтены?
потому что подобные данные поступали до этого постоянно, и постоянно оказывались найобками и дезами западных спецслужб.
линия маннергейма была взьобана.
далеко не 1 к 10.
там дело было так- об укреплинии не знали, попытались взять сходу, не вышло. подтянули технику и артиллерию- вьзебали невероятно.
да, кроме того вспомни участь линии мажино.
там дело было так- об укреплинии не знали, попытались взять сходу, не вышло. подтянули технику и артиллерию- вьзебали невероятно.
да, кроме того вспомни участь линии мажино.
специально для тебя дома зогляну в пару справочников.
Просто не бывает оборонительной тактики, это заведомо проигрышно. Хотя я могу ошибаться... Построение крепостей еще при Макиавелли было неэффективно.
Почему это не бывает? Оборонительные действия подразумевают последующий переход в контрнаступление, если конечно соотношение сил не 1 к 10. Но при таком соотношении любое наступление просто нереально.
Соотношение сил
Еще один фактор неудачи, о котором обычно совершенно забывают, — это соотношение сил сторон в начальном периоде войны. Красную Армию обычно считают по определению превосходящей противника численно, и рассказы о «людских волнах», штурмующих ДОТы, в значительной степени являются преувеличением. Начальник Генштаба Красной Армии Б.М. Шапошников, отметив промахи разведки, обратился к подсчетам соотношения сил:
«Разведка давала, что финская армия в военное время будет иметь до 10 пехотных дивизий и десятка полтора отдельных батальонов. В действительности финнами было развернуто гораздо больше. Если верить всем финским нумерациям частей — а верить особенно всем нельзя, потому что в ходе войны финское командование меняло номера частей, — финнами было развернуто до 16 пехотных дивизий и несколько отдельных батальонов.
Мы начали войну с 21 стрелковой дивизией. Таким образом, решительного превосходства — превосходства в силе — у нас не было, что касается техники, то у финнов ее было мало. А как говорит тот же Клаузевиц: «Число предрешает победу». Поэтому, товарищи, здесь докладывалось уже, что по указанию товарища Сталина мы начали увеличивать число дивизий на фронте и готовить силы для решительной победы. В этом отношении, начав войну с 21 дивизией, мы довели силы на фронте до 45 дивизий и окончили войну с 58 дивизиями, сосредоточенными на фронте». [17– С.180]
Расчеты Б.М. Шапошникова, конечно, несколько преувеличивают силы финнов. Сейчас у нас уже достаточно данных, чтобы подсчитать реальное соотношение сил сторон. В декабре 1939 г. на три финские дивизии в долговременных укреплениях на Карельском перешейке посылают всего пять советских стрелковых дивизий 7-й армии. Позднее соотношение стало 6:9, но это все равно далеко от нормального соотношения между наступающим и обороняющимся на направлении главного удара, 1:3. Огромные силы советских войск, идущих на горстку финнов, в приложении к началу декабря 1939 г. не более чем миф. С финской стороны на Карельском перешейке было 6 пехотных дивизий (4-я, 5-я, 11-я пд II армейского корпуса, 8-я и 10-я пд III армейского корпуса, 6-я пд в резерве 4 пехотные бригады, одна кавалерийская бригада и 10 батальонов (отдельных, егерских, подвижных, береговой обороны). Всего 80 расчетных батальонов. С советской стороны на Карельский перешеек наступали 9 стрелковых дивизий (24, 90, 138, 49, 150, 142, 43, 70, 100-я сд 1 стрелково-пулеметная бригада (в составе 10-го танкового корпуса) и 6 танковых бригад. Итого 84 расчетных стрелковых батальона. Если сравнивать численность личного состава, то картина будет та же самая.
Численность финских войск на Карельском перешейке составляла 130 тыс. человек, советских 169 тыс. Соотношение 1:1,3. Понятно, что в танках и артиллерии СССР имел подавляющее преимущество, но бой пехоты еще никто не отменял. И против 80 финских батальонов, опирающихся на долговременные сооружения, было 84 стрелковых батальона РККА. При этом нужно учесть и тот факт, что из перечисленных советских дивизий не все вступили в бой сразу. 100-я стрелковая дивизия начала боевые действия 21 декабря, 138-я стрелковая дивизия — 11 декабря 1939 г. Одним словом, силы сторон на Карельском перешейке были практически равными, разница была в том, что финны сидели в бетонных коробках, а у РККА была масса танков с противопульным бронированием.
Если мы возьмем второстепенное по отношению к Карельскому перешейку направление, полосу наступления 8-й советской армии, то увидим аналогичную картину. В промежутке между Ладожским и Онежским озерами с советской стороны первоначально наступали 56, 139, 155, 18 и 168-я стрелковые дивизии. Это 43 расчетных батальона. Оборонялись с финской стороны две пехотные дивизии (12-я и 13-я) и 7 отдельных батальонов. Итого 25 расчетных батальонов. К соотношению 1:3 и близко не лежит. Такое же соотношение было и между вооруженными силами Финляндии и выделенными для проведения операции советскими войсками в целом. У финнов было 170 расчетных батальонов в составе 9 пехотных дивизий, 4 пехотных бригад, 1 кавалерийской бригады, 35 отдельных батальонов, 38 запасных батальонов. Противостояли им соответственно 185 расчетных батальонов РККА в составе 20 стрелковых дивизий, одной стрелково-пулеметной бригады.
Еще один фактор неудачи, о котором обычно совершенно забывают, — это соотношение сил сторон в начальном периоде войны. Красную Армию обычно считают по определению превосходящей противника численно, и рассказы о «людских волнах», штурмующих ДОТы, в значительной степени являются преувеличением. Начальник Генштаба Красной Армии Б.М. Шапошников, отметив промахи разведки, обратился к подсчетам соотношения сил:
«Разведка давала, что финская армия в военное время будет иметь до 10 пехотных дивизий и десятка полтора отдельных батальонов. В действительности финнами было развернуто гораздо больше. Если верить всем финским нумерациям частей — а верить особенно всем нельзя, потому что в ходе войны финское командование меняло номера частей, — финнами было развернуто до 16 пехотных дивизий и несколько отдельных батальонов.
Мы начали войну с 21 стрелковой дивизией. Таким образом, решительного превосходства — превосходства в силе — у нас не было, что касается техники, то у финнов ее было мало. А как говорит тот же Клаузевиц: «Число предрешает победу». Поэтому, товарищи, здесь докладывалось уже, что по указанию товарища Сталина мы начали увеличивать число дивизий на фронте и готовить силы для решительной победы. В этом отношении, начав войну с 21 дивизией, мы довели силы на фронте до 45 дивизий и окончили войну с 58 дивизиями, сосредоточенными на фронте». [17– С.180]
Расчеты Б.М. Шапошникова, конечно, несколько преувеличивают силы финнов. Сейчас у нас уже достаточно данных, чтобы подсчитать реальное соотношение сил сторон. В декабре 1939 г. на три финские дивизии в долговременных укреплениях на Карельском перешейке посылают всего пять советских стрелковых дивизий 7-й армии. Позднее соотношение стало 6:9, но это все равно далеко от нормального соотношения между наступающим и обороняющимся на направлении главного удара, 1:3. Огромные силы советских войск, идущих на горстку финнов, в приложении к началу декабря 1939 г. не более чем миф. С финской стороны на Карельском перешейке было 6 пехотных дивизий (4-я, 5-я, 11-я пд II армейского корпуса, 8-я и 10-я пд III армейского корпуса, 6-я пд в резерве 4 пехотные бригады, одна кавалерийская бригада и 10 батальонов (отдельных, егерских, подвижных, береговой обороны). Всего 80 расчетных батальонов. С советской стороны на Карельский перешеек наступали 9 стрелковых дивизий (24, 90, 138, 49, 150, 142, 43, 70, 100-я сд 1 стрелково-пулеметная бригада (в составе 10-го танкового корпуса) и 6 танковых бригад. Итого 84 расчетных стрелковых батальона. Если сравнивать численность личного состава, то картина будет та же самая.
Численность финских войск на Карельском перешейке составляла 130 тыс. человек, советских 169 тыс. Соотношение 1:1,3. Понятно, что в танках и артиллерии СССР имел подавляющее преимущество, но бой пехоты еще никто не отменял. И против 80 финских батальонов, опирающихся на долговременные сооружения, было 84 стрелковых батальона РККА. При этом нужно учесть и тот факт, что из перечисленных советских дивизий не все вступили в бой сразу. 100-я стрелковая дивизия начала боевые действия 21 декабря, 138-я стрелковая дивизия — 11 декабря 1939 г. Одним словом, силы сторон на Карельском перешейке были практически равными, разница была в том, что финны сидели в бетонных коробках, а у РККА была масса танков с противопульным бронированием.
Если мы возьмем второстепенное по отношению к Карельскому перешейку направление, полосу наступления 8-й советской армии, то увидим аналогичную картину. В промежутке между Ладожским и Онежским озерами с советской стороны первоначально наступали 56, 139, 155, 18 и 168-я стрелковые дивизии. Это 43 расчетных батальона. Оборонялись с финской стороны две пехотные дивизии (12-я и 13-я) и 7 отдельных батальонов. Итого 25 расчетных батальонов. К соотношению 1:3 и близко не лежит. Такое же соотношение было и между вооруженными силами Финляндии и выделенными для проведения операции советскими войсками в целом. У финнов было 170 расчетных батальонов в составе 9 пехотных дивизий, 4 пехотных бригад, 1 кавалерийской бригады, 35 отдельных батальонов, 38 запасных батальонов. Противостояли им соответственно 185 расчетных батальонов РККА в составе 20 стрелковых дивизий, одной стрелково-пулеметной бригады.
В чем состояла оборонительная тактика под Курском?
Я не спорю, просто хочу узнать.
Я не спорю, просто хочу узнать.
Нанести максимальный урон наступающим немецким войскам, при этом удержать обороняемые позиции, тем самым обеспечив переход в общее контрнаступление сил Красной Армии. Что и было сделано.
Это цели. А тактика? как это планировалось сделать?
погоди, это тока начало.
Штурм
После того как стало ясно, что ни окон, ни дверей в «линии Маннергейма» нет, перед Красной Армией прочные долговременные укрепления и финны поставили под ружье всех, кого только можно было поставить, было решено штурмовать линию по всем правилам. Войска на Карельском перешейке были значительно усилены. Из войск правого крыла 7-й армии была вновь сформирована новая армия, 13-я, на Карельский перешеек прибывали новые стрелковые дивизии. Согласно директиве № 6176 Ставки ГВС от 16 января 1940 г., состав войск на Карельском перешейке должен был быть следующим:
«2. 7-й армии иметь двенадцать стр. дивизий — 24, 90, 70, 123, 100, 43, 138, 80, 50, 113, 51 и 84-ю.
3. 13-й армии иметь 49, 150, 4, 142, 136, 17, 7, 62 и 97-ю стр. дивизии — всего девять дивизий.
4. В резерве Сев.-Зап. фронта — 8-ю и 95-ю стр. дивизии.
5. В составе резервной группы Ставки иметь 86, 173 и 9-ю стр. дивизии — всего три дивизии.
6. Артиллерии РГК иметь: в 7-й армии — семь полков, два дивизиона БМ; в 13-й армии — шесть полков, два дивизиона БМ и три корпусных полка». [РГВА. Ф.37977. Оп.1. Д.233. Л.138,139. Приводится по: [19– С.47]
Соотношение сил по сравнению с декабрем 1939 г. 12 февраля 1940 г. стало больше соответствовать классическому соотношению 1:3. Численность личного состава советских войск составила теперь 460 тыс. человек против 150 тыс. человек финских. Советские войска на, как тогда его называли в телеграфном стиле, Карперешейке теперь насчитывали 26 дивизий, одну стрелково-пулеметную и 7 танковых бригад. С финской стороны им противостояли 7 пехотных дивизий, 1 пехотная бригада, 1 кавалерийская бригада, 10 отдельных пехотных, егерских, подвижных полков. Соотношение сил по батальонам на Карельском перешейке теперь было совсем иным, чем в декабре 1939 г., на 80 финских батальонов наступали 239 советских, что практически точно соответствовало соотношению 1:3. У советских войск теперь было превосходство в артиллерии калибром 122 мм и более в 10 раз. Вместо двух дивизионов большой мощности в войсках 7-й и 13-й армий было четыре. Теперь было чем крушить бетонные коробки.
В феврале, когда были накоплены силы, обеспечивающие нормативы на наступление против УРов, оборона была взломана, несмотря на глубокий снег. ДЗОТы разрушали 152-мм артиллерией, ДОТы — 203 и 280-мм. Сначала осколочно-фугасными снарядами разбивали подушку ДОТа, обнажая бетон. Далее дело завершали бетонобойные снаряды. Старались обходится дешевыми гаубицами-пушками калибром 152 мм «МЛ-20», в сложных случаях крушили бетонные коробки 203-мм гаубицами обр. 1931 г. «Б-4», которые финны прозвали «сталинские кувалды», а наши войска называли «карельский скульптор». Такое название орудие получило за то, что своими 100-килограммовыми снарядами превращало ДОТы в причудливые сооружения из перекрученной арматуры и кусков бетона, которые солдаты в шутку прозвали «карельскими монументами». Правда, для изготовления такого убедительного аргумента для пехоты требовалось от 8 до 140 снарядов. Боевую ценность ДОТ, как правило, терял еще на ранних стадиях изготовления «скульптуры». Но только вид «карельского монумента» убеждал пехотинцев, что можно двигаться вперед, не опасаясь убийственного пулеметного огня. У 123-й стрелковой дивизии, штурмовавшей Суммаярви, в феврале 1940 г. было восемнадцать 203-мм гаубиц «Б-4» и шесть 280-мм мортир «Бр-2». Они израсходовали за время огневой подготовки наступления в первой декаде февраля 4419 снарядов, добившись 247 прямых попаданий. ДОТ «Поппиус», остановивший дивизию в декабре 1939 г., был разрушен 53 прямыми попаданиями.
Там, где не хватало «сталинских кувалд» и сестер «Б-4» — 280-мм мортир «Бр-5», в ход шла взрывчатка тоннами. Второй «геркулесов столп» укрепузла Суммаярви «миллионный» ДОТ Sj5 (который наши называли ДОТ № 0011) взорвали, уложив на него гору ящиков с взрывчаткой. Сначала артиллерийская подготовка нанесла потери пехоте, заполнявшей траншеи вокруг ДОТа, после ввода в бой 272-го стрелкового полка с западной стороны высоты удалось выбить финскую пехоту из траншеи и блокировать западный каземат, затем удалось подобраться к ДОТу саперам блокировочных групп младших лейтенантов Маркова и Емельянова. Взрыв на крыше западного каземата заставил гарнизон ДОТа покинуть сооружение. Далее «миллионник» был добит двумя тоннами тротила, уложенными под стены. Другой «миллионник», Le6, методично расстреляли артиллерией, постоянно долбя снарядами в одну и ту же точку. «Когда я позже был в разрушенных укреплениях врага, то видел страшную силу нашей боевой техники. Бетонный потолок толщиной в 1,5 метра обрушился вместе с семиметровым слоем земли над ним. Погнулись стальные стены, а в соседнем ДОТе № 167 стальной лист прогнулся и закрыл амбразуры. Теперь было понятно, почему замолчал и этот ДОТ». [20] Еще один «миллионер», Sk11 в районе Сумма-Яхде был расстрелян с прямой наводки 12 февраля 1940 г. Некоторые ДОТы были просто брошены финнами при отходе. Например, ДОТы укрепузла Суурниеми, остановившие в декабре 24-ю стрелковую дивизию у Вейсяйнена, были взорваны отходящими финскими частями.
Вполне заурядными средствами, без применения бластеров и ядерных зарядов расправились и с другими инженерными сооружениями «линии Маннергейма». Надолбы оказались во многих местах попросту слабыми, сдвигались 30-тонными «Т-28», более того, саперы зачастую просто подрывали надолбы зарядами взрывчатки, пробивая проходы для легких танков. В 13-й легкотанковой бригаде полковника В.И. Баранова практиковалась стрельба по надолбам бронебойным 45-мм снарядом, разрушавшим каменный надолб полностью, и «БТ» бригады в боевых условиях расчищали себе путь самостоятельно. На руку наступавшим советским войскам сыграл и хороший обзор линий противотанковых надолбов с дальних артиллерийских позиций, в особенности на открытых и ровных участках местности. Именно так было в районе узла обороны «Sj» (Сумма-ярви, высота 65,5 с ДОТами «Миллионер» и «Поппиус» где и был 11 февраля 1940 г. осуществлен прорыв главной оборонительной полосы. Проходы в минных полях и проволочных заграждениях также пробивались артиллерией и минометами.
Заметим, что в феврале 1940 г. были более суровые погодные условия, чем во время первой попытки прорвать линию финских укреплений в декабре. 12 февраля был мороз минус 8 градусов, далее температура неуклонно понижалась, достигнув к 20 февраля минус 20 градусов, а ночью столбик термометра опускался до минус 30 градусов. Дополнялась низкая температура сильным ветром, в некоторые дни метелью. В журнале боевых действий 123-й стрелковой дивизии о погоде в день прорыва «линии Маннергейма» написано: «Стоял сильный мороз, глубокий снег, был солнечный день». [РГВА. Ф.34980. Оп.10. Д.2095. Л.23] Вообще при описании февральских боев в журнале боевых действий 123-й стрелковой дивизии, который автор смотрел в РГВА, постоянно идут фразы, начинающиеся словами «несмотря на глубокий снег...».
Грубая сила
Советские войска взломали «линию Маннергейма», применив грубую силу. Бетонные коробки поддаются артиллерии, огнеметам, взрывчатке, тяжелым авиабомбам. Пользуясь возникшей в январе оперативной паузой, расположение ДОТов выявили, а затем постепенно расстреливали их из тяжелых орудий. Поскольку финская армия была сравнительно слаба и артиллерийского противодействия практически не было, это возможно было делать практически безнаказанно. Фактически была воспроизведена технология создания лунного пейзажа периода Первой мировой войны.
Если у армии не было хотя бы грубой силы, укрепления становились непреодолимыми. Этот факт был хорошо продемонстрирован самими финнами, когда они вышли к советскому Карельскому УРу. Тяжелой артиллерии у финнов не было, и все сложилось симметрично декабрю 1939 г. Обойти Карельский УР летом невозможно, зимой — берега вокруг крутые, высокие и политые водой. Далеко обходить — отрываться от коммуникаций. Попытка штурма 29 октября 1941 г. привела к громадным потерям, а для финнов потери в несколько сот человек были очень ощутимыми. Маркку Палахарийю писал, что русские оборонялись очень жестко и наносили громадные потери своей артиллерией в момент любого движения на фронте. При этом заметим, что Карельский УР не был каким-то чудом техники, был построен в 1929–1933 гг., достраивался в 1933–1935 гг. и 1936–1937 гг. Модернизировался в 1933, 1934, 1938 гг. Только в отношении артиллерийского вооружения он был совершеннее «линии Маннергейма», его составляли трехдюймовки на станках Дурляхера обр. 1904 г. Новейшие капонирные 76,2-мм «Л-17» поставить не успели. К 1 сентября УР был дополнен капонирными и башенными установками с 45-мм пушками обр. 1932 г. Всего было дополнительно установлено 46 пушек. Эти силы и остановили финнов в 1941-м, и УР являлся ядром обороны Ленинграда с севера до 1944 г.
Альтернативой грубой силе были штурмовые группы, широко использовавшиеся немцами и получившие ограниченное применение в Красной Армии в феврале 1940 г. Казематы «ле Бурже» были защищены от выстрелов в амбразуру, но их достоинство было их недостатком. Глухая стена, обращенная к противнику, позволяла подбираться к ДОТу группкам пехотинцев. Прикрывшись дымом, огнем артиллерии, перескакивая из воронки в воронку, бойцы штурмовой группы могли преодолеть завесу пулеметного огня соседних ДОТов и выйти к своей жертве с зарядами взрывчатки. Если же саперы и пехотинцы выходили на короткую дистанцию к бетонной коробке, то она была обречена. В нашем случае захват или уничтожение ДОТа заканчивался подвозом на него тонны взрывчатки. В немецком варианте часто просто подрывался куб вентиляции, внутрь заливался бензин. Когда ДОТ наполнялся бензиновыми парами, внутрь кидалась граната. Огненный вихрь выжигал внутренности ДОТа вместе с гарнизоном. Наши бойцы на «линии Маннергейма» иногда кидали в вентиляционные шахты ДОТов гранаты, но видимого результата это не давало, и предпочитали действовать испытанным методом, подрывом всего сооружения.
Почему не обошли? В связи с имеющей широкое хождение легендой об обходе «линии Мажино» возникает вполне законный вопрос: «Почему Красная Армия не попыталась обойти «линию Маннергейма»?» Пыталась, и именно в ходе попыток это сделать развернулись самые жестокие и кровавые баталии Зимней войны. Это были окружения нескольких соединений 8-й и 9-й советских армий севернее «линии Маннергейма», между Ладожским и Онежским озерами и в Карелии. Но бетон марки 600 к этим событиям имеет весьма отдаленное отношение, заметных глазу бетонных оборонительных сооружений у финнов на этом направлении не было. Только древоземляные укрепления. Проблемой было ограниченное число дорог на севере этой местности. Штатный автотранспорт, тракторы, артиллерия стрелковых дивизий, предназначенных для ведения боя в обычных условиях, танки, автомобили механизированных соединений привязывали Красную Армию к дорогам. Кроме того, устав Красной Армии тех лет гласил: «Наступление в снежную зиму обычно ведется вдоль дорог». Поэтому наши войска растягивались в длинные колонны вдоль дорог. Финны на лыжах имели возможность действовать в лесу вне дорог и обходили колонны советских стрелковых дивизий и обрезали им коммуникации. После этого начинались проблемы, усугублявшиеся наступившими в конце декабря и в январе холодами.
Штурм
После того как стало ясно, что ни окон, ни дверей в «линии Маннергейма» нет, перед Красной Армией прочные долговременные укрепления и финны поставили под ружье всех, кого только можно было поставить, было решено штурмовать линию по всем правилам. Войска на Карельском перешейке были значительно усилены. Из войск правого крыла 7-й армии была вновь сформирована новая армия, 13-я, на Карельский перешеек прибывали новые стрелковые дивизии. Согласно директиве № 6176 Ставки ГВС от 16 января 1940 г., состав войск на Карельском перешейке должен был быть следующим:
«2. 7-й армии иметь двенадцать стр. дивизий — 24, 90, 70, 123, 100, 43, 138, 80, 50, 113, 51 и 84-ю.
3. 13-й армии иметь 49, 150, 4, 142, 136, 17, 7, 62 и 97-ю стр. дивизии — всего девять дивизий.
4. В резерве Сев.-Зап. фронта — 8-ю и 95-ю стр. дивизии.
5. В составе резервной группы Ставки иметь 86, 173 и 9-ю стр. дивизии — всего три дивизии.
6. Артиллерии РГК иметь: в 7-й армии — семь полков, два дивизиона БМ; в 13-й армии — шесть полков, два дивизиона БМ и три корпусных полка». [РГВА. Ф.37977. Оп.1. Д.233. Л.138,139. Приводится по: [19– С.47]
Соотношение сил по сравнению с декабрем 1939 г. 12 февраля 1940 г. стало больше соответствовать классическому соотношению 1:3. Численность личного состава советских войск составила теперь 460 тыс. человек против 150 тыс. человек финских. Советские войска на, как тогда его называли в телеграфном стиле, Карперешейке теперь насчитывали 26 дивизий, одну стрелково-пулеметную и 7 танковых бригад. С финской стороны им противостояли 7 пехотных дивизий, 1 пехотная бригада, 1 кавалерийская бригада, 10 отдельных пехотных, егерских, подвижных полков. Соотношение сил по батальонам на Карельском перешейке теперь было совсем иным, чем в декабре 1939 г., на 80 финских батальонов наступали 239 советских, что практически точно соответствовало соотношению 1:3. У советских войск теперь было превосходство в артиллерии калибром 122 мм и более в 10 раз. Вместо двух дивизионов большой мощности в войсках 7-й и 13-й армий было четыре. Теперь было чем крушить бетонные коробки.
В феврале, когда были накоплены силы, обеспечивающие нормативы на наступление против УРов, оборона была взломана, несмотря на глубокий снег. ДЗОТы разрушали 152-мм артиллерией, ДОТы — 203 и 280-мм. Сначала осколочно-фугасными снарядами разбивали подушку ДОТа, обнажая бетон. Далее дело завершали бетонобойные снаряды. Старались обходится дешевыми гаубицами-пушками калибром 152 мм «МЛ-20», в сложных случаях крушили бетонные коробки 203-мм гаубицами обр. 1931 г. «Б-4», которые финны прозвали «сталинские кувалды», а наши войска называли «карельский скульптор». Такое название орудие получило за то, что своими 100-килограммовыми снарядами превращало ДОТы в причудливые сооружения из перекрученной арматуры и кусков бетона, которые солдаты в шутку прозвали «карельскими монументами». Правда, для изготовления такого убедительного аргумента для пехоты требовалось от 8 до 140 снарядов. Боевую ценность ДОТ, как правило, терял еще на ранних стадиях изготовления «скульптуры». Но только вид «карельского монумента» убеждал пехотинцев, что можно двигаться вперед, не опасаясь убийственного пулеметного огня. У 123-й стрелковой дивизии, штурмовавшей Суммаярви, в феврале 1940 г. было восемнадцать 203-мм гаубиц «Б-4» и шесть 280-мм мортир «Бр-2». Они израсходовали за время огневой подготовки наступления в первой декаде февраля 4419 снарядов, добившись 247 прямых попаданий. ДОТ «Поппиус», остановивший дивизию в декабре 1939 г., был разрушен 53 прямыми попаданиями.
Там, где не хватало «сталинских кувалд» и сестер «Б-4» — 280-мм мортир «Бр-5», в ход шла взрывчатка тоннами. Второй «геркулесов столп» укрепузла Суммаярви «миллионный» ДОТ Sj5 (который наши называли ДОТ № 0011) взорвали, уложив на него гору ящиков с взрывчаткой. Сначала артиллерийская подготовка нанесла потери пехоте, заполнявшей траншеи вокруг ДОТа, после ввода в бой 272-го стрелкового полка с западной стороны высоты удалось выбить финскую пехоту из траншеи и блокировать западный каземат, затем удалось подобраться к ДОТу саперам блокировочных групп младших лейтенантов Маркова и Емельянова. Взрыв на крыше западного каземата заставил гарнизон ДОТа покинуть сооружение. Далее «миллионник» был добит двумя тоннами тротила, уложенными под стены. Другой «миллионник», Le6, методично расстреляли артиллерией, постоянно долбя снарядами в одну и ту же точку. «Когда я позже был в разрушенных укреплениях врага, то видел страшную силу нашей боевой техники. Бетонный потолок толщиной в 1,5 метра обрушился вместе с семиметровым слоем земли над ним. Погнулись стальные стены, а в соседнем ДОТе № 167 стальной лист прогнулся и закрыл амбразуры. Теперь было понятно, почему замолчал и этот ДОТ». [20] Еще один «миллионер», Sk11 в районе Сумма-Яхде был расстрелян с прямой наводки 12 февраля 1940 г. Некоторые ДОТы были просто брошены финнами при отходе. Например, ДОТы укрепузла Суурниеми, остановившие в декабре 24-ю стрелковую дивизию у Вейсяйнена, были взорваны отходящими финскими частями.
Вполне заурядными средствами, без применения бластеров и ядерных зарядов расправились и с другими инженерными сооружениями «линии Маннергейма». Надолбы оказались во многих местах попросту слабыми, сдвигались 30-тонными «Т-28», более того, саперы зачастую просто подрывали надолбы зарядами взрывчатки, пробивая проходы для легких танков. В 13-й легкотанковой бригаде полковника В.И. Баранова практиковалась стрельба по надолбам бронебойным 45-мм снарядом, разрушавшим каменный надолб полностью, и «БТ» бригады в боевых условиях расчищали себе путь самостоятельно. На руку наступавшим советским войскам сыграл и хороший обзор линий противотанковых надолбов с дальних артиллерийских позиций, в особенности на открытых и ровных участках местности. Именно так было в районе узла обороны «Sj» (Сумма-ярви, высота 65,5 с ДОТами «Миллионер» и «Поппиус» где и был 11 февраля 1940 г. осуществлен прорыв главной оборонительной полосы. Проходы в минных полях и проволочных заграждениях также пробивались артиллерией и минометами.
Заметим, что в феврале 1940 г. были более суровые погодные условия, чем во время первой попытки прорвать линию финских укреплений в декабре. 12 февраля был мороз минус 8 градусов, далее температура неуклонно понижалась, достигнув к 20 февраля минус 20 градусов, а ночью столбик термометра опускался до минус 30 градусов. Дополнялась низкая температура сильным ветром, в некоторые дни метелью. В журнале боевых действий 123-й стрелковой дивизии о погоде в день прорыва «линии Маннергейма» написано: «Стоял сильный мороз, глубокий снег, был солнечный день». [РГВА. Ф.34980. Оп.10. Д.2095. Л.23] Вообще при описании февральских боев в журнале боевых действий 123-й стрелковой дивизии, который автор смотрел в РГВА, постоянно идут фразы, начинающиеся словами «несмотря на глубокий снег...».
Грубая сила
Советские войска взломали «линию Маннергейма», применив грубую силу. Бетонные коробки поддаются артиллерии, огнеметам, взрывчатке, тяжелым авиабомбам. Пользуясь возникшей в январе оперативной паузой, расположение ДОТов выявили, а затем постепенно расстреливали их из тяжелых орудий. Поскольку финская армия была сравнительно слаба и артиллерийского противодействия практически не было, это возможно было делать практически безнаказанно. Фактически была воспроизведена технология создания лунного пейзажа периода Первой мировой войны.
Если у армии не было хотя бы грубой силы, укрепления становились непреодолимыми. Этот факт был хорошо продемонстрирован самими финнами, когда они вышли к советскому Карельскому УРу. Тяжелой артиллерии у финнов не было, и все сложилось симметрично декабрю 1939 г. Обойти Карельский УР летом невозможно, зимой — берега вокруг крутые, высокие и политые водой. Далеко обходить — отрываться от коммуникаций. Попытка штурма 29 октября 1941 г. привела к громадным потерям, а для финнов потери в несколько сот человек были очень ощутимыми. Маркку Палахарийю писал, что русские оборонялись очень жестко и наносили громадные потери своей артиллерией в момент любого движения на фронте. При этом заметим, что Карельский УР не был каким-то чудом техники, был построен в 1929–1933 гг., достраивался в 1933–1935 гг. и 1936–1937 гг. Модернизировался в 1933, 1934, 1938 гг. Только в отношении артиллерийского вооружения он был совершеннее «линии Маннергейма», его составляли трехдюймовки на станках Дурляхера обр. 1904 г. Новейшие капонирные 76,2-мм «Л-17» поставить не успели. К 1 сентября УР был дополнен капонирными и башенными установками с 45-мм пушками обр. 1932 г. Всего было дополнительно установлено 46 пушек. Эти силы и остановили финнов в 1941-м, и УР являлся ядром обороны Ленинграда с севера до 1944 г.
Альтернативой грубой силе были штурмовые группы, широко использовавшиеся немцами и получившие ограниченное применение в Красной Армии в феврале 1940 г. Казематы «ле Бурже» были защищены от выстрелов в амбразуру, но их достоинство было их недостатком. Глухая стена, обращенная к противнику, позволяла подбираться к ДОТу группкам пехотинцев. Прикрывшись дымом, огнем артиллерии, перескакивая из воронки в воронку, бойцы штурмовой группы могли преодолеть завесу пулеметного огня соседних ДОТов и выйти к своей жертве с зарядами взрывчатки. Если же саперы и пехотинцы выходили на короткую дистанцию к бетонной коробке, то она была обречена. В нашем случае захват или уничтожение ДОТа заканчивался подвозом на него тонны взрывчатки. В немецком варианте часто просто подрывался куб вентиляции, внутрь заливался бензин. Когда ДОТ наполнялся бензиновыми парами, внутрь кидалась граната. Огненный вихрь выжигал внутренности ДОТа вместе с гарнизоном. Наши бойцы на «линии Маннергейма» иногда кидали в вентиляционные шахты ДОТов гранаты, но видимого результата это не давало, и предпочитали действовать испытанным методом, подрывом всего сооружения.
Почему не обошли? В связи с имеющей широкое хождение легендой об обходе «линии Мажино» возникает вполне законный вопрос: «Почему Красная Армия не попыталась обойти «линию Маннергейма»?» Пыталась, и именно в ходе попыток это сделать развернулись самые жестокие и кровавые баталии Зимней войны. Это были окружения нескольких соединений 8-й и 9-й советских армий севернее «линии Маннергейма», между Ладожским и Онежским озерами и в Карелии. Но бетон марки 600 к этим событиям имеет весьма отдаленное отношение, заметных глазу бетонных оборонительных сооружений у финнов на этом направлении не было. Только древоземляные укрепления. Проблемой было ограниченное число дорог на севере этой местности. Штатный автотранспорт, тракторы, артиллерия стрелковых дивизий, предназначенных для ведения боя в обычных условиях, танки, автомобили механизированных соединений привязывали Красную Армию к дорогам. Кроме того, устав Красной Армии тех лет гласил: «Наступление в снежную зиму обычно ведется вдоль дорог». Поэтому наши войска растягивались в длинные колонны вдоль дорог. Финны на лыжах имели возможность действовать в лесу вне дорог и обходили колонны советских стрелковых дивизий и обрезали им коммуникации. После этого начинались проблемы, усугублявшиеся наступившими в конце декабря и в январе холодами.
Что же показала Зимняя война в реальности? Можно сказать, что неверны оба крайних мнения, а истина лежит посередине. Было бы глупо занимать страусиную позицию и не замечать очевидных недостатков, выявленных финской кампанией. Безынициативность командиров и солдат, «толстовство» — все это было. Маннергейм писал: «Русский пехотинец храбр, упорен и довольствуется малым, но безынициативен». Про командный состав РККА у К.-Г. Маннергейма сложилось такое мнение: «Командование не поощряло самостоятельное маневрирование войсковых подразделений, оно упрямо, хоть тресни, держалось за первоначальные планы. Русские строили свое военное искусство на использовании техники, и управление войсками было негибким, бесцеремонным и расточительным. Отсутствие воображения особенно проявлялось в тех случаях, когда изменение обстановки требовало принятия быстрых решений». Немцы тоже сделали свои выводы из финского опыта: «Опыт русско-финской войны показал, что артиллерийская поддержка как при наступлении, так и в обороне вследствие недостаточно организованного взаимодействия с другими родами войск была недостаточно эффективной» (отдельные данные о Красной Армии от 11.06.41, цитируются по: Сборник военно-исторических материалов ВОВ. Выпуск № 18. С. 135). Было бы ошибкой считать, что «толстовство» и шаблонно мыслящие командиры куда-то улетучились из РККА. Были такие и в 1941 г. Вот что произошло в июле 1941 г. со 199-й сд у Ново-Мирополя: «После занятия района обороны командование дивизии не произвело разведку сил противника, не приняло мер к взрыву моста через р. Случь на дальнем участке обороны, что дало возможность противнику перебросить танки и мотомехпехоту. В связи с тем что командование не установило связи штаба дивизии с полками, 6 июля 617-й и 584-й стрелковые полки действовали без всякого руководства со стороны командования дивизии. Во время паники, создавшейся в подразделениях при наступлении противника, командование не сумело предотвратить начавшееся бегство. Управление штаба дивизии разбежалось. Командир дивизии Алексеев, зам. командира по политчасти Коржев и нач. штаба дивизии Герман оставили полки и с остатками штаба бежали в тыл». Не все дивизии и командиры были такими, но подобные случаи, словно скопированные с действий командования 44-й сд в финскую, тоже были. Остались они и позднее, в 1942-м, 1943-м. Нельзя сказать, что это было главной причиной поражений 1941 г., но свою негативную роль подобные случаи сыграли. Отворачиваться от этих фактов просто бессмысленно. Все равно что выкинуть из условия задачи одно из начальных условий, а потом долго думать, почему ответ в конце задачника не совпадает с тем, что мы насчитали.
Но не правы и скандальные журналисты, которые в январе 1940 г. смаковали кадры из Суомоссалми и Сальми, так же как сегодня смакуют «подвиги» маньяков ( «Убийца жарил и ел печень своих жертв» аршинными буквами на две полосы). Это была традиционная погоня за сенсациями. Общей истерии поддавались даже такие люди, как Черчилль. Хотя была выслушана только одна сторона, а про то, что финны возились с отрезанными и получавшими хилое снабжение по воздуху частями 168, 18-й сд и 34-й тбр в течение двух месяцев, как-то забывалось. В жестокий мороз, интенсивно опыляемые с воздуха листовками «Где политрук — там смерть!», советские солдаты и командиры стояли до последнего. И жирная точка в этой истории была поставлена все же по инициативе советских войск, попытавшихся прорваться к своим из Леметти-южное. Остановка на «линии Маннергейма» была вызвана необходимостью накопить силы и штурмовать ее по всем правилам. Вначале ее недооценили и хотели проскочить в нескольких местах. Ни о какой операции в стиле Польши 1939 г. речи не было. После накопления сил линия была взломана с хорошим темпом. 122-я стрелковая дивизия в Приполярье, в тех же условиях что и неуспешная 44-я стрелковая дивизия, действовала вполне удовлетворительно. 168-я стрелковая дивизия сумела избежать окружения под Суомоссалми в отличие от посланной ей на выручку 44-й стрелковой дивизии Виноградова. Как говорили на совещании 14–17 апреля 1940 г., при хорошем командире и дивизия действовала успешно, плохой командир, напротив, приводил дивизию к гибели. На мой взгляд, вполне взвешенную и разумную позицию представляет Лиддел Гарт: «Первое русское наступление завершилось неожиданной остановкой. Под влиянием этих событий усилилась общая тенденция к недооценке военной мощи Советского Союза. Эту точку зрения выразил в своем выступлении по радио 20 января 1940 г. Черчилль, заявив, что Финляндия «открыла всему миру слабость Красной Армии». Это ошибочное мнение до некоторой степени разделял и Гитлер, что привело к серьезнейшим последствиям в дальнейшем. Однако беспристрастный анализ военных действий дает возможность установить истинные причины неудачи русских в первоначальный период. Условия местности во всех отношениях затрудняли продвижение наступавших войск. Многочисленные естественные препятствия ограничивали возможные направления наступления. На карте участок между Ладожским озером и Северным Ледовитым океаном казался довольно широким, но фактически он представлял собой густую сеть озер и лесов, что создавало идеальные условия для ведения упорной обороны». [22– С.67]
Никогда не нужно бросаться из крайности в крайность. Финская война выявила как недостатки в подготовке командного состава, так и возможности РККА в качестве достаточно современной для 1940 г. армии, оснащенной массой артиллерии, танков, авиации, способной преодолевать укрепленные полосы и развивать успех ударом танков и пехоты. Финская показала миру как «толстовцев», так и разрушителей «миллионеров». Мир многогранен и плохо поддается втискиванию в шаблоны.
Но не правы и скандальные журналисты, которые в январе 1940 г. смаковали кадры из Суомоссалми и Сальми, так же как сегодня смакуют «подвиги» маньяков ( «Убийца жарил и ел печень своих жертв» аршинными буквами на две полосы). Это была традиционная погоня за сенсациями. Общей истерии поддавались даже такие люди, как Черчилль. Хотя была выслушана только одна сторона, а про то, что финны возились с отрезанными и получавшими хилое снабжение по воздуху частями 168, 18-й сд и 34-й тбр в течение двух месяцев, как-то забывалось. В жестокий мороз, интенсивно опыляемые с воздуха листовками «Где политрук — там смерть!», советские солдаты и командиры стояли до последнего. И жирная точка в этой истории была поставлена все же по инициативе советских войск, попытавшихся прорваться к своим из Леметти-южное. Остановка на «линии Маннергейма» была вызвана необходимостью накопить силы и штурмовать ее по всем правилам. Вначале ее недооценили и хотели проскочить в нескольких местах. Ни о какой операции в стиле Польши 1939 г. речи не было. После накопления сил линия была взломана с хорошим темпом. 122-я стрелковая дивизия в Приполярье, в тех же условиях что и неуспешная 44-я стрелковая дивизия, действовала вполне удовлетворительно. 168-я стрелковая дивизия сумела избежать окружения под Суомоссалми в отличие от посланной ей на выручку 44-й стрелковой дивизии Виноградова. Как говорили на совещании 14–17 апреля 1940 г., при хорошем командире и дивизия действовала успешно, плохой командир, напротив, приводил дивизию к гибели. На мой взгляд, вполне взвешенную и разумную позицию представляет Лиддел Гарт: «Первое русское наступление завершилось неожиданной остановкой. Под влиянием этих событий усилилась общая тенденция к недооценке военной мощи Советского Союза. Эту точку зрения выразил в своем выступлении по радио 20 января 1940 г. Черчилль, заявив, что Финляндия «открыла всему миру слабость Красной Армии». Это ошибочное мнение до некоторой степени разделял и Гитлер, что привело к серьезнейшим последствиям в дальнейшем. Однако беспристрастный анализ военных действий дает возможность установить истинные причины неудачи русских в первоначальный период. Условия местности во всех отношениях затрудняли продвижение наступавших войск. Многочисленные естественные препятствия ограничивали возможные направления наступления. На карте участок между Ладожским озером и Северным Ледовитым океаном казался довольно широким, но фактически он представлял собой густую сеть озер и лесов, что создавало идеальные условия для ведения упорной обороны». [22– С.67]
Никогда не нужно бросаться из крайности в крайность. Финская война выявила как недостатки в подготовке командного состава, так и возможности РККА в качестве достаточно современной для 1940 г. армии, оснащенной массой артиллерии, танков, авиации, способной преодолевать укрепленные полосы и развивать успех ударом танков и пехоты. Финская показала миру как «толстовцев», так и разрушителей «миллионеров». Мир многогранен и плохо поддается втискиванию в шаблоны.
За 6 часов укрепленная полоса «Зигфрид» была прорвана в трех местах. При этом нельзя сказать, что линия «Зигфрид» была слабой. Описание главной укрепленной позиции «Зигфрид» звучит так: «...2–3 сплошные линии окопов, хорошо оборудованных гнезд сопротивления, надежных и многочисленных блиндажей, усиленных мощными проволочными заграждениями в несколько полос общей шириной до 0,5 км». Вторая линия «также состояла из 2–3 линий окопов и была оборудована не менее солидно, чем 1-я». [69– С.23–24] Продвижение союзников удалось восстановить только подоспевшим немецким резервам, спешно переброшенным с других участков фронта и из стратегического резерва. Поэтому развить тактический прорыв в оперативный союзникам под Камбре не удалось. Канадскую конницу для развития прорыва англичанам ввести в прорыв не получилось, позднее немцы ударами с флангов заставили английские войска отступить. За неимением танков немцы основывали свои наступления на артиллерийском ударе и тактике просачивания штурмовых групп. В последний год войны немецкая технология прорыва фронта достигла совершенства. В мае 1918 г. в районе Шмен-де-Дам длительность артиллерийской подготовки была сокращена до 160 минут, 2 ч. 40 мин. Французский фронт за 10 дней был прорван на протяжении 78 км, продвижение в глубину составило 60 км. В 20–30-х гг. немецкие операции 1918 г. изучались как классика быстрого артиллерийского прорыва позиционного фронта. В это же время достигла совершенства и тактика штурмовых групп, целые дивизии к весне 1918 г. были переформированы в Angriffsdivisionen, штурмовые дивизии.
Штурмовые группы
В то время как у нас занимались дорогостоящими социальными экспериментами, на полях сражений последних двух лет Первой мировой войны рождалась новая тактика пехоты. По опыту позиционных боев 1914–1916 гг., помимо короткой, но мощной артиллерийской подготовки было предложено создавать тактические штурмовые группы. Эти группы хорошо подготовленных бойцов за складками местности подбирались к окопам, забрасывали их гранатами и выжигали огнеметами. Далее они просачивались в глубь обороны противника, атаками с фланга и тыла уничтожали огневые точки и узлы сопротивления. Появлением штурмовых групп объясняется рождение полковой и батальонной артиллерии, по иронии судьбы родившейся из трофейных русских «трехдюймовок». Тактика штурмовых групп позволила немцам, не имевшим танков, достичь внушительных успехов на Марне в 1918 г., захватить сильно укрепленные позиции у Капорето на итальянском фронте. Эта тактика фактически вернула бой пехоты и стала не менее революционным изобретением Первой мировой войны, чем английское технической новшество — танк. Кроме того, немцы по опыту сражений Вердена и Соммы выработали теорию о «шверпункте» обороны, узловой точке, захват которой определяет успех наступающего. От командира требовали творческого анализа оборонительных позиций противника, выявления «шверпункта» и постановки соответствующих задач своим подчиненным. В 30-х немецкие тактические находки Первой мировой были дополнены танками и полковой артиллерией специальной разработки. Многие авторы сходятся во мнении, что блицкриг уходит своими корнями в действия штурмовых групп, быстро и эффективно взламывавших позиционный фронт Первой мировой. Противник у наших отцов и дедов был серьезный, копанием траншей полного профиля его испугать, а тем более остановить было проблематично.
Бог войны
Возвращаясь к нашим баранам, можно резюмировать, что сам по себе прорыв фронта был решаемой задачей. Технология была более-менее отработана еще за годы Первой мировой войны. Проблемой оставалась борьба с резервами противника, развитием тактического прорыва в оперативный. Петен в записке от 8 сентября 1918 г. написал: «1) что прорыв укрепленного фронта возможен, 2) что использование прорыва прекращается с того момента, как только противник благодаря подтягиванию резервов получает возможность снова организовать беспрерывную линию огня». В неудачных, кровопролитных сражениях Первой мировой события развивались по одной и той же схеме. Пробивается фронт, но, пока это происходит, противник подтягивает резервы и останавливает выдохшиеся в ходе прорыва войска. Как же избегать этого замкнутого круга? Один из вариантов — это сковывание резервов нажимом на широком фронте. Такую форму имел Брусиловский прорыв. Недостаток очевиден: создавая несколько вспомогательных ударных группировок, мы ослабляем основную, действующую на направлении главного удара. К тому же существует риск несогласованных действий ударных группировок. Чуда не произошло, и эти недостатки в полный рост проявили себя в реальности. Успешно наступала на главном операционном направлении 8-я армия. 11-я армия, южнее ее, вследствие скудости сил достигла весьма скромных успехов. Более того, успех армии у Соколова не был использован в интересах соседней 8-й армии. 7-я армия, также наносившая вспомогательный удар, не продвинулась дальше австрийской второй позиции. Более или менее успешными были действия 9-й армии. Прессинг по всему фронту, конечно, сковывал часть сил австрийцев, но не мешал переброске войск с других фронтов и ТВД. 14 июня 1916 г. наступление на Ковель останавливают прибывшие с фронта Гинденбурга 11-я и 108-я пехотные дивизии немцев, 15 июня, как айсберг перед «Титаником», выплывает из тумана переброшенный с французского театра X армейский корпус немцев. Контратаки этих германских частей остановили продвижение 8-й армии, не имевшей резервов для развития успеха. Поэтому закончился Брусиловский прорыв так же, как остальные операции Первой мировой, мясорубкой тактического значения, «Ковельским тупиком». Тем не менее форма Брусиловского прорыва долгое время была бзиком нашего командования, что вело к распылению сил. В операции «Марс» конца ноября 1942 г., помимо основных ударов с вводом в прорыв танкового и механизированного корпусов П. Армана и М. Соломатина, были вспомогательные удары танковым корпусом М. Катукова в долине Лучесы и наступление в районе Молодой Туд. Практика войны показала, что размазывание ударной группировки плохо сказывается на ведении операции, и от метода Брусилова отказались. Наилучшим рецептом был быстрый, внезапный взлом обороны артиллерией и танками, с дальнейшими действиями в глубине порядков противника самостоятельных танковых соединений, способных расправляться с резервами, используя преимущество в маневре. Все эти элементы, примененные на практике в 1939–1945 гг., были заложены уже в планах Фуллера 1919 г. Артиллерийский же удар был общим местом. Артиллерия как важнейшее средство подавления системы огня обороняющегося противника была признана всеми странами. В своей книге «Вождение войск», давшей название полевому уставу германской армии, один из идеологов немецкой военной машины, генерал-лейтенант Фридрих фон Кохенгаузен пишет:
«Артиллерия обеспечивает танковую атаку, подавляет противотанковые средства противника, уничтожает наблюдательные пункта противника гранатой или ослепляет их дымовыми завесами, обстреливает лесные участки и населенные пункты и препятствует введению в бой резервов противника». [70– С.175] Роль артиллерии во Второй мировой войне в меньшей степени освещена в массовых изданиях, больше места уделено танкам и авиации. Но артиллерия, несомненно, оставалась во всех странах богом войны. Без нее эффективные действия танков были невозможны, авиация не могла заменить артиллерийского огня даже орудий крупного калибра. Артиллерия была самым страшным врагом обороны, способным сокрушить любые накаты блиндажей и укрытий.
Спасительные наступления. Мелитополь
Переоценке роли обороны способствовало также замалчивание неудачных наступательных операций Красной Армии. «Неудачных» с точки зрения тех задач, которые формулировались в приказах на их проведение. Это на самом деле никак не мешало некоторым из этих операций быть объективно удачными и результативными с точки зрения срыва планов противника. Примером такой операции является наступление Южного фронта, проведенное в последнюю неделю сентября 1941 г.
К концу сентября 1941 г. немецкое командование решило сосредоточиться на захвате Крыма, заняв линию соприкосновения с советским Южным фронтом от Днепра до Азовского моря преимущественно румынскими соединениями. В рамках этого мероприятия выводился с фронта и сменялся румынскими частями XLIX горный корпус генерала Людвига Кюблера. Однако в тот момент, когда 1-я и 4-я горно-егерские дивизии этого корпуса уже находились на марше в направлении Крыма, Южный фронт перешел в наступление и прорвал фронт румынских дивизий. Для восстановления положения пришлось развернуть XLIX горный корпус на 180 градусов и направить его на восстановление рухнувшего фронта. С теми же целями были задействованы соединения XXX армейского корпуса — 22-я и 170-я пехотные дивизии.
Объективно наступление 9-й и 18-й армий Южного фронта заставило немцев повернуть от Крыма XLIX горный корпус и бросить его на восстановление рассыпавшегося фронта румынских соединений. Горные егеря Кюблера оказались бы весьма кстати в изобилующем горным ландшафтом Крыму, но вместо этого вынуждены были надолго увязнуть в гладких, как стол, Ногайских степях. Не будет преувеличением сказать, что бросок 9-й и 18-й армий стал для Севастополя спасением и перевел бои вокруг города в фазу затяжной позиционной войны. Произошло это потому, что до прибытия Приморской армии в Крым не ворвался лишний немецкий корпус.
В заключение процитирую Дэвида М. Гланца, написавшего о советских контрударах 1941 г. такие слова: «С другой стороны, непрерывные и иррациональные, зачастую бесполезные советские наступления неощутимо разрушали боевую силу немецких войск, вызвали потери, которые побудили Гитлера изменить его стратегию и в конечном счете создали условия для поражения вермахта под Москвой. Те советские офицеры и солдаты, кто пережил их (наступлений) серьезное и дорогостоящее крещение огнем, в конечном счете использовали свое быстрое образование для нанесения ужасных потерь своим мучителям». [71– P.206]
Спасительные наступления. Ленинград
Еще одним примером, когда неудачное в смысле выполнения своих задач наступление срывало планы противника, являются действия советской 2-й ударной армии осенью 1942 г. Основной проблемой осажденного Ленинграда был недостаток сил и средств для эффективной защиты. Узкий фронт на подступах к крупному городу в целом благоприятствует обороне, но при одном условии — бесперебойном снабжении защитников всем необходимым. Ленинградский фронт был связан с «Большой землей» тоненькой ниточкой «Дороги жизни», его собственные производственные мощности были весьма ограниченны.
С точки зрения немецкого командования, Ленинград должен был быть захвачен по двум причинам. Во-первых, освобождались войска группы армий «Север», задействованные в обеспечении блокады города. В их число входят не только соединения, в течение всех 900 дней борьбы за Ленинград занимавшие довольно протяженный участок фронта от Ладожского озера до Ораниенбаума, но и войска 18-й армии немцев, противостоявшие Волховскому фронту. Вследствие постоянных попыток последнего прорвать блокаду Ленинграда стабильность обстановки в группе армий «Север» поддерживалась сравнительно большими силами, которые могли быть задействованы на других, более важных, участках советско-германского фронта. Во-вторых, захват города мог иметь большое политическое и моральное значение. Этот фактор Гитлером также не мог быть проигнорирован.
В явном виде задача захвата Ленинграда была сформулирована Гитлером в директиве № 45 от 23 июля 1942 г. группе армий «Север». В этой директиве предписывалось завершить штурм города не позднее первых чисел сентября 1942 г. Для решения этой задачи была выделена освободившаяся после завершения штурма Севастополя в июне 1942 г. 11-я армия под командованием Э. фон Манштейна. Армия состояла из управления, пяти пехотных дивизий и многочисленных артиллерийских частей. После отдыха и пополнения она была переброшена из группы армий «Юг» в группу армий «Север». Выбор именно этой армии для удара по Ленинграду вполне очевиден: войска Манштейна получили опыт в штурме крупного города в течение полугодовой битвы за Севастополь. Первоначально операция получила название «Фойерцаубер» ( «Волшебный огонь» затем ее переименовали в «Нордлихт» ( «Северное сияние»).
Но советская сторона не сидела сложа руки. В начале августа Военный совет Волховского фронта (командующий войсками фронта К.А. Мерецков, член Военного совета А.И. Запорожец, начальник штаба Г.Д. Стельмах) представил в Ставку ВГК план операции, впоследствии получившей название «Синявинской». Основную роль в ней должна была сыграть 8-я армия, в третий эшелон наступающих войск по плану включалась восстановленная 2-я ударная армия. Вскоре план операции был утвержден. Ранним утром 27 августа операция началась с двухчасовой артиллерийской подготовки.
Э. фон Манштейн впоследствии так описал произошедшее далее: «Немецкие военные транспорты, прибывавшие на Ленинградский фронт, не могли, конечно, уйти от внимания противника. Уже 27 августа противник атаковал 18-ю армию, стоявшую фронтом на восток. Необходимо было ввести в бой только что прибывшую 170-ю дивизию. В последующие дни стало ясно, что советская сторона, используя крупные силы, организовала наступление с целью прорыва блокады Ленинграда; этим наступлением противник, очевидно, хотел упредить наше наступление. 4 сентября вечером мне позвонил Гитлер. Он заявил, что необходимо мое немедленное вмешательство в обстановку на Волховском фронте, чтобы избежать катастрофы. Я должен был немедленно взять на себя командование этим участком фронта и энергичными мерами восстановить положение. Действительно, в этот день противник в районе южнее Ладожского озера совершил широкий и глубокий прорыв занятого незначительными силами фронта 18-й армии. Нам было, конечно, не очень удобно брать на себя в районе 18-й армии в критический момент командование угрожаемым участком фронта. Уже на то, что на нас была возложена задача организовать наступление на Ленинград, в штабе 18-й армии смотрели отрицательно, что было вполне справедливо. Однако, несмотря на такое очевидное пренебрежение, штаб 18-й армии делал все возможное, чтобы всеми средствами облегчить нам выполнение нашего задания, особенно учитывая, что у нас в штабе не было отдела тыла. И вот вместо запланированного наступления на Ленинград развернулось сражение южнее Ладожского озера. Севернее дороги, идущей из Ленинграда через Мгу на восток, противнику удалось захватить участок фронта 18-й армии шириной 8 км и продвинуться примерно на 12 км в западном направлении, до района севернее Мги. Прежде всего нужно было остановить продвижение противника имеющимися под руками силами нашей 11-й армии. В последующие дни в ходе тяжелых боев нам удалось остановить противника. После сосредоточения прибывших к этому времени остальных дивизий армии штаб мог начать решающее контрнаступление. Контрнаступление было организовано с севера и юга, из опорных пунктов уцелевшего фронта, чтобы отрезать вклинившиеся войска противника прямо у основания клина. С юга наступал 30-й ак в составе 24-й, 132-й, 170-й пехотных и 3-й горнострелковой дивизий, с севера — занимавший и ранее этот участок фронта 26-й корпус с 3 дивизиями: 121-й пехотной, 5-й и 28-й горнострелковыми дивизиями. К 21 сентября в результате тяжелых боев удалось окружить противника. В последующие дни были отражены сильные атаки противника с востока, имевшие целью деблокировать окруженную вражескую армию прорыва. Та же судьба постигла и Ленинградскую армию, предпринявшую силами 8 дивизий отвлекающее наступление через Неву и на фронте южнее Ленинграда. Вместе с тем необходимо было уничтожить находящиеся в котле между Мгой и Гайтоловом значительные силы противника. Как всегда, противник не помышлял о сдаче, несмотря на безвыходность положения и на то, что продолжение борьбы и с оперативной точки зрения не могло принести ему пользы. Напротив, он предпринимал все новые и новые попытки вырваться из «котла». Так как весь район «котла» был покрыт густым лесом (между прочим, мы никогда не организовали бы прорыва на такой местности всякая попытка с немецкой стороны покончить с противником атаками пехоты повела бы к огромным человеческим жертвам. В связи с этим штаб армии подтянул с Ленинградского фронта мощную артиллерию, которая начала вести по «котлу» непрерывный огонь, дополнявшийся все новыми воздушными атаками. [.-..] К 2 октября, таким образом, удалось закончить бои в «котле». Со стороны противника в этом сражении участвовала 2-я ударная армия, состоявшая не менее чем из 16 стрелковых дивизий, 9 стрелковых бригад и 5 танковых бригад. Из них в «котле» было уничтожено 1 стрелковая дивизия, 6 стрелковых бригад и 4 танковые бригады. [...] Если задача по восстановлению положения на восточном участке фронта 18-й армии и была выполнена, то все же дивизии нашей армии понесли значительные потери. Вместе с тем была израсходована значительная часть боеприпасов, предназначавшихся для наступления на Ленинград. Поэтому о скором проведении наступления не могло быть и речи». (Выделено мной. — А.И.) [72– С.299–302]
Слова Э. фон Манштейна о связи советского наступления с накоплением сил 11-й армии в ГА «Норд» лишены оснований. Руководивший Синявинской операцией К.А. Мерецков вспоминал: «Но, к сожалению, в то время никто из нас не знал, что немецкое командование готовило в те же дни операцию по окончательному овладению Ленинградом, перебросило для усиления своей группы армий «Север» значительную часть войск из Крыма и дополнительно сосредоточило на подступах к блокированному городу крупные силы артиллерии и авиации, возложив общее руководство операцией на генерал-фельдмаршала Манштейна. Всего этого мы не знали и находились в неведении относительно мероприятий противника. Правда, некоторые признаки накопления сил немцами были заметны еще до начала наступления. Во второй половине августа наша воздушная разведка заметила интенсивное железнодорожное движение с юга в сторону Ленинграда. По заданию штаба фронта партизаны Ленинградской области пустили под откос несколько эшелонов с войсками и техникой врага. Однако тогда не удалось установить, что эти войска принадлежат 11-й армии Манштейна, перебрасываемой с юга. Впрочем, противник, в свою очередь, ничего не знал о подготовке нашего наступления. Следует признать, что обе стороны сумели осуществить подготовку операций скрытно, с широкими мерами маскировки и искусной дезинформацией». [73– С.301–302] Сосредоточение 11-й армии, таким образом, прошло незамеченным для советского командования, и можно уверенно утверждать, что, если бы она ударила по Ленинграду, этот удар мог стать фатальным для города-крепости. Отмечу также, что именно в районе боев 11-й армии с наступающими советскими войсками были по приказу А. Гитлера впервые на советско-германском фронте применены новейшие тяжелые танки «тигр». Они прибыли на станцию Мга 29 августа 1942 г., в тот же день первый раз без особого успеха сходили в бой. В конце сентября 1942 г. «тигры» были использованы в боях с окруженной ударной группировкой Волховского фронта, будучи приданными прибывшей под Ленинград из Крыма 170-й пехотной дивизии армии Э. фон Манштейна. Несмотря на сложные условия местности, «тигры» раз за разом шли в бой. Они, по мысли Гитлера, должны были стать средством для скорейшего уничтожения окруженцев и продолжения наступления на Ленинград. Без попытки наступления «тигры», кстати говоря, были бы использованы в наступлении на город и стали бы неприятным сюрпризом для его защитников. Захват Ленинграда был предотвращен ударом извне кольца блокады, причем не заранее спланированным в ответ на действия немцев, а лежащим в общей плоскости наступательной стратегии Красной Армии. Далее последовали грозные события в южном секторе советско-германского фронта, и фон Манштейну нашлось чем заняться, помимо Ленинграда. Зимой 1943 г. блокада Ленинграда была снята.
* * *
Тезис о том, что оборона в форме сидения в окопах и блиндажах — это хорошо, а наступление в форме хождения в атаки на пулеметы — плохо, не более чем миф. К сожалению, он имеет хождение не только на уровне домохозяек и «тетенек с французского телевидения», но и среди более серьезных людей. На самом деле на уровне армии большой страны пассивные действия гибельны. Нельзя быть везде одинаково сильным, всегда найдется место, где артиллерия перемешает с землей окопы, блиндажи в три наката, и далее будет только череда окружений и тысячи пленных. Успешность действий определяет не выбор стратегии — оборона или наступление, — а прежде всего плотности войск. Есть возможность построить войска с нормальной плотностью, будет успех. При условии, конечно, что шурупы не будут забиваться молотком, то есть не будет нарушаться технология ведения боевых действий. В самой серьезной обстановке, при недостатке снабжения, стволов артиллерии и штук танков нужно вести активные действия, стремясь не отдавать инициативу в руки врага. Это говорят в один голос военачальники разных стран и эпох. Упреки советского командования в излишней наступательности совершенно беспочвенны. Советская военная теория базировалась на вечных принципах технологии войны. Неумолимых, как законы Ньютона.
Теми же соображениями руководствовалось командование армий других стран. Отправной точкой при планировании летней кампании 1943 г. немецким руководством были как раз опасности пассивного ожидания ударов противника. Э. фон Манштейн писал: «Вторым соображением, говорившим против применения чисто оборонительной тактики, был тот простой факт, что нам не хватало для этого имеющихся на востоке дивизий.
Фронт от Черного моря до Ледовитого океана был слишком велик для того, чтобы мы могли создать на нем прочную оборону, и меньше всего в полосе группы «Юг», которая должна была оборонять тогда 32 дивизиями фронт от Таганрога на Черном море до района юго-восточнее Сумы, составлявший около 760 км. Соотношение сил позволяло Советам, в случае если бы мы ограничились чистой обороной, проводить наступление на различных участках Восточного фронта превосходящими силами и прорывать наш фронт. В результате этого противник добился бы или окружения стабильных участков фронта, или нашего отступления. 1944 г. дал достаточно примеров того, к чему приводила нас попытка удерживать неподвижный фронт». [72– С.486–487]
Все вышесказанное позволяет вывести своего рода «золотое правило» стратегии: «Нужно всеми силами стремиться захватить инициативу; если у нас есть достаточно сил для наступления, надо наступать». Эта мысль высказывалась в той или иной форме многими известными военачальниками, в частности М. Драгомировым: «Преимущества наступательного способа действий в бою настолько значительны по сравнению с его недостатками и выгодами оборонительного способа действий, а недостатки этого последнего настолько пагубны в нравственном отношении, — что наступательный способ действий является бесспорно наивыгоднейшим. Решительные и талантливые полководцы всегда предпочитали наступление обороне, и благодаря этому они достигали боевых целей в таких случаях, в которых успех, по соображениям обыденного здравого смысла, казался невозможным». [74– С.232]
Штурмовые группы
В то время как у нас занимались дорогостоящими социальными экспериментами, на полях сражений последних двух лет Первой мировой войны рождалась новая тактика пехоты. По опыту позиционных боев 1914–1916 гг., помимо короткой, но мощной артиллерийской подготовки было предложено создавать тактические штурмовые группы. Эти группы хорошо подготовленных бойцов за складками местности подбирались к окопам, забрасывали их гранатами и выжигали огнеметами. Далее они просачивались в глубь обороны противника, атаками с фланга и тыла уничтожали огневые точки и узлы сопротивления. Появлением штурмовых групп объясняется рождение полковой и батальонной артиллерии, по иронии судьбы родившейся из трофейных русских «трехдюймовок». Тактика штурмовых групп позволила немцам, не имевшим танков, достичь внушительных успехов на Марне в 1918 г., захватить сильно укрепленные позиции у Капорето на итальянском фронте. Эта тактика фактически вернула бой пехоты и стала не менее революционным изобретением Первой мировой войны, чем английское технической новшество — танк. Кроме того, немцы по опыту сражений Вердена и Соммы выработали теорию о «шверпункте» обороны, узловой точке, захват которой определяет успех наступающего. От командира требовали творческого анализа оборонительных позиций противника, выявления «шверпункта» и постановки соответствующих задач своим подчиненным. В 30-х немецкие тактические находки Первой мировой были дополнены танками и полковой артиллерией специальной разработки. Многие авторы сходятся во мнении, что блицкриг уходит своими корнями в действия штурмовых групп, быстро и эффективно взламывавших позиционный фронт Первой мировой. Противник у наших отцов и дедов был серьезный, копанием траншей полного профиля его испугать, а тем более остановить было проблематично.
Бог войны
Возвращаясь к нашим баранам, можно резюмировать, что сам по себе прорыв фронта был решаемой задачей. Технология была более-менее отработана еще за годы Первой мировой войны. Проблемой оставалась борьба с резервами противника, развитием тактического прорыва в оперативный. Петен в записке от 8 сентября 1918 г. написал: «1) что прорыв укрепленного фронта возможен, 2) что использование прорыва прекращается с того момента, как только противник благодаря подтягиванию резервов получает возможность снова организовать беспрерывную линию огня». В неудачных, кровопролитных сражениях Первой мировой события развивались по одной и той же схеме. Пробивается фронт, но, пока это происходит, противник подтягивает резервы и останавливает выдохшиеся в ходе прорыва войска. Как же избегать этого замкнутого круга? Один из вариантов — это сковывание резервов нажимом на широком фронте. Такую форму имел Брусиловский прорыв. Недостаток очевиден: создавая несколько вспомогательных ударных группировок, мы ослабляем основную, действующую на направлении главного удара. К тому же существует риск несогласованных действий ударных группировок. Чуда не произошло, и эти недостатки в полный рост проявили себя в реальности. Успешно наступала на главном операционном направлении 8-я армия. 11-я армия, южнее ее, вследствие скудости сил достигла весьма скромных успехов. Более того, успех армии у Соколова не был использован в интересах соседней 8-й армии. 7-я армия, также наносившая вспомогательный удар, не продвинулась дальше австрийской второй позиции. Более или менее успешными были действия 9-й армии. Прессинг по всему фронту, конечно, сковывал часть сил австрийцев, но не мешал переброске войск с других фронтов и ТВД. 14 июня 1916 г. наступление на Ковель останавливают прибывшие с фронта Гинденбурга 11-я и 108-я пехотные дивизии немцев, 15 июня, как айсберг перед «Титаником», выплывает из тумана переброшенный с французского театра X армейский корпус немцев. Контратаки этих германских частей остановили продвижение 8-й армии, не имевшей резервов для развития успеха. Поэтому закончился Брусиловский прорыв так же, как остальные операции Первой мировой, мясорубкой тактического значения, «Ковельским тупиком». Тем не менее форма Брусиловского прорыва долгое время была бзиком нашего командования, что вело к распылению сил. В операции «Марс» конца ноября 1942 г., помимо основных ударов с вводом в прорыв танкового и механизированного корпусов П. Армана и М. Соломатина, были вспомогательные удары танковым корпусом М. Катукова в долине Лучесы и наступление в районе Молодой Туд. Практика войны показала, что размазывание ударной группировки плохо сказывается на ведении операции, и от метода Брусилова отказались. Наилучшим рецептом был быстрый, внезапный взлом обороны артиллерией и танками, с дальнейшими действиями в глубине порядков противника самостоятельных танковых соединений, способных расправляться с резервами, используя преимущество в маневре. Все эти элементы, примененные на практике в 1939–1945 гг., были заложены уже в планах Фуллера 1919 г. Артиллерийский же удар был общим местом. Артиллерия как важнейшее средство подавления системы огня обороняющегося противника была признана всеми странами. В своей книге «Вождение войск», давшей название полевому уставу германской армии, один из идеологов немецкой военной машины, генерал-лейтенант Фридрих фон Кохенгаузен пишет:
«Артиллерия обеспечивает танковую атаку, подавляет противотанковые средства противника, уничтожает наблюдательные пункта противника гранатой или ослепляет их дымовыми завесами, обстреливает лесные участки и населенные пункты и препятствует введению в бой резервов противника». [70– С.175] Роль артиллерии во Второй мировой войне в меньшей степени освещена в массовых изданиях, больше места уделено танкам и авиации. Но артиллерия, несомненно, оставалась во всех странах богом войны. Без нее эффективные действия танков были невозможны, авиация не могла заменить артиллерийского огня даже орудий крупного калибра. Артиллерия была самым страшным врагом обороны, способным сокрушить любые накаты блиндажей и укрытий.
Спасительные наступления. Мелитополь
Переоценке роли обороны способствовало также замалчивание неудачных наступательных операций Красной Армии. «Неудачных» с точки зрения тех задач, которые формулировались в приказах на их проведение. Это на самом деле никак не мешало некоторым из этих операций быть объективно удачными и результативными с точки зрения срыва планов противника. Примером такой операции является наступление Южного фронта, проведенное в последнюю неделю сентября 1941 г.
К концу сентября 1941 г. немецкое командование решило сосредоточиться на захвате Крыма, заняв линию соприкосновения с советским Южным фронтом от Днепра до Азовского моря преимущественно румынскими соединениями. В рамках этого мероприятия выводился с фронта и сменялся румынскими частями XLIX горный корпус генерала Людвига Кюблера. Однако в тот момент, когда 1-я и 4-я горно-егерские дивизии этого корпуса уже находились на марше в направлении Крыма, Южный фронт перешел в наступление и прорвал фронт румынских дивизий. Для восстановления положения пришлось развернуть XLIX горный корпус на 180 градусов и направить его на восстановление рухнувшего фронта. С теми же целями были задействованы соединения XXX армейского корпуса — 22-я и 170-я пехотные дивизии.
Объективно наступление 9-й и 18-й армий Южного фронта заставило немцев повернуть от Крыма XLIX горный корпус и бросить его на восстановление рассыпавшегося фронта румынских соединений. Горные егеря Кюблера оказались бы весьма кстати в изобилующем горным ландшафтом Крыму, но вместо этого вынуждены были надолго увязнуть в гладких, как стол, Ногайских степях. Не будет преувеличением сказать, что бросок 9-й и 18-й армий стал для Севастополя спасением и перевел бои вокруг города в фазу затяжной позиционной войны. Произошло это потому, что до прибытия Приморской армии в Крым не ворвался лишний немецкий корпус.
В заключение процитирую Дэвида М. Гланца, написавшего о советских контрударах 1941 г. такие слова: «С другой стороны, непрерывные и иррациональные, зачастую бесполезные советские наступления неощутимо разрушали боевую силу немецких войск, вызвали потери, которые побудили Гитлера изменить его стратегию и в конечном счете создали условия для поражения вермахта под Москвой. Те советские офицеры и солдаты, кто пережил их (наступлений) серьезное и дорогостоящее крещение огнем, в конечном счете использовали свое быстрое образование для нанесения ужасных потерь своим мучителям». [71– P.206]
Спасительные наступления. Ленинград
Еще одним примером, когда неудачное в смысле выполнения своих задач наступление срывало планы противника, являются действия советской 2-й ударной армии осенью 1942 г. Основной проблемой осажденного Ленинграда был недостаток сил и средств для эффективной защиты. Узкий фронт на подступах к крупному городу в целом благоприятствует обороне, но при одном условии — бесперебойном снабжении защитников всем необходимым. Ленинградский фронт был связан с «Большой землей» тоненькой ниточкой «Дороги жизни», его собственные производственные мощности были весьма ограниченны.
С точки зрения немецкого командования, Ленинград должен был быть захвачен по двум причинам. Во-первых, освобождались войска группы армий «Север», задействованные в обеспечении блокады города. В их число входят не только соединения, в течение всех 900 дней борьбы за Ленинград занимавшие довольно протяженный участок фронта от Ладожского озера до Ораниенбаума, но и войска 18-й армии немцев, противостоявшие Волховскому фронту. Вследствие постоянных попыток последнего прорвать блокаду Ленинграда стабильность обстановки в группе армий «Север» поддерживалась сравнительно большими силами, которые могли быть задействованы на других, более важных, участках советско-германского фронта. Во-вторых, захват города мог иметь большое политическое и моральное значение. Этот фактор Гитлером также не мог быть проигнорирован.
В явном виде задача захвата Ленинграда была сформулирована Гитлером в директиве № 45 от 23 июля 1942 г. группе армий «Север». В этой директиве предписывалось завершить штурм города не позднее первых чисел сентября 1942 г. Для решения этой задачи была выделена освободившаяся после завершения штурма Севастополя в июне 1942 г. 11-я армия под командованием Э. фон Манштейна. Армия состояла из управления, пяти пехотных дивизий и многочисленных артиллерийских частей. После отдыха и пополнения она была переброшена из группы армий «Юг» в группу армий «Север». Выбор именно этой армии для удара по Ленинграду вполне очевиден: войска Манштейна получили опыт в штурме крупного города в течение полугодовой битвы за Севастополь. Первоначально операция получила название «Фойерцаубер» ( «Волшебный огонь» затем ее переименовали в «Нордлихт» ( «Северное сияние»).
Но советская сторона не сидела сложа руки. В начале августа Военный совет Волховского фронта (командующий войсками фронта К.А. Мерецков, член Военного совета А.И. Запорожец, начальник штаба Г.Д. Стельмах) представил в Ставку ВГК план операции, впоследствии получившей название «Синявинской». Основную роль в ней должна была сыграть 8-я армия, в третий эшелон наступающих войск по плану включалась восстановленная 2-я ударная армия. Вскоре план операции был утвержден. Ранним утром 27 августа операция началась с двухчасовой артиллерийской подготовки.
Э. фон Манштейн впоследствии так описал произошедшее далее: «Немецкие военные транспорты, прибывавшие на Ленинградский фронт, не могли, конечно, уйти от внимания противника. Уже 27 августа противник атаковал 18-ю армию, стоявшую фронтом на восток. Необходимо было ввести в бой только что прибывшую 170-ю дивизию. В последующие дни стало ясно, что советская сторона, используя крупные силы, организовала наступление с целью прорыва блокады Ленинграда; этим наступлением противник, очевидно, хотел упредить наше наступление. 4 сентября вечером мне позвонил Гитлер. Он заявил, что необходимо мое немедленное вмешательство в обстановку на Волховском фронте, чтобы избежать катастрофы. Я должен был немедленно взять на себя командование этим участком фронта и энергичными мерами восстановить положение. Действительно, в этот день противник в районе южнее Ладожского озера совершил широкий и глубокий прорыв занятого незначительными силами фронта 18-й армии. Нам было, конечно, не очень удобно брать на себя в районе 18-й армии в критический момент командование угрожаемым участком фронта. Уже на то, что на нас была возложена задача организовать наступление на Ленинград, в штабе 18-й армии смотрели отрицательно, что было вполне справедливо. Однако, несмотря на такое очевидное пренебрежение, штаб 18-й армии делал все возможное, чтобы всеми средствами облегчить нам выполнение нашего задания, особенно учитывая, что у нас в штабе не было отдела тыла. И вот вместо запланированного наступления на Ленинград развернулось сражение южнее Ладожского озера. Севернее дороги, идущей из Ленинграда через Мгу на восток, противнику удалось захватить участок фронта 18-й армии шириной 8 км и продвинуться примерно на 12 км в западном направлении, до района севернее Мги. Прежде всего нужно было остановить продвижение противника имеющимися под руками силами нашей 11-й армии. В последующие дни в ходе тяжелых боев нам удалось остановить противника. После сосредоточения прибывших к этому времени остальных дивизий армии штаб мог начать решающее контрнаступление. Контрнаступление было организовано с севера и юга, из опорных пунктов уцелевшего фронта, чтобы отрезать вклинившиеся войска противника прямо у основания клина. С юга наступал 30-й ак в составе 24-й, 132-й, 170-й пехотных и 3-й горнострелковой дивизий, с севера — занимавший и ранее этот участок фронта 26-й корпус с 3 дивизиями: 121-й пехотной, 5-й и 28-й горнострелковыми дивизиями. К 21 сентября в результате тяжелых боев удалось окружить противника. В последующие дни были отражены сильные атаки противника с востока, имевшие целью деблокировать окруженную вражескую армию прорыва. Та же судьба постигла и Ленинградскую армию, предпринявшую силами 8 дивизий отвлекающее наступление через Неву и на фронте южнее Ленинграда. Вместе с тем необходимо было уничтожить находящиеся в котле между Мгой и Гайтоловом значительные силы противника. Как всегда, противник не помышлял о сдаче, несмотря на безвыходность положения и на то, что продолжение борьбы и с оперативной точки зрения не могло принести ему пользы. Напротив, он предпринимал все новые и новые попытки вырваться из «котла». Так как весь район «котла» был покрыт густым лесом (между прочим, мы никогда не организовали бы прорыва на такой местности всякая попытка с немецкой стороны покончить с противником атаками пехоты повела бы к огромным человеческим жертвам. В связи с этим штаб армии подтянул с Ленинградского фронта мощную артиллерию, которая начала вести по «котлу» непрерывный огонь, дополнявшийся все новыми воздушными атаками. [.-..] К 2 октября, таким образом, удалось закончить бои в «котле». Со стороны противника в этом сражении участвовала 2-я ударная армия, состоявшая не менее чем из 16 стрелковых дивизий, 9 стрелковых бригад и 5 танковых бригад. Из них в «котле» было уничтожено 1 стрелковая дивизия, 6 стрелковых бригад и 4 танковые бригады. [...] Если задача по восстановлению положения на восточном участке фронта 18-й армии и была выполнена, то все же дивизии нашей армии понесли значительные потери. Вместе с тем была израсходована значительная часть боеприпасов, предназначавшихся для наступления на Ленинград. Поэтому о скором проведении наступления не могло быть и речи». (Выделено мной. — А.И.) [72– С.299–302]
Слова Э. фон Манштейна о связи советского наступления с накоплением сил 11-й армии в ГА «Норд» лишены оснований. Руководивший Синявинской операцией К.А. Мерецков вспоминал: «Но, к сожалению, в то время никто из нас не знал, что немецкое командование готовило в те же дни операцию по окончательному овладению Ленинградом, перебросило для усиления своей группы армий «Север» значительную часть войск из Крыма и дополнительно сосредоточило на подступах к блокированному городу крупные силы артиллерии и авиации, возложив общее руководство операцией на генерал-фельдмаршала Манштейна. Всего этого мы не знали и находились в неведении относительно мероприятий противника. Правда, некоторые признаки накопления сил немцами были заметны еще до начала наступления. Во второй половине августа наша воздушная разведка заметила интенсивное железнодорожное движение с юга в сторону Ленинграда. По заданию штаба фронта партизаны Ленинградской области пустили под откос несколько эшелонов с войсками и техникой врага. Однако тогда не удалось установить, что эти войска принадлежат 11-й армии Манштейна, перебрасываемой с юга. Впрочем, противник, в свою очередь, ничего не знал о подготовке нашего наступления. Следует признать, что обе стороны сумели осуществить подготовку операций скрытно, с широкими мерами маскировки и искусной дезинформацией». [73– С.301–302] Сосредоточение 11-й армии, таким образом, прошло незамеченным для советского командования, и можно уверенно утверждать, что, если бы она ударила по Ленинграду, этот удар мог стать фатальным для города-крепости. Отмечу также, что именно в районе боев 11-й армии с наступающими советскими войсками были по приказу А. Гитлера впервые на советско-германском фронте применены новейшие тяжелые танки «тигр». Они прибыли на станцию Мга 29 августа 1942 г., в тот же день первый раз без особого успеха сходили в бой. В конце сентября 1942 г. «тигры» были использованы в боях с окруженной ударной группировкой Волховского фронта, будучи приданными прибывшей под Ленинград из Крыма 170-й пехотной дивизии армии Э. фон Манштейна. Несмотря на сложные условия местности, «тигры» раз за разом шли в бой. Они, по мысли Гитлера, должны были стать средством для скорейшего уничтожения окруженцев и продолжения наступления на Ленинград. Без попытки наступления «тигры», кстати говоря, были бы использованы в наступлении на город и стали бы неприятным сюрпризом для его защитников. Захват Ленинграда был предотвращен ударом извне кольца блокады, причем не заранее спланированным в ответ на действия немцев, а лежащим в общей плоскости наступательной стратегии Красной Армии. Далее последовали грозные события в южном секторе советско-германского фронта, и фон Манштейну нашлось чем заняться, помимо Ленинграда. Зимой 1943 г. блокада Ленинграда была снята.
* * *
Тезис о том, что оборона в форме сидения в окопах и блиндажах — это хорошо, а наступление в форме хождения в атаки на пулеметы — плохо, не более чем миф. К сожалению, он имеет хождение не только на уровне домохозяек и «тетенек с французского телевидения», но и среди более серьезных людей. На самом деле на уровне армии большой страны пассивные действия гибельны. Нельзя быть везде одинаково сильным, всегда найдется место, где артиллерия перемешает с землей окопы, блиндажи в три наката, и далее будет только череда окружений и тысячи пленных. Успешность действий определяет не выбор стратегии — оборона или наступление, — а прежде всего плотности войск. Есть возможность построить войска с нормальной плотностью, будет успех. При условии, конечно, что шурупы не будут забиваться молотком, то есть не будет нарушаться технология ведения боевых действий. В самой серьезной обстановке, при недостатке снабжения, стволов артиллерии и штук танков нужно вести активные действия, стремясь не отдавать инициативу в руки врага. Это говорят в один голос военачальники разных стран и эпох. Упреки советского командования в излишней наступательности совершенно беспочвенны. Советская военная теория базировалась на вечных принципах технологии войны. Неумолимых, как законы Ньютона.
Теми же соображениями руководствовалось командование армий других стран. Отправной точкой при планировании летней кампании 1943 г. немецким руководством были как раз опасности пассивного ожидания ударов противника. Э. фон Манштейн писал: «Вторым соображением, говорившим против применения чисто оборонительной тактики, был тот простой факт, что нам не хватало для этого имеющихся на востоке дивизий.
Фронт от Черного моря до Ледовитого океана был слишком велик для того, чтобы мы могли создать на нем прочную оборону, и меньше всего в полосе группы «Юг», которая должна была оборонять тогда 32 дивизиями фронт от Таганрога на Черном море до района юго-восточнее Сумы, составлявший около 760 км. Соотношение сил позволяло Советам, в случае если бы мы ограничились чистой обороной, проводить наступление на различных участках Восточного фронта превосходящими силами и прорывать наш фронт. В результате этого противник добился бы или окружения стабильных участков фронта, или нашего отступления. 1944 г. дал достаточно примеров того, к чему приводила нас попытка удерживать неподвижный фронт». [72– С.486–487]
Все вышесказанное позволяет вывести своего рода «золотое правило» стратегии: «Нужно всеми силами стремиться захватить инициативу; если у нас есть достаточно сил для наступления, надо наступать». Эта мысль высказывалась в той или иной форме многими известными военачальниками, в частности М. Драгомировым: «Преимущества наступательного способа действий в бою настолько значительны по сравнению с его недостатками и выгодами оборонительного способа действий, а недостатки этого последнего настолько пагубны в нравственном отношении, — что наступательный способ действий является бесспорно наивыгоднейшим. Решительные и талантливые полководцы всегда предпочитали наступление обороне, и благодаря этому они достигали боевых целей в таких случаях, в которых успех, по соображениям обыденного здравого смысла, казался невозможным». [74– С.232]
Это проигрышная тактика..... Есть правила ведения боя при обороне/отступлении и т.д. это делается по обстоятельствам, но заведомо готовиться к обороне не правильно. Любая оборона (оборонительные сооружения) либо штурмуется, либо обходится стороной.
>Это проигрышная тактика.....
Если обороняющимся обеспечено адекватное прикрытие артиллерией и авиацией, плюс резервы для ликвидации возможного прорыва - отнюдь
>Любая оборона (оборонительные сооружения) либо штурмуется,
Штурмуется она, если организована хорошо, с неприемлимыми потерями для атакующей стороны.
> либо обходится стороной
все зависит от конкретной ситуации, это далеко не всегда возможный вариант. И если командование имеет информацию о месте нанесения удара противника, вполне логично в этом место подготовить линию обороны.
Если обороняющимся обеспечено адекватное прикрытие артиллерией и авиацией, плюс резервы для ликвидации возможного прорыва - отнюдь
>Любая оборона (оборонительные сооружения) либо штурмуется,
Штурмуется она, если организована хорошо, с неприемлимыми потерями для атакующей стороны.
> либо обходится стороной
все зависит от конкретной ситуации, это далеко не всегда возможный вариант. И если командование имеет информацию о месте нанесения удара противника, вполне логично в этом место подготовить линию обороны.
\\ Если обороняющимся обеспечено адекватное прикрытие артиллерией и авиацией, плюс резервы для
\\ ликвидации возможного прорыва - отнюдь
йасно, что такое может быть обеспечено только на отдельных участках. На всю границу такого не напасешься.
\\ ликвидации возможного прорыва - отнюдь
йасно, что такое может быть обеспечено только на отдельных участках. На всю границу такого не напасешься.
Мне бы от этого не было ни холодно, ни жарко. Сталин - мерзкий тип, да к тому же ещё и больной параноей. Очень жаль, что вы его поддерживаете.
\\ Мне бы от этого не было ни холодно, ни жарко.
то есть с тем, что делал Троцкий ты согласен?
то есть с тем, что делал Троцкий ты согласен?
Я говорю, что мне лично от этого ни холодно, ни жарко. Я даже не интересовался, что делал Троцкий, потому что вся большевистская власть суть гавно и дебилизм.
через это получается, что тебе ни холодно и ни жарко от Сталина.
понятно. Вообще не интересовался и не знаю о чем речь, но глубоко осуждаю 
Не получается. Потому что не надо смешивать факты и вымысел.
То, что пидораст Джугашвили укокошил миллионы твоих соотечественников, действительно плохо.
То, что пидораст Джугашвили укокошил миллионы твоих соотечественников, действительно плохо.
байки о миллионах- известный пиздежь.
то, что вождь Сталин оставил после себя реально сильное государство, выигравшее войну и ставшее одним из сильнейших в мире- известный факт.
то, что вождь Сталин оставил после себя реально сильное государство, выигравшее войну и ставшее одним из сильнейших в мире- известный факт.
байки о миллионах- известный пиздежь.Пиздежь - это то, что сейчас ты говоришь.
Сталин оставил после себя реально сильное государство, выигравшее войнуВойну оставившееся сильное государство как раз проебало.
Сообщение удалил
да все беды в СССР и в России тоже - результат сталинской политики, это же очевидно 
Холодная война была проебана после смерти Сталина.
Сообщение удалил
Ну был кандидат в преемники - Л. Берия, только в том же 53-м его и замочили.
Откуда такие утверждения, что нас бы не было? Чем докажешь?Посмотри фильм или почитай рассказ "И грянул гром".
- респект!
присоединяюсь к поздравлениям..
присоединяюсь к поздравлениям..
недолговечность СССР -- результат главным образом сталинской политикиэто результат политики доверия к беглецам и предателям гражданской, 30-х гг., и деятельности эмигрантов
М.Н.: Когда НТС начал посылать своих людей в Россию?а теперь их потомки по архивам ходят и пособия за репрессированных выбивают.. зря он добрым был, многих за честное слово выпустил, а они дерьмо лили, говорил, что сын за отца не отвечает, а сыновья то из мести Союз разваливали
В.П.: Это было уже в самом начале 30-х годов.
М.Н.: Однако в союзной газете "За Россию" в то время об этом ничего не писалось. В одном только случае, кажется, был некролог погибшему члену Союза, но без указания, где и как он погиб.
В.П.: Да, тогда об этом не писалось - из осторожности. Но мы, разумеется, знали об этом, знали и имена погибших - это были наши первые ходоки в Россию, посылавшиеся по линии РОВСа. Имевшие место провалы окончательно побудили нас отстраивать самостоятельные каналы.
а теперь их потомки по архивам ходят и пособия за репрессированных выбивают.. зря он добрым был, многих за честное слово выпустил, а они дерьмо лили, говорил, что сын за отца не отвечает, а сыновья то из мести Союз разваливалиСулла вошел в Рим и перебил всех своих врагов. И умер в своем поместье от старости.
Цезарь простил своих врагов и пощадил их семьи. Был предательски убит в Сенате теми, кому он сохранил жизнь и кого возвысил.
Такова природа человека, благородство и адекватность восприятия, к сожаленью, даны немногим.
Такова природа человека, благородство и адекватность восприятия, к сожаленью, даны немногим.могу только согласиться (исправляюсь для тех кто не понял)
Сообщение удалил
[moderatorial]
Чего-то я не понимаю новую моду постить цитаты из предыдущего сообщения, не сообщая своего к ним отношения. Может быть, я отстал от жизни?
Чего-то я не понимаю новую моду постить цитаты из предыдущего сообщения, не сообщая своего к ним отношения. Может быть, я отстал от жизни?
тебе что-то не ясно?
Под честное офицерское слово отпускали беляков:"мы воевать против власти не будем" а потом ржали, "эти красные такие тупые, мы их надули.. пойдем их баб насиловать, "социализацию" проведем".. дальше смотри выше, что не понятного? Изговняли свое офицерское... про власовце вообще молчу - падаль
ну для вообще непонятливых поясню - проще орать о благородстве и плакать о поместьях, бежать из страны, чем прикладывать все возможное и невозможное стремясь к идеалу...
Под честное офицерское слово отпускали беляков:"мы воевать против власти не будем" а потом ржали, "эти красные такие тупые, мы их надули.. пойдем их баб насиловать, "социализацию" проведем".. дальше смотри выше, что не понятного? Изговняли свое офицерское... про власовце вообще молчу - падаль
ну для вообще непонятливых поясню - проще орать о благородстве и плакать о поместьях, бежать из страны, чем прикладывать все возможное и невозможное стремясь к идеалу...
>>> Лично я праздную 5 марта.
Какое внимание к персоне Сталина - празднуешь день смерти. Только это ты зря, в этот день только объявили народу о смерти вождя. Умер он раньше на 2 дня.
Надо тебе твой сарказм подкорректировать
Какое внимание к персоне Сталина - празднуешь день смерти. Только это ты зря, в этот день только объявили народу о смерти вождя. Умер он раньше на 2 дня.
Надо тебе твой сарказм подкорректировать
Тебя задело что-то за живое?
будь он проклят
Сообщение удалил
Они разве этой власти присягали?они ОБЕЩАЛИ против этой власти не воевать, побоялись что их убьют.. ужас говориТЕ ВЫ.. офицер или погибает или держит свое слово, иногда и то и другое, неужели это не очевидно! Им верили, сначала! Как и Троцкому поверили, выпустили вместе с его знаменитой библиотекой.
ты это серьёзно?пока все было серьезно, в чем сомнения возникли?
Ну, Флоренский для той власти был опасен тем, что он Флоренский. А так, в общем-то, обе стороны были хороши - и белыйтеррор и террор красный друг друга стоят.
В ГЗ не доставляет нравственных мучений жить? А учиться в корпусах при Сталине и по его инициативе построенных? Или в Германии жить хочется, пусть даже и на положении слуги?
Все его недостатки- это продолжения его достоинств. Если бы он спрашивал у каждого мнение, соблюсти все права и правила и стремился найти консенсус, собрать кворум и прочей фигней маялся, ГЗ бы не было, немцы были бы на Урале, а тот писец, что начался в 91-м, начался бы в 41-м или даже раньше. И еще: Сталин улучшил жизнь народа, перед войной, по воспоминаниям моей бабушки, жизнь в СССР начала налаживаться. Так, как в 39-41-м жили, она говорит, никогда потом не жили. Да, работали за галочки, но и с голоду не помирали, да и одеть что появилось. Начали крыть крыши железом, даже электричество собирались провести. В аулах всяких оно уже было, а в Центральной России чуть позже появилось (варвары, хуле)...
Так что Сталина проклинать не надо. Да, он не отец народов и не ангел-хранитель, но и дьяволом его изображать не надо.
А учиться в корпусах при Сталине и по его инициативе построенных? Или в Германии жить хочется, пусть даже и на положении слуги?Все его недостатки- это продолжения его достоинств. Если бы он спрашивал у каждого мнение, соблюсти все права и правила и стремился найти консенсус, собрать кворум и прочей фигней маялся, ГЗ бы не было, немцы были бы на Урале, а тот писец, что начался в 91-м, начался бы в 41-м или даже раньше. И еще: Сталин улучшил жизнь народа, перед войной, по воспоминаниям моей бабушки, жизнь в СССР начала налаживаться. Так, как в 39-41-м жили, она говорит, никогда потом не жили. Да, работали за галочки, но и с голоду не помирали, да и одеть что появилось. Начали крыть крыши железом, даже электричество собирались провести. В аулах всяких оно уже было, а в Центральной России чуть позже появилось (варвары, хуле)...
Так что Сталина проклинать не надо. Да, он не отец народов и не ангел-хранитель, но и дьяволом его изображать не надо.
да, пожила бы ты в то время... Когда людей за колоски расстреливали. Видно, тебе даже не рассказывали ничего... Не отрицаю, что при Сталине было сделано и хорошее, но и плохого тоже много было. Да ни при одном правителе в России спокойно не было. С Александра III ("У России только два союзника - ее Армия и Флот")
Сообщение удалил
Беляки между собой договориться смогли? Они смогли не то что дать, сообразить хотя бы, что надо народу ПООБЕЩАТЬ, чтоб он за ними пошел? Нет. Они смогли додуматься, что из дворян и прочей буржуазии пехотные дивизии не укомплектуешь, надо Ивана заинтересовать в победе белых, да так заинтересовать, чтоб он винтовку взял.
Белые у меня ассоциируются с плакатом "А Вы вступили в Добровольческую Армию?". Они бы еще курсы французского в качестве бонуса добровольцам пообещали.
Белые у меня ассоциируются с плакатом "А Вы вступили в Добровольческую Армию?". Они бы еще курсы французского в качестве бонуса добровольцам пообещали.
Тем более что и красные слово нарушали - чего только стоит расстрел нескольких тысяч офицеров после взятия Крыма в 1920 г., которые сдались под условие, что им сохранят жизни. Обещание нарушили, а офицеров из пулеметов расстреляли. Жестокости хватало и у белых, и у красных.
А там не белое движение - там банда, "цельная дивизия". Единственный беляк, это Чечель, который выполнял роль связного от Врангеля. И ведет он себя достойно
а мне бабушка (Царство ей Небесное) рассказывала, что тяжело было. Детей крестили втайне, дед (Царствие Небесное) чуть под суд не попал, как узнали о том. что сына крестили. Не надо идеализировать этого горца.
да, пожила бы ты в то время...хороший аргумент - словоблудие, я живу сейчас, и в 90-е довелось, а тогда мои бабушки и дедушки жили, а их дедушек и бабушек раскулачивали, плохо было, горько за свое хозяйство, выжили.. а потом детей учили, лечили, жилье ждали, работу, а потом воевать с Гитлером заставили, а потом - страну востанавливать, а потом на книжку денежку откладывать позволили, детишкам на свадьбу, и думали они - все, самое плохое нам досталось, уж детям будет хорошо.. но тут пришли демократы рука об руку с эмигрантами освобождать Россию от лишних территорий и начались 90-е... и на свадьбу пришлось самим горбатить, и как и моей бабушке с психами соседями в общаге жить.. которые стучат куда ни попадя... все то же самое, только тогда было за что страдать, а сейчас - не за что - ГЗ никто не строит и в космос никто не летит впервые в мире
а может ты и вправду в то время жила, раз все знаешь так хорошо? Тебе сколько лет? 80? 90?
дед (Царствие Небесное) чуть под суд не попал, как узнали о том. что сына крестилитак ведь не попал, думаешь по дури недосмотрели?
а может ты и вправду в то время жила, раз все знаешь так хорошо? Тебе сколько лет? 80? 90?а меня в отличие от тебя не только вопрос: можно было крестить или нет интересует! И не повторяю тупо чьи-то слова и штампы, за модой ярлыки вешать не гонюсь, документики иногда почитываю
что-то ты перемешала все подряд... ну демократы ладно, все понятно. А белых за что ненавидишь так люто?
я про своего деда лучше знаю во-первых, почему не попал. Родственница в суде работала дальняя. Помогла. А должности председателя колхоза его все-таки лишили. Не знаю - за это ли или за что другое. А дед фронтовик был. За трудодни было тяжко работать в колхозе. переехали на Урал, в совхозе платили денежку, получше стало. правда, это уже при Хрущеве
то, что некоторые патриоты восхваляют Сталина, так это оттого, что не уверены в себе или эта уверенность слабая. Подавай сильную руку, некого удола, кумира, который защитит, широкую спину, за которую мона спрятаться. И доходят уж до того, что "а не воскресить бы Сталина?" Нереально это, ребятки. Смотреть надо вперед, а не жалеть о прошлом и не искать кумира - Сталина ли, Железного Феликса ли.
А белых за что ненавидишь так люто?а где ненависть, мне смешно, что кто-то их превозносит! Они, эмигранты, критически мыслящие сами уже в 30-е все сказали про Белое движение
Мы считали, что старая Россия проиграла прежде всего по вине деятелей Февральской революции - мы видели в них людей, подготовивших крушение России. Поэтому и к демократии у нас тогда было отношение критическое как к форме правления, так как, будучи новоиспеченной в России, она оказалась не на уровне тех задач, которые перед страной стояли. Мы объясняли поражение отсутствием духовной концепции, идеи, которая могла бы противопоставить себя натиску сил зла. Тем более была нужна такая идея, чтобы бороться против большевиков в послереволюционное время, - идея, достаточно мощная по своей перспективности и революционности.Читай книжки, а не только слушай проповеди и смотри телевизЕР
Мы внимательно следили за происходящим в Советском Союзе. В отличие от большинства эмигрантов, которые освобождение представляли себе как некий возврат к старому, мы считали, что в стране произошли колоссальные сдвиги, которые поставили резкую черту между Россией прежней и будущей. Поэтому и путь освобождения мы формулировали лозунгом "Не назад, а вперед".
Ну я же говорю - в этом фильме показана банда, которой власть со стороны не нужна - ни белая, ни красная, потому что они сами власть. А казачество оно тоже разное было и тоже разделилось за белых и за красных. Фильм, в которм достойно показаны белые - "Служили два товарища", там где поручика Брусенцова Высоцкий играет. Он так здорово сыграл, что цензурой было порезано больше половины кадров с его участием - уж больно привлекательно его персонаж выглядел.
ошибка, или трагедия лидеров БД в том, что они отвергли Монархию, боролись каждый за свою власть. И народ их не понял и не принял. А ведь тогда еще очень живы были монархические чувства в народе и ностальгия по Царю-батюшке. Только отдельные небольшие белые отряды (генерал Дитерихс и др.) водрузили монархическое знамя во главе своих дружин. Но их было мало...
Ой, держите меня,щас от смеха лопну. Царь Николай САМ совершил по отношению к своему народу преступление. Он, царь-батюшка, добровольно отрекся от власти, которая по взглядам большинства в то время, была от Бога. Он, тряпка, не смог взять на себя ответственность за происходящие,захотел спокойной жизни. Весь последующий хаос - в значительной степени результат того, что он сам разрушил монархию как институт власти. Разрушение гос. машины - следствие ликвидации монархии.
Ты казак? Просто характерно для казаков потомственных "мужикам присягнули".
я его не представляю госстроителем или еще кем-то. он убил моего прадеда. для меня он не госделец, а рябой подлец. так что он мой личный враг (нерассуждабельно к взвещиванию его заслуг и минусов)и любой сталинист - будоражит мою кровь, а не ум.
Сообщение удалил
живы были монархические чувства в народе и ностальгия по Царю-батюшкеспросить тебя что ли: а тебе то лет сколько
Где ты батюшку видел? Ностальгия может и была, а вот батюшки не было.. и из больного Алексея батюшка не получился бы.. Не видел в Николае народ батюшку, с этого все и началось... и кто тебя истории учил, где ты столько сказок понабрался.. новоиспеченые русские беляки уважения даже у эмигрантов не вызывают, глупые котята
мужикам присягнулиа мужики не любят, когда их обманывают, надоело им это, и в этом они правы... они - мужики
насчет предательства судить не буду. Не мне судить об этом. И к тому же Николай - это только фигура , но не он один олицетворял идею Монархии, идею Самодержавия. Был еще Наследник. А вообще сильным человеком был убиенный в 1905 году Сергей Александрович, который к сожалению, не имел прав на Престол. Я говорю о идее Самодержавия. Да даже если и допустить, что отречение Николая было предательством, то всегда есть шанс одуматься, в таком деле. И простить это отречение. И вновь быть помазанным, или помазать Наследника. И не зря большевики боялись живого Николая. Потому что в народе были живы чувства к Монарху
>>>И к тому же Николай - это только фигура , но не он один олицетворял идею Монархии, идею Самодержавия.
А кто еще, если не царь? Алексей не катит - его время тогда непришло. А идея самодержавия и сводится к библейской формуле - "нет власти не от Бога". Только пи этом еще и осознание ответственности перед Богом и подданными за бремя власти, которая на монарха возложена. Николай к этой ответсвенности был неспособен.
А кто еще, если не царь? Алексей не катит - его время тогда непришло. А идея самодержавия и сводится к библейской формуле - "нет власти не от Бога". Только пи этом еще и осознание ответственности перед Богом и подданными за бремя власти, которая на монарха возложена. Николай к этой ответсвенности был неспособен.
ошибки свойственны людям.
Был еще Михаил
Был еще Михаил
Хз. Моей бабушке, конечно, люлей за крещение ввалили, но, как ты сам понимаешь, не расстреляли
Дело не в том, хорошо было или плохо, легко или тяжело- речь о производной, легче становилось или тяжелее.
Я его не идеализирую. Даже наоборот: в отношении Сталина у меня довольно противоречивые чувства- слишком понамешано в его деятельности хорошего и плохого.
Дело не в том, хорошо было или плохо, легко или тяжело- речь о производной, легче становилось или тяжелее.
Я его не идеализирую. Даже наоборот: в отношении Сталина у меня довольно противоречивые чувства- слишком понамешано в его деятельности хорошего и плохого.
+1
Он что, в игрушки играл? И что такие ошибочки кровью миллионов пахнут - он тоже, конечно же, не знал? А Михаил, в пользу которого Николай отрекся, так же отрекся следом за ним спустя несколько часов, так что ты его сюда не приплетай.
Сообщение удалил
Так это и есть - дезертирство. Учитывая то, что он был на тот момент Верховным Главнокомандующим (с 1915 года то его действия квалифицируются как дезертирство.
Был еще МихаилБыл
и в силах Николая после позорной рус-японской было "умереть" как Александр Перв или уж отречься ... но он этого не сделал, поэтому получили, что получили
... и искать виноватого - бессмысленно. Сталин - сильная личность, это отрицать невозможно.
что значит: в силах Николая после позорной рус-японской было "умереть" как Александр Перв или уж отречься ... но он этого не сдел 
Александр Первый что - сам под пули шел? Что значит в силах или не в силах было? Убийство не по воле того, кого убивают, происходит.
nobody;
Наследование Престола и командование армией разные вещи. Престолонаследие связано с Помазанием от Бога и Ему прощать, а не истории.
F Dud;
ты похож на радикала-максималиста, что свойственно юности. Не судите, да не судимы будете
Александр Первый что - сам под пули шел? Что значит в силах или не в силах было? Убийство не по воле того, кого убивают, происходит.
nobody;
Наследование Престола и командование армией разные вещи. Престолонаследие связано с Помазанием от Бога и Ему прощать, а не истории.
F Dud;
ты похож на радикала-максималиста, что свойственно юности. Не судите, да не судимы будете
>>>ты похож на радикала-максималиста, что свойственно юности. Не судите, да не судимы будете
Заметь, до оскорблений тебя я не опускался. Николай II осудила сама история - и он за свое преступное поведение в октябре 1917 расплатился сполна - мученической смертью в подвалах Ипатьевского дома.
Заметь, до оскорблений тебя я не опускался.
Николай II осудила сама история - и он за свое преступное поведение в октябре 1917 расплатился сполна - мученической смертью в подвалах Ипатьевского дома.Александр Первый что - сам под пули шел? Что значит в силах или не в силах было? Убийство не по воле того, кого убивают, происходит
Д-а-а-а-а, историю ботай! Какие пули? Папашу своего прикончил
«Лучше покойного ему не быть… А, впрочем, все одно: кто ни поп, тот батька»- ответ одного из солдат гвардии на требование принести присягу Александру 1.с Наполеоном договориться не смог, Мальту проворонил, кружок друзей разогнал,
«Дней Александровых прекрасное начало….»- А.С. Пушкин...конституцию не принял, крепостное право не отменил, узнал про дворянские союзы Муравьева-Пестеля и "скончался" в Таганроге, а потом еще лет 40 по Сибири ходил вензели где ни попадя расставлял.. суть не в этом, даже пусть он реально умер, главное, что вовремя... в силах императора изобразить сильную болезнь и уехать лечиться, назначив приемника - того же Михаила.. кстати отец Николая Второго и Мих Александровича настойчиво рекомендовал передать престол младшему брату, т.к. женился Николай не как наследник, а как придурок на гемофеличке...
и он за свое преступное поведение в октябре 1917 расплатился сполнарасплатился только летом 1918г, время подумать дали, насчет истории верно, осудила
не опускался? А кому там чего бес платил? И еще до кучи
виноват, попутал, с Александром Вторым. Цари тоже люди и им свойственны все человеческие недостатки. просто они должны более ответственно относиться к своим обязанностям. и потом - Александр убивать не хотел, но дал себя использовать. Ну по поводу сибирского старца - вилами на воде как грится. Но в чем аналогия между Ал-дром Первым и Николаем Вторым?
лана, хватит ссориться, в споре рождается истина, извините, если кого обидела ничего так поздравили Кобу
ничего так поздравили Кобу Могу еще раз повторить. Бесплатно и с энтузиастом - делаешь ты. Не имея прав говорить то, о чем говорить не надо - развел демагогию в соседнем треде, и думаешь что это "православный взгляд". Так что если у меня макимализм, что ж, может быть... Только у тебя - православный экстремизм, а это еще хуже, поскольку эта идеология от действительности оторвана, а питается и руководствуется в своих действиях только мифами - о "самой православной стране", "самом добром царе, который ни в чем не виноват" и т.д.
обоснуй, иначе - вода
Но в чем аналогия между Ал-дром Первым и Николаем Вторым?Николай - слабовольный человек, к сожалению судьба распорядилась так, сделала его не только великим князем, но и императором! А у него силы воли даже на это не хватило, на основании своего брака отречься от престола.. Сталин был другим человеком, не буду говорить хуже или лучше, но другим и смог сорганизовать, поднять страну, не смотря ни на что. Думаешь он не знал, что на него потом дерьмо лить будут, он это прекрасно понимал, но все равно не нюни распускал, а ставил цели и шел к ним. Какая цель была у Николая? На корабликах по Балтике плавать.. его дневники стыдно читать. И у этого человека в руках была ИМПЕРИЯ! Хороший семьянин еще не значит хороший император... чаще наоборот.
Обоснованием твои треды служат. Вот в них действительно - одна вода и незрелыеполитические лозунги.
с трудом осилил тред
Иосифа Виссарионовича - с днем рождения. по-любому. теперь по порядку напишу по запомнившимся фразам.
крестить - можно было. Сталин против религии не выступал. снос ХХС не его идея.
насчет жыдов - после укрепления власти Сталина процент евреев в правительстве стремительно уменьшился.
насчет затопления баржи с "военспецами" - эти военспецы, в большинстве своем - насильники и мародеры. это раз. многих, как тут уже говорили, уже несколько раз отпускали при условии, что с красными воевать не будут. обманули, суки - на дно. это два. настоящих спецов, держащих слово - ценили. Брусилова не расстреляли. а вот Ренненкампфа - к стенке, суку
насчет расстрела офицеров в Крыму - извините, а Сталин-то тут причем? наркомвоенмор Троцкий был... и, кстати, эта сука казачество извести пыталась.
истребление маршалов и офицерства - уже столько написано и сказано, что аж лень повторять. в краткости - их бездарность была доказана в Испании, где они благополучно в качестве советников просрали гражданскую войну генералу Франко, у которого советниками были немцы
они были попросту неготовы к современной войне (плюс частенько говорили слишком много) - их и зачистили. плюс "троцкизм" - совсем не выдуманное Сталиным понятие, их зачищали везде, а не только в армии
Иосифа Виссарионовича - с днем рождения. по-любому. теперь по порядку напишу по запомнившимся фразам.
крестить - можно было. Сталин против религии не выступал. снос ХХС не его идея.
насчет жыдов - после укрепления власти Сталина процент евреев в правительстве стремительно уменьшился.
насчет затопления баржи с "военспецами" - эти военспецы, в большинстве своем - насильники и мародеры. это раз. многих, как тут уже говорили, уже несколько раз отпускали при условии, что с красными воевать не будут. обманули, суки - на дно. это два. настоящих спецов, держащих слово - ценили. Брусилова не расстреляли. а вот Ренненкампфа - к стенке, суку
насчет расстрела офицеров в Крыму - извините, а Сталин-то тут причем? наркомвоенмор Троцкий был... и, кстати, эта сука казачество извести пыталась.
истребление маршалов и офицерства - уже столько написано и сказано, что аж лень повторять. в краткости - их бездарность была доказана в Испании, где они благополучно в качестве советников просрали гражданскую войну генералу Франко, у которого советниками были немцы
они были попросту неготовы к современной войне (плюс частенько говорили слишком много) - их и зачистили. плюс "троцкизм" - совсем не выдуманное Сталиным понятие, их зачищали везде, а не только в армииКобу с днем рождения, однозначно!
Ты не прав. Просто потому что это кощунственно - радоваться по поводу дня рождения деспота.
России повезло, что в столь тяжёлое для нее время у власти стоял такой человек. Жестокий правитель жестокого века.
kliM
У Иосифа Виссарионыча сегодня ДР, 6 декабря 1878 года (по старому стилю) родился