Массовая деанонимизация в интернете
Они (Мирошников и ко) наткнутся на много технических проблем, начиная от открытых wi-fi сетей (которые часто открыты не намеренно, а по раздолбайству) и заканчивая троянами на компах пользователей.
Когда к самому Мирошникову придут по ошибке опера в связи с тем, что с его компа раздается нелегальный 1С, возможно, он осознает всю свою дремучесть.
Когда к самому Мирошникову придут по ошибке опера в связи с тем, что с его компа раздается нелегальный 1С, возможно, он осознает всю свою дремучесть.
Что-то не спасла "возможность спрятаться под псевдонимом" парня который раздавал Assasin Creed
деанонимизация - это что-то про мальчика с флагштоком?
Что-то не спасла "возможность спрятаться под псевдонимом" парня который раздавал Assasin CreedО, его подвела элементарная лень. Если бы он потратил некоторые усилия на овладения базовыми концепциями интернет технологий, то имел бы представление о том, каким образом можно раздвать контент действительно анонимно. Хотя быть может он просто не думал о том, что это наказуемо и не пытался скрыть свои деяния под маской анонимуса. Что же, эта история научила нас осторожности и тому, что в своременной "европейской" России стоит использовать шифрование и анонимные пиринговые сети. Тут уже висел приговор за распространения контента в локалке через DC.
как правильно написали на хабре - по хорошему надо начать с деанонимизации в голосовалках в госдуме
БСТМДоктор, где вы берёте такие картинки?
Что-то не спасла "возможность спрятаться под псевдонимом" парня который раздавал Assasin CreedА ты не видишь разницу между "все (или даже только государство) будут знать всё про всех" и "при желании, затратив кучу усилий, мы можем узнать всё про одного человека"?
К нему не придут. Для него закон будет другой. Это ж Россия.
Когда к самому Мирошникову придут по ошибке опера в связи с тем, что с его компа раздается нелегальный 1С, возможно, он осознает всю свою дремучесть.
Когда к самому Мирошникову придут по ошибке опера в связи с тем, что с его компа раздается нелегальный 1СНичего не мешает это сделать и сейчас.
Грядёт массовая дианонимизация [/quote]
Всех Диан переименуем?
Всех Диан переименуем?
Например будут следящий чип в мозги вшивать.
Фото в паспорте на свет посмотри-что в мозг-то, в главный документ:)
ну главный документ ведь не думает и экстремистские мысли у него отлавливать и обезвреживать нет нужды
Фейерический херня.
Он какие преступления собирается фиксить?
Убийства? Грабежи? Изнасилования? Их пока по интернету не совершают вроде.
Если речь идет о защите авторских прав, то тут нужно наклонять провайдеров прежде всего.
С одной стороны платный софт это архи плохо, но с другой стороны, если ты программер, будешь ли ты писать годы свою супер пупер прогу, если знаешь, что на следующий день, как ты ее издашь ее спиздиют и будут раздавать всем бесплатно? О каком развитии айти тут может идти речь?
А фильмы и музон? Конечно приятно качать все и без ограничений и нахаляву, но спрашивается почему ? По большому то счету почему афтар не получает за свое произведение деньги? Это не совсем ясно.
Но! За что - то люди готовы платить, а за что - то нет. Есть контент специализированный, заточеный под определенное предприятие и его задачи. там бабло для айтишников. А массовый софт как то покупать мовитон, при открытых аналогах.
В общем тут сложная проблематика. С наскоку не разрулишь.
Генерал ведь не говорит чо конкретно за преступления он собирается фиксить принудительной паспортно дактиласкопической регистрацией.
И кстати непонятно при чем тут свобода слова. Вот общаюсь я по асе - это не свобода слова, это уже область личной жизни, и я тут могу любую инфу обменивать с человеком. Вмешиваться в это все равно что встрявать ночью со свечкой во время секса. Или почта таже... Короч херь какая - то в головах насрана у генерала.
Он какие преступления собирается фиксить?
Убийства? Грабежи? Изнасилования? Их пока по интернету не совершают вроде.
Если речь идет о защите авторских прав, то тут нужно наклонять провайдеров прежде всего.
С одной стороны платный софт это архи плохо, но с другой стороны, если ты программер, будешь ли ты писать годы свою супер пупер прогу, если знаешь, что на следующий день, как ты ее издашь ее спиздиют и будут раздавать всем бесплатно? О каком развитии айти тут может идти речь?
А фильмы и музон? Конечно приятно качать все и без ограничений и нахаляву, но спрашивается почему ? По большому то счету почему афтар не получает за свое произведение деньги? Это не совсем ясно.
Но! За что - то люди готовы платить, а за что - то нет. Есть контент специализированный, заточеный под определенное предприятие и его задачи. там бабло для айтишников. А массовый софт как то покупать мовитон, при открытых аналогах.
В общем тут сложная проблематика. С наскоку не разрулишь.
Генерал ведь не говорит чо конкретно за преступления он собирается фиксить принудительной паспортно дактиласкопической регистрацией.
И кстати непонятно при чем тут свобода слова. Вот общаюсь я по асе - это не свобода слова, это уже область личной жизни, и я тут могу любую инфу обменивать с человеком. Вмешиваться в это все равно что встрявать ночью со свечкой во время секса. Или почта таже... Короч херь какая - то в головах насрана у генерала.
А фильмы и музон? Конечно приятно качать все и без ограничений и нахаляву, но спрашивается почему ? По большому то счету почему афтар не получает за свое произведение деньги?посмотри серию сауспарка на этот счёт
и кстати слово моветон пишется именно так, через е
хыхы
начали еще раньше - 17 января 2009 [url=про усопший двач]http://lurkmore.ru/%D0%94%D0%B2%D0%B0%D1%87[/url] , с главного сборища анонимусов - двача (кто не в теме обрыв и )
начали еще раньше - 17 января 2009 [url=про усопший двач]http://lurkmore.ru/%D0%94%D0%B2%D0%B0%D1%87[/url] , с главного сборища анонимусов - двача (кто не в теме обрыв и )
О каком развитии айти тут может идти речь?об альтернативном
а спиздить не все могут, у некоторых кваликации не хватает. А есть ещё оригиналы, которые покупают софт из принципа, другие люди покупают софт ради поддержки - но это не относится к MS. Некоторые конторы вообще аутосорсинг юзают, им пофиг на софт - лишь бы работало.
Ну а вообще нарушать законы - не тру, так что давно пора их уже поменять.
Ксати, в мире опенсорс царят куда более рыночные отношения, чем в мире проприетарных программ.
По большому то счету почему афтар не получает за свое произведение деньги?Некоторые деньги всё же они получают в любом случае. К тому же средства поощрения есть разные, обратитесь к истории.
Нынешняя ситуация в области
До двадцатого века и прецендентов не было за запрет распространения произведений со стороны авторов.И, конечно, то, что до двадцатого века скопировать произведение было не так просто, кк сейчас - не имеет к этому никакого отношения!
посмотри серию сауспарка на этот счёт
и кстати слово моветон пишется именно так, через е
Я тебе диагноз по фотографии поставил - задрот.
Ты продолжаешь укреплять меня в этом мнении.
Ну а вообще нарушать законы - не тру, так что давно пора их уже поменять.Мне нравится такой подход
А вот с переписки от руки они свой гонорары не пополняли.Ты следсвие не запутывай. Оно дело от руки, а другое на балванку нарезать.
З.Ы. Никакого кописрача тут нет помойму.
Маза вообще отменить все законы, тогда точно никаких нарушений не будет.
Нарушений закона может быть и не будет, но случаи нарушения телесных покровов могут участиться.
А ему лижбы законы соблюдать.
кому?
назвал защитников концепции свободного от регулирования интернета, оперирующих терминами "гласность" и "свобода слова" демагогами, потакающими преступникам
Они (Мирошников и ко) наткнутся на много технических проблем,Я уверен они наткнутся ещё и на наше с вами противодействие, потому что ещё подлее и циничнее бороться с этим, всё также попирая права человека.
а мне вот интересен такой момент:
берем файл с книжкой или исошкой, делаем из него два файла той же длины, которые, допустим, операцией побитовое xor приводятся к одном исходному файлу
по отдельности эти файлы не несут никакой особо полезной информацией, даже зашифрованными их считать сложно (ну там случайно распределяются аргументы xor) - получается, раздельное распространение таких файлов абсолютно законно!
т.е., конечно не законно, но из одного такаого файла принципиально невозможно восстановить исходный, да и вообще один такой файл может быть половинкой и исошника с вендой и нового фильма (если размер совпадает) - все зависит от второго файла.
получив из разных мест два таких файла можно дома их склеить в один (это не карается законом?) и наслаждаться
единственное место, где нарушается закон - процесс разделки исходного файла (и то, у меня сомнения на этот счет)
и что с этим делать?
берем файл с книжкой или исошкой, делаем из него два файла той же длины, которые, допустим, операцией побитовое xor приводятся к одном исходному файлу
по отдельности эти файлы не несут никакой особо полезной информацией, даже зашифрованными их считать сложно (ну там случайно распределяются аргументы xor) - получается, раздельное распространение таких файлов абсолютно законно!
т.е., конечно не законно, но из одного такаого файла принципиально невозможно восстановить исходный, да и вообще один такой файл может быть половинкой и исошника с вендой и нового фильма (если размер совпадает) - все зависит от второго файла.
получив из разных мест два таких файла можно дома их склеить в один (это не карается законом?) и наслаждаться
единственное место, где нарушается закон - процесс разделки исходного файла (и то, у меня сомнения на этот счет)
и что с этим делать?
что сам г. мирошников может на этот счет сказать?
даже зашифрованными их считать сложно (ну там случайно распределяются аргументы xor)Почему нет? Один кусок - ключ, другой - зашифрованный файл.
это не единственный пример маразма законодательства. Я всегда говорил, что основное свойство информации - это её распространение. И глупо с этим бороться. Мир без свободной информации будет всегда несвободным. Я говорю общие вещи, и не вдаюсь в примеры и частности, поскольку считаю, что здешний народ способен сделать необходимые выводы сам и нет нужды расписывать детальнее. Судя по реакции аудитории на этот пост, мне всё же следовало включать в свои посты детальные выводы и разнообразить их притчами
Почему нет - имеет. У нас наметился явный прогресс, который стараются всеми силами затормозить
У нас наметился явный прогрессДа - раньше для того, чтобы скопировать книгу, надо было сильно потрудиться, потратить много времени, и получить только один экземпляр. Тот, кто хотел читать печатные книги с красивыми буквами (а это почти все) - покупал оригинал, деньги от которого шли автору. Услугами пиратов пользовалось очень мало людей (потому что смысла практически никакого нет, экономишь копейки, получаешь сильно худшее издание поэтому правообладателей это и не волновало.
Сейчас же прогресс дошёл до того, что любой может за копейки сделать качественную копию, практически не затратив на это времени и усилий; услугами пиратов начало пользоваться огромное количество людей - соответственно, правообладатели заволновались.
"В 20 веке вот не было никаких законов - и как-то жили, авторы особо не возмущались воровством, значит, и сейчас можно так жить" - неверно. Верно - "в 20 веке вот не было особых возможностей воровать, поэтому и законов не было; а сейчас воруют все кому не лень, возможностей - море, так что пришлось как-то ограничивать". Законов не было не потому, что правообладатели были не такими жадными, а потому, что не к чему их применять было.
Зачем же пользоваться "услугами пиратов". Я говорю о тривиальной возможности поделиться с другом своими знаниями. А пиратские типографии, которые делают из этого бизнес, меня и в самом деле не прельщают. Причём заметь, что заволновались правообладатели, а вовсе не авторы. Думаешь сейчас никто не покупает книги чисто из коллекционерских побуждений?
Ну вот ты и сказал волшебное слово "воровство", видимо аргументы закончились.
Ну вот ты и сказал волшебное слово "воровство", видимо аргументы закончились.
Я говорю о тривиальной возможности поделиться с другом своими знаниямиЧем торрентс.ру отличается от пиратской типографии, кроме технического прогресса?
"В 20 веке вот не было никаких законов - и как-то жили, авторы особо не возмущались воровством, значит, и сейчас можно так жить" - неверно. Верно - "в 20 веке вот не было особых возможностей воровать, поэтому и законов не было; а сейчас воруют все кому не лень, возможностей - море, так что пришлось как-то ограничивать". Законов не было не потому, что правообладатели были не такими жадными, а потому, что не к чему их применять было.В 20 веке тоже умели массово копировать. Высоцкого, например, копировали.
ИМХО, если бы авторы могли эффективно возмущаться и диктовать условия, то законы звучали бы по другому. По крайней мере, там было бы что-нибудь типа "не менее 50% прибыли от произведения должны доставаться автору"(а не константный гонорар).
Неограниченное копирование может идти на руку автору. Есть несколько примеров, когда это приносило им известность. Сейчас свободное распространение автором своих произведений в Интернете только начинает проявлять себя, но ИМХО это направление будет развиваться и приносить плоды.
Я не против авторского права. Против авторского права - это за плагиат. Я за свободное распространение информации. По идее, в процессе свободного распространения востребованное творчество будет отделяться от невостребованного, а это есть развитие.
очевидно, целями. И тем, что ни сами участники не получают с того никакой прибыли. Возможно, прибыль различными путями получает администрация ресурса, да и пользователей своих она не любит, но русских слишком велико быдлоначало, чтобы они так сразу перешли на правильные трекеры и правильные p2p сети.
озвучь тру р2р
Основное требование: отсутствие серверов, необходимых для работы сети, полное отсутствие, а не как в осле. И разумеется, криптование трафика, вторичная маршрутизация и анонимность будут всегда к месту.
Неограниченное копирование может идти на руку автору. Есть несколько примеров, когда это приносило им известность. Сейчас свободное распространение автором своих произведений в Интернете только начинает проявлять себя, но ИМХО это направление будет развиваться и приносить плодыНу и замечательно - пусть развивается, пусть приносит плоды; но пусть автор сам выбирает, каким путём он идёт.
Или ты лучше авторов знаешь, что им надо?
Ну я вообще "чту уголовный кодекс". У меня на компе софт лицензионный, а музыка купленная либо лежащая в Интернете с согласия автора.
Другой вопрос, что пропаганду свободной информации вести надо, в т.ч. и среди авторов.
Другой вопрос, что пропаганду свободной информации вести надо, в т.ч. и среди авторов.
Ну вот и веди.
Это не отменяет запретов на копирование произведений тех авторов, которые не хотят, чтобы эта информация была свободной.
Это не отменяет запретов на копирование произведений тех авторов, которые не хотят, чтобы эта информация была свободной.
Основное требование: отсутствие серверов, необходимых для работы сети, полное отсутствие, а не как в осле. И разумеется, криптование трафика, вторичная маршрутизация и анонимность будут всегда к месту.я не спрашивал требования. они логичны и понятны без тебя. я спрашивал имена.
share, perfect dark, их клоны.
FreeNET для публикаций (чтобы не засудили за "менты - козлы", как уже бывало в рунете)
FreeNET для публикаций (чтобы не засудили за "менты - козлы", как уже бывало в рунете)
Почему нет? Один кусок - ключ, другой - зашифрованный файл.Ну да, ну да
только вот для одного файла два различных ключа дадут совершенно разные вещи - например, висту или фильм, так что тут не слудует делить на файл и ключ
только вот для одного файла два различных ключа дадут совершенно разные вещи - например, висту или фильмА если использовать традиционные способы шифрования - то в зависимости от ключа будет виста или мусор.
И что?
хм, они симметричны абсолютно. В качестве ключа можно выбрать любой из кусков. Получается, что мы разбиваем файл на два ключа
В 20 веке тоже умели массово копировать. Высоцкого, например, копировали.да, помнится, еще Жванецкий шутливо жаловался на то, что люди начали слушать его в каких-то жутких записях, а не ходить на концерты: "Популярность растет, а успех падает".
А если использовать традиционные способы шифрования - то в зависимости от ключа будет виста или мусор.И что?ты видишь принципиальную неразличимость ключа и зашифрованного файла?
хм, они симметричны абсолютно. В качестве ключа можно выбрать любой из кусков. Получается, что мы разбиваем файл на два ключада, в том-то и прикол
поясню примером
1. допустим, мы берем дистриб чего-нить открытого и свободного (линукс там какой-нить) записанный в фомате iso, весом 4гб
2. получаем из него два файла (по описанной выше схеме) - по 4гб каждый - DVD_linux.iso.part1, DVD_linux.iso.part2
3. берем фильм длиной 4гб и xor его на один из вышеобозначенных файлов - получаем еще один файл DVD_kino.mkv.part2
4. ьерем наш файлик DVD_kino.mkv.part2 и xor на дистриб линукса - DVD_linux.iso.part1_
что теперь у нас на руках?
а) DVD_linux.iso.part1
б) DVD_linux.iso.part2
в) DVD_kino.mkv.part2
г) DVD_linux.iso.part1_
при этом при комбинации ав - получаем фильм,
при комбинации аб - линукс,
при комбинации вг - линукс
т.е. при распространении всех четырех файлов по отдельности мона сказать, что передаем линукс
вот загвозка!
не могут же запретить передачу файлов, из которых каким-либо алгоритмом можно получить закопирайченный контент - потому что любой файл можно привести каким-либо алгоритмом к любому другому файлу.
это никого не ебёт, судья - юрист, а не математик
Вопрос как раз в том, кто именно нарушит закон при такой схеме, и как судья будет это обосновывать.
это никого не ебёт, судья - юрист, а не математикебет, потому что законы не нарушаются нигде вроде
я так понимаю, совершенно законно делать копии для личного пользования - т.е. фильм с двд, купленный честно, никто не запрещает скопировать себе на компьютер
никтот не запрещает файл с фильмом хранить в удобном для себя формате (как раз таки в виду двух файлов)
никто не запрещает распространенгие свободной инфомации
Это - пофиг, решать судье
Судья не от балды решает, а в соответствии с законами.
никто не запрещает распространенгие свободной инфомацииНа каком основании ты считаешь, что DVD_linux.iso.part1 - свободная информация?
Кто создатель этого файла? Каким образом он его создал? Думаю, после ответов на эти два вопроса всё станет очевидно.
ебет, потому что законы не нарушаются нигде вродеесли ты хотел передать фильм (не имея лицензии на это) и передал, то нарушается
"Судья не от балды решает, а в соответствии с законами."
Ты теоретег или практиг?
Ты теоретег или практиг?
На каком основании ты считаешь, что DVD_linux.iso.part1 - свободная информация?на основании того, что ЭТОТ файл создавался из файла образа линукса, у которого в лиц. соглашении написано, что распространять образ и производные от образа можно совершенно спокойно
заминка тока с DVD_linux.iso.part1_ - он создавался на основе несвободного файла - но нету никакой принципиальной возможности доказать, что этот файл создавался на основе несвободной информации
если ты хотел передать фильм (не имея лицензии на это) и передал, то нарушаетсяхорошо, но твоя логика делает аццкий фэйл - объясняю:
берем тот же самый дистриб линукса
с помощью какого-нить алгоритма получаем из него Самый лучший фильм-2 в херовом качесте в формате avi - и что, после этого можно признать, что распространение линукса - это типа нарушение прав издателя?
если ты хотел передать фильм (не имея лицензии на это) и передал, то нарушаетсяи еще вот - как судья будет доказывать, что ты ХОТЕЛ?
я передал четыре файла - они все части дистриба линукса, а то, что из них мона получить каим-либо образом что-то другое - даже не подозревал
или подозревал, но не хотел этого делать, хотел передать линукс
заминка тока с DVD_linux.iso.part1_ - он создавался на основе несвободного файла - но нету никакой принципиальной возможности доказать, что этот файл создавался на основе несвободной информацииВсё очень просто.
Тебя спрашивают - "подсудимый, а где вы взяли этот файл?"
Дальше продолжать?
берем тот же самый дистриб линуксаОпиши, как такое может случиться?
с помощью какого-нить алгоритма получаем из него Самый лучший фильм-2
Я вижу только один вариант - если "самый лучший фильм-2" был использован при создании либо дистрибутива линукса, либо при создании алгоритма, либо и то и другое.
Ну или если тебе очень сильно повезло - но тогда и дистрибутив линукса не нужен, с таким же успехом ты можешь найти "самый лучший фильм-2" в /dev/urandom.
ты тупой, ты пост читал?
ответ:
я его получил из образа линукса обычной процедурой получения файлов и получил DVD_linux.iso.part1_ и DVD_kino.mkv.part2
устроит?
ответ:
я его получил из образа линукса обычной процедурой получения файлов и получил DVD_linux.iso.part1_ и DVD_kino.mkv.part2
устроит?
Ты теоретег или практиг?В данном случае практика нас интересует.
Судья не может сказать "я сегодня встал с левой ноги, и ваше лицо мне не нравится, так что в тюрьму вас за 20 лет, а что именно и как именно нарушено, говорить не буду". Таких случаев в истории, после которых судья оставался судьёй, кажется, ещё не было.
я его получил из образа линукса обычной процедурой получения файлов и получил DVD_linux.iso.part1_ и DVD_kino.mkv.part2Что такое "обычная процедура получения файлов"?
Так можно сказать "я сфотографировал своего кота, получил foto.jpg весом в четыре килобайта, затем обычной процедурой получения файлов получил файл fotomovie.rarjpeg весом в четыре гигабайта".
и еще вот - как судья будет доказывать, что ты ХОТЕЛ?прикинь, доказывают, и им при этом пофиг, что из любого файла с помощью некоего алгоритма можно получить любой другой файл
такая вот загадочная штука - юриспруденция
Что такое "обычная процедура получения файлов"?Так можно сказать "я сфотографировал своего кота, получил foto.jpg весом в четыре килобайта, затем обычной процедурой получения файлов получил файл fotomovie.rarjpeg весом в четыре гигабайта".короче, не в ту степь
еще раз
в первом случае я распространяю файлы аб - это дистриб линукса
во втором случае я распространяю файлы вг - это это тоже дистриб линукса
оба этих случая совершенно легальны
но распространение файлов ав - нелегально
конечный же пользователь которых из РАЗНЫХ источников получил файлы абвг может из них составить как и линукс, так и фильм!
во втором случае я распространяю файлы вг - это это тоже дистриб линуксаТы распространяешь не полученный из в и г дистрибутив линукса, а эти файлы в отдельности.
Вот и вопрос, на который ты почему-то стесняешься ответить - каким образом ты получил файл "в"?
в соответствии с законами.о каких законах идёт речь, если он не знает примитивных законов математики?
Мне всегда становилось странно, когда я думал насколько малообразованные люди будут разбираться с преступлениями в сфере высоких технологий. Менты, которые ищут голографические наклейки на линуксе, правозащитники, которые перевели преступления в раздел общественного обвинения и открыли таким образом для ментов лазейку к упрощённому приобретению техники для себя и требует нотариально заверенного перевода GPL. И судьи, которые совершенно не понимают то, каким образом работает компьютер.
Вот и вопрос, на который ты почему-то стесняешься ответить - каким образом ты получил файл "в"?выше ответ был - ты его проворонил
выше ответ был - ты его проворонилЯ хотел, чтобы ты явно на этот вопрос ответил, может быть, до тебя бы тогда что-то дошло.
Итак, файл "в" ты получил, скрестив линукс с "самым лучшим фильмом". Линукс можно свободно распространять, "самый лучший фильм" распространять нельзя - значит, нельзя и распространять файл "в".
Я хотел, чтобы ты явно на этот вопрос ответил, может быть, до тебя бы тогда что-то дошло.Итак, файл "в" ты получил, скрестив линукс с "самым лучшим фильмом". Линукс можно свободно распространять, "самый лучший фильм" распространять нельзя - значит, нельзя и распространять файл "в".ппц, судье я скажу, что файл в, как и файл г, я получил из файла дистриба линукса
Ну а вообще нарушать законы - не тру, так что давно пора их уже поменять.Соглашусь! Именно поэтому, имхо, Стив Балмер и называет линукс "раковой опохолью". Но при этом опенсорс-у должно быть стыдно, когда его последователи требуют раскрытие кодов проприетарных программ. Это ярко подчёрвикает текущее состояние человекокачества опенсурса!
Ксати, в мире опенсорс царят куда более рыночные отношения, чем в мире проприетарных программ.
хорошо, но твоя логика делает аццкий фэйл - объясняю:Хватит уже "включать" дурака! Есть такое понятие, как акростих, о котором уже упоминалось здесь by мр. Fj ! Так вот, на твоём каком-нибудь алгоритме будет присутсвовать эта фишка, иначе без неё ты никогда не получишь "Самый лучший фильм-2", ибо тот кто его (фильм) не видел (не читал в двоичном коде и т.д. и т.п.) никогда не догадается до этого "какого-нибудь алгоритма". А тот, кто создавал самый "Самый лучший фильм-2", вставил в его контент акростих!
берем тот же самый дистриб линукса
с помощью какого-нить алгоритма получаем из него Самый лучший фильм-2 в херовом качесте в формате avi - и что, после этого можно признать, что распространение линукса - это типа нарушение прав издателя?
в данном случае, когда вопрос действительно сложный, а судья в технической стороне дела вообще ни черта не понимает, он будет слушать экспертов.
судье я скажу, что файл в, как и файл г, я получил из файла дистриба линуксаТы чужие посты действительно не читаешь?
Как именно ты его получил? Какие именно действия проделал, чтобы из дистрибутива линукса получить файл в?
А если включать дурочку - то можно сказать и что файл в, как и файл г, ты получил из фотографии своего кота.
Ты чужие посты действительно не читаешь?Можно сказать, что файл г сгенерирован генератором случайных чисел, а в с помощью xor'а.
Как именно ты его получил? Какие именно действия проделал, чтобы из дистрибутива линукса получить файл в?
А если включать дурочку - то можно сказать и что файл в, как и файл г, ты получил из фотографии своего кота.
Можно сказать, что файл г сгенерирован генератором случайных чисел,Зачем тогда вообще вся эта возня с четырьмя файлами? Скажи просто, что ты достал из /dev/urandom "самый лучший фильм-2" в чистом виде, и с чистой совестью его распространял - ведь результаты, полученные с /dev/random, могут быть свободно распространены.
Думаю, судья очень заинтересуется, где же такой генератор случайных чисел достать.
Зачем тогда вообще вся эта возня с четырьмя файлами? Скажи просто, что ты достал из /dev/urandom "самый лучший фильм-2"Я почти уверен, что эти 4 файла будут более случайным с точки зрения всяких тестов.
Но суду на это пофиг, скорее всего.
Я почти уверен, что эти 4 файла будут более случайным с точки зрения всяких тестов.Грамотный судья воспользуется услугами спеца по теор вер., который посчитает вероятность генерации нужного файла и сравнит её с вероятностью < 0,0001. А далее чела, по-справедлмвости, должны засудить за дачу ложных показаний и еще, по-хорошему, за то что внёс негативный вклад в распространении линукса!
Но суду на это пофиг, скорее всего.
p.s. Позитив : )
более случайнымЭто что?
Думаешь, у "самого лучшего фильма-2" в avi-формате, сжатого обычным каким-нибудь avc, недостаточная randomness? Если его зашифровать простым ключом - точно будет достаточная.
Если зашифровать - то скорее всего будет.
Вот небольшой тест. В середине iso скорее всего лежат бинарные пакеты, они gzip'ом сжаты
Вот небольшой тест. В середине iso скорее всего лежат бинарные пакеты, они gzip'ом сжаты
$ dd if=debian-500-i386-DVD-1.iso bs=1k count=100k skip=1M of=from-debian-iso.bin
102400+0 records in
102400+0 records out
104857600 bytes (105 MB) copied, 1.62848 s, 64.4 MB/s
$ dd if=/dev/urandom bs=1k count=100k of=from-dev-random.bin
102400+0 records in
102400+0 records out
104857600 bytes (105 MB) copied, 36.0029 s, 2.9 MB/s
$ cat from-debian-iso.bin |rngtest
rngtest 2-unofficial-mt.12
Copyright (c) 2004 by Henrique de Moraes Holschuh
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
rngtest: starting FIPS tests...
rngtest: entropy source exhausted!
rngtest: bits received from input: 838860800
rngtest: FIPS 140-2 successes: 15761
rngtest: FIPS 140-2 failures: 26182
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Monobit: 19483
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Poker: 21511
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Runs: 22351
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Long run: 800
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Continuous run: 616
rngtest: input channel speed: (min=219.228; avg=111086.913; max=19531250.000)Kibits/s
rngtest: FIPS tests speed: (min=545.307; avg=95736.655; max=275088.028)Kibits/s
rngtest: Program run time: 15967917 microseconds
$ cat from-dev-random.bin |rngtest
rngtest 2-unofficial-mt.12
Copyright (c) 2004 by Henrique de Moraes Holschuh
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
rngtest: starting FIPS tests...
rngtest: entropy source exhausted!
rngtest: bits received from input: 838860800
rngtest: FIPS 140-2 successes: 41906
rngtest: FIPS 140-2 failures: 37
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Monobit: 4
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Poker: 6
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Runs: 11
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Long run: 16
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Continuous run: 0
rngtest: input channel speed: (min=502.192; avg=1241338.833; max=19531250.000)Kibits/s
rngtest: FIPS tests speed: (min=445.888; avg=110264.697; max=122070.312)Kibits/s
rngtest: Program run time: 8096386 microseconds
$ ./xor from-debian-iso.bin from-dev-random.bin xored.bin
$ cat xored.bin |rngtest
rngtest 2-unofficial-mt.12
Copyright (c) 2004 by Henrique de Moraes Holschuh
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
rngtest: starting FIPS tests...
rngtest: entropy source exhausted!
rngtest: bits received from input: 838860800
rngtest: FIPS 140-2 successes: 41913
rngtest: FIPS 140-2 failures: 30
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Monobit: 5
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Poker: 4
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Runs: 11
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Long run: 11
rngtest: FIPS 140-2(2001-10-10) Continuous run: 0
rngtest: input channel speed: (min=116.377; avg=170660.709; max=19531250.000)Kibits/s
rngtest: FIPS tests speed: (min=410.234; avg=96821.072; max=121312.112)Kibits/s
rngtest: Program run time: 13270280 microseconds
торрент.сру отличается как минимум тем, что там ты за информацию не платишь. Ты так же мог прийти в библиотеку и прочитать там книгу - книги завозить в библиотеки никто не запрещает. В случае же с пиратами - ты тратишь деньги, но эти деньги идут не автору.
Вот лично у меня позиция, что если произведение мне сильно нравится - я куплю что-либо связанное с ним. Таким образом я частично удовлетворю потребность в восхищении, а автор (через издателя, а иногда напрямую, т.к. я люблю артхаузные вещи) - получает часть потраченных денег. Таким образом чем лучше вещь, тем больше людей потратят деньги таким образом
Вот лично у меня позиция, что если произведение мне сильно нравится - я куплю что-либо связанное с ним. Таким образом я частично удовлетворю потребность в восхищении, а автор (через издателя, а иногда напрямую, т.к. я люблю артхаузные вещи) - получает часть потраченных денег. Таким образом чем лучше вещь, тем больше людей потратят деньги таким образом
прикинь, доказывают, и им при этом пофиг, что из любого файла с помощью некоего алгоритма можно получить любой другой файлдумаю тогда проблема в наборе (файл + алгоритм)
такая вот загадочная штука - юриспруденция
ага, максвелловский демон за ночь превратил корзину яблок в орудие преступления со следами засохшей крови.
судья в вопросе не разбирается, но он не идиот
судья в вопросе не разбирается, но он не идиот
Про что я и говорю.
в орудие преступления со следами засохшей крови.Ты забыл сказать, что кровь (совершенно случайно - вот такой он, этот демон) оказалась с такой же днк, что и кровь потерпевшей. Бывают же совпадения!
a100243
Ну как бы я и не сомневался. Сразу было понятно, что вопрос только в сроках. Все эти законы против копирования, закрытие торрентов -это полумера. И понятное дело, что рано или поздно перейдут к полным мерам. Например будут следящий чип в мозги вшивать.P.S. да здравствует Tor и I2P.
Когда-то я уже приводил свои фантастические рассуждения на тему ближайшего будущего: