Фильм "9-я рота". Очередная антипатриотичная пропаганда?
Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.
oper.ru
_____________________________________________________________
Такое можно сказать про многих сегодняшних "оптимистов".
oper.ru
_____________________________________________________________
Такое можно сказать про многих сегодняшних "оптимистов".
Двушка на небесах
Режиссер "9 роты" Федор Бондарчук рассказал "Эксперту" о своем фильме и о радостях жизни в идеальном пространстве афганской войны.
- Почему выбрана именно такая тема для дебютной картины?
- К дебюту у меня было очень серьезное отношение. Вот я выходил раньше на сцену, и меня представляли "актер и режиссер". Но что же это за режиссер, у которого нет полнометражной работы? Ну понятно, клипы и рекламу тоже как бы режиссер снимает, но это же не то. В качестве дебютной работы мне всегда хотелось снять картину большого стиля. И желательно военную. Вообще, хотя бы одна военная картина всегда есть у каждого хорошего, уважающего себя режиссера. Изначально я собирался сделать римейк фильма моего отца "Судьба человека" на материале чеченской войны. Но, к сожалению, сценарист Петр Луцик, с которым мы собирались вместе работать, ушел из жизни. А без него я за этот проект решил не браться. Слава богу, нашелся сценарист Юра Коротков, который прежние мои пожелания, то есть о чем и как я хотел бы снимать, трансформировал в фильм "9 рота".
Я ведь снимал фильм не про афганскую войну, не про политическую ситуацию в СССР конца восьмидесятых годов, и не про последний гвоздь в крышку гроба, который назывался Советский Союз, - не про это. А снимал про любовь, про товарищество, про братство, про себя восемнадцатилетнего.
- Какова реакция на фильм тех, кто воевал в Афганистане, и важна ли она для вас?
- Реакция неоднозначная. Кому-то нравится, а кому-то резко нет. Одни говорят, что это, да, похоже, что хорошо воспроизведен Афганистан, что они сопереживали. Другие же, напротив, утверждают, что снял фильм с ряжеными, что все было гораздо жестче. Конечно, мне важна реакция и тех, и других, но проблема в том, что многие хотят относиться к моей картине как к документальному фильму и разбирают ее по косточкам как документальный фильм. Важно понимать, что "9 рота" - это не стратегическое пособие по ведению боя и не документальный фильм про операцию "Магистраль". Это художественный фильм про судьбы молодых ребят. Через их жизни, как бы их глазами я пытался разобраться в том времени, в том пространстве и в себе.
- В фильме не совсем ясны мотивировки этих ребят, отправившихся воевать в Афганистан вроде бы по доброй воле...
- В картине очень много побочных тем, куда можно было уйти. Одна из них - мотивировки... Я сам служил примерно в то время, в 85-87-м годах, был кавалеристом-сигнальщиком, рядовым. Однажды на сборочном пункте я встретил двух ребят, писавших заявления с просьбой отправить их служить в Афганистан. Я спросил одного из них: "Что ты делаешь, ты сам, вообще, понимаешь?" А он говорит: "Да это ты не понимаешь, ты больной, вообще. Смотри. Я прихожу из Афгана, я воин-интернационалист, я поступаю в МГУ или МГИМО автоматом, потом я сразу, как льготник, получаю машину, потом двушку где-нибудь в спальном районе без очереди. Да еще у меня грудь в орденах - значит, все девки будут мои". Я говорю: "А ты не учитываешь другой вариант развития событий? Что все то же самое, ты с этой двушкой, - только там, на небесах?" - "Нет, не учитываю. Все будет хорошо". А второй парень, писавший заявление, был маленький, хрупкий, очень, в принципе, похож на Лешу Чадова и на Воробья, его персонажа. Так вот он просто шел воевать. Он хотел героизма. Хотел разобраться, "тварь ли дрожащая"...
Люди в возрасте восемнадцати-двадцати лет для государственной машины очень удобны, для самих же людей этот возраст очень опасен. Потому что это пора юношеского максимализма, когда для тебя существуют некие принципы, виртуальные идеалы: дружба, товарищество, чувство локтя. На войне как раз работают какие-то святые, чистые понятия - те, которые не работают в другом, обычном мире. Жить в этом фантастическом мирке довольно приятно.
- Приятно?..
- По моему субъективному мнению, постафганский или постчеченский синдром, вообще поствоенный синдром, происходит не потому, что люди видели войну, кровь и оторванные руки, а потому, что они лишены в сегодняшнем мире этой волшебной конструкции, идеального пространства, где, например, каждый день есть совершенно экстремальная возможность отдать свою жизнь за друга. Но это - только для молодых. Чем старше ты становишься, тем меньшее значение для тебя имеет, трус ты или нет. Я знаю очень многих тридцати пяти-сорокалетних, которые скажут: "Да, я трус - ну и что? У меня есть семья, квартира. А еще есть маленький участочек... Ну назови меня трусом. Мне все равно". Я снимал фильм в первую очередь про идеальный, героический, возможный только в юности мир. А уж то, что Афган, что мусульманский мир, - это уже второй и третий вопрос. "9 рота" - это мой гимн моему поколению и себе восемнадцатилетнему, потому что я существовал в тех же иллюзиях.
Режиссер "9 роты" Федор Бондарчук рассказал "Эксперту" о своем фильме и о радостях жизни в идеальном пространстве афганской войны.
- Почему выбрана именно такая тема для дебютной картины?
- К дебюту у меня было очень серьезное отношение. Вот я выходил раньше на сцену, и меня представляли "актер и режиссер". Но что же это за режиссер, у которого нет полнометражной работы? Ну понятно, клипы и рекламу тоже как бы режиссер снимает, но это же не то. В качестве дебютной работы мне всегда хотелось снять картину большого стиля. И желательно военную. Вообще, хотя бы одна военная картина всегда есть у каждого хорошего, уважающего себя режиссера. Изначально я собирался сделать римейк фильма моего отца "Судьба человека" на материале чеченской войны. Но, к сожалению, сценарист Петр Луцик, с которым мы собирались вместе работать, ушел из жизни. А без него я за этот проект решил не браться. Слава богу, нашелся сценарист Юра Коротков, который прежние мои пожелания, то есть о чем и как я хотел бы снимать, трансформировал в фильм "9 рота".
Я ведь снимал фильм не про афганскую войну, не про политическую ситуацию в СССР конца восьмидесятых годов, и не про последний гвоздь в крышку гроба, который назывался Советский Союз, - не про это. А снимал про любовь, про товарищество, про братство, про себя восемнадцатилетнего.
- Какова реакция на фильм тех, кто воевал в Афганистане, и важна ли она для вас?
- Реакция неоднозначная. Кому-то нравится, а кому-то резко нет. Одни говорят, что это, да, похоже, что хорошо воспроизведен Афганистан, что они сопереживали. Другие же, напротив, утверждают, что снял фильм с ряжеными, что все было гораздо жестче. Конечно, мне важна реакция и тех, и других, но проблема в том, что многие хотят относиться к моей картине как к документальному фильму и разбирают ее по косточкам как документальный фильм. Важно понимать, что "9 рота" - это не стратегическое пособие по ведению боя и не документальный фильм про операцию "Магистраль". Это художественный фильм про судьбы молодых ребят. Через их жизни, как бы их глазами я пытался разобраться в том времени, в том пространстве и в себе.
- В фильме не совсем ясны мотивировки этих ребят, отправившихся воевать в Афганистан вроде бы по доброй воле...
- В картине очень много побочных тем, куда можно было уйти. Одна из них - мотивировки... Я сам служил примерно в то время, в 85-87-м годах, был кавалеристом-сигнальщиком, рядовым. Однажды на сборочном пункте я встретил двух ребят, писавших заявления с просьбой отправить их служить в Афганистан. Я спросил одного из них: "Что ты делаешь, ты сам, вообще, понимаешь?" А он говорит: "Да это ты не понимаешь, ты больной, вообще. Смотри. Я прихожу из Афгана, я воин-интернационалист, я поступаю в МГУ или МГИМО автоматом, потом я сразу, как льготник, получаю машину, потом двушку где-нибудь в спальном районе без очереди. Да еще у меня грудь в орденах - значит, все девки будут мои". Я говорю: "А ты не учитываешь другой вариант развития событий? Что все то же самое, ты с этой двушкой, - только там, на небесах?" - "Нет, не учитываю. Все будет хорошо". А второй парень, писавший заявление, был маленький, хрупкий, очень, в принципе, похож на Лешу Чадова и на Воробья, его персонажа. Так вот он просто шел воевать. Он хотел героизма. Хотел разобраться, "тварь ли дрожащая"...
Люди в возрасте восемнадцати-двадцати лет для государственной машины очень удобны, для самих же людей этот возраст очень опасен. Потому что это пора юношеского максимализма, когда для тебя существуют некие принципы, виртуальные идеалы: дружба, товарищество, чувство локтя. На войне как раз работают какие-то святые, чистые понятия - те, которые не работают в другом, обычном мире. Жить в этом фантастическом мирке довольно приятно.
- Приятно?..
- По моему субъективному мнению, постафганский или постчеченский синдром, вообще поствоенный синдром, происходит не потому, что люди видели войну, кровь и оторванные руки, а потому, что они лишены в сегодняшнем мире этой волшебной конструкции, идеального пространства, где, например, каждый день есть совершенно экстремальная возможность отдать свою жизнь за друга. Но это - только для молодых. Чем старше ты становишься, тем меньшее значение для тебя имеет, трус ты или нет. Я знаю очень многих тридцати пяти-сорокалетних, которые скажут: "Да, я трус - ну и что? У меня есть семья, квартира. А еще есть маленький участочек... Ну назови меня трусом. Мне все равно". Я снимал фильм в первую очередь про идеальный, героический, возможный только в юности мир. А уж то, что Афган, что мусульманский мир, - это уже второй и третий вопрос. "9 рота" - это мой гимн моему поколению и себе восемнадцатилетнему, потому что я существовал в тех же иллюзиях.
Высота наша
Режиссер Федор Бондарчук снял фильм о войне, который без преувеличения можно назвать прорывом в современном отечественном кинематографе
Анна Старобинец
К дебютному фильму Федора Бондарчука, разрекламированному и проанонсированному по самое не могу - отечественный суперблокбастер, девятимиллионный бюджет, спецэффекты голливудского качества, беспрецедентные сборы в шесть миллионов долларов за первый уик-энд, - зрителю, мало-мальски знакомому с современным отечественным кинематографом, сложно отнестись без предубеждения. Во-первых, триумфальное шествие по стране "Турецкого гамбита" уже доказало всем, кто в этом сомневался, что качество и смысловое наполнение фильма вовсе не обязательно напрямую связано с его прокатной судьбой, когда в дело вмешивается дополнительная потусторонняя сила - пиар. Во-вторых, ну стоит ли ждать от популярного актера, клипмейкера, ведущего модного телешоу и по совместительству успешного ресторатора, никогда доселе не снимавшего большого кино, какого-то полноценного авторского высказывания на тему афганской войны?
Фраза одного из второстепенных персонажей "Никто и никогда не мог завоевать Афганистан", выбранная почему-то в качестве слогана в рекламном трейлере к фильму, тоже не вселяла оптимизма - скорее, какую-то смутную тревогу. Словом, "9 рота" изначально представлялась этаким пафосным, напыщенным, ура-патриотическим зрелищем. И совершенно напрасно. Все это не так.
"9 рота", история ребят-призывников, прошедших подготовку, перед самым выводом войск попавших на войну и нелепо погибших, так и не успев толком подготовиться ни к войне, ни к смерти, - один из очень немногих современных отечественных фильмов, которые можно с удовольствием смотреть без всяких скидок на то, что он современный и отечественный. Дебютанту Бондарчуку-младшему, как выяснилось, вовсе не нужна подобная фора. Он и без нее способен честно соревноваться и с сегодняшними западными режиссерами, и со вчерашними - теми, на чье творчество он, собственно, ориентировался (в "9 роте" цитируются - цитируются, а не передираются - "Цельнометаллическая оболочка" Кубрика, "Апокалипсис сегодня" Копполы, "Взвод" Оливера Стоуна и много чего еще а также с собственным отцом, одним из самых мощных и талантливых представителей отечественной военной классики.
И дело не в том, вернее не только в том, что большой бюджет полностью оправдан, что фильм действительно снят отлично, без всякого клипового мелькания, без неопрятных монтажных швов, которые так любят оставлять на телах своих кинодетищ режиссеры, набившие руку на музыкальных или рекламных роликах. Дело не только в том, что батальные сцены хороши, что черные дымовые хвосты подорванных вертолетов не кажутся нарисованными, что крови - веришь. Секрет сокрушительного, почти магического действия, которое фильм производит на зрителя, в другом. "9 рота" начисто лишена фальши. Здесь все соразмерно, все в нужных пропорциях - смех и страх, крик и шепот, глупость и отчаяние, смерть и жизнь. Здесь есть, возможно, банальности, но нет спекуляций и нет перебора. Очень чистую, очень правильную ноту, интуитивно взятую с самого начала, режиссер держит до самого конца и этого же по большей части добивается от занятых в фильме актеров. Что до последних - роли, собственно, ребят из штрафной девятой роты (Алексей Чадов, Михаил Евланов, Артур Смолянинов) сыграны практически безукоризненно, некоторые претензии можно адресовать командному составу: натужны и не слишком убедительны истерики контуженного прапорщика Дыгало (Михаил Пореченков вяловато выступил сам Бондарчук (в фильме - прапорщик Хохол старающийся дотянуть, но явно не дотягивающий до полковника Курца. Но это уж так, придирки. Фильм получился честный. Не в смысле - честные, документально подтвержденные факты, а в смысле - честное художественное произведение.
Уцелевший
Что же до фактов, только ленивый не пнул режиссера за так называемую недостоверность. Бурный интерес к фактуре как со стороны журналистов, так и со стороны людей, прошедших Афган, вполне объясним. Собственно, фильмов про войну в Афганистане у нас практически нет. Так, на вскидку, можно назвать только три, может, даже два с половиной. Во-первых, "Афганский излом" Владимира Бортко: действие там тоже происходило в последние дни войны, а главную роль доблестного майора Бандуры играл зачем-то Микеле Плачидо, что автоматически придавало происходящему на экране оттенок некоторой выморочности и ирреальности. Во-вторых, "Пешеварский вальс" Тимура Бекмамбетова про мятеж русских солдат в плену у душманов, получивший даже некоторое международное признание (приз за лучшую режиссуру в Карловых Варах но практически не замеченный отечественным зрителем. Ну и, в-третьих, фильм "Нога" Ивана Охлобыстина, в котором, собственно, вся война осталась за кадром. В кадре же артхаусная, а-ля Гоголь, зарисовка, мрачная и отдающая шизофренией: об оторванной в Афганистане конечности, которую необходимо найти и обезвредить, чтобы она не строила козни своему бывшему хозяину, то есть всему остальному телу, вернувшемуся с медалью на родину.
Искать достоверность в вышеупомянутых картинах никто и не пытался. Фильм же Бондарчука вроде бы сам на это напрашивается, тем более что сюжет его, как сказано в титрах, основан на реальных событиях. Вопрос только в том, что понимать под этой самой достоверностью. В 1989 году солдаты реальной девятой роты 345-го отдельного парашютно-десантного полка, послужившие прототипами героев фильма, в ходе операции "Магистраль" героически удерживали и удержали стратегическую важную высоту 3234. К моменту прихода подкрепления большинство солдат было ранено, несколько человек погибло. У Бондарчука погибли все, кроме одного. Самое же главное - подкрепление так и не пришло. "Высота наша", - снова и снова повторяет этот единственный уцелевший, отказываясь понимать, что роту попросту забыли на этой самой высоте, которую в связи с выводом войск уже не нужно было удерживать. Так что если рассматривать цифры и факты - то да, Бондарчук чудовищно недостоверен. Только при чем же здесь цифры и факты? Достоверность его - совсем в другом.
В самом начале фильма есть такая сцена: один из солдат, самый меткий, целится в монетку - он, собственно, еще не попал в Афганистан, перед нами учебное стрельбище. На какую-то секунду монетка эта занимает весь экран - скрещенные серп и молот крупным планом. Потом парень наконец стреляет, и монетка падает. Возможно, именно в этот момент у зрителя и возникает впервые то тянущее, тревожное ощущение какой-то фатальной ненужности всего происходящего, которое будет его потом преследовать на протяжении всего фильма. Не важно, что там было на самом деле: "9 рота" не историческое кино. А достоверность складывается из двух простых составляющих. Ненужная война во имя интересов ненужной страны, которой уже через два года не станет, - это первая. Победа над собственным страхом, над слабостью и эгоизмом, нужная даже в такой ненужной войне, - вторая.
Об этом Бондарчук и рассказал - спокойно, внятно и искренне. Рассказал, с легкостью используя киноязык, на котором умели изъясняться "их" Коппола и "наш" Бондарчук-старший и которым до сих пор не мог овладеть даже на разговорном уровне ни один из современных российских режиссеров. Так что - высота наша.
Режиссер Федор Бондарчук снял фильм о войне, который без преувеличения можно назвать прорывом в современном отечественном кинематографе
Анна Старобинец
К дебютному фильму Федора Бондарчука, разрекламированному и проанонсированному по самое не могу - отечественный суперблокбастер, девятимиллионный бюджет, спецэффекты голливудского качества, беспрецедентные сборы в шесть миллионов долларов за первый уик-энд, - зрителю, мало-мальски знакомому с современным отечественным кинематографом, сложно отнестись без предубеждения. Во-первых, триумфальное шествие по стране "Турецкого гамбита" уже доказало всем, кто в этом сомневался, что качество и смысловое наполнение фильма вовсе не обязательно напрямую связано с его прокатной судьбой, когда в дело вмешивается дополнительная потусторонняя сила - пиар. Во-вторых, ну стоит ли ждать от популярного актера, клипмейкера, ведущего модного телешоу и по совместительству успешного ресторатора, никогда доселе не снимавшего большого кино, какого-то полноценного авторского высказывания на тему афганской войны?
Фраза одного из второстепенных персонажей "Никто и никогда не мог завоевать Афганистан", выбранная почему-то в качестве слогана в рекламном трейлере к фильму, тоже не вселяла оптимизма - скорее, какую-то смутную тревогу. Словом, "9 рота" изначально представлялась этаким пафосным, напыщенным, ура-патриотическим зрелищем. И совершенно напрасно. Все это не так.
"9 рота", история ребят-призывников, прошедших подготовку, перед самым выводом войск попавших на войну и нелепо погибших, так и не успев толком подготовиться ни к войне, ни к смерти, - один из очень немногих современных отечественных фильмов, которые можно с удовольствием смотреть без всяких скидок на то, что он современный и отечественный. Дебютанту Бондарчуку-младшему, как выяснилось, вовсе не нужна подобная фора. Он и без нее способен честно соревноваться и с сегодняшними западными режиссерами, и со вчерашними - теми, на чье творчество он, собственно, ориентировался (в "9 роте" цитируются - цитируются, а не передираются - "Цельнометаллическая оболочка" Кубрика, "Апокалипсис сегодня" Копполы, "Взвод" Оливера Стоуна и много чего еще а также с собственным отцом, одним из самых мощных и талантливых представителей отечественной военной классики.
И дело не в том, вернее не только в том, что большой бюджет полностью оправдан, что фильм действительно снят отлично, без всякого клипового мелькания, без неопрятных монтажных швов, которые так любят оставлять на телах своих кинодетищ режиссеры, набившие руку на музыкальных или рекламных роликах. Дело не только в том, что батальные сцены хороши, что черные дымовые хвосты подорванных вертолетов не кажутся нарисованными, что крови - веришь. Секрет сокрушительного, почти магического действия, которое фильм производит на зрителя, в другом. "9 рота" начисто лишена фальши. Здесь все соразмерно, все в нужных пропорциях - смех и страх, крик и шепот, глупость и отчаяние, смерть и жизнь. Здесь есть, возможно, банальности, но нет спекуляций и нет перебора. Очень чистую, очень правильную ноту, интуитивно взятую с самого начала, режиссер держит до самого конца и этого же по большей части добивается от занятых в фильме актеров. Что до последних - роли, собственно, ребят из штрафной девятой роты (Алексей Чадов, Михаил Евланов, Артур Смолянинов) сыграны практически безукоризненно, некоторые претензии можно адресовать командному составу: натужны и не слишком убедительны истерики контуженного прапорщика Дыгало (Михаил Пореченков вяловато выступил сам Бондарчук (в фильме - прапорщик Хохол старающийся дотянуть, но явно не дотягивающий до полковника Курца. Но это уж так, придирки. Фильм получился честный. Не в смысле - честные, документально подтвержденные факты, а в смысле - честное художественное произведение.
Уцелевший
Что же до фактов, только ленивый не пнул режиссера за так называемую недостоверность. Бурный интерес к фактуре как со стороны журналистов, так и со стороны людей, прошедших Афган, вполне объясним. Собственно, фильмов про войну в Афганистане у нас практически нет. Так, на вскидку, можно назвать только три, может, даже два с половиной. Во-первых, "Афганский излом" Владимира Бортко: действие там тоже происходило в последние дни войны, а главную роль доблестного майора Бандуры играл зачем-то Микеле Плачидо, что автоматически придавало происходящему на экране оттенок некоторой выморочности и ирреальности. Во-вторых, "Пешеварский вальс" Тимура Бекмамбетова про мятеж русских солдат в плену у душманов, получивший даже некоторое международное признание (приз за лучшую режиссуру в Карловых Варах но практически не замеченный отечественным зрителем. Ну и, в-третьих, фильм "Нога" Ивана Охлобыстина, в котором, собственно, вся война осталась за кадром. В кадре же артхаусная, а-ля Гоголь, зарисовка, мрачная и отдающая шизофренией: об оторванной в Афганистане конечности, которую необходимо найти и обезвредить, чтобы она не строила козни своему бывшему хозяину, то есть всему остальному телу, вернувшемуся с медалью на родину.
Искать достоверность в вышеупомянутых картинах никто и не пытался. Фильм же Бондарчука вроде бы сам на это напрашивается, тем более что сюжет его, как сказано в титрах, основан на реальных событиях. Вопрос только в том, что понимать под этой самой достоверностью. В 1989 году солдаты реальной девятой роты 345-го отдельного парашютно-десантного полка, послужившие прототипами героев фильма, в ходе операции "Магистраль" героически удерживали и удержали стратегическую важную высоту 3234. К моменту прихода подкрепления большинство солдат было ранено, несколько человек погибло. У Бондарчука погибли все, кроме одного. Самое же главное - подкрепление так и не пришло. "Высота наша", - снова и снова повторяет этот единственный уцелевший, отказываясь понимать, что роту попросту забыли на этой самой высоте, которую в связи с выводом войск уже не нужно было удерживать. Так что если рассматривать цифры и факты - то да, Бондарчук чудовищно недостоверен. Только при чем же здесь цифры и факты? Достоверность его - совсем в другом.
В самом начале фильма есть такая сцена: один из солдат, самый меткий, целится в монетку - он, собственно, еще не попал в Афганистан, перед нами учебное стрельбище. На какую-то секунду монетка эта занимает весь экран - скрещенные серп и молот крупным планом. Потом парень наконец стреляет, и монетка падает. Возможно, именно в этот момент у зрителя и возникает впервые то тянущее, тревожное ощущение какой-то фатальной ненужности всего происходящего, которое будет его потом преследовать на протяжении всего фильма. Не важно, что там было на самом деле: "9 рота" не историческое кино. А достоверность складывается из двух простых составляющих. Ненужная война во имя интересов ненужной страны, которой уже через два года не станет, - это первая. Победа над собственным страхом, над слабостью и эгоизмом, нужная даже в такой ненужной войне, - вторая.
Об этом Бондарчук и рассказал - спокойно, внятно и искренне. Рассказал, с легкостью используя киноязык, на котором умели изъясняться "их" Коппола и "наш" Бондарчук-старший и которым до сих пор не мог овладеть даже на разговорном уровне ни один из современных российских режиссеров. Так что - высота наша.
Так что если рассматривать цифры и факты - то да, Бондарчук чудовищно недостоверен. Только при чем же здесь цифры и факты? Достоверность его - совсем в другом.
//
ИМХО бред какой-то
//
ИМХО бред какой-то
кину посмотрите, а потом лялякайте
я вот Даун Хаус смотрел - по мне так очень интересно и потому я бы ещё один фильм Бондарчука посмотрел
я вот Даун Хаус смотрел - по мне так очень интересно и потому я бы ещё один фильм Бондарчука посмотрел
А че, папа-Бондарчук достоверно снял войну 12-го года, че, Толстой достоверно ее описал?
Чушь какая-то про достоверность. Хотите достоверности, смотрите дискавери ченнел.
ЗЫ: сабж не смотрел и не тянет.
Чушь какая-то про достоверность. Хотите достоверности, смотрите дискавери ченнел.
ЗЫ: сабж не смотрел и не тянет.
Он достовнрно снял "Они сражались за Родину". А вот в "Судьбе человека" много выдумки, но все равно происходящему веришь
Чуви, в конаде его фсе равно не будут показывать. 
последний гвоздь в крышку гроба, который назывался Советский СоюзНда... прям сценарий для фильма ужасов. Его зовут Федор, он родился в гробу в который еще не успели вбить последний гвоздь!
В саундтреке поет группа Метеллица: "I was born in the cemetery..."
Даун Хаус не его 
он там снимался просто
он там снимался просто
не фига он не антипатриотичный, я там такого не заметил, а сидеть, пиздеть и рассуждать много кто может, попробуй лучше сними
Продюсером будешь ?
че, Толстой достоверно ее описал?
Думаешь пошутил? Ну да... откуда тебе знать, что Толстой специально ездил во все описанные места сражений в то же время года, что и в книге, и поднимался на точки ставок командующих на самой заре (как и начиналось реально сражение чтобы видеть именно то и именно так, что могли и как могли видеть они.
сейчас больше способов создать достоверный фильм, чем в XIX веке
написать книгу
забыл закончить
забыл закончитьмного ты смотрел фильмов, снятых в XIX веке?
"Прибытие поезда" ? кстати он есть в сетке -)
а ещё ?Так что если рассматривать цифры и факты - то да, Бондарчук чудовищно недостоверен. Только при чем же здесь цифры и факты? Достоверность его - совсем в другом.
////
с этим я могу согласиться, но фильм все равно плохой.
Там нет ни одного характера, не поднята ни одна реальная проблема, сплошные штампы:
если прапор вернулся с авгана, то он ебнутый на всю голову, но все равно хороший.
все кто воюет в авгане мечтают напиться и все забыть, но они тоже хорошие.
командование всегда всех кидает, но они тоже хорошие, они ведь не со зла.
против советских войск воюет все население, почему-непонятно; они все плохие.
////
с этим я могу согласиться, но фильм все равно плохой.
Там нет ни одного характера, не поднята ни одна реальная проблема, сплошные штампы:
если прапор вернулся с авгана, то он ебнутый на всю голову, но все равно хороший.
все кто воюет в авгане мечтают напиться и все забыть, но они тоже хорошие.
командование всегда всех кидает, но они тоже хорошие, они ведь не со зла.
против советских войск воюет все население, почему-непонятно; они все плохие.
вроде как разх не всё население.
млин, это я цитату одного "критика" привел - читай внимательно предыдущие посты
Тогда в России было несколько кинотеатров - в Питере. А меня с Урала мама так далеко гулять не отпускала.
я тебя понял, я про то и говорю, что отсутсвие достоверности еще не знчит что фильм плохой.
Он плохой, но не поэтому.
Он плохой, но не поэтому.
Меня фильм вполне устроил. Просто не рассматривайте его как фильм о конкретной афганской войне. Просто представьте, что это антивоенный гимн, апофеоз войны.
слабовато, на гимн никак не тянет
Расп..ились умельцы, никто ещё ничего не создал, не написал, зато умеет работать с литературой ( в университете научили). Сделайте хоть что -нибудь, пусть за спинами отцов на родине у себя, или добейтесь большего в москве. Впишитесь на десяточку лямов зелени и попробуйте отбейте, попутно отбиваясь от пустомель вашего типа, от бандосов и ещё сделйте то, что массам интересно и приятно. Все, как пророки в своём отечестве нахер никому не нужны!
лично у меня совершенно другие цели, но это не значит что мне по барабану что смотреть.
ты видать уже все пункты асущиствил
зато хоть есть стеснение смотреть пиратское и пиздеть в форумах на тему: тяжёлая судьба русского мажорного кинематографа
Лично я посмотрел этот фильм в Кинотеатре, заплатив 150р.
Мне можно теперь "пиздеть в форумах на тему: тяжёлая судьба русского мажорного кинематографа " ?
Мне можно теперь "пиздеть в форумах на тему: тяжёлая судьба русского мажорного кинематографа " ?
ты вроде и до этого не обламывался
но без твоего разрешения - это не то совсем.
так ты разрешаешь ?
так ты разрешаешь ?
Юноши и возможно девушки.
Вашу мать, читайте интервью Бондара - лично постил, и оно короткое. Он там исчерпывающе говорит о том чего хотел снять.
далее вообще не понял с чего вдруг говноспамер Гоблин и его сотусовщики стали великими критиками кино. Если этот пидарас испортил все сезоны South Park своим идиотским переводом, так ему теперь всё можно?
2Браконьер: желание пацанов в условиях войны постоянно нажраться не кажется мне нереалистичным. Насколько я знаком с этой темой сейчас на войне воюют, а потом бухают, причем по-страшному. Именно чтобы забыть. Или хотя бы расслабиться
Вашу мать, читайте интервью Бондара - лично постил, и оно короткое. Он там исчерпывающе говорит о том чего хотел снять.
далее вообще не понял с чего вдруг говноспамер Гоблин и его сотусовщики стали великими критиками кино. Если этот пидарас испортил все сезоны South Park своим идиотским переводом, так ему теперь всё можно?
2Браконьер: желание пацанов в условиях войны постоянно нажраться не кажется мне нереалистичным. Насколько я знаком с этой темой сейчас на войне воюют, а потом бухают, причем по-страшному. Именно чтобы забыть. Или хотя бы расслабиться
Ты думаешь его интервью никто не читал ?
читали.
читали.
далее вообще не понял с чего вдруг говноспамер Гоблин и его сотусовщики стали великими критиками кино.ну наверное как минимум с того, что он был в Афгане, а тов. Бондарчук там не был.
Сейчас воевать потяжелее, вестимо.
хочешь сказать в Афгане было легко?
Легче, чем в Чечне, я думаю.
читал, что Гоблин не был в Афгане, а просто служил в армии
Он в ВВ служил, насколько я знаю.
где ?
"Не в афганистане"
Иначе ентот говноспамер половину своего гоноспама ниписал бы о том, каково ему было в афганистане.
Иначе ентот говноспамер половину своего гоноспама ниписал бы о том, каково ему было в афганистане.
Думаешь пошутил? Ну да... откуда тебе знать, что Толстой специально ездил во все описанные места сражений в то же время года, что и в книге, и поднимался на точки ставок командующих на самой заре (как и начиналось реально сражение чтобы видеть именно то и именно так, что могли и как могли видеть они.Ты эпилог к "Войне и миру" читал?
Юноша, или, возможно девушка (что вряд ли).
Вот тебе интервью Бондара, где он на самом деле говорит, что хотел снять:
http://www.gzt.ru/culture/2005/09/27/212021.html
- Но зачем вы сделали именно такой финал: девятую роту забыли при выходе советской армии из Афганистана?
- Это моя позиция, и из-за этого я снимал свое кино. Да, в реальной истории девятую роту не забыли. Забыли все поколение. Забыли... Хорошее, кстати, название для фильма - «Забыли». И продолжают забывать. Меня - в том числе. Неважно, что я Бондарчук. Хорошо, что в плане финансовом я дистанцирован от кинематографа: хочу – снимаю, не хочу - не снимаю. А забыли нас всех - тех, кому 35-40 лет сегодня. Мы существовали, мы выживали в этой стране семьдесят лет. Семьи аристократов, семьи великих артистов, которым говорили, что в нашей стране не может быть семейственности в искусстве. В архитектуре может быть, в животноводстве или в угледобыче может быть, но не в кинематографе. Мы забыли о людях, которые, как идиоты, защищали свою Родину десять лет. А, да ладно...
Гламурный пидарас, бл*. Я рад, что не заплатил ему ни рубля.
Вот тебе интервью Бондара, где он на самом деле говорит, что хотел снять:
http://www.gzt.ru/culture/2005/09/27/212021.html
- Но зачем вы сделали именно такой финал: девятую роту забыли при выходе советской армии из Афганистана?
- Это моя позиция, и из-за этого я снимал свое кино. Да, в реальной истории девятую роту не забыли. Забыли все поколение. Забыли... Хорошее, кстати, название для фильма - «Забыли». И продолжают забывать. Меня - в том числе. Неважно, что я Бондарчук. Хорошо, что в плане финансовом я дистанцирован от кинематографа: хочу – снимаю, не хочу - не снимаю. А забыли нас всех - тех, кому 35-40 лет сегодня. Мы существовали, мы выживали в этой стране семьдесят лет. Семьи аристократов, семьи великих артистов, которым говорили, что в нашей стране не может быть семейственности в искусстве. В архитектуре может быть, в животноводстве или в угледобыче может быть, но не в кинематографе. Мы забыли о людях, которые, как идиоты, защищали свою Родину десять лет. А, да ладно...
Гламурный пидарас, бл*. Я рад, что не заплатил ему ни рубля.
ВВ- внутренние войска. Это которые в случае чего демонстрантов должны были п**дить.
Ну хз. мб.
В Америке все просто, там герой блокбастера – спаситель мира. В России это не проходит, потому что у нас нет таких мегаполисов, нет такого метро, нет таких аэропортов, нет Боингов-747. Милиционеры не ходят в куртках Marlboro Classic, джинсах Levi´s 501 и футболках Fruit of the Loom, не стреляют из «Магнумов» - у них всего этого нет. Приклеить к русскому человеку весь этот образ – значит наврать.//
не понял - как это все вяжется с образом спасителя мира?
не понял - как это все вяжется с образом спасителя мира?
Элементарно, Ватт эээ . Шерхан.
а мне больше вот это понравилось %)
забыли нас всех - тех, кому 35-40 лет сегодня. Мы существовали, мы выживали в этой стране семьдесят лет.
Да там весь цитируемый отрывок -- сплошная жесть. 
это я к тому, что журналист компанует интервью, мог и он сглупить...
Он достовнрно снял "Они сражались за Родину"С чего ты взял?
А вот в "Судьбе человека" много выдумки, но все равно происходящему веришьЯ верю и 9 роте. Ключевая идея: с точки зрения бойцы война это полное говно. О чем этот фильм доходчиво и повествует, причем более гламурно, чем это было на самом деле.
Представься сначало.
The username you are trying to post under has already registered and is being used by someone else.
"И теперь это чел с экрана СТС рассказавший о своих страхах и сомнениях утверждает, что снял фильм о своем поколении. Ты что-то напутал, Федя. Те, кто сдох там, это не твое поколение. Ты из поколения отмазавшихся."
С сайта десантура.ру. Лучше не скажешь.
С сайта десантура.ру. Лучше не скажешь.
Я фигею. Самый нормальный российский фильм о войне за последние 10 лет (за исключением может быть "Чистилища", хотя в последнем никакой художественности). Вы посмотрите на слюни в "Войне" Бодрова и т.д. Там блин один супергерой мочит всех направо и налево.
Где в фильме было сказано, что все возвращаются из Афгана ненормальные как Дыгало и пьют беспробудно? Видели, как уезжали дембеля на транспортнике? Веселее их не было.
Поро ненужность войны. Война нужна была некоторым как испытание или как некоторое прикосновение к долгу перед Родиной. Но а так в личных целях нафик? Что им без советского Афгана не жить? Вы посмотрите как едут сейчас солдаты в Чечню. Только из-за денег, мало кто повоевать против чеченов. Наоборот многие мои знакомые говорят, что с ними фигово поступали-официально их часть квартировалась во Владике, а воевали они в Чечне (мой знакомый-снайпером). Никому из военных в Чечне война не нужна. Не нужна она и Нургалиеву, и МО и т.д. У меня батя ещё в Чечне задавался вопросом, кому нужна война. Но чего-то там нет сильных сторонников войны. Потому как воевать за "восстановление законности в республике" ради этих чеченцев-кому такое нужно? Все говорят, Чечня типа, типа геноцид русских был. А многим офицерам и солдатам до этого геноцида чего? У них там чаще всего родственников не было, так что они смутно представляют за что борются, просто за госуд.интересы.
Вот сняли бы ещё подобный фильм про Чечню. Только с большим применением техники.
Вот что зря-так это, что фильм у Бондарчука заканчивается лишь одним выжившим. Типа забыли. Всё-таки это неблагодарность тем, кто реально поддерживал тогда 9 роту огнём. А в отсальном фильм нормальный, на четвёрку потянет.
Где в фильме было сказано, что все возвращаются из Афгана ненормальные как Дыгало и пьют беспробудно? Видели, как уезжали дембеля на транспортнике? Веселее их не было.
Поро ненужность войны. Война нужна была некоторым как испытание или как некоторое прикосновение к долгу перед Родиной. Но а так в личных целях нафик? Что им без советского Афгана не жить? Вы посмотрите как едут сейчас солдаты в Чечню. Только из-за денег, мало кто повоевать против чеченов. Наоборот многие мои знакомые говорят, что с ними фигово поступали-официально их часть квартировалась во Владике, а воевали они в Чечне (мой знакомый-снайпером). Никому из военных в Чечне война не нужна. Не нужна она и Нургалиеву, и МО и т.д. У меня батя ещё в Чечне задавался вопросом, кому нужна война. Но чего-то там нет сильных сторонников войны. Потому как воевать за "восстановление законности в республике" ради этих чеченцев-кому такое нужно? Все говорят, Чечня типа, типа геноцид русских был. А многим офицерам и солдатам до этого геноцида чего? У них там чаще всего родственников не было, так что они смутно представляют за что борются, просто за госуд.интересы.
Вот сняли бы ещё подобный фильм про Чечню. Только с большим применением техники.
Вот что зря-так это, что фильм у Бондарчука заканчивается лишь одним выжившим. Типа забыли. Всё-таки это неблагодарность тем, кто реально поддерживал тогда 9 роту огнём. А в отсальном фильм нормальный, на четвёрку потянет.
Статья из "Красной звезды", с комментариями от Ираквара
И еще раз о "многострадальной" 9-й роте 345го гв.опдп
Ярослав Ястребов, "Красная Звезда" 11.10.2005
Я счел нужным добавить жирным шрифтом в скобочках и от себя пару слов.
BlackShark
Писать о фильме «9 рота» трудно. И дело не в том, что он собрал в первые пять дней показа почти 8 миллионов долларов кассового сбора. Хотя с точки зрения возрождения отечественного кинематографа это очень важно. Дело не в выручке, а в убедительной победе в нашем прокате отечественных блокбастеров над самыми раскрученными голливудскими картинами. В этом смысле «9 рота» Федора Бондарчука - свидетельство того, что русское кино времен его отца, создавшего «Войну и мир», оставило надежный задел на будущее, который сегодня и реализуется. Российский зритель, а главное - молодой зритель, пошел на это фильм так, что прокатчики в панике меняют свои планы. Зритель пошел на фильм об Афгане. О ребятах, которые сражались до последнего там, куда их послала Родина.
Но задел, о котором сказано выше, похоже, чисто профессиональный. Из российского кино как будто бы исчезли вовсе та любовь к человеку, то чуткое отношение к его душе, особенно в минуты трагического надлома, что были характерны для лучших советских лент. Тут, кстати, вполне уместно вспомнить «Они сражались за Родину». Там тоже, как теперь сын, отец не выделил главного героя. И повествование вроде бы так же дробится на отдельные эпизоды. Но за этим встают трагедия всего народа и подвиг простых солдат, трагедию останавливающих с оружием в руках. И судьба каждого становится частичкой народной судьбы, а она - единое целое.
У Федора Бондарчука в фильме - тоже трагедия. Не правы те, кто говорит, что в его картине гибель роты в бою с душманами не шевелит сердце. Ребята умирают, сражаясь, - это равнодушным не оставит. Более того, даже предвзятого зрителя фильм «цепляет» особенно сильно уже после просмотра - потом. Когда будешь думать о своем и вспоминать других ребят.
Но именно поэтому хочется спросить: ну почему, почему снова все выстроено по голливудским штампам? Расчет-то понятен, когда знаешь, что режиссер профессионально изучил отечественную и зарубежную аудиторию. У нас целое поколение взросло на всяческих «Рэмбо», а уж иностранную-то публику и вовсе не переделаешь, потому что, кроме развесистой американской клюквы, она о России и не знает ничего. Но ведь искусство сильнее этих штампов, а уж правда - тем более.
Какая правда? Хотя бы о войне, когда не нужно выдумывать. Вряд ли Федор Бондарчук решился бы снять, подумав, что это уж больно фантастично, эпизод, когда вражеский снайпер стреляет в голову бойца, а тот остается жив, только пробиты обе щеки навылет, выбиты два зуба и легкая контузия. В принципе такое невозможно. А это реальный случай с русским добровольцем в Боснии. (Таких случаев было несколько и в разные времена даже в нашей армии. Были случаи и почудеснее. Типа выживания после попадания пули 12.7мм в корпус и даже голову. Два случая из первой чеченской зафиксированы) Или когда советский старлей в Афганистане заходит в дукан без «ствола» и внезапно, как из ниоткуда, возникают два «духа» с автоматами, настойчиво предлагающие идти с ними. После чего офицер достает из кармана «дежурную» гранату и предлагает собеседникам «потанцевать» (что понятно всем, кто хоть раз был в ситуации, когда снаряженная, со вставленной чекой граната падает на пол - непроизвольный прыжок вверх будет достаточно высоким). «Духи» немедленно ретировались в одну сторону, а старлей - в другую. Такая вот жизнь. А в кино почему-то иное. И очень часто просто нелепое.
Возьмем те же пресловутые голливудские штампы. Кто в «учебке» занимается с семеркой новобранцев? Только старший прапорщик (в исполнении Пореченкова который с первой минуты знакомства орет на них, что они «дерьмо и т.п.» и из них, мол, здесь сделают воинов. Это классическая американская ситуация с новобранцами, из которой самой знаменитой, пожалуй, будет подобная сцена в «Звездном десанте». В армии США сержант - аналог нашего прапорщика, правда, негров у нас маловато. (Именно, когда смотрел, тоже это убило. Вообще-то, слова про "дерьмо" сказать кто-то и может, не исключено, но вопли с выпученными глазами - это "не наш метод"(с в основном. В "учебке" и так можно "достучаться" до солдата, методов хватает.)
И далее - в том же духе. Кстати, уже отмечено не раз, что, кроме пресловутого старшего прапорщика, в учебном подразделении нет ни одного офицера и сержанта. (Угу. Прям не Армия, а НВФ) Скажем больше, нет у данной семерки и командира отделения, который бы с ними находился 24 часа в сутки и был для них «самым главным» (сержанты «учебок» - те еще ребята). Но более того, нет совершенно никакого несения уставной службы в роте - ни дежурного, ни дневальных. А раз нет ни командира отделения, ночующего со своими новобранцами в расположении на соседней койке, ни дежурного по роте, то, конечно, «духи» (в данном случае молодые солдаты первых месяцев службы) легко добывают спиртное, закуску и даже «траву», после чего устраивают веселый сабантуй с сексом (местная разбитная девица) в каком-то укромном месте типа котельной.
Где мы это видели? Да в американских фильмах. Классический сюжет о войне: молодых ребят собирают, они знакомятся на призывном пункте, кто-то ладит между собой, а кто-то - нет, после чего все попадают к скотине сержанту, который над ними измывается по-всякому, хотя потом выясняется, что он герой, да ему не повезло на войне, но душой он по-прежнему в бою, а бойцы-то грустят о гражданской жизни, после чего на финише, перед отправкой в пекло, они отрываются в последний раз, иногда с девочками. Повторим: классический сюжет американского фильма о войне.
Но в Советской Армии (именно так - с большой буквы) плохая дисциплина была только в стройбате, который-то и за войска не считали. Как правило, простую серьезную пьянку (причем без попойки до безумия) могли позволить себе только «черпаки» и, конечно, «деды». Про групповую гулянку молодых с подобными выкрутасами не приходилось слышать даже в самых смелых байках. (Ну, положим, дисциплина в строевых частях далеко не всегда была на уровне, особенно в "забубенных" округах вроде ЗакВО, но такое в "афганской" учебке, да и в учебке вообще... странно наблюдать)
Что же касается советского прапорщика (и даже сержанта который бы по-американски орал со звериным выражением лица (все-таки жаль, что Пореченков не негр - очень бы натурально получилось) на «духов», то до этого даже и рядовые «деды» не опускались. Американская армия - это одно, а в нашей армии проявление подобных эмоций считалось неприличным, так что кричали редко, к нужному случаю, а не для воспитательных целей перед строем. Вообще измывательство (а в фильме показано именно это) в Советской Армии, как правило, носило иной характер: кросс, а если особый случай - в ОЗК, ну и, конечно, строевая по нескольку часов, какие-то очень-очень тяжелые работы. Мордобой, конечно, был, но носил, так сказать, эксклюзивный характер. (Справедливости ради, не настолько эксклюзивный, от части зависит и от ее офицеров)
Похоже, автор фильма перепутал командиров с «дедами», но и те считали неприличным скалить зубы и орать идиотские фразы - свои бы перестали уважать. Да и вообще в фильме, даже без знания советских реалий, на фоне офицеров, преподающих новобранцам разные премудрости, как-то: майор-подрывник и капитан-разведчик, действия старшего прапорщика Пореченкова смотрятся, мягко говоря, дико.
Правда, выясняется, что он, мол, контуженый и, так сказать, неадекватен. Но в подобном случае он был бы комиссован без вопросов - кто в советское время доверил бы сумасшедшему оружие и потом пошел бы из-за него под статью? Тогда с этим было очень строго.
Кстати, о строгих порядках. Они на экране присутствуют в чисто американском представлении об СССР. Как показаны проводы в армию? Ночь, идет дождь, толпа призывников. Любимые девушки и жены с детьми прощаются со своими мужчинами. Вообще-то на проводах больше всего было матерей - именно они, а также отцы, дяди-тети провожали своих детей. И данное событие не было трагедией, ибо в советское время проводы в армию дома вообще отмечались чуть ли не как свадьба. А здесь еще как бы ненароком вам покажут и колючую проволоку(! после чего офицер начнет обыск сумок призывников. Говорят, что где-то когда-то такие обыски и проводились, но глупость данного мероприятия очевидна всякому, прожившему хоть неделю в России: спиртное перекочует в карманы и прочие укромные места - ищи свищи. Но в фильме все смотрится впечатляюще: ночь, дождь, многие рыдают, «колючка», обыск - прямо на «зону» ребят отправляют. (Обычно, призывников просто заносят и кладут, т.к. пьяные в полную зюзю. Тоже "странный" момент.)
Еще из той же оперы: самолет садится на аэродроме в Афганистане и из его «брюха» выходят молодые солдаты. По двум сторонам прохода, образуя внушительный коридор, стоят какие-то бойцы с непонятными палками в руках и лающими овчарками на поводке. Солдаты просто проходят мимо них. Злобные овчарки, очевидно, совсем и не нужны, так зачем же эта сцена? А как же! Тоталитарный режим. Колючка с обыском, овчарки по прибытии - все приметы диктатуры. И это Советский Союз 1988 года. Так для кого эти сцены? Явно не для отечественной аудитории. (Тоже взбесило.)
Афган в фильме - вообще особая тема. Вот бойцу прапорщик- «оружейник» выдает пулемет. Пулемет с кривым (действительно очень кривым!) стволом. Тот, кто хоть раз стрелял из оружия, понимает, что подобного просто не может быть.
(Положим, существует кривоствольное оружие, тут автор прав только частично)
Даже не потому, что и молодой боец знает: стрельба из такого пулемета может привести к серьезной инвалидности как минимум. А потому, что его командир обязательно проверил бы оружие подчиненного (и в силу своих прямых служебных обязанностей, и в силу большой заинтересованности в хорошей работе пулеметчика в бою). Увидев такое «чудо», он обязан был бы немедленно изъять его, составить рапорт и т.д., и т.п. Но ведь в фильме и того круче. Оказывается, все знают, что данный прапорщик приторговывает оружием. И понятно - кому. А в мире, который живописует фильм Бондарчука-младшего, не существует КГБ, разведки, контрразведки и вообще особого отдела, сотрудники которого при таком распространении информации уже давно взяли бы данного прапорщика за шиворот, применили бы к нему все «незаконные методы ведения следствия сталинско-бериевского режима», после чего, даже попав на Колыму, этот «плохиш» был бы рад: еще легко отделался. (Положим, в Афгане кое-кто патроны "духам" впаривал, вареные в масле. А вот само оружие - случаев было немного, как , впрочем, даже в первой Чечне это не носило настолько массового характера, как об этом принято писать. А уж во вторую кампанию... Зато в Афгане продавали ГСМ.)
Не странно ли? «Колючка», обыск, овчарки, диктатура - и сразу нравы первой Чечни, причем сильно преувеличенные в общественном мнении. Может быть, мы еще, снимая фильм про Сталина, покажем демонстрацию диссидентов на Красной площади?
Но вернемся в Афган. Молодые бойцы прибывают в 9-ю роту. Кто их встречает? Некий прапорщик по прозвищу Хохол. Что за товарищ? Какую должность занимает? Неизвестно. Похоже, современное молодое поколение приучится к мысли, что подразделениями в Советской Армии командовали исключительно прапорщики или психически больные старшие прапорщики. А где же офицеры? Да, на той высоте все-таки был командир роты - капитан. Но оказался так незаметен в фильме, что некоторые кинокритики даже высказали недоумение по поводу отсутствия офицера в качестве командира. Но он все-таки был. Что же сделал по сюжету? Да ничего существенного, кроме того, что ударил в живот бойца (правда, весьма за дело а потом погиб в начале решающего боя. Такая вот роль офицерства в фильме. (Не считать же ролью эпизодическое появление на трибуне полковника в исполнении Говорухина.)
Впрочем, появился-таки еще один офицер перед финалом, когда рота уже полегла и из всех ребят уцелел лишь один. Прилетели «крокодилы», покрошили душманов в капусту, и из приземлившегося вертолета вышел настоящий полковник. Актер Краско. Его роли мудрых дурачков-ментов (про «Блокпост» и вспоминать-то не хочется) стали своеобразным открытием отечественного кино. Этакий русский Санчо Панса с милицейским удостоверением. Но вот когда именно это лицо появляется на месте гибели роты десантников в роли командира полка - извините, чересчур. Да, актер может сыграть разные образы, выходящие за рамки его амплуа. Но только не в эпизоде, когда он просто не успеет раскрыть характер этого образа, а пройдет простым штампом. И вот, с одной стороны, залитый кровью герой, хоть и хулиган по жизни, Лютый, единственный, кто остался в живых после боя, а с другой — господин Краско в роли полковника, обнимающий по-отечески находящегося на грани безумия после гибели друзей настоящего воина. (Я же сказал, это была не Армия, а НВФ)
Батальные сцены - это вообще «шедевр». Когда при нападении противника человек семь кучей выскакивают на открытую площадку из укрытия и начинают палить с руки во все стороны - круто, очень круто. А кто возглавляет эту шайку больных на всю голову самоубийц? Ясное дело, местный «рэмбо» - прапорщик Хохол.
Вообще-то существуют понятия «позиция», «сектор обстрела» и т.п., которые очень просто помогают организовать огневое противодействие противнику прямо-таки буднично, как на работе. И не нужно никуда выскакивать с героическими лицами. Нужно просто занять свое место согласно боевому расписанию и делать то, что предписано. Собственно, ратное дело и есть обычная работа. Только условия здесь специфические. Поэтому в киношной девятой роте полегли все (конечно, когда актеры один за одним выскакивают с пулеметом из-за укрытия в полный рост, понятно, что противник немедленно «заваливает» таких «импровизаторов» кроме одного, а в реальной девятой роте в январе 1988 года (а не на выводе в 1989 г., как в фильме) при проведении операции «Магистраль» из 39 человек погибли 6 и еще 12 получили ранения.
Но не будем придираться: у кино свои законы и ради зрелищности оно идет на любые причуды. Реальность - ничто, «картинка» - все. Но в таком случае хочется все-таки напомнить авторам фильма, что когда у них крупнокалиберный пулемет «Утес» лупит в упор по толпе душманов с дистанции метров в пятьдесят, то там не пара-тройка человек падать должны - там просто куски мяса в разные стороны полетят. И через десять секунд все будет кончено. Вот было бы круто! Но, видимо, Федор Бондарчук сознательно уходил от натурализма. Однако не слишком ли уж далеко он от него ушел? Да, кассовый успех показывает, что ушел настолько, насколько ему было нужно. Но что дальше?
Да, сейчас это «проскочит». Но потом возникнут вопросы. Почему бой изображается так примитивно? И так примитивно изображена армия? И где же все-таки настоящие офицеры-«афганцы»? Их ведь в фильме просто нет. Почему? И зачем «декорации тирании» (овчарки, «колючка» и т.п.)?
И вот тут-то возникает главный вопрос: для кого снят фильм? Успех в России очевиден. Хороший прокат на Западе уверенно предрекают профессионалы. А почему бы и нет? Сейчас Штаты воюют в Ираке и в Афганистане. Но ведь для Запада Афганистан - устойчивый стереотип, связанный с войной. Как-то там русские воевали? «Рэмбо», понятное дело, для европейцев и раньше был примитивом. А не слабо получить блокбастер о войне в Афгане от самих русских? Вот они его и получат. И прокат будет что надо. Как наглядно показал «Ночной дозор», европейцы соскучились по русскому кино.
Так вот и приходится смотреть фильм: с одной стороны - судьба девятой роты. С другой - судьба проката в России и на Западе. Но есть еще и зритель. А он идет на фильм Федора Бондарчука. Идет так, как не ходил никогда за последние лет двадцать. Причем идет молодежь. Некоторые - по три раза! Им нужна «9 рота». И все наши претензии к фильму, казалось бы, рассыпаются в прах, ибо такого патриотического заряда массы нашей молодежи действительно не получат более нигде сегодня, кроме как в кинотеатре во время просмотра этой кинокартины. Не случайно «9 роту» уже стали сравнивать по уровню воздействия на молодое поколение с «Чапаевым» в свое время. (Я уже , если честно, устал "прочищать мозги" некоторым знакомым помладше, особенно среди неслуживших, но даже были те, кто проглотил все это, и отслужив. Многие просто не обратили ни на что внимания, потому и понравилось.)
Но именно поэтому и нужно сказать: опомнитесь, господа кинематографисты! Вместе с патриотической верой в правоту Родины и готовностью сражаться за нее вы вкладываете в души молодого поколения чужие, ложные, извращенные представления о нашей стране. Эта молодежь не жила в СССР, не видела солнечные семидесятые годы, не переболела восьмидесятыми, не служила в той нашей настоящей армии и будет видеть все сквозь ваши «волшебные очки». Она истосковались по патриотическому, родному, человеческому отношению к собственной стране. И вы ловите ее на эту удочку, но вместо хлеба в ладонь кладете камень. Да, Федор Бондарчук - профессионал. А кто бы сомневался. Но профессионализм не заменит души и таланта. Потому что без души таланта не бывает! Только клипы снимать. И блокбастеры...
(Профессионализм не заменит Совести. Вот это важнее.)
И еще раз о "многострадальной" 9-й роте 345го гв.опдп
Ярослав Ястребов, "Красная Звезда" 11.10.2005
Я счел нужным добавить жирным шрифтом в скобочках и от себя пару слов.
BlackShark
Писать о фильме «9 рота» трудно. И дело не в том, что он собрал в первые пять дней показа почти 8 миллионов долларов кассового сбора. Хотя с точки зрения возрождения отечественного кинематографа это очень важно. Дело не в выручке, а в убедительной победе в нашем прокате отечественных блокбастеров над самыми раскрученными голливудскими картинами. В этом смысле «9 рота» Федора Бондарчука - свидетельство того, что русское кино времен его отца, создавшего «Войну и мир», оставило надежный задел на будущее, который сегодня и реализуется. Российский зритель, а главное - молодой зритель, пошел на это фильм так, что прокатчики в панике меняют свои планы. Зритель пошел на фильм об Афгане. О ребятах, которые сражались до последнего там, куда их послала Родина.
Но задел, о котором сказано выше, похоже, чисто профессиональный. Из российского кино как будто бы исчезли вовсе та любовь к человеку, то чуткое отношение к его душе, особенно в минуты трагического надлома, что были характерны для лучших советских лент. Тут, кстати, вполне уместно вспомнить «Они сражались за Родину». Там тоже, как теперь сын, отец не выделил главного героя. И повествование вроде бы так же дробится на отдельные эпизоды. Но за этим встают трагедия всего народа и подвиг простых солдат, трагедию останавливающих с оружием в руках. И судьба каждого становится частичкой народной судьбы, а она - единое целое.
У Федора Бондарчука в фильме - тоже трагедия. Не правы те, кто говорит, что в его картине гибель роты в бою с душманами не шевелит сердце. Ребята умирают, сражаясь, - это равнодушным не оставит. Более того, даже предвзятого зрителя фильм «цепляет» особенно сильно уже после просмотра - потом. Когда будешь думать о своем и вспоминать других ребят.
Но именно поэтому хочется спросить: ну почему, почему снова все выстроено по голливудским штампам? Расчет-то понятен, когда знаешь, что режиссер профессионально изучил отечественную и зарубежную аудиторию. У нас целое поколение взросло на всяческих «Рэмбо», а уж иностранную-то публику и вовсе не переделаешь, потому что, кроме развесистой американской клюквы, она о России и не знает ничего. Но ведь искусство сильнее этих штампов, а уж правда - тем более.
Какая правда? Хотя бы о войне, когда не нужно выдумывать. Вряд ли Федор Бондарчук решился бы снять, подумав, что это уж больно фантастично, эпизод, когда вражеский снайпер стреляет в голову бойца, а тот остается жив, только пробиты обе щеки навылет, выбиты два зуба и легкая контузия. В принципе такое невозможно. А это реальный случай с русским добровольцем в Боснии. (Таких случаев было несколько и в разные времена даже в нашей армии. Были случаи и почудеснее. Типа выживания после попадания пули 12.7мм в корпус и даже голову. Два случая из первой чеченской зафиксированы) Или когда советский старлей в Афганистане заходит в дукан без «ствола» и внезапно, как из ниоткуда, возникают два «духа» с автоматами, настойчиво предлагающие идти с ними. После чего офицер достает из кармана «дежурную» гранату и предлагает собеседникам «потанцевать» (что понятно всем, кто хоть раз был в ситуации, когда снаряженная, со вставленной чекой граната падает на пол - непроизвольный прыжок вверх будет достаточно высоким). «Духи» немедленно ретировались в одну сторону, а старлей - в другую. Такая вот жизнь. А в кино почему-то иное. И очень часто просто нелепое.
Возьмем те же пресловутые голливудские штампы. Кто в «учебке» занимается с семеркой новобранцев? Только старший прапорщик (в исполнении Пореченкова который с первой минуты знакомства орет на них, что они «дерьмо и т.п.» и из них, мол, здесь сделают воинов. Это классическая американская ситуация с новобранцами, из которой самой знаменитой, пожалуй, будет подобная сцена в «Звездном десанте». В армии США сержант - аналог нашего прапорщика, правда, негров у нас маловато. (Именно, когда смотрел, тоже это убило. Вообще-то, слова про "дерьмо" сказать кто-то и может, не исключено, но вопли с выпученными глазами - это "не наш метод"(с в основном. В "учебке" и так можно "достучаться" до солдата, методов хватает.)
И далее - в том же духе. Кстати, уже отмечено не раз, что, кроме пресловутого старшего прапорщика, в учебном подразделении нет ни одного офицера и сержанта. (Угу. Прям не Армия, а НВФ) Скажем больше, нет у данной семерки и командира отделения, который бы с ними находился 24 часа в сутки и был для них «самым главным» (сержанты «учебок» - те еще ребята). Но более того, нет совершенно никакого несения уставной службы в роте - ни дежурного, ни дневальных. А раз нет ни командира отделения, ночующего со своими новобранцами в расположении на соседней койке, ни дежурного по роте, то, конечно, «духи» (в данном случае молодые солдаты первых месяцев службы) легко добывают спиртное, закуску и даже «траву», после чего устраивают веселый сабантуй с сексом (местная разбитная девица) в каком-то укромном месте типа котельной.
Где мы это видели? Да в американских фильмах. Классический сюжет о войне: молодых ребят собирают, они знакомятся на призывном пункте, кто-то ладит между собой, а кто-то - нет, после чего все попадают к скотине сержанту, который над ними измывается по-всякому, хотя потом выясняется, что он герой, да ему не повезло на войне, но душой он по-прежнему в бою, а бойцы-то грустят о гражданской жизни, после чего на финише, перед отправкой в пекло, они отрываются в последний раз, иногда с девочками. Повторим: классический сюжет американского фильма о войне.
Но в Советской Армии (именно так - с большой буквы) плохая дисциплина была только в стройбате, который-то и за войска не считали. Как правило, простую серьезную пьянку (причем без попойки до безумия) могли позволить себе только «черпаки» и, конечно, «деды». Про групповую гулянку молодых с подобными выкрутасами не приходилось слышать даже в самых смелых байках. (Ну, положим, дисциплина в строевых частях далеко не всегда была на уровне, особенно в "забубенных" округах вроде ЗакВО, но такое в "афганской" учебке, да и в учебке вообще... странно наблюдать)
Что же касается советского прапорщика (и даже сержанта который бы по-американски орал со звериным выражением лица (все-таки жаль, что Пореченков не негр - очень бы натурально получилось) на «духов», то до этого даже и рядовые «деды» не опускались. Американская армия - это одно, а в нашей армии проявление подобных эмоций считалось неприличным, так что кричали редко, к нужному случаю, а не для воспитательных целей перед строем. Вообще измывательство (а в фильме показано именно это) в Советской Армии, как правило, носило иной характер: кросс, а если особый случай - в ОЗК, ну и, конечно, строевая по нескольку часов, какие-то очень-очень тяжелые работы. Мордобой, конечно, был, но носил, так сказать, эксклюзивный характер. (Справедливости ради, не настолько эксклюзивный, от части зависит и от ее офицеров)
Похоже, автор фильма перепутал командиров с «дедами», но и те считали неприличным скалить зубы и орать идиотские фразы - свои бы перестали уважать. Да и вообще в фильме, даже без знания советских реалий, на фоне офицеров, преподающих новобранцам разные премудрости, как-то: майор-подрывник и капитан-разведчик, действия старшего прапорщика Пореченкова смотрятся, мягко говоря, дико.
Правда, выясняется, что он, мол, контуженый и, так сказать, неадекватен. Но в подобном случае он был бы комиссован без вопросов - кто в советское время доверил бы сумасшедшему оружие и потом пошел бы из-за него под статью? Тогда с этим было очень строго.
Кстати, о строгих порядках. Они на экране присутствуют в чисто американском представлении об СССР. Как показаны проводы в армию? Ночь, идет дождь, толпа призывников. Любимые девушки и жены с детьми прощаются со своими мужчинами. Вообще-то на проводах больше всего было матерей - именно они, а также отцы, дяди-тети провожали своих детей. И данное событие не было трагедией, ибо в советское время проводы в армию дома вообще отмечались чуть ли не как свадьба. А здесь еще как бы ненароком вам покажут и колючую проволоку(! после чего офицер начнет обыск сумок призывников. Говорят, что где-то когда-то такие обыски и проводились, но глупость данного мероприятия очевидна всякому, прожившему хоть неделю в России: спиртное перекочует в карманы и прочие укромные места - ищи свищи. Но в фильме все смотрится впечатляюще: ночь, дождь, многие рыдают, «колючка», обыск - прямо на «зону» ребят отправляют. (Обычно, призывников просто заносят и кладут, т.к. пьяные в полную зюзю. Тоже "странный" момент.)
Еще из той же оперы: самолет садится на аэродроме в Афганистане и из его «брюха» выходят молодые солдаты. По двум сторонам прохода, образуя внушительный коридор, стоят какие-то бойцы с непонятными палками в руках и лающими овчарками на поводке. Солдаты просто проходят мимо них. Злобные овчарки, очевидно, совсем и не нужны, так зачем же эта сцена? А как же! Тоталитарный режим. Колючка с обыском, овчарки по прибытии - все приметы диктатуры. И это Советский Союз 1988 года. Так для кого эти сцены? Явно не для отечественной аудитории. (Тоже взбесило.)
Афган в фильме - вообще особая тема. Вот бойцу прапорщик- «оружейник» выдает пулемет. Пулемет с кривым (действительно очень кривым!) стволом. Тот, кто хоть раз стрелял из оружия, понимает, что подобного просто не может быть.
(Положим, существует кривоствольное оружие, тут автор прав только частично)
Даже не потому, что и молодой боец знает: стрельба из такого пулемета может привести к серьезной инвалидности как минимум. А потому, что его командир обязательно проверил бы оружие подчиненного (и в силу своих прямых служебных обязанностей, и в силу большой заинтересованности в хорошей работе пулеметчика в бою). Увидев такое «чудо», он обязан был бы немедленно изъять его, составить рапорт и т.д., и т.п. Но ведь в фильме и того круче. Оказывается, все знают, что данный прапорщик приторговывает оружием. И понятно - кому. А в мире, который живописует фильм Бондарчука-младшего, не существует КГБ, разведки, контрразведки и вообще особого отдела, сотрудники которого при таком распространении информации уже давно взяли бы данного прапорщика за шиворот, применили бы к нему все «незаконные методы ведения следствия сталинско-бериевского режима», после чего, даже попав на Колыму, этот «плохиш» был бы рад: еще легко отделался. (Положим, в Афгане кое-кто патроны "духам" впаривал, вареные в масле. А вот само оружие - случаев было немного, как , впрочем, даже в первой Чечне это не носило настолько массового характера, как об этом принято писать. А уж во вторую кампанию... Зато в Афгане продавали ГСМ.)
Не странно ли? «Колючка», обыск, овчарки, диктатура - и сразу нравы первой Чечни, причем сильно преувеличенные в общественном мнении. Может быть, мы еще, снимая фильм про Сталина, покажем демонстрацию диссидентов на Красной площади?
Но вернемся в Афган. Молодые бойцы прибывают в 9-ю роту. Кто их встречает? Некий прапорщик по прозвищу Хохол. Что за товарищ? Какую должность занимает? Неизвестно. Похоже, современное молодое поколение приучится к мысли, что подразделениями в Советской Армии командовали исключительно прапорщики или психически больные старшие прапорщики. А где же офицеры? Да, на той высоте все-таки был командир роты - капитан. Но оказался так незаметен в фильме, что некоторые кинокритики даже высказали недоумение по поводу отсутствия офицера в качестве командира. Но он все-таки был. Что же сделал по сюжету? Да ничего существенного, кроме того, что ударил в живот бойца (правда, весьма за дело а потом погиб в начале решающего боя. Такая вот роль офицерства в фильме. (Не считать же ролью эпизодическое появление на трибуне полковника в исполнении Говорухина.)
Впрочем, появился-таки еще один офицер перед финалом, когда рота уже полегла и из всех ребят уцелел лишь один. Прилетели «крокодилы», покрошили душманов в капусту, и из приземлившегося вертолета вышел настоящий полковник. Актер Краско. Его роли мудрых дурачков-ментов (про «Блокпост» и вспоминать-то не хочется) стали своеобразным открытием отечественного кино. Этакий русский Санчо Панса с милицейским удостоверением. Но вот когда именно это лицо появляется на месте гибели роты десантников в роли командира полка - извините, чересчур. Да, актер может сыграть разные образы, выходящие за рамки его амплуа. Но только не в эпизоде, когда он просто не успеет раскрыть характер этого образа, а пройдет простым штампом. И вот, с одной стороны, залитый кровью герой, хоть и хулиган по жизни, Лютый, единственный, кто остался в живых после боя, а с другой — господин Краско в роли полковника, обнимающий по-отечески находящегося на грани безумия после гибели друзей настоящего воина. (Я же сказал, это была не Армия, а НВФ)
Батальные сцены - это вообще «шедевр». Когда при нападении противника человек семь кучей выскакивают на открытую площадку из укрытия и начинают палить с руки во все стороны - круто, очень круто. А кто возглавляет эту шайку больных на всю голову самоубийц? Ясное дело, местный «рэмбо» - прапорщик Хохол.
Вообще-то существуют понятия «позиция», «сектор обстрела» и т.п., которые очень просто помогают организовать огневое противодействие противнику прямо-таки буднично, как на работе. И не нужно никуда выскакивать с героическими лицами. Нужно просто занять свое место согласно боевому расписанию и делать то, что предписано. Собственно, ратное дело и есть обычная работа. Только условия здесь специфические. Поэтому в киношной девятой роте полегли все (конечно, когда актеры один за одним выскакивают с пулеметом из-за укрытия в полный рост, понятно, что противник немедленно «заваливает» таких «импровизаторов» кроме одного, а в реальной девятой роте в январе 1988 года (а не на выводе в 1989 г., как в фильме) при проведении операции «Магистраль» из 39 человек погибли 6 и еще 12 получили ранения.
Но не будем придираться: у кино свои законы и ради зрелищности оно идет на любые причуды. Реальность - ничто, «картинка» - все. Но в таком случае хочется все-таки напомнить авторам фильма, что когда у них крупнокалиберный пулемет «Утес» лупит в упор по толпе душманов с дистанции метров в пятьдесят, то там не пара-тройка человек падать должны - там просто куски мяса в разные стороны полетят. И через десять секунд все будет кончено. Вот было бы круто! Но, видимо, Федор Бондарчук сознательно уходил от натурализма. Однако не слишком ли уж далеко он от него ушел? Да, кассовый успех показывает, что ушел настолько, насколько ему было нужно. Но что дальше?
Да, сейчас это «проскочит». Но потом возникнут вопросы. Почему бой изображается так примитивно? И так примитивно изображена армия? И где же все-таки настоящие офицеры-«афганцы»? Их ведь в фильме просто нет. Почему? И зачем «декорации тирании» (овчарки, «колючка» и т.п.)?
И вот тут-то возникает главный вопрос: для кого снят фильм? Успех в России очевиден. Хороший прокат на Западе уверенно предрекают профессионалы. А почему бы и нет? Сейчас Штаты воюют в Ираке и в Афганистане. Но ведь для Запада Афганистан - устойчивый стереотип, связанный с войной. Как-то там русские воевали? «Рэмбо», понятное дело, для европейцев и раньше был примитивом. А не слабо получить блокбастер о войне в Афгане от самих русских? Вот они его и получат. И прокат будет что надо. Как наглядно показал «Ночной дозор», европейцы соскучились по русскому кино.
Так вот и приходится смотреть фильм: с одной стороны - судьба девятой роты. С другой - судьба проката в России и на Западе. Но есть еще и зритель. А он идет на фильм Федора Бондарчука. Идет так, как не ходил никогда за последние лет двадцать. Причем идет молодежь. Некоторые - по три раза! Им нужна «9 рота». И все наши претензии к фильму, казалось бы, рассыпаются в прах, ибо такого патриотического заряда массы нашей молодежи действительно не получат более нигде сегодня, кроме как в кинотеатре во время просмотра этой кинокартины. Не случайно «9 роту» уже стали сравнивать по уровню воздействия на молодое поколение с «Чапаевым» в свое время. (Я уже , если честно, устал "прочищать мозги" некоторым знакомым помладше, особенно среди неслуживших, но даже были те, кто проглотил все это, и отслужив. Многие просто не обратили ни на что внимания, потому и понравилось.)
Но именно поэтому и нужно сказать: опомнитесь, господа кинематографисты! Вместе с патриотической верой в правоту Родины и готовностью сражаться за нее вы вкладываете в души молодого поколения чужие, ложные, извращенные представления о нашей стране. Эта молодежь не жила в СССР, не видела солнечные семидесятые годы, не переболела восьмидесятыми, не служила в той нашей настоящей армии и будет видеть все сквозь ваши «волшебные очки». Она истосковались по патриотическому, родному, человеческому отношению к собственной стране. И вы ловите ее на эту удочку, но вместо хлеба в ладонь кладете камень. Да, Федор Бондарчук - профессионал. А кто бы сомневался. Но профессионализм не заменит души и таланта. Потому что без души таланта не бывает! Только клипы снимать. И блокбастеры...
(Профессионализм не заменит Совести. Вот это важнее.)
еще из комментариев:
"...Такого фуфла я просто не ожидал. Замешать всю дерьмовую психологию 18-20-летних середины девяностых в солянку и спроэктировать всю эту мутоту на поколение восьмидесятых ... - получилась полноя бредятина..."
"Резюме:
Достаточно качественный коммерческий вестерн на отечественные темы со стандартными агит-шаблонами для проката за рубежом? Так?
Экшн качественный есть. Души и трогательности нет. Так?
Смотреть не стоит. Так? "
"...Такого фуфла я просто не ожидал. Замешать всю дерьмовую психологию 18-20-летних середины девяностых в солянку и спроэктировать всю эту мутоту на поколение восьмидесятых ... - получилась полноя бредятина..."
"Резюме:
Достаточно качественный коммерческий вестерн на отечественные темы со стандартными агит-шаблонами для проката за рубежом? Так?
Экшн качественный есть. Души и трогательности нет. Так?
Смотреть не стоит. Так? "
Действительно не понятно нахрена в Афгане воевали... ну дохнет сейчас куча народу от афганского героина, больше чем тогда солдат гибло, да кому они нужны? И Чечня - нахрена нужна какая-то там законность в чужой республике, пусть у нас рабов берут, заложников. Нам-то до них какое дело?
"Война" - фильм Балабанова.
Действительно не понятно нахрена в Афгане воевали... ну дохнет сейчас куча народу от афганского героина, больше чем тогда солдат гибло
Самый нормальный российский фильм о войне за последние 10 лет (c)
--------
и какие ты еще нормальные российские фильмы знаешь мона не о войне за последние 5-10 лет, такие что могут быть сравнимы с игрой актеров в фильмах 70-80-х гг.
А в отсальном фильм нормальный, на четвёрку потянет. (c)
-------------
Может быть на фоне российского современного кинематографа так оно и есть, но если фильм разбавить талантливыми актерами то бедный режиссерский кругозор и уебищность может быть получится скрыть
пожалуй уже только потому что снимал его такой мэтр фильм можно считать антипатриотичным...
На самом деле месяц назад посмотрел передачу пока все дома с Бондарчуком, так он там почти полпередачи рассказывал какие у них семейные традиции там: дарить подарки на новый год, от чистого сердца поздравлять с восьмым марта ну и все в том же духе, т.о. чувак ну самый обычный если не сказать заурядный снимает соответствующие фильмы.
--------
и какие ты еще нормальные российские фильмы знаешь мона не о войне за последние 5-10 лет, такие что могут быть сравнимы с игрой актеров в фильмах 70-80-х гг.
А в отсальном фильм нормальный, на четвёрку потянет. (c)
-------------
Может быть на фоне российского современного кинематографа так оно и есть, но если фильм разбавить талантливыми актерами то бедный режиссерский кругозор и уебищность может быть получится скрыть
пожалуй уже только потому что снимал его такой мэтр фильм можно считать антипатриотичным...
На самом деле месяц назад посмотрел передачу пока все дома с Бондарчуком, так он там почти полпередачи рассказывал какие у них семейные традиции там: дарить подарки на новый год, от чистого сердца поздравлять с восьмым марта ну и все в том же духе, т.о. чувак ну самый обычный если не сказать заурядный снимает соответствующие фильмы.
Может быть на фоне российского современного кинематографа так оно и естьВ том-то и дело, что так оно и есть. Если уж на Бондарчука вой поднимать, то давайте уж откровенно скажем, что наши нынешние режиссёры ничего нормального не могут снять о войне чеченской и афганской. Просто тупые бездари, на фильмы которых ещё кто-то ходит.
наши нынешние режиссёры ничего нормального не могут снятьвот на этом месте можно и точку поставить. Потому что не только "о войне чеченской и афганской"
Действительно не понятно нахрена в Афгане воевали... ну дохнет сейчас куча народу от афганского героина, больше чем тогда солдат гибло, да кому они нужны? И Чечня - нахрена нужна какая-то там законность в чужой республике, пусть у нас рабов берут, заложников. Нам-то до них какое дело?Да спроси ты у афганцев "За что вы воевали?" Многие скажут, что ради нераспространения наркотиков? Бред, почему-то из моих знакомых отслуживших там никто так не считает. У меня в семье, среди родственников никого никогда не брали в заложники, в рабы и т.д. С какого тогда х.. моя батя должен был туда(в Чечню) ехать воевать? Я ещё раз говорю, поспрашивай у тех, кто воевлв Чечне-благо таких щас до кучи, за то они воюют. Большинство ответят:"За чужие амбиции, амбиции наших правителей". Вон один мой попутчик из Ульяновска когда всё говорил: "Вот у меня щас практически нет башки, точнее в ней пластина. А почему? За что мы оевали? За то, чтоб потом ходить инвалидами и все о нас забыли? За что нас, 18летних отправляли тогда на войну? Лучше б своих детей правители отправляли, а не нас." Где рвение в Чечню? Это нам тут, сидя в мягком кресле за компом легко расуждать, надо ли воевать в Чечне или нет. А вот пойти сам в армию и напроситься в Чечню-практически никто не решится. Так что не будем спорить, почему там стоит воевать. Об этом могут спорить лишь те, ктоттам реально воевал, кто видел ковь и смерть товарищей. Вот они и могут говорить, стоило ли это тех жертв, которые на самом деле ничего не дали(как воровали людей, так и воруют).
Не, ну про батальные сцены они зря! Батальные сцены очень даже хорошие, прямо как во "Властелине Колец". В том, правда, на мечах дрались, а тут - на автоматах.
Я уж боюсь представить, что бы получилось, если бы у нас вдруг вздумали снять фильм про штурм дворца Амина...
Я уж боюсь представить, что бы получилось, если бы у нас вдруг вздумали снять фильм про штурм дворца Амина...
Если уж на Бондарчука вой подниматьа он разве что-то из себя представляет?
Я не говорю про личность Бондарчука. Я говорю, что если уж его фильм ругать, давайте заодно обосрём и весь наш кинематограф.
Обсирать не надо. Просто скажаем: кино у нас снимать пока заново не научились.
абасри. Только зачем ?
Это только значит что херовая пропаганда была. При хорошей пропаганде, солдат будет думать что воюет за высшие идеалы даже если реальная цель - передать крупные запасы нефти под контроль крупной ТНК или обеспечить военные предприятия стабильными заказами.
Т.е. тебе вообще наше кино не нравится? Ты инородец? Тебе не нравится все русское- так и скажи.
наши нынешние режиссёры ничего нормального не могут снять
вот на этом месте можно и точку поставить. Потому что не только "о войне чеченской и афганской"
в омерике нормальная прапаганда ?
Нормальная. Во всяком случае пока она полностью соответствует среднеамериканскому интеллектуальному уровню
Назови что-нибудь русское, кроме балета, в области чего мы впереди планеты всей, а я тогда порадуюсь.
типо у нас уровень среднероссийский выше ?
мне не нравицо, особенно фильмы - не умели и не умеют вобще снимать
Смотря что ты от них, фильмов, хочешь получить. Мне нравятся многие старые и современные фильмы. Мне не нравится то, что выпячивают много фильмов, которые являются откровенно плохими.
Девятую Роту я ещё не смотрел, поэтому говорю не о ней.
Девятую Роту я ещё не смотрел, поэтому говорю не о ней.
вот на этом месте можно и точку поставить. Потому что не только "о войне чеченской и афганской"Да ладно, снимают нормальные фильмы, даже много: "Прогулка", "Бумер", "Свои", "Даун-Хаус"... Даже "Ночной дозор" в принципе ничо
Просто есть у нас режиссеры-сынки, аристократы типо. У них искаженное восприятие реальности, мышление ограничено садовым кольцом, зато есть глубокая душевная склонность к демократическому политриммингу. За последнее обстоятельство им охотно дают отснимать и продавать тонны КГ/АМ-а, или вообще из газпромовских (наполовину "наших") денег башляют
у нас он другой, и для него должна быть другая пропаганда
Музыка.
Самые известные композиторы XX века и самый продаваемый (тьфу!) - наши.
Самые известные композиторы XX века и самый продаваемый (тьфу!) - наши.
Берёшься за нужную пропаганду ?
нужную кому?
нужную выживанию русского народа.
ну так, по мере возможности в свободное от работы время
росскажи особенности пропаганды на наше население.
он сам вплотную занимается выживанием русского народа
ну пусть занимается, я же не протиф. реч не о том.
о таких вещать не распространяюсь.
Вообще-то для каждой целевой аудитории свои особенности пропаганды.
Вообще-то для каждой целевой аудитории свои особенности пропаганды.
солдатам должны платить хорошие деньги и обеспечивать соц. гарантии. Сначала реальные дела, а уж потом пропаганда. Пропаганда на голом месте не мб. Конечно, солдат вернулся из Чечни, ему чиновники от ворот поворот везде дают, на работу устроиться - нет льгот, получить жилье - нет льгот, компенсации не платят, даже по контрактам не все платили. Вот и возникают у него ысли: мол, воевал за амбиции правителей, а для них солдаты никто.
Да, солдат должен осознавать что он воюет за Родину, и пропаганла дб, и солдат должен быть для Родины Человеком, гражданином. Родина, уважающая себя, уважает своих солдат
Да, солдат должен осознавать что он воюет за Родину, и пропаганла дб, и солдат должен быть для Родины Человеком, гражданином. Родина, уважающая себя, уважает своих солдат
Когда солдат выдают на расправу побежденному противнику- тут уже никакая пропаганда не поможет...
солдатам должны платить хорошие деньги и обеспечивать соц. гарантии.не так много людей согласится помирать и смотреть как товарищи гибнут за хорошие деньги и какие-то там гарантии.
Да, солдат должен осознавать что он воюет за Родину, и пропаганла дб, и солдат должен быть для Родины Человеком, гражданином. Родина, уважающая себя, уважает своих солдатА вот это уже другое дело, ппкс
читай в контексте. а не выдергивай цитаты. Я написал, что не только деньги важны.
И факт остается фактом - боевиков в 1999 году вытеснили из Дагестана воины-контрактники, мужики 30-40 лет, прошедшие Афган, Карабах, Ош и Первую Чеченскую
И факт остается фактом - боевиков в 1999 году вытеснили из Дагестана воины-контрактники, мужики 30-40 лет, прошедшие Афган, Карабах, Ош и Первую Чеченскую
А Ирак захватили воины-контрактники, которые до этого в основном нигде не воевали
Мериканские деньги и опыт получили и домой улетели, наши потом еще судились с гос-вом за недоплаченные боевые.
Мериканские деньги и опыт получили и домой улетели, наши потом еще судились с гос-вом за недоплаченные боевые.
читай в контексте. а не выдергивай цитаты. Я написал, что не только деньги важны.боевиков из дагестана никто не вытеснял..тем более "контрактники, мужики 30-40 лет, прошедшие Афган, Карабах, Ош и Первую Чеченскую "...я этих "мужиков" там не наблюдал....боевики сами уехали...ночью...колоной...с включенными фарами...и никто не смел по ним стрелять...таков был приказ "сверху"....я об этом уже много писал...федералы были представлены солдатами срочниками, над которыми издевались(почитай "...воспоминания очевидца...") сержанты и офицеры...с соплями до пупка...боевикам реальное сопративление оказывали местные силовые структуры(республиканский омон и т.д. и ополчение....причем единственным селом которое боевики штурмовали и не смогли взять было андийское село...они самостоятельно отбили штурм...
И факт остается фактом - боевиков в 1999 году вытеснили из Дагестана воины-контрактники, мужики 30-40 лет, прошедшие Афган, Карабах, Ош и Первую Чеченскую
в воспоминаниях говорится про первую чеченскую. А про контрактников не один репортаж написан в прессе и снят по ТВ. Не надо мне сказки рассказывать. Ты что, по всему периметру границы наблюдал, как боевики сами уезжали? И откуда ты знаешь, что это были боевики? Тебе удалось на близкое расстояние подойти или издалека различал? Про Андийское не знаю, штурмовали Карамахи и Чабанмахи, если ты имеешь ввиду , что штурмовали федеральные силы
карамахи и чабанмахи -это совсем другая история так как там не было чеченцев(эти села расположены далеко от границы с чечней(рядом с махачкалой)-боевики туда не дошли(хотя их тоже местные силы штурмовали в основном)...там не было "всего периметра границы"..там было несколько граничащих с чечней сел....кое что я сам видел...а кое что рассказали-мои родственники работают в правоохранительных структурах дагестана..а некотрые и в федеральных...а про сми и тв забудь...во всяком случае про события в дагестане они почти все врали...так что расслабься...
имею ввиду не репортажи новостей, а интервью и воспоминания участников событий - именно контрактников. Буквально тогда - в августе-сентябре газета МВД "Щит и меч" регулярно размещала репортажи с места событий - это не массовое СМИ и зачем им врать? Во-вторых, в каждом номере не могли столько насочинять за короткое время, как там писали. И писали что именно контрактников достаточно было. Хотя и про ополченцев тоже хорошие отзывы писали
мне не нравицо, особенно фильмы - не умели и не умеют вобще сниматьВо-Во! Парням которые взрывают наши дома и захватывают школы тоже не нравятся наши фильмы
тогда хз...может я и ошибаюсь...но под контрактниками ты скорее всего имеешь ввиду спцназовцев-те реально умеют воевать..в горах...они были, но не они, не ополченцы и не местные силовые структуры делали погоду...там была политика(с БОЛЬШОЙ буквы)...дело в том, что боевиков(все, вместе с басаевым и хаттабом) можно было уничтожить уже тогда...прямо в том селе, где они ошивались....они реально в бинокль наблюдались...
Было бы желание- вся чеченская кампания уместилась бы в 1 неделю. Первая и последняя. И без тысяч цинковых гробов.
типа атомная бомба?
После того, как Сергей Бондарчук покинул Крым, где проходили съемки нового фильма, сразу прошел слух, что режиссер лично пообещал главнокомандующему ВМС Вооруженных сил Украины Игорю Князю показать его военнослужащим, принимавшим участие в массовках. Свое обещание ФСБ (Федор Сергеевич Бондарчук) выполнил. 8 октября специально для них в севастопольском кинотеатре "Россия" он лично представил свой дебютный фильм об Афганской войне. Картину снимали на аэродроме Бельбека, в Старом Крыму, Перевальном, Ялте, Саках, Балаклаве и многих других крымских местах.
Кстати, всю технику, которая появляется на экране на протяжении фильма, предоставила в распоряжение съемочной группы украинская армия.
-- Когда я прочитал сценарий к "9 роте", я понял, что это будет фильм века, -- рассказал перед показом Игорь Князь.
-- Министр обороны Украины согласился с тем, что фильм необходимо снимать,
и назначил меня ответственным за проведение съемок на территории Украины. Бондарчук оказанной помощью со стороны украинских властей и армии остался доволен. Он даже говорил, что в России ему вряд ли бы разрешили снимать на режимных объектах. А в Украине, кроме этого, дали в распоряжение 300 человек личного состава, 20 танков, бронетранспортеров, системы залпового огня "Град", 30 единиц автомобильной техники, а также вертолеты и самолеты Вооруженных сил Украины. -- Это первый совместный проект Украины и России такого масштаба, -- сказал Федор Бондарчук. -- В российском, украинском и казахском прокате фильм уже собрал $10 млн. 700 тысяч, заняв по первому уик-энду пятое место в мире. Спасибо огромное всем, кто помогал нам снимать эту картину, особенно крымскому премьеру Сергею Куницыну...
kp.kiev.ua
_____________________________________________________
Так вот откуда кривые пулемёты.
Кстати, всю технику, которая появляется на экране на протяжении фильма, предоставила в распоряжение съемочной группы украинская армия.
-- Когда я прочитал сценарий к "9 роте", я понял, что это будет фильм века, -- рассказал перед показом Игорь Князь.
-- Министр обороны Украины согласился с тем, что фильм необходимо снимать,
и назначил меня ответственным за проведение съемок на территории Украины. Бондарчук оказанной помощью со стороны украинских властей и армии остался доволен. Он даже говорил, что в России ему вряд ли бы разрешили снимать на режимных объектах. А в Украине, кроме этого, дали в распоряжение 300 человек личного состава, 20 танков, бронетранспортеров, системы залпового огня "Град", 30 единиц автомобильной техники, а также вертолеты и самолеты Вооруженных сил Украины. -- Это первый совместный проект Украины и России такого масштаба, -- сказал Федор Бондарчук. -- В российском, украинском и казахском прокате фильм уже собрал $10 млн. 700 тысяч, заняв по первому уик-энду пятое место в мире. Спасибо огромное всем, кто помогал нам снимать эту картину, особенно крымскому премьеру Сергею Куницыну...
kp.kiev.ua
_____________________________________________________
Так вот откуда кривые пулемёты.
Типа война, а не трагикомедия ошибок. С артиллерийскими ударами по площадям, нормальными ковровыми бомбардировками и проч. Короче, на каждый ход чеченов ответ должен быть несимметричным: они бегают с "мухами", "шмелями" и снайперов везде рассовывают? Замечательно, мы перекроем перевалы, понатыкаем везде бункеров с пулеметами и автоматикой (видел один раз такой, хрен возьмешь, только если патроны кончатся или тяжелой артиллерией пусть помирают с голоду, выстрел из села- ответ снарядами (калибр покрупнее)... ну и т.д.
Одно из первых правил проведения любой войсковой операции (от засады на дороге до крупномасштабного вторжения)- подобрать условия повыгодней и ИЗОЛИРОВАТЬ РАЙОН БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ. Даже если засаду на дороге на колонну устраивают, пути возможного подхода подкреплений к попавшим в ловушку минируются, там выставляются пикеты, которые должны хотя бы задержать их. И еще нужно отстреляться быстро, т.е. любая операция должна иметь возможно меньшую продолжительность: тогда не подойдут подкрепления, противник не сможет полностью собраться с силами, ошеломляющий эффект и все дела.
И еще, чеченцам нельзя было предъявлять ультиматума: ультиматомов они не приемлют, т.е. поитически проблему уже было не решить, но зато он предупредил о вторжении федеральных сил и дал время на подготовку. Бить надо было сразу, желательно- ночью, без предупреждения. Очаги сопротивления либо обходить, либо сметать массированным огнем, с жизнями т.н. мирного населения считаться было нельзя.
Одно из первых правил проведения любой войсковой операции (от засады на дороге до крупномасштабного вторжения)- подобрать условия повыгодней и ИЗОЛИРОВАТЬ РАЙОН БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ. Даже если засаду на дороге на колонну устраивают, пути возможного подхода подкреплений к попавшим в ловушку минируются, там выставляются пикеты, которые должны хотя бы задержать их. И еще нужно отстреляться быстро, т.е. любая операция должна иметь возможно меньшую продолжительность: тогда не подойдут подкрепления, противник не сможет полностью собраться с силами, ошеломляющий эффект и все дела.
И еще, чеченцам нельзя было предъявлять ультиматума: ультиматомов они не приемлют, т.е. поитически проблему уже было не решить, но зато он предупредил о вторжении федеральных сил и дал время на подготовку. Бить надо было сразу, желательно- ночью, без предупреждения. Очаги сопротивления либо обходить, либо сметать массированным огнем, с жизнями т.н. мирного населения считаться было нельзя.
Типа, в украинской армии техника и объекты больше-то и не используются никак? 
с жизнями т.н. мирного населения считаться было нельзяЕще-то чего скажешь? Если с ними не считаться, нахуя тогда вообще воевать?
Видно человека, у которого родственников в Чечне нет. К слову, в 94-м там был огромный процент русских.
процент русских в Чечне -- это, походу, примерно то же самое, что и численность боевиков в НВФ. их Этих всё мочат, мочат, а их по-прежнему около 10 тысяч. Так и русские ещё с конца перестройки оттуда уезжали, уезжали, а к 94 году там их всё ещё был огромный процент? А, кажется я понимаю, ты хочешь сказать, что их там было 1%, но очень огромный, что как минимум на 10 обычных тянет?
С конца перестройки? Значит я ошибся.
Мне интересно, ты сам видел грузовики, на которых боевики уезжали? Сам может их провожал и усаживал в грузовики? А просто так баловались по горам? Да, пограничники и ментура воевали с боевиками вблизи. А вот армия специально не шла на контакт с боевиками, а уничтожала их артиллерийским огнём. И правильно. Нефиг солдат терять.
Версию про грузовики первый раз слышу. Чёрт побери, нет к сожалению среди знакомых тех, кто участвовал в тех действиях, но разыщу таковых и обязательно спрошу про грузовики.
Версию про грузовики первый раз слышу. Чёрт побери, нет к сожалению среди знакомых тех, кто участвовал в тех действиях, но разыщу таковых и обязательно спрошу про грузовики.
спроси...
Антинациональное правительство, у меня есть серьезное подозрение, что басаев, радуев и иже с ними просто эксплуатируют природную жестокость чеченцев и их озлобленность против русских, а сами находятся в сговоре с нашим гарантом...
Сколько? Я так читал про 20 тысяч убитых чеченами русских (и это- не считая иных национальностей!) и 250 тыс. смотавшихся от этого пиздеца... И это- до войны. А солдаты, с которыми я общался, кроме как про русских бабок и не говорили- видимо, только они там и остались.
А рисковать жизнями русских солдат во имя спасения жизней чеченцев- кощунство.
А рисковать жизнями русских солдат во имя спасения жизней чеченцев- кощунство.
Радуев ваще-то пойман в пожизненно посажен. Если ещё не помер.
В ВМСУ - точно. Там всё к ликвидации идёт.
На кой им снимать что-то патриотическое?
Скорее уж наоборот.
На кой им снимать что-то патриотическое?
Скорее уж наоборот.
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601530
Гоблин решил попытаться отснять док. фильм о том, как все было в реальности
Гоблин решил попытаться отснять док. фильм о том, как все было в реальности
Для съёмок документального фильма о 9 роте разыскиваются координаты участников событий на высоте 3234:
гвардии старший лейтенант Иван Бабенко
гвардии сержант Владимир Веригин
гвардии сержант Владимир Щиголев
командование 345 ОПДП
бойцы 9й роты, участвовавших в бое на высоте
бойцы разведроты, подошедшей на выручку
Письма писать сюда.
Документальный фильм - о реальных событиях, а не о фильме "9 рота".
Снимать буду лично сам с привлечением серьёзных специалистов
Он уже несколько лет как помер в камере. Может и помогли
Может и не помер... Кто теперь разберет
Гоблин ебнулся совсем нах.
и это уже диагноз
и это уже диагноз
А ты уверен, что это был Радуев? Я- нет.
Антинациональное правительство, у меня есть серьезное подозрение, что басаев, радуев и иже с ними просто эксплуатируют природную жестокость чеченцев и их озлобленность против русских, а сами находятся в сговоре с нашим гарантом......уже теплее...
Лапочка, может и Масхадов с Яндарбиевым живы, а нам гебня лапшу на уши вешает?
Истинно говоришь.
А нафиг тогда судили 2 россиян в Катаре? За цирковое представление что ли?
Это всё кровавая гебня (с)
Точно, сразу не разрюхал.. Да и вообще Катар населён гэбнёй, они и устроили представление.
Вот ещё, напоследок, онлайн-интервью Ф.С.Б. форумчанам "Десантуры", которое было дано в уже прошедшие сутки. Почитайте, что пишут.
http://desantura.ru/forums/index.php?showic=5723&st=90
Чувак из моего города, бывший афганец, ссылку дал.
http://desantura.ru/forums/index.php?showic=5723&st=90
Чувак из моего города, бывший афганец, ссылку дал.
pantera53
Очередной отстой московской кинокамарильи. Боевик класса "Б", сляпанный по американским киноканонам, но как и весь плагиат не дотягивает до оригиналов. "Цельнометаллическая оболочка" на порядок выше и качественнее. Даже "Рэмбо" в своем жанре смотрится предпочтительней. Смесь дешевой мелодрамы, закоса под солдатскую бытовуху, и тупой голливудской мясни. Такое ощущение, что режиссер фильма не знает кто такие Сергей Бондарчук, Леонид Быков и не видел ни одного их фильма. Короче, не то что до советских фильмов "про войну", даже до неплохих американских недотягивает.Как было на самом деле:
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Гоблин о фильме. Достаточно грамотно.
http://www.coast.ru/referats/librery1/editions/karta/nr24-25/victim.htm
Официальные данные по потерям
http://www.karelia.ru/psu/Karelia/NewsPapers/Kurier/23979/23979_15.html
Афганский дневник пулеметчика Андрея Цветкова
http://www.rsva.ru/biblio/prose_af/afgan-soldiers/5.shtml
Олийник А. «Клятва тридцати девяти»