Почему правозащитники - это плохо?
государство у нас такое слабое, что его от сабжей защищаь надо 
Есть плохие примеры перед глазами.
Ковалёв например.
Есть и более мелкие примеры.
Например такой случай, не помню откуда слышал, поэтому за точность не ручаюсь. Пару школьников ( старше 14) отняли деньги у другого школьника, и им светит статья, но тут вмешались правозащитники, конечно же сажать нельзя. Они же дети и бла бла бла...
А теперь посмотрим с другой стороны, как воспримут эту ситуацию те у кого деньги отняли и другие школьники просто знакомые участников этой ситуации?
Почему правозащитники в первую очередь защищают преступников, а не их жертв?
Ковалёв например.
Есть и более мелкие примеры.
Например такой случай, не помню откуда слышал, поэтому за точность не ручаюсь. Пару школьников ( старше 14) отняли деньги у другого школьника, и им светит статья, но тут вмешались правозащитники, конечно же сажать нельзя. Они же дети и бла бла бла...
А теперь посмотрим с другой стороны, как воспримут эту ситуацию те у кого деньги отняли и другие школьники просто знакомые участников этой ситуации?
Почему правозащитники в первую очередь защищают преступников, а не их жертв?
с чего это ты взял? во первых - мудаком везде хватает. это мы в соседнем треде выяснили. во вторых - ты пытаешься обосрать давольно много людей которые помогают другим людям, на основе каких-то примеров уровень достоверности которых - одна бабка сказала...
Потому, что выгодно когда по улицам разгуливает шпана и преступники.
Путин-югенд гораздо симпатичнее смотрится 
ну не одна. я сам почти свидетель подобного случая.
и за это ты хочешь закрыть например комитет солдатских матерей?
я ТАКОГО НЕ ГОВОРИЛ И ДАЖЕ НЕ ДУМАЛ БЛЯ !
Не надо приписывать мне того, что я не думал.
Не надо приписывать мне того, что я не думал.
в твоём или соколовском посте (извини, вы как клонированны - не отличишь) было написанно - откровенных врагов (правозащитников)... комитет солдатских матерей - это как раз правозащитная организация. ы?
А вот я бы закрыл этот комитет.
я даже не совсем точно знаю чем она занимается. какой нах закрывать.
и пашёл служить?
а типа он сейчас не служит исключительно благодаря етому комитету ?
не флуди.
>и пашёл служить?
Поздно уже мне служить, когда не поздно было не взяли, сказали связисты не нужны.
Поздно уже мне служить, когда не поздно было не взяли, сказали связисты не нужны.
тогда каково ты решаешь за других что им нужно, а что - нет?
Комитет солдатских матерей подрывает престиж армии и как следствие обороноспособности страны.
ИМХО, как можно подрывать то, чего нет.
я думаю, что обороноспособность не зависит от престижа
точнее, весьма косвенно
точнее, весьма косвенно
ты ошибаешься. армия и военные училища+академии про соответствующем пиаре моглы бы быть выгодным вариантом жизненного пути для детей из "трудных семей" к примеру.
интересно... а почему барцуны с демократией на этом форуме щитают что сабж - это плохо?
Именно потому что они борцы с демократией. Ведь основная цель правозащитников - привлекать внимание общества к преступлениям власти против народа и отдельных граждан.
Например Комитет Солдатских Матерей пытается бороться с преступлениями военных и военных комиссаров.
>Например Комитет Солдатских Матерей пытается бороться с преступлениями военных и военных комиссаров
комитет солдатских матерей занимается несколько иными вещами. А именно преувеличивает преступления военных.
комитет солдатских матерей занимается несколько иными вещами. А именно преувеличивает преступления военных.
угу. пусть преступления будут безнаказанными. угу. клёва. дедовщина, если ты не в курсе, зарадилась именно тогда когда никаких сабжей на территории гос-ва на которой теперь находицца РФ не было.
Могу тебе открыть маленький секрет, дедовщина появилась несколько раньше. Где - то за несколько тысяч лет то появления великой дерьмократии.
К сожалению не преувеличивает, а показывает только очень малую часть этих преступлений.
ты - за дедовщину?
зыж.. а заадно, против прав инвалидов, детей, итд? гы...
зыж.. а заадно, против прав инвалидов, детей, итд? гы...
оЯ вообще страшный человек, я не только за дедовщину, но ещё и за концлагеря, за газовые камеры, за пытки,и сжигание на костре. 
Я против политкорректности во всех её проявлениях.
а какие ты знаешь проявления политкорректности?
все перечислять долго. Как правило, любое меньшинство имеет прав больше, чем большинство, ибо может подать в суд, что его ущемляют по Н-ному признаку. 
нет. политкорректность - это когда ты не можешь сказать ничего что расходицца с линией правительства. А то, что этот термин был россиянами (интересно... в европе/штатах он вообще есть?) перенесён на абсолютно к нему не относящуюся сущьность проблемма только тех кто им в таком смысле пользуется.
политкорректность - это когда ты не можешь сказать ничего что расходицца с линией правительства.
Это называется цензура.
это когда ты не можешь сказать ничего что расходицца с линией правительства- это жесткая цензура.
А термин политкорректность пошел имеено из Штатов, ибо там его довели до абсурда. Дескать, если ты пытаешь уволить черного из-за того, что он нихрена не делает, то он может подать на тебя в суд и аргументировать, что его увольняют из-за цвета кожи. и далее в том же духе
О каких правозащитниках речь? Если о российских, то, наверное это потому, что большая часть людей, называемых себя правозащитниками, в действительности занимаются не тем, о чем декларируют. А именно - декларируют они защиту прав человека (жизнь, свободу слова, передвижения а в действительности выступают на защиту чьих-то прав очень избирательно - только в том случае, если это принесет косвенный или прямой вред России. Примеров двойных стандартов в отношении тех прав, которые они защищают предостаточно - отношение к американской агрессии в Ираке, Израиля в Палестине, ущемления прав русскоязычного населения в Прибалтике и Средней Азии и.т.д. Обо всем этом очень неплохо написано вот например здесь
http://www.contr-tv.ru/print/2004-06-25/prav
http://www.contr-tv.ru/print/2004-06-25/prav
политкорректность - это когда ты не можешь сказать ничего что расходицца с линией правительства
Политкоректность сводится к тому, что ты, кем бы ни был, можешь наехать на кого угодно по поводу и без, но только в рамках ЗАКОНА эти рамки определяют и знают юристы, но берут много денег поэтому без денег рулить что-то по закону практически невозможно. Кроме, конечно, очевидных вещей.
Ты меня к таким относишь?
А то непонятно, стоит мне объяснять или нет.
Много чего можно сказать.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А то непонятно, стоит мне объяснять или нет.
Много чего можно сказать.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
только в том случае, если это принесет косвенный или прямой вред России.
Я бы сказал про пользу для самоё себя. Она в этом случае сильнее рулит.
аналогично, милиционер подрывает престиж маньяка и препятствует его скромному счастью в личной жизни.
Как раз наоборот, это маньяк подрывает престиж миллиции и поэтому его нужно поймать и посадить. что бы не рыпался.
ЗЫ хотя конечно у правозащитникофф есть опасания, ведь сегодня посадят маньяка, а завтра тебя. Ведь государство не остановится, если начало сажать то уже всё пиши пропало.
ЗЫ хотя конечно у правозащитникофф есть опасания, ведь сегодня посадят маньяка, а завтра тебя. Ведь государство не остановится, если начало сажать то уже всё пиши пропало.
Если защита чьих-либо прав наносит вред России, то польза России, вероятно, состоит в ущемлении этих прав?
>Если защита чьих-либо прав наносит вред России, то польза России, вероятно, состоит в ущемлении этих прав?
Да ты абсолютно прав, знаешь есть оказывается люди ( преступники например чьи права вынуждены ущемлять для пользы России. ( Ходорковский, Чикатило, Мавроди и другие).
Да ты абсолютно прав, знаешь есть оказывается люди ( преступники например чьи права вынуждены ущемлять для пользы России. ( Ходорковский, Чикатило, Мавроди и другие).
>маньяк подрывает престиж миллиции и поэтому его нужно поймать
Здорово, а я думал, что маньяка ловят по другой причине: чтобы он, например, больше никого не убил.
Здорово, а я думал, что маньяка ловят по другой причине: чтобы он, например, больше никого не убил.
>Здорово, а я думал, что маньяка ловят по другой причине: чтобы он, например, больше никого не убил.
Для этого конечно тоже
Для этого конечно тоже
Понятное дело, на то они и менты, иначе они ваще нах не нужны...
Так они оправдывают своё существование.
Так они оправдывают своё существование.
А почему ты отказываешь маньяку в свободе действий?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ходорковский, к слову, пока еще не преступник, но тебе, мне кажется, сложно и незачем разбираться в таких тонкостях.
У каждого преступника есть права -- кроме тех, которых лишил его суд. Ущемление оставшихся прав -- тоже преступление.
В частности, нельзя убивать в камере сапогами приговоренных к пожизненному заключению, как это произошло с Радуевым. Даже если очень этого хочется.
У каждого преступника есть права -- кроме тех, которых лишил его суд. Ущемление оставшихся прав -- тоже преступление.
В частности, нельзя убивать в камере сапогами приговоренных к пожизненному заключению, как это произошло с Радуевым. Даже если очень этого хочется.
Уточню: я допускаю ситуацию, когда престиж милиции можно восстановить, не ловя маньяка. Достаточно, например, закрыть пару газет, сделавших маньяка достоянием гласности, и сообщить, что маньяка не было.
первый раз про Радуева такое слышу, ссылку не дашь?
Да ты абсолютно прав, знаешь есть оказывается люди ( преступники например чьи права вынуждены ущемлять для пользы России.
Сам придумал? Все случаи, когда можно ущемить чьи-то права - это когда кто-то нарушил чужие права.. (например, маньяк нарушил право на жизнь своих жертв).. за это его и лишают права на жизнь/свободу перемещения... Да епта.. и сам авось знаешь - нафига тогда под дурачка косить?
Неохото спорить.
Банальности очевидны.
Банальности очевидны.
то есть ты не можешь ни один пример придумать?
>то есть ты не можешь ни один пример придумать?
ЧтоААтАА в зевООту тянет от твоего вопроса.
ЧтоААтАА в зевООту тянет от твоего вопроса.
то есть ты не можешь сказать почему правозащитники плохо. ок. щитаем что я тя убедил что они - полезны. ааа ее =)
>то есть ты не можешь сказать почему правозащитники плохо. ок. щитаем что я тя убедил что они - полезны. ааа ее =)
Можешь думать всё что угодно.
Для меня правозащитники - это миллиция, суд и ФСБ. Так как они реально на полном серьёзе в реальной жизни защищали мои права. За что я благодарен нашим силовым ведомствам.
А балаболы которые пекутся о правай воров и бандитов, это не мои правозащитники, они защищают права моих врагов.
Можешь думать всё что угодно.
Для меня правозащитники - это миллиция, суд и ФСБ. Так как они реально на полном серьёзе в реальной жизни защищали мои права. За что я благодарен нашим силовым ведомствам.
А балаболы которые пекутся о правай воров и бандитов, это не мои правозащитники, они защищают права моих врагов.
погляди на List.ru "правозащитные организации". а то то что ты щас пишешь показывает что ты понятия не имеешь кто такие правозащитники.
не путай пиздоволов (типа Явлинского) и правозащитников.
я как раз не путаю. в отличае от сокола итд...
Скорее, наоборот. Каким боком можно отнести к правозащитным организации, которые всеми силами стараются обосрать власть, выдавая это за "всю правду о системе"? Эти пережитки горбаческой гласности надо бы вообще пересажать!
обосрать власть - самое то дело, чтобы эта власть не увлекалась.
писал(а):
>Для меня правозащитники - это миллиция, суд и ФСБ.
писал(а):
>Почему правозащитники в первую очередь защищают преступников, а не их жертв?
Вот теперь -- согласен, но с одной оговоркой: милиция, в отличие от фелляции, пишется все-таки с одной "л".
>Для меня правозащитники - это миллиция, суд и ФСБ.
писал(а):
>Почему правозащитники в первую очередь защищают преступников, а не их жертв?
Вот теперь -- согласен, но с одной оговоркой: милиция, в отличие от фелляции, пишется все-таки с одной "л".
>Вот теперь -- согласен, но с одной оговоркой: милиция, в отличие от фелляции, пишется все-таки с одной "л".
"когда некчему доебацца даёбывайтесь к орфографии" (с) правила фидораста? (C) Аджибка
"когда некчему доебацца даёбывайтесь к орфографии" (с) правила фидораста? (C) Аджибка
>Каким боком можно отнести к правозащитным организации, которые всеми силами стараются обосрать власть
Примерно таким: как учит нас Рассел, нельзя брить тех и только тех, кто не бреет себя сам. Т.е., например, ожидать, что генпрокурор Устинов арестует себя по обвинению в коррупции, несколько безосновательно.
Используя материал учебника, попробуй сам ответить на свой вопрос.
Примерно таким: как учит нас Рассел, нельзя брить тех и только тех, кто не бреет себя сам. Т.е., например, ожидать, что генпрокурор Устинов арестует себя по обвинению в коррупции, несколько безосновательно.
Используя материал учебника, попробуй сам ответить на свой вопрос.
Для этой цели есть соответствующие органы, а вытаскивать на свет божий как он в бане моется - это лишнее. Точно так же как сообщать в прессе о террактах и показывать в криминальной хронике расчленённые трупы.
если ты прочтешь сообщение целиком, то заметишь некоторые между нами разногласия, не относящиеся к лингвистике.
Генпрокурора Устинова, если мне не изменяет память, никто не показывал в бане.
Просто один ныне (с)покойный телеканал предал гласности факт получения генпрокурором квартиры в центре Москвы от подследственного.
А в бане показывали генпрокурора Скуратова, занимавшегося теми же Бородиным и Мабетексом, но отнесшегося к подследственному, я бы сказал, формально.
upd: про теракты, маньяков и т.д. сообщать не следует вообще -- и все проблемы с престижем решатся сразу, я про это писал выше.
Просто один ныне (с)покойный телеканал предал гласности факт получения генпрокурором квартиры в центре Москвы от подследственного.
А в бане показывали генпрокурора Скуратова, занимавшегося теми же Бородиным и Мабетексом, но отнесшегося к подследственному, я бы сказал, формально.
upd: про теракты, маньяков и т.д. сообщать не следует вообще -- и все проблемы с престижем решатся сразу, я про это писал выше.
Неохото спорить.
Не дорос значит (с) Sokol
ЗЫ только не надо приводить мой ответ на тот пост - а то люди в тебе окончательно разочаруются.. даже мачо на аватарке и мегаподпись не помогут
Молодец хорошо учишься. Уже начал меня цитировать.
Правда пока не очень удачно, но ничего пройдёт время и научишься цитировать меня правильно и в нужном контексте.
Правда пока не очень удачно, но ничего пройдёт время и научишься цитировать меня правильно и в нужном контексте.
мне почему-то кажется, что когда человек начинает говорить о правильном и неправильном цитировании себя, он не слишком уверен в правильности своих слов.
когда кажется креститься надо. Вот.
молодец...
уже почти научился не отвечать, когда сказать нечего
ещё чуть-чуть, и вообще будешь только аргументированные и уместные посты писать %)
уже почти научился не отвечать, когда сказать нечего
ещё чуть-чуть, и вообще будешь только аргументированные и уместные посты писать %)
мда..
видать рано я тебя похвалил
видать рано я тебя похвалил
НДА хреново ты учишься
Видать рано я тебя похвалил (С)
Видать рано я тебя похвалил (С)
Если ничего кроме как обсирать власть не умеют - то пусть деревья валить учатся. Им полезно!
Власть нужно не обсирать в прессе, а просто передавать материалы в компетентные органы. В противное случае в массах создается впечатление о госуправлении, как о стаде ублюдков, и нормальные люди будут просто опасаться уходить во власть...
Власть нужно не обсирать в прессе, а просто передавать материалы в компетентные органы. В противное случае в массах создается впечатление о госуправлении, как о стаде ублюдков, и нормальные люди будут просто опасаться уходить во власть...
Я подозреваю, что если компетентным органам нужно передавать материалы об их собственной работе, то есть основания сомневаться в их компетентности.
в смысле? есть спецподраделения по контролю за основными службами, etc Обращение туда реально помогает, проверяли...
PS: реально из милиции увольняют по статье и сажают порядка несколько тысяч человек в год. Только это не афишируют, дабы лишний раз не подрывать доверие к органам.
PS: реально из милиции увольняют по статье и сажают порядка несколько тысяч человек в год. Только это не афишируют, дабы лишний раз не подрывать доверие к органам.
>Я подозреваю, что если компетентным органам нужно передавать материалы об их собственной работе, то есть основания сомневаться в >их компетентности.
Предложи хороший вариант контроля за злоупотреблениями сотрудников силовых ведомств.
Предложи хороший вариант контроля за злоупотреблениями сотрудников силовых ведомств.
Тебе на заметку.
Кто финансирует правозащитников? По материалам дискуссий на сайте «Права человека в России» ( www . hro . org )
Текст данной заметки составлен из нескольких постингов Олега Попова на форуме сайта «Права человека в России»
( Попов Олег Алексеевич, физик, к.ф.-м. н. В 1970 - 1982 г.г. участвовал в правозащитном движении. С 1982 г. живет и работает в США )
Поскольку National Endowment for Democracy ( NED ) является одним из самых известных "грантодателей" российских организаций (в том числе и првозащитных то имеет смысл посмотреть, кто входит в его руководство и таким образом осуществляет контроль над "распределением средств"..
Привожу информацию на английском языке, как это помещено на сайте NED . Надеюсь, что все поймут и без перевода....
BOARD OF DIRECTORS
OFFICERS
The Honorable Vin Weber
(Chairman)
Clark & Weinstock
Mr. Thomas R. Donahue
(Vice-Chair)
Senior Fellow
Work in America Institute
Mrs. Julie Finley
(Treasurer)
Founder, Board Member
United States Committee on NATO
Mr. Matthew F. McHugh,
(Secretary)
Counselor to the President
The World Bank
Carl Gershman,
President
DIRECTORS
Ambassador Morton Abramowitz,
Senior Fellow
Century Foundation
The Honorable Evan Bayh
United States Senate
The Honorable Frank Carlucci,
The Carlyle Group
General Wesley K. Clark,.
Stephens Group, Inc.
The Honorable Christopher Cox,
United States House of Representatives
Ms. Ester Dyson,
Chairman
Edventure Holdings
Ms. Jean Bethke Elshtain,
University of Chicago
The Honorable William H. Frist,.
United States Senate
Dr. Francis Fukuyama,
Johns Hopkins University,
Paul H. Nitze School for Advanced International Studies
Ms. Suzanne Garment,
Dow, Lohnes & Albertson
Mr. Ralph J. Gerson,
President & CEO
Guardian International Corp.
The Honorable Bob Graham,
United States Senate
The Honorable Lee H. Hamilton,
Director
The Woodrow Wilson Center
Ambassador Richard C. Holbrooke
Counselor
Perseus
Mr. Emmanuel A. Kampouris, More...
President and CEO, Retired
American Standard, Inc.
The Honorable Jon Kyl
United States Senate
Mr. Leon Lynch,
Vice President
United Steelworkers of America
Mr. Michael Novak,
American Enterprise Institute for Public Policy Research
The Honorable Donald M. Payne,.
United States House of Representatives
Полагаю, что такие политические "фигуры", как Lee Hamilton, Morton Abramowitz, Welsley Clark, Frank Carlucci, Richard Holbrooke, Carl Gershman, Michael Nowak, Julie Finley, Bob Graham - известны российскому правозащитному читателю, следившему за развитием "реформ" в России и за недавними событиями в Югославии. (Если нет - дайте знать)
Если же кто-то заинтересуется, чем занимаются фирмы Clark & Weinstock , Century Foundation , Stephens Group , или Carlyle Group , и какое отношение они имеют к правам человека - пишите - я с удовольствием расскажу.
Мой e-mail address: attbi.com
В Совете Директоров (" Board of Directors ") NED - 24 человека. О всех "рассказать" на сайте - невозможно. Поэтому, я здесь приведу краткую информацию о нескольких из тех господ, о которых я упомянул в предыдущем постинге. (Об остальных членах руководства NED и инфо. о компаниях - дам в следующих постингах)
Ли Гамилтон ( Lee Hamilton )
- Сенатор Конгресса США с 1964 по 2000 г.г.
- Постоянный Член Комитета Конгресса по Разведке ( Intelligence );
- Член Комитета Конгресса по Внешним делам.
Имеет награды:
- медаль Центрального Разведовательного Управления ( CIA ) (1988 г.)
- медаль от Разведовательного управления Мин. Обороны ( DIA ) (1987 г)
Мортон Абрамович ( Morton Abramowitz ).
- Посол США на переговорах в Вене по разоружению.
- Особый помошник Министра Обороны США. ( Secretar у of Defense )
- Заместитель Министра Иностранных Дел ( State Secretary ) по Разведовательной деятельности ( Intelligence and Research ) в правительстве Р.Рейгана (1985-1989)
- Директор Me ждународного Центра по кризисным ситуациям ( ICC ) (1991 - наст)
- Советник делегации албанских сепаратистов, включающих и руководство КЛА, на переговорах в Рамбуйе (1998-1999)
Сейчас работает в Century Foundation (об этой "компании" - особый разговор)
Велсли Кларк ( Welsley Clark )
- Зам. Нач.штаба войск США по "Стратегии и Развитию"
- Директор по Стратегическому планированию Объединенных штабов войск США. (1994-1996).
- Командующий войсками НАТО во время агрессии против Югославии странами НАТО в 1999 г.
- Командующий войсками США в Европе (1997- 2000).
Среди наград - медали "За Операции в Косово" и "За Операции в Югославии"
Сейчас работает в компании Stephens Group (о ней также отдельный разговор)
Франк Карлуччи ( Frank Carlucci ).
- Зам. Директора ЦРУ ( CIA ) (1978-1980).
- Зам. Министра Обороны США (1980-1982).
- Секретарь по Национальной Безопасности при Президенте США Р.Рейгане(1987)
- Министр Обороны (1987-1989)
Среди наград: - медаль за службу в ЦРУ;
- медаль за службу в "Обороне"
С 1989 года Президент компании Carlyle Group (также попозже поговорим).
Продолжаю, как обещал, "рассказывать" об американских фондах, их работе и их руководстве.
Как читатели могли заметить, в составе руководства NED большой процент составляют лица, причастные к "силовым и разведовательным структурам" США. Однако, я должен "успокоить" тех, кто полагает, что ежели в руководстве фонда сидят бывшие (или будущие) офицеры и руководители ЦРУ, то этот фонд занимается шпионажем. Совсем нет. Фонды (в том числе и NED ) занимаются совсем другим делом, не менее важным для "тех, кто правит США"... Они "куют кадры"....
Дело в том, что с конца 60-х годов, после серии разоблачений в печати, основной целью деятельности ЦРУ зарубежом -- это не традиционная разведка, а "политическая" и общественная деятельность в странах, на чью политику хотят влиять США.. Здесь и создание и финансирование (через NED ) студенческих органиизаций как антиправительственная " O тпор" в Сербии. И финансирование "гражданских" организаций, внедряющих в "туземные" страны "передовые идеи и ценности свободного мира", в том числе и "правозащитно-либеральные". И курсы по обучению юристов. И, конечно, финансирование "независимой" прессы либерального про-западного толка.
Но для того, чтобы "влиять" - нужны не только идеи, но и деньги.
Одним из наиболее эффективных способов доставки денег для будущих "агентов влияния", которые как правило и сами об этом не догадываются (или НЕ ХОТЯТ этого делать - УК РФ ведь пока им не грозит! являются "филантропические фонды"..
Как указывается в материалах слушания Конгресса США в 1976 году, из 700 грантов, потраченных основными фондами на "международные проекты", почти 50% сумм было получено фондами от ЦРУ. "Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически неограниченные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации". ЦРУ рассматривало (и сейчас так делает) Фонды "лучшими прикрытиями финансовых расходов".
В 50-70-е годы ЦРУ считало Ford Foundation ( FF ) o дним из самых важным среди "частных фондов", участвующих в "культурной холодной войне" , которую США развязали против СССР с 1950 года . В 50-е годы руководство FF имело самые тесные связи с ЦРУ. Например, президентом FF в 1952 - 1954 г.г.был Richard Bissel . В 1954 г.г Bissel ушел с поста Президента FF и стал заместителем Директора ЦРУ A лена Даллеса.
В 1954 г. Президентом FF стал Джон Маккой. До этого он был заместителем министра обороны США, Президентом Всемирного Банка, Председателем Rockefeller ' s Chase Manhattan Bank . M аккой создал в Ford Foundation специальный административный орган для совместных с ЦРУ операций.
Ford Foundation поддерживал (и до сих пор поддерживает) журналы, газеты, авторов, придерживающихся анти-социалистической, про-американской и нео-либеральной ориентации.
После разоблачений 60-70-х годов Ford Foundation стал действовать более "гибко". Перестал включать в состав попечителей и директоров бывших руководителей спецслужб. Однако, руководство FF попрежнему находится в руках тех, кто РЕАЛЬНО управляет США. В течение последних 6-ти лет Директором FF является Сюзан Берресфорд ( Susan Berresford ). Она является не только членом влиятельнейшего американского Совета по Внешней Политике ( CFR куда входят также и бывшие руководители ЦРУ и Мин. обороны США, но и членом Trilateral Commission , важнейшим совещательным НЕОФИЦИАЛЬНЫМ институтом, куда входят ВСЕ ведущие политические, финансовые, индустриальные деятели Сев. Америки, Европы и Японии. (Список членов Т rilateral Commission можно найти в Интернете.)
В Совет Попечителей Ford Foundation входят также президенты и председатели крупнейших американских компаний и финансовых групп, таких как Alcoa , Xerox , Coca Cola , Carlyle Group (см. сайт FF ).
Ну а теперь процитирую самих авторов сайте FF :
" С 1950 года Фонд Форда начал поддерживать проекты, ориентированные на Советский Союз и страны Восточной Европы" (комментарии излишни)...
"В 1950-1988 годах около 60 млн. долларов было выделено на анализ ключевых проблем взаимодействия Востока и Запада, поддержку свободы слова, культурного плюрализма и соблюдения прав человека. В 1989 году Совет Попечителей Фонда принял решение о ПРЯМОЙ ПОДДЕРЖКЕ (значит ранее была "не прямая" поддержка. А через кого? - О.П.) ПРОГРЕССИВНЫХ организаций в Советском Союзе, Польши, Венгрии (и позже - в Чехословакии чтобы ускорить (! - О.П.) процесс демократизации и ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ ( Вот и получили Гайдара с Чубайсом - О.П) этих государств. На эти цели в 1989 - 1994 годах было направлено приблизительно 30 млн. долларов".
.... Умри - лучше не скажешь!...
В 2001 году Ford Foundation финансировал (по моим подсчетам) 21 "независимую" организацию в России.
Среди них. (перевод с английского):
- Историческое Общество "Мемориал" - 3,500,000 US doll .
- Московская Хельсинская Группа - 70,000 US doll .
- Хельсинский Фонд по правам человека 100,000 US doll
(школа, семинары)
- Пермский Гражданский Центр - 140,000 US doll
- Международная лига по правам человека 175,000 US doll
- Центр по Правам Человека "Мемориал" 400,000 US doll
- Независимый Совет по юридической экспертизе 116,000 US doll
- Негосударственний Комитет по правам человека 30,000 US doll .
(Красноярск)
- Российский Комитет юристо w в защиту прав человека 25,000 US doll
- "Мемориал": Выставка "Две диктатуры" 15,000 US doll .
(О нацистской Германии и Советском Союзе.)
http://www.hro.org/forum/read.php?f=3&i=4145&t=4112
Кто финансирует правозащитников? По материалам дискуссий на сайте «Права человека в России» ( www . hro . org )
Текст данной заметки составлен из нескольких постингов Олега Попова на форуме сайта «Права человека в России»
( Попов Олег Алексеевич, физик, к.ф.-м. н. В 1970 - 1982 г.г. участвовал в правозащитном движении. С 1982 г. живет и работает в США )
Поскольку National Endowment for Democracy ( NED ) является одним из самых известных "грантодателей" российских организаций (в том числе и првозащитных то имеет смысл посмотреть, кто входит в его руководство и таким образом осуществляет контроль над "распределением средств"..
Привожу информацию на английском языке, как это помещено на сайте NED . Надеюсь, что все поймут и без перевода....
BOARD OF DIRECTORS
OFFICERS
The Honorable Vin Weber
(Chairman)
Clark & Weinstock
Mr. Thomas R. Donahue
(Vice-Chair)
Senior Fellow
Work in America Institute
Mrs. Julie Finley
(Treasurer)
Founder, Board Member
United States Committee on NATO
Mr. Matthew F. McHugh,
(Secretary)
Counselor to the President
The World Bank
Carl Gershman,
President
DIRECTORS
Ambassador Morton Abramowitz,
Senior Fellow
Century Foundation
The Honorable Evan Bayh
United States Senate
The Honorable Frank Carlucci,
The Carlyle Group
General Wesley K. Clark,.
Stephens Group, Inc.
The Honorable Christopher Cox,
United States House of Representatives
Ms. Ester Dyson,
Chairman
Edventure Holdings
Ms. Jean Bethke Elshtain,
University of Chicago
The Honorable William H. Frist,.
United States Senate
Dr. Francis Fukuyama,
Johns Hopkins University,
Paul H. Nitze School for Advanced International Studies
Ms. Suzanne Garment,
Dow, Lohnes & Albertson
Mr. Ralph J. Gerson,
President & CEO
Guardian International Corp.
The Honorable Bob Graham,
United States Senate
The Honorable Lee H. Hamilton,
Director
The Woodrow Wilson Center
Ambassador Richard C. Holbrooke
Counselor
Perseus
Mr. Emmanuel A. Kampouris, More...
President and CEO, Retired
American Standard, Inc.
The Honorable Jon Kyl
United States Senate
Mr. Leon Lynch,
Vice President
United Steelworkers of America
Mr. Michael Novak,
American Enterprise Institute for Public Policy Research
The Honorable Donald M. Payne,.
United States House of Representatives
Полагаю, что такие политические "фигуры", как Lee Hamilton, Morton Abramowitz, Welsley Clark, Frank Carlucci, Richard Holbrooke, Carl Gershman, Michael Nowak, Julie Finley, Bob Graham - известны российскому правозащитному читателю, следившему за развитием "реформ" в России и за недавними событиями в Югославии. (Если нет - дайте знать)
Если же кто-то заинтересуется, чем занимаются фирмы Clark & Weinstock , Century Foundation , Stephens Group , или Carlyle Group , и какое отношение они имеют к правам человека - пишите - я с удовольствием расскажу.
Мой e-mail address: attbi.com
В Совете Директоров (" Board of Directors ") NED - 24 человека. О всех "рассказать" на сайте - невозможно. Поэтому, я здесь приведу краткую информацию о нескольких из тех господ, о которых я упомянул в предыдущем постинге. (Об остальных членах руководства NED и инфо. о компаниях - дам в следующих постингах)
Ли Гамилтон ( Lee Hamilton )
- Сенатор Конгресса США с 1964 по 2000 г.г.
- Постоянный Член Комитета Конгресса по Разведке ( Intelligence );
- Член Комитета Конгресса по Внешним делам.
Имеет награды:
- медаль Центрального Разведовательного Управления ( CIA ) (1988 г.)
- медаль от Разведовательного управления Мин. Обороны ( DIA ) (1987 г)
Мортон Абрамович ( Morton Abramowitz ).
- Посол США на переговорах в Вене по разоружению.
- Особый помошник Министра Обороны США. ( Secretar у of Defense )
- Заместитель Министра Иностранных Дел ( State Secretary ) по Разведовательной деятельности ( Intelligence and Research ) в правительстве Р.Рейгана (1985-1989)
- Директор Me ждународного Центра по кризисным ситуациям ( ICC ) (1991 - наст)
- Советник делегации албанских сепаратистов, включающих и руководство КЛА, на переговорах в Рамбуйе (1998-1999)
Сейчас работает в Century Foundation (об этой "компании" - особый разговор)
Велсли Кларк ( Welsley Clark )
- Зам. Нач.штаба войск США по "Стратегии и Развитию"
- Директор по Стратегическому планированию Объединенных штабов войск США. (1994-1996).
- Командующий войсками НАТО во время агрессии против Югославии странами НАТО в 1999 г.
- Командующий войсками США в Европе (1997- 2000).
Среди наград - медали "За Операции в Косово" и "За Операции в Югославии"
Сейчас работает в компании Stephens Group (о ней также отдельный разговор)
Франк Карлуччи ( Frank Carlucci ).
- Зам. Директора ЦРУ ( CIA ) (1978-1980).
- Зам. Министра Обороны США (1980-1982).
- Секретарь по Национальной Безопасности при Президенте США Р.Рейгане(1987)
- Министр Обороны (1987-1989)
Среди наград: - медаль за службу в ЦРУ;
- медаль за службу в "Обороне"
С 1989 года Президент компании Carlyle Group (также попозже поговорим).
Продолжаю, как обещал, "рассказывать" об американских фондах, их работе и их руководстве.
Как читатели могли заметить, в составе руководства NED большой процент составляют лица, причастные к "силовым и разведовательным структурам" США. Однако, я должен "успокоить" тех, кто полагает, что ежели в руководстве фонда сидят бывшие (или будущие) офицеры и руководители ЦРУ, то этот фонд занимается шпионажем. Совсем нет. Фонды (в том числе и NED ) занимаются совсем другим делом, не менее важным для "тех, кто правит США"... Они "куют кадры"....
Дело в том, что с конца 60-х годов, после серии разоблачений в печати, основной целью деятельности ЦРУ зарубежом -- это не традиционная разведка, а "политическая" и общественная деятельность в странах, на чью политику хотят влиять США.. Здесь и создание и финансирование (через NED ) студенческих органиизаций как антиправительственная " O тпор" в Сербии. И финансирование "гражданских" организаций, внедряющих в "туземные" страны "передовые идеи и ценности свободного мира", в том числе и "правозащитно-либеральные". И курсы по обучению юристов. И, конечно, финансирование "независимой" прессы либерального про-западного толка.
Но для того, чтобы "влиять" - нужны не только идеи, но и деньги.
Одним из наиболее эффективных способов доставки денег для будущих "агентов влияния", которые как правило и сами об этом не догадываются (или НЕ ХОТЯТ этого делать - УК РФ ведь пока им не грозит! являются "филантропические фонды"..
Как указывается в материалах слушания Конгресса США в 1976 году, из 700 грантов, потраченных основными фондами на "международные проекты", почти 50% сумм было получено фондами от ЦРУ. "Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически неограниченные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации". ЦРУ рассматривало (и сейчас так делает) Фонды "лучшими прикрытиями финансовых расходов".
В 50-70-е годы ЦРУ считало Ford Foundation ( FF ) o дним из самых важным среди "частных фондов", участвующих в "культурной холодной войне" , которую США развязали против СССР с 1950 года . В 50-е годы руководство FF имело самые тесные связи с ЦРУ. Например, президентом FF в 1952 - 1954 г.г.был Richard Bissel . В 1954 г.г Bissel ушел с поста Президента FF и стал заместителем Директора ЦРУ A лена Даллеса.
В 1954 г. Президентом FF стал Джон Маккой. До этого он был заместителем министра обороны США, Президентом Всемирного Банка, Председателем Rockefeller ' s Chase Manhattan Bank . M аккой создал в Ford Foundation специальный административный орган для совместных с ЦРУ операций.
Ford Foundation поддерживал (и до сих пор поддерживает) журналы, газеты, авторов, придерживающихся анти-социалистической, про-американской и нео-либеральной ориентации.
После разоблачений 60-70-х годов Ford Foundation стал действовать более "гибко". Перестал включать в состав попечителей и директоров бывших руководителей спецслужб. Однако, руководство FF попрежнему находится в руках тех, кто РЕАЛЬНО управляет США. В течение последних 6-ти лет Директором FF является Сюзан Берресфорд ( Susan Berresford ). Она является не только членом влиятельнейшего американского Совета по Внешней Политике ( CFR куда входят также и бывшие руководители ЦРУ и Мин. обороны США, но и членом Trilateral Commission , важнейшим совещательным НЕОФИЦИАЛЬНЫМ институтом, куда входят ВСЕ ведущие политические, финансовые, индустриальные деятели Сев. Америки, Европы и Японии. (Список членов Т rilateral Commission можно найти в Интернете.)
В Совет Попечителей Ford Foundation входят также президенты и председатели крупнейших американских компаний и финансовых групп, таких как Alcoa , Xerox , Coca Cola , Carlyle Group (см. сайт FF ).
Ну а теперь процитирую самих авторов сайте FF :
" С 1950 года Фонд Форда начал поддерживать проекты, ориентированные на Советский Союз и страны Восточной Европы" (комментарии излишни)...
"В 1950-1988 годах около 60 млн. долларов было выделено на анализ ключевых проблем взаимодействия Востока и Запада, поддержку свободы слова, культурного плюрализма и соблюдения прав человека. В 1989 году Совет Попечителей Фонда принял решение о ПРЯМОЙ ПОДДЕРЖКЕ (значит ранее была "не прямая" поддержка. А через кого? - О.П.) ПРОГРЕССИВНЫХ организаций в Советском Союзе, Польши, Венгрии (и позже - в Чехословакии чтобы ускорить (! - О.П.) процесс демократизации и ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ ( Вот и получили Гайдара с Чубайсом - О.П) этих государств. На эти цели в 1989 - 1994 годах было направлено приблизительно 30 млн. долларов".
.... Умри - лучше не скажешь!...
В 2001 году Ford Foundation финансировал (по моим подсчетам) 21 "независимую" организацию в России.
Среди них. (перевод с английского):
- Историческое Общество "Мемориал" - 3,500,000 US doll .
- Московская Хельсинская Группа - 70,000 US doll .
- Хельсинский Фонд по правам человека 100,000 US doll
(школа, семинары)
- Пермский Гражданский Центр - 140,000 US doll
- Международная лига по правам человека 175,000 US doll
- Центр по Правам Человека "Мемориал" 400,000 US doll
- Независимый Совет по юридической экспертизе 116,000 US doll
- Негосударственний Комитет по правам человека 30,000 US doll .
(Красноярск)
- Российский Комитет юристо w в защиту прав человека 25,000 US doll
- "Мемориал": Выставка "Две диктатуры" 15,000 US doll .
(О нацистской Германии и Советском Союзе.)
http://www.hro.org/forum/read.php?f=3&i=4145&t=4112
И еще до кучи. Хотя мне в общем то до них по барабану. Я свои права сам защищаю.
АМЕРИКАНСКИЕ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ" ФОНДЫ И РОССИЙСКИЕ ПРАВОЗАЩИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
Олег Попов
“Кто платит, тот и заказывает музыку”
Давно ушли в прошлое те времена, когда российские диссиденты и правозащитники занимались неподцензурной общественной ” деятельностью бесплатно, из принципа – “не могу молчать!”. Tогда за нее давали “срок” , а в лучшем случае – “выпихивали” за границу. Сегодня эта деятельность, которую по традиции продолжают называть “защитой прав человека”, не только не преследуется, но и неплохо оплачивается. Оплачивается она западными, по преимуществу, американскими благотворительными фондами. Однако, платят американцы, то есть, выдают “гранты”, далеко не всем правозащитным организациям, а лишь тем, кто защишает тех, “кого надо”, как например, чеченских сепаратистов. А тем организациям, кто защищает “кого не надо”, как например, Латвийский комитет по правам человека, защищающий права русских и русскоязычных в Латвии, американские фонды грантов не дают, объявляя эти организации ... “коммунистическими” (О.А. Попов, “Москва”, 2004, www.moskvam.ru).
И совсем не обязательно руководству американских фондов во всеуслышание объявлять о своих предпочтениях – подавшие на грант российские правозащитники и сами знают “кого защищать”, а кого нет. Как, например, “знает” председатель Международной Хельсинкской Федерации (МХФ) Л.М. Алексеева, которая вместе с остальным руководством МХФ в открытом письме “советовала” сербским правозащитникам не “осуждать” НАТО-ские бомбежки в то самое время, когда эти бомбы падали на их головы ( www.ihf-hr.org). А что ей оставалось делать, если из десяти “доноров” Московской Хельсинкской группы, шесть – “благотворительные” фонды, принадлежащие и управляемые правительствами стран НАТО. Да к тому же финансируемая Д.Соросом американская правозащитная организация Human Rights Watch, собиравшая “материал по геноциду и этническим чисткам” в Боснии и Косово, входит в эту самую Хельсинскую Федерацию. Да и “сам” Д. Сорос - член Руководства МХФ.
... Так что правду писал правозащитник “старой гвардии” А.О. Смирнов о западных “донорах”, говоривших ему: “Кто платит, тот и заказывает музыку” (Правозащитник , # 2, 2001 http://www.hro.org/ngo/research/).
В настоящей статье статье обсуждаются цели и мотивы , по которым американские фонды финансируют российские НГО (негосударственные организации включая правозащитные. Автор дает краткую справку о некоторых крупных американских фондах – их историю, “философию”, состав руководства, годовой бюджет – традиционно выдающим гранты российским правозащитным организациям .
Кому нужны благотворительные фонды?
Американские благотворительные фонды можно классифицировать по различным параметрам. По годовому бюджету - большие фонды, как Ford Foundation (598 миллионов долларов грантов и пожертвований) и малые фонды, распоряжающиеся всего несколькими миллионами долларов, как J. M. Kaplan Fund (6.9 милл. долларов на гранты).
Можно делить фонды по типу корпораций, вкладывающих в них деньги: “производственные”, как тот же Ford Foundation, и финансово-инвестиционные, как Soros Foundation Network. Есть деления на “либеральные” фонды (соросовские, например) и “консервативные” , финансирующие “неоконсерваторов” (например, Scaife Foundations ). Есть фонды “широко профиля”, а есть узкого, специализирующиеся в финансировании какой-то одной области (защита прав человека, окружающей среды).
Мне представляется уместным подразделить “благотворительные” фонды на частные и государственные. Частных фондов в США – подавляющее большинство - по подсчетам специалистов их количество превышает 2,000. Государственных же фондов – можно по пальцам пересчитать, что отражает американский подход к финансированию “некомерческой” сферы. И действительно, первоначально благотворительные фонды так и задумывались – снять с государства бремя помощи “неприбыльной” сфере: бездомным, искусству, науке, охране окружающей среды. Первые фонды были как раз и основаны в начале ХХ века Рокфеллером, Карнеги, Фордом для этих целей и были направлены исключительно на решение внутренних проблем.
Известная исследователь благотворительных фондов Джоан Роелофс называет три причины, по которым американские милиардеры создавали фонды и помещали туда свои капиталы ( Joan Roelofs, “Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism”, SUNY Press, Albany, Feb. 2003). Первая причина – чисто финансовая: уменьшение своего дохода и тем самым уменьшение налога. Вторая – создание постоянно действующего механизма влияния на социально-культурную атмосферу общества и тем самым усиление своего контроля над ним. Третья – повышения своего “имиджа” в общественном мнении, что немаловажно в условиях конкурентной экономики.
По мере усиления кооперации государства и бизнеса и формирования американской политико-экономической элиты, этой “номенклатуры” американского общества, возникла необходимость постоянно действующего института, “нейтральной” структуры, где могли бы сотрудничать власть, бизнес и академический мир. Такой структурой стали “некомерческие” и частные “негосударственные” организации (НГО среди которых финансовые организации стали играть важную роль в решении целого ряда национальных задач.
Необходимость в создании государственных фондов возникает лишь тогда, когда решение общенациональных (геополитических) задач требует скоординированной государственной политики и контроль со стороны обеих ведущих американских партий – демократической и республиканской. Такая ситуация возникла после 2-й мировой войны в связи с образованием “коммунистического” мира во главе с Советским Союзом.
В рамках настоящей статьи мы ограничимся лишь перечислением некоторых из этих задач, поставленных перед американским истеблишментом, обусловленных противоборством двух супердержав – США и СССР/России – как различных цивилизационных систем.
- Финансирование в России оппозиционных “социализму” и “национализму” (патриотическим силам) организаций, партий, течений.
- Распространение идей, концепций “свободного общества” посредством создания и финансирования систем образования, школ, “либеральной” прессы и ТВ.
- Создание “некомерческого” сектора, то есть, негосударственных организаций (НГО постепенно “перехватывающих” у государства культурные, образовательные, социальные, благотворительные функции. В результате, общество в лице его легитимных и законодательных органов потеряет контроль над этими секторами. Тем самым будут созданы условия для “цивилизационной трансформации” российской нации, что влечет за собою потери ею идентичности и окончательное превращение в ресурсного придатка “золотого миллиарда”
- Формирование “гражданского общества” западного образца на основе космополитической и либеральной идеологии прав человека.
- Создание и финансирование школ, университетов по подготовке юристов, работников социального сектора; пересмотр существующих учебных програм.
Как видим, все эти творческие “инициативы” не имеют ничего общего со стереотипом “подрывного элемента” из ЦРУ. Однако, даже ЦРУ сегодня совсем не то, что было в 50-60-е годы. Вот, что говорится в материалах слушаний Конгресса США в 1976 году по деятельности ЦРУ: “Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически бесграниченные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации”. ЦРУ и сегодня рассматривает фонды “лучшими прикрытиями финансовых расходов...” Как указывается в тех же материалах слушаний, из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на “международные проекты”, почти 50% сумм было получено от ЦРУ.
Самые “популярные” в России американские фонды.
Какие же западные, в том числе, американские фонды занимаются “цивилизационными” преобразованиями в России? Для ответа на этот вопрос следует выяснить, кто финансирует российский “некомерческий” сектор и, в частности, правозащитные организации. Пересмотреть все гранты, получаемые российскими правозащитниками не представляется возможным уже потому, что далеко не все организации сообщают кто их спонсор-донор и какова величина гранта.
Мы выберем две столичные (и самые известные) правозащитные организации - Московская Хельсинкская Группа и Общество “Мемориал”, и две – провинциальные (но тоже известные) - Пермский Правозащитный Центр и Рязанское отделение об-ва “Мемориал”.
Вот ВСЕ фонды, которые финансируют Московскую Хельсинкскую Группу :
- Liberty Road (государственная, посольство Швейцарии в России
- Department for International Development (государственная, Великобритания
- Еuropean Commission (государственная, EU
- Ford Foundation (частная, США
- MacArthur Foundation (частная, США
- MATRA ( государственная, посольство Голландии в России
- National Endowment for Democracy (NED) (государственная, США
- О pen Society Institute (частная , G. Soros, США
- UK Foreign Ministry (государственная, Великобритания
- United States Agency for International Development (USAID (государственная, США ).
Как можно видеть из списка, из 10 доноров Московской Хельсинкской Группы нет НИ одной российской организации, ни частной, ни ГОСУДАРСТВЕННОЙ. Зато семь доноров из десяти – государственные организации, причем за исключением Швейцарии, все - члены НАТО... Какова должна быть “правозащитная” политика общественной организации, ФИНАНСОВО независимой от российского государства, но ФИНАНСОВО зависимой от правительств стран НАТО - гадать не приходится.
Американских фондов пять: три частные организации - Ford Foundation, MacArthur Foundation и Оpen Society Institute, и две государственные -
National Endowment for Democracy (NED) и USAID.
А вот главные американские “доноры” московского “ Мемориала ” (несколько пожертвователей, как издатель Эдвард Клайн, я не привожу здесь, как незначительных) : Open Society Institute, Ford Foundation, Henry M. Jackson Foundation, National Endowment for Democracy, Bradley Foundation и Guggenheim Foundation.
Пермский “Мемориал” финансируют американские фонды - Ford Foundation, Open Society Institute, Eurasia Foundation (Д . Сорос NED, Henry M. Jackson Foundation, International Research and Exchange Council (США ); G. Kennan Institute (США ). Из отечественных спонсоров Пермского Центра стоит упомянуть администрации г. Перми и Пермской области, а также компании Лукойл-Пермь и Мотовилихинский завод.
И, наконец, заграничные спонсоры рязанских правозащитников:
- Ford Foundation, NED, Institute for Democracy in East Europe (США Open Society Institute, Eurasia Foundation, Freedom Path (правительство Швейцарии Government of Netherlands. Из “отечественных” спонсоров рязанский Мемориал финансирует лишь правозащитная организация “За гражданское общество”, которая сама “кормится” от западных спонсоров, тех же Ford Foundation и NED.
Таким образом, “лидерами” в финансировании российских правозащитных организаций являются частные “благотворительтые” фонды Ford Foundation и Open Society Institute, и государственная организация National Endowment for Democracy (NED). К подробному анализу этих организаций мы и переходим.
“Производственные” фонды
Ford Foundation является, пожалуй, самой крупной благотворительной организацией в США. Он был основан в 30-е годы автомобильным магнатом Г. Фордом, однако после 2-й мировой войны Ford Foundation потерял “связь” с Фордом и с тех пор управляется Советом Попечителей. Ford Foundation стал одним из первых американских фондов, включившихся в “холодную войну” с Советским Союзом. Его президентом в 1952-1954 г.г. был Richard Bissel, который после своего ухода из фонда стал заместителем директора ЦРУ Аленна Даллеса. Сменивший его John McCloy был до этого президентом Всемирного Банка, заместителем Министра Обороны США, председателем Chase Manhattan Bank. Именно McCloy создал в штате Ford Foundation особый отдел для совместных операций с ЦРУ...
После известных “разоблачений” 60-70-х годов фонд стал действовать более осторожно и “гибко”. В Совете Попечителей перестали появлятся бывшие руководители ЦРУ и его отделов. Начиная с 1996 года во главе Ford Foundation (Президент) стоит Susan Berresford, работающая в фонде с начала 70-х годов. Она является членом Совета по Внешней Политике ( Council for Foreign Relations Совета Директоров Chase Manhattan Bank, a также входит т.н. Трехстороннюю Комиссию ( Trilateral Commission международый «неформальный» совет, куда входят все ведущие политические, экономические и финансовые лидеры «мирового сообщества». (Любопытно, что «от России» в в эту коммиссию входят С.А. Караганов и Г.А. Явлинский).
В Совет Попечителей Ford Foundation, состоющий из 16 человек, входят президенты крупнейших американских корпораций, как Xerox Corp., Alcoa Inc., Coca - Cola Co., а также инвестиционной компании Rock Creek Group, входящей в знаменитую Carlyle Group. Входят в руководство фонда и президенты крупных американских университетов, известные юристы.
Что же касается участия Ford Foundation в “жизни” советского народа, то дадим слово самим сотрудникам фонда. Читаем: “С 1950 года Фонд Форда начал поддерживать проекты, ориентированные на Советский Союз и страны Восточной Европы. В 1950–1988 годах около 60 миллионов долларов было выделено на анализ ключевых проблем взаимоотношений Востока и Запада, поддержку свободы слова, культурного плюрализма и соблюдения прав человека. В 1989 году Совет попечителей Фонда принял решение о прямой (! – О.П.) поддержке прогрессивных организаций в Советском Союзе, Польше, Венгрии (и позже – в Чехословакии чтобы ускорить процесс демократизации и экономического реформирования этих государств. На эти цели в 1989–1994 годах было направлено приблизительно 30 миллионов долларов.” ( http://www.fordfound.org/).
В 2001 году Ford Foundation финансировал (по моим подсчетам) 21 российскую правозащитную организацию на общую сумму примерно в 5 миллионов долларов. Самый крупный грант в 2 миллиона долларов получило московское международное историко-правозащитное общество “Мемориал” на покупку в центре Москвы здания для своей “штаб-квартиры”. Еще 1.5 миллиона долларов “Мемориал” получил на свою исследовательскую деятельность. Остальные правозащитные организации получили денег поменьше:
- Московская Хельсинская группа – 70 тыс. долл.
- Хельсинский Фонд по правам человека (школы, семинары) – 100 тыс.
- Пермский Гражданский Центр – 140 тыс.
- Международная Лига по правам человека – 100 тыс.
- Центр по правам человека “Мемориал” (там же, но за другую деятельность) – 400 тыс. долларов;
- Негосударственный Комитете по правам человека (Красноярск) – 30 тыс.
- Независимый Совет по юридической экспертизе – 116 тыс.
В 2002 году общая сумма денег, выдаваемых Ford Foundation на гранты немного уменьшилась (с 850 миллионов долларов до 590 милл. однако в России гранты от этого фонда олучили 17 правозащитных организаций, включая тех же “Мемориала” и МХГ.
Весьма активно действует на российской почве и MacArthur Foundation. В январе 2003 года, этот фонд “объявил о выдаче шести грантов с общей суммой в 1.5 миллиона долларов США для развития и укрепления сети региональных правозащитных организаций” в 13 городах России (www.macfdn.org). Например, один из грантов (140 тыс. долл.) пошел на финансирование Пермского неправительственного центра поддержки Демократических Молодежных Инициатив для оказания юридической помощи молодым людям, “отказывающимся от военной службы по религиозным и моральным причинам” (там же). Нетрудно догадаться, что “моральные причины” не пойти служить в армию могут возникнуть у многих, особенно если им станет известно, что за них будет хлопотать филантропическая американская организация с годовым фондом в 175 миллионов долларов.
Фонды финансово-инвестиционных компаний
Большую поддержку на Западе российские правозащитники находят со стороны тех экономических и политических структур, которые заинтересованы в создании в России условий, благоприятных для проведения там неподконтрольных государству финансовых и валютных операций. В первую очередь – это международный еврейский финансовый капитал, традиционно либеральный и космополитический, много лет финансирующий правозащитные организации, такие как Human Rights Watch, Международная Амнистия, Международная Хельсинкская Федерация, Международная Лига по правам человека. Именно еврейский спекулятивный капитал, космополитический по своей природе, больше других заинтересован в экономической и политической глобализации и создании над-государственных и над-национальных международных институтов, ограничивающих суверенитет национальных государств и позволяющих владельцам финансовых корпораций беспрепятственно и с выгодой перемещать свои капиталы по всему миру, в том числе и в России.
Чтобы дать читателю представление, о “каких” деньгах и, соответственно, масштабах “операции по созданию условий” идет речь, автор приводит ниже оценки, которые он сделал по материалам американской прессы и информации, доступной на Интернете. Так вот, из 450 самых богатых людей мира, имеющих личный капитал свыше 1 миллиарда долларов США, примерно 20% - это люди, нажившие себе баснословные состояния в “финансово-инвестиционной” сфере. Их “суммарный” личный капитал превышает 200 млрд долларов США. Что же касается финансового капитала, которым управляют миллиардеры-банкиры, то он исчисляется в десятки триллионов долларов США.
Особо следует отметить “Институт Открытое общество” (Open Society Institute) американского миллиардера Дж. Сороса, часто выступающего в обличье благодетеля и благотворителя. Созданная им по всему Земному шару (в основном в Европе и бывших республикaх Советского Союза) “сеть/паутина” ( network ) организаций имеет совершенно определенную цель – создание социальной и политической структуры будущего “открытого общества”, мечты Дж. Сороса. В Югославии эти структуры – правозащитные и т.н. “гражданские группы” (civic groups) – были центрами формирования и консолидации анти-государственных партий и структур, сыгравших решающую роль в организации путча, приведшего к свержению правительства С. Милошевича, ликвидации остатков социального государства и политической интеграции Сербии в т.н. “западное сообщество”.
Цель деятельности фонда Сороса в России была недавно “озвучена” уволенным (по словам Д.Сороса, “за связь с Б.А. Березовским”) с поста распорядителя этого фонда в России, биологом Александром Гольдфарбом, эмигрировавшим из СССР в в конце 70-х годов: “Я проработал с Джорджем без малого десять лет, истратив $130 миллионов его денег на благотворительные проекты, призванные помочь реформам в России, облегчить трансформацию коммунистической диктатуры в либеральную демократию, превратить закрытое общество в открытое...” (“Конец прекрасной эпохи”, http://www.grani.ru/). То есть, цель “благотворительности” миллиардера - не поддержка российской науки и образования, как это рекламировалось его либеральными пропагандистами, а ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ преобразования в России: создание западной “либеральной демократии” и не контролируемой государством рыночной экономики (“открытое общество”).
Будучи человеком образованным и понимающим решающую роль в современном мире информатики, науки и технологии, Дж. Сорос направляет свои финансы и усилия в те институты, где формируется будущая элита космополитического “открытого общества”. Так, из 56 миллионов долларов, вложенных в Россию в 2000 году, 18 милл. Сорос потратил на создание и поддержание контролируемой им информационной сети; 9.5 милл. – на развитие “правильной” системы образования; 5 миллионов – на поддержку либеральных газет и ТВ, 4,5 милл – на развитие культуры и т.д.
Написанная и изданная Дж.Соросом в 1990 году книга, так и называется: “Открывание советской системы” (“Opening the Soviet System”). В ней Сорос подробно излагает свои философские принципы и стратегию создания в “закрытых” (то есть, незападных) странах “свободных”, то есть не контролируемых государством и обществом, структур, позволяющих проводить транснациональным финансовым корпорациям свои финансовые и валютные операции .
Свою конечную цель Дж. Сорос видит в создании (цитирую): “коалиции открытых обществ, которая возьмет у ООН ее функции и превратит Генеральную Ассамблею в истинную законодательную власть, поддерживающую международное право” (Из выступления Д. Сороса на заседании Совета по Международным Отношениям Конгресса США, 10 декабря 1998 года).
Государственные фонды
Самым популярным у российских правозащитников среди государственных фондов является National Endowment for Democracy (NED). Он был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США с годовым бюджетом в 30 милл. долларов. Свою миссию NED сформулировал так: “способствовать становлению и развитию демократии и свободы во всем мире” ( http://www.ned.org/).
В Совет Директоров NED входит 26 членов, среди которых конгрессмены, бизнесмены, бывшие политические деятели. Приведу лишь некоторые имена:
Вин Вебер (Vin Weber председатель Совета Директоров NED, бывший конгрессмен, а ныне вице-президент банка Clark & Weinstock; Велсли Кларк ( Wesley Clark генерал, бывший командующий войсками НАТО, руководивший агрессией НАТО против Югославии; Ральф Герсон ( Ralf Gerson миллиардер, президент компании Guardian International Corp.; Франк Карлуччи ( Frank Carlucci бывший министр обороны, ныне председатель инвестиционной компании Carlyle Group; Мортон Абрамович ( Morton Abramowitz бывший советник президента Р. Рейгана, ныне председатель Международного Кризисного центра ( ICC); Лее Х. Гамилтон ( Lee H. Hamilton бывший сенатор, ныне член президентского Совета по Национальной Безопасности.
Многие годы работает в NED член Совета Директоров Джулия Финли (Julie Finley основатель Комитета США по НАТО и председатель “Проекта по Переходным Демократиям”( Project on Transitional Democracies). Этот “проект”, осуществляемый под “крышей” NED, ставит своей целью “ускорение процесса реформ” в бывших социалистических странах и “сокращение сроков интеграции этих стран в Евро-Союз и НАТО”. В рамках этого проекта NED финансировал югославскую антиправительственную молодежную организацию “Отпор” (в 2001 году NED выдал “Отпору” 220 тыс. долларов) и регулярно проводил с членами этой группы семинары, школы и другие “организационные” мероприятия. Напомню, что группа “Отпор” приняла самое активное участие в подготовке и проведении в Сербии путча 5 октября 2000 года, приведшего к смещению президента Югославии С. Милошевича.
Цель финансирования российских “грантоедов” (термин, предложенный ростовским правозащитником Е.В. Финковым (www.rrpoi.narod.ru) выражена руководством NED достаточно ясно: “помогать получателям грантов в их борьбе с авторитарными тенденциями и за большие свободы и открытость”. В соответствии с этим «руководящим указанием», NED предоставил в 2000 году гранты 38 российским неправительственным организациям на сумму около 1,300 тыс. долларов. Из них чуть меньше половины, 600 тыс.долларов, было выделено на поддержку 16 правозащитных организаций и правозащитных публикаций. Например, откровенно анти-русскому и про-американскому еженедельному изданию “Экспресс-Хроника” (А.П. Подрабинек) NED предоставил грант на 70 тыс.долл. “Фонду Защита Гласности” (С.И. Григорьянц) было выдано 40.7 тыс. долл. “на издание нескольких книг по вопросам свободы прессы” в России. В то же время на помощь чеченским беженцам в Ингушетии и русским мигрантам в центральной России, “выдавленным” из бывших республик Советского Союза, NED выделил всего 65 тыс долларов.
В 2002 году NED предоставил 33 российским правозащитным организациям гранты на общую сумму около 1.4 милл. долларов. Среди них грант в 36.5 тыс. долларов был выдан Центру Развития прав человека. Деньги выданы на “оценку закона о призыве в вооруженные силы с точки зрения прав человека, а также на разработку рекоммендаций эффективному ответу на этот закон”. ( http://www.ned.org/). Совершенно очевидно, что американские конгрессмены и бизнесмены очень хотят отмены всеобщей воинской повинности в России.
Заключение
В силу “включенности” российских правозащитных организаций в “сеть”, сотканную американскими (в основном) организациями, нет оснований удивляться тому, что многие российские правозащитники рассматривают себя членами всемирного (правильнее, западного) правозащитного движения за права человека и ведут ту “правозащитную” политику, которая не противоречит онной, проводимой западными “братскими” организациями, и которую разделяет руководство фондов, финансирующих российских правозащитников.
Зависимость правозащитного движения от финансирующих их западных фондов и институтов приводит к подчинению принципа прав человека вполне конкретным политическим целям западных держав, в частности, США. Это понимают и некоторые российские правозащитники. Вот, что пишет по этому поводу уже цитируемый нами правозащитник А.О. Смирнов (Костерин): “..Запад вкладывает в нашу демократию для себя. Для них это долгосрочные, но выгодные инвестиции - убрать с карты мира "империю зла", цивилизовать ее на западный манер, в меру ослабить для спокойной жизни, бизнеса и политики” (www.hro.org/ngo/research/).
АМЕРИКАНСКИЕ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ" ФОНДЫ И РОССИЙСКИЕ ПРАВОЗАЩИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
Олег Попов
“Кто платит, тот и заказывает музыку”
Давно ушли в прошлое те времена, когда российские диссиденты и правозащитники занимались неподцензурной общественной ” деятельностью бесплатно, из принципа – “не могу молчать!”. Tогда за нее давали “срок” , а в лучшем случае – “выпихивали” за границу. Сегодня эта деятельность, которую по традиции продолжают называть “защитой прав человека”, не только не преследуется, но и неплохо оплачивается. Оплачивается она западными, по преимуществу, американскими благотворительными фондами. Однако, платят американцы, то есть, выдают “гранты”, далеко не всем правозащитным организациям, а лишь тем, кто защишает тех, “кого надо”, как например, чеченских сепаратистов. А тем организациям, кто защищает “кого не надо”, как например, Латвийский комитет по правам человека, защищающий права русских и русскоязычных в Латвии, американские фонды грантов не дают, объявляя эти организации ... “коммунистическими” (О.А. Попов, “Москва”, 2004, www.moskvam.ru).
И совсем не обязательно руководству американских фондов во всеуслышание объявлять о своих предпочтениях – подавшие на грант российские правозащитники и сами знают “кого защищать”, а кого нет. Как, например, “знает” председатель Международной Хельсинкской Федерации (МХФ) Л.М. Алексеева, которая вместе с остальным руководством МХФ в открытом письме “советовала” сербским правозащитникам не “осуждать” НАТО-ские бомбежки в то самое время, когда эти бомбы падали на их головы ( www.ihf-hr.org). А что ей оставалось делать, если из десяти “доноров” Московской Хельсинкской группы, шесть – “благотворительные” фонды, принадлежащие и управляемые правительствами стран НАТО. Да к тому же финансируемая Д.Соросом американская правозащитная организация Human Rights Watch, собиравшая “материал по геноциду и этническим чисткам” в Боснии и Косово, входит в эту самую Хельсинскую Федерацию. Да и “сам” Д. Сорос - член Руководства МХФ.
... Так что правду писал правозащитник “старой гвардии” А.О. Смирнов о западных “донорах”, говоривших ему: “Кто платит, тот и заказывает музыку” (Правозащитник , # 2, 2001 http://www.hro.org/ngo/research/).
В настоящей статье статье обсуждаются цели и мотивы , по которым американские фонды финансируют российские НГО (негосударственные организации включая правозащитные. Автор дает краткую справку о некоторых крупных американских фондах – их историю, “философию”, состав руководства, годовой бюджет – традиционно выдающим гранты российским правозащитным организациям .
Кому нужны благотворительные фонды?
Американские благотворительные фонды можно классифицировать по различным параметрам. По годовому бюджету - большие фонды, как Ford Foundation (598 миллионов долларов грантов и пожертвований) и малые фонды, распоряжающиеся всего несколькими миллионами долларов, как J. M. Kaplan Fund (6.9 милл. долларов на гранты).
Можно делить фонды по типу корпораций, вкладывающих в них деньги: “производственные”, как тот же Ford Foundation, и финансово-инвестиционные, как Soros Foundation Network. Есть деления на “либеральные” фонды (соросовские, например) и “консервативные” , финансирующие “неоконсерваторов” (например, Scaife Foundations ). Есть фонды “широко профиля”, а есть узкого, специализирующиеся в финансировании какой-то одной области (защита прав человека, окружающей среды).
Мне представляется уместным подразделить “благотворительные” фонды на частные и государственные. Частных фондов в США – подавляющее большинство - по подсчетам специалистов их количество превышает 2,000. Государственных же фондов – можно по пальцам пересчитать, что отражает американский подход к финансированию “некомерческой” сферы. И действительно, первоначально благотворительные фонды так и задумывались – снять с государства бремя помощи “неприбыльной” сфере: бездомным, искусству, науке, охране окружающей среды. Первые фонды были как раз и основаны в начале ХХ века Рокфеллером, Карнеги, Фордом для этих целей и были направлены исключительно на решение внутренних проблем.
Известная исследователь благотворительных фондов Джоан Роелофс называет три причины, по которым американские милиардеры создавали фонды и помещали туда свои капиталы ( Joan Roelofs, “Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism”, SUNY Press, Albany, Feb. 2003). Первая причина – чисто финансовая: уменьшение своего дохода и тем самым уменьшение налога. Вторая – создание постоянно действующего механизма влияния на социально-культурную атмосферу общества и тем самым усиление своего контроля над ним. Третья – повышения своего “имиджа” в общественном мнении, что немаловажно в условиях конкурентной экономики.
По мере усиления кооперации государства и бизнеса и формирования американской политико-экономической элиты, этой “номенклатуры” американского общества, возникла необходимость постоянно действующего института, “нейтральной” структуры, где могли бы сотрудничать власть, бизнес и академический мир. Такой структурой стали “некомерческие” и частные “негосударственные” организации (НГО среди которых финансовые организации стали играть важную роль в решении целого ряда национальных задач.
Необходимость в создании государственных фондов возникает лишь тогда, когда решение общенациональных (геополитических) задач требует скоординированной государственной политики и контроль со стороны обеих ведущих американских партий – демократической и республиканской. Такая ситуация возникла после 2-й мировой войны в связи с образованием “коммунистического” мира во главе с Советским Союзом.
В рамках настоящей статьи мы ограничимся лишь перечислением некоторых из этих задач, поставленных перед американским истеблишментом, обусловленных противоборством двух супердержав – США и СССР/России – как различных цивилизационных систем.
- Финансирование в России оппозиционных “социализму” и “национализму” (патриотическим силам) организаций, партий, течений.
- Распространение идей, концепций “свободного общества” посредством создания и финансирования систем образования, школ, “либеральной” прессы и ТВ.
- Создание “некомерческого” сектора, то есть, негосударственных организаций (НГО постепенно “перехватывающих” у государства культурные, образовательные, социальные, благотворительные функции. В результате, общество в лице его легитимных и законодательных органов потеряет контроль над этими секторами. Тем самым будут созданы условия для “цивилизационной трансформации” российской нации, что влечет за собою потери ею идентичности и окончательное превращение в ресурсного придатка “золотого миллиарда”
- Формирование “гражданского общества” западного образца на основе космополитической и либеральной идеологии прав человека.
- Создание и финансирование школ, университетов по подготовке юристов, работников социального сектора; пересмотр существующих учебных програм.
Как видим, все эти творческие “инициативы” не имеют ничего общего со стереотипом “подрывного элемента” из ЦРУ. Однако, даже ЦРУ сегодня совсем не то, что было в 50-60-е годы. Вот, что говорится в материалах слушаний Конгресса США в 1976 году по деятельности ЦРУ: “Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически бесграниченные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации”. ЦРУ и сегодня рассматривает фонды “лучшими прикрытиями финансовых расходов...” Как указывается в тех же материалах слушаний, из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на “международные проекты”, почти 50% сумм было получено от ЦРУ.
Самые “популярные” в России американские фонды.
Какие же западные, в том числе, американские фонды занимаются “цивилизационными” преобразованиями в России? Для ответа на этот вопрос следует выяснить, кто финансирует российский “некомерческий” сектор и, в частности, правозащитные организации. Пересмотреть все гранты, получаемые российскими правозащитниками не представляется возможным уже потому, что далеко не все организации сообщают кто их спонсор-донор и какова величина гранта.
Мы выберем две столичные (и самые известные) правозащитные организации - Московская Хельсинкская Группа и Общество “Мемориал”, и две – провинциальные (но тоже известные) - Пермский Правозащитный Центр и Рязанское отделение об-ва “Мемориал”.
Вот ВСЕ фонды, которые финансируют Московскую Хельсинкскую Группу :
- Liberty Road (государственная, посольство Швейцарии в России
- Department for International Development (государственная, Великобритания
- Еuropean Commission (государственная, EU
- Ford Foundation (частная, США
- MacArthur Foundation (частная, США
- MATRA ( государственная, посольство Голландии в России
- National Endowment for Democracy (NED) (государственная, США
- О pen Society Institute (частная , G. Soros, США
- UK Foreign Ministry (государственная, Великобритания
- United States Agency for International Development (USAID (государственная, США ).
Как можно видеть из списка, из 10 доноров Московской Хельсинкской Группы нет НИ одной российской организации, ни частной, ни ГОСУДАРСТВЕННОЙ. Зато семь доноров из десяти – государственные организации, причем за исключением Швейцарии, все - члены НАТО... Какова должна быть “правозащитная” политика общественной организации, ФИНАНСОВО независимой от российского государства, но ФИНАНСОВО зависимой от правительств стран НАТО - гадать не приходится.
Американских фондов пять: три частные организации - Ford Foundation, MacArthur Foundation и Оpen Society Institute, и две государственные -
National Endowment for Democracy (NED) и USAID.
А вот главные американские “доноры” московского “ Мемориала ” (несколько пожертвователей, как издатель Эдвард Клайн, я не привожу здесь, как незначительных) : Open Society Institute, Ford Foundation, Henry M. Jackson Foundation, National Endowment for Democracy, Bradley Foundation и Guggenheim Foundation.
Пермский “Мемориал” финансируют американские фонды - Ford Foundation, Open Society Institute, Eurasia Foundation (Д . Сорос NED, Henry M. Jackson Foundation, International Research and Exchange Council (США ); G. Kennan Institute (США ). Из отечественных спонсоров Пермского Центра стоит упомянуть администрации г. Перми и Пермской области, а также компании Лукойл-Пермь и Мотовилихинский завод.
И, наконец, заграничные спонсоры рязанских правозащитников:
- Ford Foundation, NED, Institute for Democracy in East Europe (США Open Society Institute, Eurasia Foundation, Freedom Path (правительство Швейцарии Government of Netherlands. Из “отечественных” спонсоров рязанский Мемориал финансирует лишь правозащитная организация “За гражданское общество”, которая сама “кормится” от западных спонсоров, тех же Ford Foundation и NED.
Таким образом, “лидерами” в финансировании российских правозащитных организаций являются частные “благотворительтые” фонды Ford Foundation и Open Society Institute, и государственная организация National Endowment for Democracy (NED). К подробному анализу этих организаций мы и переходим.
“Производственные” фонды
Ford Foundation является, пожалуй, самой крупной благотворительной организацией в США. Он был основан в 30-е годы автомобильным магнатом Г. Фордом, однако после 2-й мировой войны Ford Foundation потерял “связь” с Фордом и с тех пор управляется Советом Попечителей. Ford Foundation стал одним из первых американских фондов, включившихся в “холодную войну” с Советским Союзом. Его президентом в 1952-1954 г.г. был Richard Bissel, который после своего ухода из фонда стал заместителем директора ЦРУ Аленна Даллеса. Сменивший его John McCloy был до этого президентом Всемирного Банка, заместителем Министра Обороны США, председателем Chase Manhattan Bank. Именно McCloy создал в штате Ford Foundation особый отдел для совместных операций с ЦРУ...
После известных “разоблачений” 60-70-х годов фонд стал действовать более осторожно и “гибко”. В Совете Попечителей перестали появлятся бывшие руководители ЦРУ и его отделов. Начиная с 1996 года во главе Ford Foundation (Президент) стоит Susan Berresford, работающая в фонде с начала 70-х годов. Она является членом Совета по Внешней Политике ( Council for Foreign Relations Совета Директоров Chase Manhattan Bank, a также входит т.н. Трехстороннюю Комиссию ( Trilateral Commission международый «неформальный» совет, куда входят все ведущие политические, экономические и финансовые лидеры «мирового сообщества». (Любопытно, что «от России» в в эту коммиссию входят С.А. Караганов и Г.А. Явлинский).
В Совет Попечителей Ford Foundation, состоющий из 16 человек, входят президенты крупнейших американских корпораций, как Xerox Corp., Alcoa Inc., Coca - Cola Co., а также инвестиционной компании Rock Creek Group, входящей в знаменитую Carlyle Group. Входят в руководство фонда и президенты крупных американских университетов, известные юристы.
Что же касается участия Ford Foundation в “жизни” советского народа, то дадим слово самим сотрудникам фонда. Читаем: “С 1950 года Фонд Форда начал поддерживать проекты, ориентированные на Советский Союз и страны Восточной Европы. В 1950–1988 годах около 60 миллионов долларов было выделено на анализ ключевых проблем взаимоотношений Востока и Запада, поддержку свободы слова, культурного плюрализма и соблюдения прав человека. В 1989 году Совет попечителей Фонда принял решение о прямой (! – О.П.) поддержке прогрессивных организаций в Советском Союзе, Польше, Венгрии (и позже – в Чехословакии чтобы ускорить процесс демократизации и экономического реформирования этих государств. На эти цели в 1989–1994 годах было направлено приблизительно 30 миллионов долларов.” ( http://www.fordfound.org/).
В 2001 году Ford Foundation финансировал (по моим подсчетам) 21 российскую правозащитную организацию на общую сумму примерно в 5 миллионов долларов. Самый крупный грант в 2 миллиона долларов получило московское международное историко-правозащитное общество “Мемориал” на покупку в центре Москвы здания для своей “штаб-квартиры”. Еще 1.5 миллиона долларов “Мемориал” получил на свою исследовательскую деятельность. Остальные правозащитные организации получили денег поменьше:
- Московская Хельсинская группа – 70 тыс. долл.
- Хельсинский Фонд по правам человека (школы, семинары) – 100 тыс.
- Пермский Гражданский Центр – 140 тыс.
- Международная Лига по правам человека – 100 тыс.
- Центр по правам человека “Мемориал” (там же, но за другую деятельность) – 400 тыс. долларов;
- Негосударственный Комитете по правам человека (Красноярск) – 30 тыс.
- Независимый Совет по юридической экспертизе – 116 тыс.
В 2002 году общая сумма денег, выдаваемых Ford Foundation на гранты немного уменьшилась (с 850 миллионов долларов до 590 милл. однако в России гранты от этого фонда олучили 17 правозащитных организаций, включая тех же “Мемориала” и МХГ.
Весьма активно действует на российской почве и MacArthur Foundation. В январе 2003 года, этот фонд “объявил о выдаче шести грантов с общей суммой в 1.5 миллиона долларов США для развития и укрепления сети региональных правозащитных организаций” в 13 городах России (www.macfdn.org). Например, один из грантов (140 тыс. долл.) пошел на финансирование Пермского неправительственного центра поддержки Демократических Молодежных Инициатив для оказания юридической помощи молодым людям, “отказывающимся от военной службы по религиозным и моральным причинам” (там же). Нетрудно догадаться, что “моральные причины” не пойти служить в армию могут возникнуть у многих, особенно если им станет известно, что за них будет хлопотать филантропическая американская организация с годовым фондом в 175 миллионов долларов.
Фонды финансово-инвестиционных компаний
Большую поддержку на Западе российские правозащитники находят со стороны тех экономических и политических структур, которые заинтересованы в создании в России условий, благоприятных для проведения там неподконтрольных государству финансовых и валютных операций. В первую очередь – это международный еврейский финансовый капитал, традиционно либеральный и космополитический, много лет финансирующий правозащитные организации, такие как Human Rights Watch, Международная Амнистия, Международная Хельсинкская Федерация, Международная Лига по правам человека. Именно еврейский спекулятивный капитал, космополитический по своей природе, больше других заинтересован в экономической и политической глобализации и создании над-государственных и над-национальных международных институтов, ограничивающих суверенитет национальных государств и позволяющих владельцам финансовых корпораций беспрепятственно и с выгодой перемещать свои капиталы по всему миру, в том числе и в России.
Чтобы дать читателю представление, о “каких” деньгах и, соответственно, масштабах “операции по созданию условий” идет речь, автор приводит ниже оценки, которые он сделал по материалам американской прессы и информации, доступной на Интернете. Так вот, из 450 самых богатых людей мира, имеющих личный капитал свыше 1 миллиарда долларов США, примерно 20% - это люди, нажившие себе баснословные состояния в “финансово-инвестиционной” сфере. Их “суммарный” личный капитал превышает 200 млрд долларов США. Что же касается финансового капитала, которым управляют миллиардеры-банкиры, то он исчисляется в десятки триллионов долларов США.
Особо следует отметить “Институт Открытое общество” (Open Society Institute) американского миллиардера Дж. Сороса, часто выступающего в обличье благодетеля и благотворителя. Созданная им по всему Земному шару (в основном в Европе и бывших республикaх Советского Союза) “сеть/паутина” ( network ) организаций имеет совершенно определенную цель – создание социальной и политической структуры будущего “открытого общества”, мечты Дж. Сороса. В Югославии эти структуры – правозащитные и т.н. “гражданские группы” (civic groups) – были центрами формирования и консолидации анти-государственных партий и структур, сыгравших решающую роль в организации путча, приведшего к свержению правительства С. Милошевича, ликвидации остатков социального государства и политической интеграции Сербии в т.н. “западное сообщество”.
Цель деятельности фонда Сороса в России была недавно “озвучена” уволенным (по словам Д.Сороса, “за связь с Б.А. Березовским”) с поста распорядителя этого фонда в России, биологом Александром Гольдфарбом, эмигрировавшим из СССР в в конце 70-х годов: “Я проработал с Джорджем без малого десять лет, истратив $130 миллионов его денег на благотворительные проекты, призванные помочь реформам в России, облегчить трансформацию коммунистической диктатуры в либеральную демократию, превратить закрытое общество в открытое...” (“Конец прекрасной эпохи”, http://www.grani.ru/). То есть, цель “благотворительности” миллиардера - не поддержка российской науки и образования, как это рекламировалось его либеральными пропагандистами, а ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ преобразования в России: создание западной “либеральной демократии” и не контролируемой государством рыночной экономики (“открытое общество”).
Будучи человеком образованным и понимающим решающую роль в современном мире информатики, науки и технологии, Дж. Сорос направляет свои финансы и усилия в те институты, где формируется будущая элита космополитического “открытого общества”. Так, из 56 миллионов долларов, вложенных в Россию в 2000 году, 18 милл. Сорос потратил на создание и поддержание контролируемой им информационной сети; 9.5 милл. – на развитие “правильной” системы образования; 5 миллионов – на поддержку либеральных газет и ТВ, 4,5 милл – на развитие культуры и т.д.
Написанная и изданная Дж.Соросом в 1990 году книга, так и называется: “Открывание советской системы” (“Opening the Soviet System”). В ней Сорос подробно излагает свои философские принципы и стратегию создания в “закрытых” (то есть, незападных) странах “свободных”, то есть не контролируемых государством и обществом, структур, позволяющих проводить транснациональным финансовым корпорациям свои финансовые и валютные операции .
Свою конечную цель Дж. Сорос видит в создании (цитирую): “коалиции открытых обществ, которая возьмет у ООН ее функции и превратит Генеральную Ассамблею в истинную законодательную власть, поддерживающую международное право” (Из выступления Д. Сороса на заседании Совета по Международным Отношениям Конгресса США, 10 декабря 1998 года).
Государственные фонды
Самым популярным у российских правозащитников среди государственных фондов является National Endowment for Democracy (NED). Он был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США с годовым бюджетом в 30 милл. долларов. Свою миссию NED сформулировал так: “способствовать становлению и развитию демократии и свободы во всем мире” ( http://www.ned.org/).
В Совет Директоров NED входит 26 членов, среди которых конгрессмены, бизнесмены, бывшие политические деятели. Приведу лишь некоторые имена:
Вин Вебер (Vin Weber председатель Совета Директоров NED, бывший конгрессмен, а ныне вице-президент банка Clark & Weinstock; Велсли Кларк ( Wesley Clark генерал, бывший командующий войсками НАТО, руководивший агрессией НАТО против Югославии; Ральф Герсон ( Ralf Gerson миллиардер, президент компании Guardian International Corp.; Франк Карлуччи ( Frank Carlucci бывший министр обороны, ныне председатель инвестиционной компании Carlyle Group; Мортон Абрамович ( Morton Abramowitz бывший советник президента Р. Рейгана, ныне председатель Международного Кризисного центра ( ICC); Лее Х. Гамилтон ( Lee H. Hamilton бывший сенатор, ныне член президентского Совета по Национальной Безопасности.
Многие годы работает в NED член Совета Директоров Джулия Финли (Julie Finley основатель Комитета США по НАТО и председатель “Проекта по Переходным Демократиям”( Project on Transitional Democracies). Этот “проект”, осуществляемый под “крышей” NED, ставит своей целью “ускорение процесса реформ” в бывших социалистических странах и “сокращение сроков интеграции этих стран в Евро-Союз и НАТО”. В рамках этого проекта NED финансировал югославскую антиправительственную молодежную организацию “Отпор” (в 2001 году NED выдал “Отпору” 220 тыс. долларов) и регулярно проводил с членами этой группы семинары, школы и другие “организационные” мероприятия. Напомню, что группа “Отпор” приняла самое активное участие в подготовке и проведении в Сербии путча 5 октября 2000 года, приведшего к смещению президента Югославии С. Милошевича.
Цель финансирования российских “грантоедов” (термин, предложенный ростовским правозащитником Е.В. Финковым (www.rrpoi.narod.ru) выражена руководством NED достаточно ясно: “помогать получателям грантов в их борьбе с авторитарными тенденциями и за большие свободы и открытость”. В соответствии с этим «руководящим указанием», NED предоставил в 2000 году гранты 38 российским неправительственным организациям на сумму около 1,300 тыс. долларов. Из них чуть меньше половины, 600 тыс.долларов, было выделено на поддержку 16 правозащитных организаций и правозащитных публикаций. Например, откровенно анти-русскому и про-американскому еженедельному изданию “Экспресс-Хроника” (А.П. Подрабинек) NED предоставил грант на 70 тыс.долл. “Фонду Защита Гласности” (С.И. Григорьянц) было выдано 40.7 тыс. долл. “на издание нескольких книг по вопросам свободы прессы” в России. В то же время на помощь чеченским беженцам в Ингушетии и русским мигрантам в центральной России, “выдавленным” из бывших республик Советского Союза, NED выделил всего 65 тыс долларов.
В 2002 году NED предоставил 33 российским правозащитным организациям гранты на общую сумму около 1.4 милл. долларов. Среди них грант в 36.5 тыс. долларов был выдан Центру Развития прав человека. Деньги выданы на “оценку закона о призыве в вооруженные силы с точки зрения прав человека, а также на разработку рекоммендаций эффективному ответу на этот закон”. ( http://www.ned.org/). Совершенно очевидно, что американские конгрессмены и бизнесмены очень хотят отмены всеобщей воинской повинности в России.
Заключение
В силу “включенности” российских правозащитных организаций в “сеть”, сотканную американскими (в основном) организациями, нет оснований удивляться тому, что многие российские правозащитники рассматривают себя членами всемирного (правильнее, западного) правозащитного движения за права человека и ведут ту “правозащитную” политику, которая не противоречит онной, проводимой западными “братскими” организациями, и которую разделяет руководство фондов, финансирующих российских правозащитников.
Зависимость правозащитного движения от финансирующих их западных фондов и институтов приводит к подчинению принципа прав человека вполне конкретным политическим целям западных держав, в частности, США. Это понимают и некоторые российские правозащитники. Вот, что пишет по этому поводу уже цитируемый нами правозащитник А.О. Смирнов (Костерин): “..Запад вкладывает в нашу демократию для себя. Для них это долгосрочные, но выгодные инвестиции - убрать с карты мира "империю зла", цивилизовать ее на западный манер, в меру ослабить для спокойной жизни, бизнеса и политики” (www.hro.org/ngo/research/).
Ну как это ? у еас же ведб представление о том, что у нас щас 37 год ! и Великий и могучий Путин-стали руколводит всеми органами - а сам он самы самый вор. И все органы ему подчинябтся прямо - как он скажет - так и будет
Скажет милиционеров не сажать - вот их и не сожают.
Скажет милиционеров не сажать - вот их и не сожают.
ГГГ. А вы всё ещё не верите в демократию ? тогда мы уже вас правозащищаем.
Интересно что ответят господа борцы за дерьмократию? 
очень интересно.
Наверно то, что это ложь и провокация.
Наверно то, что это ложь и провокация.
Нет то что ЦРУ пытается всеми силами сделать из нас цивилизованных людей. И начать такую борьбу за демократические идеалы, что камня на камне не останеться.
Что-то наши яростные борцы за права общеНЕдочеловеков притихли, видимо сказать нечего.
Особо следует отметить “Институт Открытое общество” (Open Society Institute) американского миллиардера Дж. Сороса, часто выступающего в обличье благодетеля и благотворителя. Созданная им по всему Земному шару (в основном в Европе и бывших республикaх Советского Союза) “сеть/паутина” ( network ) организаций имеет совершенно определенную цель – создание социальной и политической структуры будущего “открытого общества”, мечты Дж. Сороса.
Убеди меня, что в этом плохого, когда человек свою личную мечту в жизнь пытается вооплотить и сделать мир более открытым и свободным?
Для Сороса-то хорошо. Вот для России плохо. В открытом и свободном мире из роли сырьевого придатка мы не вырвемся.
Для Сороса-то хорошо. Вот для России плохо. В открытом и свободном мире из роли сырьевого придатка мы не вырвемся.
Откуда вообще такая логика берется?
Может все же наоборот?
Или крушение СССР все-равно ни о чем не говорит?
Ты меня тоже убеди, что плохого, когда американский солдат в Ираке свою личную мечту о демократии в жизнь пытается воплотить и сделать мир более свободным?
Это плохо, потому что "все американцы тупые" (с).
Для Сороса-то хорошо. Вот для России плохо.
И вообще Сорос - большой романтик, насколько я понял из разговора с ним в прошлом году.
Ты меня тоже убеди, что плохого, когда американский солдат в Ираке свою личную мечту о демократии в жизнь пытается вооплотить и сделать мир более свободным?
Я не вижу знака равенства между внешней государственной полтикой США и идеями свободы и открытости.
А логика берется из университетского образования. Процитирую свой пост:
"все экономически великие страны сделали националисты." - неточная (но с сохранением смысла) цитата с лекций по экономике на 3-ем курсе химфака.
Ну это вроде как декларируется. Под каким соусом американцы полезли мочить талибов или там в Ирак?
Ну это вроде как декларируется. Под каким соусом американцы полезли мочить талибов или там в Ирак?
Так тебе что не нравится? Идеи свободы и открытости или действия США на мировой арене - ты вот пойди сам сначала разберись со своей лапшой и соусами...
Мне не нравится то, что под ВИДОМ декларируемых идей о свободе и открытости НА САМОМ ДЕЛЕ преследуются другие цели.
Конторы, спонсирующие правозащитников - разумеется, радеют о свободе и демократии в России. Американцы, залезшие в Ирак - разумеется, хотели свергнуть тирана и дать счастье иракскому народу.
Конторы, спонсирующие правозащитников - разумеется, радеют о свободе и демократии в России. Американцы, залезшие в Ирак - разумеется, хотели свергнуть тирана и дать счастье иракскому народу.
Мне не нравится то, что под ВИДОМ декларируемых идей о свободе и открытости НА САМОМ ДЕЛЕ преследуются другие цели.
Мне тоже это не нравится, как и многим людям в США, Великобритании, Франции, Германии, Швеции и.т.д.
Конторы, спонсирующие правозащитников - разумеется, радеют о свободе и демократии в России.
Может такие уроды и есть, но вот Джорджа Сороса не трогать - это действительно Великий всемирный общественный деятель, который деньги, хоть и зарботанные на финансовых спекуляциях расходует во имя достижения в мире свободы и открытости - инвестирует в то, в в хорошую возможность чего он романтично верит.
Американцы, залезшие в Ирак - разумеется, хотели свергнуть тирана и дать счастье иракскому народу.
Эти действия до сих пор весьма спорно характеризуются в общественном мнении демократических стран Запада. Еще не известно, к чему это приведет.
Кстати, Сорос является одним из наиболее последовательных критиков внешней политики администрации Буша.
это вроде должен был Кобяков сказать, или он уже не преподаёт? этой фразе можно апплодировать. только вот русский национализм и экономическое величие довольно специфичны: у нас летают ракеты и люди в деревнях живут почти как при Петре - только что электричество есть (или нет?).
все экономически великие страны сделали националисты." - неточная (но с сохранением смысла) цитата с лекций по экономике на 3-ем курсе химфака
На эту тему (про истинные цели Американской внешней политики) есть интересная
известного философа и лингвиста Ноама Хомского
известного философа и лингвиста Ноама Хомского
Кобяков, Кобяков. И имелся в виду национализм в экономике - протекционизм.
mne kazalos' chto nazionalizm v ekonomike ne mozhet byt otdelno ot nazionalizma v politike, mozhet ya ne prav 
p.s. sorry za translit.
p.s. sorry za translit.
Скажем так, национализм в экономике обычно следует из национализма в политике.
М. б., я не прав.
М. б., я не прав.
Для России демократия, открытое общество и прочие "достижения цивилизованного человечества" неприемлимы. Это доказывается тем, что после определенного времени околодемократического состояния наша страна релаксирует к состоянию околоавторитарному...
А провозащитники -- это почти всегда враги России. Перечислим хотя бы Сахарова, женушку его, Ковалева, Юшенкова...
А провозащитники -- это почти всегда враги России. Перечислим хотя бы Сахарова, женушку его, Ковалева, Юшенкова...
а чём тебе Сахаров-то не нравится ?
продешевили
ЗЫ вместе с Горбачевым
ЗЫ вместе с Горбачевым
Это он, вроде, призывал разделить Союз на конфедерацию 150 республик (или около того). Как большой правозащитник выступал за войну во Вьетнаме, приветствовал гонку вооружений. Только не с нашей стороны...
Ты его с кем-то путаешь.
По-моему, ничего я не путаю... Были б деньги на нете можно было бы на сайт Сахаровского фонда залезть. Та уж, наверняка, статейки можно было бы найти.
"Сахарову претит само устройство СССР как единого государства, ядром которого являлся русский народ. В предвыборной программе в феврале 1989 г. он декларировал: "Компактные национальные области должны иметь права Союзных республик" (А. Сахаров, "Воспоминания", издательство Права Человека, М. 1996, т. 2). А в другом документе требовал, чтобы в Союзе вообще все структурные единицы имели статус союзной республики. По этой схеме вместо 15 союзных республик их возникло бы около 150."
Диссиденты - советская "закваска" антисоветского проекта
Диссиденты - советская "закваска" антисоветского проекта
Тор, а ты любишь Сахарова?! 
А я что говорил. А Верхний мне не верил...
Как учёного я его уважаю.
Тут речь не об ученом совсем идет...
ну мне почему-то всегда казалось, что учёный - он думать умеет не только в своей узкой специальности, но в любых других областях.
а тем более великие учёные.
Может бывают и исключения.
а тем более великие учёные.
Может бывают и исключения.
Оргазматрон уж писал об чем Сахаров думал...
Но ты загнул, что Сахаров -- великий ученый. Значительный, крупный, но не великий. Не Ньютон, так сказать...
Но ты загнул, что Сахаров -- великий ученый. Значительный, крупный, но не великий. Не Ньютон, так сказать...
Вспомни Ортегу-и-Гассета и его рассуждения о т.н. "специалисте", который досконально знает свой кусочек вселенной и думает, что это дает ему право быть таким же специалистом во всех других областях.
Сахаров - обычный невежда в том, что не касается ядерной физики.
Сахаров - обычный невежда в том, что не касается ядерной физики.
>Тор, а ты любишь Сахарова?!
Как учёного ( хотя бы за водородную бомбу) я его тоже люблю.
Но его политические взгляды не приемлю никоим образом.
Как учёного ( хотя бы за водородную бомбу) я его тоже люблю.
Но его политические взгляды не приемлю никоим образом.
А про то, что он уж совсем невежда вне физики ядра, загнул, наверное, ты, Диктатор-из-Сказки.
ОК, а в чем он тогда разбирался, кроме оного?
Но ты загнул, что Сахаров -- великий ученый. Значительный, крупный, но не великий.
На самом деле почти как Ньютон. У него есть рабты не только по водородной бомбе.
По крайней он величее, чем большинство многих нобель.лауреатов.
не могу вспомнитьт так как не читал.
Не знаю. Но, наверное, в чем-то еще разбирался... Читать умел, писать, стишки, может быть, некоторые наизусть знал.
Просто нельзя академика невеждой во всем кроме физики ядра называть... Хотя сам по себе я против Сахарова.
Просто нельзя академика невеждой во всем кроме физики ядра называть... Хотя сам по себе я против Сахарова.
Что-то не помню я формулы Сахарова. Правда я -- не ядерщик, я -- оптик...
irchik1973
интересно... а почему барцуны с демократией на этом форуме щитают что сабж - это плохо?