Сравнение развития России и Бразилии за последние 10 лет
было
Да, давай лучше в твоём треде обсудим.
Таким макаром Россию скоро из БРИК исключат, всюду, кроме наших учебников, конечно.
Таким макаром Россию скоро из БРИК исключат, всюду, кроме наших учебников, конечно.
Ага, заберут у Медведева справку. А членские взносы назад не вернут.
Таким макаром Россию скоро из БРИК исключат, всюду, кроме наших учебников, конечно.Ы. Как ты себе представляешь исключение из БРИК? Это как 7 исключить из простых чисел.
Руанду возьмут, например.
не надо при этом забывать, что ВВП на душу населения в Бразилии в 1,6 раза меньше чем в России. Чем ниже старт, тем легче прогрессировать. Именно на этом основана экономическая мощь Китая - нищая страна, много народу, все готовы работать за копейки - развитие производства. Не знаю, как вам, а мне такая экономическая модель не очень-то по душе.
кстати, у России и Бразилии намечается драчка в ближайшее время на рынке ближнемагистральных самолетов. Вот она, я думаю, будет гораздо более показательна, нежели излияние говн либеральной прессы.
Как ты себе представляешь исключение из БРИК?БРИК появился сначала без непосредственного участия этих стран - аналитеки объединили страны с похожими в чем-то экономиками в группу с другим названием. потом - да, начались саммиты, переговоры и пр.
таким образом, как включение, так и исключение - сугубо техническое и условное. да, экономики были похожи, а щас - уже не похожи. и все.
а что с заключенными договорами - не особо в курсе, но любопытно было б узнать - 1. было ли там что-то важное; 2. было ли там прописано, что это именно "БРИК", или же это просто многосторонние международные договора.
численность населения России, по последним сведениям, составляет, по разным оценкам
Вообще говоря, запощен премахровейший бойан с таким количеством косяков, с потолка взятых цифр и передёргиваний, что тут даже комментировать нечего
Так это ж гадфазер!
запощен премахровейший бойан с таким количеством косяков, с потолка взятых цифр и передёргиваний, что тут даже комментировать нечего
Он только троллит, за последнее время занимаясь исключительно вот такими низкопробными подъёбками.
ты что, разве не веришь что сраная рашка катится в сраное говно? ты жертва медвепутской пропаганды?
Именно на этом основана экономическая мощь Китая - нищая страна, много народу, все готовы работать за копейки - развитие производства.А нищая ли? 10 лет назад была, бесспорно. Сейчас уже не факт. Я не о ввп по валютному курсу говорю, а о ВВП по ППС. Есть просто такое свойство у западных аналитиков: регулярно занижать ППС Китая. Они его 10-ю триллионами году в 2005-2006м оценивали, потом передумали и сказали, что "на самом деле там всего семь и в две тысячи восьмом". Так что по ряду оценок ВВп Китая примерно равен ВВП США, а на душу он при этом чуть ниже, чем в РФ.
Так это ж гадфазер!Ничего себе! От Сигурда ожидались совсем другие выводы
Он только троллит, за последнее время занимаясь исключительно вот такими низкопробными подъёбками.
А нищая ли? 10 лет назад была, бесспорно. Сейчас уже не факт. Я не о ввп по валютному курсу говорю, а о ВВП по ППС. Есть просто такое свойство у западных аналитиков: регулярно занижать ППС Китая. Они его 10-ю триллионами году в 2005-2006м оценивали, потом передумали и сказали, что "на самом деле там всего семь и в две тысячи восьмом". Так что по ряду оценок ВВп Китая примерно равен ВВП США, а на душу он при этом чуть ниже, чем в РФ.ВВП не всегда однозначно коррелирует с богатством и средними доходами населения. Пример - Экваториальная Гвинея, ВВП на негра в которой еще несколько лет назад был в мировом топ-5. Да и сейчас, с 36 тыс баксов они в лидерах, но на благосостоянии негров это сказывается минимально. Т.е. ВВП - это лишь один из индикаторов.
Важнее исторически сложившееся накопление капитала, а его оценить сложно.
Важнее исторически сложившееся накопление капитала, а его оценить сложно.Ну а также в чём он накапливается
Вообще говоря, запощен премахровейший бойан с таким количеством косяков, с потолка взятых цифр и передёргиваний,А зачем ты обращаешь внимание только на косяки, а не на выводы, которые, между прочим, правильные? Поцреот что ли? Или тебе платит гебня за такие посты?
А зачем ты обращаешь внимание только на косяки, а не на выводы, которые, между прочим, правильные? Поцреот что ли? Или тебе платит гебня за такие посты?Как могут быть правильными выводы, основанные на кривой и заведомо неверной базе?
Или у нас база стала под выводы подгоняться?
Либераст что ли?
Как могут быть правильными выводы, основанные на кривой и заведомо неверной базе?Логику изучал? Если B - верно, то и "из А следует B" тоже верно, независимо от истинности А.
Логику изучал? Если B - верно, то и "из А следует B" тоже верно, независимо от истинности А.Как определено что В - верно? "Дано нам в ощущениях" что ли?
Если связь "из А следует B" верна. При этом доказано что А - ошибочно. То возникает непреодолимое противоречие: либо В - ошибочно, либо все-таки "из А следует B" - ошибочно, либо связь А и В - малозначима и не является определяющей для полноценного суждения о В, а В на самом деле определяется из Г, Д, Ж и З.
Так что Логика тут зачот конечно. "Мне не важно насколько правильная доказательная база приведена, я знаю что В такое и все. На остальное мне пох". Ну тогда да, вопросы веры законам логики не подчиняются.
Как определено что В - верно? "Дано нам в ощущениях" что ли?Ты знал! Соображаешь всё-таки, не весь мозг тебе гебня проела
Отрицать, что сраная рашка катится в сраное говно, может лишь либо неизлечимый поцреот, либо пиарщик на окладе, которому кремлёвские упыри платят из отнятых у честных бизнесменов денег.
Ты знал! Соображаешь всё-таки, не весь мозг тебе гебня проелаЧеловек Гадфазер, ты меня поражаешь :-)
Отрицать, что сраная рашка катится в сраное говно, может лишь либо неизлечимый поцреот, либо пиарщик на окладе, которому кремлёвские упыри платят из отнятых у честных бизнесменов денег.
Я могу с точностью наоборот написать, что "Заявлять, что сраная рашка катится в сраное говно, может лишь либо упоротый либераст, либо каспарыш на окладе, либо человек живущий в альтернативной реальности".
И это заявление будет по своей смысловой нагрузке в точности равноценно твоему (то есть равно нулю). Без доказательной базы это все фарс.
PS Или это такой непрекращающийся стеб? Так хоть смайлики ставь.
Я могу с точностью наоборот написать, что "Заявлять, что сраная рашка катится в сраное говно, может лишь либо упоротый либераст, либо каспарыш на окладе, либо человек живущий в альтернативной реальности".Доказательной базой тут для читателя будут его ощущения.
И это заявление будет по своей смысловой нагрузке в точности равноценно твоему (то есть равно нулю). Без доказательной базы это все фарс.
Многие например за границей были (и находятся сейчас) и знают, как должно быть, и как в рашке.
Или помнят, например, как раньше было со свободой слова, и видят, как ухудшается ситуация.
В общем, сраное говно видят все, кроме тех, кто розовые очки не снимает.
В общем, сраное говно видят все, кроме тех, кто розовые очки не снимает.Сраное говно, очевидно, видят те кто в нем находится. Нормальные люди видят картину разносторонне, с плюсами и минусами.
Да, кстати, какие проблемы со свободой слова? Не дают высказаться на форуме или Эхо Москвы запрещают. После твоего ответа, я приведу тебе слова генерального директора Эха Москвы, с которым я общался в ходе аудита Эха. Его мнение, уверен, тебя очень удивит.
Да, кстати, какие проблемы со свободой слова?Ну да почитай последние темы. Грызлов неудобные вопросы не озвучил, расследования ДТП на Ленинском засекретили. И это, по сути, в мелочах - никаких серьёзных проблем режиму в данных случаях гласность бы не доставила.
После твоего ответа, я приведу тебе слова генерального директора Эха Москвы, с которым я общался в ходе аудита Эха. Его мнение, уверен, тебя очень удивит.А forum.msk.ru с ними связан? Его же перевезли в Украину, чтоб гебня не достала.
Ну да почитай последние темы. Грызлов неудобные вопросы не озвучил, расследования ДТП на Ленинском засекретили. И это, по сути, в мелочах - никаких серьёзных проблем режиму в данных случаях гласность бы не доставила.Это не является проблемой свободы слова. Например Хилари Клинтони недавно тоже на самые интересные вопросы не ответила. Понятно что Человек Грызлов тоже тот еще кадр и просто не способен на некоторые вопросы дать ответ. Это его личная проблема. При этом свобода слова есть - вопросы то были заданы, и их свободно все смогли прочитать, скопировать, пересказать, высказать свое мнение о них (также как и об ответах Грызлова).
ДТП на Ленинском связано с частной компанией (а не гос. хотя связь тут неформальная есть конечно. Я бы сказал, что здесь больше проблема с коррупцией, чем со свободой слова. И в результате все-таки схему ДТП выложили, часть съемок с видеокамер показали и т.д. Это тоже не проблема свободы слова - все спокойно обсуждают это ДТП на всевозможных площадках, песня про него крутилась на Эхе и можно скачать в инете. Какие тут проблемы?
По поводу Эха. Так вот он сказал (и Венедиктов в частной беседе подтвердил) что на самом деле они часто ездят в США и общаются с главредами их радиостанций и считают (а также говорили своим американским коллегам) что реальной свободы слова в России гораздо больше, чем в США. Здесь можно безнаказанно говорить практически про все что угодно, там есть довольно жесткий регламент, черный список тем и возможность подачи иска против ведущего по любому поводу. Вот так-то.
Кстати, Газпром-Медиа и государство, по их словам, реально абсолютно никак не вмешивается в их редакционную политику. Я специально их расспрашивал по этому поводу.
По поводу Эха. Так вот он сказал (и Венедиктов в частной беседе подтвердил) что на самом деле они часто ездят в США и общаются с главредами их радиостанций и считают (а также говорили своим американским коллегам) что реальной свободы слова в России гораздо больше, чем в США. Здесь можно безнаказанно говорить практически про все что угодно, там есть довольно жесткий регламент, черный список тем и возможность подачи иска против ведущего по любому поводу. Вот так-то.ну отсюда понятно же, что кремль купил себе НА НАШИ ДЕНЬГИ карманную оппозицию, чтоб создавать видимость свободы и критики правительства
Кстати, Газпром-Медиа и государство, по их словам, реально абсолютно никак не вмешивается в их редакционную политику. Я специально их расспрашивал по этому поводу.
Понятно что Человек Грызлов тоже тот еще кадр и просто не способен на некоторые вопросы дать ответ. Это его личная проблема.а то, что он на высоком посту - проблема этой страны, в которой парламент - не место для дискуссий
Свобода слова это прошлый век.
Сейчас востребована свобода дела!
Когда каждый имеет право ездить с мигалкой, сшибать старушег, стрелять архаров и т.д.
Сейчас востребована свобода дела!
Когда каждый имеет право ездить с мигалкой, сшибать старушег, стрелять архаров и т.д.
ну отсюда понятно же, что кремль купил себе НА НАШИ ДЕНЬГИ карманную оппозицию, чтоб создавать видимость свободы и критики правительстваНе совсем так.
Во-первых не кремль, а холдинг Газпром-Медиа - коммерческая структура, хоть и в конечном счете ею владеет гос-во.
Во-вторых не на "НАШИ ДЕНЬГИ", а из своей чистой прибыли. Эти самые "НАШИ ДЕНЬГИ" ты бы никогда не получил и не увидел. Как например какая-нибудь Шелл или ТНК-ВР выводят "НАШИ ДЕНЬГИ" в виде дивидендов за пределы страны и ты их также никогда не увидишь. Точно такие же "НАШИ ДЕНЬГИ" зарабатывает любое коммерческое предприятие. Только я не понимаю какое ты (или я) к ним имеешь отношение?
В-третьих, если бы в тот период Эхо Москвы не было бы куплено, то оно бы вообще обанкротилось, и глас свободы бы пропал. Но не потому, что его задавила кровавая гэбня, а по чисто коммерческим причинам (относительно малая аудитория, относительно необычный формат "разговорное радио").
В-четвертых, Эхо никакое не карманное. Я же написал, что влияния на редакционную политику никакого нет. Эхо идеологически абсолютно независимое, хоть и юридически входит в структуру ГМ.
Так что так.
Во-вторых не на "НАШИ ДЕНЬГИ", а из своей чистой прибыли. Эти самые "НАШИ ДЕНЬГИ" ты бы никогда не получил и не увидел. Как например какая-нибудь Шелл или ТНК-ВР выводят "НАШИ ДЕНЬГИ" в виде дивидендов за пределы страны и ты их также никогда не увидишь.Ну вот ты сам привёл пример сраного говна. Народ не видит денег от продажи природных ресурсов, их выводят зарубеж или же они идут на содержание кремлёвский прикормышей
а то, что он на высоком посту - проблема этой страны, в которой парламент - не место для дискуссийПричем здесь свобода слова? В той же америке в сенате по большому счету тоже нет никаких дискуссий - это просто показная борьба для услаждения публики. Реальную политику там делает Лоббизм (узаконенная коррупция) и внутрипартийная / межпартийная торговля.
В-третьих, если бы в тот период Эхо Москвы не было бы куплено, то оно бы вообще обанкротилось, и глас свободы бы пропал. Но не потому, что его задавила кровавая гэбня, а по чисто коммерческим причинам (относительно малая аудитория, относительно необычный формат "разговорное радио").А в этой стране всё так. Если пытаться честно всё делать, то задушат налогами, проверками, рейдерством - и будет банкротство якобы по коммерческим причинам. А можно согласиться сотрудничать с гебнёй, и проверок поменьше, и налоги "прощают", и рейдеры не суются, пока не мешаешь никому.
В-четвертых, Эхо никакое не карманное. Я же написал, что влияния на редакционную политику никакого нет. Эхо идеологически абсолютно независимое, хоть и юридически входит в структуру ГМ.А они должны были прямо тебе признаться: нам мол Кремль даёт послабления в обмен на то и на это, ага
Причем здесь свобода слова? В той же америке в сенате по большому счету тоже нет никаких дискуссий - это просто показная борьба для услаждения публики. Реальную политику там делает Лоббизм (узаконенная коррупция) и внутрипартийная / межпартийная торговля.А ещё там негров линчуют.
Ну вот ты сам привёл пример сраного говна. Народ не видит денег от продажи природных ресурсов, их выводят зарубеж или же они идут на содержание кремлёвский прикормышейЯ привел в пример иностранные компании (полностью или частично). Естественно они выводят. Но чем дальше тем больше у них возникает проблем и российские ресурсы возвращаются под российские компании. Российские же компании (типа Газпрома) большую часть средств вкладывают в новые инвестиционные проекты, причем внутри России.
Каких прикормышей? Почитай что я тебе пишу выше.
Народ не видит денег от продажи природных ресурсовТолсто
Посмотри структуру бюджета РФ.А в этой стране всё так. Если пытаться честно всё делать, то задушат налогами, проверками, рейдерством - и будет банкротство якобы по коммерческим причинам. А можно согласиться сотрудничать с гебнёй, и проверок поменьше, и налоги "прощают", и рейдеры не суются, пока не мешаешь никому.Заметь, что все это досталось нам от "свободных 90х". Сейчас пытаются исправлять ситуацию. Вводится ограничение на число проверок, сокращаются полномочия проверяющих, суды чаще в пользу юрлиц выносят решения (это я тебе могу утверждать по факту проверок многих компаний).
А они должны были прямо тебе признаться: нам мол Кремль даёт послабления в обмен на то и на это, агаДа. У нас был довольно откровенный разговор. Сказать правду им ничего не стоило. Я не прокурор. Если тебе известны случаи воздействия - напиши.
А ещё там негров линчуют.Ну вот мы и скатились к передергиваниям. Поздравляю
Может ты лучше фактами начнешь оперировать?
Я привел в пример иностранные компании (полностью или частично). Естественно они выводят.А типа российские компании, в том числе с госучастием, в оффшоры не выводят?
Но чем дальше тем больше у них возникает проблем и российские ресурсы возвращаются под российские компании. Российские же компании (типа Газпрома) большую часть средств вкладывают в новые инвестиционные проекты, причем внутри России.На инвестиционные
Может ты лучше фактами начнешь оперировать?Давай рассмотри факты, какой уровень жизни в Америке, какая там наука, какая медицина. И так ли уж страшны их лоббизм и сенат в сравнении с коррупцией и грызловами этой страны
А типа российские компании, в том числе с госучастием, в оффшоры не выводят?Выводят, естественно, но существенно меньше (чем иностранные и чем российские раньше в 90х). И есть тенденция по уменьшению вывода денег в оффы.
На инвестиционные распилы проекты они берут зарубежные кредиты, которые потом нам отдавать, в то время как госменеджеры переедут в свои особняки в Лондоне и Ницце. А нефтяные деньги есть и другие желающие попилитьКакие конкретно проекты? Ты видел их бизнес-планы. Там все очень хорошо просчитано, и проекты типа НордСтрима будут прибыльны в любом случае прибыльны и окупятся. Кроме того Газпром прибыльное предприятие. Успокойся, с тебя лишний налог никто не возьмет.
Ты видел их бизнес-планы.не видел, сколько там процентов от расходов в откаты записано?
ТолстоИзвини, но это не я написал, что народ в любом случае не увидел бы этих денег, это моего оппонента никто за язык не тянул
Давай рассмотри факты, какой уровень жизни в Америке, какая там наука, какая медицина. И так ли уж страшны их лоббизм и сенат в сравнении с коррупцией и грызловами этой страныВо-первых, предлагаю посмотреть на них, после прохождения основной точки кризиса (которая впереди, как и неминуемый дефолт по казначейкам).
Во-вторых,
Почти 80% американских избирателей настроены пессимистично относительно экономики страны IFX-News
Экономического краха в США опасаются 79% избирателей-американцев - участников телефонного опроса, проведенного среди 900 зарегистрированных избирателей по заказу американского телеканала Fox News.
http://rosfincom.ru/news/558069.html
В-третьих большинство проблем России имеет происхождение в прекрасных 90х, за которые была порушена как наука, так и экономика. Здесь, правда, детально нужно смотреть. Часть проблем и в СССР была.
Во-первых, предлагаю посмотреть на них, после прохождения основной точки кризиса (которая впереди, как и неминуемый дефолт по казначейкам).Ну я думаю ты в курсе, что хоронили США и доллар как минимум с кризиса 70-х, и с тех пор каждый раз обещают, что уж сейчас-то им станет совсем плохо. Я, например, отчётливо помню это в 1999, когда основную точку предсказывали на 2001, а штаты всё как-то выкручиваются
А вот вы бы, чем соринки в чужом глазу искать, на свои бы брёвна внимание обратили.
Извини, но это не я написал, что народ в любом случае не увидел бы этих денег, это моего оппонента никто за язык не тянулТы просто плохо разбираешься. Бюджет формируется из налогов, в частности ДПНИ, который эти компании платят исправно и много. Эти расходы очень существенны, сидят в затратах и уменьшают чистую прибыль.
А вот чистую прибыль действительно народ бы не увидел все равно. За одной поправкой, что будучи потрачена внутри России, она дает мультиплицирующий положительный эффект на нашу экономику(и в этом плюс того что компании эти Российские).
Так что здесь нет никакого противоречия. Перевод стрелок оказался неудачным.
Ну я думаю ты в курсе, что хоронили США и доллар как минимум с кризиса 70-х, и с тех пор каждый раз обещают, что уж сейчас-то им станет совсем плохо. Я, например, отчётливо помню это в 1999, когда основную точку предсказывали на 2001, а штаты всё как-то выкручиваютсяЭкономику в данном случае не обманешь. Системные проблемы экономики США начались как раз в 80х где-то, о чем сами американские экономисты и говорят. А вот точка насыщения действительно очень близка. Счет пошел на годы.
А вот вы бы, чем соринки в чужом глазу искать, на свои бы брёвна внимание обратили.
В своем глазу с бревнами тоже нужно разбираться, да. Но не макать весь глаз в дерьмо.
А вот чистую прибыль действительно народ бы не увидел все равно.И что, типа это нормально, что с продажи общенародного достояния чистая прибыль идёт неким лицам, у которых всё достоинство то, что они реализуют инвестиционные проекты, которые позволят продать ещё больше невосполнимых ресурсов, чтоб они побыстрее закончились? При этом разъезжают на мерсах, давя заслуженных врачей и старушек?
За одной поправкой, что будучи потрачена внутри России, она дает мультиплицирующий положительный эффект на нашу экономику(и в этом плюс того что компании эти Российские).Потрачены на импортные тачки, в элитных бутиках с импортными шмотками, коньяком и шампанским. Хоть бы для вида заказали несколько отечественных ЗиЛов, небось не все ещё перемёрли спецы, которые их собирать умели.
Ещё на недвижимость зарубежом и на поддержку швейцарской банковской индустрии
Экономику в данном случае не обманешь. Системные проблемы экономики США начались как раз в 80х где-то, о чем сами американские экономисты и говорят. А вот точка насыщения действительно очень близка. Счет пошел на годы.Ну я пока не вижу опровержений того факта, данного нам в ощущениях, что сраная рашка катится в говно гораздо быстрее любых США.
В своем глазу с бревнами тоже нужно разбираться, да. Но не макать весь глаз в дерьмо.
По данным журнала "РБК"Ну вот, Индию уже выкинули.
Ну я пока не вижу опровержений того факта, данного нам в ощущениях, что сраная рашка катится в говно гораздо быстрее любых США.То есть тут предполагается, что США катятся в сраное говно, но не так быстро.
Что ж, интересное мнение. По поводу вижу/не вижу. Это не вопрос анализа фактов. Палка опущенная в воду кажется сломанной (С) и это "дано нам в ощущениях" хоть и не верно по сути
> А разгадка найдена!
Много слов, разгадка одна --- безблагодатность.
---
"Аллах не ведёт людей неверных."
Много слов, разгадка одна --- безблагодатность.
---
"Аллах не ведёт людей неверных."
То есть тут предполагается, что США катятся в сраное говно, но не так быстро.Это ты говоришь, что катятся, а я отвечаю, что так говорят уже лет 30-40, а всё никак не скатятся, то есть явно катятся настолько не быстро, что даже непонятно, куда
Бюджет формируется из налогов, в частности ДПНИСцуко жжош.
P.S. НДПИ.
По Фрейду
Это ты говоришь, что катятся, а я отвечаю, что так говорят уже лет 30-40, а всё никак не скатятся, то есть явно катятся настолько не быстро, что даже непонятно, кудаКатились то, конечно не спеша. Но вот уже почти прикатились. О чем свидетельствует и 80% населения не видящих впереди перспектив.
Почитай еще вот это.
http://vadim-tsushko.blogspot.com/2010/03/blog-post.html
P.S. НДПИ.
Да. Косякнул в порядке букв. Бывает Кстати вот здесь есть разбор косяков исходной статьи темы Бразилия vs Россия
http://onolitegi.ru/index.php/2010-02-03-17-38-52/45-economi...
http://onolitegi.ru/index.php/2010-02-03-17-38-52/45-economi...
Катились то, конечно не спеша. Но вот уже почти прикатились. О чем свидетельствует и 80% населения не видящих впереди перспектив.Ну я ж говорю, что то же самое было в 1999-2000. С тех пор никакого говна не образовалось, только очередной виток роста и процветания
Почитай еще вот это.
http://vadim-tsushko.blogspot.com/2010/03/blog-post.html
Обоснуй, что в этот раз так не получится О чем свидетельствует и 80% населения не видящих впереди перспектив.Вот когда они от бесперспективности поедут в рашку, а не наоборот, тогда поверю
Но и то не факт, потому что в 1930x так и было, но давай посмотрим, что потом стало с америкой и что с рашкой Ну я ж говорю, что то же самое было в 1999-2000. С тех пор никакого говна не образовалось, только очередной виток роста и процветанияТак ты посмотри на график, там же четко написано что еще тогда ожидалось наступление проблем в районе 2015 года. Это всякие онолитеги заранее хоронили доллар и США. Вот в этом десятилетии мы действительно выходим на финишную прямую. Хорошо если без третьей мировой обойдется.
А говна с тех пор образовалось предостаточно в США
- пузырь доткомов. Лопнул.
- пузырь на недвижке (субпраймы). Лопнул уже почти.
- безработица увеличивается до 10% официально и до 25% если нормально считать частично занятых и снятых с велфера.
- общий внешний долг вырос до 85% ВВП, скоро до 100% дойдет.
- вводят социализм в виде реформы сектора здравоохранения.
- война в Ираке. Условно закончившаяся вничью.
- война в Афгане. По факту проиграна.
- другие страны начинают отказываться от доллара, вводя обмен в нац валютах
- страны выходят из под влияния США (самый недавний пример - Турция)
- и т.д.
Вот когда они от бесперспективности поедут в рашку, а не наоборот, тогда поверю
Перельман уже вернулся
На самом деле они скорее в Гонконг поедут. Но и в Россию тоже.
Как оно все будет - посмотрим на деле. С этим я согласен.
Так ты посмотри на график, там же четко написано что еще тогда ожидалось наступление проблем в районе 2015 года.Это сейчас онолитеги так пишут, а в 1999 они ожидали смерть доллара и сраное говно для США около 2001, на графиках это было видно, только вот не в ту сторону потом пошли эти графики.
На самом деле они скорее в Гонконг поедут. Но и в Россию тоже.То есть надо было сравнивать с Гонконгом, а не с Бразилией? Ок, но глобальный вывод-то от этого не меняется
Это сейчас онолитеги так пишут, а в 1999 они ожидали смерть доллара и сраное говно для США около 2001, на графиках это было видно, только вот не в ту сторону потом пошли эти графики.Это в какую не ту сторону пошли графики? США начали вдруг отдавать свой долг, а не наращивать? Начали кредитовать Китай и переносить производство на свою территорию? Начали резко сокращать расходы, сбалансировали гос.бюджет, увеличили занятость население?
Признайся, графики идут все в ту же сторону, но не с той скоростью как твои ОнОлитеги прогнозировали.
То есть надо было сравнивать с Гонконгом, а не с Бразилией? Ок, но глобальный вывод-то от этого не меняетсяПочитай ссылку с разбором косяков статьи. Вывод неверный.
Это в какую не ту сторону пошли графики? США начали вдруг отдавать свой долг, а не наращивать? Начали кредитовать Китай и переносить производство на свою территорию? Начали резко сокращать расходы, сбалансировали гос.бюджет, увеличили занятость население?Ну вот объясни, почему именно сейчас если это не сделать, то будет жопа, хотя несколько десятилетий она не наступала.
Кстати, насколько я слышал, производство переносить начали, а у Китая ожидается дефицит торгового баланса.
Признайся, графики идут все в ту же сторону, но не с той скоростью как твои ОнОлитеги прогнозировали.Дело в том, что это сейчас модно рисовать графики про долг, и апокалиптические прогнозы делают на этом основании. А тогда графики рисовали другие, но прогнозы были те же. Что конкретно за графики, извини, не помню - я и за текущими-то событиями не успеваю следить, так что неверные прогнозы 10-летней давности забыл совсем. Смутно припоминаю что-то про индекс NASDAQ, про цену на золото - они пошли в итоге не туда, где был ожидаемый апокалипсис.
Почитай ссылку с разбором косяков статьи. Вывод неверный.Почитал, не нашёл ничего про Гонконг. Так что проясни свою мысль.
Кстати САМЫЙ ВАЖНЫЙ ГРАФИК говёный полностью. Начнём с того, что размерность по вертикальной оси неверна. ![[math]$\Delta \mbox{GDP} / \Delta \mbox{Debt}$[/math]](mathimg.php?math=%24%5CDelta%20%5Cmbox%7BGDP%7D%20%2F%20%5CDelta%20%5Cmbox%7BDebt%7D%24)
- должна быть либо безразмерной величиной (если имеется в виду относительное изменение, но тогда обычно это обозначают маленькой ![[math]$\delta$[/math]](mathimg.php?math=%24%5Cdelta%24)
либо иметь размерность времени в минус первой степени, а у него там доллары.
Во-вторых, переход этой величины через 0 означает не КОНЕЦ СВЕТА, а рецессию без уменьшения объёма долга.
Во-вторых, переход этой величины через 0 означает не КОНЕЦ СВЕТА, а рецессию без уменьшения объёма долга.
как страшно жить! 
Дело в том, что это сейчас модно рисовать графики про долг, и апокалиптические прогнозы делают на этом основании. А тогда графики рисовали другие, но прогнозы были те же. Что конкретно за графики, извини, не помню - я и за текущими-то событиями не успеваю следить, так что неверные прогнозы 10-летней давности забыл совсем. Смутно припоминаю что-то про индекс NASDAQ, про цену на золото - они пошли в итоге не туда, где был ожидаемый апокалипсис.Трудно разговаривать беспредметно. Мы обсуждаем некие графики неких аналитиков, о которых ты даже ничего конкретного не помнишь.
Причем заметь, если раньше этими аналитиками были всякие сомнительные парни из России. То сейчас полным полно настоящих американских гуру, заявляющих об очень серьезных проблемах США. Согласись, очень нехарактерно. Им то какой смысл?
Почитал, не нашёл ничего про Гонконг. Так что проясни свою мысль.
Там и не должно быть ничего про Гонконг. Там описываются косяки и ляпы первоначальной статьи. Про Гонконг был мой личный комментарий.
стати САМЫЙ ВАЖНЫЙ ГРАФИК говёный полностью. Начнём с того, что размерность по вертикальной оси неверна.
Все претензии к чудо американцу (опять да!)
По существу же это мелкие придирки. Какая разница как обозначить дельту?
По поводу перехода через ноль - это конечно не конец света, но это означает что дальнейшие займы будут приводить к отрицательному росту ВВП. А не занимать они не могут, так как бюджетный дифицит - 2 триллиона в год и их откуда-то нужно брать. А откуда? Есть идеи? И вот если продолжать занимать то это приведет к цепной реакции сокращения экономики..
Во-вторых, переход этой величины через 0 означает не КОНЕЦ СВЕТА, а рецессию без уменьшения объёма долга.
Я бы сказал более прямо. Это приведет ко все усугубляющейся рецессии, при резко растущем долге. Но вопрос, откуда взять денег, Зин? Если Китай и Россия практически перестали финансировать банкет?
То сейчас полным полно настоящих американских гуру, заявляющих об очень серьезных проблемах США. Согласись, очень нехарактерно.В демократической стране это нормально, это только при тоталитаризме нельзя идти против линии партии
Я бы сказал более прямо. Это приведет ко все усугубляющейся рецессии, при резко растущем долге.На сайте, который тут нельзя называть, уже показали, что та же фигня уже была в 1959, и ничего
И вот если продолжать занимать то это приведет к цепной реакции сокращения экономики..Собственно, это основной аргумент: дальше так продолжаться не может. Далеко не очевидно это, так как разные онолитеги это говорят не один десяток лет, но оказываются неправы. Ещё более не очевидно, что даже если продолжится не так, то приведёт к концу света. Третья Мировая, говорите? Ну уже была Великая Депрессия и Вторая Мировая, скатились ли штаты в сраное говно после неё?
В демократической стране это нормально, это только при тоталитаризме нельзя идти против линии партии
Помимо демократии это еще о чем-нибудь говорит? Думай, думай.
На сайте, который тут нельзя называть, уже показали, что та же фигня уже была в 1959, и ничегоТогда это был краткосрочный заскок, а сейчас это результат долгосрочного тренда. На том же сайте об этом доходчиво написано.
Третья Мировая, говорите? Ну уже была Великая Депрессия и Вторая Мировая, скатились ли штаты в сраное говно после неё?
Я бы сказал, что тогда они из сраного говна вылезли. Если все пойдет по сценарию мировой войны, то тут трудно будет прогнозировать кто выйдет победителем. Может США, может Китай, может Россия или Индия. Это уже внеэкономический разговор. Но для США один из немногих реальных вариантов. Так что именно поэтому риск МВ3 существует.
Помимо демократии это еще о чем-нибудь говорит? Думай, думай.Fox News - у них типа нашего Эха Москвы вроде, типа про сраное говно. Спроси у форумчан, которые в США, правда ли, что они там видят перспектив меньше, чем в рашке.
Тогда это был краткосрочный заскок, а сейчас это результат долгосрочного тренда. На том же сайте об этом доходчиво написано.Да по тренду там как раз 2015 получается, а сейчас именно что выброс. Долгосрочный или нет - пока не известно, а ты уже побежал хоронить США. Рановато. Впрочем, ты даже не понимаешь, зачем нужна размерность.
Я бы сказал, что тогда они из сраного говна вылезли.А я бы не сказал, что вылезли из говна. Говно было в СССР и Германии, а в США по сравнению с этим - праздник. Почему думаешь, что сейчас будет иначе?
Fox News - у них типа нашего Эха Москвы вроде
Администрация Обамы называет телеканал Fox News информационным крылом Республиканской партии
директор отдела внешних связей Белого дома Анита Данн (Anita Dunn) выразила желание оставить свой пост. Она известна тем, что неоднократно обвиняла Fox News в необоснованной критике нынешней администрации Белого дома. Она заявляла также, что телеканал фактически представляет точку зрения Республиканской партии и лишь маскируется под новостное СМИ.
Просто таки полная аналогия с Ухом Москвы
> Администрация Обамы ... выразила желание оставить свой пост.
не замечаешь ничего странного в этом журналистском продукте?
> фактически представляет точку зрения Республиканской партии и лишь маскируется под новостное СМИ
даже если так, тем более понятно, зачем им "исследование", в котором 80% недовольны Обамой
не замечаешь ничего странного в этом журналистском продукте?
> фактически представляет точку зрения Республиканской партии и лишь маскируется под новостное СМИ
даже если так, тем более понятно, зачем им "исследование", в котором 80% недовольны Обамой
Fox News - у них типа нашего Эха Москвы вроде, типа про сраное говно. Спроси у форумчан, которые в США, правда ли, что они там видят перспектив меньше, чем в рашке.Ну конечно Эхо. :-
Фокс Ньюс это мейнстримовский канал.
Смотрим на свежий рейтинг:
Cable News Ratings for Wednesday, March 24, 2010
Posted on 25 March 2010 by Robert Seidman
Live + Same Day Cable News Daily Ratings for March 24, 2010
P2+ Total Day
FNC – 1,391,000 viewers
CNN – 457,000 viewers
MSNBC – 494,000 viewers
CNBC – 194,000 viewers
HLN – 345,000 viewers
P2+ Prime Time
FNC – 2,829,000 viewers
CNN – 660,000 viewers
MSNBC –1,236,000 viewers
CNBC – 200,000 viewers
HLN –686,000 viewers
http://tvbythenumbers.com/category/news/cable-news
Это канал с самой широкой аудиторий среди всех новостных кабельных. Уху такое и не снилось никогда. Так что поздравляю с очередной ошибкой.
Общий рейтинг включая броадкаст не нашел. (хотел на сайте Гэллапа найти, но там что-то трудно сходу найти рейтинг каналов. Там рейтинг передач в основном).
Здесь Фокс на 2м месте:
http://tvbythenumbers.com/category/ratings/nielsen-network-t...
Да по тренду там как раз 2015 получается, а сейчас именно что выброс. Долгосрочный или нет - пока не известно, а ты уже побежал хоронить США. Рановато. Впрочем, ты даже не понимаешь, зачем нужна размерность.Так уход графика ниже нуля не говорит о мгновенном коллапсе, а лишь означает активное разрастание раковой опухоли в экономике США. Это не мгновенный процесс, но достаточно быстрый по историческим меркам. Речь идет про ближайшие годы.
Большинство макроэкономических показателей свидетельствует о том, что мощный кризис в экономике США уже начался (с середины 2007) и продолжает развиваться. Приведи что ли ради разнообразия пример недавних исследований, где большинство американцев думает что все будет хорошо и оптимистично смотрит в будущее.
Я вот почитывал американские форумы, настроения там действительно очень смутные, при всем жизненном оптимизме американцев.
Я вот почитывал американские форумыЕтить!
Это канал с самой широкой аудиторий среди всех новостных кабельных. Уху такое и не снилось никогда. Так что поздравляю с очередной ошибкой.В чём ошибка-то? Что в демократической стране оппозиционный канал может быть мейнстримным? Их рейтинг как-то уменьшает их заинтересованность в результате "исследований"?
Приведи что ли ради разнообразия пример недавних исследований, где большинство американцев думает что все будет хорошо и оптимистично смотрит в будущее.Ну а что для них хорошо? Это лучше, чем сейчас. А что плохо? Ну я думаю, что наихудший сценарий, какой они могут представить - это для них примерно если инфляция достигнет размеров российской, падение экономики аналогично российскому в 2009г и т.п.
То есть ты пытаешься опровергать очевидный факт про сраное говно в сраной рашке, говоря, что это нам только кажется. А какие у тебя доказательства? Оказывается, американцы думают, что в их стране тоже
Fox News оппозиционный каналПослушай, прекрати уже. Что за феерическая чушь.
Коллега, давайте рассказывайте, где не правы эти кремлёвские агенты, что я тут один отдуваюсь.
Ты же сам написал, что это рупор республиканской партии
спасибо, повеселили -)
зы. не боишься, что образ к тебе пристанет и подашься в стан к либеральной оппозиции обличать Кровавую Гэбню? -
зы. не боишься, что образ к тебе пристанет и подашься в стан к либеральной оппозиции обличать Кровавую Гэбню? -
А может быть, я прозрел под действием аргументов Пузотёра? Как вам такой вариант?
Или мне Кремль перестал платить, кризис же, сокращение расходов, кончаются деньги у упырей.
Или мне Кремль перестал платить, кризис же, сокращение расходов, кончаются деньги у упырей.
а налоги со своих иудиных сребреников ты заплатил? 
В чём ошибка-то? Что в демократической стране оппозиционный канал может быть мейнстримным? Их рейтинг как-то уменьшает их заинтересованность в результате "исследований"?Как ты можешь такое говорить?
Ты сомневаешься в американской демократии? Ты считаешь что коррупция и предвзятость мнений прокралась в светоч самой правдивой и свободной прессы в мире?!
Какая коррупция? Частный канал же, имеет право на публикацию или оплату тех исследований, которые нравятся редакции. Это и есть свобода слова и демократический процесс.
Какая коррупция? Частный канал же, имеет право на публикацию или оплату тех исследований, которые нравятся редакции. Это и есть свобода слова и демократический процесс.Демократический процесс - это преднамеренное искажение данных и выдача их за достоверные? Я правильно понимаю?
Что значит искажение? Я не утверждаю, что исследования не было, или что ответы были не такими.
Вообще, никакой канал не может транслировать все точки зрения, выбирают несколько наиболее близких политике редакции. Не нравится - смотри другой, это же не рашка, где по всем каналам только одобренные кремлём новости
Я смотрю, от обсуждения по существу ты уклонился: что же такое ждёт Америку, отчего все поймут, что это вовсе не в сраной рашке сраное говно?
Вообще, никакой канал не может транслировать все точки зрения, выбирают несколько наиболее близких политике редакции. Не нравится - смотри другой, это же не рашка, где по всем каналам только одобренные кремлём новости
Я смотрю, от обсуждения по существу ты уклонился: что же такое ждёт Америку, отчего все поймут, что это вовсе не в сраной рашке сраное говно?
Что значит искажение? Я не утверждаю, что исследования не было, или что ответы были не такими.Ну как. Было исследовано около 1000 человек в разных регионах. Если заведомо не искажать данные, то это даст довольно таки репрезентативную выборку и создаст общее впечатление о настроениях. Ну будут там статистическое отклонения в 5-10%. Хорошо. Допустим не 80% а 70% ждут очень больших проблем в экономике. Но ты же утверждаешь, что это исследование неверно. Значит клевещешь на уважаемый американский свободный и демократический канал.
Я смотрю, от обсуждения по существу ты уклонился: что же такое ждёт Америку, отчего все поймут, что это вовсе не в сраной рашке сраное говно?
Сжигание сбережений населения. Резкий рост безработицы. В случае гипера - галопирующая инфляция величиной в десятки процентов. В случае дефляции - дефляционная спираль вызывающая раскручивающиеся банкротство мелких и средних предприятий и проблемы для больших. Банкротства мелких, средних и даже некоторых крупных банков и дефолт по казначейским облигациям. Массовая неспособность населения оплачивать счета и массовое изъятие ипотечных домов и выселение на улицу. То есть жопа будет еще та, особенно для холеных американцев. Они то в сраном говне давно не были уже.
На этом фоне ситуация в России будет выглядеть радующей своей стабильностью.
Ну как было исследовано около 1000 человек в разных регионах. Если заведомо не искажать данные, то это даст довольно таки репрезентативную выборку и создаст общее впечатление о настроениях.Ну дык можно же выбирать, кого спрашивать.
Несколькими способами, а потом выбрать наилучший результат.
На других каналах выберут другие, вот вам и демократический плюрализм.
Сжигание сбережений населения. Резкий рост безработицы. В случае гипера - галопирующая инфляция величиной в десятки процентов. В случае дефляции - дефляционная спираль вызывающая раскручивающиеся банкротство мелких и средних предприятий и проблемы для больших. Банкротства крупных банков и дефолт по казначейским облигациям.Чего из этого мы не видели в рашке?
На этом фоне ситуация в России будет выглядеть радующей своей стабильностью.То есть рашка давно и стабильно в сраном говне, а США имеют шансы туда попасть, ЕСЛИ оналитег, не имеющий понятия о размерности, не ошибается. И это всё, что вы имеете сказать по теме?
А знаешь, как делаются эти САМЫЕ ВАЖНЫЕ ГРАФИКИ?
Возьмём десяток параметров: ВВП, долги разных видов, денежные массы в разных определениях. Будем их попарно в разных комбинациях делить, вычитать (не обращая внимания на размерность дифференцировать, проводить замену переменных,
пока не получим график, где виден какой-то тренд - из нескольких тысяч комбинаций такой найдётся - он-то и САМЫЙ ВАЖНЫЙ. Потом обрезаем участок, где тренд не виден, точку пересечения линий подписываем словом ЖОПА, оси можно подписать как угодно, целевая аудитория обратит внимание только на ЖОПУ.
Чего из этого мы не видели в рашке?Все это мы видели и у нас. В 90х. Вот там будет что-то подобное.
Но мы то из сраного говна 90х выбираемся, а они могут увязнуть там надолго.
То есть рашка давно и стабильно в сраном говне, а США имеют шансы туда попасть, ЕСЛИ оналитег, не имеющий понятия о размерности, не ошибается. И это всё, что вы имеете сказать по теме?
Да причем здесь этот онолитег. Есть множество других объективных данных, говорящих о пипце (я уже упоминал отчеты по безработице, росту гос долга, есть еще снижение деловой активности, статистика по банкротствам предприятий, статистика по продажам жилья, по выселению должников и прочее). В данном онолитеге примечательно то, что он американец. Вместе с тем график у него тоже верный и отражающий тенденцию верно.
Ну дык можно же выбирать, кого спрашивать.Ну дак это называется нерепрезентативная выборка. И говорит о преднамеренном искажении данных. А они заявляли четко "80% всех американцев..блаблабла". А не "80% специально отобранных нами американцев..".
Несколькими способами, а потом выбрать наилучший результат.
На других каналах выберут другие, вот вам и демократический плюрализм.
То есть откровенно лгут. В этом ты их обвиняешь по факту.
Но мы то из сраного говна 90х выбираемсяТы имеешь в виду, вложений в американские казначейки всё больше?
В каком месте выбираемся-то?
а они могут увязнуть там надолго.Пока что впечатление такое, что ты выдаёшь желаемое за действительное. Почему форумчане, находящиеся в США, не согласны?
Есть множество других объективных данных, говорящих о пипце (я уже упоминал отчеты по безработице, росту гос долга, есть еще снижение деловой активности, статистика по банкротствам предприятий, статистика по продажам жилья, по выселению должников и прочее).А ты эти данные выбираешь так же пристрастно, как оналитегов?
Типа пофиг на очевидные ошибки, главное чтобы в конце была видна ЖОПА?
А они заявляли четко "80% всех американцев..блаблабла".Пруф, или не считается.
Хинт: "80% всех американцев" и "по данным исследования блаблабла 80% американцев" - разные утверждения.
А ты эти данные выбираешь так же пристрастно, как оналитегов?Нет. Стараюсь объективно. Где очевидные ошибки. Давай еще раз разбираться.
Типа пофиг на очевидные ошибки, главное чтобы в конце была видна ЖОПА?
Стараюсь объективно. Где очевидные ошибки. Давай еще раз разбираться.Ну например во фразе "очевидно, так не может долго продолжаться, а значит, скоро наступит жопа", которая в разных вариациях встречается у авторов апокалиптических прогнозов. В ней две ошибки.
Ну например во фразе "очевидно, так не может долго продолжаться, а значит, скоро наступит жопа", которая в разных вариациях встречается у авторов апокалиптических прогнозов. В ней две ошибки.Ну, согласись, что это относится не к аналитической части, а к прогнозной. Никто пока не знает как оно будет со 100% вероятностью, ты обратное тоже не докажешь. Так что о подобных ошибках сейчас нельзя ничего сказать. Можно говорить об ошибках типа "взял эти данные, но не учел что ..." или "неправильно обработал данные". Такие да - ошибки.
Кстати с горем пополам нашел исходную публикацию от Фокса:
Fox News Poll: 79% Say U.S. Economy Could Collapse
By Dana Blanton
- FOXNews.com
The latest Fox News poll finds that 79 percent of voters think it’s possible the economy could collapse, including large majorities of Democrats (72 percent Republicans (84 percent) and independents (80 percent).
Most American voters believe it’s possible the nation’s economy could collapse, and majorities don’t think elected officials in Washington have ideas for fixing it.
http://www.foxnews.com/politics/2010/03/23/fox-news-poll-say...
Так что да, здесь признаю что говорили они действительно только о проголосовавших. Русские новостники неправильно перевели.
Вместе с тем вопрос о репрезентативности и предвзятости не снимается.
Ну, согласись, что это относится не к аналитической части, а к прогнозной. Никто пока не знает как оно будет со 100% вероятностью, ты обратное тоже не докажешь. Так что о подобных ошибках сейчас нельзя ничего сказать. Можно говорить об ошибках типа "взял эти данные, но не учел что ..." или "неправильно обработал данные". Такие да - ошибки."Взял эти данные, приписал к ним вывод, который ниоткуда не следует" - уже не ошибка что ли?
"Взял эти данные, приписал к ним вывод, который ниоткуда не следует" - уже не ошибка что ли?Не совсем. Потому что там есть и вывод и прогноз. Например сделанный из тех данных вывод, что дальнейшие займы дадут отрицательный рост ВВП - логически верный. А вот из этого вывода потом следует прогноз что дальше продолжатся займы и будет жопа. Этот прогноз достаточно вероятен, но тем не менее нет 100% уверенности что будет все именно так. Примерно такой здесь нюанс.
Там же написано какой вопрос. 18 процентов думают, что экономика США никогда-никогда в принципе не может рухнуть, потому что она такая крутая, а эти твои 79 — что в принципе может рухнуть. Это вроде не тот вопрос, который ты обсуждал ссылаясь на этот репортаж фокснюс.
Коллега, давайте рассказывайте, где не правы эти кремлёвские агенты, что я тут один отдуваюсь.Да и один справляешься шутя
И вообще, моё мнение тут ничего не может значить, у меня же мозги промыты либерастической западной пропагандой!1
Там же написано какой вопрос. 18 процентов думают, что экономика США никогда-никогда в принципе не может рухнуть, потому что она такая крутая, а эти твои 79 — что в принципе может рухнуть. Это вроде не тот вопрос, который ты обсуждал ссылаясь на этот репортаж фокснюс.Нужно понимать, что для населения США всегда свято веривших в величие и нерушимость Великой Америки, это очень серьезное изменение мышления. 79% населения (или опрошенных все-таки?) допускающих возможность крушение экономики США - это нонсенс. Еще года 3 назад таких наверняка было не более 10-15%.
Например сделанный из тех данных вывод, что дальнейшие займы дадут отрицательный рост ВВП - логически верный.Ну дык кто-то отрицает наличие рецессии? Из неё не следует никакого сраного говна. Сколько их уже было в истории США.
Ну дык кто-то отрицает наличие рецессии? Из неё не следует никакого сраного говна. Сколько их уже было в истории США.Подобная этой пока была только одна - Великая Депрессия. Эта обещает быть еще хуже. Ну а там уж, конечно, каждому решать как это назвать: сраным говном, жопой или великим расцветом.
И то, многие считают, что выйти из предыдущей депрессии помогла только 2я мировая и лендлиз.
И то, многие считают, что выйти из предыдущей депрессии помогла только 2я мировая и лендлиз.Ну и опять же, повторяю:
во время Депрессии в США чуть поголодали,
в СССР был Голодомор и поедание младенцев Сталиным.
Во время войны в СССР 20 млн. жертв, в США из страшного что там - антиинфляционные меры, типа фиксация зарплат?
После войны - в США общество всеобщего благоденствия против совка.
Я ж не спорю, что может быть, в США сейчас станет тяжело. Я говорю, что это никак не отменяет тезиса В, если ты ещё не забыл, о чём разговор.
79% населения (или опрошенных все-таки?) допускающих возможность крушение экономики США - это нонсенс.соринка в чужом глазу, не забываем
Странно, что ещё никто не написал новость, что сраная рашка распродаёт банкирам стопицот стратегических предприятий.
если б это действительно было так, то это хорошая новость
rishar
Когда в России начинаешь говорить о не слишком впечатляющей модернизации, то часто отвечают: Россия не Китай. Да, Китаем она не была и не будет. Но в начале 1990-х она была похожа на Бразилию, чего сегодня, увы, не скажешь. Бразилия стала крупнейшим в своем регионе экспортером промышленной продукции, а Россия в своем — ее крупнейшим покупателем. Бразилия прошла через четыре свободных избирательных кампании и готовится к пятой, а в России сложно даже предположить, как и кем будет избран ее следующий лидер. Десять лет назад политики России выбрали порядок, а политики Бразилии — прогресс. Сегодня прогресс в Бразилии очевиден, а порядок в России — не очень. По «индексу честности», ежегодно рассчитываемому Transparency International, Бразилия находится в середине списка из 180 стран, а Россия делит 147-150-е места с Бангладеш, Кенией и Сирией. Бывший бразильский президент, всемирно известный социолог Кардозу, когда-то не раз говорил: «Brasil é uma Rússia tropical». Кто бы ни пришел на смену нынешнему президенту Луле да Силве, он не рискнет так уничижительно высказаться о собственной стране.http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/22/228682