Решение России принять долги СССР было ошибкой
Ничего выдержки. Теперь надо бы по логике найти тех, кто несет за это ответственность.
Типа, кто виноват.
с Военно-исторического форума
с Военно-исторического форума
Re: а вот это уже удочка для лохов
>Если попытаться коротко проанализировать наши возможности огрызаться - то они скромны и вы это знаете не хуже меня.
Ваши "военные" выкладки ровным счетом ничего не значат т.к. не в военном формате сегодня будет происходить противостояние.
Даже если РФ и отстает на сегодня от США по количеству и качеству вооружений, вряд ли можно серьезно принять мысль о том, что США готовы на реальную военную конфронтацию с Россией.
Особенно учитывая некий новый вид атомного оружия, произведший фуррор в военных кругах Запада. Или я что-то не так понял в выступлении Путина на этот счет? Просветите.
До сих пор у России была только одна ахиллесова пята - либеральная проамериканская элита 90-х и пассивный народ.
Но либеральная элита разгромлена, а народ загорелся патриотической идеей.
В этой ситуации очень показательна встреча в Братиславе, когда раскручивавшие кампанию по контролю за ЯО России американцы тихо и молча откатили назад.
Этот облом и показывает реальную степень "силы" США и "слабости" России.
Сейчас весь вопрос в военной области состоит в "силе духа" (разумеется, при наличии достаточной материально-технической базы а в политической - в соотношении организационно-манипулятивных технологий и социального консенсуса, который этими технологиями пытаются транить, чтобы надавить на власть.
У России потенциально есть и сила духа и достаточные основания для консенсуса.
Но шансов на проявление этой потенции все меньше, хотя еще год назад она казалась уже почти реальностью!
Что же случилось?
А все очень просто.
Нынешняя (силовая) элита разгромила либеральную и взяла под контроль ее капиталы.
Дальше - развилка: возвращать активы государству, налаживать госкапиталистическую модель и организовывать социальные трансферты (основу вышеуказанного консенсуса) или оставить все СЕБЕ и, следовательно, с неизбежностью пойти по стопам предшественников в построении либерально-частного капитализма.
Очевидно, что выбрано ВТОРОЕ, о чем нам поведал в "Эксперте" г-н Медведев.
Но такой выбор (прямо скажем не робингудовский) воспроизводит и антинациональный, компрадорский гео- и внешнеполитический выбор: встраивание в мировую экономику сырьевым придатком и поставщиком пушечного мяса в качестве агента Атлантизма.
Вот так компрадоры в погонах и будут договариваться с США.
По внешним долгам они, вроде, уже свои карты приоткрыли:
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/co/C42A3A50/489
Разумеется, либеральный курс в России поведет к политическому банкротству Власти (ведь русские, как писал еще Марко Поло - "неторговый народ" усилению борьбы внутри элит (о чем Медведев уже говорит воткрытую) и поиску внешнего покровительства, внешних гарантий внутреннего статус-кво.
Т.е. к частичной десуверенизации РФ, как это было при Ельцине.
И об этом уже делает намеки Глеб Павловский.
>Надо возрождаться. Для этого иметь необходимо время и деньги.
>Надо договариваться с США, ЕС и торговать себе в прибыль. Лишь так.
>И не допустить до власти прихвостней от спонсоров из США.
Боюсь, что такой прихвостень уже сидит в Кремле.
И эти продались.
Значит пойдем по третьему кругу.
Значит пойдем по третьему кругу.
кому делать больше нечего те и пишут. Путин добивается всего трудяга, а писаки больше ничего делать не умеют.
Продолжаю убеждаться в том, что путинизм это чума.
М. ЛЕОНТЬЕВ: РОССИЯ ВЫШЕ ПЕРЕСЧЕТА ДОЛГОВ СССР
http://www.km.ru/uncensored/index.asp?data=13.04.2005%2012:10:00&archive=on
Эксклюзивный комментарий Михаила Леонтьева специально для KM.RU
Мне кажется, нельзя говорить, что принятие Россией обязательств по выплате долгов было ошибкой. Это правопреемственность, это выше долгов. Мы должны были взять на себя эти обязательства.
Допускается разговор о возвращении имущества и активов третьим странам. Россия набрала долгов не меньше бывшего СССР, но при этом обрела правопреемственность - мы унаследовали все имущество СССР. Это была "нулевая" сделка. Правда, абсолютно нелогично, почему не произошла отдача всех вооруженных сил Советской Армии, находящихся на территории бывших республик. Сейчас уже поздно об этом говорить. Но никаких требований к бывшим республикам СССР мы, конечно, предъявлять не должны и не будем.
С нашими долгами сложно соблюдать порядок в экономике
С нашими долгами и обязательствами сложно соблюдать порядок в экономике. Поэтому не факт, что Россия "выйдет на третье место по темпам экономического роста", как сейчас прогнозируют в правительстве. Экономический рост зависит не только от сырьевых ресурсов, но и от ситуации в стране.
Конечно, нефть - это колоссальный ресурс. Цены на нефть растут, нефтяная конъюнктура способна инвестировать экономический рост, если этому не мешают власти. Но у нас в стране происходит блокирование роста, не развиваются социальные инфраструктуры. Никто не вкладывает деньги в медицинские учреждения и институты. Мало инвестиций в производство. Это тоже показатель экономического роста. Рост зависит не только от сырьевых ресурсов, но и от ситуации в стране. Россия должна всю прибыль отдавать Штатам. Если все эти капиталы оставить у нас, начнется инфляция.
Европа тоже отдает прибыль США, так как доллар является основной валютой. Европа оплачивает его триллионами. Эти капиталы принадлежат США и должны там оставаться. Таковы бизнес и стратегии отношений.
Наш президент - "евроцентричный"
Наш президент является "евроцентричным". У него есть план сближения с ядром ЕС. Эта цель разумна и имеет шансы, если рассматривать ее как сверхцель. Все неудачи в отношениях с ЕС следует списывать, это среднесрочные перспективы. Европа не может отказаться от российских энергоносителей. На этом построен бизнес. Можно спрогнозировать стратегию наших отношений с ЕС - сближение с Германией и другими странами, подписание общих документов, контрактов. Бизнесмены вкладывают деньги в международную политику. А в нашу политику инвестировать бизнесмены отказываются. Об этом говорит так называемая либеральная оппозиция.
У нас вся политика оппозиции либо маргинальна, либо фиктивна
Когда бизнес боится инвестировать "подрывную" деятельность либеральной оппозиции, это говорит о том, что мы имеем вменяемый бизнес. Плохо, если бизнес открыто и нагло финансирует политические партии, которые в борьбе используют методы террора. Если в стране действуют либеральные политические партии, они не должны раздувать <красных> протестов по поводу монетизации льгот. Это подрыв стабильности.
За такие антигосударственные действия никто не будет платить. Дело не в "разрешении Кремля" на вклад инвестиций, а в симметричном отношении правительства к оппозиционным партиям. У нас вся политика оппозиции либо маргинальна, либо фиктивна. Никакого разговора о победе этих партий в предвыборной гонке нет. И дело не в отсутствии финансирования, а в отношениях этих партий к режиму власти.
не согласен. Если удастся договориться, то можно уменьшить или ликвидировать долг
кому делать больше нечего те и пишут. Путин добивается всего трудяга, а писаки больше ничего делать не умеют.Зачем нам такой презтдент, если допустивл обвал реформы "Монетизация льгот"? =)
И, пожалйста, опиши все заслуги Путина перед отчеством (типа чтоо такого сделал) и за что его можно назвать ТРУДЯГОЙ =)
ликвидировал очаг терроризма, который уже начал разрастаться по всему Кавказу
Беслан... слово ликвидоровал не подходит...
> ликвидировал очаг терроризма, который уже начал разрастаться по всему Кавказу
типа пошутил?
типа пошутил?
на
Ты прав, с недавних пор у меня начала формироваться идиосинкразия на этого президента и его режим.
Я уже объяснил с чем связан такой разворот:
Я уже писл тебе до этого момента, что формирование стабфонда в активах США есть мера ПОЛИТИЧЕСКОГО характера (а не экономического (! как пишешь ты).
Но сегодня я вижу, что, учитывая слабость США, выявленную в Братиславе (и прочие указанные мной факторы силы РФ – нет никаких оснований для выыплат имперской дани в пользу США.
Точнее, никаких обусловленных национальными интересами страны.
А вот причины кланово-эгоистического порядка есть, и они так же мной уже описаны.
То, что говорит Леонтьев просто более наглая, я бы даже сказал глумливая ( «Но у нас в стране происходит блокирование роста, не развиваются социальные инфраструктуры. Никто не вкладывает деньги в медицинские учреждения и институты. Мало инвестиций в производство. Это тоже показатель экономического роста. Рост зависит не только от сырьевых ресурсов, но и от ситуации в стране» версия того, что уже сообщил нам глава путинской администрации Медведевв, назвав ЛИБЕРАЛИЗМ в качестве стратегического курса путинской «элиты».
В формате современного либерализма Леонтьев абсолютно прав: доллары должны работать на США (схема «рециклизации долларовой массы» у меня показана в моей статье еще в 2002 году – http://www.strategema.ru/america/am1.htm ).
Но в том то все дело и состоит, что в либеральном формате России не вырваться ни из долговой кабалы, ни из ямы сырьевого экспорта.
Для этого нужна политика с позиций замаскированной силы, но она невозможна в условиях холуйского признания либеральных реалий как неизменяемой данности (то же относится и к совсем уж смешным поискам евро-инвестиций, учитывая гео- и военнополитическое ничтожество ЕС и его ресурсную зависимость от внешних источников сырья).
Мы как-то забыли, что живем в постмодернистском, а значит и в постэкономическом мире. А в таком мире ключевым факторорм богатства является уже не труд как в 17-18 вв. и не технологии как в 19-20, а ….. сила, как в 15 – 16. Ну, пожалуй, модифицированная с поправкой на сегодняшние политико-социальные и культурно-идеологические формы.
Россия, изжившая (изживающая) комплексы вины 80-х и неполноценности 90-х годов, Россия с контролируемой политической системой и атомной бомбой, Россия с населением еще не разложенным постмодерном и культом потребления, такая Россия уже не должна лежать распластанной перед кучей дерьма, покрытой блестящей фольгой, каковой является сегодня «Великая Америка», да и вообще Запад.
Я не выступаю за разрушительную и жесткую конфронтацию, мы все живем в едином и взаимозависимом мире, но разговор должен быть деловым и конкретным.
Россия сейчас подлинно СУВЕРЕННА, впервые, возможно, со времен смерти Сталина!
И она может выбирать модель политико-экономического поведения.
Это может быть и встраивание в американский глобализм, но не поставщиком сырья, а экспортером дорогой высокотехнологиеной продукции, что позволило бы развивать науку и технологии и присваивать часть мировой технологической ренты (это и есто то, в обмен на что ЕС «платит» Америке пресловутую имперскую дань употребляемой на внутреннее развитие, в том числе потребление населения и инфраструктуру.
Это может быть оппозиция Пакс Американа и фрмирование госкапталистической модели с форсированным развитием внутреннего рынка.
Но все это требует яиц и извилин, прошу прощения.
Но Путинский режим, ослабленный внутренними противоречиями, обусловленными его же собственной ограниченностью и хищничеством, к реализации таких сценариев не способен.
Отсюда и витиеватые речи его царедвоцев, отсюда и глумливость его лакеев и шутов.
Отсюда же, пожалуй, и моя «истерика».
Ты прав, с недавних пор у меня начала формироваться идиосинкразия на этого президента и его режим.
Я уже объяснил с чем связан такой разворот:
Я уже писл тебе до этого момента, что формирование стабфонда в активах США есть мера ПОЛИТИЧЕСКОГО характера (а не экономического (! как пишешь ты).
Но сегодня я вижу, что, учитывая слабость США, выявленную в Братиславе (и прочие указанные мной факторы силы РФ – нет никаких оснований для выыплат имперской дани в пользу США.
Точнее, никаких обусловленных национальными интересами страны.
А вот причины кланово-эгоистического порядка есть, и они так же мной уже описаны.
То, что говорит Леонтьев просто более наглая, я бы даже сказал глумливая ( «Но у нас в стране происходит блокирование роста, не развиваются социальные инфраструктуры. Никто не вкладывает деньги в медицинские учреждения и институты. Мало инвестиций в производство. Это тоже показатель экономического роста. Рост зависит не только от сырьевых ресурсов, но и от ситуации в стране» версия того, что уже сообщил нам глава путинской администрации Медведевв, назвав ЛИБЕРАЛИЗМ в качестве стратегического курса путинской «элиты».
В формате современного либерализма Леонтьев абсолютно прав: доллары должны работать на США (схема «рециклизации долларовой массы» у меня показана в моей статье еще в 2002 году – http://www.strategema.ru/america/am1.htm ).
Но в том то все дело и состоит, что в либеральном формате России не вырваться ни из долговой кабалы, ни из ямы сырьевого экспорта.
Для этого нужна политика с позиций замаскированной силы, но она невозможна в условиях холуйского признания либеральных реалий как неизменяемой данности (то же относится и к совсем уж смешным поискам евро-инвестиций, учитывая гео- и военнополитическое ничтожество ЕС и его ресурсную зависимость от внешних источников сырья).
Мы как-то забыли, что живем в постмодернистском, а значит и в постэкономическом мире. А в таком мире ключевым факторорм богатства является уже не труд как в 17-18 вв. и не технологии как в 19-20, а ….. сила, как в 15 – 16. Ну, пожалуй, модифицированная с поправкой на сегодняшние политико-социальные и культурно-идеологические формы.
Россия, изжившая (изживающая) комплексы вины 80-х и неполноценности 90-х годов, Россия с контролируемой политической системой и атомной бомбой, Россия с населением еще не разложенным постмодерном и культом потребления, такая Россия уже не должна лежать распластанной перед кучей дерьма, покрытой блестящей фольгой, каковой является сегодня «Великая Америка», да и вообще Запад.
Я не выступаю за разрушительную и жесткую конфронтацию, мы все живем в едином и взаимозависимом мире, но разговор должен быть деловым и конкретным.
Россия сейчас подлинно СУВЕРЕННА, впервые, возможно, со времен смерти Сталина!
И она может выбирать модель политико-экономического поведения.
Это может быть и встраивание в американский глобализм, но не поставщиком сырья, а экспортером дорогой высокотехнологиеной продукции, что позволило бы развивать науку и технологии и присваивать часть мировой технологической ренты (это и есто то, в обмен на что ЕС «платит» Америке пресловутую имперскую дань употребляемой на внутреннее развитие, в том числе потребление населения и инфраструктуру.
Это может быть оппозиция Пакс Американа и фрмирование госкапталистической модели с форсированным развитием внутреннего рынка.
Но все это требует яиц и извилин, прошу прощения.
Но Путинский режим, ослабленный внутренними противоречиями, обусловленными его же собственной ограниченностью и хищничеством, к реализации таких сценариев не способен.
Отсюда и витиеватые речи его царедвоцев, отсюда и глумливость его лакеев и шутов.
Отсюда же, пожалуй, и моя «истерика».
последние события в Дагестане, Грозном и Кабардино-Балкарии (движение "Ярмук").
Беслан. Так терроризм полностью неизживаем. Да и события, о которых я упомянул, происходят уже после Беслана
Беслан. Так терроризм полностью неизживаем. Да и события, о которых я упомянул, происходят уже после Беслана
На научную конференцию приняли доклад, написанный генератором случайных текстов
В программу научной конференции по кибернетике и информатике, которая пройдет в июле этого года во Флориде, включили бессмысленный доклад, состоящий из случайно подобранного текста, таблиц и диаграмм, сообщает BBC News. Эта работа, озаглавленная "Рутер: Методология типичной унификации точек доступа и резервирования", была написана компьютерной программой-генератором случайных текстов.
Как рассказали разработчики программы, они решили отправить доклад, поскольку организаторы конференции регулярно забивали их почтовые ящики спамом с приглашениями. Кроме того, отправители решили продемонстрировать несовершенство системы отбора научных работ.
Всего на конференцию прислали два бессмысленных доклада, однако один из них не был принят. Организаторы конференции заявили, что второй доклад включили в программу лишь потому, что его не успели проверить в назначенный срок. "Мы подумали, что будет несправедливо отказываться от доклада, который не получил отрицательной оценки ни одного из трех рецензентов", - заявил руководитель конференции.
Отправители доклада намеревались выступить на конференции с речью, написанной генератором случайных текстов. С этой целью они устроили на своем сайте сбор средств и уже получили более двух тысяч долларов. Организаторы конференции заявили, что не допустят выступления.
http://lenta.ru/news/2005/04/16/hoax/
В программу научной конференции по кибернетике и информатике, которая пройдет в июле этого года во Флориде, включили бессмысленный доклад, состоящий из случайно подобранного текста, таблиц и диаграмм, сообщает BBC News. Эта работа, озаглавленная "Рутер: Методология типичной унификации точек доступа и резервирования", была написана компьютерной программой-генератором случайных текстов.
Как рассказали разработчики программы, они решили отправить доклад, поскольку организаторы конференции регулярно забивали их почтовые ящики спамом с приглашениями. Кроме того, отправители решили продемонстрировать несовершенство системы отбора научных работ.
Всего на конференцию прислали два бессмысленных доклада, однако один из них не был принят. Организаторы конференции заявили, что второй доклад включили в программу лишь потому, что его не успели проверить в назначенный срок. "Мы подумали, что будет несправедливо отказываться от доклада, который не получил отрицательной оценки ни одного из трех рецензентов", - заявил руководитель конференции.
Отправители доклада намеревались выступить на конференции с речью, написанной генератором случайных текстов. С этой целью они устроили на своем сайте сбор средств и уже получили более двух тысяч долларов. Организаторы конференции заявили, что не допустят выступления.
http://lenta.ru/news/2005/04/16/hoax/
Метастазы Лубянки проникли в Гарвард. Поздравляю.
Чай, не в Гарвард, а в MIT?
http://www.pdos.lcs.mit.edu/scigen/#examples
---
Точность - вежливость королей
http://www.pdos.lcs.mit.edu/scigen/#examples
"Some students at MIT wrote a program called SCIgen - An Automatic CS Paper Generator. From their website: SCIgen is a program that generates random Computer Science research papers, including graphs, figures, and citations. What's amazing is that one of their randomly generated paper was accepted to WMSCI 2005. Now they are accepting donation to fund their trip to the conference and give a randomly generated talk."http://science.slashdot.org/article.pl?sid=05/04/13/1723206&tid=133&tid=146&tid=14
With regards to the bogus papers submitted to WMSCI 2005http://www.iiisci.org/sci2005/website/regards.asp
---
Точность - вежливость королей
Чай, не в Гарвард, а в MIT?Ну ета исчо круче.
Мое пачтение Таварысчам-Стаящим-на-Страже.
вот такой и нужен, а не этот гобблин со стеклянными глазами.
Общественное признание рулит. Спасибо.
не совсем понял, но пожалуйста.
Руслан, подкинь информации по новому ядерному оружию. Насколько оно восстановило ядерный щит и когда будет поставлено на вооружение в необходимом количестве?
У ядерного оружия есть большой недостаток: у редкой страны хватит смелости ее применить, тем более против другой ядерной страны. А вот у тех же США и неядерного оружия навалом, и размещено оно уже у нас под боком.
Дело в том, что США нападут на Россию, если будут уверены, что наше ЯО не прилетит к ним в виде неожиданного подарка. Со старым нашим оружием и их новой ПРО это было возможно к 2010му году.
Сейчас, если новое ЯО не гон, этот план может для них накрыться. Это очень важно.
Сейчас, если новое ЯО не гон, этот план может для них накрыться. Это очень важно.
Со старым нашим оружием и их новой ПРО это было возможно к 2010му году.Просто с нашим старым оружием. Ихнее ПРО и к 2010 году не достигнет такого состояния, чтоб противостоять нашему старому оружию.
Про супер "Булаву" есть мнение, что это всего лишь очередной вариант "Тополя". Кроме того, Есть данные, что 70% акций объединения "Силовые машины" проданы Сименсу. Надо объяснять, что такое "силовые машины" и насколько Сименсу надо поддерживать их в рабочем состоянии?
Значит так... чтобы ядрёна боеголовка взорвалась, нужно
1) Чтобы ее не уничтожили после входа в атмосферу
2) Чтобы ее не уничтожили в космосе
-- это будет решать (худо-бедно) новая система ПРО.
3) Чтобы ракету не уничтожили на этапе разгона
-- это может сделать БЛА или обычный истребитель
4) Чтобы мобильную ракетную установку не лишили возможности маневра (например, уничтожив дороги).
5) Чтобы ракетную шахту или мобильную установку на стоянке
не разбомбили ракетно-бомбовым ударом, подлодку - глубинными бомбами (если они сейчас в море выходят)
6) Чтобы отряды спецназа (Spec-Ops) не рванули шахту или мобильную установку, можно и подлодку рвануть, если она не в походе
7) Чтобы системы связи не были уничтожены врагом (а без связи не дойдет приказ главнокомандующего особенно это важно для подлодок, т.к. там никакого оптоволокна нет.
8) Чтобы президент отдал такой приказ.
-- а это самое слабое место. Допустим, Брежнев мог бы принять такое решение в ответ на применение неядерного орудия, т.к. ни детей, ни капиталов на западе у него не было, и то с большим трудом (все-таки большие жертвы, ядерная зима и т.д.) А вот по поводу ВВП у меня ни каких иллюзий нет
Из всего вышенаписанного, США могут быть уверены на 100% что в 2010 до них наше ядерное оружие не долетит, если власть не сменится (или сменится на еще более прозападную).
1) Чтобы ее не уничтожили после входа в атмосферу
2) Чтобы ее не уничтожили в космосе
-- это будет решать (худо-бедно) новая система ПРО.
3) Чтобы ракету не уничтожили на этапе разгона
-- это может сделать БЛА или обычный истребитель
4) Чтобы мобильную ракетную установку не лишили возможности маневра (например, уничтожив дороги).
5) Чтобы ракетную шахту или мобильную установку на стоянке
не разбомбили ракетно-бомбовым ударом, подлодку - глубинными бомбами (если они сейчас в море выходят)6) Чтобы отряды спецназа (Spec-Ops) не рванули шахту или мобильную установку, можно и подлодку рвануть, если она не в походе
7) Чтобы системы связи не были уничтожены врагом (а без связи не дойдет приказ главнокомандующего особенно это важно для подлодок, т.к. там никакого оптоволокна нет.
8) Чтобы президент отдал такой приказ.
-- а это самое слабое место. Допустим, Брежнев мог бы принять такое решение в ответ на применение неядерного орудия, т.к. ни детей, ни капиталов на западе у него не было, и то с большим трудом (все-таки большие жертвы, ядерная зима и т.д.) А вот по поводу ВВП у меня ни каких иллюзий нет
Из всего вышенаписанного, США могут быть уверены на 100% что в 2010 до них наше ядерное оружие не долетит, если власть не сменится (или сменится на еще более прозападную).
Кроме того, Есть данные, что 70% акций объединения "Силовые машины" проданы Сименсу.Все-таки проданы?..
Не далее как в прошлое воскресенье об этом слышал от родственника (журналист, не стрингер, 70 лет).
да, в прошлое воскресенье твой журналист еще не мог знать о решении ФАС от вторника этой недели
http://www.rbcdaily.ru/comments/index.shtml?2005/04/14/201401
Немцы не отстали от «Силовых машин»
Переговоры по покупке машиностроительной компании не завершены после решения ФАС, говорит Герман Греф
Переговоры по продаже концерна «Силовые машины» (СМ) не завершены. «Ищутся возможности для иной конфигурации сделки, в том числе с Siemens», – заявил глава Минэкономразвития Герман Греф, добавив, что не располагает информацией о возможных новых участниках сделки. «Это всегда вопрос договоренности двух собственников», – сказал министр.
Греф, видимо, немного слукавил, так как последние события лишний раз показали: договариваться два собственника могут о чем угодно, но эта договоренность ничего не значит, пока ее не одобрит могущественная третья сторона. 12 апреля Федеральная антимонопольная служба РФ отклонила поданную восемь месяцев назад заявку Siemens, уже владеющего более 5% обыкновенных акций СМ, на приобретение доли в СП с СМ (что было первой ступенью в приобретении контроля над российским холдингом). В качестве причины отказа фигурировало возможное нарушение закона о конкуренции и «ряд вопросов …в сфере обороны». Будет ли отклонена соответствующая заявка другого претендента на «руку и сердце» машиностроительного холдинга – ООО «Базовый элемент» (предприятия, управляемые этой структурой, не являются прямыми конкурентами СМ не сообщается. При этом многие аналитики вообще выражают сомнение в том, что «Базэл» реально заинтересован в приобретении гиганта тяжелого машиностроения.
В самих СМ все вопросы, связанные с переговорами вокруг продажи компании, традиционно не комментируют, переадресовывая их собственнику, а представитель этого собственника (ХК «Интеррос») отказался подтвердить или опровергнуть факт продолжения переговоров с Siemens. Пока, заявил он RBC daily, «можно лишь говорить о том, что мы ищем новые пути развития компании» (в московском представительстве Siemens лаконично заметили, что соответствующий вопрос они оставляют без комментариев).
Напомним, что ОАО «Силовые машины» – машиностроительный холдинг, поставляющий продукцию (в основном турбины для электростанций) во многие страны мира. В 2004 г., по предварительным данным, выручка концерна составила 638,9 млн долл., чистая прибыль – 15,1 млн долл. В прошлом году «Машины» едва не объединились с другим гигантом индустрии – ОАО «Объединенные машиностроительные заводы», но в последний момент сделка сорвалась. Сорвалась ли окончательно сделка с Siemens, аналитики предпочитают не говорить, утверждая лишь, что альянс двух компаний приобретет просто менее четкие черты.
«В принципе Siemens, возможно, мог бы заинтересоваться и блокпакетом СМ, но интерес этот был бы, так скажем, не активным, – считает аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Вячеслав Жабин. – В таком случае немцы имели бы разве что возможность заморозить какие-то важные реформы в компании-партнере, а вот влиять на оперативное управление, выстраивать стратегию СМ – едва ли. И притом, осуществляя инвестиции в слабо контролируемое предприятие (работающее на 50 стран мира фактически выращивали бы себе глобального соперника».
«Для Siemens любой пакет в СМ, кроме контрольного, неинтересен, учитывая страновые риски и требуемый объем вложений в модернизацию российских предприятий, – говорит Наталья Кочешкова из ИК «ФИНАМ». – Что касается отдельных заводов, то немцы бы, может, ими и заинтересовались, но по отдельности им ничего не достанется, так как СМ не станут разрывать единую технологическую цепочку, которую ныне составляют их предприятия».
«Скорее всего, дальнейший альянс двух компаний получится не очень тесным и будет заключаться в том, что Siemens передаст на аутсорсинг СМ какие-то отдельные производства вместе с соответствующими технологиями (и то не самыми новыми) – допустим, турбинные лопатки с улучшенными характеристиками, – считает Вячеслав Жабин. – Продавать немцам отдельные заводы СМ не будут, даже если им и разрешат: машиностроительный холдинг ныне – как бы «коробка конфет», собранная «Интерросом» исключительно на продажу: выдергивать оттуда отдельные лакомства невыгодно».
СМ интересны немцам не сами по себе, а в качестве «пропуска» на российский рынок, – сказал RBC daily аналитик ИК «ЦентрИнвест Секьюритис» Геннадий Суханов, – если вход на этот перспективный рынок можно обеспечить без контроля на СМ, то немцы на это согласятся. Но наиболее вероятный вариант, что Siemens согласится лишь продавать лицензии на турбины и генераторы».
«Siemens заинтересован в использовании активов СМ, причем он их может использовать эффективнее, чем «Интеррос», – считает ведущий аналитик ФК «УРАЛСИБ» Вячеслав Смольянинов, – поэтому его устроят любые формы управления этими активами, которые позволят получить необходимую синергию. Что это за формы – другой вопрос, но нельзя исключать вероятности создания новой структуры, в которой бы участвовали и немцы, и СМ, и наконец государство (показательно в этом смысле одно из выступлений Анатолия Чубайса, а ведь РАО «ЕЭС» пока остается государственной структурой). Таким образом, как говорится, и овцы были бы целы, и волки сыты».
Отдел экономики
Алексей Виноградов, 14.04.2005
http://www.rbcdaily.ru/comments/index.shtml?2005/04/14/201401
Немцы не отстали от «Силовых машин»
Переговоры по покупке машиностроительной компании не завершены после решения ФАС, говорит Герман Греф
Переговоры по продаже концерна «Силовые машины» (СМ) не завершены. «Ищутся возможности для иной конфигурации сделки, в том числе с Siemens», – заявил глава Минэкономразвития Герман Греф, добавив, что не располагает информацией о возможных новых участниках сделки. «Это всегда вопрос договоренности двух собственников», – сказал министр.
Греф, видимо, немного слукавил, так как последние события лишний раз показали: договариваться два собственника могут о чем угодно, но эта договоренность ничего не значит, пока ее не одобрит могущественная третья сторона. 12 апреля Федеральная антимонопольная служба РФ отклонила поданную восемь месяцев назад заявку Siemens, уже владеющего более 5% обыкновенных акций СМ, на приобретение доли в СП с СМ (что было первой ступенью в приобретении контроля над российским холдингом). В качестве причины отказа фигурировало возможное нарушение закона о конкуренции и «ряд вопросов …в сфере обороны». Будет ли отклонена соответствующая заявка другого претендента на «руку и сердце» машиностроительного холдинга – ООО «Базовый элемент» (предприятия, управляемые этой структурой, не являются прямыми конкурентами СМ не сообщается. При этом многие аналитики вообще выражают сомнение в том, что «Базэл» реально заинтересован в приобретении гиганта тяжелого машиностроения.
В самих СМ все вопросы, связанные с переговорами вокруг продажи компании, традиционно не комментируют, переадресовывая их собственнику, а представитель этого собственника (ХК «Интеррос») отказался подтвердить или опровергнуть факт продолжения переговоров с Siemens. Пока, заявил он RBC daily, «можно лишь говорить о том, что мы ищем новые пути развития компании» (в московском представительстве Siemens лаконично заметили, что соответствующий вопрос они оставляют без комментариев).
Напомним, что ОАО «Силовые машины» – машиностроительный холдинг, поставляющий продукцию (в основном турбины для электростанций) во многие страны мира. В 2004 г., по предварительным данным, выручка концерна составила 638,9 млн долл., чистая прибыль – 15,1 млн долл. В прошлом году «Машины» едва не объединились с другим гигантом индустрии – ОАО «Объединенные машиностроительные заводы», но в последний момент сделка сорвалась. Сорвалась ли окончательно сделка с Siemens, аналитики предпочитают не говорить, утверждая лишь, что альянс двух компаний приобретет просто менее четкие черты.
«В принципе Siemens, возможно, мог бы заинтересоваться и блокпакетом СМ, но интерес этот был бы, так скажем, не активным, – считает аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Вячеслав Жабин. – В таком случае немцы имели бы разве что возможность заморозить какие-то важные реформы в компании-партнере, а вот влиять на оперативное управление, выстраивать стратегию СМ – едва ли. И притом, осуществляя инвестиции в слабо контролируемое предприятие (работающее на 50 стран мира фактически выращивали бы себе глобального соперника».
«Для Siemens любой пакет в СМ, кроме контрольного, неинтересен, учитывая страновые риски и требуемый объем вложений в модернизацию российских предприятий, – говорит Наталья Кочешкова из ИК «ФИНАМ». – Что касается отдельных заводов, то немцы бы, может, ими и заинтересовались, но по отдельности им ничего не достанется, так как СМ не станут разрывать единую технологическую цепочку, которую ныне составляют их предприятия».
«Скорее всего, дальнейший альянс двух компаний получится не очень тесным и будет заключаться в том, что Siemens передаст на аутсорсинг СМ какие-то отдельные производства вместе с соответствующими технологиями (и то не самыми новыми) – допустим, турбинные лопатки с улучшенными характеристиками, – считает Вячеслав Жабин. – Продавать немцам отдельные заводы СМ не будут, даже если им и разрешат: машиностроительный холдинг ныне – как бы «коробка конфет», собранная «Интерросом» исключительно на продажу: выдергивать оттуда отдельные лакомства невыгодно».
СМ интересны немцам не сами по себе, а в качестве «пропуска» на российский рынок, – сказал RBC daily аналитик ИК «ЦентрИнвест Секьюритис» Геннадий Суханов, – если вход на этот перспективный рынок можно обеспечить без контроля на СМ, то немцы на это согласятся. Но наиболее вероятный вариант, что Siemens согласится лишь продавать лицензии на турбины и генераторы».
«Siemens заинтересован в использовании активов СМ, причем он их может использовать эффективнее, чем «Интеррос», – считает ведущий аналитик ФК «УРАЛСИБ» Вячеслав Смольянинов, – поэтому его устроят любые формы управления этими активами, которые позволят получить необходимую синергию. Что это за формы – другой вопрос, но нельзя исключать вероятности создания новой структуры, в которой бы участвовали и немцы, и СМ, и наконец государство (показательно в этом смысле одно из выступлений Анатолия Чубайса, а ведь РАО «ЕЭС» пока остается государственной структурой). Таким образом, как говорится, и овцы были бы целы, и волки сыты».
Отдел экономики
Алексей Виноградов, 14.04.2005
Пусть лучше БАЗЭЛ купит.
И кому перепродаст?
Зачем перепродавать?
БАЗЭЛ покупает для себя всегда. Если у них есть интерес, то купят и будут развивать. Если нет - не будут.
А вообще в рамках диверсификация вполне хороший вариант.
БАЗЭЛ покупает для себя всегда. Если у них есть интерес, то купят и будут развивать. Если нет - не будут.
А вообще в рамках диверсификация вполне хороший вариант.
а ты что, только узнал об этом?.. Знаешь, что закон о патентовании изобретений, составляющих гостайну был принят только в 2004 (или 2003, точно не помню) году, а до этого роспатент заявки принимал, но патент не предоставлялся (изобретателю, понятное дело а (скорее всего) перепродавался за бугор.
Нет уж, полоумного грузинского садиста с физическими уродствами кому-нибудь другому подсовывайте... Русским такой точно не нужен.
Социологические опросы говорят обратное.
Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика (с)
nadezhda
И это заявление сделано при том политическом весе, который сейчас имеется у России и который обусловлен:-- ростом ее национального самосознания, усиливающим позиции страны на международной арене,
-- признаном международными военными исследовательскими центрами анонсе нового поколения атомного оружия, вступающего в строй в течении этого года, и
-- усилением политического влияния, вызванном расколом Запада по Атлантике (это только некоторые факторы)!
Позиция РФ по внешнему долгу выглядит как позиция колониальной страны.
Россия должна не громогласно намекать на возможный пересмотр долговых обязательств (это было бы чревато дестабилизацией мировой финансовой системы а вести закулисные переговоры о формах его замаскированного списания т.к. РФ обладает ключевыми факторами современного внешнеполитического могущества - контролируемой (пока еще) политической системой, военной силой (включая атомную) и сырьем.
При таких реалиях глупо и думать о платежах хоть одного цента, хоть одного пфеннинга!
Надо цивилизованно прощать свои долги, а не клянчить возможность их досрочного принятия, повышая при этом внутренние цены на все и вся и прежде всего жилищно-коммунальные услуги, да еще в условиях поголовной нищеты населения и полных "стабилизационных" закромах, работающих, кстати говоря, на экономику США.
Ниже, в статье Е.Шохиной "Штраф за глупость" приводится описание борьбы царедворцев в Кремле вокруг долговой проблемы.
У меня есть объяснение публичному выступлению такого рода.
В формате либеральной экономики кредиторы РФ правы: досрочное погашение долга предполагает премию, а не дисконт (как это было бы в социалистической). Ведь кредитование есть коммерческая, а не благотворительная операция. И досрочное прекращение выгодоприобретения для кредитора должно быть компенсировано премией.
Идя всецело в русле либеральной парадигмы, Президент РФ понимает, что при наличии такой силы
какой сейчас обладает Россия (см. выше) даже сама постановка вопроса о досрочной выплате долга, да еще и дисконте за это (! есть фактор, вызывающий опасения Запада.
Делая свое заявление, Владими Путин пытается успокоить кредиторов относительно лояльности РФ западной экономической системе (разрушительной для отброшенной в третий мир, сырьеэкспортирующей России). Он дает понять, что несмотря на долговое бремя и возросшую мощь Россия будет верна своим обязательствам, точнее принципу их консенсуального пересмотра, не станет давить, используя фактор своей силы как аргумент (как это всегда делает Запад).
Мне представляется, что причиной такого заявления стало изменение внутриполитической ситуации в России в течении года с момента триумфального избрания Путина на второй президентский срок.
"Борьба элит" о которой говорил Медведев в интервью Эксперту:
есть лишь преддверие разрушения социальной базы поддержки нынешней президентской власти. Нельзя не понимать, что даже если сегодняшняя "оранжевая проблематика" надумана (у меня есть особое мнение на этот счет, но сейчас оно не к месту то в обозримой перспективе она сможет наполниться протестным содержанием и стать инструментом вполне реальных противников Кремля.
Все это сокращает внутреннюю стабильность правящего режима и делает его зависимым от внешних сил и гарантий, побуждает искать благосклонности у тех или иных кругов западной элиты. А вместе с этим и снижает эффективность представительства интересов своей страны.
Сценарий, кстати, традционный для России.
Таким образом, мы видим наличие двух тенденций: роста самосознания внутри и, как его следствие, роста внешнего могущества.
Жаль, что либеральный фундаментализм Президета Путина, противопоставляющий Кремль нищим массам и преломляющий национальное самосознание в протестное, ведет к их аннигиляции.
Такой вот капкан для президента.
А жаль. Его первый срок был для России спасительным.
P.S.
Есть и более тревожные симптомы того, что Кремль возможно рассматривает суверенитет РФ как предмет глобального торга в попытке путинской элиты приобрести «внешние гарантии внутреннего статус-кво».
Это достаточно косноязычное, но крайне тревожное выступление лейб-политтехнолога Павловского на пресс-конференции ФЭП:
Как можно прочитать между строк, мысль все та же, хотя она все еще настолько крамольна, что ее не решаются выразить прямо: внешние гарантии политическому классу РФ на фоне нарастания внутриполитических проблем. Аналогично, в начале 20 века такой выбор политического истеблишмента страны обусловил создание Антанты.
Но этот курс всегда кончался для России катастрофой, а для элиты, ставшей на путь национальной измены – гибелью.
===================================================================
к теме внешнего долга.