Что говорят в США от наших ракетах
В результате того, что Соединенные Штаты помогали России утилизировать ее ядерное оружие, у России высвободились деньги, которые она направляет на программу ядерной модернизации.
Вообще, песец, какая логика!
вах, какие русские плахие !
америке на добро отплатили новыми ракетами !
Ужас.
а что в США уже есть система ПРО ?
америке на добро отплатили новыми ракетами !
Ужас.
а что в США уже есть система ПРО ?
ну тык !
Есть ее элементы на Аляске. Мы говорим, что мы ее пробиваем. Американцы говорят, что она против Северной Кореи(!) 
Китай молчит. Есть мнение, что ПРО на Аляске именно против Китая...
Китай молчит. Есть мнение, что ПРО на Аляске именно против Китая...Это та , которая не попадает по цели с маячком ?
Обзервер, можешь запостить что-нибудь по поводу отношения США к Китаю и того, как они видят китайскую угрозу?
Кого они там больше боятся Китая или России?
Кого они там больше боятся Китая или России?
А не делает ли этот пидорок "хорошую мину при плохой игре", обещая сбиваемость тополя?
простые америкосы походу никого не боятся.
а судя по тому, что в СМИ у них Россия стала плохой, то непростые америкосы нас ,так, побаиваются.
а судя по тому, что в СМИ у них Россия стала плохой, то непростые америкосы нас ,так, побаиваются.
Обвиняется американская стратегия ("China Daily", Китай)
Цянь Цичэнь, 01 ноября 2004
Автор - бывший вице-премьер Китая и экс-глава МИД КНР.
Изменения структуры мира 20-ого века были вызваны главным образом войнами. В этом столетии разразились две войны мирового масштаба: Первая и Вторая Мировые войны, а также "холодная война".
Мир все еще реформируется после окончания "холодной войны", приведшего к крушению двуполярной структуры мира. Спустя некоторое время после окончания "холодной войны" Соединенные Штаты сами не были уверены, откуда исходит главная для них угроза: от все еще обладающих разрушительной силой запасов ядерного оружия бывшего Советского Союза, от быстро развивающегося Китая или откуда-то еще.
В течение некоторого времени после окончания "холодной войны" США сосредотачивали свои усилия на развитии новых видов оружия и создании защитного противоракетного щита для того, чтобы быть сильнее своих потенциальных стратегических врагов. В 1999 году вся мощь единственной в мире сверхдержавы была брошена на войну в Косово, с тем, чтобы установить свое доминирование в Европе и усилить стратегический нажим на Россию. В 2000 году Джордж В. Буш заявил в одной из своих предвыборных речей, что Китай является стратегическим конкурентом США.
Все эти метания были явным сигналом неуверенности США относительно того, кто является их главным врагом.
Нападения на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года, глубоко шокировали США. Даже во время атаки на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года материковая часть США не подвергалась прямому нападению японских войск, хотя океанский флот понес большие потери.
События 11 сентября показали, что наибольшая угроза для США исходит не от сверхвооруженной страны и не от так называемого стратегического врага, а от нерегулярных войск террористических организаций.
Столкнувшись с таким беспрецедентным вызовом, США значительно подкорректировали свою стратегию, нацелившись не на стратегических противников, а на терроризм и предотвращение распространения оружия массового поражения.
В появившейся после 11 сентября "доктрине Буша" США ввели понятия "оси зла" и "превентивной стратегии". Эта доктрина связала борьбу с терроризмом и предотвращение распространения ОМУ с необходимостью реформирования так называемых "стран-изгоев" и "стран-неудачников".
Руководствуясь этой доктриной, США в последующие 2 года развернули военные действия в Афганистане и Ираке. Они также пересмотрели структуру американских войск США, и запланировали программы передислокации войск США за пределами страны.
Руководствуясь этой доктриной, США усилили свой контроль за ситуацией на Ближнем Востоке, в Центральной, Юго-восточной и Северо-восточной Азии, улучшили свои возможности реагирования на протяжении всей "дуги нестабильности", и выдвинули свою программу реформирования "Большого Ближнего Востока".
Все это свидетельствует о том, что антитеррористическая кампания выходит за рамки самозащиты.
Эти последние события, если принять во внимание войну в Заливе и войну в Косове, с очевидностью показывают, что ментальность "холодной войны" в США вовсе не преодолена, и эта страна стремится использовать военные средства, чтобы ликвидировать различные угрозы, реальные или вымышленные.
По существу, сердцевиной "доктрины Буша" является сила. Она предполагает, что Соединенные Штаты должны управлять миром благодаря преобладающей силе, прежде всего и в особенности военной.
Таким образом, вовсе неудивительно, что Буш и его администрация по-прежнему настаивают на том, что решение начать войну в Ираке было верным. Однако ситуация в мире, изменившаяся с началом войны, по существу дает отрицательный ответ на этот вопрос.
В Ираке США выиграли войну в военном отношении, однако они как никогда далеки от того, чтобы завоевать мир для себя и этой арабской страны. Напротив, Вашингтон открыл "ящик Пандоры", усилив самые разные взаимосвязанные конфликты, в том числе этнические и религиозные.
Политика США в Ираке заставила мусульманский мир и арабские страны поверить в то, что сверхдержава уже рассматривает их в качестве объектов для своей амбициозной программы "демократического реформирования". Подобное восприятие серьезно усилило давние конфликты между США и мусульманским миром. Сегодня трудности США в Ираке стали ежедневной новостью.
28 июня США поторопились передать власть в Ираке временному правительству страны. Однако эта передача имела скорее формальное, нежели практическое значение. Сегодня 150-тысячные американские войска по-прежнему находятся в иракском болоте, а количество погибших день ото дня растет.
Война в Ираке сделала США еще менее популярными в глазах мирового сообщества, нежели война во Вьетнаме. Буш даже не осмелился выйти на публику во время своего посещения Великобритании, ближайшего союзника Соединенных Штатов. За все время от подготовки Вашингтона к войне до послевоенных преобразований в стране, пропасть между США и их традиционными европейскими союзниками никогда не была так глубока.
Настало время отказаться от иллюзий, что европейцы и американцы живут в одном мире, во что многие европейцы хотели бы верить.
Иракская проблема также стала горячей темой в президентских выборах в США. За последний год некоторые американские исследовательские институты и политики размышляли над этой проблемой и выступали с критическими замечаниями.
Многие из них убеждены, что администрация Буша не смогла объективно и четко оценить проблемы и перспективы, стоявшие перед США, когда Вашингтон принял на вооружение "превентивную стратегию". Этим шагом администрация всего лишь повторила ту же самую катастрофическую политику, которая привела к краху многих империй в мировой истории.
И история, и реальность "имперских мифов" свидетельствуют, что превентивная стратегия приведет администрацию Буша к результату, которого она больше всего страшится. То есть к абсолютной уязвимости "Американской империи" и ее краху из-за экспансии, с которой она не может справиться.
Как говорил Джозеф Най, парадокс американской теории силы состоит в том, что мир уже изменился, и даже самая могущественная страна не может достигнуть своих целей исключительно за счет собственной силы - точно так же как это было с Римской империей.
Неоунилатерилизм (<новый единоличный политический курс> - прим.пер.) серьезно уменьшил роль невоенной силы государств и международных систем и таким образом заблокировал важные инструменты, которые Вашингтон мог бы использовать для реализации новой стратегии безопасности страны. Войны в Ираке можно было избежать, это была необязательная война, а превентивные принципы должны быть изъяты из словаря национальной безопасности США, о чем также говорила бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Иракская война также разрушила столь тяжело создававшуюся антитеррористическую коалицию.
Растущее враждебное отношение к США, усилившееся в мусульманском мире после начала войны, уже помогло террористической сети Аль-Каиды завербовать в свои ряды новых сторонников и смертников. Вместо того, чтобы уменьшиться, количество терактов в мире только увеличивается.
Призыв США о помощи со стороны ООН в деле послевоенной реконструкции Ирака еще раз показывает, что в современном мире, единоличное стремление доминировать не подходит для решения международных проблем. Иракская война представляет собой еще один отрицательный пример международных отношений в новом веке.
В современном все более взаимозависимом мире, в котором выигрыши каждой из стран тесно связаны между собой, ущерб от войны может оказаться гораздо более существенным, чем ее выгоды. Ни одна из сверхдержав не может навязать мировому сообществу свои нормы лишь благодаря демонстрации своих военных мускулов.
Нынешние затруднения США в Ираке являются еще одним примером того, к каким негативным результатами приводит чрезмерная уверенность в своем национальном превосходстве, далеко выходящая за рамки реальных возможностей страны. Беды и угрозы, стоящие перед США, проистекают не из внешних враждебных источников, а от собственной заносчивости и самоуверенности. 21 век не является "американским веком". Это не значит, что США не хотят осуществить эту мечту. Они, скорее, неспособны добиться этой цели.
В этом веке все крупные страны должны конкурировать мирными, а не военными способами.
Цянь Цичэнь, 01 ноября 2004
Автор - бывший вице-премьер Китая и экс-глава МИД КНР.
Изменения структуры мира 20-ого века были вызваны главным образом войнами. В этом столетии разразились две войны мирового масштаба: Первая и Вторая Мировые войны, а также "холодная война".
Мир все еще реформируется после окончания "холодной войны", приведшего к крушению двуполярной структуры мира. Спустя некоторое время после окончания "холодной войны" Соединенные Штаты сами не были уверены, откуда исходит главная для них угроза: от все еще обладающих разрушительной силой запасов ядерного оружия бывшего Советского Союза, от быстро развивающегося Китая или откуда-то еще.
В течение некоторого времени после окончания "холодной войны" США сосредотачивали свои усилия на развитии новых видов оружия и создании защитного противоракетного щита для того, чтобы быть сильнее своих потенциальных стратегических врагов. В 1999 году вся мощь единственной в мире сверхдержавы была брошена на войну в Косово, с тем, чтобы установить свое доминирование в Европе и усилить стратегический нажим на Россию. В 2000 году Джордж В. Буш заявил в одной из своих предвыборных речей, что Китай является стратегическим конкурентом США.
Все эти метания были явным сигналом неуверенности США относительно того, кто является их главным врагом.
Нападения на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года, глубоко шокировали США. Даже во время атаки на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года материковая часть США не подвергалась прямому нападению японских войск, хотя океанский флот понес большие потери.
События 11 сентября показали, что наибольшая угроза для США исходит не от сверхвооруженной страны и не от так называемого стратегического врага, а от нерегулярных войск террористических организаций.
Столкнувшись с таким беспрецедентным вызовом, США значительно подкорректировали свою стратегию, нацелившись не на стратегических противников, а на терроризм и предотвращение распространения оружия массового поражения.
В появившейся после 11 сентября "доктрине Буша" США ввели понятия "оси зла" и "превентивной стратегии". Эта доктрина связала борьбу с терроризмом и предотвращение распространения ОМУ с необходимостью реформирования так называемых "стран-изгоев" и "стран-неудачников".
Руководствуясь этой доктриной, США в последующие 2 года развернули военные действия в Афганистане и Ираке. Они также пересмотрели структуру американских войск США, и запланировали программы передислокации войск США за пределами страны.
Руководствуясь этой доктриной, США усилили свой контроль за ситуацией на Ближнем Востоке, в Центральной, Юго-восточной и Северо-восточной Азии, улучшили свои возможности реагирования на протяжении всей "дуги нестабильности", и выдвинули свою программу реформирования "Большого Ближнего Востока".
Все это свидетельствует о том, что антитеррористическая кампания выходит за рамки самозащиты.
Эти последние события, если принять во внимание войну в Заливе и войну в Косове, с очевидностью показывают, что ментальность "холодной войны" в США вовсе не преодолена, и эта страна стремится использовать военные средства, чтобы ликвидировать различные угрозы, реальные или вымышленные.
По существу, сердцевиной "доктрины Буша" является сила. Она предполагает, что Соединенные Штаты должны управлять миром благодаря преобладающей силе, прежде всего и в особенности военной.
Таким образом, вовсе неудивительно, что Буш и его администрация по-прежнему настаивают на том, что решение начать войну в Ираке было верным. Однако ситуация в мире, изменившаяся с началом войны, по существу дает отрицательный ответ на этот вопрос.
В Ираке США выиграли войну в военном отношении, однако они как никогда далеки от того, чтобы завоевать мир для себя и этой арабской страны. Напротив, Вашингтон открыл "ящик Пандоры", усилив самые разные взаимосвязанные конфликты, в том числе этнические и религиозные.
Политика США в Ираке заставила мусульманский мир и арабские страны поверить в то, что сверхдержава уже рассматривает их в качестве объектов для своей амбициозной программы "демократического реформирования". Подобное восприятие серьезно усилило давние конфликты между США и мусульманским миром. Сегодня трудности США в Ираке стали ежедневной новостью.
28 июня США поторопились передать власть в Ираке временному правительству страны. Однако эта передача имела скорее формальное, нежели практическое значение. Сегодня 150-тысячные американские войска по-прежнему находятся в иракском болоте, а количество погибших день ото дня растет.
Война в Ираке сделала США еще менее популярными в глазах мирового сообщества, нежели война во Вьетнаме. Буш даже не осмелился выйти на публику во время своего посещения Великобритании, ближайшего союзника Соединенных Штатов. За все время от подготовки Вашингтона к войне до послевоенных преобразований в стране, пропасть между США и их традиционными европейскими союзниками никогда не была так глубока.
Настало время отказаться от иллюзий, что европейцы и американцы живут в одном мире, во что многие европейцы хотели бы верить.
Иракская проблема также стала горячей темой в президентских выборах в США. За последний год некоторые американские исследовательские институты и политики размышляли над этой проблемой и выступали с критическими замечаниями.
Многие из них убеждены, что администрация Буша не смогла объективно и четко оценить проблемы и перспективы, стоявшие перед США, когда Вашингтон принял на вооружение "превентивную стратегию". Этим шагом администрация всего лишь повторила ту же самую катастрофическую политику, которая привела к краху многих империй в мировой истории.
И история, и реальность "имперских мифов" свидетельствуют, что превентивная стратегия приведет администрацию Буша к результату, которого она больше всего страшится. То есть к абсолютной уязвимости "Американской империи" и ее краху из-за экспансии, с которой она не может справиться.
Как говорил Джозеф Най, парадокс американской теории силы состоит в том, что мир уже изменился, и даже самая могущественная страна не может достигнуть своих целей исключительно за счет собственной силы - точно так же как это было с Римской империей.
Неоунилатерилизм (<новый единоличный политический курс> - прим.пер.) серьезно уменьшил роль невоенной силы государств и международных систем и таким образом заблокировал важные инструменты, которые Вашингтон мог бы использовать для реализации новой стратегии безопасности страны. Войны в Ираке можно было избежать, это была необязательная война, а превентивные принципы должны быть изъяты из словаря национальной безопасности США, о чем также говорила бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Иракская война также разрушила столь тяжело создававшуюся антитеррористическую коалицию.
Растущее враждебное отношение к США, усилившееся в мусульманском мире после начала войны, уже помогло террористической сети Аль-Каиды завербовать в свои ряды новых сторонников и смертников. Вместо того, чтобы уменьшиться, количество терактов в мире только увеличивается.
Призыв США о помощи со стороны ООН в деле послевоенной реконструкции Ирака еще раз показывает, что в современном мире, единоличное стремление доминировать не подходит для решения международных проблем. Иракская война представляет собой еще один отрицательный пример международных отношений в новом веке.
В современном все более взаимозависимом мире, в котором выигрыши каждой из стран тесно связаны между собой, ущерб от войны может оказаться гораздо более существенным, чем ее выгоды. Ни одна из сверхдержав не может навязать мировому сообществу свои нормы лишь благодаря демонстрации своих военных мускулов.
Нынешние затруднения США в Ираке являются еще одним примером того, к каким негативным результатами приводит чрезмерная уверенность в своем национальном превосходстве, далеко выходящая за рамки реальных возможностей страны. Беды и угрозы, стоящие перед США, проистекают не из внешних враждебных источников, а от собственной заносчивости и самоуверенности. 21 век не является "американским веком". Это не значит, что США не хотят осуществить эту мечту. Они, скорее, неспособны добиться этой цели.
В этом веке все крупные страны должны конкурировать мирными, а не военными способами.
а судя по тому, что в СМИ у них Россия стала плохой, то непростые америкосы нас ,так, побаиваются.
Не, больше всего немцы пересрались
Кто боится Путина? ("Neues Deutschland", Германия)
Олаф Штандке, 19 ноября 2004
Сюжет: Путин - молод и силен
Джордж Буш-младший не боится Путина. Это приятно слышать. Поэтому глава Кремля может спокойно мастерить новое атомное оружие. С ужасом приходится констатировать, что старое противостояние Восток-Запад, которому, казалось, был положен конец 15 лет назад, так ничему нас и не научило. Как будто миру не хватает оружия массового уничтожения. Почти 20 000 ядерных систем обеспечивают существование абсурдного потенциала тотального уничтожения. Мирные дивиденды, которые были обещаны после окончания 'холодной войны', уже давно инвестируются в кузнецы оружия.
Обе крупнейшие ядерные державы подали сигнал о начале нового раунда гонки вооружений. Ведь заявление российского президента явно направлено в адрес Вашингтона. Даже дилетанты в военном деле не поверят, что новые ракеты смогут отразить террористическую угрозу. Эти ракеты предназначены для преодоления противоракетной обороны и тем самым являются ответом на гонку вооружения эры Буша, с ее реанимированными фантазиями о звездных войнах и совершенствованием ядерного оружия. В двустороннем порядке оба государства даже одобрили такое развитие событий в так называемом 'договоре о перевооружении'.
С точки зрения разоружения, это - политическая катастрофа, тем более, накануне решения судьбы договора о нераспространении ядерного оружия. Вместо того чтобы взять на себя обязательства по сокращению ядерных вооружений, Россия и США поощряют друг друга в создании ядерных арсеналов. Поэтому бояться следует и Буша, и Путина.
Это делается в рамках 'мягкой' стратегии поддержания хороших отношений с Россией в надежде, что она поддержит войну с терроризмом. Правительство Буша на что только не идет, чтобы, не дай бог, не оказать давление на Россию, как и на Китай. И вот, как мне кажется, то, что мы услышали, есть пример того, как русские отплатили нам за это - они разрабатывают эту новую ракету, которая, как считается, обладает какими-то секретными характеристиками, с помощью которых может преодолеть нашу систему противоракетной обороны
какие же, все таки, эти русские коварные и неблагодарные!
на белых и пушистых американцев ракету строють!
если это все так, то в этом аспекте Путин - молодец
им Брежнев вспомнился ?
Обвиняется американская стратегия ("China Daily", Китай)
Интересная статья. Но она про отношения Китая к США. А наоборот есть? Если найдешь, буду рад.
Взгляд со стороны: Китай демонстрирует в Азии свои мускулы ("The Washington Times", США)
Перемены в Азии имеют более широкие и глубокие последствия, чем Ирак и терроризм, несмотря на всю их важность
Муаззам Джилл (Muazzam Gill 10 ноября 2004
Муаззам Джилл является вице-президентом Института американского лидерства
Анахайм Хиллз, Калифорния, 9 ноября 2004 года (UPI). В Вашингтоне политики и официальные лица администрации США подчеркивают вызовы со стороны Ирака и борьбу против терроризма, однако их ограниченный фокус вполне позволяет видеть глобальное падение американского влияния, особенно в Азии, где в результате громадных перемен появляется новая и сильная динамика. На фоне растущей экономической мощи эти перемены имеют более широкие и глубокие последствия, чем Ирак и терроризм, несмотря на всю их важность. Эти новые реалии потенциально могут переделать карту влияния на многие десятилетия вперед, и Соединенные Штаты не должны игнорировать эту ситуацию.
Согласен, большинство стран проводят свою внешнюю политику преимущественно по-тихому, из дипломатической тени. Однако это не является основанием для отсутствия общей картины политических целей США, которая необходима в большинстве своем замкнутой американской общественности для того, чтобы понимать, поддерживать и продвигать эти цели.
Если Джордж Буш-младший (George W. Bush) в свой второй президентский срок не заглянет дальше Ирака и терроризма, Китай займет господствующее положение в Азии - и противодействовать ему будет трудно. Находящийся на подъеме и уверенный в себе Китай напрягает свои дипломатические мускулы, обхаживая все государства региона.
В то время как Мьянма (другое название Бирма - прим. пер.) просто отмахивается от озабоченности Соединенных Штатов нарушениями прав человека, диктаторским режимом и процветающим потреблением наркотиков в этой стране, Китай мало что говорит по этим вопросам, но в то же время занимается крупным бизнесом, продавая Янгону (другое название Рангун - прим. пер.) оружие, делая военные подарки его высшим военачальникам и осуществляя по всей стране крупные программы помощи и развития. Его шпионы и посты радиоперехвата с мысов на побережье Мьянмы контролируют радиоэфир во всем Индийском океане. Янгон, в свою очередь, дозаправляет топливом и пополняет запасы проходящих военных кораблей Китая, обеспечивая тем самым жизнеспособное военное присутствие Китая в Индийском океане. Китайские компании наращивают инвестиции в промышленность, в строительство плотин. В Мьянму устремился легион китайских частных торговцев. Запланированный к строительству в ближайшем будущем на китайские деньги речной и железнодорожный маршрут из Янгона к Индийскому океану будет способствовать ускоренному росту экспорта и одновременно снизит тарифы на импорт и сократит время доставки товаров, особенно что касается ближневосточной нефти.
Таиланд, когда-то ключевой союзник США, понемногу сползает в теплые объятия Китая. Торговля между этими странами процветает, китайские инвестиции растут, а учащиеся массами приезжают в популярные интернациональные школы в Таиланде. Пекин также мечтает о железнодорожных линиях к глубоководному морскому порту Лаем Чабанг (Laem Chabang) неподалеку от Бангкока, который расположен значительно ближе к Центральному Китаю, чем процветающее и перегруженное Восточное побережье. Банк Бангкока все еще имеет крупнейший иностранный филиал в Шанхае, в фешенебельном приморском районе Банд (Bund). Лишь не так давно несколько других иностранных банков обозначили свое символическое присутствие в этом знаменитом уголке Китая. В окружении переливающихся огнями офисных небоскребов стоит банк "Super Brand Mall", один из крупнейших в Китае, который принадлежит таиландской группе C.P., одной из самых крупных компаний Юго-Восточной Азии. Большинство министров Таиланда, включая премьер-министра Таксина Шинаватру (Thaksin Shinawatra имеют в Китае значительные инвестиции. И тайские компании, многие из которых принадлежат этническим китайцам, все больше ищут для себя возможности в Китае.
Тесная дружба Таиланда с Китаем не удивительна. Исторически тайские королевства всегда демонстрировали лояльность Среднему Королевству (Middle Kingdom идя своим путем, когда Китай был слабым или разоренным внутренними раздорами и войнами, как периодически случалось на всем протяжении истории. Подобная лояльность давала защиту и покупала возможность торговли за небольшую цену. Этот факт не прошел мимо внимания тайцев или их соседей. Юго-Восточная Азия, до того как ее поделили европейские империи, была в основном в долгу у империалистического Китая, хотя в плане культуры сильным оставалось индийское влияние, смешивавшееся с китайской и местными культурами. Китай и Индия являются крупнейшими рынками и предлагают величайшие экономические выгоды.
Если бы США начали свою "войну с терроризмом" в 1970-х или в 1980-х годах, Таиланд немедленно присоединился бы к ней. Но случилось так, что премьер-министр Таксин поначалу предпочел нейтралитет. Только под сильным давлением Бангкок позднее, в условиях сильной внутренней оппозиции, послал на короткое время в Афганистан свою саперную роту, а затем направлял аналогичные армейские подразделения, включая медицинские, в Ирак. Другие государства Юго-Восточной Азии тоже не торопятся вставать в ряды борцов с терроризмом. Сингапур играет пассивную роль, предоставляя свои порты и пополняя запасами корабли США, а также направив на Ближний Восток несколько своих транспортных самолетов.
После того как на протяжении двух десятилетий Китай находился в застое при жестком авторитаризме первоначального коммунистического режима, он в начале 1980-х годов отказался от колхозов и разрешил частное предпринимательство. Сегодня он является одним из главных мировых экспортеров, привлекающим рекордные суммы иностранных инвестиций, чтобы стать самой быстрорастущей экономикой в мире. Эта древняя земля претерпевает изменения, которые можно описать только как вторую промышленную революцию.
Китай после приема во Всемирную торговую организацию получает выгоды от расширившегося доступа на зарубежные рынки. Это стимулировало частное предпринимательство и ускорило закат государственных промышленных предприятий. Однако за темпами экономических перемен не поспевают политические реформы, а Коммунистическая партия Китая сохраняет свою монополию на власть и жестко контролирует население. Власти все еще подавляют всякие признаки оппозиции и направляют откровенных диссидентов в исправительно-трудовые лагеря.
Президент Буш-младший и его администрация должны противодействовать растущему влиянию Китая в регионе, что довольно трудно, учитывая, что игра идет уже давно. Для этого потребуется четко заявленная долгосрочная политика в отношении целей Америки в этой части света. В большинстве стран Южной Азии переизбрание г-на Буша-младшего было воспринято с удовлетворением. Пора Вашингтону воспользоваться благоприятной ситуацией.
Перемены в Азии имеют более широкие и глубокие последствия, чем Ирак и терроризм, несмотря на всю их важность
Муаззам Джилл (Muazzam Gill 10 ноября 2004
Муаззам Джилл является вице-президентом Института американского лидерства
Анахайм Хиллз, Калифорния, 9 ноября 2004 года (UPI). В Вашингтоне политики и официальные лица администрации США подчеркивают вызовы со стороны Ирака и борьбу против терроризма, однако их ограниченный фокус вполне позволяет видеть глобальное падение американского влияния, особенно в Азии, где в результате громадных перемен появляется новая и сильная динамика. На фоне растущей экономической мощи эти перемены имеют более широкие и глубокие последствия, чем Ирак и терроризм, несмотря на всю их важность. Эти новые реалии потенциально могут переделать карту влияния на многие десятилетия вперед, и Соединенные Штаты не должны игнорировать эту ситуацию.
Согласен, большинство стран проводят свою внешнюю политику преимущественно по-тихому, из дипломатической тени. Однако это не является основанием для отсутствия общей картины политических целей США, которая необходима в большинстве своем замкнутой американской общественности для того, чтобы понимать, поддерживать и продвигать эти цели.
Если Джордж Буш-младший (George W. Bush) в свой второй президентский срок не заглянет дальше Ирака и терроризма, Китай займет господствующее положение в Азии - и противодействовать ему будет трудно. Находящийся на подъеме и уверенный в себе Китай напрягает свои дипломатические мускулы, обхаживая все государства региона.
В то время как Мьянма (другое название Бирма - прим. пер.) просто отмахивается от озабоченности Соединенных Штатов нарушениями прав человека, диктаторским режимом и процветающим потреблением наркотиков в этой стране, Китай мало что говорит по этим вопросам, но в то же время занимается крупным бизнесом, продавая Янгону (другое название Рангун - прим. пер.) оружие, делая военные подарки его высшим военачальникам и осуществляя по всей стране крупные программы помощи и развития. Его шпионы и посты радиоперехвата с мысов на побережье Мьянмы контролируют радиоэфир во всем Индийском океане. Янгон, в свою очередь, дозаправляет топливом и пополняет запасы проходящих военных кораблей Китая, обеспечивая тем самым жизнеспособное военное присутствие Китая в Индийском океане. Китайские компании наращивают инвестиции в промышленность, в строительство плотин. В Мьянму устремился легион китайских частных торговцев. Запланированный к строительству в ближайшем будущем на китайские деньги речной и железнодорожный маршрут из Янгона к Индийскому океану будет способствовать ускоренному росту экспорта и одновременно снизит тарифы на импорт и сократит время доставки товаров, особенно что касается ближневосточной нефти.
Таиланд, когда-то ключевой союзник США, понемногу сползает в теплые объятия Китая. Торговля между этими странами процветает, китайские инвестиции растут, а учащиеся массами приезжают в популярные интернациональные школы в Таиланде. Пекин также мечтает о железнодорожных линиях к глубоководному морскому порту Лаем Чабанг (Laem Chabang) неподалеку от Бангкока, который расположен значительно ближе к Центральному Китаю, чем процветающее и перегруженное Восточное побережье. Банк Бангкока все еще имеет крупнейший иностранный филиал в Шанхае, в фешенебельном приморском районе Банд (Bund). Лишь не так давно несколько других иностранных банков обозначили свое символическое присутствие в этом знаменитом уголке Китая. В окружении переливающихся огнями офисных небоскребов стоит банк "Super Brand Mall", один из крупнейших в Китае, который принадлежит таиландской группе C.P., одной из самых крупных компаний Юго-Восточной Азии. Большинство министров Таиланда, включая премьер-министра Таксина Шинаватру (Thaksin Shinawatra имеют в Китае значительные инвестиции. И тайские компании, многие из которых принадлежат этническим китайцам, все больше ищут для себя возможности в Китае.
Тесная дружба Таиланда с Китаем не удивительна. Исторически тайские королевства всегда демонстрировали лояльность Среднему Королевству (Middle Kingdom идя своим путем, когда Китай был слабым или разоренным внутренними раздорами и войнами, как периодически случалось на всем протяжении истории. Подобная лояльность давала защиту и покупала возможность торговли за небольшую цену. Этот факт не прошел мимо внимания тайцев или их соседей. Юго-Восточная Азия, до того как ее поделили европейские империи, была в основном в долгу у империалистического Китая, хотя в плане культуры сильным оставалось индийское влияние, смешивавшееся с китайской и местными культурами. Китай и Индия являются крупнейшими рынками и предлагают величайшие экономические выгоды.
Если бы США начали свою "войну с терроризмом" в 1970-х или в 1980-х годах, Таиланд немедленно присоединился бы к ней. Но случилось так, что премьер-министр Таксин поначалу предпочел нейтралитет. Только под сильным давлением Бангкок позднее, в условиях сильной внутренней оппозиции, послал на короткое время в Афганистан свою саперную роту, а затем направлял аналогичные армейские подразделения, включая медицинские, в Ирак. Другие государства Юго-Восточной Азии тоже не торопятся вставать в ряды борцов с терроризмом. Сингапур играет пассивную роль, предоставляя свои порты и пополняя запасами корабли США, а также направив на Ближний Восток несколько своих транспортных самолетов.
После того как на протяжении двух десятилетий Китай находился в застое при жестком авторитаризме первоначального коммунистического режима, он в начале 1980-х годов отказался от колхозов и разрешил частное предпринимательство. Сегодня он является одним из главных мировых экспортеров, привлекающим рекордные суммы иностранных инвестиций, чтобы стать самой быстрорастущей экономикой в мире. Эта древняя земля претерпевает изменения, которые можно описать только как вторую промышленную революцию.
Китай после приема во Всемирную торговую организацию получает выгоды от расширившегося доступа на зарубежные рынки. Это стимулировало частное предпринимательство и ускорило закат государственных промышленных предприятий. Однако за темпами экономических перемен не поспевают политические реформы, а Коммунистическая партия Китая сохраняет свою монополию на власть и жестко контролирует население. Власти все еще подавляют всякие признаки оппозиции и направляют откровенных диссидентов в исправительно-трудовые лагеря.
Президент Буш-младший и его администрация должны противодействовать растущему влиянию Китая в регионе, что довольно трудно, учитывая, что игра идет уже давно. Для этого потребуется четко заявленная долгосрочная политика в отношении целей Америки в этой части света. В большинстве стран Южной Азии переизбрание г-на Буша-младшего было воспринято с удовлетворением. Пора Вашингтону воспользоваться благоприятной ситуацией.
Да. Таких нелепых аргументов, как у автора статьи по поводу "китайской угрозы" даже по отношению к России я не слышал. НИ ОДНОЙ сколько-нибудь значительной реальной проблемы не обозначено, все из пальца. Видимо совсем не к чему было придраться.
New Observer, Thx!
New Observer, Thx!
Парадокс в том, что у России и США более-менее нормальные политические отношения, но очень фиговые - торгово-экономические, а у США и Китая- очень фиговые политические отношения, но просто офигительные торгово-экономические отношения
России однозначно надо делать ствку на Китай
американцам мы нужны как пятое колесо телеге
американцам мы нужны как пятое колесо телеге
Нафиг нам этот Китай 
. Россия делает и будет делать ставку на только себя 
.
А наиболее выгодно и эффективно - стравливать США и Китай между собой
. Россия делает и будет делать ставку на только себя . А наиболее выгодно и эффективно - стравливать США и Китай между собой
мозгов политикам нашим не хватит
пока задницу БУШУ ТОЛЬКО ЛИЖУТ
и вообще политика нашего правительства предательская
пока задницу БУШУ ТОЛЬКО ЛИЖУТ
и вообще политика нашего правительства предательская
пока задницу БУШУ ТОЛЬКО ЛИЖУТ
и вообще политика нашего правительства предательская
Ты временные координаты не путаешь? Сейчас президент у нас не Ельцин Б.Н.
Мир меняется с каждым часом. Россия пока нормально смотрится в этой динамике.
Мир меняется с каждым часом. Россия пока нормально смотрится в этой динамике.
Это с какой стороны Россия смотрится сейчас нормально ?
в войне с Ираком Россия фактически поддержала Штаты
предав Германию и Францию
мы теряем союзников в Арабском мире
предав Германию и Францию
мы теряем союзников в Арабском мире
в Арабском мире важны не столько союзники, сколько выход на их рынки
да
но на рынки к союзникам выйти гораздо легче
но на рынки к союзникам выйти гораздо легче
Это с какой стороны Россия смотрится сейчас нормально ?
С любой. Просто у тебя зрительный аппарат прошлого поколения...
а может, просто тебе пора задуматься об очках ?
в войне с Ираком Россия фактически поддержала Штаты
предав Германию и Францию
Мотивируйте этот лозунг, плиз...
мы теряем союзников в Арабском мире
Кого конкретно Россия там потеряла в последнее время?
а может, просто тебе пора задуматься об очках ?
Если бы это было в моих силах, то я бы снял с тебя твои дурацкие очки. Но, решение в этом вопросе только за тобой...
да,я не угадал: ты носишь контактные линзы... видать, не чистил ты их давно, займись..
Россия четко не высказала в ООН свою позицию по Ираку и противникам войны не хватило авторитета для противостояния ей
С Ираком у России были давние союзнические отношения
мы бобахнули в Ирак не малую копейку
а теперь не имеем ничего
другие страны, например Иран
не доверяют России
а арабский мир является огромным рынком сбыта
С Ираком у России были давние союзнические отношения
мы бобахнули в Ирак не малую копейку
а теперь не имеем ничего
другие страны, например Иран
не доверяют России
а арабский мир является огромным рынком сбыта
Ты парень вообще свободен, поскольку полную чушь несешь.
а ты раб чтоли ?
что ты им сбывать собрался ?
транспорт
вооружение (хотя это не есть хорошо)
раб силу
математиков
инженеров
вооружение (хотя это не есть хорошо)
раб силу
математиков
инженеров
кроме оружия, которое они и так покупает что нить стоящее есть ?
и что такое транспорт ? самолеты, машины, корабли ?
и что такое транспорт ? самолеты, машины, корабли ?
Россия четко не высказала в ООН свою позицию по Ираку и противникам войны не хватило авторитета для противостояния ей
Россия неоднократно заявляла, в том числе на уровне СБ ООН, что война в Ираке недопустима. В то же время, было необходимо сохранить авторитет ООН, поскольку ожидаемые (и они последовали!) действия ряда стран по Ираку совершенно безусловно ставили полный крест на этом международном механизме. Эту же позицию в СБ ООН занимала Франция (как и Россия - постоянный член СБ ООН а, в след за ней и Германия.
В связи с этим, попытки переложить ответсвенность только на Россию выглядят абсолютно контпродуктивными и провакационными.
другие страны, например Иран
не доверяют России
Вопрос не закручивается в той плоскости, доверяет ли Иран России. На данный момент Россия является страной - подрядчиком строительства атомной ЭС в Иране. В связи с этим возникает вопрос, может ли Россия доверять Ирану. В то же время, представители некоторых европейский держав всеми средствами пытаются скомпрометировать сотрудничество Ирана и России в сфере мирного атома, поскольку сами очень заинтересованы в этом рынке атомных поставок.
автомобильный
включая грузовой
включая грузовой
Кстати, еще есть товарная позиция - зерно, мы им его пока успешно продаем (про крайней мере, Египту).
а зачем мы тогда из канады импортируем ?
Россия очень давно не импортирует зерно.У Вас устаревшие данные.
В настоящий момент Россия является страной - экспортером зерна.
В настоящий момент Россия является страной - экспортером зерна.
лет десять назад это было
отчего тогда внутрироссийские цены на зерно не могут сдержать ?
Штапы придумали угрозу со стороны Ирака и напали на него
когда нибудь дело может и до России дойти
и показывать себя союзником значит проявлять слабость
а со слабаками один разговор
всем спасибо
иду спать
когда нибудь дело может и до России дойти
и показывать себя союзником значит проявлять слабость
а со слабаками один разговор
всем спасибо
иду спать
с канады 5 млн т на дальний восток, гордеев так говорит
У нас рыночная экономика, формирующая цены, но она допускает некоторые государственные интервенции в соответсвии с общей макроэкономической политикой. Этот механизм, на мой взгляд, используется достаточно эффективно, особенно, учитывая наши внешние поставки.
Говорить о беспрецендентой ситуации на потребительском пищевом рынке и зерновом/хлебном кризисе сейчас нельзя.
Говорить о беспрецендентой ситуации на потребительском пищевом рынке и зерновом/хлебном кризисе сейчас нельзя.
ссылку приведи. на какой именно ДВ.
Российская газета.
Алексей Гордеев: В России не должно быть голодных
Цены на хлеб - прогноз министра сельского хозяйства
Евгений Арсюхин
Дата публикации 19 августа 2004 г.
Вся Россия в эти дни косит и молотит. Но почему зерно так вздорожало? Не придется ли нам завозить его из-за рубежа? На эти и другие вопросы отвечает министр сельского хозяйства Алексей Гордеев.
- На мой взгляд, сегодня цена зерна - нормально оптимальная, создающая у крестьян стимул к расширению производства. В то же время цена зерна ниже, чем в начале года, и это хорошо для тех, кто делает муку и печет хлеб. Задача правительства - поддержать эту цену.
Зерна у нас будет в этом году достаточно, прежде всего продовольственного. Неплохая ситуация и с фуражом, больше, чем в прошлом году, кукурузы, а это - стимул для свиноводства и птицеводства.
Экспортные возможности у России есть, в основном по фуражу и пшенице четвертого класса. Ввоз зерна в Россию если и будет, то чисто традиционный (в Сибирь - из Казахстана, на Камчатку - из США и Канады). Своего зерна нам хватит и для запасов, и для экспорта.
- Когда остановится рост цен на хлеб?
- Уже с июня темпы роста хлебных цен ниже, чем темпы инфляции. Но высокая цена хлеба образуется не из-за цены на зерно. И дело вовсе не в том, что ее вздувают мукомолы: напротив, они работают на пределе рентабельности. Проблема дорогого хлеба - это проблема наличия в России большого числа бедных людей. 25 процентов людей - за чертой бедности. Для них хлеб становится почти что единственной пищей, а его цена превращается в вопрос жизни и смерти. В то же время хлеб в России в 5-6 раз дешевле, чем на Западе, поэтому задача не в том, чтобы сделать хлеб дешевле, а в том, чтобы было меньше бедняков. Кроме того, государство должно подумать о том, чтобы кормить своих бедняков так, как это делают в США. Голодных в России быть не должно.
- Значит ли это, что хлеб в России рано или поздно подорожает в 5-6 раз?
- Для небольшого числа россиян уже сегодня купить "элитный" батон за 100 рублей - это нормально. В богатой стране цена на хлеб вообще мало кого интересует, потому что люди предпочитают мясо и фрукты. Я думаю, что и в России со временем рацион будет меняться. Хлеб станет дороже, но его цена должна следовать за ростом уровня жизни. Цена на хлеб сегодня должна оставаться под вниманием и правительства, и регионов.
- Где предел росту цены на мясо, и когда наш производитель вытеснит импорт?
- Рост цены на мясо тоже не превышает темпов инфляции. ГСМ, энергия, услуги естественных монополий дорожают гораздо быстрее. Мясники просто не в состоянии задирать цены также, поскольку упираются в предел покупательной способности населения. Им все тяжелее даже поддерживать простое воспроизводство. С января по август ГСМ подорожали на 30 процентов, ни один вид продовольствия так не подорожал. Более того, хотя сырое мясо стало дороже, продукты из него почти не выросли в цене. С другой стороны, подорожание сырого мяса создает хоть какой-то стимул его производить.
Что касается импорта, то многие зарубежные правительства хотели бы любой ценой закрепиться на нашем рынке. Обратите внимание: импортное мясо дешевле лишь до тех пор, пока эта задача не решена. Когда импорт начнет доминировать, его цена станет такой, какую люди в состоянии заплатить.
- Говорят, что весь молочный рынок страны уже поделили западные переработчики...
- Российская пищевая отрасль за последние годы шагнула очень далеко. Ряд наших компаний - уже "хай-тек класса". Причем это сделано за счет частных инвестиций. Если раньше из молока производили скудный набор продуктов, теперь ассортимент не отстает от мирового уровня.
Проблема в другом - нельзя допускать производства лжепродуктов. Если на пакете написано "молоко", в нем не должно быть порошка. Закон о техническом регулировании поможет решить эту проблему.
- Запрет ввоза голландских цветов - это забота об отечественных цветоводах или просто один конкурент душит другого нашими руками?
- Обыкновенное карантинное мероприятие. Думая о макроэкономике, мы не можем навести элементарный порядок на потребительском рынке. Тут и теневой оборот, и фальсифицированная продукция, и проблема с качеством. Есть и угроза ввоза в страну болезней растений, которые могут представлять опасность и для людей.
Наша карантинная служба обнаружила, что голландская сторона не обеспечивает должного контроля и применила санкции в соответствии с законодательством.
- Почему элементарную ситуацию с кетамином так долго не могут разрешить?
- Это же практика нашей страны: привыкли жить по понятиям, а потом сами расхлебываем проблемы. Жалко, что у нас нет прецедентного права, как в Англии. В России кетамин используется десятилетиями, его свободно продают в аптеках, и наркотиком он никогда не считался. Но в 1998 году кетамин почему-то не включили в постановление правительства, дающее перечень разрешенных препаратов, это была чисто техническая ошибка. В августе правительство намерено выпустить постановление, которое исправит эту ошибку.
- Несколько вопросов о земле. Вы всегда выступали за крупные агрохолдинги. После того как крупнейший латифундист России Федор Клюка потерял свои 200 тысяч гектаров и неизвестно, как пойдут дела в его бывшем хозяйстве, вы не поменяли свою точку зрения?
- Я регулярно общаюсь с Федором Ивановичем Клюкой, глубоко уважаю его как менеджера, как человека, который любит российскую землю. У него осталось очень немаленькое хозяйство, он полон энтузиазма, у него планов громадье. То, что случилось в "Стойленской ниве", - событие весьма субъективное. Но я могу еще раз повторить: будущее АПК России, современного, мощного, способного противостоять жесткой конкуренции, - за крупными вертикально интегрированными холдингами.
Это доказывает и мировой опыт. Взять Америку. Вдумайтесь в цифру: 10 процентов тамошних фермеров дают более 90 процентов сельхозпроизводства, остальные - мелкие, работают в основном на себя. Из 2 миллионов фермеров 1,5 миллиона - убыточные. И государство поддерживает их только ради сохранения традиционного образа жизни. То же в Новой Зеландии и Голландии. Там государство, не имея возможности как-то иначе совладать с массой мелких собственников, побуждает их объединяться в кооперативы. В одном из голландских кооперативов 4,5 тысячи фермеров вырабатывают молоко, объем которого составляет 10 процентов объема всего российского производства. Весь мир идет по этому пути, хотя все страны по-разному.
- В Московской, Ленинградской, других областях земли сельскохозяйственного назначения уходят из оборота, там строят коттеджи. Вас это не тревожит?
- Больше тревожит другое: заброшено 20 миллионов гектаров пашни. Процесс, о котором вы говорите, на два порядка менее существенен, чем эта потеря. К тому же, на мой взгляд, ясно, что держать свиноводческое хозяйство возле МКАД бессмысленно по многим причинам. И земля слишком дорогая, и к экологии вопросы. Но эти процессы не должны носить стихийный характер. Все должно делаться продуманно и быть частью плана развития региона.
- "Российская газета" постоянно публикует данные о банкротствах, львиная доля банкротов - предприятия АПК...
- Каждый случай надо рассматривать отдельно. Много ложных банкротств. Программа финансового оздоровления заработала, в ряде регионов она сыграла ключевую роль, избавив от долгов до 60 процентов хозяйств. Очень многое зависит от губернатора. Банкротство в АПК имеет свою специфику. Она в том, что такие процедуры касаются жизни конкретных людей, для которых АПК - единственное занятие. Власть не должна позволять, чтобы при банкротстве резали скот, разбазаривали имущество, прекращали хозяйственную деятельность.
- Доживем ли мы до момента, когда все ветви власти выработают четкие приоритеты, в число которых будет входить и сельское хозяйство, и все проблемы АПК будут решаться быстро и комплексно?
- Доживем. Думаю, все изменится, когда действия правительства будут исходить из некоего общественного заказа. Вспомним, что те же большевики постоянно говорили: народ не понимает, как надо жить, а вот мы его научим. Так строили коммунизм, так сейчас строят либерализм.
К сожалению, и у политиков, и у общества в целом нет комплексного понимания роли сельского хозяйства. Отсюда - кризисные явления на селе (демографическая деградация, старение материально-технической базы и т.п.). Мы много раз говорили, у большинства регионов АПК - системообразующая отрасль, а для страны - каркас ее геополитической инфраструктуры, позволяющий кормить богатые нефтяные и промышленные территории. И еще: село - источник человеческих ресурсов. В нем - ответ на вопрос, чьи люди будут жить в этой стране, и не станет ли Россия жертвой миграционных процессов со стороны ее соседей, где налицо колоссальный переизбыток населения. Именно за счет деревни Россия всегда понимала и свою промышленность, и свою армию. Наконец деревня - это здоровый ответ глобализации в плане сохранения наших национальных традиций.
- Сегодня - пять лет с тех пор, как вы занимаете пост министра сельского хозяйства, став, таким образом, самым продолжительным аграрным министром в новой России. Какой же главный результат этой "пятилетки"?
- То, что и в правительстве, и в обществе поняли: сельское хозяйство - это понятие гораздо более широкое, чем просто сектор экономики. Это - уклад жизни огромного числа жителей России. Прошел период влюбленности в рафинированный либерализм. Есть понимание, что регулирование аграрного рынка - постоянный элемент государственной экономической политики.
Алексей Гордеев: В России не должно быть голодных
Цены на хлеб - прогноз министра сельского хозяйства
Евгений Арсюхин
Дата публикации 19 августа 2004 г.
Вся Россия в эти дни косит и молотит. Но почему зерно так вздорожало? Не придется ли нам завозить его из-за рубежа? На эти и другие вопросы отвечает министр сельского хозяйства Алексей Гордеев.
- На мой взгляд, сегодня цена зерна - нормально оптимальная, создающая у крестьян стимул к расширению производства. В то же время цена зерна ниже, чем в начале года, и это хорошо для тех, кто делает муку и печет хлеб. Задача правительства - поддержать эту цену.
Зерна у нас будет в этом году достаточно, прежде всего продовольственного. Неплохая ситуация и с фуражом, больше, чем в прошлом году, кукурузы, а это - стимул для свиноводства и птицеводства.
Экспортные возможности у России есть, в основном по фуражу и пшенице четвертого класса. Ввоз зерна в Россию если и будет, то чисто традиционный (в Сибирь - из Казахстана, на Камчатку - из США и Канады). Своего зерна нам хватит и для запасов, и для экспорта.
- Когда остановится рост цен на хлеб?
- Уже с июня темпы роста хлебных цен ниже, чем темпы инфляции. Но высокая цена хлеба образуется не из-за цены на зерно. И дело вовсе не в том, что ее вздувают мукомолы: напротив, они работают на пределе рентабельности. Проблема дорогого хлеба - это проблема наличия в России большого числа бедных людей. 25 процентов людей - за чертой бедности. Для них хлеб становится почти что единственной пищей, а его цена превращается в вопрос жизни и смерти. В то же время хлеб в России в 5-6 раз дешевле, чем на Западе, поэтому задача не в том, чтобы сделать хлеб дешевле, а в том, чтобы было меньше бедняков. Кроме того, государство должно подумать о том, чтобы кормить своих бедняков так, как это делают в США. Голодных в России быть не должно.
- Значит ли это, что хлеб в России рано или поздно подорожает в 5-6 раз?
- Для небольшого числа россиян уже сегодня купить "элитный" батон за 100 рублей - это нормально. В богатой стране цена на хлеб вообще мало кого интересует, потому что люди предпочитают мясо и фрукты. Я думаю, что и в России со временем рацион будет меняться. Хлеб станет дороже, но его цена должна следовать за ростом уровня жизни. Цена на хлеб сегодня должна оставаться под вниманием и правительства, и регионов.
- Где предел росту цены на мясо, и когда наш производитель вытеснит импорт?
- Рост цены на мясо тоже не превышает темпов инфляции. ГСМ, энергия, услуги естественных монополий дорожают гораздо быстрее. Мясники просто не в состоянии задирать цены также, поскольку упираются в предел покупательной способности населения. Им все тяжелее даже поддерживать простое воспроизводство. С января по август ГСМ подорожали на 30 процентов, ни один вид продовольствия так не подорожал. Более того, хотя сырое мясо стало дороже, продукты из него почти не выросли в цене. С другой стороны, подорожание сырого мяса создает хоть какой-то стимул его производить.
Что касается импорта, то многие зарубежные правительства хотели бы любой ценой закрепиться на нашем рынке. Обратите внимание: импортное мясо дешевле лишь до тех пор, пока эта задача не решена. Когда импорт начнет доминировать, его цена станет такой, какую люди в состоянии заплатить.
- Говорят, что весь молочный рынок страны уже поделили западные переработчики...
- Российская пищевая отрасль за последние годы шагнула очень далеко. Ряд наших компаний - уже "хай-тек класса". Причем это сделано за счет частных инвестиций. Если раньше из молока производили скудный набор продуктов, теперь ассортимент не отстает от мирового уровня.
Проблема в другом - нельзя допускать производства лжепродуктов. Если на пакете написано "молоко", в нем не должно быть порошка. Закон о техническом регулировании поможет решить эту проблему.
- Запрет ввоза голландских цветов - это забота об отечественных цветоводах или просто один конкурент душит другого нашими руками?
- Обыкновенное карантинное мероприятие. Думая о макроэкономике, мы не можем навести элементарный порядок на потребительском рынке. Тут и теневой оборот, и фальсифицированная продукция, и проблема с качеством. Есть и угроза ввоза в страну болезней растений, которые могут представлять опасность и для людей.
Наша карантинная служба обнаружила, что голландская сторона не обеспечивает должного контроля и применила санкции в соответствии с законодательством.
- Почему элементарную ситуацию с кетамином так долго не могут разрешить?
- Это же практика нашей страны: привыкли жить по понятиям, а потом сами расхлебываем проблемы. Жалко, что у нас нет прецедентного права, как в Англии. В России кетамин используется десятилетиями, его свободно продают в аптеках, и наркотиком он никогда не считался. Но в 1998 году кетамин почему-то не включили в постановление правительства, дающее перечень разрешенных препаратов, это была чисто техническая ошибка. В августе правительство намерено выпустить постановление, которое исправит эту ошибку.
- Несколько вопросов о земле. Вы всегда выступали за крупные агрохолдинги. После того как крупнейший латифундист России Федор Клюка потерял свои 200 тысяч гектаров и неизвестно, как пойдут дела в его бывшем хозяйстве, вы не поменяли свою точку зрения?
- Я регулярно общаюсь с Федором Ивановичем Клюкой, глубоко уважаю его как менеджера, как человека, который любит российскую землю. У него осталось очень немаленькое хозяйство, он полон энтузиазма, у него планов громадье. То, что случилось в "Стойленской ниве", - событие весьма субъективное. Но я могу еще раз повторить: будущее АПК России, современного, мощного, способного противостоять жесткой конкуренции, - за крупными вертикально интегрированными холдингами.
Это доказывает и мировой опыт. Взять Америку. Вдумайтесь в цифру: 10 процентов тамошних фермеров дают более 90 процентов сельхозпроизводства, остальные - мелкие, работают в основном на себя. Из 2 миллионов фермеров 1,5 миллиона - убыточные. И государство поддерживает их только ради сохранения традиционного образа жизни. То же в Новой Зеландии и Голландии. Там государство, не имея возможности как-то иначе совладать с массой мелких собственников, побуждает их объединяться в кооперативы. В одном из голландских кооперативов 4,5 тысячи фермеров вырабатывают молоко, объем которого составляет 10 процентов объема всего российского производства. Весь мир идет по этому пути, хотя все страны по-разному.
- В Московской, Ленинградской, других областях земли сельскохозяйственного назначения уходят из оборота, там строят коттеджи. Вас это не тревожит?
- Больше тревожит другое: заброшено 20 миллионов гектаров пашни. Процесс, о котором вы говорите, на два порядка менее существенен, чем эта потеря. К тому же, на мой взгляд, ясно, что держать свиноводческое хозяйство возле МКАД бессмысленно по многим причинам. И земля слишком дорогая, и к экологии вопросы. Но эти процессы не должны носить стихийный характер. Все должно делаться продуманно и быть частью плана развития региона.
- "Российская газета" постоянно публикует данные о банкротствах, львиная доля банкротов - предприятия АПК...
- Каждый случай надо рассматривать отдельно. Много ложных банкротств. Программа финансового оздоровления заработала, в ряде регионов она сыграла ключевую роль, избавив от долгов до 60 процентов хозяйств. Очень многое зависит от губернатора. Банкротство в АПК имеет свою специфику. Она в том, что такие процедуры касаются жизни конкретных людей, для которых АПК - единственное занятие. Власть не должна позволять, чтобы при банкротстве резали скот, разбазаривали имущество, прекращали хозяйственную деятельность.
- Доживем ли мы до момента, когда все ветви власти выработают четкие приоритеты, в число которых будет входить и сельское хозяйство, и все проблемы АПК будут решаться быстро и комплексно?
- Доживем. Думаю, все изменится, когда действия правительства будут исходить из некоего общественного заказа. Вспомним, что те же большевики постоянно говорили: народ не понимает, как надо жить, а вот мы его научим. Так строили коммунизм, так сейчас строят либерализм.
К сожалению, и у политиков, и у общества в целом нет комплексного понимания роли сельского хозяйства. Отсюда - кризисные явления на селе (демографическая деградация, старение материально-технической базы и т.п.). Мы много раз говорили, у большинства регионов АПК - системообразующая отрасль, а для страны - каркас ее геополитической инфраструктуры, позволяющий кормить богатые нефтяные и промышленные территории. И еще: село - источник человеческих ресурсов. В нем - ответ на вопрос, чьи люди будут жить в этой стране, и не станет ли Россия жертвой миграционных процессов со стороны ее соседей, где налицо колоссальный переизбыток населения. Именно за счет деревни Россия всегда понимала и свою промышленность, и свою армию. Наконец деревня - это здоровый ответ глобализации в плане сохранения наших национальных традиций.
- Сегодня - пять лет с тех пор, как вы занимаете пост министра сельского хозяйства, став, таким образом, самым продолжительным аграрным министром в новой России. Какой же главный результат этой "пятилетки"?
- То, что и в правительстве, и в обществе поняли: сельское хозяйство - это понятие гораздо более широкое, чем просто сектор экономики. Это - уклад жизни огромного числа жителей России. Прошел период влюбленности в рафинированный либерализм. Есть понимание, что регулирование аграрного рынка - постоянный элемент государственной экономической политики.
Россия неоднократно заявляла, в том числе на уровне СБ ООН, что война в Ираке недопустима. В то же время, было необходимо сохранить авторитет ООН, поскольку ожидаемые (и они последовали!) действия ряда стран по Ираку совершенно безусловно ставили полный крест на этом международном механизме.
ООН должна была прогнуться под США, чтобы сохранить свой авторитет?
Я фигею от такой логики.. Это типа - "один раз - не пидорас", да?
и показывать себя союзником значит проявлять слабость
а со слабаками один разговор
Это можно скорее отнести к человеческим отношениям.
С политическими взаимоотношениями между странами думаю все гораздо сложнее (это вам не в тапки срать
).Здесь, при дружественном рукопожатии, ты уже должен быть готовым к удару сзади, когда развернешься чтобы отойти, иначе все может хуево кончиться.
Ну вот , написано, если будет, то на Камчатку. Ты вообще представляешь, где находится эта Камчатка и как туда надо зерно вести?
Что говорят в США от наших ракетах
кстати, случаем не помнишь недавнюю историю: где-то год-два назад у Украины из-за неурожая были проблемы с зерном. и тогда Россия волевым решением то ли президента, то ли еще кого, решила поставить на Украину зерно по сверхнизким ценам. И какая случайность, вскоре какк раз и был зафиксирован пик роста цен на зерно внутри страны. Совпадения ?
ООН должна была прогнуться под США, чтобы сохранить свой авторитет?
США и Англия также являются постоянными членами СБ ООН.
Никто не говорит, что вопрос по Ираку был решен правильно, поскольку тогдашняя политика этих стран вела к полному низвержению роли и места ООН.
В настоящий момент прослеживается обратная тенденция.
Более того, неизменная миролюбивая позиция России по Ираку, с учетом сегодняшнего обострения ситуации в этой стране, ставит нашу страну в более выйгрышное положение и обеспечивает бенефицианский итог по другим направлениям мировых дел.
Я такого бреда не помню, поскольку его не было по многим причинам, в числе которых то, что правительство РФ не является гуманитарным фондом, а также тем, что климатически Россия и Украина находится примерно в одном сельскохозяйственном поясе (а это изначально отвергает такую постановку вопроса).
А наиболее выгодно и эффективно - стравливать США и Китай между собой
Если эти замечательные страны стравятся между собой до вооруженного конфликта, то, очень вероятно, в первую очередь пострадает целостность РФ.
Т.к., помимо очевидной ценности для каждой из сторон богатой ресурсной базы Сибири (ну помните, как перед 2 Мировой - несколько стран просто поделили по братски.. американцам очень важно будет отсечь Китай от нефти и др. стратегических ресурсов на время конфликта. Морской путь они закроют легко. А вот северные территории..
Даже не важно, захочет их захватить Китай первым, или американцы перестрахуются - РФ свою территорию защитить не сможет.
>поставить на Украину зерно по сверхнизким ценам.
Это был товарный кредит, когда у Украины не хватало зерна до нового урожая,
с условием, что вернут тоже зерном.
Это был товарный кредит, когда у Украины не хватало зерна до нового урожая,
с условием, что вернут тоже зерном.
они разрабатывают эту новую ракету, которая, как считается, обладает какими-то секретными характеристиками, с помощью которых может преодолеть нашу систему противоракетной обороны.
охуенно
И по поводу наших ракет, а точнее, опасности для США наших супер-пупер свежеизготовленных ракет.
Пусть даже они действительно круты. Пусть даже каждая может по пол-Америки в луну превратить. Но.
Я думаю, никто не сомневается, что агрессором выступит не Россия (если случится-таки надобность в этих ракетах..). Соответственно, в первую очередь требуется сохранить ракеты для ответного удара. Но для этого НИЧЕГО не делается!
1. Подлетное время их ракет теперь таково, что инициировать ответный удар до того, как они достигнут цели невозможно. Ведь ракеты могут стартовать теперь откуда угодно - Прибалтика, Кавказ, Средиземное море, а возможно и Черное. Самолеты могут пройти незамеченными чуть ли не до самой Москвы.
2. Кто-то может дать 100% гарантию того, что хотя бы одну пусковую установку таких ракет (ее местоположение) удастся утаить от США? Я скорее поверю в обратное.
3. Число целей (наших ракет) и их сложность постоянно снижается. Поезда - на приколе, или уже порезаны, подводные лодки - на базах, "Тополя" мобильны, конечно, но отследить их - проще пареной репы (если хотя бы учесть, что они могут передвигаться только по очень прочным дорогам, типа бетонки..). Боеголовки с отслуживших свой срок ракет снимаются на склады.
4. В США приняты на вооружение боеприпасы, позволяющие, при точном попадании, вскрыть любое укрытие - хоть ракетную шахту, хоть бункер наших дорогих руководителей - как консервную банку.
Ну и так далее.. Так что не ПРО нам надо бояться, в первую очередь, и не супер ракетами (гы-гы..) "Тополь" хвастаться, а думать, как бы их все у нас на стартовых площадках не взорвали.
Пусть даже они действительно круты. Пусть даже каждая может по пол-Америки в луну превратить. Но.
Я думаю, никто не сомневается, что агрессором выступит не Россия (если случится-таки надобность в этих ракетах..). Соответственно, в первую очередь требуется сохранить ракеты для ответного удара. Но для этого НИЧЕГО не делается!
1. Подлетное время их ракет теперь таково, что инициировать ответный удар до того, как они достигнут цели невозможно. Ведь ракеты могут стартовать теперь откуда угодно - Прибалтика, Кавказ, Средиземное море, а возможно и Черное. Самолеты могут пройти незамеченными чуть ли не до самой Москвы.
2. Кто-то может дать 100% гарантию того, что хотя бы одну пусковую установку таких ракет (ее местоположение) удастся утаить от США? Я скорее поверю в обратное.
3. Число целей (наших ракет) и их сложность постоянно снижается. Поезда - на приколе, или уже порезаны, подводные лодки - на базах, "Тополя" мобильны, конечно, но отследить их - проще пареной репы (если хотя бы учесть, что они могут передвигаться только по очень прочным дорогам, типа бетонки..). Боеголовки с отслуживших свой срок ракет снимаются на склады.
4. В США приняты на вооружение боеприпасы, позволяющие, при точном попадании, вскрыть любое укрытие - хоть ракетную шахту, хоть бункер наших дорогих руководителей - как консервную банку.
Ну и так далее.. Так что не ПРО нам надо бояться, в первую очередь, и не супер ракетами (гы-гы..) "Тополь" хвастаться, а думать, как бы их все у нас на стартовых площадках не взорвали.
4. В США приняты на вооружение боеприпасы, позволяющие, при точном попадании, вскрыть любое укрытие - хоть ракетную шахту, хоть бункер наших дорогих руководителей - как консервную банку.
это какие?
Например, GBU-24NU/
http://www.airwar.ru/weapon/ab/gbu24.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/gbu24.html
Или GBU-28 BUNKER BUSTER - там же.
В бомбе используется система наведения GPS/INS.
гм.. это та самая GPS, которач Глобальное позиционирование?
Максимальная высота применения, м 9140
Самолет-носитель A-6, A-10, F-14, F-15, F-16, F/A-18, F-111
с такой высотой они далеко не уйдут, только с подавленой ПВО
тем более только у F-111 и F-14 имеют боевой радиус ~2000км, остальные до ~1000км
ИМХО
Если полетят такие вот "превентивные соколы", для уничтожения нашего ядерного оружия, то отвечать придется именно ПВО, ответить ядерным, значит окащаться агрессором. Так что все это ЯО только для паритета а воспользоваться им хрен. А США в более выгодном положении, мы не можем к ним тпких же "засранцев" отправить
Если полетят такие вот "превентивные соколы", для уничтожения нашего ядерного оружия, то отвечать придется именно ПВО, ответить ядерным, значит окащаться агрессором. Так что все это ЯО только для паритета
а воспользоваться им хрен. А США в более выгодном положении, мы не можем к ним тпких же "засранцев" отправить Есть такое мнение, что если какая-нибудь страна (тот же самый Пакистан или Северная Корея) пустит ядерную ракету, то тогда по цепной реакции остальные страны тоже пустят ракеты, так, на всякий случай.
Это правильная идея.
Но для этого НИЧЕГО не делается!
откуда инфа ?
не сцыкуй, если б было все как ты говоришь, мы бы уже не жили.
Конечно, это опасно, потому что мы уже потратили огромные деньги на постройку этой новой боевой системы оперативного назначения
Америкосы реально думают, что они лучшие на этой планете, просто пипецони за это уже начаи расплачиваться и еще долго будут
та система, что у нас есть сейчас, сконструирована на самом деле для того, чтобы прикрыть нас от любого удара со стороны Северной Кореи.
США-КОНГРЕСС-ОРУЖИЕ
Конгресс США отказался выделить деньги на создание новейшего ядерного
оружия
Вашингтон. 23 ноября. ИНТЕРФАКС-АВН - Конгресс США отклонил просьбу
администрации Джорджа Буша выделить $36,6 млрд. для проведения
исследований в области новых видов ядерных вооружений. Принимая это
решение, американские конгрессмены исходили из того, что подобный шаг
способен вызвать новую гонку вооружений.
Представители демократической и республиканской партий в конгрессе
заявили, что фонды, запрошенные президентом США, были составной частью
бюджета на сумму $388 млрд., предназначенного на расходы, не связанные с
военными программами или мерами безопасности в начавшемся 1 октября 2005
финансовом году.
Хотя эта сумма была одобрена законодателями, в законе предусмотрено
исключение из нее $36,6 млрд., запрошенных Дж.Бушем для изучения
возможности создания малого ядерного оружия, в том числе атомных бомб,
способных глубоко проникать в землю и разрушать бункеры и убежища.
Конгрессмены-демократы сочли, что одобрение этого шага могло бы
спровоцировать ответные меры во враждебных Вашингтону странах и вызвать
новую гонку вооружений.
Несмотря на отказ конгресса, Белый дом объявил, что считает
открытой возможность создания в будущем подобного оружия, чтобы
противостоять потенциальным угрозам, которые могут возникнуть в будущем.
гп ен ле
Конгресс США отказался выделить деньги на создание новейшего ядерного
оружия
Вашингтон. 23 ноября. ИНТЕРФАКС-АВН - Конгресс США отклонил просьбу
администрации Джорджа Буша выделить $36,6 млрд. для проведения
исследований в области новых видов ядерных вооружений. Принимая это
решение, американские конгрессмены исходили из того, что подобный шаг
способен вызвать новую гонку вооружений.
Представители демократической и республиканской партий в конгрессе
заявили, что фонды, запрошенные президентом США, были составной частью
бюджета на сумму $388 млрд., предназначенного на расходы, не связанные с
военными программами или мерами безопасности в начавшемся 1 октября 2005
финансовом году.
Хотя эта сумма была одобрена законодателями, в законе предусмотрено
исключение из нее $36,6 млрд., запрошенных Дж.Бушем для изучения
возможности создания малого ядерного оружия, в том числе атомных бомб,
способных глубоко проникать в землю и разрушать бункеры и убежища.
Конгрессмены-демократы сочли, что одобрение этого шага могло бы
спровоцировать ответные меры во враждебных Вашингтону странах и вызвать
новую гонку вооружений.
Несмотря на отказ конгресса, Белый дом объявил, что считает
открытой возможность создания в будущем подобного оружия, чтобы
противостоять потенциальным угрозам, которые могут возникнуть в будущем.
гп ен ле
Если полетят такие вот "превентивные соколы", для уничтожения нашего ядерного оружия, то отвечать придется именно ПВО, ответить ядерным, значит окащаться агрессором. Так что все это ЯО только для паритета а воспользоваться им хрен. А США в более выгодном положении, мы не можем к ним тпких же "засранцев" отправить
Агрессорами мы не будем. Мы будем трупами, причем все. И янки, и негры, и китайцы и, конечно же, русские.
Хоть до одного дошло, и то славно! 
Главное, чтобы об этом лидеры ряда стран не забывали.
Да не будем мы все трупами.
Вспомним Хирасиму и Нагасаки.
ну что там все трупы что ли ?
да там максимум тыщ десять за всё время после бомбардировок погибло.
Вспомним Хирасиму и Нагасаки.
ну что там все трупы что ли ?
да там максимум тыщ десять за всё время после бомбардировок погибло.
думаешь мы как тараканы сможем?
ну японцы же не как тараканы.
они вполне нормально живут.
мы ничего особенного с теми, кто будет не в эпицентре не случится.
а тем более термоядерные бомбы - так они вообще чистые почти.
на новой земле нормальный фон, там вполне можно жить и работать.
они вполне нормально живут.
мы ничего особенного с теми, кто будет не в эпицентре не случится.
а тем более термоядерные бомбы - так они вообще чистые почти.
на новой земле нормальный фон, там вполне можно жить и работать.
Трупов было достаточно. Да и бомбы были на порядки слабее.
какой ты умныый
ап то мы тут без тебя этого не знали.
ап то мы тут без тебя этого не знали.
И вообще, не тебе судить о гибели миллиона человек, это попросту кощунственно. Хотя, конечно, тебе это простят.
а где я кого-то судил ?
Ты нам тут будешь ещё про нормы морали говорить ?
лучше помолчи.
Ты нам тут будешь ещё про нормы морали говорить ?
лучше помолчи.
Никакие нормы морали к умалишенным не применимы, что ты в очередной раз всему сообществу и показал.
асет ты где таким громким словам-то научился ?
смысла в них - только личное оскорбление.
сосаити ботаешь ? молодец.
смысла в них - только личное оскорбление.
сосаити ботаешь ? молодец.
Сосайти ботает весь наш отдел в перерыве, ржач на весь офис стоит!
плохо ботаете. надо чтоб на всю улицу стоял
Ты не понял. Люди никак не могут поверить, что все это пишут студенты МГУ!
хуже, в этом разделе аспиранты и выпускники в большом количестве. :-)
ну тым им надеюсь обьяснил, что их неверье противоречит факту ?
>>да там максимум тыщ десять за всё время после бомбардировок погибло.
Эх топ, топ... Вечно ты че-нибудь как ляпнешь...
Порядка двухсот тысяч погибших в хиросиме и нагасаки причем довольно значительное число (меньше , правда 50 %точно не помню) от последствий бомбардировки. Источников- дофига. Я смотрел "Последствия ядерной войны. Физические и атмосферные эффекты". Москва. "Мир".
И не надо забывать, что там были воздушные взрывы, при которых радиоактивное заражение минимально. (Справочник офицера за 60 годы прошлого века утверждает, что личный состав можно прогонять через эпицентр воздушного взрыва уже через 30 минут после часа ноль)
А после взрывов наземных и подземных с выбросом грунта (когда будут взрывать твой бункер) будет веселье, что твой Чернобыль...
З.Ы. Если уж ты не против применения ядерного оружия, то по крайней мере надо знать что это такое и к каким последствиям приводит...
Эх топ, топ... Вечно ты че-нибудь как ляпнешь...
Порядка двухсот тысяч погибших в хиросиме и нагасаки причем довольно значительное число (меньше , правда 50 %точно не помню) от последствий бомбардировки. Источников- дофига. Я смотрел "Последствия ядерной войны. Физические и атмосферные эффекты". Москва. "Мир".
И не надо забывать, что там были воздушные взрывы, при которых радиоактивное заражение минимально. (Справочник офицера за 60 годы прошлого века утверждает, что личный состав можно прогонять через эпицентр воздушного взрыва уже через 30 минут после часа ноль)
А после взрывов наземных и подземных с выбросом грунта (когда будут взрывать твой бункер) будет веселье, что твой Чернобыль...
З.Ы. Если уж ты не против применения ядерного оружия, то по крайней мере надо знать что это такое и к каким последствиям приводит...
ну не 10 , ну 200, ну какая разница ? ну хоть 2 миллиона.
я знаю, что воздушные взрывы чище наземных.
и прекрасно себе представляю к каким последствиям приведёт его использование.
ничего сверхкатастрофического.
где, кстати, я сказал, что я за его использование ?
я знаю, что воздушные взрывы чище наземных.
и прекрасно себе представляю к каким последствиям приведёт его использование.
ничего сверхкатастрофического.
где, кстати, я сказал, что я за его использование ?
Ты бы еще чего-нибудь более древнее нашел, и конечно же для обязательно солдапонов.
Вот-вот, тебе не мешало бы малость знания проапгрейдить.
...что там были воздушные взрывы, при которых радиоактивное заражение минимально ...
З.Ы. Если уж ты не против применения ядерного оружия, то по крайней мере надо знать что это такое и к каким последствиям приводит...
Топчик, миленький, не дискредитируй МГУшников пиши пореже, сообщения покороче, чаще используй цитатки в конце концов!
>>ну не 10 , ну 200, ну какая разница ? ну хоть 2 миллиона
Я просто хотел сказать, что ты при всех своих достоинствах слишком вольно обращаешься с цифрами, чтобы твои рассуждения могли показаться доказательными. Если для тебя три порядка - ерунда, то о чем тут говорить...
>>Ничего сверхкатастрофического.
Ну да! Просто глобальная катастрофа Суммарная мощность бомб взорванных в Хиросиме и Нагасаки ~12+18=30 килотонн. Тротиловый эквивалент современных арсеналов порядка шести
гигатонн. делим одно на другое получаем 2 *10^5 хиросим с нагасаки. Наиболее вероятным, по крайней мере в конце 80 годов прошлого века считался сценарий с использованием более половины всего арсенала, с нанесением удара по городам и шахтам мбр. При таком сценарии можно смело применять линейную аппроксимацию (при твоей то смелости в обращении с цифрами) . А теперь сам посчитай сколько народу должно погибнуть? Это я еще говорю про чистый вариант с коэффициэнтом термоядерности большим 0,5 воздушными взрывами и прочей прелестью. (под прочей прелестью понимается отсутсвие грязных бомб, кобальтовых, нейтронных) Короче, предлагаю ботать указаную мною литературу. (Там кстати выходила еще и вторая часть, кажется называлась типа Биосферные эффекты, но я ее не читал )
>>где, кстати, я сказал, что я за его использование ?
эээ... извини, наверное я не правильно тебя понял, меня сбивает с толку твой откровенно экстремистский тон
Я просто хотел сказать, что ты при всех своих достоинствах слишком вольно обращаешься с цифрами, чтобы твои рассуждения могли показаться доказательными. Если для тебя три порядка - ерунда, то о чем тут говорить...
>>Ничего сверхкатастрофического.
Ну да! Просто глобальная катастрофа
Суммарная мощность бомб взорванных в Хиросиме и Нагасаки ~12+18=30 килотонн. Тротиловый эквивалент современных арсеналов порядка шести гигатонн. делим одно на другое получаем 2 *10^5 хиросим с нагасаки. Наиболее вероятным, по крайней мере в конце 80 годов прошлого века считался сценарий с использованием более половины всего арсенала, с нанесением удара по городам и шахтам мбр. При таком сценарии можно смело применять линейную аппроксимацию (при твоей то смелости в обращении с цифрами) . А теперь сам посчитай сколько народу должно погибнуть? Это я еще говорю про чистый вариант с коэффициэнтом термоядерности большим 0,5 воздушными взрывами и прочей прелестью. (под прочей прелестью понимается отсутсвие грязных бомб, кобальтовых, нейтронных) Короче, предлагаю ботать указаную мною литературу. (Там кстати выходила еще и вторая часть, кажется называлась типа Биосферные эффекты, но я ее не читал )
>>где, кстати, я сказал, что я за его использование ?
эээ... извини, наверное я не правильно тебя понял, меня сбивает с толку твой откровенно экстремистский тон
может я и не прав, но всегда думал, что столь плачевные результаты взрыва (не атомного!) в Чернобыле за счет того, что в воздух поднялось много тонн радиоактивного графита. А также, не стоит забывать, что ядерное топливо в реакторе и в бомбе - разное. И сколько ты грунта не выбрасывай - он радиоактивным едва ли станет.
заодно: говорят, что ежедневные бомбардировки американцами Японии уносили больше жизней и были более разрушительными, чем эти две бомбы, которые были лишь для испытания нового оружия
Я не знаю насколько отличается изотопный состав в этих случаях, (а это значит не могу сказать насколько это все надолго но что радиоактивное заражение при наземном взрыве на порядки отличается от воздушного - это точно. И что эти порядки критичны для жизни некоторых наземных обитателей - тоже точно.
>заодно: говорят, что ежедневные бомбардировки американцами Японии уносили больше >жизней и были более разрушительными, чем эти две бомбы, которые были лишь для >испытания нового оружия
Да кто ж спорит то... Ты бы еще Гамбург и Дрезден вспомнил... Мы кажется о других вещах говорили...
Да кто ж спорит то... Ты бы еще Гамбург и Дрезден вспомнил... Мы кажется о других вещах говорили...
тебе что-то не нравится ?
скажи об этом прямо, я человек простой и замысловатых намёков часто не понимаю.
скажи об этом прямо, я человек простой и замысловатых намёков часто не понимаю.
Если для тебя три порядка - ерунда, то о чем тут говорить...
тебе не очем больше говорить ?
что же ты тогда говоришь ?
эээ... извини, наверное я не правильно тебя понял, меня сбивает с толку твой откровенно экстремистский тон
Был вопрост , выживут лю люди после ядерной войны.
я отвечал только на этот вопрос. Да , выживут. не все конечно.
что тебе не понятно ?
>>Был вопрост , выживут лю люди после ядерной войны.
>>я отвечал только на этот вопрос. Да , выживут. не все конечно.
>>что тебе не понятно ?
Разве я сказал что мне что-то неясно?
Я просто обратил твое внимание, что независимо от положительного или отрицательного ответа на этот вопрос, твоя АРГУМЕНТАЦИЯ не выдерживает никакой критики, потому что ты либо не умеешь обращаешься с цифрами, либо, что пожалуй еще хуже, специально их искажаешь. Именно поэтому я не стану говорить на тему "выживут не выживут".
С тобой надо сначала выяснить а способен ли ты вести дискуссию вообще.. (это ответ на твой вопрос почему я с тобой разговариваю).
А по поводу "выживут не выживут" - лучше ботай мои ссылки, тогда поймешь, что вопрос стоит по другому: как долго они после этого проживут. (весьма вероятная ядерная зима, нехилое радиоактивное заражение, деградация почв итп)
P.S. Может как модератор топ и адекватен, но как собеседник, по мнению многих моих знакомых, увы...
>>я отвечал только на этот вопрос. Да , выживут. не все конечно.
>>что тебе не понятно ?
Разве я сказал что мне что-то неясно?
Я просто обратил твое внимание, что независимо от положительного или отрицательного ответа на этот вопрос, твоя АРГУМЕНТАЦИЯ не выдерживает никакой критики, потому что ты либо не умеешь обращаешься с цифрами, либо, что пожалуй еще хуже, специально их искажаешь. Именно поэтому я не стану говорить на тему "выживут не выживут".
С тобой надо сначала выяснить а способен ли ты вести дискуссию вообще.. (это ответ на твой вопрос почему я с тобой разговариваю).
А по поводу "выживут не выживут" - лучше ботай мои ссылки, тогда поймешь, что вопрос стоит по другому: как долго они после этого проживут. (весьма вероятная ядерная зима, нехилое радиоактивное заражение, деградация почв итп)
P.S. Может как модератор топ и адекватен, но как собеседник, по мнению многих моих знакомых, увы...
tachenka28
Анализ новой российской ракетно-ядерной инициативы ("Fox News", США)Грета ван Сустерен (Грета ван Сустерен Марк Гинсберг (Marc Ginsberg Билл Герц (Bill Gertz 19 ноября 2004
Сюжет: Путин - молод и силен
[отослать ссылку] [версия для печати]
ГРЕТА ВАН СУСТЕРЕН, ведущий: Мы ведем прямую трансляцию из нового Центра президента Клинтона в Литл-Роке (Little Rock штат Арканзас, официальное открытие которого состоится завтра. Скоро мы поговорим с бывшей Первой леди, сенатором Хиллари Клинтон (Hillary Clinton). Это будет ее первое большое телеинтервью после выборов.
Однако сначала тревожная новость. Руководство России заявляет, что в стране проходят испытания новые ракетно-ядерные системы, которые планируется поставить на боевое дежурство в ближайшем будущем. В Вашингтоне в нашей студии ожидает военный обозреватель газеты Washington Times Билл Герц. А здесь в Литл-Рок мы поговорим с Марком Гинсбергом, бывшим послом Соединенных Штатов в Марокко. Билл, что же происходит в России?
БИЛЛ ГЕРЦ, газета Washington Times: Ну, то, что сегодня президент России Владимир Путин говорит об усилении ядерного потенциала России, удивляет многих, но только не меня. Я уже долго слежу за этим процессом. В результате того, что Соединенные Штаты помогали России утилизировать ее ядерное оружие, у России высвободились деньги, которые она направляет на программу ядерной модернизации. Есть информация о том, что русские располагают как минимум двумя новыми ракетно-ядерными системами дальнего действия с новой технологической начинкой. Одна называется 'Тополь-М'; вторая является ее вариантом для запуска с подводных лодок и называется 'Белова' (запись с голоса).
ВАН СУСТЕРЕН: Господин посол, зачем, зачем они это делают?
МАРК ГИНСБЕРГ, бывший посол Соединенных Штатов Америки в Марокко, специалист по международным вопросам Fox News: Началась новая гонка вооружений с Россией. При Владимире Путине Соединенные Штаты фактически вышли из договора по противоракетной обороне, и ни его самого, ни его генералов не устраивает статус второразрядной державы, который Соединенные Штаты оставляют России. Он решительно - тем более, учитывая, что Соединенные Штаты, кстати говоря, несколько недель назад объявили о намерении создать новое ядерное оружие, - так вот, решительно работает над восстановлением мощи России во всем мире; кроме того, он практически занимается национализацией страны, национализацией ее активов. Он бросает в тюрьму таких прекрасных людей, как Михаил Ходорковский, глава "ЮКОСа". Он бросает в тюрьму диссидентов. Практически он восстанавливает старую советскую империю, только без коммунизма. За тем, что происходит сейчас в России, нужно следить очень внимательно.
ВАН СУСТЕРЕН: Билл, насколько правительство обеспокоено этим процессом? Что бы вы сказали о том, на каком уровне чувствуется беспокойство?
ГЕРЦ: НУ, что сказать. . . представители Белого дома и в особенности Госдепартамента явно пытаются сделать хорошую мину. Это делается в рамках 'мягкой' стратегии поддержания хороших отношений с Россией в надежде, что она поддержит войну с терроризмом. Правительство Буша на что только не идет, чтобы, не дай бог, не оказать давление на Россию, как и на Китай. И вот, как мне кажется, то, что мы услышали, есть пример того, как русские отплатили нам за это - они разрабатывают эту новую ракету, которая, как считается, обладает какими-то секретными характеристиками, с помощью которых может преодолеть нашу систему противоракетной обороны. Ожидается, что ракеты поступят на вооружение до конца этого года.
ВАН СУСТЕРЕН: Господин посол, насколько это опасно?
ГИНЗБЕРГ: Конечно, это опасно, потому что мы уже потратили огромные деньги на постройку этой новой боевой системы оперативного назначения, что-то вроде 'Звездных войн' в уменьшенном масштабе. На это ушли миллиарды долларов. Практически мы убедили русских взаимно прекратить действие договора о противоракетной обороне. Однако наиболее важна и наиболее опасна, собственно, не эта угроза, а то, что Путин пытается восстановить сферу влияния России вокруг ее территории и старается восстановить вооруженные силы, с тем чтобы использовать армию для изменения в свою пользу политического баланса вокруг России, в бывших советских республиках.
ВАН СУСТЕРЕН: Зачем же он это делает, господин посол? Я имею в виду, чего он хочет этим добиться?
ГИНЗБЕРГ: В первую очередь он таким образом хочет вписать себя в историю. Если скрепя сердце принять ту версию, что он хочет построить стабильную Россию, то больше всего остального ему нужно восстановить мощь, которую, как он считает, Россия потеряла с падением коммунизма. Также его беспокоит распространение терроризма внутри страны; его беспокоят такие страны, как Грузия; то, что они независимы, и то, что они фактически уже давно отвращают свой взор от России. Еще его серьезно беспокоит Украина. Не меньше его беспокоят те, кто может соперничать с ним и теми, кого он привел к власти - толпу бывших петербургских шпионов из КГБ. Когда ему придется покинуть свой пост, и в России будет новый президент, он хочет, чтобы именно они взяли власть в свои руки.
ВАН СУСТЕРЕН: А что касается этой новой системы, Билл, это совершенно новое средство доставки? Какова его дальность?
ГЕРЦ: Обе эти ракеты летят примерно на 6200 миль (около 10000 км - пер. причем дальность морской версии несколько меньше. Кроме этих двух ракет, 'Тополя' и 'Беловы', русские недавно приобрели у Украины около 150 старых ракет СС-19, также в рамках программы модернизации стратегических сил.
Все это очень интересно. Сегодня Путин, делая это заявление, сказал, что самая большая угроза для России - это международный терроризм, но стране придется также обратить внимание и на другие угрозы, потому что, если слишком сильно сконцентрироваться на терроризме, они могут потерять нить ядерного противостояния с Соединенными Штатами. Ясно, что эти ракеты предназначены для того, чтобы противопоставить что-то угрозе, которая, как считают в России, исходит от Соединенных Штатов.
ВАН СУСТЕРЕН: А теперь, Билл, поговорим о том, что, как вы говорили, Администрация пытается это замолчать. У нас осталось всего 45 секунд. Что же они - что же мы собираемся делать в такой ситуации?
ГЕРЦ: Ну, главный вопрос, на который здесь надо ответить - способны ли эти ракеты бороться с нашей противоракетной системой? Вопрос хороший, и я считаю, что нет, не способны. В последние два года русские испытывают что-то вроде сверхзвукового болида - это сверхвысокоскоростная боеголовка, летящая по настильной траектории, которая должна проходить противоракетную систему на высотах ниже той, на которой система может работать. Те, с кем я говорил в Пентагоне, не очень напуганы этим. Они говорят, что новая многоуровневая противоракетная система, которая будет развернута в ближайшее время, будет способна разобраться с такими головками. А та система, что у нас есть сейчас, сконструирована на самом деле для того, чтобы прикрыть нас от любого удара со стороны Северной Кореи.
ВАН СУСТЕРЕН: Хорошо, господа, спасибо большое вам обоим. Итак, теперь мы начинаем прямую трансляцию из Центра президента Клинтона и интервью с бывшей Первой леди сенатором Хиллари Клинтон. Это будет ее первое крупное интервью после выборов. После этого, мы расскажем вам о новом неожиданном повороте редвудского дела. Адвокат Скотта Питерсона (Scott Peterson) Марк Герагос (Mark Geragos) подал в суд новый иск, и вы узнаете об этом все.