Как велосипедиста проучили
другану твоему респект. Наказал пидрилу.
Врезался ему в бок. Те наезд совершил он.Если твой друг не "приукрашивает" ситуацию, а велосипедист был не на танке - то странно, как такой велосипедист дожил до своих лет, не прохрустев костями под кем-нибудь
что за хуета?
во-первых, тебе известно хотя бы что-нибудь о скорости автомобиля?
во-вторых, если ты будешь ехать на лисапеде и врежешься в машину, едущую ПОПЕРЁК твоего движения — ты уверен что результат сильно зависит от её скорости и вообще будет сильно отличаться от того что ты врежешься в стену?
мине вот кажется что результат будет зависеть от того, снесёт тебя зеркалом или нет
если нет (столкновение позже зеркала) — у тебя просто подкосится переднее колесо и ты упадёшь на бок
всё
во-первых, тебе известно хотя бы что-нибудь о скорости автомобиля?
во-вторых, если ты будешь ехать на лисапеде и врежешься в машину, едущую ПОПЕРЁК твоего движения — ты уверен что результат сильно зависит от её скорости и вообще будет сильно отличаться от того что ты врежешься в стену?
мине вот кажется что результат будет зависеть от того, снесёт тебя зеркалом или нет
если нет (столкновение позже зеркала) — у тебя просто подкосится переднее колесо и ты упадёшь на бок
всё
Вот именно поэтому я при переходе слезаю с вела, чтобы в случае чего не оказаться виноватым, хотя сам понимаю, что для меня намного безопаснее было бы проехать не слезая, потому как манёвренность больше чем пешком и время нахождения на опасном участке намного меньше.
Слышал похожую историю с пешеходом, типа его сбили при переходе, так он оказался виноват потому, что переходил дорогу под углом, нарушаяя пункт пдд:
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."
Слышал похожую историю с пешеходом, типа его сбили при переходе, так он оказался виноват потому, что переходил дорогу под углом, нарушаяя пункт пдд:
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."
манёвренность больше чем пешкомпока не поймёшь, что это хуета и не правда - продолжай просто следовать правилам, написанными более умными людьми
что за хуета?Хуета у тебя во рту, сплюнь сначала, потом разговаривай.
Я имел в виду всего лишь, что велосипедист, который умудряется въехать в бочину авто на пешеходном переходе - явный неадекват, такие долго не живут.
вот я явный неадекват, пешком на пешеходном переходе врезался в бок авто, сам при этом смотрел в небо
в тот же день потом прошёл в метро без билета потому что забыл что его надо прислонить к турникету
есть планы дожить до пенсии
в тот же день потом прошёл в метро без билета потому что забыл что его надо прислонить к турникету
есть планы дожить до пенсии
пока не поймёшь, что это хуета и не правда - продолжай просто следовать правилам, написанными более умными людьмивы топ?
что переходил дорогу под углом,в Воронеже зебру наносят под углом. Вот уж не знаю зачем
это только в исключительных случаях на кривых перекрестках. нормально у нас наносят зебру.
нет. У топа эта фраза звучала бы без ключевого слова "более". У него цель показать, что те, кто пишут правила - умные, у меня, что даже те дураки, что пишут правила - и то умнее, чем тот кто считает себя на велосипеде манёвреннее, чем спешенным.
Мне сложно представить как можно врезаться пешком, ну если только реакция совсем плохая, потому что я даже в людей никогда не врезаюсь, только если касаюсь чутка, успеваю отскочить.
Так или иначе, на велосипеде надо быть внимательнее, чем пешком, скоростной режим велосипеда очень подлянистый, потому что в четыре раза быстрее пешехода, но мгновенно остановиться, как пешеход, не может, плюс сильно разогнаться для экстренных манёвров невозможно.
У пешехода риск минимален, ему можно быть бухим и смотреть в небо, велосипедисту - нельзя ни того, ни другого.
Так или иначе, на велосипеде надо быть внимательнее, чем пешком, скоростной режим велосипеда очень подлянистый, потому что в четыре раза быстрее пешехода, но мгновенно остановиться, как пешеход, не может, плюс сильно разогнаться для экстренных манёвров невозможно.
У пешехода риск минимален, ему можно быть бухим и смотреть в небо, велосипедисту - нельзя ни того, ни другого.
Мне сложно представить как можно врезаться пешком
Инструкция:
Ехал он на машине и ночью на пешеходном переходе в него влетел велосипедист.а в России не учат, что перед пешеходными переходами, особенно ночью, положено сбрасывать скорость
или если я на машине, то на всех плевать?т.е. ты не рассматриваешь ситуацию , когда твоя мама будет ночью переходить плохоосвещенный пешеходный переход и запачкает свои разбрызганными мозгами колеса очередного крутого автомобилиста и он с тебя потребует компенсацию за автомойку и моральный ущерб?
ну я вот в третьем классе что ли не заметила машину и столкнулась с боком. вернее я думала, что машина уже проехала и не посмотрела еще раз когда переходила дорогу, так как думала о чем-то своем
машина ехала медленно, ей ничего конечно не было от столкновения, у меня на ноге огромный синяк был
машина ехала медленно, ей ничего конечно не было от столкновения, у меня на ноге огромный синяк был
а в России не учат, что перед пешеходными переходами, особенно ночью, положено сбрасывать скоростьДаже на скорости 40 км/ч пешеходный переход проезжается менее чем за 1с. Соответственно либо велосипедист ехал быстро и вообще не смотрел по сторонам (может видимость была ограничена либо машина ехала достаточно медленно (в районе 20км/ч а велосипедист неверно оценил скорость. По моему, второй вариант более вероятен, поскольку при более высокой скорости велосипедист не отделался бы легким испугом.
Автомобиль же в любом случае вряд ли ехал быстро.
а в России не учат, что перед пешеходными переходами, особенно ночью, положено сбрасывать скорость или если я на машине, то на всех плевать?П.10.1 ПДД учит ВСЕГДА ехать так, чтобы ты успел остановиться перед каким-либо объектом (ну кроме тех, кто движется встречно, ессно). Другой пункт ПДД требует как раз снизить скорость перед переходом, если справа/слева от тебя затормозила машина, и убедиться, что там не идёт пешеход.
т.е. ты не рассматриваешь ситуацию , когда твоя мама будет ночью переходить плохоосвещенный пешеходный переход и запачкает свои разбрызганными мозгами колеса очередного крутого автомобилиста и он с тебя потребует компенсацию за автомойку и моральный ущерб?
Так что ты не в тему.
У велосипедист не было фар
он должен был слезь с велосипеда
(У велосипедист тоже походу есть пдд)
Однако друг на этой не остановился
Суд обязал выплать велосипедист
Ты таджик, да?
ты за 6 лет впервые увидел мои сообщения?
Чуваш же вроде
я не в курсе, как оно в россии. но стандартные европейские правила просты: ты обязан сбросить скорость перед пешеходным переходом, даже если там нет людей, ты обязан остановится если есть люди рядом с ним и подождать пока они перейду, переедут или переползут это переход. это правило базируется на банальном принципе ценности человеческой жизни и того простого факта, что человек на машине, несет потенциальную опасность жизни окружающим. хотя, большинству рашкованов объяснять это бесмысленно особенно членам нашего
Не знаю, в какой раз увидел. Но не исключаю, что прочитал в первый раз. И теперь у меня есть подозрение, что в твоём родном языке существительные не склоняются, а глаголы не спрягаются. Я прав?
это ты, коммуняжий отросток не в тему. данный пример лишь показывает, как у нас учат правила, получают права и т.п.
Что с гастарбайтеров взять.
я не в курсе, как оно в россии.Не знаю, но все равно выскажусь
но стандартные европейские правила просты: ты обязан сбросить скорость перед пешеходным переходом, даже если там нет людей, ты обязан остановится если есть люди рядом с ним и подождать пока они перейду, переедут или переползут это переход. это правило базируется на банальном принципе ценности человеческой жизни и того простого факта, что человек на машине, несет потенциальную опасность жизни окружающим.
Ну так у нас не цивилизованная Европа, а Российская Федерация.
Да и к тому же я вам написал, что у вас нет оснований утверждать, что водитель не снизил скорость. По обстоятельствам ДТП, наоборот, велосипедист скорее ехал как незнамо кто, а водитель ПДД соблюдал.
Велосипедист должен был во-первых не ехать по пешеходному тротуару, во-вторых не ехать по пешеходному переходу, а спешиться и переходить его пешком, ведя велосипед рядом, в-третьих, если он таки решил повернуть налево, то должен был уступить дорогу автомобилю.
Суд обязал выплать велосипедист 50к рублей,Думаю, велосипедист обжалует это и будет прав.
и будет правпредставь что это был не велосипедист, а мотоциклист или автомобилист
с точки зрения ПДД в данном вопросе они равнозначны
как думаешь, мотоциклист или автомобилист тоже отсудят в такой ситуации?
я не в курсе, как оно в россии. но стандартные европейские правила просты:ну и замечательно. Мы здесь при чем?
Я ж не говорю, что велосипедист был прав, врезаясь в авто.
По-моему, велосипедист не мог нанести ущерб на 50к. И именно это он наверняка оспорит.
По-моему, велосипедист не мог нанести ущерб на 50к. И именно это он наверняка оспорит.
По-моему, велосипедист не мог нанести ущерб на 50к.ну хер знает, мы же не знаем что там была за машина
Велосипедисты охренели. Такое ощущение, что неадекватных становится больше с каждым месяцем. 
Мне сложно представить как можно врезаться пешкомНа днях опаздывала на встречу. Для второстепенной загорается красный, для меня зеленый, бегло оглядыываю дорогу, начинаю быстро переходить. Иду и вдруг руками ощущаю капот машины. Этот козел начал проезд на желтый и добавил газку, чтобы побыстрее проехать перекресток и не загораживать проезд по главной.
Велосипедист должен был во-первых не ехать по пешеходному тротуаруТы хоть и инструктор, а пишешь глупости. Велосипедисты имеют приоритет на тех дорогах, где им можно ездить. Автомобилисты обязаны им уступать дорогу. Связано это, помимо вышеприведенных причин, еще и с очень плохим обзором для велосипедиста и того что человек физически устает и может немного терять контроль. Поэтому и учат относится к велосипедистам максимально осторожно. Но в России благодать - "дави этих мразей тупых на лисапедах нех бля по нашим улицам ездять"
а что если вашего ребенка раскатают по асфальту очередно дерьмо, купившее права? неужели также будете говорить?
как там в армии? уставы пишутся кровью - ПДД так же. хотите чтобы поправки в ПДД были написаны кровью ваших детей, родителей, друзей? вперед!
Велосипедисты имеют приоритет на тех дорогах, где им можно ездить.это по ПДД или по твоему мнению? В Рашке или в Бриташке?
в хуяшке. перевод нужен?
во-вторых, если ты будешь ехать на лисапеде и врежешься в машину, едущую ПОПЕРЁК твоего движения — ты уверен что результат сильно зависит от её скорости и вообще будет сильно отличаться от того что ты врежешься в стену?да ладно! есть велосипедисты-дебилы
Однажды я выезжал налево при плотном движении (2 полосы в обе стороны). Все водители остановились и меня пропустили, я начал выезжать. Ровно в центре дороги я видел, как мне в бочину мчится дебил на велике. Пришлось дать по газам, чтобы он мог хотя бы по касательной проехать. Процарапал мне всю бочину, гад, и смотался.
надо было догнать и убить гада 
Ты хоть и инструктор, а пишешь глупости. Велосипедисты имеют приоритет на тех дорогах, где им можно ездить. Автомобилисты обязаны им уступать дорогу. Связано это, помимо вышеприведенных причин, еще и с очень плохим обзором для велосипедиста и того что человек физически устает и может немного терять контроль. Поэтому и учат относится к велосипедистам максимально осторожно. Но в России благодать - "дави этих мразей тупых на лисапедах нех бля по нашим улицам ездять"Ты куда завелся-то? По описанию транспортное средство типа велосипед двигалось в нарушение ПДД по пешеходному переходу, перед этим, я подозреваю, еще по тротуару.
Когда ты сознательно едешь против ПДД, естественный отбор радостно потирает лапы.
Процарапал мне всю бочину, гадблять каков подлец! все на главной встали и пропустили тебя, а он не пропустил! ну каков подлец!
понимаешь, если у тебя там "плотное движение" и тебя многие пропускают выезжающего — это не значит что тебя пропускают все
велосипедист, в отличие от этого вашего "плотного движения" едет, а не стоит — поэтому ему останавливаться и пропускать всякий выезжающий металлолом сложнее и неприятнее
Ты хоть и инструктор, а пишешь глупости. Велосипедисты имеют приоритет на тех дорогах, где им можно ездитья вам по российским правилам пишу, а свои общеевропейские понятия вы цивилизованной европе и обсуждайте, а не в варварской России.
В российских реалиях велодорожек днем со огнем не найдете, да и даже если и найдете, то в месте их пересечения с обычными дорогами и велосипедов НЕТ преимущества по ПДД. По тротуарам и пешеходным переходам им ездить нельзя, а езда по обычным дорогам хоть и не запрещена, но действует ряд дополнительных ограничений.
Поскольку КРЫС пишет о ДТП в России, и решении Российского суда, то обсуждение здесь не российских порядков и законов считаю не относящимися к теме и больше продолжать с вами не намерен.
разочарую тебя. правила расейские, а законы приоритетны европейские, ибо расея под этим подписалась
велосипедист, в отличие от этого вашего "плотного движения" едет, а не стоит — поэтому ему останавливаться и пропускать всякий выезжающий металлолом сложнее и неприятнееА пешеходов на зебре кстати - тоже сложнее и неприятнее? Соответствующий пункт ПДД можно не выполнять веллерам?
А пешеходов на зебре кстати - тоже сложнее и неприятнее?сложнее, неприятнее, но надо
в отличие от пропускания выезжающего (по-видимому с прилегающей территории) ребела
Соответствующий пункт ПДД можно не выполнять веллерам?веллерам советую книги писать
неплохо получается
в отличие от пропускания выезжающего (по-видимому с прилегающей территории) ребелаПревед п.10.1 - он тоже не касается веллеров? Судя по описанию - ребел ему уже давно перегородил движение, а тот ещё ехал и ехал, не особо смотря вперёд.
Учти, что по п.10.1 по логике, если ты вылез заранее (так, что уже сделал невозможным движение ТС по своей полосе то ты уже не можешь быть виновником. Раньше это было х.й докажешь - т.к. регистраторов не было, а теперь всё вроде как проще стало.
В стоящий объект никто не имеет права влетать.
Превед п.10.1 - он тоже не касается веллеров?ещё раз, для тугодумов: Веллер мне известен ровно один, тебе боюсь тоже, либо ни одного
п.10.1 касается всех водителей, но не даёт преимущества проезда тем кому их не дадено другими пунктами
разве что пешеходов давить не рекомендуется потому что "автомобиль — средство повышенной опасности"
не даёт преимущества проезда тем кому их не дадено другими пунктамиК чему тут это? Логически мыслить не можешь?
Логически мыслить не можешь?могу
а ты не можешь не править сообщения?
Учти, что по п.10.1 по логике, если ты вылез заранее, то ты уже не можешь быть виновником.не знал о такой интерпретации этого факта
может быть покажешь решения суда на эту тему?
В стоящий объект никто не имеет права влетать.а где ребел писал что он стоял? я думаю что он медленно ехал
даже если это и так, в инете недавно был описан случай как водитель остановившегося (раскорячившегося) авто был признан виновным
короче я очень не уверен что в стоящий поперёк дороги автомобиль нельзя влетать
Хороший показательный тред. Упорное минусование форумом Непути, а также сладостное плюсование злорадства по поводу судьбы велосипедиста, показывает нам, как далека ещё рашка от культурного общества. Каждый, садящийся на велосипед в рашке должен сознавать, что будет ездить постоянно в строго враждебной среде и быть готов к любой хуйне со стороны соседей по дороге и вообще не ждать от них ничего хорошего.
P.S. Непутя конечно путает законы разных стран и вообще похоже до конца не знает ни тех, ни других. Но он уже мыслит не как рашкован, в отличие от остальных присутствующих. К сожалению он уже и не с нами.
P.S. Непутя конечно путает законы разных стран и вообще похоже до конца не знает ни тех, ни других. Но он уже мыслит не как рашкован, в отличие от остальных присутствующих. К сожалению он уже и не с нами.
Каждый, садящийся на велосипед в рашке должен сознавать, что будет ездить постоянно в строго враждебной среде и быть готов к любой хуйне со стороны соседей по дороге и вообще не ждать от них ничего хорошего.не сильно больше, чем за рулём машины и чем будучи пешеходом
и чем вообще в любом общении с соотечественниками
Упорное минусование форумом Непутион где — его плюсуют
Но он уже мыслит не как рашкованрасскажи, в чём суть на твой взгляд? какие его идеи тебе кажутся наименее рашкованскими и при этом ты их одобряешь?
Упорное минусование форумомщас и тебе наставят. наши авто-меньшинства имеют ранимые, творческие души =)
какие его идеи тебе кажутся наименее рашкованскими и при этом ты их одобряешь?что жизнь человека есть наивысшая ценность. тебе так не кажется, пухлячок?
что жизнь человека есть наивысшая ценность. тебе так не кажется,в целом готов согласиться
непонятно правда как водитель автомобиля может посодействовать этому, если даже движение с минимальной скоростью не помогает, а на момент въезда на переход велосипедист мог быть вне зоны видимости?
пухлячок?ты совсем ебанулся? ты моё "пузо" видел вживую или на фотках хотя бы?
Это же как надо ездить на велосипеде, чтобы на пешеходном переходе врезаться в автомобиль, который отлично видно (ибо фары)?! Как велосипедист я не понимаю. Раньше много ездил по дорогам на велосипеде, не помню дискомфорта, кайф и драйв запомнился. Велосипедист в данном случае должен понимать хотя бы, что он нарушил пдд и виноват. Кстати при движении ночью велосипед должен включить фару или фонарь (п. 19.1 пдд рф что в данном случае не было сделано (ещё одно нарушение, помимо езды по переходу и не предоставления преимущества авто): в самом деле можно вовремя не заметить велосипед ночью.
ты моё "пузо" видел вживую или на фотках хотя бы?ты беременный чтоле?
Я не считаю конкретно этого велосипедиста правым, пусть я даже принял за истину заведомо предвзятое изложение происшедшего.
Я вообще не про конкретного велосипедиста говорю, а про отношение к абстрактному велосипедисту в рашке.
Я вообще не про конкретного велосипедиста говорю, а про отношение к абстрактному велосипедисту в рашке.
Друг рассказал историю, случившейся с ним:А в суд изначально велосипедист подал? Если так, то проучили, а если пострадавший, то просто добился чего хотел и все. А к чему внимание именно к этой истории?
Ехал он на машине и ночью на пешеходном переходе в него влетел велосипедист.
Врезался ему в бок. Те наезд совершил он.
В суде велосипедист уверял, что в него врезался мой кореш. Это судья не принял, так как вмятина всетаки на боку, а не на капоте. Но тем не менее обязал моего друга выплатить 1к рублей. Типа нарушил пдд. Велосипедист был щаслив.
После мой друг подал жалобу, на то что дело рассмотрели неверно.
У велосипедист не было фар. При переходе он должен был слезь с велосипеда и сам идти пешком, таща велик. (У велосипедист тоже походу есть пдд). Суд это принял и сделал вывод что в столкновении виноват велосипедист
Однако друг на этой не остановился. Он был зол, то что велосипедист врал говоря что он его сбил, И решил проучить его до конца. Подал иск за то машина потеряла часть товарной стоимости, раз побывала в аварии. Суд обязал выплать велосипедист 50к рублей,
Такие дела
Или ты думал, что велосипедисты всегда правы\?
пока не поймёшь, что это хуета и не правда - продолжай просто следовать правилам, написанными более умными людьмиПРОСТО НЕ ПИШИ ХУЕТУ И НЕПРАВДУ
да ладно! есть велосипедисты-дебилыТы, очевидно, конченный еблан, не понимающий, что у большинства велосипедов тормоза оочень печальные по сравнению с машинами, при это многие в принципе не умеют использовать передний тормоз. К тому же у вела в плотном потоке скорость может быть выше скорости авто. А у него была походу главная.
Однажды я выезжал налево при плотном движении (2 полосы в обе стороны). Все водители остановились и меня пропустили, я начал выезжать. Ровно в центре дороги я видел, как мне в бочину мчится дебил на велике. Пришлось дать по газам, чтобы он мог хотя бы по касательной проехать. Процарапал мне всю бочину, гад, и смотался.
Для тебя и авто и моцык и вел - один хуй.
Не умеешь отличать и вообще думать на дороге - еблан!
PS Тебе повезло, что он съебался, а то еще штраф бы гайцам отдал, и ремонт (если повредил что-нить) чуваку на веле оплатил бы
А пешеходов на зебре кстати - тоже сложнее и неприятнее? Соответствующий пункт ПДД можно не выполнять веллерам?Просто не так-то просто принять на руль пешика!
Как велосипедист я не понимаюНу много может быть схем. Например такая.
Автопидор едет себе едет, и вдруг останавливается достаточно резко на переходе (а иначе врядли велопидор успел бы вы него вхуячиться). Велопидор заблаговременно расчитал его скорость и свою, и ехал так, чтобы разминуться после авто (так многие делают). Внезапная остановка машины не оставила велопидору пространства и он въебался в автопидора, не успев оттормозиться (типа задние вибрейки и передних боицца).
По-моему, велосипедист не мог нанести ущерб на 50к. И именно это он наверняка оспорит.как мне сказал тот друг, главная тут не ремонт за вмятину. А сам факт аварии.
Представь себе что перед тобой стоят АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЕ порше кайены
Но в протоколе одного написано что он побывал в аварии. Так вот его цена будет ниже.
перед этим, я подозреваю, еще по тротуару.c 7-ми летнего возраста катался по тратуарам на велосипеде. Да и сейчас, если не торопишься, а жить хочешь, едешь по тратуару. Я рецедивист, да?
уж 60+ постов, а слаера все нет
Ты, очевидно, конченный еблан, не понимающий, что у большинства велосипедов тормоза оочень печальные по сравнению с машинами, при это многие в принципе не умеют использовать передний тормоз. К тому же у вела в плотном потоке скорость может быть выше скорости авто. А у него была походу главная.очевидно, стасик, это у тебя с головой проблемы: хреновые тормоза, неумение пользоваться этими тормозами и долгий разгон после остановки, очевидно проблемы велосипедиста, а не того, в кого он может въехать
Для тебя и авто и моцык и вел - один хуй.
Не умеешь отличать и вообще думать на дороге - еблан!
PS Тебе повезло, что он съебался, а то еще штраф бы гайцам отдал, и ремонт (если повредил что-нить) чуваку на веле оплатил бы
Пока у велосипедиста приоритет - это не важно
Это же как надо ездить на велосипеде, чтобы на пешеходном переходе врезаться в автомобиль, который отлично видно (ибо фары)?!Вот буквально вчера вечером видел я одного велосипедаста - совершенно внезапно свернул с тротуара на дорогу (пешеходного перехода там не было увернулся от попутной мне машины и несколько метров проехал по разделительной, и потом завершил задуманное, его на другой стороне друган ждал.
В случае топикстартера велосипедаст мог просто переоценить свою маневренность.
Водитель к таким манёврам обычно не готов, даже если едет установленные на той дороге 40 км/ч. Так резко выскочить на дорогу не способен даже воронежский пешеход.
Пока у велосипедиста приоритет - это не важноя ответил стасяре на его ебанутые аргументы про хуёвые тормоза
Пока у велосипедиста приоритет - это не важноВелосипедист != пешеход, нет у него приоритета.
вот-вот, это как с Сабаками. Если велосипедист, то всегда прав
Он нарушил ПДД, передвигаясь по разделительной. Если бы он, как положено, ехал по крайней правой, я бы его пропустил. Но он плевал на правила и создал аварийную ситуацию. Дебил, короче.
Он нарушил ПДД, передвигаясь по разделительной. Если бы он, как положено, ехал по крайней правой, я бы его пропустил. Но он плевал на правила и создал аварийную ситуацию. Дебил, короче.
c 7-ми летнего возраста катался по тратуарам на велосипеде. Да и сейчас, если не торопишься, а жить хочешь, едешь по тратуару. Я рецедивист, да?ВОобщем то да. ты хоть понимаешь , что создаёшь помехи пешеходам?
хорошо ещё если ты по пустым троутарам гоняешь (в москве таких полно но вот когда долб на веле продирается сквозь толпу или едет влоб на пешеходном переходе - вымораживает.
вот-вот, это как с Сабаками. Если велосипедист, то всегда правну почему же? вот велосипедист топикстартера совсем неправ
вообще обвинять меня в предвзятости в данном треде — это лол
тут кроме меня и Глеба наверное и нет никого кто часто ездит и на велосипеде, и на машине, и пешком ходит
а если учесть активности непути, то мои несколько сот миль на машине + несколько сот миль на велосипеде по Бриташке тоже дают общие впечатления о том, как оно "в цивилизованных странах"
Он нарушил ПДД, передвигаясь по разделительной. Если бы он, как положено, ехал по крайней правой, я бы его пропустил. Но он плевал на правила и создал аварийную ситуацию. Дебил, короче.ты нарушил ПДД, не уступив дорогу всем ТС. Если бы ты, как положено, уступил всем дорогу, он бы в тебя не влетел. Но ты плевал на правила и создал аварийную ситуацию. Дибил, короче.
Кстати как думаешь, если бы он не смотался — кого бы мянты признали виновным?
ты нарушил ПДД, не уступив дорогу всем ТС. Если бы ты, как положено, уступил всем дорогу, он бы в тебя не влетел. Но ты плевал на правила и создал аварийную ситуацию. Дибил, короче.тут есть одна тонкость - каким ВСЕМ?
тем кто едет по соседнему мосту в километре от места проишествия - тоже надо уступить?
каким ВСЕМ?всем, чья траектория пересекается с твоей
если ты кого-то не видишь, например у тебя длинноносая машина и ты выезжаешь на плотно запаркованную улицу, то это твои проблемы
всем, чья траектория пересекается с твоейэто так в ПДД написано или сам придумал?
пс. я не наезжаю, мне реально интересно, так как прав у меня нет.
это так в ПДД написано или сам придумал?8.3
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
определение "уступить дорогу" сам нагуглишь?
это так в ПДД написано или сам придумал?про траекторию в ПДД вестимо нет ничего, так что тупо всем кто на главной, да
При выезде на дорогу с прилегающей территории"выезжал налево" - это и есть выезжал со двора?
я не в курсе просто местного сленга.
Ок, то есть ребел нарушил правило непредоставления приоритета
А веллер - если ехал по разделительной , то правило про нарушение разметки?
а кто виновен в дтп? обоюдка?
поворот налево на нерегулируемом перекрёстке это одна из самых поганых ситуаций
ждать надо до тех пор пока на дороге не станет достаточно чисто
если удастся доказать что он там был
для велосипедиста "разделительная" весьма условное понятие - лёгкое движение рулём и он уже просто принял максимально влево для поворота налево, мб ему туда. Да и после ДТП, если только не было видеорегистратора, фиг докажешь, что он там был. Это только машину не всегда удастся после удара убрать.
ждать надо до тех пор пока на дороге не станет достаточно чисто
А веллер - если ехал по разделительной , то правило про нарушение разметки?
если удастся доказать что он там был
для велосипедиста "разделительная" весьма условное понятие - лёгкое движение рулём и он уже просто принял максимально влево для поворота налево, мб ему туда. Да и после ДТП, если только не было видеорегистратора, фиг докажешь, что он там был. Это только машину не всегда удастся после удара убрать.
"выезжал налево" - это и есть выезжал со двора?я тоже, но видимо так
я не в курсе просто местного сленга.
Ок, то есть ребел нарушил правило непредоставления приоритетаобычно в подобных ситуациях виновным признают того кто выезжал
А веллер - если ехал по разделительной , то правило про нарушение разметки?а кто виновен в дтп? обоюдка?
в подобных — это где ТС, движущееся по главной дороге, находилось на ней в той полосе, где ему находиться запрещено (например обгоняло где нельзя или например грузовик ехал левее чем ему можно)
я ответил стасяре на его ебанутые аргументы про хуёвые тормозаа все потому, что ты не читаешь посты целиком, а только то, на что ты в принципе способен ответить
всё правильно он выдрал
как можно хуету про хуёвые тормоза упоминать?
как можно хуету про хуёвые тормоза упоминать?
Хороший показательный тред. Упорное минусование форумом Непути, а также сладостное плюсование злорадства по поводу судьбы велосипедиста, показывает нам, как далека ещё рашка от культурного общества. Каждый, садящийся на велосипед в рашке должен сознавать, что будет ездить постоянно в строго враждебной среде и быть готов к любой хуйне со стороны соседей по дороге и вообще не ждать от них ничего хорошего.
Думаю, 90% форумчан ездят или ездили на велосипеде сами. Так что ты прямо мимо кассы. Как и непутин. Форумчане не любят не велосипедистов, мы не любим велопидоров, которых в рашке навалом. о чем вот Непутя не догадывается.
Думаю, 90% форумчан ездят или ездили на велосипеде сами.По парку.
Или по тротуарам.
И что? На большинстве дорог велосипедистам не место, вот поэтому мы не хотим превращаться в велопидоров и выезжать на не предназначенные для этого дороги.
Гм. Разочарую тебя (с это не совсем так.
В данном случае Россия подписалась под конвенцией, которая допускает изрядно вольностей.
И детали ее конкретной реализации в третьей стране значения для России не имеют.
Имеют разве для граждан России (имярек посещающих конкретную третью страну.
В данном случае Россия подписалась под конвенцией, которая допускает изрядно вольностей.
И детали ее конкретной реализации в третьей стране значения для России не имеют.
Имеют разве для граждан России (имярек посещающих конкретную третью страну.
всё правильно он выдралпотому, что ты выворачиваешь на главную, должен учесть скорость едущих там и их возможный тормозной путь до тебя (раз уж считаешь, что они тебя пропускают). Чувак не учел, поэтому и еблан.
как можно хуету про хуёвые тормоза упоминать?
Вообще формально велопидор мог вовсе не тормозить
Упорное минусование форумом Непути, а также сладостное плюсование злорадства по поводу судьбы велосипедиста, показывает нам, как далека ещё рашка от культурного общества.Вос-споди. Культурное общество в данном случае что - где игнорируют ПДД? или где запрещен естественный отбор? Описание ситуации из тредстарта (единственное нам доступное) не дает множественных интерпретаций, так? Давайте обойдемся без велофашизма. Пока в ПДД не сказано, что улицы принадлежат пешеходам и велосипедистам, пока в России нет государственного строя, способного на такой шаг, не следует себя вести так, будто те времена уже наступили. В чем принципиальное отличие "Критической массы" от смотробыдла? В степени непосредственной опасности, больше ни в чем.
Автопидор едет себе едет, и вдруг останавливается достаточно резко на переходе (а иначе врядли велопидор успел бы вы него вхуячиться). Велопидор заблаговременно расчитал его скорость и свою, и ехал так, чтобы разминуться после авто (так многие делают). Внезапная остановка машины не оставила велопидору пространства и он въебался в автопидора, не успев оттормозиться (типа задние вибрейки и передних боицца).Подстава, конечно, но формальная вина очевидна.
Однажды я выезжал налево при плотном движении (2 полосы в обе стороны). Все водители остановились и меня пропустили, я начал выезжать. Ровно в центре дороги я видел, как мне в бочину мчится дебил на велике. Пришлось дать по газам, чтобы он мог хотя бы по касательной проехать. Процарапал мне всю бочину, гад, и смотался.Ты ехал по понятиям. Он ехал по формальным правилам. Ты называешь его дебилом.
Единственное его тут правонарушение - оставление места ДТП, этим многие велосипедисты грешат, даже в случае своей правоты.
Ибо люди на велосипедах обычно ездят для экономии времени, если ущерба лично ему нет, не хочется терять время на всякие автозаморочки.
У меня для тебя печальные новости: "рецидивист" пишется с одной буквой "е".
как мне сказал тот друг, главная тут не ремонт за вмятину. А сам факт аварии.А вот, кстати, довольно актуальная тема.
Представь себе что перед тобой стоят АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЕ порше кайены
Но в протоколе одного написано что он побывал в аварии. Так вот его цена будет ниже.
Бывает ли у страховых компаний ДСВГО?
я ответил стасяре на его ебанутые аргументы про хуёвые тормозаТы импликации в его посте не увидел: "[Если едешь по беспределу, надеясь, что велосипедист затормозит и тебя пропустит,] будь готов к тому, что у него только задний тормоз, да и тот ножной".
Велосипедист != пешеход, нет у него приоритета.Тред развдоенный так-то, речь про приоритеты и тормоза зашла не по поводу ДТП на переходе, а из-за столкновения Ребела, поворачивавшего налево.
Если бы он, как положено, ехал по крайней правой, я бы его пропустил.Конкретизируй, в каком году это было, потому что с ноября 2010 уже так не положено.
тут кроме меня и Глеба наверное и нет никого кто часто ездит и на велосипеде, и на машине, и пешком ходитЧе?..
тут есть одна тонкость - каким ВСЕМ?При выезде с прилегающей территории на дорогу общего пользования водитель обязан уступить дорогу движущимся по ней транспортным средствам.
тем кто едет по соседнему мосту в километре от места проишествия - тоже надо уступить?
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что транспортное средство не должно производить маневр, если он вынудит имеющих преимущество участников движения изменить направление или скорость движения.
Так что да, ты не должен производить маневр таким способом, чтобы кто-то на мосту в километре от тебя остановился и сказал: "Ох ядрит твою, шо творят!"
как можно хуету про хуёвые тормоза упоминать?Лол, подавляющее большиство велосипедов на рынке имеет один задний ножной тормоз. Я один раз его заблокировал на асфальте, тоже не сильно быстро замедлялся. Вас послушать, так для велосипедов обязателен апгрейд после покупки.
да я понял, я думал речь про левый поворот шла а не про выезд
На большинстве дорог велосипедистам не местоТы тоже иди нахуй.
Лол, подавляющее большиство велосипедов на рынке имеет один задний ножной тормоз. Я один раз его заблокировал на асфальте, тоже не сильно быстро замедлялся. Вас послушать, так для велосипедов обязателен апгрейд после покупки.ну фару то надо купить же ?
Вечером. Днем еще можно обойтись.
Пиздец я тему зафлудил, конечно.
ну фару то надо купить же ?Строго говоря, даже нет. Минимальное требование содержит светоотражатели. Хотя строго соответствовать минимальному требованию в данном вопросе - вперед, за микадо, божественный ветер!
не фару, а маякоч-хуячок
Строго говоря, даже нет. Минимальное требование содержит светоотражатели. Хотя строго соответствовать минимальному требованию в данном вопросе - вперед, за микадо, божественный ветер!гон. согласно ПДД эксплуатация велосипеда без фары или фонаря запрещена (п.6 документа "ОСНОВНЫЕ ОЛОЖЕНИЯ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ")
поэтому большинство велосипедов с завода могут только хранится, передвигаться на них нельзя без доработки
И, кстати, не стоит забывать что,
на велосипеде при движении влюбое время суток должны быть включены ходовые огни или фара
на велосипеде при движении влюбое время суток должны быть включены ходовые огни или фара
Велосипедист != пешеход, нет у него приоритета.когда он едет по главной?
Вот так, на самом деле:
6. Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.Я сраный аутлос, езжу без эйрзаунда, хотя регулярно в нем есть необходимость, и без переднего и боковых световозвращателей.
при рассмотрении исков в ЕСППЧ руководствуются нормами европейского и международного права, которые имеют приоритет над национальными, в т.ч. российскими. т.е. если этот данный велосипедист покажет, что российские законы противоречат европейским, то он выиграет суд, как уже было не раз. те же англичане, уже много раз на этом обжигались, когда национальное британское законодательство противоречило нормам европейских законов =)
Крыс, не забудь ему передать , что б он озаботился европравом - есть шанс вернуть 50 К
Пришёл Ден и всё разложил по полчкам
ты нарушил ПДД, не уступив дорогу всем ТС. Если бы ты, как положено, уступил всем дорогу, он бы в тебя не влетел. Но ты плевал на правила и создал аварийную ситуацию. Дибил, короче.он и смотался, потому что был виноват. Платил бы мне за покраску всей левой бочины (две двери и зад).
Кстати как думаешь, если бы он не смотался — кого бы мянты признали виновным?
Про нарушение ПДД вообще смешно. А если б он на встречке в меня врезался, я бы тоже был виноват? Типа у велика приоритет, я ему не уступил
По ПДД я имею право завершить свой маневр, если что. Он должен был мне уступить, потому что я уже перегородил дорогу.
А если б он на встречке в меня врезался, я бы тоже был виноват?да
хотя если бы при этом был бы за рулём машины — лишился бы прав
такова практика решений
По ПДД я имею право завершить свой маневркакой пункт ПДД разрешает тебе завершать такой манёвр?
он дебил, потому что ехал в месте, где его невозможно увидеть, на высокой скорости, не оставляющей мне вариантов уклонения. Еще и меня подставил бы, если б поранился.
При этом ничто не мешало ему ехать справа, заметь.
При этом ничто не мешало ему ехать справа, заметь.
С-C-COMBO BREAKER!
ты помешал диззидену переплюнуть экзогена по количеству последовательных постов!
что, в принципе, могло стать самым важным достижением диззидена во всей жизни (могут быть и более почетные, и более трудные, но это было бы самым важным)
ту диззиден: продолжай тренировки, недосягаемая ни для кого, кроме самого деда, планка в 11 постов подряд уже взята!
ты помешал диззидену переплюнуть экзогена по количеству последовательных постов!
что, в принципе, могло стать самым важным достижением диззидена во всей жизни (могут быть и более почетные, и более трудные, но это было бы самым важным)
ту диззиден: продолжай тренировки, недосягаемая ни для кого, кроме самого деда, планка в 11 постов подряд уже взята!
По ПДД я имею право завершить свой маневр, если чтоДаже если ты будешь стоять поперек дороги 5 минут, а тебе нарочно въебут в бочину, то по приезду гайцов виноват будешь ты
твоя правда, нет такого для нерегулируемых перекрестков. Так что я тоже виноват в столкновении. Но тем не менее, я до сих пор не вижу вариантов, как мне можно было бы избежать столкновения.
Ситуация:
1. Дорога по полосе к каждую сторону.
2. Плотное движение. Водители машин с обоих сторон останавливаются, пропуская меня.
3. Делаю левый поворот с прилегающей территории.
4. Начитаю движение медленно, смотрю налево.
5. Ровняясь водительским местом с дыркой разделительной сразу замечаю велосипедиста.
6. Даю газу по полной, чтобы уйти с его траектории (велосипедист, видимо, в шоке, даже не тормозит).
7. Велосипедист врезается по касательной, виляет на свободную полосу, прижимается вправо и упедаливает с удвоенной силой.
8. Заканчиваю маневр.
Как я мог избежать столкновения?
Ситуация:
1. Дорога по полосе к каждую сторону.
2. Плотное движение. Водители машин с обоих сторон останавливаются, пропуская меня.
3. Делаю левый поворот с прилегающей территории.
4. Начитаю движение медленно, смотрю налево.
5. Ровняясь водительским местом с дыркой разделительной сразу замечаю велосипедиста.
6. Даю газу по полной, чтобы уйти с его траектории (велосипедист, видимо, в шоке, даже не тормозит).
7. Велосипедист врезается по касательной, виляет на свободную полосу, прижимается вправо и упедаливает с удвоенной силой.
8. Заканчиваю маневр.
Как я мог избежать столкновения?
По ПДД я имею право завершить свой маневр, если что.крута, чо. буду знать! а то я, как идиёт полни, разворачиваясь на садовом, стоял и ждал пока прапустят! а оказываетса надо было ебашить смело, я ж имею право завершить манёвр! главное патом ребела адвокатом пазвать.
Ну вроде, российские ПДД Венской конвенции не особо противоречат.
Во вс. сл., там есть всякие непонятные несуществующие вещи, типа велодорожек и кемпингов.
А ничего более международного, вроде, не было.
Во вс. сл., там есть всякие непонятные несуществующие вещи, типа велодорожек и кемпингов.
А ничего более международного, вроде, не было.
давай ещё проще: ты ездишь на тентованной газели и припарковался под углом 45 градусов к бордюру без нарушения правил
справа и слева от тебя тоже газели так же стоят
тебе надо выехать, других людей рядом нет
ты начинаешь очень очень очень медленно выезжать задом
и тут хренак — в тебя врезается неважно кто неважно на чём неважно с какой скоростью
мог ли ты избежать столкновения? нет, не мог
виноват ли ты в ДТП? конечно виноват
справа и слева от тебя тоже газели так же стоят
тебе надо выехать, других людей рядом нет
ты начинаешь очень очень очень медленно выезжать задом
и тут хренак — в тебя врезается неважно кто неважно на чём неважно с какой скоростью
мог ли ты избежать столкновения? нет, не мог
виноват ли ты в ДТП? конечно виноват
Как я мог избежать столкновения?а хуй знает. по идее воспользоаться помощью третьего лица для того чтоб он подсказал тебе что путь свободен. как и при движении задним ходом.
либо выруливать направо
Понятия "невозможно увидеть" в ПДД нет.
Умный штоле? 
вот не надо казуистики. У меня не тентованная газель, ни фура и даже не космический корабль. Я управляю копейкой, остальное уже описал. Как мне избежать столкновения?
Мой ответ - никак. Именно поэтому велосипедистам разрешено ездить по крайней правой, а не по разделительной. Водитель не может влиять на исход ситуации.
Хотя сейчас, подумав, полагаю, что мне надо было ехать до перекрестка и там развернуться. Это был бы самый сейфовый вариант. Но, елки-палки! неужели велосипедистам не жалко своих жизней так подставляться!
Мой ответ - никак. Именно поэтому велосипедистам разрешено ездить по крайней правой, а не по разделительной. Водитель не может влиять на исход ситуации.
Хотя сейчас, подумав, полагаю, что мне надо было ехать до перекрестка и там развернуться. Это был бы самый сейфовый вариант. Но, елки-палки! неужели велосипедистам не жалко своих жизней так подставляться!
Понятия "невозможно увидеть" в ПДД нет.есть: называется "ограниченная видимость" (не путать с недостаточной видимостью)
велосипедистам разрешено ездить по крайней правой, а не по разделительной.Я тебе уже говорил, что FALSE. Ты следишь вообще?
Это не то понятие.
Именно поэтому велосипедистам разрешено ездить по крайней правой, а не по разделительной.во-первых, как правильно говорит диззиден, сейчас в ПДД на эту тему очень мутная фраза
во-вторых, велосипедистов смещают правее потому же почему и большегрузов — и те и те довольно медленны
мотоциклистам можно ездить и по левым полосам, хотя телеса их бренные защищены не сильно лучше чем велосипедистские, да и заметность мотоциклиста такая же как велосипедиста примерно
неужели велосипедистам не жалко своих жизней так подставляться!
значит смотри глозаме а не жопой. Ты не пропустил ТС движущееся по главной дороге.
3. Делаю левый поворот с прилегающей территории.
Ещё чего-то выёбываешься.
Каждый, садящийся на велосипед в рашке должен сознавать, что будет ездить постоянно в строго враждебной среде и быть готов к любой хуйне со стороны соседей по дороге и вообще не ждать от них ничего хорошего.слова "велосипед" и "дорогу" можно вычеркнуть и будет нормал руководство к жизне в рашке. Вроде об этом тот же слаер все время и говорит.
можешь, конечно, забавляться в волю и ердничать. Но меня интересует безопасная езда.
Например, зимой при гололеде я ехал на той же копейке. Очень медленно ехал по крайней правой, потому что знаю возможности этого авто. Меня по льду справа (!) обгоняет велосипедист. Ровно после обгона он поскальзывается и падает ровно мне под колеса головой. Ладно он хоть в шлеме был, и я, наученный опытом случая выше, предполагал такой исход, сумел объехать.
Как избежать такого?
P.S. На всякий случай скажу, что я сам не одну сотню миль на велике намотал, правда, в городах Европы и США. И машины меня сбивали по их вине, и знаю, что такое велик в дождь, туман и гололед.
Например, зимой при гололеде я ехал на той же копейке. Очень медленно ехал по крайней правой, потому что знаю возможности этого авто. Меня по льду справа (!) обгоняет велосипедист. Ровно после обгона он поскальзывается и падает ровно мне под колеса головой. Ладно он хоть в шлеме был, и я, наученный опытом случая выше, предполагал такой исход, сумел объехать.
Как избежать такого?
P.S. На всякий случай скажу, что я сам не одну сотню миль на велике намотал, правда, в городах Европы и США. И машины меня сбивали по их вине, и знаю, что такое велик в дождь, туман и гололед.
меня, кстати, вообще не интересует формальная ответственность в том случае. Я велосипедистов сбивать не хочу. На тачку плевать.
а к чему был пост?
Лол, подавляющее большиство велосипедов на рынке имеет один задний ножной тормоз. .Да? Это те, которые уже *ый год стоят и их никто не покупает?
Задний ножной тормоз есть на синглспидах из прошлого века, которые наши пенсионеры продают
к тому, что велосипедисты-дебилы нередки на дорогах и как минимум два раза пытались закончить свою жизнь под моими колесами. Так что надо во всем водителей винить. Старайся - не старайся, если велосипедист не понимает опасности, аварии все равно быть.
Затормозить как только его увидел, если надо, вплоть до полной остановки, когда можно будет, перестроиться на левую полосу. Какие еще могут быть варианты
к тому, что велосипедисты-дебилы нередки на дорогахдобавь ещо автомобилистов-дебилов, пешеходов-дебилов и матоциклистов-дебилов и всё будет Ok!
вы заебали!
тред скатился в сраное говно!
тред скатился в сраное говно!
вы заебали!тред изначально был сраным говном
тред скатился в сраное говно!
зачем? тред про велосипедистов.
Очевидно, что аварийных ситуаций от водителей в разы больше, и тредов про них в разы больше. Наличие одних не отменяет разговоров о других. Ваш, капитан.
Очевидно, что аварийных ситуаций от водителей в разы больше, и тредов про них в разы больше. Наличие одних не отменяет разговоров о других. Ваш, капитан.
чо, риальни? а я-то, дурак, думал, тред про автомобилиста, не поделившего дарогу с велосипедистом!
я, наученный опытом случая выше, предполагал такой исход, сумел объехать.Это манера - отвечать себе вперед вопроса?
Как избежать такого?
Или ты про велосипедиста? Поставить шипованные шины, просчитывать маневры, прогнозировать дорожные условия, не ездить там, где не сможешь.
Задний ножной тормоз есть на синглспидах из прошлого века, которые используются чуть менее чем повсеместно до сих пор и отныне.
Не знаю, может я в другом мире живу, но соотношение синглспидов и скоростных велов отлично прослеживается на велостоянках. Во всяком случае, на стоянках у ГЗ ситуация однозначно ближе к той, которую я описал.
Дружок, ты бы прежде чем пиздеть привел бы эти европейские законы, по которым велосипедист якобы прав
А то выдумал какую-то куйню и впариваешь тут
А то выдумал какую-то куйню и впариваешь тут
Отлично.
На складе "Канта", я думаю, еще лучше соотношение.
Не знаю, в каком мире ты живешь, но там очень красиво умеют подбирать выборки.
На складе "Канта", я думаю, еще лучше соотношение.
Не знаю, в каком мире ты живешь, но там очень красиво умеют подбирать выборки.
И, кстати, не стоит забывать что,А вот и нифига.
на велосипеде при движении влюбое время суток должны быть включены ходовые огни или фара
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
6. Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.То есть: в дневное время должны быть включены фары ближнего света или дневные ходовые огни; допускается к эксплуатации велосипед, на котором нет ни того, ни другого.
Если что-нибудь из этого есть, оно, конечно, должно быть включено. : D
Да не, фары или фонарь должны быть , иначе эксплуатация запрещена.
очевидно, что исходный текст
равносилен тексту
и в тоже время равносилен тексту
Из последнего текста как раз ясно следует что "Велосипед должен быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой белого цвета".
очевидно, что исходный текст
6. Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.
равносилен тексту
6. Велосипед должен иметь исправные тормоз (для торможения, если потребуется руль (для руления, если вдруг нужно) и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.
и в тоже время равносилен тексту
6. Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.
Из последнего текста как раз ясно следует что "Велосипед должен быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой белого цвета".
Да ради бога. Нет требования ни ходовых огней, ни ближнего света.
Нифуя не понимаю эти велосипедные правила, если лисапедист едет по дорогам значит он и правила для авто должен соблюдать, так? Недавно видел мужика которые ехал навстречу по дороге с односторонним движением, он нарушал правила?
«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
Т.е. велосипед это транспортное средство, а все транспортные средства должны выполнять ПДД, ну и плюс для них есть свой раздел по правилам(24. «Дополнительные требования к движению велосипедов, мопедов, гужевых повозок, а также прогону животных»)
а ради бога. Нет требования ни ходовых огней, ни ближнего светаВО первых это уже второй вопрос.Ты в итоге согласен что велы с завода без фары или фонаря запрещены к эксплуатации?
НУ а во вторых - фонарь или фара велосипеда и может являться ходовым огнём.
фары или фонаряЧем отличаются?
некропостеру рассказываю
Фонарь - это всё, что светится. Зажигалка, керосиновый фонарь - всё это фонари, в некотором роде.
Фара - то, что умеет делать направленный пучок света.
Отсюда вывод - фонарь видно почти под любым углом (угол рассеивания близок к 180х360 градусов фару может быть почти не видно под какими-то углами (если оптика хорошая и стекло фары чистое)
Прощу говоря - фонарь говорит, что "тут что-то есть", а фара даёт возможность разглядеть, "что там такое"
Фонарь - это всё, что светится. Зажигалка, керосиновый фонарь - всё это фонари, в некотором роде.
Фара - то, что умеет делать направленный пучок света.
Отсюда вывод - фонарь видно почти под любым углом (угол рассеивания близок к 180х360 градусов фару может быть почти не видно под какими-то углами (если оптика хорошая и стекло фары чистое)
Прощу говоря - фонарь говорит, что "тут что-то есть", а фара даёт возможность разглядеть, "что там такое"
Поздравляю, ты только что пообщался с Исмольником!
насколько я знаю, исмольник задаёт вопросы вечности.
И вечность ему отвечает.
В приват или по смс
И вечность ему отвечает.
В приват или по смс
Как водителя проучили
я чото не понял, чем он провинился
Да там вообще непонятно, что велосипедист забыл в крайнем левом ряду.
Велосипедист перестроился в крайний левый, видимо, чтобы повернуть налево. Водитель тупо "силой" занял его пространство, и даже завершил маневр несмотря на возмущейния велосипедиста.
При этом велосипедисту по правилам в левом ряду делать совершенно нефиг. Да, водитель поступил не очень вежливо, но и велосипедист не молодец.
Диззиден в нотифаях очень негодует: говорит, что ты распространяешь заведомо ложную информацию, противоречащую законодательству РФ.
Почему-то он сам не смог это написать. Может, он расскажет о причинах, но ты всё равно проверь правильность своей информации.
Почему-то он сам не смог это написать. Может, он расскажет о причинах, но ты всё равно проверь правильность своей информации.
Логика такая: если велосипедист едет прямо, то должен ехать как можно правее. Если он поворачивает налево, то может перестроиться. Но при этом в ПДД сказано, что "24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается: ...
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении...". В видео видно, что на этой дороге как минимум две полосы. Так что велосипедист в левом ряду забыл непонятно что.
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении...". В видео видно, что на этой дороге как минимум две полосы. Так что велосипедист в левом ряду забыл непонятно что.
) Я тоже в ролике не вижу причин бить зеркало. Вообще не вижу. Может оно вообще в ролик не попало?
2) В пробке буду ездить и в левом ряду и все кто не согласен могут идти
.
2) В пробке буду ездить и в левом ряду и все кто не согласен могут идти
.1) Я тоже в ролике не вижу причин бить зеркало. Вообще не вижу. Может оно вообще в ролик не попало?Ну, типа, автолюбитель, как обычно ехал, искренне полагая что на дороге больше никого нет.
На видео не слышно, но что-то меня заставляет подозревать, что на вопрос велосипедиста, зачем так делать, недоуменно ответил матом и вопросом, нужно ли тому проблем.
Остался сидеть на бобах.
Так что велосипедист в левом ряду забыл непонятно что.Повторяй это каждый день перед сном хотя бы шестьсот раз, если хочешь достичь просветления.
Вроде, он вполне обосновал свою позицию. Ты считаешь, что он неправ? Почему?
В пробке буду ездить и в левом ряду и все кто не согласен могут идтиДобро пожаловать в ряды Слаеров. Он про обочину вот точно также глаголит.
Добро пожаловать в ряды Слаеров. Он про обочину вот точно также глаголит.Мне даже лень тебе объяснять разницу. Если ты сам её не понимаешь, то разъяснять бесполезно, настолько она очевидна.
Поясни для остальных.
Аж тошно говорить очевидные вещи. Буээ.
Обочечник лезет вперёд очереди. Каждая машина, которую он объехал, доедет позже, так как обочечник влез перед ней. Ситуация усугубляется тем, что обочечник влазит обратно в ряд с трудом, из-за чего создаётся ещё дополнительный затуп. Опускаем вопросы пыли и нарушения ПДД.
Двухколёсное ТС в пробке едет между рядов, ни один автомобиль из-за него медленнее ехать не стал. Формально нарушает ПДД, да. Ещё стоящим завидно, но ущемления их прав нет.
Не такие очевидные: конкретно на велосипеде в пробке безопаснее ехать в левых рядах, потому что во-первых, даже законопослушные водители не смотрят в правое зеркало, когда вяло едут в правом ряду и запросто могут качнуть вправо не глядя. Во-вторых, в правых рядах постоянно много чурок, слаерков, которые едут хаотично, постоянно мечутся и др. В левых рядах царит относительный порядок и машины выстроены ровно и ровное междурядье. В-третьих, в правых рядах грузовики, а значит междурядье более узкое и кмк обгонять грузовик на велосипеде справа это ехать почти всё время в слепой зоне.
Обочечник лезет вперёд очереди. Каждая машина, которую он объехал, доедет позже, так как обочечник влез перед ней. Ситуация усугубляется тем, что обочечник влазит обратно в ряд с трудом, из-за чего создаётся ещё дополнительный затуп. Опускаем вопросы пыли и нарушения ПДД.
Двухколёсное ТС в пробке едет между рядов, ни один автомобиль из-за него медленнее ехать не стал. Формально нарушает ПДД, да. Ещё стоящим завидно, но ущемления их прав нет.
Не такие очевидные: конкретно на велосипеде в пробке безопаснее ехать в левых рядах, потому что во-первых, даже законопослушные водители не смотрят в правое зеркало, когда вяло едут в правом ряду и запросто могут качнуть вправо не глядя. Во-вторых, в правых рядах постоянно много чурок, слаерков, которые едут хаотично, постоянно мечутся и др. В левых рядах царит относительный порядок и машины выстроены ровно и ровное междурядье. В-третьих, в правых рядах грузовики, а значит междурядье более узкое и кмк обгонять грузовик на велосипеде справа это ехать почти всё время в слепой зоне.
Аж тошно говорить очевидные вещи. Буээ.Много пафоса, это да.
Двухколёсное ТС в пробке едет между рядов, ни один автомобиль из-за него медленнее ехать не стал.
Некоторые притормаживают или шарахаются в сторону, т.е. твое утверждение неверно.
на велосипеде в пробке безопаснее ехать в левых рядах, потому что во-первых, даже законопослушные водители не смотрят в правое зеркало, когда вяло едут в правом ряду и запросто могут качнуть вправо не глядя.
Точно также в левом ряду могут не смотреть в лево/левое зеркало.
Ну и забыл про запаркованные машины, местами в два-тр ряда. А у такой машины можеть в любой момент открыться дверь на проезжую часть.
Точно также в левом ряду могут не смотреть в лево/левое зеркало.Его всё же видно боковым зрением, оно гораздо ближе правого, и в него чаще смотрят.
Некоторые притормаживают или шарахаются в сторону, т.е. твое утверждение неверно.Хер-с. Сам на 2-х колёсах ездил-то? Есть очень мало вежливых людей что подвигаются, а не шарахаются. Но 90-95% совершенно индиффирентны к такому событию как проезд двухколёсного ТС в междурядьи. Они вообще замечают его только постфактум.
Точно также в левом ряду могут не смотреть в лево/левое зеркало.Очевидно. Поэтому ехать левее левого ряда менее безопасно чем в междурядьи. Но всё равно лучше чем правее правого, т.к. большинство машин леворульны и водители постоянно видят левое зеркало боковым зрением.
Ну и забыл про запаркованные машины, местами в два-тр ряда. А у такой машины можеть в любой момент открыться дверь на проезжую часть.Совершенно верно.
Мне даже лень тебе объяснять разницу. Если ты сам её не понимаешь, то разъяснять бесполезно, настолько она очевидна.Гы-гы, ты даже как Слаер
Слаеризм тут в том, что, как только формальные правила становятся неудобными лично для тебя, ты начинаешь жить по (своим) понятиям, оправдываясь тем, что типа никому не мешаешь, а тебе так удобней.
Есть очень мало вежливых людей что подвигаются, а не шарахаются. Но 90-95% совершенно индиффирентны к такому событию как проезд двухколёсного ТС в междурядьиНе мешай в кучу все двухколесные ТС. Велосипедиста видно в 100500 раз хуже, чем мот с включенным светом, не говоря уж о том, что практически не слышно.
Поэтому ехать левее левого ряда менее безопасно чем в междурядьи. Но всё равно лучше чем правее правого, т.к. большинство машин леворульны и водители постоянно видят левое зеркало боковым зрением.А это вообще лол. Типа из самого левого ряда никто никогда не перестраивается правее?
Но всё равно лучше чем правее правого, т.к. большинство машин леворульны и водители постоянно видят левое зеркало боковым зрением.боковое зрение на то и боковое, что не позволяет разглядывать мелкие детали типа изображения в боковом зеркале. При этом каждый водитель знает, что как раз помеха - она справа, что именно справа может быть что-то незаметное тихоходное.
Формально нарушает ПДД, да.Какие именно, come again?
Ну да.
Как только формальные правила становятся неудобными лично для тебя, ты начинаешь объявлять всех, кто им следует, слаерами.
Как только формальные правила становятся неудобными лично для тебя, ты начинаешь объявлять всех, кто им следует, слаерами.
Велосипедиста видно в 100500 раз хуже, чем мот с включенным светом, не говоря уж о том, что практически не слышно.у тебя машина вообще есть?
В видео видно, что на этой дороге как минимум две полосы. Так что велосипедист в левом ряду забыл непонятно что.Я это место хорошо знаю. Это Новогиреево. Полос движения 3, правый ряд активно запаркован (местами даже в два ряда впереди остановка, на которую из оставшихся двух рядов (!) пытается перестроиться общественный транспорт. Как коммерческий, так и муниципальный.
Собственно, отрезок съемки:
Будь я на велике — в этом месте тоже ехал бы в самом левом ряду. Из соображения безопасности собственной жизни.
С другой стороны, там широкий тротуар, по которому проехать на двухколесном ничто не мешает и не запрещает. За остановкой довольно безлюдная пешеходная зона. Ехал бы себе не спеша по тротуару. На видео же встретились два упоротых.
Машу тебе через дорогу со своего рабочего места.
На 40 троллейбусе этот путь (от Труда до ст.м. Варшавская) занимает в среднем 40 минут. Респект, чо!
На 40 троллейбусе этот путь (от Труда до ст.м. Варшавская) занимает в среднем 40 минут. Респект, чо!
Ехал бы себе не спешану пиздец ваще
сидел бы ты дома
Как водителя проучили
В этом видео два мудака.
И у меня вызывает раздражение, что я не могу как-то внятно определить, кто же из них больший.
Но диззиден, конечно, их обоих превосходит.
Не информативно. Глебиус доходчивей объяснил.
где видио посмотреть можно
оба виноваты обоютку ху. водителю и ху. велосипедисту
st2006
Друг рассказал историю, случившейся с ним:Ехал он на машине и ночью на пешеходном переходе в него влетел велосипедист.
Врезался ему в бок. Те наезд совершил он.
В суде велосипедист уверял, что в него врезался мой кореш. Это судья не принял, так как вмятина всетаки на боку, а не на капоте. Но тем не менее обязал моего друга выплатить 1к рублей. Типа нарушил пдд. Велосипедист был щаслив.
После мой друг подал жалобу, на то что дело рассмотрели неверно.
У велосипедист не было фар. При переходе он должен был слезь с велосипеда и сам идти пешком, таща велик. (У велосипедист тоже походу есть пдд). Суд это принял и сделал вывод что в столкновении виноват велосипедист
Однако друг на этой не остановился. Он был зол, то что велосипедист врал говоря что он его сбил, И решил проучить его до конца. Подал иск за то машина потеряла часть товарной стоимости, раз побывала в аварии. Суд обязал выплать велосипедиста 50к рублей,
Такие дела