Афганцы отрезали головы работникам ООН
надо раздать в знак протеста туалетную бумагу с Мухаммедом
Мне кажется, надо давать по башке этим пасторам, который ради пиара или в силу своего неадекватного фанатизма разжигают и без того непростые межрелигиозные отношения.
а еще пастора посадить к неграм в тюрьму, чтоб ему не до корана у себя там в пендосии было
а еще пастора посадить к неграм в тюрьму, чтоб ему не до корана у себя там в пендосии былоза что его в тюрьму сажать?
твоя мать хиджаб носит? если нет, считаешь ли ты, что ее надо побить палками?
наоборот! восстанут исламисты так воспользоватся поводом и избавиться от проблемы
за разжигание и нетолерантность
за разжигание и нетолерантностьв сжигании книги нет состава в США
ну если решать проблему вырезанием значительной части людей другой веры, то да. и опять на ум приходят столь часто упоминаемые в последнее время крестоносцы.
он своему правительству помогает
иначе нет повода зачистить Афганистан как следует
иначе нет повода зачистить Афганистан как следует
ну если решать проблему вырезанием значительной части людей другой веры, то да. и опять на ум приходят столь часто упоминаемые в последнее время крестоносцы.зачем вырезать, просто выйти оттуда и не тратить на них ресурсы. сами разберутся
а что ты предпочитаешь? чтобы они тебя вырезали или чтобы их окультурии, отобрали ресурсы которые им все равно не нужны и всячески привели в чувство?
нет! благородные доны не пойдут на это!
просто выйти оттуда и не тратить на них ресурсы. сами разберутсяэто очаг нестабильности в ключевом регионе
аналог Сомали только хуже
там вокруг ни одной цивилизованной страны нет, так что пох.
Иран есть
пусть иран афганов давит, если им так надо
там вокруг ни одной цивилизованной страны нет, так что пох.Там рядом Пакистан, а у них атомная бомба.
окей, убедил
напиши письмо в нато, им наверняка эта идея не приходила в голову
напиши письмо в нато, им наверняка эта идея не приходила в голову
Попытки оцивилизовывать эту страну - пустая трата жизней, денег и времени.нет
можно оцивилизовать
надо только сжечь все наркоплантации и перестрелять примерно 1/3 населения.
перестрелять примерно 1/3 населения.тогда они ничем не лучше исламистов
в сжигании книги нет состава в СШАВот и отправить его в Афганистан, чтобы он там еще раз сжег коран на глазах у талибов.
огда они ничем не лучше исламистовпочему
так 2/3 будут жить сносно, а их дети нормально
а так 3/3 живут в говне и дети их будут жить так же.
думаю не будут жить нормально
там слишком мало воды и слишком много населения
там слишком мало воды и слишком много населения
ну тут можно далеко пойти. а давай мы тебя запряжем рабом, зато все остальные будут ок жить. не по западному.
Вот и отправить его в Афганистан, чтобы он там еще раз сжег коран на глазах у талибов.смысл? захотел сжечь и сжог. на захотел бы не сжог.
думаю не будут жить нормальноможно 2/3 перестрелять
слишком много населения
там слишком мало воды и
конопля то растет
картохой засадить вместо нее
сжёг потому, что эта книга экстремиская и призывает убивать за веру.
ну тут можно далеко пойти.нет
есть 2 варианта решения проблемы афганистана
1) тотальный геноцид
2)уничтожение 1/3 и помощь в развитии
второй более гуманный.
сжёг потому, что эта книга экстремиская и призывает убивать за веру.не важно, хоть бы и библию сжег. его книга, чо хочет - то делает
Ну а че удивительного. На форуме полно примеров аналогичного поведения. Чувака обидели какие-то чурки, и теперь он хочет залить весь Кавказ напалмом. Люди склонны к генерализации. Для жителя афганского кишлака между американцем и шведом такая же разница, какая для тебя между неграми хуту и тутси.
не важно, хоть бы и библию сжег. его книга, чо хочет - то делаетПапуас какой-нить, похожим образом рассуждает: "Ну сожрал и сожрал, мой пленник что хочу то и делаю, че до меня эти белые докопались". У тебя вызывает недоумение мысль, что не все люди разделяют твои представления о допустимом и недопустимом?
ну исламисты эти не могут противостоять белым хозяевам
белые хозяева могут Афганистан за неделю стереть в порошок
поэтому бычить на них не стоит
белые хозяева могут Афганистан за неделю стереть в порошок
поэтому бычить на них не стоит
Пока не сотрут не поверю.
ну белые хозява толерантны и милостивы
а дикари неблагодарны
конкретно эффективно стереть дикарей в порошок не позволяет общественное мнение на Западе
тот же Каддафи, он вообще своих граждан планировал превратить в фарш, а не чужих дикарей
а дикари неблагодарны
конкретно эффективно стереть дикарей в порошок не позволяет общественное мнение на Западе
тот же Каддафи, он вообще своих граждан планировал превратить в фарш, а не чужих дикарей
в демовиации была красивая картинка
Папуас какой-нить, похожим образом рассуждает: "Ну сожрал и сожрал, мой пленник что хочу то и делаю, че до меня эти белые докопались". У тебя вызывает недоумение мысль, что не все люди разделяют твои представления о допустимом и недопустимом?одно люди, другое бумага. разницу, надеюсь, ты понимаешь?
Считаю надо жечь напалмом все религиозные страны, и те где ушлые пасторы водятся, и где пейсатые раввины, и где бородатые овцеебы, и где позолоченные попы.
Обьясни. Тебе твои ценности кажутся настолько естественными, что ты даже не можешь взглянуть на них со стороны.
Зрите в корень, господа!
Несколько вопросов. Почему это случилось в афгане? Почему не в индонезии, пакистане или иране? Почему именно в том городе, где представительство оон? Почему сразу после молитвы? Может быть это кому-то нужно?
Каждый человек может сжигать все что угодно. Пастор мог ВВQ для друзей и при них кораном разжечь на заднем дворе. Можно коран держать в сортире и использовать не по назначанию, прости господи. И никто об этом не узнает никогда. Но Это сняли корреспонденты, раз. Это показали по тв, которое смотрят в афгане, два. Беспорядки прошли после молитвы. Те толпу мулла агрессивно настроил. То, что мечети у мусульман не только как молельные дома, но как организационные пункты давно всем известно (в том числе и поэтому их не хотят в европе строить). Кто приказал это сделать мулле остается догадываться, цру или старший мулла афгана. Но то, что это все не просто так, очевидно же. Кто-то очень хочет на словах из афгана уйти, но на самом деле ищут, создают причины, чтоб там остаться.
Несколько вопросов. Почему это случилось в афгане? Почему не в индонезии, пакистане или иране? Почему именно в том городе, где представительство оон? Почему сразу после молитвы? Может быть это кому-то нужно?
Каждый человек может сжигать все что угодно. Пастор мог ВВQ для друзей и при них кораном разжечь на заднем дворе. Можно коран держать в сортире и использовать не по назначанию, прости господи. И никто об этом не узнает никогда. Но Это сняли корреспонденты, раз. Это показали по тв, которое смотрят в афгане, два. Беспорядки прошли после молитвы. Те толпу мулла агрессивно настроил. То, что мечети у мусульман не только как молельные дома, но как организационные пункты давно всем известно (в том числе и поэтому их не хотят в европе строить). Кто приказал это сделать мулле остается догадываться, цру или старший мулла афгана. Но то, что это все не просто так, очевидно же. Кто-то очень хочет на словах из афгана уйти, но на самом деле ищут, создают причины, чтоб там остаться.
Мне кажется, всем цивилизованным странам надо выйти из Афганистана, закрыть там все свои представительства. Попытки оцивилизовывать эту страну - пустая трата жизней, денег и времени.Выйти и занавес поставить. Пусть сами варятся в своем соку и делают что хотят. Пусть сами употребляют свой героин. Убивать безоружных невинных людей они перцы, а когда встретят вооруженных дядек, как крысы по норам прячутся.
Тебе твои ценности кажутся настолько естественными, что ты даже не можешь взглянуть на них со стороны.а ты можешь? не есть свинину только потому что так сказано в книжке — глупо
Ну вот кто-то не курит и не пьет, только потому, что так в книжках написано.
ну по себе скажу, поедание свинины не наносит столь тяжкого вреда здоровью как алкоголизм или курение
сэкс с овцой пока не пробовал
сэкс с овцой пока не пробовал
Почему глупо? Почему Книга по твоему мнению не может быть источником морали?
Почему Книга по твоему мнению не может быть источником морали?потому что некоторые нормы немного устарели за 1500 лет
скажем свинина не так опасна (хотя в Афгане наверное все равно опасна)
запросто может
только что такое мораль?
не убивать, не красть — это мораль
не употреблять в пищу мясо какого-то определённого животного, при этом запросто жрать всех других или срать по компасу — это не мораль, а дурацкие ограничения
только что такое мораль?
не убивать, не красть — это мораль
не употреблять в пищу мясо какого-то определённого животного, при этом запросто жрать всех других или срать по компасу — это не мораль, а дурацкие ограничения
сэкс с овцой пока не пробовалТо есть, планируешь?
не убивать, не красть — это моральисламские адаты вполне допускают убийство не мусульман и захват их имущества
сам Коран этих норм не содержит вроде
вообще пророк просто отредактировал нормы и тексты Библии с поправкой на 600 лет и общество дикарей более низкой культуры
кстати до Ренессанса арабы обладали более развитой цивилизацией чем европейцы
То есть, планируешь?пока нет
но обещаю, напишу на форум если соберусь
По какому критерию ты отделяешь одно от другого?
Пиндосы сами поддерживают очаг напряженности, для того чтобы обосновать свое присутствие в регионе.
Они сами плодят мифических террористов, которые в процессе подготовки материализуются, на самом деле без внешнего финансирования они появиться не смогут, изначально, максимум на что они способны - пасти овец.
Местная братва для них не более чем ручные обезьянки, которым можно дать гранату и научить ей пользоваться.
Они сами плодят мифических террористов, которые в процессе подготовки материализуются, на самом деле без внешнего финансирования они появиться не смогут, изначально, максимум на что они способны - пасти овец.
Местная братва для них не более чем ручные обезьянки, которым можно дать гранату и научить ей пользоваться.
ну конкретно все террористы региона финансировались нефтедолларами по факту обнаружения залежей
просчетом было что колонизаторы вообще отдали при уходе эти залежи дикарям
просчетом было что колонизаторы вообще отдали при уходе эти залежи дикарям
просчетом было что колонизаторы вообще отдали при уходе эти залежи дикарямМожет на это и был расчет.
Регионом они плотненько занялись еще во время Афганского конфликта, и до сих пор не отпускают хватку.
Только присутствие уже не так афишируется.
ну не знаю
я понимаю густонаселенные страны типа Мозамбика, Анголы, Индии - оттуда колонизаторов не могут не выкурить
против Аравии где никто не живет до сих пор, с чего британцы сдали контроль, неясно
я понимаю густонаселенные страны типа Мозамбика, Анголы, Индии - оттуда колонизаторов не могут не выкурить
против Аравии где никто не живет до сих пор, с чего британцы сдали контроль, неясно
По какому критерию ты отделяешь одно от другого?по социальному — убийство несёт вред обществу, поедание свинины — нет
Можно рассмотреть ту же теорию, которой пользовалась фашистская Германия - концентрация войск где-нибудь по центру под Россией (Индия-Пакистан-Афганистан с последующим вводом войск в район Урала и деление страны на две части.
кстати до Ренессанса арабы обладали более развитой цивилизацией чем европейцывроде как персы? арабы там сбоку
персы тоже
с персами вообще плохо, они и сейчас умнее арабов
по персам не долбанут, слишком большое население
с персами вообще плохо, они и сейчас умнее арабов
по персам не долбанут, слишком большое население
Обьясни. Тебе твои ценности кажутся настолько естественными, что ты даже не можешь взглянуть на них со стороны.Эти ценности - ценности цивилизованного мира, который дал множество прав, в том числе social welfare на котором сидят большинство мусульман европы. В тоже время, афганы (исламисты) ничем не отличились, кроме экспорта героина, взрыва тысячелетних статуй Будды и отрезание носов 15-летним девушкам. Стоит добавить Саудовскую Аравию - несмотря на огромные деньги, которые получают с нефти, которую кстати никто из арабов не качает, не отметились ни одним научным достижением, кроме полета 2 боингов в здания торгового центра.
Почему ты решил, что свинина не несет? Потомучто ты не видишь механизма этого вреда? Ты уверен, что способен увидеть все социальные взаимодействия в мире и их последствия?
Ты уверен, что способен увидеть все социальные взаимодействия в мире и их последствия?ну да, если Пакистанцы и Бангладешцы начнут употреблять свинину, все свиным дерьмом будет уделано метровым слоем
Стоит добавить Саудовскую Аравию - несмотря на огромные деньги, которые получают с нефти, которую кстати никто из арабов не качает, не отметились ни одним научным достижением, кроме полета 2 боингов в здания торгового центра.ну это уже неплохо
у меня статей немало, а вот водить Боинг не умею и вообще у них толще
Почему ты решил, что свинина не несет? Потомучто ты не видишь механизма этого вреда? Ты уверен, что способен увидеть все социальные взаимодействия в мире и их последствия?Да пиздец, будет очередной виток цен на продовольствие и повышение нестабильности в мире!
это да
они и людей жрать могут
опасный зверь особенно если кормить плохо
они и людей жрать могут
опасный зверь особенно если кормить плохо
Почему ты решил, что свинина не несет? Потомучто ты не видишь механизма этого вреда? Ты уверен, что способен увидеть все социальные взаимодействия в мире и их последствия?а ты видишь? или слепо следуешь древней книжке в упор не принимая развитие общества?
главное отличие ислама от христианства что служители культа не так навязывают населению стран где христианство, свое авторитетное мнение
конечно в Польше или Португалии влияние церкви тоже велико но я не представляю чтобы они чего-то громить стали и главное, чтобы скажем местный епископ призвал к чему-то такому
единственный случай христианского насилия был в Ливане
конечно в Польше или Португалии влияние церкви тоже велико но я не представляю чтобы они чего-то громить стали и главное, чтобы скажем местный епископ призвал к чему-то такому
единственный случай христианского насилия был в Ливане
Почему ты решил, что свинина не несет? Потомучто ты не видишь механизма этого вреда? Ты уверен, что способен увидеть все социальные взаимодействия в мире и их последствия?нехаляльность свиньи, лошади и верблюда идет из иудаизма
лошадь же всякие башкиры едят?
а верблюд невкусный
а верблюд невкусный
ошибся на счет лошадей и верблюдов
вообще пророк просто отредактировал нормы и тексты Библии с поправкой на 600 лет и общество дикарей более низкой культурыВпервые согласен с мэйфлауэром. Ислам и христианство - не такие уж и разные религии, потому что Ислам изначально тоже на Библии основан, и она является священной книгой у мусульман, но добавлены ещё положения из Корана, причём Коран более соверменен, поэтому к нынешней жизни более приспособлен, хотя через полторы тысячи лет многое там сложно интерпретируемо. В Библии тоже полно странных призывов, и благодаря тому, что разные люди их по-разному интерпретировали, человечество уже имело много войн, больше чем из-за интерпретаций Корана, я думаю.
Конечно, убийство человека и сожжение книги - это разные вещи, но надо понимать, что для верующего человека ценности по-другому устроены. И здесь я вижу, как два сообщества, американское и афганское, совершенно одинаково сфейлили, первое - не сумев остановить какого-то идиота, который сжёг книгу, а второе - не сумев остановить другую толпу идиотов, которые порезали кучу народа. И аргумент, что сожжение книги не противозаконно, на мой взгляд, не очень применим, потому что законы тоже пишут люди. Может, в Афганистане не противозаконно головы отрезать, это же не значит, что мы этого не будем осуждать.
P.S. Я сам в Бога не верю, но надо уважать чувства других людей.
Почему ты решил, что свинина не несет?Детская аргументация... А если бы в Коране было предписано ебать гусей, ты бы ебал бы их? Ведь ты не в силах осознать весь положительный эффект этого чудного действа.
А если бы в Коране было предписано ебать гусей, ты бы ебал бы их?чорт
ушол искать эту суру
Конечно, убийство человека и сожжение книги - это разные вещи, но надо понимать, что для верующего человека ценности по-другому устроены.Моё отличие от верующего человека в том, что я - гуманист и ценность человеческой жизни для меня неизмеримо выше ценности книги. И этот конфликт ценностей с религиозным человеком (точнее исламистом, потому как есть и вполне мирные религии вроде буддизма) я полагаю неразрешимым, потому что ценой соглашения может стать человеческая жизнь (возможно моя) и я на такие компромиссы идти не готов.
и что ты как гуманист предлагаешь сделать?
Детская аргументация... А если бы в Коране было предписано ебать гусей, ты бы ебал бы их?Если бы, да как бы. Вкратце, моя позиция как мусульманина следующая. Источником морали является Бог, что он запретил, делать не надо. Запреты, совершенно не обязательно должны быть понятными, тем более сразу понятными. Почему Бог запретил Адаму есть один плод? Почему Бог приказал Аврааму убить своего сына? Я не знаю. Но фишка в том, что если я верю/доверяю Богу, то я стараюсь следовать его приказам, для своего же блага, Тот, Кто создал вселенную, разбирается в ней существенно лучше меня. Это не означает, что не надо пытаться понять и разобраться в законах и механизмах этого мира, которые опять таки создал Бог. Но грубо говоря, если тебе мама запрещает сувать палец в розетку, лучше я послушаться, а потом когда дорастешь можно заботать электродинамику.
Если бы, да как бы. Вкратце, моя позиция как мусульманина следующая. Источником морали является Бог, что он запретил, делать не надо. Запреты, совершенно не обязательно должны быть понятными, тем более сразу понятными. Почему Бог запретил Адаму есть один плод? Почему Бог приказал Аврааму убить своего сына? Я не знаю. Но фишка в том, что если я верю/доверяю Богу, то я стараюсь следовать его приказам, для своего же блага, Тот, Кто создал вселенную, разбирается в ней существенно лучше меня. Это не означает, что не надо пытаться понять и разобраться в законах и механизмах этого мира, которые опять таки создал Бог. Но грубо говоря, если тебе мама запрещает сувать палец в розетку, лучше я послушаться, а потом когда дорастешь можно заботать электродинамику.все ок, только это не означает, что я должен молиться 5 раз в день, или не есть свинину, или относится к книжке как-либо по-другому.
Эти ценности - ценности цивилизованного мира, который дал множество прав, в том числе social welfare на котором сидят большинство мусульман европы.Не уверен. Если бы это было так, то не было бы ни колониальных захватов, ни обоих мировых войн, ни нынешней войны в Афгане. При всей моей симпатии к Европе, да и к Америке, в принципе, я отношусь неплохо, нынешние жители Запада скорее проедают наследство оставленное их более воинственными и жестокими предками. Благополучие Запада это во многом следствие очень благоприятных внешних факторов, в первую очередь географических.
В тоже время, афганы (исламисты) ничем не отличились, кроме экспорта героина, взрыва тысячелетних статуй Будды и отрезание носов 15-летним девушкам.В Афганистане средневековое общество никто не спорит. По большему счету из-за географических причин, у этой страны, зажатой между гор и песков, не было возможности повторить европейский путь развития. И лично для меня не факт, что это плохо. При всех своих очевидных минусах, на мой взгляд у средневекового общества есть и определенные плюсы, которое "современное цивилизованное общество" утратило. В качестве шутки, с долей правды. Если сейчас на Землю нападут инопланетяне, и смогут вырубить все наши технологии, взорвут например электромагнитную бомбу, то Запад ИМХО встанет на колени, а афганцы нет, будут также прыгать на летающие тарелки, как сейчас прыгают на вертолеты.
Стоит добавить Саудовскую Аравию - несмотря на огромные деньги, которые получают с нефти, которую кстати никто из арабов не качает, не отметились ни одним научным достижением, кроме полета 2 боингов в здания торгового центра.Саудовская Аравия сделала гигантский скачок в развитии, гораздо более быстрый чем любая цивилизованная страна. Да благодаря нефти, но нефть не заменит той гигантской исторической форы, которая была у Европы, с ее реками, лесами и плодородной землей. В Саудии еще живы старики, которые помнят сражения с мечами и копьями, а сейчас в этой стране проводят сложнейшие хирургические операции, орошают пустыню с помощью суперкомпьютеров и создают крупные центры исследований в разных областях.
Ты можешь делать, что хочешь.
и создают крупные центры исследований в разных областях.разве такое можно в исламе?
Для жителя афганского кишлака между американцем и шведом такая же разница, какая для тебя между неграми хуту и тутси.
Интересно откуда идиот из кишлака узнал о том, что другой идиот на другом конце земного шара провёл ритуальное сожжение Корана ?
PS
Но фишка в том, что если я верю/доверяю Богу, то я стараюсь следовать его приказам
мама запрещает сувать палец в розеткуСкажи, а верующие когда-нибудь начинают жить своим умом или до гробовой доски всё "как мама сказала"?
Вкратце, моя позиция как мусульманина следующая.Значит ебал бы. Вопросов больше не имею. Головного мозга не обнаруживается.
В Коране есть один аят, в переводе: "Когда им говорят: "Уверуйте так, как уверовали люди", - они отвечают: "Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?" Воистину, именно они являются глупцами, но они не знают этого."(2:13)
Знаешь для чего и в какое время был написан Коран?
В Коране есть один аят,Это не самый мудрый аят Корана, тем более в той трактовке, которую ты предложил на предыдущей странице.
Коран это одна из книг, необходимых для поддержания в мире определенного порядка, наряду с такими книгами как Библия, Талмуд и т.д.
Кто писал - не знаю.
Каждая из этих книг была написана из расчета на управление определенным контингентом, исходя из уровня развития этого самого контингента на момент написания книги.
Ну а последний этап известен - внедрение "нового знания" в массы.
Но сейчас уже другое время, есть повод задуматься
Кто писал - не знаю.
Каждая из этих книг была написана из расчета на управление определенным контингентом, исходя из уровня развития этого самого контингента на момент написания книги.
Ну а последний этап известен - внедрение "нового знания" в массы.
Но сейчас уже другое время, есть повод задуматься
По мне он очень точно описывает Ваш подход. Я это называю интеллектуальным высокомерием.
В Коране есть один аят, в переводе: "Когда им говорят: "Уверуйте так, как уверовали люди", - они отвечают: "Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?" Воистину, именно они являются глупцами, но они не знают этого."(2:13)Зачем так длинно формулировать фразу "сам дурак"?
Зачем так длинно формулировать фразу "сам дурак"?из интеллектуального высокомерия.
Источником морали является Бог, что он запретил, делать не надо. Запреты, совершенно не обязательно должны быть понятными, тем более сразу понятными.найди и почитай баян про жопу хэнка
К нему жопа Хэнка не совсем относится, потому что он же никого больше не призывает её целовать, а говорит только про себя.
С другой стороны, он призывал к терпимости, в том смысле, что если кто целует жопу Хэнка, то это его дело. Так вот в заглавном посте к тому и призывал, что мол пусть там у себя целуют жопу Хэнка сколько хотят.
С другой стороны, он призывал к терпимости, в том смысле, что если кто целует жопу Хэнка, то это его дело. Так вот в заглавном посте к тому и призывал, что мол пусть там у себя целуют жопу Хэнка сколько хотят.
толсто
Тебе твои ценности кажутся настолько естественными, что ты даже не можешь взглянуть на них со стороны.Нет никакого смысла смотреть на ценности со стороны, они субъективны, и сравнить их нельзя. Поэтому единственный способ — это считать свои ценности правильными, а чужие — говном, ровно в той степени, в которой они не совпадают с твоими.
Так, например, я считаю того, что сравнивает убийство многих людей с публичным сжиганием книги дикарём и упырём.
Как при таком подходе возможна переоценка ценностей? Иными словами человек воспитанный с среде людоедов обречен быть людоедом.
Ну речь идёт о сформировавшемся индивидууме, только он себе такое может позволить.
А человеку находящемуся в обществе людоедов как раз лучше всего и быть людоедом, никакая переоценка ценностей не нужна.
Если он попадёт в общество, где ценности другие, то это у него будет вызывать дискомфорт, скорее всего, до тех пор пока он эти ценности не поймёт.
А человеку находящемуся в обществе людоедов как раз лучше всего и быть людоедом, никакая переоценка ценностей не нужна.
Если он попадёт в общество, где ценности другие, то это у него будет вызывать дискомфорт, скорее всего, до тех пор пока он эти ценности не поймёт.
На самом деле, это моё высказывание есть что-то вроде доведения до абсурда "математического" подхода к оценке ценностей, в который часто выливаются межкультурные споры, особенно, в интернете.
Вместе с тем, это является чистой правдой.
Даже выражение "оценка ценностей" звучит бредово, потому что оценивать — это значит сравнивать с чем-то, ценность чего известна, и в этом случае таким эталоном служат те самые ценности. И нельзя объяснить, почему они именно таковы. Можно пояснять, показывать на примерах. Можно объяснять какие-то сложные правила и нормы, сводя их к фундаментальным ценностям, но в конце там всегда будет "а вот это безусловно хорошо".
А собеседник может начать это делать гораздо раньше, ещё до того, как ты спустишься на этот фундаментальный уровень, и сказать, что то о чём ты сейчас говоришь для него безусловно плохо, как собственно делаешь ты.
Максимум, можно на противоречии поймать, и это, кстати, часто бывает, но от этих противоречий как правило можно легко откосить (в строгом формальном смысле, хотя всем очевидно).
Вместе с тем, это является чистой правдой.
Даже выражение "оценка ценностей" звучит бредово, потому что оценивать — это значит сравнивать с чем-то, ценность чего известна, и в этом случае таким эталоном служат те самые ценности. И нельзя объяснить, почему они именно таковы. Можно пояснять, показывать на примерах. Можно объяснять какие-то сложные правила и нормы, сводя их к фундаментальным ценностям, но в конце там всегда будет "а вот это безусловно хорошо".
А собеседник может начать это делать гораздо раньше, ещё до того, как ты спустишься на этот фундаментальный уровень, и сказать, что то о чём ты сейчас говоришь для него безусловно плохо, как собственно делаешь ты.
Максимум, можно на противоречии поймать, и это, кстати, часто бывает, но от этих противоречий как правило можно легко откосить (в строгом формальном смысле, хотя всем очевидно).
Поэтому, это у меня как раз к тебе, скорее, вопрос, как же возможна переоценка ценностей, если ты сразу заявляешь "потому что так в Коране" и даже более явно проговорил тему, что бог мол тебе не обязан объяснять.
Я мог бы предложить критерий, что ценности которые можно полнее и фундаментальнее объяснить и свести как можно к меньшему числу самоочевидных понятий (которые собственно и будут являться ценностями) — лучше. Но это предложение тоже основывается на каких-то ценностях
Я мог бы предложить критерий, что ценности которые можно полнее и фундаментальнее объяснить и свести как можно к меньшему числу самоочевидных понятий (которые собственно и будут являться ценностями) — лучше. Но это предложение тоже основывается на каких-то ценностях
Почему Книга по твоему мнению не может быть источником морали?По определению морали.
При всех своих очевидных минусах, на мой взгляд у средневекового общества есть и определенные плюсы, которое "современное цивилизованное общество" утратило. В качестве шутки, с долей правды. Если сейчас на Землю нападут инопланетяне, и смогут вырубить все наши технологии, взорвут например электромагнитную бомбу, то Запад ИМХО встанет на колени, а афганцы нет, будут также прыгать на летающие тарелки, как сейчас прыгают на вертолеты.и толку от этого будет ровно столько как сейчас от прыгынья на вертолет.
Современной цивилизованное общество постардает сильней только в том смысле, что там будут переживать изи за больших жертв, а в Афгане всем пох.
Да он и опасность придумал средневековую. Зелёные человечки вооружённые до зубов из соседнего замка соседней галактики.
по социальному — убийство несёт вред обществу, поедание свинины — нетПоедание свинины ведёт к греху, грех притягивает другие грехи, человек становится тёмен душой (или что там по корану есть) и тем самым несёт вред обществу. Так что поедание свинины - тоже несёт вред обществу, не?
Несколько вопросов. Почему это случилось в афгане? Почему не в индонезии, пакистане или иране? Почему именно в том городе, где представительство оон? Почему сразу после молитвы? Может быть это кому-то нужно?если кораны зажигаются, значит это кому-нибудь нужно?
Коран это одна из книг, необходимых для поддержания в мире определенного порядка, наряду с такими книгами как Библия, Талмуд, "Зов Ктулху" и т.д.fixed
придурок сжег коран
за это его должны были призвать к ответу на его родине
но отсутствие какой либо реакции, вызвало неадекватное негодование у дригих придурков
возможно чей то план сработал, благо придурков, к сожалению, в мире хватает
народ негодует, как этот пастор посмел
другая часть возмущена, что за дикари живут в Афганистане, пора бы их оставить наедине со своими проблемами (как будто кто-то вообще когда-либо думал об их проблемах)
а истина, как всегда, где-то рядом...
за это его должны были призвать к ответу на его родине
но отсутствие какой либо реакции, вызвало неадекватное негодование у дригих придурков
возможно чей то план сработал, благо придурков, к сожалению, в мире хватает
народ негодует, как этот пастор посмел
другая часть возмущена, что за дикари живут в Афганистане, пора бы их оставить наедине со своими проблемами (как будто кто-то вообще когда-либо думал об их проблемах)
а истина, как всегда, где-то рядом...
А если бы законодательно в РФ было бы прописано аналогичное, как например воинская обязанность, паспорт и т.д.
Значит ебал бы. Вопросов больше не имею. Головного мозга не обнаруживается.
Ты ебал бы гусей?
вы так говорите "ебать гусей", как будто это что-то плохое
придурок сжег коранКакая статья? Незаконное разведение костров? Нарушение правил обращения с огнем в жилой зоне?
за это его должны были призвать к ответу на его родине
Или его Братья-Мусульмане должны были призвать, или кто?
Ты хуйню написал.
всегда можно призвать человека к ответу, даже если на то нет четкой статьи, прописывающей соответствующие диспозицию и санкцию
есть основополагающие принципы, закрепленные в конституциях и законах современных государств, за нарушение которых можно и спросить с виновного
есть основополагающие принципы, закрепленные в конституциях и законах современных государств, за нарушение которых можно и спросить с виновного
Мне интересно мнение законопослушного гражданина)
вы так говорите "ебать гусей", как будто это что-то плохое
всегда можно призвать человека к ответу, даже если на то нет четкой статьи, прописывающей соответствующие диспозицию и санкциюПодобное отношение к закону свойственно дикарям
всегда можно призвать человека к ответу, даже если на то нет четкой статьи, прописывающей соответствующие диспозицию и санкциюБыл бы человек, а статью можно
Подобное отношение к закону свойственно дикаряма кому свойственно выдергивание слов из контекста?
видимо второе предложение исключало твой вывод и ты решил, его не приводить
Был бы человек, а статью можно придумать найти в учении Пророкасегодня ты классический пример того, с кем лучше не спорить, так как ты не готов понимать и слушать, а готов лишь говорить и не понимать
Значит, у тебя очень противоречивые получились предложения. И нет смысла цитировать их вместе.
всегда можно призвать человека к ответу, даже если на то нет четкой статьи, прописывающей соответствующие диспозицию и санкциюСогласно твоим рассуждениям, можно наказать кого угодно и за что угодно, лишь бы на то была воля наказывающего, то есть ничего общего с современной государственностью, а потом для чего-то пишешь про современные государства и их конституцию.
Не находишь противоречий?
Для миллиардов людей в мире Коран - священная книга, надругательство над которой является самым страшным деянием. Все это прекрасно знают, в том числе и тот пастор. Если бы даже это пастор убил десять мусульман, это было бы не так чудовищно с точки зрения тех самых нескольких миллиардов людей. Среди этих людей оказалась кучка (довольно большая) выродков, которая убила ни в чем не повинных людей.
И вот теперь "цивилизованные" люди, сжигающие священные книги, тычут пальцами в арабский мир "смотрите, какие они там дикари". А дикари они сами, да еще и провокаторы. В военное время с такими провокаторами поступали коротко и правильно. Любой ублюдок в мире должен знать, что надругательство на религиозными чувствами других людей лично для него смертельно опасно. А тыкать пальцем в нищих, неграмотных, обездоленных людей из теплого офиса на манхеттене - первый признак зажравшихся дикарей.
Ну, и немного по существу. Пастора - сжечь, тех кто убил людей - расстрелять.
И вот теперь "цивилизованные" люди, сжигающие священные книги, тычут пальцами в арабский мир "смотрите, какие они там дикари". А дикари они сами, да еще и провокаторы. В военное время с такими провокаторами поступали коротко и правильно. Любой ублюдок в мире должен знать, что надругательство на религиозными чувствами других людей лично для него смертельно опасно. А тыкать пальцем в нищих, неграмотных, обездоленных людей из теплого офиса на манхеттене - первый признак зажравшихся дикарей.
Ну, и немного по существу. Пастора - сжечь, тех кто убил людей - расстрелять.
так как ты не готов понимать и слушатьДа, извини.
Призывать к ответу придурка, сжегшего книжку -
отнюдь не рукопись, изданную миллионами экземпляров, регулярно переиздающуюся уже полторы тысячи лет -
я не готов такое понимать.
Любой ублюдок в мире должен знать, что надругательство на религиозными чувствами других людей лично для него смертельно опасно.Да ну нах, может, еще над ужимками обезьян улыбаться запретим под страхом смерти?
Поц - лишнее подтверждение опасности религии для всего прогрессивного человечества.
И вот теперь "цивилизованные" люди, сжигающие священные книги, тычут пальцами в арабский мир "смотрите, какие они там дикари". А дикари они сами, да еще и провокаторы. В военное время с такими провокаторами поступали коротко и правильно. Любой ублюдок в мире должен знать, что надругательство на религиозными чувствами других людей лично для него смертельно опасно. А тыкать пальцем в нищих, неграмотных, обездоленных людей из теплого офиса на манхеттене - первый признак зажравшихся дикарей.Сколько мусульман будем резать за чучелко в Италии, чуть не разбившее статую Мадонны, стоявшую на улице со времен Возрождения?
Не провести ли в Афганистане ковровую ядерную бомбардировку за статуи Будды в скале?
Да ну нах, может, еще над ужимками обезьян улыбаться запретим под страхом смерти?Выстрой, пожалуйста, логическую цепочку между Кораном и обезьянами.
Поц - лишнее подтверждение опасности религии для всего прогрессивного человечества.
Религия не опасна для человечества. Опасны религиозные дебилы.
Для истории, чтобы не потерли:
Встречающиеся слова и выражения:
Культурный уровень администрации университета доставляет
Рыба с головы гниет.
Раньше думал, только подчиненные не обладают высоким уровнем культуры, выясняется, что и начальство (проректор) такое же.
Для миллиардов людей в мире Коран - священная книга, надругательство над которой является самым страшным деянием. Все это прекрасно знают, в том числе и тот пастор. Если бы даже это пастор убил десять мусульман, это было бы не так чудовищно с точки зрения тех самых нескольких миллиардов людей. Среди этих людей оказалась кучка (довольно большая) выродков, которая убила ни в чем не повинных людей.Позволю себе провести небольшой лингвистический анализ.
И вот теперь "цивилизованные" люди, сжигающие священные книги, тычут пальцами в арабский мир "смотрите, какие они там дикари". А дикари они сами, да еще и провокаторы. В военное время с такими провокаторами поступали коротко и правильно. Любой ублюдок в мире должен знать, что надругательство на религиозными чувствами других людей лично для него смертельно опасно. А тыкать пальцем в нищих, неграмотных, обездоленных людей из теплого офиса на манхеттене - первый признак зажравшихся дикарей.
Ну, и немного по существу. Пастора - сжечь, тех кто убил людей - расстрелять.
Встречающиеся слова и выражения:
Для миллиардов людей в миреСтолько негатива всего в 10 предложениях.
священная книга
самым страшным деянием
все это прекрасно знают
убил
чудовищно
тычут пальцами
дикари
провокаторы
военное время
ублюдок
надругательство
смертельно опасно
нищих
неграмотных
обездоленных
зажравшихся
сжечь
расстрелять
Культурный уровень администрации университета доставляет
Рыба с головы гниет.
Раньше думал, только подчиненные не обладают высоким уровнем культуры, выясняется, что и начальство (проректор) такое же.
Считаю надо жечь напалмом все религиозные страны, и те где ушлые пасторы водятся, и где пейсатые раввины, и где бородатые овцеебы, и где позолоченные попы.
по следам одного известного форумчанина. он в своей зоне выложил фоторепортаж из Уганды.
стало интересно и немного почитала про эту страну.
твои слова частично как раз пытался реализовать их правитель в свое время. это закончилось очередными убийствами (войной)
из вики:
Доколониальный период
В древности территорию Уганды населяли пигмеи. В первых веках н. э. на территории страны стали селиться племена банту. С XI века с севера и северо-востока стали приходить нилотские племена.
В XVI веке стало доминировать нилотское племя луо, страна стала называться Уньоро. На побережье озера Виктория в XVIII веке возникло феодальное государство Буганда, к середине XIX века ставшее довольно сильным государством в регионе Центральной Африки.
Первые европейцы появились на территории нынешней Уганды в 1860-х годах. В 1862 году в Буганду прибыла экспедиция англичанина Дж. Спика. Он обратил «короля» (по-местному — кабаку) Буганды Мутесу в христианство. Затем там появился известный путешественник Генри Мортон Стэнли. С его подачи кабака пригласил в страну христианских миссионеров. Проповедники-англикане прибыли в 1877 году, однако уже в 1879 за ними последовали и французские миссионеры-католики. В то же время на территории нынешней Уганды активизировали свою деятельность и мусульманские проповедники. Новый молодой кабака Буганды — Мванга — попытался прогнать из страны и христианских, и мусульманских проповедников, однако это привело лишь к началу религиозных войн, продолжавшихся с 1888 по 1892 годы.
так что, как говорится в известной песенке(песенка замечательная в целом) :
Пока живут на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки
Какое небо голубое
Мы не сторонники разбоя,
На дурака не нужен нож
Ему с три короба наврешь
И делай с ним что хошь
Религия не опасна для человечества. Опасны религиозные дебилы.Поэтому будем их бояться, или что?
Культурный уровень администрации университета доставляетА чего ты ожидал-то от администроида? Ты в утопическом будущем, что ли, живешь?
Выстрой, пожалуйста, логическую цепочку между Кораном и обезьянами.хИ обезьяны, и почитатели корана весьма забавны для нормальных людей и могут выступать объектом юмора.
Религия не опасна для человечества. Опасны религиозные дебилы.Нет религии - нет религиозных дебилов. Ты, кстате, охуенно опасен, раз призываешь убивать за творческие перфомансы с участием религиозных "святынь"
Выстрой, пожалуйста, логическую цепочку между Кораном и обезьянами.Я уже выстраивал, только чуть выше.
Сколько мусульман будем резать за чучелко в Италии, чуть не разбившее статую Мадонны, стоявшую на улице со времен Возрождения?все итальянцы поголовно и большинство россиян подлежат уничтожению, так как массовое пожирание спагетти оскорбляет чувства приверженцев Святой Церкви Великого Макаронного Монстра
Не провести ли в Афганистане ковровую ядерную бомбардировку за статуи Будды в скале?
выступать объектом юмора.ТЕБЕ ПИЗДЕЙ
У МЕНЯ БРАТ ТАДЖИК ОН ТЕБЕ ГОЛОВУ ОТРЕЖЕТ
Культурный уровень администрации университета доставляетОн че, с администрации? Пиздец.
Он че, с администрации? Пиздец.Проректор.
Я всегда был невысокого мнения об администрации, но вот такого воинственного отмора еще не встречал. СЗМ.
А чего ты ожидал-то от администроида? Ты в утопическом будущем, что ли, живешь?Я еще не потерял веру в великое и светлое.
для нормальных людейдля пастора что ли?
Все комментарии после моего "знаменитого" поста заняты исключительно исследованием моей личности, выставлением оценок моему культурному и интеллектуальному уровню, распространением выводов на "администрацию"
Это замечательный прием ведения спора хорошо известен в интернетовских форумских кругах под названием троллинг.
А по существу есть что сказать?
Ну, там про свободу слова, про разжигание религиозной вражды, про столкновение культур, про цивилизованность?
Это замечательный прием ведения спора хорошо известен в интернетовских форумских кругах под названием троллинг.
А по существу есть что сказать?
Ну, там про свободу слова, про разжигание религиозной вражды, про столкновение культур, про цивилизованность?
А по существу есть что сказать?Действительно, у нас же тут еще есть существо:
По существу вот что:
БОБРОВНИКОВ. Снег в Северном полушарии всегда выпадает летом!
АНОНИМУС. Ты дебил.
БОБРОВНИКОВ. Ага, а по существу возразить нечего!
Согласно твоим рассуждениям, можно наказать кого угодно и за что угодно, лишь бы на то была воля наказывающего, то есть ничего общего с современной государственностью, а потом для чего-то пишешь про современные государства и их конституцию.Не находишь противоречий?конституция, это не что угодно, это основной закон современных государств
все законы и подзаконные акты должны ей соответствовать
противоречий в моих рассуждениях нет
По существе - религия это вериги на человечестве, наносящие ему вред и мешающие ему идти вперед. По этой причине стоит бороться с религиозными предрассудками, в первую очередь образованным людям (к которым идее, должен относиться проректор мгу). И уж тем более не плодить священных коров, за оскорбление которых призывать к убийствам.
тема кстати объявить ВАС-а мессией
По какой статье Конституции можно осудить за убийство? И подробно опиши механизм такого процесса.
А по существу есть что сказать?
По существе - религия это вериги на человечестве, наносящие ему вред и мешающие ему идти впередпуть для человечества вперед - это путь к Богу
иные пути не ведут человека вперед, а ведут скорее к гибели человечества, как тебя это не удивит и не будет прямо противоречить твоим взглядам
путь для человечества вперед - это путь к БогуОбоснуй.
конституция, это не что угодно, это основной закон современных государствНе современных государств, а современного государства, у каждого государства своя конституция.
Конституция пишется исходя из прошлого опыта, а никак не появляется сама собой.
Формулировки и законы зависят от многих факторов, в том числе, от культуры, религии и т.д.
В ответ на:Чего тут обосновывать, Бог же сам так сказал
путь для человечества вперед - это путь к Богу
Обоснуй.
По какой статье Конституции можно осудить за убийство? И подробно опиши механизм такого процесса.ты специалист в области американского права?
тема кстати объявить ВАС-а мессиейКанонизировать!
Нет, конечно. Но расскажи мне, как судить по конституции.
не получится, это же холивор ебана.
По существу непонятно удивление г-на бобровникова (барсукана оставим, он отдельная песня) — что именно ему непонятно? Почему голову нельзя человеку отрезать? Даже если насрать в книжку?
Удивительно прямо.
Будьте добры, поясните, пожалуйста, какой именно момент (можно просто указать) Вам неясен, я постараюсь максимально доступно ответить!
По существу непонятно удивление г-на бобровникова (барсукана оставим, он отдельная песня) — что именно ему непонятно? Почему голову нельзя человеку отрезать? Даже если насрать в книжку?
Удивительно прямо.
Будьте добры, поясните, пожалуйста, какой именно момент (можно просто указать) Вам неясен, я постараюсь максимально доступно ответить!
Обоснуйнекоторым это не нужно обосновывать
некоторым это можно обосновать
для некоторых наиболее упертых в своем безверии обоснование придет со временем
Спор с al-ом
Нет, конечно. Но расскажи мне, как судить по конституции.а ты изучал материалы судебных процессов имевших место в Америке?
забавная картинка
именно по этому бесполезно спорить с такими людьми как ты
именно по этому бесполезно спорить с такими людьми как ты
хаха
и с такими как ты)
и с такими как ты)
И с такими как ты!
И ты!
И ты нахуй тоже иди отсюда!
с твоим братом бесполезно спорить, без головы-то
а ты изучал материалы судебных процессов имевших место в Америке?Я не понял, кто из нас вопросы задает?
Вроде как ты утверждаешь изначально, а я прошу пояснить. Давай так и продолжим.Нет, ты!
пояснить можно лишь узнав что знаешь ты об этом вопросе
я ничего не знаю совершенно
поясни плс
поясни плс
*2=4
По существу непонятно удивление г-на бобровникова (барсукана оставим, он отдельная песня) — что именно ему непонятно? Почему голову нельзя человеку отрезать? Даже если насрать в книжку?Удивительна именно такая интерпретация моего поста.
Удивительно прямо.
Разжую.
Я против "перфомансов" задевающих религиозные чувства любых людей.
Я против отрезания голов по любому поводу.
"Сжечь" и "расстрелять" - это гипербола, дабы не опускать накал эмоций в посте.
Я нигде не выражал "удивления".
Даже если кому-то не нравится Коран или Библия или мусульмане или христиане или не важно кто, ничто не оправдывает плевок этим людям в душу, также как ничто не оправдывает отрезание голов. Да, отрезание голов - это дикость и варварство, такого не должно быть никогда и нигде. Я этого не оправдываю, как тут некоторые полагают. Но логику этих людей можно понять. А вот логику пастора понять не возможно. Пусть бы жег себе конституцию США. Но он же намеренно провоцирует самые низменные инстинкты самых малообразованных людей. При этом шайка "журналистов", а по сути таких же провокаторов, смакует этот "перфоманс" показывает его и ожидает, что же будет дальше. А потом смакует ужасы отрезанных голов и кормит эти говном людей в "цивилизованных" странах.
Так понятнее?
вывод - религия удел необразованных дегенератов
вывод - религия удел необразованных дегенератоввывод образованного дегенерата?
вывод - религия удел необразованных дегенератовЭтот вывод не правильный.
Даже с точки зрения формальной логики.
Фактически ты говоришь следующее: "Если среди верующих есть необразованные дегенераты, значит все верующие необразованные дегенераты"
И на кого пытаешься воздействовать гиперболами, речевыми оборотами и прочим бредом, который ты пишешь?
Полагаю, здесь мало людей, которые ведутся на подобное.
Или все же, это выражение мнения администрации.
Полагаю, здесь мало людей, которые ведутся на подобное.
Или все же, это выражение мнения администрации.
попытайтесь услышать то, что вам говорит Бобровников
бесчеловечно, дико, наказуемо отрезать людям головы
но куда бесчеловечнее провоциировать подобные действия
это еще более дико и должно быть не менее жестко наказуемо
и тот кто сжег и тот кто делает это мировой новостью заслуживают наказания
но, вы либо не понимаете сознаетльность и направленность этих действий, либо не просто не хотите понимать
бесчеловечно, дико, наказуемо отрезать людям головы
но куда бесчеловечнее провоциировать подобные действия
это еще более дико и должно быть не менее жестко наказуемо
и тот кто сжег и тот кто делает это мировой новостью заслуживают наказания
но, вы либо не понимаете сознаетльность и направленность этих действий, либо не просто не хотите понимать
что вам говорит БобровниковТвой аргумент имеет малый вес
Он твой родственник?
Полагаю, здесь мало людей, которые ведутся на подобноесогласен
здесь гораздо больше людей, которые ведуться на провакационные действия, не понимаяя, что ничего в этой жизни не решают и лишь произносят вслух то, что им вложили в уши
да
потомок Адама и Евы, как и все остальные люди
потомок Адама и Евы, как и все остальные люди
ничего в этой жизни не решаютКаждый сам решает, что будет в его жизни и сам отвечает за себя.
Одни выбирают упоротость, тупость и нежелание принимать чужую точку зрения, другие - противоположные качества.
тут как раз-таки собрались люди, которые пытаются ответить не за себя, а за других
Каждый сам решает, что будет в его жизни и сам отвечает за себя.Это очень верное замечание!
Одни выбирают упоротость и тупость, другие - противоположные качества.
Некоторые упорно и тупо срут на голову администрации при любом удобном случае, даже если администрация тут не при чем.
потомок Адама и ЕвыОчень спорный вопрос.
С другой стороны, куда уж тут, ведь так сказал Бог!
тут как раз-таки собрались люди, которые пытаются ответить не за себя, а за другихТогда и ты не отвечай за других, в лице всех мусульман.
тупо срут на голову администрацииПусть будет так, если ее величество администрация этого желает.
Пусть будет так, если ее величество администрация этого желает.У тебя мания преследования?
Нет конечно.
Просто я вкладываю в некоторые посты немного иной смысл.
Просто я вкладываю в некоторые посты немного иной смысл.
Замечу, для большего понимания, оборот: "срут на голову", ввел не я.
Я ничего не придумал, лишь использую фразы и слова из других постов.
Как человек относится к себе, таково и отношение окружающих к человеку.
Полюби себя и тебя полюбят окружающие, назови себя говном - говном тебя будет считать весь мир ©
Я ничего не придумал, лишь использую фразы и слова из других постов.
Как человек относится к себе, таково и отношение окружающих к человеку.
Полюби себя и тебя полюбят окружающие, назови себя говном - говном тебя будет считать весь мир ©
Пастор тролль
давай из-за южного парка резать голову людям?
Ну и Кобольд про макаранного монстра вполне окейно написал, очень точно суть передана.
давай из-за южного парка резать голову людям?
Ну и Кобольд про макаранного монстра вполне окейно написал, очень точно суть передана.
ну мы не решаем, понятно, а ты из дерзких решателей что ли?
бесчеловечно, дико, наказуемо отрезать людям головыПреступление однозначное здесь только одно: отрезать голову нескольким невиновным людям. Все. И не стоит пытаться каким-то образом их оправдать, вместо того, чтобы покрутить у виска над невменяемым долбоебом, они пошли и убили невинных людей. И ведь они честно полагают что сделали благое, богоугодное дело, выполнили заветы данные им богом, потому как Басуркан и ты думали, что им необязательно заморачиваться над вопросом моральности того или иного действа, бог им уже все сказал. Именно поэтому ваша с Басурканом вера деструктивна по своей природе.
но куда бесчеловечнее провоциировать подобные действия
И ведь они честно полагают что сделали благое, богоугодное дело, выполнили заветы данные им богомПри этом многие форумчане оскорбляют их религиозные чувства и называют нехорошими словами. Бесчеловечно!
Именно поэтому ваша с Басурканом вера деструктивна по своей природе.там вроде как не вера деструктивна, а интерпретация
коран чо, приказывает людей убивать кроме очевидных случаев типа самозащиты?
Зато барсукан царь и бог, решает кого и за что нужно убивать.
прочел тред - о чем вы спор?
и те и дргуие дебилы же.
если кому-то сильно симпатизирует одна из сторон почему бы не повторить то же самое. Сожгите книгу или отрежте голову кому-нибудь.
и те и дргуие дебилы же.
если кому-то сильно симпатизирует одна из сторон почему бы не повторить то же самое. Сожгите книгу или отрежте голову кому-нибудь.
там вроде как не вера деструктивна, а интерпретацияЯ это и имела ввиду, что вера Басуркана и Легала (а не ислам) деструктивна.
вера Басуркана и Легала (а не ислам) деструктивнаДеструктивны выборочная интерпретация и искажение отдельных людей, а не Ислам.
Преступление однозначное здесь только одно: отрезать голову нескольким невиновным людям. Все. И не стоит пытаться каким-то образом их оправдатьЯ так и не заметил, кто их оправдывал. Все считают это преступлением не имеющим оправдания.
Спор о другом, о поступке пастора.
Ответьте на простой вопрос:
Считаете ли вы поступок пастора не заслуживающим хотя бы порицания? И почему?
он белый, ему можно 
Считаете ли вы поступок пастора не заслуживающим хотя бы порицания? И почему?Ну я допустим не стал бы делать то же самое, но не могут же все быть такими, как я - так человечество бы не выжило. В достаточно свободном обществе допускается разнообразие, и оно не наказуемо. Можно выразить несогласие, но в общем порицать не за что.
Я так и не заметил, кто их оправдывал.Ну вы как бы связываете сжигание книги в одной стране с этими преступлениями в другой. Получается, что отрезатели голов не вполне свободны в своих поступках, их плохой американец заставил своей провокацией.
Мне кажется, всем цивилизованным странам надо выйти из Афганистана, закрыть там все свои представительства. Попытки оцивилизовывать эту страну - пустая трата жизней, денег и времени.Мне кажется, что тем, кто принимает решения в "цивилизованных странах" всегда было насрать на попытки оцивилизовывать эту страну, будь то Британская империя, СССР или США. Задачи такой никогда не стояло. Важно присутствовать в этом регионе и контролировать местные центры власти. Восток - это огромный рынок и не только нефти.
Получается, что отрезатели голов не вполне свободны в своих поступках, их плохой американец заставил своей провокацией.В таком случае кстати получается что терроризм действенен.
Ну вы как бы связываете сжигание книги в одной стране с этими преступлениями в другой. Получается, что отрезатели голов не вполне свободны в своих поступках, их плохой американец заставил своей провокацией.Связывать события - не значит оправдывать.
Может тут кто-то считает, что это не связанные события?
Ну я допустим не стал бы делать то же самое, но не могут же все быть такими, как я - так человечество бы не выжило. В достаточно свободном обществе допускается разнообразие, и оно не наказуемо. Можно выразить несогласие, но в общем порицать не за чтоХорошо, поставим вопрос по другому.
Какова была цель пастора?
Я считаю, эти вещи специально притягивают за уши, потому-что это кому-то нужно.
А различные голосящие люди помогают это дерьмо распространять по большому количеству ушей, не этого ли хотели достичь инициаторы мероприятия?
А различные голосящие люди помогают это дерьмо распространять по большому количеству ушей, не этого ли хотели достичь инициаторы мероприятия?
Хорошо, поставим вопрос по другому.Ну однозначно мы не можем это сказать, хотя возможны догадки.
Какова была цель пастора?
пасторачеловека, обладающего религиозным мировоззрением
Связывать события - не значит оправдывать.Связь типа "они не сами такие, их нехорошие люди заставили, без которых бы ничего не случилось" - есть оправдание. Суды например учитывают смягчающие обстоятельства такого рода.
Ну однозначно мы не можем это сказать, хотя возможны догадки.Согласен. Не правильно сформулировал вопрос
Какой смысл в такой акции по вашему мнению?
Какой смысл в такой акции по вашему мнению?Если бы я мог полностью понять верующих, я и сам был бы таким. Они придают какие-то смыслы разным штукам.
Деструктивны выборочная интерпретация и искажение отдельных людей, а не Ислам.Мне кажется странной вера в то, что где-то там далеко существует какой-то сферический ислам с большой буквы, который каким-то магическим образом не связан со всем обсуждаемым варварством.
Какой смысл в такой акции по вашему мнению?Вопрос того же порядка: "сколько стоит килограмм сахара в Зимбабве?"
Зачем включать вентилятор по разбрасыванию дерьма на полную мощность, может уже хватит общественного резонанса?
P.S. "Проблемы негров шерифа не ебут"
Какой смысл в такой акции по вашему мнению?ну это как в анекдоте:
"добрый мальчик 5 раз попал по прохожим помидорами а злой три раза" - Добро победило Зло!
Показать свою прогрессивную просвещенность
Мне кажется странной вера в то, что где-то там далеко существует какой-то сферический ислам с большой буквы, который каким-то магическим образом не связан со всем обсуждаемым варварством.У меня нет веры в какой-то сферический ислам, мне не очень нравятся его радикальные интерпретации.
Хорошо, поставим вопрос по другому.на мой вкус поступок ниочем, но обезьяны сука, лютые( те которые головы режут)
Какова была цель пастора?
У тебя вопрос какой?!
Никак понять не могу, типа не провоцируйте не делайте неосторожных поступков и жертв будет меньше, так чтоль?!
почему, надо как раз побольше орать какое коран говно
ведь это же правда
а Ершову просто не повезло
ведь это же правда
а Ершову просто не повезло
Никак понять не могу, типа не провоцируйте не делайте неосторожных поступков и жертв будет меньше, так чтоль?!Это они так цивилизованное общество пытаются обучить уму-разуму, с подачи верхушки этого самого общества.
Умом не богаты, зато джихад могут устроить, себя подорвать или еще какую хрень сотворить, бойтесь их теперь, блиадь
на улицу не советую тебе выходить
вдруг оскорбишь чувства нелюбителей людей выходящих на улице и потом друзьям твои головы отрежут
вдруг оскорбишь чувства нелюбителей людей выходящих на улице и потом друзьям твои головы отрежут
действительно, демонстративный поступок неатеиста и выход на улицу - это одно и то же
плохо, что ты не улавливаешь аналогии.
несмотря на ее абсурдность, это, к сожалению, ровно одно и то же, что отрезать головы другим людям за то, что кто-то где-то сжег немного бумаги.
несмотря на ее абсурдность, это, к сожалению, ровно одно и то же, что отрезать головы другим людям за то, что кто-то где-то сжег немного бумаги.
но куда бесчеловечнее провоциировать подобные действияБудь проклята GTA! Сколько людей из-за неё сидит!
почему, надо как раз побольше орать какое коран говномне бы больше понравилось жить в таком обществе, где можно называть книги говном и жечь их, и никто не вправе тебя за это наказать,
ведь это же правда
чем в таком, где запрещено обижать чувства головорезов,
потому что я считаю, что общество должно защищать скорее не склонных к насилию людей, чем тех, кто убивает по своему убеждению,
а ты?
там вроде как не вера деструктивна, а интерпретацияа вера - это и есть интерпретация.
Как мне уже тут справедливо замечали библя - не фихтенгольц, она самопротиворечива, мутна, непонятна, неполна. Её нельзя использовать для построения целостной картины мира, её нельзя использовать для создания управления процессами в мире происходящими, и тем более из неё нельзя сделать источник права для правового (а не правоверного) общества. Святые книги никогда не следовали цели дать хотя бы несколько истинных утверждений. Они скорее путано излгают не буквы закона божьего, а его дух. А значит им всегда будут нужны толкователи. Кстати, совершенно случайно, именно эти толкователи священные книги и пишут, как например пророк мухамед.
Касательно обличения провокаторов, не уважающих чужую религию. А с чего вы взяли что её должны все вокруг уважать? Возможность людей открыто выражать своё мнение - основа западного общества. И именно она, а не вовсе мифические географические преимущества позволили западу обогнать несчастных афганистанских мусульман. Они ведут себя как варвары и бессмысленно искать виноватых на западе. Единственное в чём их можно обвинить - они превосходно оттеняют собой ближневосточных варворов и наглядно показыают разницу. Собственно, если бы не было передовых стран, то нечем было бы и попрекать отсталые.
Оскорбление религиозных чувств - это чушь. Никогда чувства не должны руководить поступками, только разум. Мало ли что кому в голову взбредёт. Никакие чувства не могут объяснить убийтсво, ни религиозные, ни чувство голоса в голове, ни чувство раздражения.
вы тут демонстрируете конфликт ценностей
сожжение корана это ниачом и допустимо, поэтому все в порядке
отрезание голов противоречит вашей системе ценностей и осуждается
религиозный фундаментализм это плохо, он тормозит развитие, людей зверски убивают и так далее
но ненавистью к мусульманам от него не избавиться. это тут, в москве, где ручные татары и гастеры, можно покричать и ничего не будет
ПС: ты недооцениваешь поступок пастора, не зря и "процесс над кораном", и сожжение организовали религиозные люди, которые прекрасно понимают оскорбительность своего поступка для верующих, ибо у самих есть книжки для поклонения
сожжение корана это ниачом и допустимо, поэтому все в порядке
отрезание голов противоречит вашей системе ценностей и осуждается
религиозный фундаментализм это плохо, он тормозит развитие, людей зверски убивают и так далее
но ненавистью к мусульманам от него не избавиться. это тут, в москве, где ручные татары и гастеры, можно покричать и ничего не будет
ПС: ты недооцениваешь поступок пастора, не зря и "процесс над кораном", и сожжение организовали религиозные люди, которые прекрасно понимают оскорбительность своего поступка для верующих, ибо у самих есть книжки для поклонения
У тебя есть какие нибудь нерушимые ценности? Как Коран у мусульман.
Представь - им пиздец... ну просто пиздец и все... из-за дибила, неуважающего их.
Вопрос: насколько далеко ушли подобные америкосы от обезян с востока, если, зная историю и культуру этих стран, позволяют себе такое? Будь умнее и разумнее аборигена - не сжег бы священную для мусульман книгу.
Представь - им пиздец... ну просто пиздец и все... из-за дибила, неуважающего их.
Вопрос: насколько далеко ушли подобные америкосы от обезян с востока, если, зная историю и культуру этих стран, позволяют себе такое? Будь умнее и разумнее аборигена - не сжег бы священную для мусульман книгу.
и я!
поехали на необитаемый остров, организуем коммуну?
поехали на необитаемый остров, организуем коммуну?
Похоже, никто не видит смысла в демонстративном сжигании Корана.
В тоже время, многие считают, что такое "сжигание бумаги" не является чем-либо предосудительным.
Тогда возникает закономерный вопрос, а нафига эту "пустую" акцию снимали и показывали всему миру?
В тоже время, многие считают, что такое "сжигание бумаги" не является чем-либо предосудительным.
Тогда возникает закономерный вопрос, а нафига эту "пустую" акцию снимали и показывали всему миру?
Никогда чувства не должны руководить поступками, только разум.будь машиной! так что ли?
западные страны довольно близки к этому идеалу, так что остров необязателен
но если настаиваешь на таком варианте, необходима фотка топлесс
но если настаиваешь на таком варианте, необходима фотка топлесс
там вроде как не вера деструктивна, а интерпретацияЭто вопрос: они дикари потому что религиозны, или они религиозны потому что дикари, или они и дикари и религиозны, те же христиане n-веков назад во спасение душ жгли людей, но со временем цивилизовались, однако поскольку это шло параллельно с ростом разных секулярных настроений, не факт, что христиане цивилизовалось сами по себе.
с машинами скорее можно сравнить фанатиков, которые режут головы кому попало, потому что у них в мозгу такая прошивка
тут всё просто: стимул - реакция
тут всё просто: стимул - реакция
Ну, там про свободу слова, про разжигание религиозной вражды, про столкновение культур, про цивилизованность?Где тут столкновение культур? Толпа диких чурок подло напала на мирных людей, вот и все. Во времена Киплинга их бы быстро научили толерантности red coats. Сейчас почему-то обвиняют во всем пастора, который всего лишь сжег какую-то книжонку.
блядь, да ебаный в рот, пресвятая заячья богородица
клянусь если вы напишете еще тупорылый пост про нерушимые ценности, КЛЯНУСЬ, я начну отрезать одну конечность в час этому существу:
поверьте пасаны я решительно настроен, и у меня отличная паяльная лампа, поэтому от потери крови он не умрет!
клянусь если вы напишете еще тупорылый пост про нерушимые ценности, КЛЯНУСЬ, я начну отрезать одну конечность в час этому существу:
поверьте пасаны я решительно настроен, и у меня отличная паяльная лампа, поэтому от потери крови он не умрет!
только мир западными странами не ограничивается
Где тут столкновение культур?
конечно
я верю, что каждый раз когда ты пишешь тупой пост бог убивает котенка.
я верю, что каждый раз когда ты пишешь тупой пост бог убивает котенка.
Тогда возникает закономерный вопрос, а нафига эту "пустую" акцию снимали и показывали всему миру?Работа такая у людей.
Вот скажешь далбаеп - напишет, что мусульмане такие же ( вместо кролей - людей мочат)
Напишешь молодец - скажет - я ж блять говорил...
Напишешь молодец - скажет - я ж блять говорил...
хаха
эти белые вечно вас дурят, верно?!
эти белые вечно вас дурят, верно?!
У тебя есть какие нибудь нерушимые ценности? Как Коран у мусульман.Если у тебя одна ценность - Коран и ее может разрушить какой-то пастор с другого конца земли, то лучше тебе поскорее спрыгнуть с моста и не мучаться.
Представь - им пиздец... ну просто пиздец и все... из-за дибила, неуважающего их.
Вопрос: насколько далеко ушли подобные америкосы от обезян с востока, если, зная историю и культуру этих стран, позволяют себе такое? Будь умнее и разумнее аборигена - не сжег бы священную для мусульман книгу.
Сомневаюсь, что американцы в товарных количествах знакомы с историей и культурой Афганистана, и они правы, чего голову подобной ерундой забивать.
то лучше тебе поскорее спрыгнуть с моста и не мучаться.а им показалось, что лучше напасть на посольство, что они и сделали
ну они нарушили законы, чё.
а им показалось, что лучше напасть на посольство, что они и сделалине советую повторять это в более цивилизованных странах, в том числе в нашей
ты определись в нашей или цивилизованной?
а им показалось, что лучше напасть на посольство, что они и сделалиЯ, если честно, удивлен, что там так слабо с охраной было. Все от излишней толерантности. Стоял бы на входе крупнокалиберный пулемет для разгона буйных местных и все были бы живы. Вот американцы молодцы - сначала стреляют, потом разбираются.
Будь умнее и разумнее аборигена - не сжег бы священную для мусульман книгу.это, конечно, разумный момент
другой вопрос, что такой хуйни быть не должно, поддержу 17, крупнокалиберные пулеметы!
лично мне глубоко похуй на Коран, но я не настолько туп, чтобы жечь его в присутствии репортеров, потому что я знаком с мусульманской культурой.
Дикари это не культура, это её отсутствие.
Неужели кто-то тут поддерживает авганцев, отрезавших головы?
Я таких не заметил.
Зачем же каждый раз все сводится именно к ним?
Мне гораздо интереснее отношение к пастору.
Я таких не заметил.
Зачем же каждый раз все сводится именно к ним?
Мне гораздо интереснее отношение к пастору.
отношение к пастору.мудак, че тут думать то...
Мне гораздо интереснее отношение к пастору.очень правильный человек. Смог выявить и показать действительное лицо афганского ислама.
а что пастор?
Пастор как пастор, ну трололо, кому-то смешным может быть, кому-то нет
Подростки на стенах пишут
Где-то к проституткам ходят
по разному можно относится
самовыражение, значит, или мелкое хулиганство.
Что именно ты хочешь услышать-то?)
Пастор как пастор, ну трололо, кому-то смешным может быть, кому-то нет
Подростки на стенах пишут
Где-то к проституткам ходят
по разному можно относится
самовыражение, значит, или мелкое хулиганство.
Что именно ты хочешь услышать-то?)
Лично мне похуй и на тех и на другого.
А почему у кого-то этот вопрос вызывает столь бурное вскипание, непонятно.
А почему у кого-то этот вопрос вызывает столь бурное вскипание, непонятно.
Дикари это не культура, это её отсутствие.Ты слово культура с цивилизацией не путай
Что именно ты хочешь услышать-то?)Мнения
Вот два уже услышал: мудак и отличный пацан.
как не путать?
Вот кстати типичное поведение представителя исламской (наверняка почти) культуры!
Вот кстати типичное поведение представителя исламской (наверняка почти) культуры!
Мне гораздо интереснее отношение к пастору.Если мы говорим, что нельзя оскорблять религиозные чувства, то мы не должны его порицать - он походу действовал в соответствии со своей верой.
Если мы говорим, что нам пофиг на чувства, то нам пофиг на пастора.
У пастора из религиозных соображений не должно было возникнуть желания сжигать Коран
У пастора из религиозных соображений не должно было возникнуть желания сжигать Коранне тебе его учить, думаю
Смог выявить и показать действительное лицо афганского ислама.То есть до него никто ничего не знал?
Открыл всему миру глаза?
Любопытно, что будет, если патриарх Кирилл сожгет Коран на какой-нибудь церковный праздник?
У пастора из религиозных соображений не должно было возникнуть желания сжигать КоранУ пастора своя голова и он никому ничего не должен.
Неужели кто-то тут поддерживает авганцев, отрезавших головы?Ну, тут некоторые говорят «сами виноваты, не хрен было кораны жечь.»
Любопытно, что будет, если патриарх Кирилл сожгет Коран на какой-нибудь церковный праздник?невозможно, это противоречит политике партии
У пастора из религиозных соображений не должно было возникнуть желания сжигать КоранА возникать желание отерзать головы из религиозных соображений?
невозможно, это противоречит политике партииЧто за манера отвечать всегда на какой-то другой вопрос!
Я ведь не спрашивал возможно это или нет
Муслимы пытаются взять на понт, типа они могут резать, а пастор не может жечь макулатуру.
ну как бы логика говорит нам, что из невозможного можно вывести любое следствие
или иначе говоря, бабушка была бы дедушкой
или иначе говоря, бабушка была бы дедушкой
Преступление однозначное здесь только одно: отрезать голову нескольким невиновным людям. Все. И не стоит пытаться каким-то образом их оправдать, вместо того, чтобы покрутить у виска над невменяемым долбоебом, они пошли и убили невинных людей. И ведь они честно полагают что сделали благое, богоугодное дело, выполнили заветы данные им богом, потому как Басуркан и ты думали, что им необязательно заморачиваться над вопросом моральности того или иного действа, бог им уже все сказал. Именно поэтому ваша с Басурканом вера деструктивна по своей природе.преступления здесь однозначно два
врать не надо, я никого не оправдывал и не надо делать ни на чем не основанных выводов о деструктивности моей позиции
И ведь они честно полагают что сделали благое, богоугодное дело, выполнили заветы данные им богом, потому как Басуркан и ты думали, что им необязательно заморачиваться над вопросом моральности того или иного действа, бог им уже все сказал.Ты опять половину не поняла и додумываешь
кстати гордо за сообразительного россиянина!
В живых остался лишь глава представительства — россиянин Павел Ершов, которого спасло знание дари. Как рассказал прибывший вскоре после трагедии в Мазари-Шариф спецпредставитель генсека ООН по Афганистану Стаффан де Мистура, господин Ершов сказал нападавшим, что сам исповедует ислам, поэтому его только избили, но не убили.
Муслимы пытаются взять на понт, типа они могут резать, а пастор не может жечь макулатуру.у мусульман нет права нападать на миссии оон из-за действий некоторых неадекватных американцев
Факт остается фактом, они напали.
бесчеловечно, дико, наказуемо отрезать людям головыНет, это куда менее дико и вообще не бесчеловечно.
но куда бесчеловечнее провоциировать подобные действия
То есть до него никто ничего не знал?ну если бы вырезание случайных дипломатов в афганистане было бы устоявшейся практикой, то вряд ли бы возникла эта тема и эти возмущения. И если бы это было общеизвестным знанием, с которым бесполезно спорить, не стал бы барсукан так активно открещиваться.
Открыл всему миру глаза?
К этому пастору специально приезжали из Пентагона и популярно обьясняли, что может получиться.
Факт остается фактом, они же напали.Они дикари и варвары. Так нельзя. Они не имели права.
С этим все согласны.
Я вот все пытаюсь вытянуть из вас отношение к поступку пастора и увидел только два четких ответа, точнее, три, если считать, что тебе пофиг. Надеюсь получить еще.
У меня возник другой вопрос. Есть что-то такое, что вы бы осудили? Нет, не пошли резать головы, конечно, а именно активно осудили? Ну, не знаю, например, если бы японцы сожгли Российский флаг перед посольством? Это бы задело ваши чувства? Или что-нибудь другое?
Есть что-то такое, что вы бы осудили?ну возьмите список инициатив ректората например, там найдётся много чего
ну возьмите список инициатив ректората например, там найдётся много чего
Где его взять? Опубликован?
Я так чуствую, ща до турникетов дойдем
А если серьезно?
совершенно серьёзно, часто ощущаю острый сзм
ну если бы вырезание случайных дипломатов в афганистане было бы устоявшейся практикой, то вряд ли бы возникла эта тема и эти возмущенияТо есть если теперь каждый день будет вырезаться по одному-два дипломата в неделю, то все успокоятся?
Еще раз. Вывод был сделан об исламе в Афганистане, точнее о радикалистах от ислама в Афганистане. Об этом и так было известно. Большинству людей не нужно было никаких дополнительны подтверждений.
турникеты - пипец реальне
не отрезание голов конечно, но серьёзная мера против развития науки
в нормальное европейское заведение можно просто зайти, не имея никаких документов
даже иностранцу
не отрезание голов конечно, но серьёзная мера против развития науки
в нормальное европейское заведение можно просто зайти, не имея никаких документов
даже иностранцу
Кстати, как оказывается не все так просто:
Очевидцы указывают, что протесты в Мазари-Шарифе проходили до определенного момента мирно, но внезапно приняли насильственный характер.
Толпы протестующих собрались на площади у здания представительства ООН в городе, после чего от них отделилась небольшая группа.
Несколько демонстрантов были убиты выстрелами охранников, после чего толпа ворвалась в здание.
Мунир Ахмад Фархад, представитель губернатора провинции Балх, заявил, что группа протестующих отобрала оружие у охранников и пошла на штурм здания. Были убиты четверо непальских охранников, а также норвежский, румынский и шведский сотрудники миссии.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/04/110403_af...
Очевидцы указывают, что протесты в Мазари-Шарифе проходили до определенного момента мирно, но внезапно приняли насильственный характер.
Толпы протестующих собрались на площади у здания представительства ООН в городе, после чего от них отделилась небольшая группа.
Несколько демонстрантов были убиты выстрелами охранников, после чего толпа ворвалась в здание.
Мунир Ахмад Фархад, представитель губернатора провинции Балх, заявил, что группа протестующих отобрала оружие у охранников и пошла на штурм здания. Были убиты четверо непальских охранников, а также норвежский, румынский и шведский сотрудники миссии.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/04/110403_af...
Нет, это куда менее дико и вообще не бесчеловечнопровоцировать на совершение преступления?
в Авганистане
Кстати, как оказывается не все так просто:
Очевидцы указывают, что протесты в Мазари-Шарифе проходили до определенного момента мирно, но внезапно приняли насильственный характер.
Толпы протестующих собрались на площади у здания представительства ООН в городе, после чего от них отделилась небольшая группа.
Несколько демонстрантов были убиты выстрелами охранников, после чего толпа ворвалась в здание.
Мунир Ахмад Фархад, представитель губернатора провинции Балх, заявил, что группа протестующих отобрала оружие у охранников и пошла на штурм здания. Были убиты четверо непальских охранников, а также норвежский, румынский и шведский сотрудники миссии.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/04/110403_af...
Очевидцы указывают, что протесты в Мазари-Шарифе проходили до определенного момента мирно, но внезапно приняли насильственный характер.
Толпы протестующих собрались на площади у здания представительства ООН в городе, после чего от них отделилась небольшая группа.
Несколько демонстрантов были убиты выстрелами охранников, после чего толпа ворвалась в здание.
Мунир Ахмад Фархад, представитель губернатора провинции Балх, заявил, что группа протестующих отобрала оружие у охранников и пошла на штурм здания. Были убиты четверо непальских охранников, а также норвежский, румынский и шведский сотрудники миссии.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/04/110403_af...
КанонизироватьСначала распять
У тебя есть какие нибудь нерушимые ценности? Как Коран у мусульман.Один из зиллионов экземпляров книжки сожжён != идеалам пиздец.
Представь - им пиздец... ну просто пиздец и все... из-за дибила, неуважающего их.
Кстати, как оказывается не все так просто:Дадада, охранники решили пострелять по мирной толпе, а толпа в ответ обезглавила нескольких безоружных дипломатов. Сказки венского леса.
в Афганистане Ахмад Зия насрал в библию. В Ватикане всем похуй.
Какой замечательный образчик, отбрасываешь информацию только потому, что она тебе не нравится. Кстати, среди убитых по информации СМИ были и охранники, гуркхи, почему ты думаешь, что обезглавили дипломатов, а не их? Что-то проигнорируем, что-то додумаем, и вуаля картина маслом.
Так чо, ты считаешь посоны правильно поступили?)
но куда бесчеловечнее провоциировать подобные действиячто то очень уж спорно, точнее даже смешно
я вот заядлый атеист, не провоцируй меня тут словами о каком то там боге,
это бесчеловечно, могу и голову отрезать!
умные люди не заметят этого пастора или выскажут свое недовольство цивилизованным путем
мусульмане в москве и почище провокации устраивают, а ты тут расплакался изза какого то идиота в пендосии
В Коране есть один аят* Твой бог это всего лишь буквы в книге.
Ты фетишист.
Отвлекаясь от темы...
А вот инсталяция арт-группы война с переворотом милицейской машины - это перфоманс или уголовка?
А вот инсталяция арт-группы война с переворотом милицейской машины - это перфоманс или уголовка?
Я, да и никто из присутсвующих, не знает, что там на самом деле произошло. Поэтому я не собираюсь делать какие-либо выводы.
преступления здесь однозначно дваКакой закон нарушил пастор?
врать не надо, я никого не оправдывал и не надо делать ни на чем не основанных выводов о деструктивности моей позиции
Адма нет, но дело его живет. Я обосновала, кстати, в чем деструктивность такой позиции. Именно по этому мне кажется неудивительным, что именно из ислама сейчас исходит наибольшее число религиозных экстремистов.
блядь, да ебаный в рот, пресвятая заячья богородицаСейчас начнут резать кролика, жалко его, милый такой был
клянусь если вы напишете еще тупорылый пост про нерушимые ценности, КЛЯНУСЬ, я начну отрезать одну конечность в час этому существу...
Какой закон нарушил пастор?Пастор, сознательно, поставил под угрозу жизни множества людей. Сознательно, потомучто, ему неоднократно говорили про возможные последствия его выходки. Это если не говорить, про богохульство, оскорбление чувств верующих и проч.
Братюнь, я тебя предупреждал
кролик корчится от боли у него уже две лапки срезаны и ухо!
кролик корчится от боли у него уже две лапки срезаны и ухо!
слабоумие у вас с детства прививается?
Какой замечательный образчик, отбрасываешь информацию только потому, что она тебе не нравится.Ну, во-первых, твоя ссылка нерабочая. Во-вторых, чтобы принять твою обеляющую фанатиков интерпретацию, нужно не просто показать, что охранники стреляли, а ещё и доказать, что до стрельбы у толпы не было мотивации убивать. Что безнадёжно, ибо нравы подобных толп хорошо известны, см. историю с датскими карикатурами.
Кстати, среди убитых по информации СМИ были и охранники, гуркхи, почему ты думаешь, что обезглавили дипломатов, а не их?Ты не вывернешься. Дипломатов всё же убили, а толпа собралась у ооновского здания явно не с целью прочесть молитву за мир во всём мире.
Какой закон нарушил пастор?Не знаю, как в Америке, а вот в России:
Статья 29 Конституции Российской Федерации гласит, что
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
богохульство, оскорбление чувств верующихникоим образом преступлениями не являются.
пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или враждуВ сжигании книги ничего этого нет.
В сжигании книги ничего этого нет.Это если "Гари Поттера" сжечь.
Ой, не скажи, фанаты поттера тоже озвереть могут!
ну и пусть его посадят, че
а афганов пусть казнят
так справедливо
а афганов пусть казнят
так справедливо
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/04/110403_af...
откуда тебе известны "нравы подобной толпы", из телевизора?
Я, кстати, не обвиняю охранников, кто его знает, что там было, может камнем бросили, может чо-то почудилось. Это же гуркхи, профессиональные солдаты, у них рефлекс, сначала стрелять, потом думать. Но и обвинять, толпу в недостатке миролюбия, когда в тебя стреляют на поражение, глупо. Дипломаты скорее всего просто под замес попали, когда уже пошла пляска.
откуда тебе известны "нравы подобной толпы", из телевизора?
Я, кстати, не обвиняю охранников, кто его знает, что там было, может камнем бросили, может чо-то почудилось. Это же гуркхи, профессиональные солдаты, у них рефлекс, сначала стрелять, потом думать. Но и обвинять, толпу в недостатке миролюбия, когда в тебя стреляют на поражение, глупо. Дипломаты скорее всего просто под замес попали, когда уже пошла пляска.
ну и пусть его посадят, чеСогласен.
а афганов пусть казнят
так справедливо
ну и пусть его посадят, чеЗа что? Так недалеко и до сроков за пост на флокал.
Это если "Гари Поттера" сжечь.Этим вы нарушаете законы РФ, оскорбляя мои религиозные чувства, как истинного поттеролога.
Это если "Гари Поттера" сжечь.100%
За что? Так недалеко и до сроков за пост на флокал.Ну, зачем драматизировать?
Всегда можно сказать, что это "оценочное суждение".
А таки за разжигание розни на религиозной почве сажать надо.
а константинопольский собор 1180г можно упоминать? его постановление не отменено
а константинопольский собор 1180г можно упоминать? его постановление не отмененоМожно вкратце суть, я тогда болел и не смог прийти.
За что? Так недалеко и до сроков за пост на флокал.за хулиганство)
подтверждение, что мусульмане молятся не тому богу - с точки зрения восточного христианства
ну и нехорошие слова про коран
ну и нехорошие слова про коран
разжигание розни на религиозной почве сажать надо
Это фошызм и тоталитаризм. В Америке например подобного закона нет и принять нельзя, т к противоречит первой поправке
Адма нет, но дело его живет. Я обосновала, кстати, в чем деструктивность такой позиции. Именно по этому мне кажется неудивительным, что именно из ислама сейчас исходит наибольшее число религиозных экстремистов.вообще о чем ты?
мне ты ничего не обосновывала
А что, если в америке библию сжечь, тебя покажут по новостям?
Я думаю, замнут, никто даже мараться не станет, а если покажут, против тебя выступит такая орава, что тысячу раз пожалеешь.
Я думаю, замнут, никто даже мараться не станет, а если покажут, против тебя выступит такая орава, что тысячу раз пожалеешь.
Я думаю, замнут, никто даже мараться не станет, а если покажут, против тебя выступит такая орава, что тысячу раз пожалеешь.Пока что это гипотеза. По сжиганию корана эксперимент поставлен.
В штатах больше половины населения - верующие христиане, ходят в церковь по воскресеньям. При этом практически никто не высказался о расхождении намерений этого пастора с идеалами христианства.
Так же и с исламом, никто не скажет, что отрезание голов в отместку - плохо.
Так же и с исламом, никто не скажет, что отрезание голов в отместку - плохо.
тут как то неявно подразумевается, что эти афганцы вроде и не люди вовсе.
Ну да, я согласен, бесчеловечно воспитывать собаку убийцу, а потом валить на нее вину за то, что она загрызла ребенка.
собака ведь глупая, решать ничего не может, виноватой быть тоже.
Но к афганцам мы же все-таки как к людям относимся, ждем от них человеческой оценки своих и чужих действий, а не как к бешеным собакам, поэтому и не оцениваем сжигание Корана как провокацию на убийство левых людей.
Ну да, я согласен, бесчеловечно воспитывать собаку убийцу, а потом валить на нее вину за то, что она загрызла ребенка.
собака ведь глупая, решать ничего не может, виноватой быть тоже.
Но к афганцам мы же все-таки как к людям относимся, ждем от них человеческой оценки своих и чужих действий, а не как к бешеным собакам, поэтому и не оцениваем сжигание Корана как провокацию на убийство левых людей.
Ты был в Мазари-Шарифе? Видел произошедшее своими глазами?
да я понял, что ты трактуешь это как то что внезапно охрана посольств напала на бедных афганцев)
Зачем это нужно?
Достаточно вспомнить, что произошло год назад в метро.
Достаточно вспомнить, что произошло год назад в метро.
нихуя ты не понял.
И каким боком это связано?
Через религию
Достаточно вспомнить, что произошло год назад в метро.о чем это ты?
Да ну. Почему я тогда ничего не взрываю.
В штатах больше половины населения - верующие христиане, ходят в церковь по воскресеньям. При этом практически никто не высказался о расхождении намерений этого пастора с идеалами христианства.Так же и с исламом, никто не скажет, что отрезание голов в отместку - плохо.Во-первых, насчет идеалов христианство не могу сказать. Не в курсе, что там конкретно говорил пастор.
Во-вторых, в штатах очень много разных течений христианства, так что хз. Кто-то в штатах может и против высказался. Ты следишь за их СМИ местного значения?
А, в-третьих, отрезать голову плохо. Особенно, если провоцировал один чувак, а ортезали на головы другим за десятки тысяч км от провокатора. Это как-то не очень логично. Впрочем, в религиозном фанатизме вообще логику искать сложно.
О том, что не нужно ехать туда, чтобы все это своими глазами видеть, когда у тебя под носом происходит то же самое.
нихуя ты не понял.будь добр, объясни
в моей религии так только дерзкие отщепенцы говорят, кролик уже без лапок вообще
Скажи а когда чувака побил какой-то один кавказец, а он предлагает депортировать всех черных и разбомбить Кавказ к хренам. Это следствие какого фанатизма? Причем это, не дикий афганец, а выпускник МГУ, интеллектуальная элита России.
Уже обьяснял. Перечитай еще раз, может поймешь.
В тоже время, афганы (исламисты) ничем не отличились, кроме экспорта героина, взрыва тысячелетних статуй Будды и отрезание носов 15-летним девушкам. Стоит добавить Саудовскую Аравию - несмотря на огромные деньги, которые получают с нефти, которую кстати никто из арабов не качает, не отметились ни одним научным достижением
Ещё эти засранцы сняли белокаменную облицовку с египетских пирамид и пустили её на облицовку мечетей Каира в 18-ом веке, а теперь требуют у британского музея вернуть мумии и прочее.
Скажи а когда чувака побил какой-то один кавказец, а он предлагает депортировать всех черных и разбомбить Кавказ к хренам. Это следствие какого фанатизма? Причем это, не дикий афганец, а выпускник МГУ, интеллектуальная элита России.это клавиатурный воен, не более
есть небольшая разница между мыслью, намерением, действием, улавливаешь?
ты пространно пишешь что все было не так как пишут.
Поясни еще раз (тезисно) в две-три строчки с пунктами
Поясни еще раз (тезисно) в две-три строчки с пунктами
Ты не осуждаешь (пытаешься отгородиться от осуждения ссылаясь на злой умысел СМИ. Кто-то относится менее индифферентно, кто-то поддерживает. Кто-то уже организует, кто-то исполнит.
Главное - то, что все объединены одним признаком.
Главное - то, что все объединены одним признаком.
Разница только одна, в яйцах. Один мудак с яйцами, другой мудак без яиц.
надеюсь, что ты реально так не думаешь.
или ты неверно выразил свою мысль.
Скажи а когда чувака побил какой-то один кавказец, а он предлагает депортировать всех черных и разбомбить Кавказ к хренам. Это следствие какого фанатизма? Причем это, не дикий афганец, а выпускник МГУ, интеллектуальная элита России.Думаю, стоит спросить у него. И ставить оффтоп, если отходишь от темы.
Я не осуждаю, потомучто не знаю, что там произошло, и ты тоже не знаешь. А убийство невинных, всегда осуждал и осуждаю.
Я не осуждаю, потомучто не знаю, что там произошло, и ты тоже не знаешьА пастора ты осуждаешь?
А убийство невинных, всегда осуждал и осуждаю.Че-то незаметно. Ваша с легалом позиция в этом треде: афганцы может и неправы(хотя и не факт, неизвестно что там было! но пастор сам виноват и он главный источник всех бед, он не должен уйти от ответа.
Вот теперь стало понятнее, почему не осуждаешь - в метро-то ныне только кяфиры ездят.
А то, что ты не хочешь верить новостям, из-за сочувствия отрезателям голов, проблема твоя.
Я не осуждаю, потомучто не знаю, что там произошло, и ты тоже не знаешь.Я знаю, что произошло, потому что видел в новостях.
А то, что ты не хочешь верить новостям, из-за сочувствия отрезателям голов, проблема твоя.
И где я не прав? Да есть люди, которые попиздят-попиздят, выпустят пар и успокоятся. Есть люди которые пойдут дальше, Манежка наглядный пример. Более того, сейчас в развитых странах даже пиздежа достаточно чтобы наломать дров. Опросы ощественного мнения, прочая фигня, достаточно, чтобы ушлые политиканы замутили войну под маской "защиты национальных интересов", "борьбы с терроризмом" и прочего, которая унесет значительно больше жизней, чем любой погром. И хомячку, не надо никуда ходить и кого-то пиздить, достаточно поставить галочку в бюллетени.
это для тех кто попкой читает
Легал вообще ни слова в защиту не сказал
Легал вообще ни слова в защиту не сказал
Пастора считаю мудаком, почему уже обьяснял.
В приведенной мной ссылке написано. Что демонстрация была мирной, пока охрана не открыла огонь. Но для тебя это мелочь, не достойная даже упоминания, подумаешь дикарей постреляли.
И где я не прав? Да есть люди, которые попиздят-попиздят, выпустят пар и успокоятся. Есть люди которые пойдут дальше, Манежка наглядный пример. Более того, сейчас в развитых странах даже пиздежа достаточно чтобы наломать дров. Опросы ощественного мнения, прочая фигня, достаточно, чтобы ушлые политиканы замутили войну под маской "защиты национальных интересов", "борьбы с терроризмом" и прочего, которая унесет значительно больше жизней, чем любой погром. И хомячку, не надо никуда ходить и кого-то пиздить, достаточно поставить галочку в бюллетени.не попиздят-поиздят и успокоятся, а попиздят на эмоциях, ПОДУМАЮТ (взвесят последствия, выгоды, потенциальные угрозы и так далее) и примут решение о том, что дороже.
Те кто думать не умеет (у кого каждое действие "СЕЙЧАС" в разы важнее "потом", конечно пойдут головы людям резать, так что считай дальше, что те кто думают — трусы, а те кто не думают, они типа с яйцами.
Реал от тебя не ожидал на серьезе такого бреда.
Там можно часть списать на аффект и эффект толпы типа распалились, то сё, но это лишь меняет "умысел", но никак не вину.
Я че-то дохуя мало вижу людей, которые думают.
Ты был в Мазари-Шарифе? Видел произошедшее своими глазами?какое это имеет значение?
речь ведь идет о том, что когда пастор сжег коран он уже подтолкнул мусульман к непредсказуемым действиям, сами они мол за себя отвечать не могут и поэтому надо с этим мириться.
Кто там в кого стрелял на этом этапе совершенно не важно, а если важно, то значит пастор ничего необратимого все же не сделал, и ставить его вину в один ряд с дикими убийцами нельзя.
Я че-то дохуя мало вижу людей, которые думают.
когда мы уже ели нашего барана, я думал о том, что даже это животное более полезное и более достойное уважения существо чем я
Нет речь как оказывается, идет не совсем об этом. По данным ББС, поступок пастора привел к митингу протеста перед зданием ООН в Мазари-Шарифе, по которому был открыт огонь охраной миссии, было убито 4 человека. Я вполне допускаю, что злого умысла не было и просто возникла непонятка. Тем не менее после огня по демонстрации, демонстранты пошли на штурм здания, в ходе погрома произошедшего при этом погибли дипломаты. Это совсем не тоже самое, что афганские дикари убили невинных дипломатов за действия пастора.
Нет речь как оказывается, идет не совсем об этом.и тем не менее, когда речь шла об этом, вы говорили что пастор виноват так же как убийцы.
Что там было на самом деле никто не знает, обсуждали ситуацию в некотором смысле виртуальную, но зато картина событий(виртуальных) у всех была едина.
Я вполне допускаю, что злого умысла не было и просто возникла непонятка. Тем не менее после огня по демонстрации, демонстранты пошли на штурм здания, в ходе погрома произошедшего при этом погибли дипломаты.I want to believe
речь ведь идет о том, что когда пастор сжег коран он уже подтолкнул мусульман к непредсказуемым действиямДа, если ты всем подряд будешь говорить "я твою маму ебал", ты рано или поздно нарвешься на человека который тебя и прирежет за это. И виноват в своей тупой смерти, будешь только ты сам. Разница с этим случаем, в том, что сам пастор отсиживается в солнечной Флориде, а под раздачу может попасть и попадает кто-то другой. Мусульман около миллиарда, среди есть и неадекваты и полунеадекваты, тут уже применимы законы статистики. Итого, информации по пастору у меня достаточно, чтобы сделать вывод, что он мудак рискующий чужими жизнями. Хотя возможно, он фанатик и считает, что сожжение Корана важнее чьих-то там жизней. Но почему то его тут все защищают.
у тебя есть яйца? иди наваляй уже пастору
Убийца это тот, у кого:
1) Результатом его действий стала смерть людей.
2) Он отдает себе отчет в последствиях своего поступка.
Не вижу причин, не считать пастора ответсвенным за эти смерти.
1) Результатом его действий стала смерть людей.
2) Он отдает себе отчет в последствиях своего поступка.
Не вижу причин, не считать пастора ответсвенным за эти смерти.
он сказал что исламисты найдут к чему придраться и учинить убийства и готовит еще одну акцию
Убийца это тот, у кого:1) Результатом его действий стала смерть людей.2) Он отдает себе отчет в последствиях своего поступка.* В эту логическую схему легко умещаются те, кто делает оружие на заводах.
А разве нет?
Убийца — это тот кто совершил убийство. Если говорить про наказание.
Если говорить про оценку поступка (типа ставя себя на место пастора то о бля да, конечно, очевидно, что если сжечь Коран во Флориде, то в Афгане убьют сотрудников миссии ООН! Всякому очевидно, поэтому только полная гнида будет такое делать.
Пастора, конечно, предупреждали военные, что они считаеют, что это подвергает опасности жизни военнослужащих, и просили этого не делать. Но даже при этом, рассматривать это как преднамеренное убийство может только упоротый дебил вроде тебя
Если говорить про оценку поступка (типа ставя себя на место пастора то о бля да, конечно, очевидно, что если сжечь Коран во Флориде, то в Афгане убьют сотрудников миссии ООН! Всякому очевидно, поэтому только полная гнида будет такое делать.
Пастора, конечно, предупреждали военные, что они считаеют, что это подвергает опасности жизни военнослужащих, и просили этого не делать. Но даже при этом, рассматривать это как преднамеренное убийство может только упоротый дебил вроде тебя
тред ничитал, но уверен, что срач знатный
хочу пожелать всем участникам Большого вентилятора, Кучи говна и по совковой Лопате в руки!
так держать!
хочу пожелать всем участникам Большого вентилятора, Кучи говна и по совковой Лопате в руки!
так держать!
А разве нет?* Убийцами в рассматриваемом случае являются муслимы.
Не вижу причин, не считать пастора ответсвенным за эти смерти.вот если бы я был мусульманином, я бы оскорбился, тем что меня считают таким животным которое, может так неадекватно отреагировать на эпатажный поступок.
Если говорить про оценку поступка (типа ставя себя на место пастора то о бля да, конечно, очевидно, что если сжечь Коран во Флориде, то в Афгане убьют сотрудников миссии ООН! Всякому очевидно, поэтому только полная гнида будет такое делать.Министру обороны Гейтсу было очевидно, о чем он и сообщил пациенту. Пациент не внял. Как бэ это известная предистория.
Гейтс же не Аллах, мало ли что он сообщает. Ему никто не обязан "внимать".
Убийца это тот, у кого:Согласно твоей логике:
1) Результатом его действий стала смерть людей.
Кухонный нож является чуть ли не самым популярным орудием убийства (после Калаша) => производители и продавцы кухонных ножей - убийцы. Наверное, никто никого не убил бы, если бы их не родили их матери....т.е. их матери тоже убийцы. Тех матерей родили бабушки......а самых первых людей создал.....о нет! Тоже убийца!
Че-то незаметно. Ваша с легалом позиция в этом треде: афганцы может и неправы(хотя и не факт, неизвестно что там было! но пастор сам виноват и он главный источник всех бед, он не должен уйти от ответа.опять ты врешь!
Афганцы не правы, где ты в моих постах читала "может, хотя и не факт"?
что значит фраза "пастор сам виноват"?
он не источник всех бед.
как понять "всех"?
он совершил провакационный, антиисламский поступок
за это он, а не кто либо другой из-за него, должен понести ответственность
афганцы виновные в убийствах тоже должны быть наказанны надлежащим образом
он совершил провакационный, антиисламский поступокЗа провокационные антиисламские поступки во Флориде отвественность не предусмотрена. Так что уповай на аллаха.
за это он, а не кто либо другой из-за него, должен понести ответственность
почитай о причинно-следственной связи и поймешь, что бы не писать больше таких глупостей
За провокационные антиисламские поступки во Флориде отвественность не предусмотрена. Так что уповай на аллахауповаю
и вообще многим форумчанам свойственны двойные стандарты
стоит мне переключиться на другую тему, в которой ситуация будет противоположной, как те же люди с таким же упоением будут оправдывать убийц, перекладывая вину за их действиях на потерпевших
стоит мне переключиться на другую тему, в которой ситуация будет противоположной, как те же люди с таким же упоением будут оправдывать убийц, перекладывая вину за их действиях на потерпевших
За провокационные антиисламские поступки во Флориде отвественность не предусмотрена. Так что уповай на аллаха.А, так вот оно что.
То есть, если где-то за что-то не предусмотрена ответственность, а очень хочется это что-то сделать, то стоит туда поехать и сделать. А почему нет - ответственность же не предусмотрена. Фактически, внутреннего барьера, что можно, а что нельзя, уже не требуется. Это чертовски удобная позиция.
Вернемся к Флориде:
Во Флориде закон запрещает мыться под душем голым.
Во Флориде женщине грозит штраф, если она заснет во время сушки волос.
Зато во Флориде можно оскорблять чувства верующих мусульман.
Зато во Флориде можно оскорблять чувства верующих мусульман.которые живут в Афганистане и время от времени убивают американцев
значит скоро появится закон о запрете сжигания корана по воскресеньям в присутствии журналистов.
Ты был в Мазари-Шарифе? Видел произошедшее своими глазами?Думаешь, сотрудники миссии ООН вышли на крыльцо, кривлялись, показывали афганцам жопу, кричали "Мы ваш Аллах ишак ибали", а потом изнасиловали нескольких женщин?
Скажи а когда чувака побил какой-то один кавказец, а он предлагает депортировать всех черных и разбомбить Кавказ к хренам. Это следствие какого фанатизма?Да господи, того же самого.
Все люди делятся на два вида: пацаны с нашева раёна и терпилы какие-то.
Пацаны с нашева раёна могут быть разных видов. Это могут быть владельцы а/м
В любом случае они с нашева раёна, а все остальные - лохи и козлы.
ты рано или поздно нарвешься на человека который тебя и прирежет за это. И виноват в своей тупой смерти, будешь только ты сам.Правда?
То есть тот человек за свои поступки отвечать не может, с него и спросу нет?
Можно я тебя прирежу? Меня овал твоего лица из себя выводит, мочи нет! Я ведь невиновный буду, правда?
А разве нет?Ты налоги платишь? Оборонная промышленность на них работает! Ну что, в тюрьму тебя посадить или сразу на виселицу за геноцид?
это чертовски удобная позиция.да, и называется это законодательством
система, которая отлично себя зарекомендовала в цивилизованном мире
а все "внутренние барьеры", "нормы морали", "религиозные чувства" - это х..ня
если всему этому следовать, скатимся в Средневековье
на этапе формирования законодательной базы еще можно как-то оправдать жизнь по понятиям (как у нас в РФ но это не есть гуд
ЗЫ согласен с Браконьером: человек - не собака, должен думать, что делает - и отвечать (по закону)
Я говорил сейчас с Аллахом, Он велел передать, что у Него и без этой хуйни на этой неделе дел хватает.За провокационные антиисламские поступки во Флориде отвественность не предусмотрена. Так что уповай на аллахауповаю
да, и называется это законодательствомОн проректор, ему не понять.
система, которая отлично себя зарекомендовала в цивилизованном мире
Не вижу причин, не считать пастора ответсвенным за эти смерти.
ты такой же пещерный неадекват как твои собраться по вере из сраного афганистана
у меня есть сосед, 12-летний мусульманин. он ходит в школу и играет в футбол во дворе
как насчет отрезать ему ногу за то что твои собратья по вере поступили вопреки здравому смыслу, законам и идеалам гуманизма?
почитал первые 5 постов данного трэда...ну полный фейспалм...
стыдно за МГУ, сидите тут такие умные блядь: я считаю, я считаю....
А давайте поговорим что погибших 2 млн. детей в Афганистане во время войн последних лет? Да, это не ошибка, 2млн. детей...
А давайте поговорим про то, что недавно (может месяц назад) Американцы взорвали в фарш 20 детей, возраст которых был не более 14 лет...
Всем этим писмейкерам в Афганистане (и во всех других странах) делать нечего, лично мне нахуй не нужна их демократия, может я не хочу демократии? Я лично считаю что головы никто не резал...Вы такие тут умные и не знаете еще на что способна пресса, которая работает на Американцев.
Афганцы очень добрый мирный народ, не стоит думать что они дикие - любой народ станет таким если война с окупантами на территории их земли будет длится много десятков лет...вот не дай Бог в России Отчественная война (да, для Афганцев эта война Отечественная) продлится 20 лет, тогда посмотрим в кого превратится народ.
Прежде чем осуждать кого-то войдите в его положение. Что бы Вы сами сделали, если окупанты 20 лет бомбят Вас? Ваши дети взрываются на минах... Каждый день похороны. Убивают, взрывают Ваших друзей, матерей, детей...А теперь еще и до Корана добрались...
PS:Прежде тем как писать хуйню, нужно хоть немного подумать. Не удивительно что Америка так легко берет весь мир под свой контроль, ведь если учащиеся самого престижного вуза России такие тупые (не все, но их не мало то что взять с других?
стыдно за МГУ, сидите тут такие умные блядь: я считаю, я считаю....
А давайте поговорим что погибших 2 млн. детей в Афганистане во время войн последних лет? Да, это не ошибка, 2млн. детей...
А давайте поговорим про то, что недавно (может месяц назад) Американцы взорвали в фарш 20 детей, возраст которых был не более 14 лет...
Всем этим писмейкерам в Афганистане (и во всех других странах) делать нечего, лично мне нахуй не нужна их демократия, может я не хочу демократии? Я лично считаю что головы никто не резал...Вы такие тут умные и не знаете еще на что способна пресса, которая работает на Американцев.
Афганцы очень добрый мирный народ, не стоит думать что они дикие - любой народ станет таким если война с окупантами на территории их земли будет длится много десятков лет...вот не дай Бог в России Отчественная война (да, для Афганцев эта война Отечественная) продлится 20 лет, тогда посмотрим в кого превратится народ.
Прежде чем осуждать кого-то войдите в его положение. Что бы Вы сами сделали, если окупанты 20 лет бомбят Вас? Ваши дети взрываются на минах... Каждый день похороны. Убивают, взрывают Ваших друзей, матерей, детей...А теперь еще и до Корана добрались...
PS:Прежде тем как писать хуйню, нужно хоть немного подумать. Не удивительно что Америка так легко берет весь мир под свой контроль, ведь если учащиеся самого престижного вуза России такие тупые (не все, но их не мало то что взять с других?
Не знаю, что такое фейспалм, но с остальным текстом согласен полностью
давай ты лучше посчитаешь, сколько героина производят мирные афганские крестьяне. Мне вот как-то похуй на их смертность, хотят жить как черти - их проблемы. Все их беды - от религиозности и природной дикости.
Все их беды - от религиозности и природной дикостиа сраной рашке беды от чего?
щас тебе скажут, что в смерти афганских детей виноваты ни в коем случае не американцы, а сами талибы, алькаиды и иже с ними
и тебя никто слушать не будет
а зачем
лучше же просто нести чепуху и радоваться собственной "одаренности" и "развитости" в отличии от диких афганцев и средневековых мусульман
и тебя никто слушать не будет
а зачем
лучше же просто нести чепуху и радоваться собственной "одаренности" и "развитости" в отличии от диких афганцев и средневековых мусульман
ну вроде вполне очевидно что есть общества которые могут обходиться без постоянных гражданских войн, а есть такие, где гв норма жизни
с какой стати сочувствовать обезьянам с автоматами, которые хуярят себе подобных из года в год?
с какой стати сочувствовать обезьянам с автоматами, которые хуярят себе подобных из года в год?
А давайте поговорим что погибших 20 млн. детей в Афганистане во время войн последних лет?Если афганцы так плодятся, то можно только порадоваться, что кто-то снижает их численность.
давай ты лучше посчитаешь, сколько героина производят мирные афганские крестьяне. Мне вот как-то похуй на их смертность, хотят жить как черти - их проблемы. Все их беды - от религиозности и природной дикости.у меня дядя был вторым по борьбе наркотой на границе с Афганистаном, и я был репетитором парня, папа которого был вообще первым, этот вопрос я очень хорошо знаю. Почти весь крупный провоз наркоты из Афганистана в Россию благодаря высокопоставленным командирам. Некоторые из них имели личные грузовые вертолеты для перевозки наркоты...бедные люди - это для отвода глаз, для таких компактных людей как ты, плюс чтобы ЗП ментам платить...
Да, командиры почти все из России между прочим.
Если афганцы так плодятся, то можно только порадоваться, что кто-то снижает их численность.Как ты вобще живешь?
Это дугой вопрос. Но растят мак не командиры, и если бы его не было, то и не возили бы.
Думаю, проблему афганцев можно было бы решить, если бы они сами этого хотели. Но это неосуществимо, ибо они не смогут отказаться от привычного образа жизни и менталитета. Так что успешным пацанам от геополитики только и остается, что держать их под контролем малой кровью, чтобы они варились в своем котле, не раплескиваясь свой дикостью на соседей.
Думаю, проблему афганцев можно было бы решить, если бы они сами этого хотели. Но это неосуществимо, ибо они не смогут отказаться от привычного образа жизни и менталитета. Так что успешным пацанам от геополитики только и остается, что держать их под контролем малой кровью, чтобы они варились в своем котле, не раплескиваясь свой дикостью на соседей.
Как ты вобще живешь?Тебя удивляет, что человека волнует социальная проблема повышенной рождаемости в нищих диких нестабильных регионах?
не стоит думать что они дикие
ты смешной)
вот здесь прозвучало от наших правоверных (что характерно) что человека можно привлечь вопреки нормам права фактичесеи - от юриста между прочим прозвучало, я в осадок выпала даже
и еще было заявлено, что идиот который сжег книгу повинен в убийстве левых каких то людей которых замочили правоверные
вот эти рассуждения свидетельствуют о дикости, что уж говорить о нищем необразованным уголовном полуразрушенном афгане, ниша которого производства мака еба
Если афганцы так плодятся, то можно только порадоваться, что кто-то снижает их численность.
уверен, что у твоей прапрабабушки было 12-15 детей, т.к. раньше это было нормально, у русских крестьян многодетность была нормальным явлением. Ты бы радовался тому, что этих детей превращают в фарш окупанты? Еще раз говорю - перед тем как говорить такие вещи, нужно себя поставить на их место, иначе тебя нельзя назвать человеком. Твои слова приравнивают тебя с удобрением.
Как ты вобще живешь?Да нормально. Просто не верю дебильным цифрам. 20 миллионов - это все дети в Афганистане которые родились бы за 20 лет в текущих условиях, не учитывая смертность от болезней и т.п. Т.е. чел запостил тупой истеричный пиздеж.
уверен, что у твоей прапрабабушки было 12-15 детей, т.к. раньше это было нормально, у русских крестьян многодетность была нормальным явлением. Ты бы радовался тому, что этих детей превращают в фарш окупанты?Если отбросить сопли, то из этих 12-15 погибало больше половины, и не от оккупантов, а от зверских условий быта. Так что в фарш детей косвенно превращали их родители, причем еще до рождения. Я их не виню, кстате.
И насчет афганских ребятишек - может, приведешь цифры, сколько их погибло от рук оккупантов?
уверен, что у твоей прапрабабушки было 12-15 детей, т.к. раньше это было нормально, у русских крестьян многодетность была нормальным явлением. Ты бы радовался тому, что этих детей превращают в фарш окупанты? Еще раз говорю - перед тем как говорить такие вещи, нужно себя поставить на их место, иначе тебя нельзя назвать человеком. Твои слова приравнивают тебя с удобрением.Ты дегенерат, в Афганистане средний показатель 5 детей на женщину.
Это дугой вопрос. Но растят мак не командиры, и если бы его не было, то и не возили бы.Ты не рассуждаешь как достойный МГУшник, у тебя недержание речи?
Думаешь дехканам в Афганистане можно сажать картошку и хлеб? Их прессуют сверху, чтобы они сажали мак.
Чем ты отличаешься от диких афганцев? у многих афганцев даже в такой среде где они выросли нет столько зла и бесчеловечности как у тебя...ты живешь в мире...каким-то образом попал в МГУ...иди учись, что ты тут делаешь? время сейчас 12:48, вторник, почему ты не на занятиях? тебя нужно нахуй выгонять из МГУ....
PS: Я то уже диссер свой кандидантский написал....
вот здесь прозвучало от наших правоверных (что характерно) что человека можно привлечь вопреки нормам права фактичесеи - от юриста между прочим прозвучало, я в осадок выпала дажеа вот не надо
я не говорил, что можно привлечь к ответственности вопреки нормам права
его вышибли из универа и он после этого долго злоупотреблял алкоголем (так что ушла жена)
а так ниче,добрый парень
а так ниче,добрый парень
всегда можно призвать человека к ответу, даже если на то нет четкой статьи, прописывающей соответствующие диспозицию и санкцию
еще странно слышать от дипломированного юриста квалификацию поступка полоумного пастора (сожжение книги) как "преступления"
очень конечно сложно одновременно находиться в системе современного права, построенного на приниципах свободы, равенства и справедливости и одновременно исповедовать средневековую религию, которая ни во что не ставит человека и его свободы так сказать
очень конечно сложно одновременно находиться в системе современного права, построенного на приниципах свободы, равенства и справедливости и одновременно исповедовать средневековую религию, которая ни во что не ставит человека и его свободы так сказать
Меня давно уже выгнали, мне 29 и сейчас сижу на работе.И может объяснишь, чем это я злой такой и бесчеловечный?
всегда можно призвать человека к ответу, даже если на то нет четкой статьи, прописывающей соответствующие диспозицию и санкциюсейчас он тебе скажет, что ты все врешь, и он совсем другое ввиду имел.
------------------------------------------------------
Мне, кстати, очень жаль афганскую ребятню и афганистан в целом, но корень их проблем в их социальной неразвитости, которая в свою очередь выходит из культурных и религиозных особенностей страны. Че-то никто не бомбит Индонезию или Малазию. Если страна будет дикой она не сможет противостоят более развитым странам ни информационно, ни военно, ни дипломатически, более того, их дикость развяжет цивилизованным странам руки, просто выставив их дикость напоказ. Так что львиная доля вины за убитых афганских детей лежит на самих афганцах, так как эти афганские дети через десяток лет превратятся в бородатых экстремистов, желающих сеять смерть во имя Аллаха.
с ними Аллах, это главное!
В США некий пастор сжог коран.Мне кажется, всем цивилизованным странам надо выйти из США, закрыть там все свои представительства. Попытки оцивилизовывать эту страну - пустая трата жизней, денег и времени.
хуя сколько пренебрежения
тебя то тоже так и не удалось оцивилизовать, полуграмотный ты наш
тебя то тоже так и не удалось оцивилизовать, полуграмотный ты наш
Мне кажется, всем цивилизованным странам надо выйти из США, закрыть там все свои представительства.Покажи всем пример, перестань пользоваться товарами, произведенными в US
Покажи всем пример, перестань пользоваться товарами, произведенными в USвсе, перестал
давайте теперь вы
все, пересталТоже перестала! Конец США близок!
сколько пренебреженияа как еще относиться представителю развитой цивилизации к средневековым варварам?
Че-то никто не бомбит Индонезию или Малазию.Бомбят только Японию, Вьетнам...
представителю развитой цивилизациипостеснялся бы примазываться
Конец США близок!мне даже не нужно, чтобы у них там наступал "конец"
просто все цивилизованные страны мира должны вывести оттуда свои представительства, обнести этих дикарей стеной и наблюдать чтобы они через эту стену не перелазили
лучше просто радоваться собственной "одаренности" и "развитости"Совершенно с тобой согласен
Представь только, сколько времени, сил, всяких говен и брызжещей слюны ты тратишь на обсуждение вопросов, совершенно тебя не касающихся, доказательства до усрачки и на разные другие боянные методы.
Может лучше потратить это время с пользой?
Сообщение удалил
не зря все-таки в совковые времена за исповедование религии отчисляли. 
Там нефти нет, че их трогать топерданул так перданул.
нефть не при чем затупан напал
затупан напалА давайте поговорим что погибших 20 млн. детей в Афганистане во время войн последних лет?в афгане незачем рожать - дети шли и будут идти в расход по причине антисанитарии, нищеты, лохматого средневековья и полной несостоятельности (социальной политической экономической) этого государства
как бы дело не в асашай же, а в том в частности что ислам допускает поднимать оружие на несогласных
просто если нет механизмов улаживать споры и разногласия ненасильственно - будут войны и ниче не поделаешь
нефти там мало, но это не мешало индонезии состоять в опек.
немного в тему
Международный пакт
о гражданских и политических правах
Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабВизуальный редакторря 1966 года.
Вступил в силу 23 марта 1976 года.
Статья 19
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
a) для уважения прав и репутации других лиц;
b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
дополнение
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод
Статья 10
1. Каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
дети шли и будут идти в расходподбирай выражения
Если опустить твою коровью грубость, могу ответить: следуя твоей логике, человечеству незачем было рожать во все времена, кроме нынешних комфортных.
Если бы Афганистан не трогали - там бы всем хватало и еды и всего прочего. А через тройку десятилетий спокойствия - глядишь и экономика нормально бы развилась.
я стремлюсь называть вещи своими именами - да, в странах типа афгана, дети мрут как мухи, крайне непроизводительный расход ресурсов
ты очень наивен в своих предположениях о "не трогали" - посмотри вон в африке тропичекой на которую всем давно похуй кроме всяких гуманистичеких миссий - что там нормально развивается? разве что уровень зараженности вич спидом
а ислам в свою очередь в афгане только консервирует весь ихний маразм, как бы всячески осдейтвуя поддержанию средневековья
ты очень наивен в своих предположениях о "не трогали"
- посмотри вон в африке тропичекой на которую всем давно похуй кроме всяких гуманистичеких миссий - что там нормально развивается? разве что уровень зараженности вич спидом а ислам в свою очередь в афгане только консервирует весь ихний маразм, как бы всячески осдейтвуя поддержанию средневековья
Да и гуманитарные миссии не такие уж и гуманитарные, в каких-то фильмах было про то, как омерика там оргинизует испытательные лаборатории на людях вместо крыс.
посмотри вон в африке тропичекойдавай конкретную страну - будем сравнивать
да любую южнее сахары бери
про то, как омерика там оргинизует испытательные лаборатории на людях вместо крыс.ну че, хоть в чем то сгодились прежде чем скопытиться от пида в 40 лет
следуя твоей логике, человечеству незачем было рожать во все времена, кроме нынешних комфортных.следуя моей логике рожать стоит тогда когда у ребенка будет лучшее будущее нежели талибская мясорубка, героиновая наркомания и высокая вероятность не дожить до средних лет
есть ещё сериал про бешенного доктора, который тоже самое делает с белыми людишками, а скоррумпированные коллеги и главврач его покрывают.
ты всем американским фильмам веришь?
ты всем американским фильмам веришь?
всегда можно призвать человека к ответу, даже если на то нет четкой статьи, прописывающей соответствующие диспозицию и санкциюну и где тут вопреки?
ты всем американским фильмам веришь?Нет конечно, но сам то я там не был, приходится смотреть и читать.
ну и где тут вопреки?Ну что я говорила
еще странно слышать от дипломированного юриста квалификацию поступка полоумного пастора (сожжение книги) как "преступления"очень конечно сложно одновременно находиться в системе современного права, построенного на приниципах свободы, равенства и справедливости и одновременно исповедовать средневековую религию, которая ни во что не ставит человека и его свободы так сказатьутверждение основанное как не незнании законодательства сша, так и полного непонимания религии мусульман
ну нельзя привлекать человека в отсутствие состава и статьи же - это будет необоснованно, следовательно незаконно, следовательно вопреки нормам права
бери пример с мондрагона.
Ну что я говорилачто ты говорила?
любую южнее сахарыЮАР?
В чем именно?
В том, что нужно больше путешествовать по миру?
В том, что нужно больше путешествовать по миру?
утверждение основанное как не незнании законодательства сша, так и полного непонимания религии мусульманприведи статью в соответствии с которой сожжение книги можно квалифицировать как преступление
во первых я там говорил об отстуствии четкой статья, т.е. не исключал существование соответсвующей нормы более широкого применения
во вторых вопреки это когда в нарушение предписания
во вторых вопреки это когда в нарушение предписания
следуя моей логике рожать стоит тогда когда у ребенка будет лучшее будущее нежели талибская мясорубка, героиновая наркомания и высокая вероятность не дожить до средних летТак у них там все с этим нормально
Не слушай что по телеку говорят
Единственная их проблема - мы (иностранные государства, пытающиеся влиять на их политическую и экономическую волю).
ЮАР?В плане СПИДа вполне. 20% населения заражено, из-за него смертность привышает рождаемость.
ага, и не только по курортам. )
приведи статью в соответствии с которой сожжение книги можно квалифицировать как преступлениеесть определенные оснвополагающие права, закрепленные конституционно, нарушение которых является преступлением
Всячески стараюсь наверстать это упущение
Не слушай что по телеку говорятя не смотрю "телек", я читаю отчеты института по изучению конфликтов в мире, из года в год и отчета в отчет одно и то же
В плане СПИДа вполне.СПИД - это проблема другого рода
во первых я там говорил об отстуствии четкой статья, т.е. не исключал существование соответсвующей нормы более широкого примененияэто казуистика
во вторых вопреки это когда в нарушение предписания
когда выносится обинение указывается статья (статья - это детализация общих норм, а ты расуждаешь так,будто они не связаны или мало связаны)
конечно, другая, ага)
я читаю отчеты института по изучению конфликтов в мире, из года в год и отчета в отчет одно и то жепрости, но ты ведь даже форумский коротенький пост внимательно прочитать не можешь - че толку от того, что ты читаешь какие-то там отчеты? )
есть определенные оснвополагающие права, закрепленные конституционно, нарушение которых является преступлениемукажи такую статью конституции сша, в соответствии с которой патора можно привлечь за сожжение книги
когда выносится обинение указывается статья (статья - это детализация общих норм, а ты расуждаешь так,будто они не связаны или мало связаны)это ты о чем?
я не о российском праве говорю
укажи такую статью конституции сша, в соответствии с которой патора можно привлечь за сожжение книгиперед законом все равны и не важно повар ты или президент
конечно, другая, ага)Конечно )
Посмотри, мы ведь говорим о том, что страны могут вполне себе нормально развиться, если их не гнобить. По-моему, ЮАР - нормальный пример развитой африканской страны "южнее Сахары".
вот сейчас ты занимаешься тем, что очень мутно рассуждаешь на тему некой виновности пастора в отсутствие конкретного состава с точки зрения неких общих норм и "мусульманской религии"
а я все надеюь получить честный ответ а не бессвязные рассуждательства
а я все надеюь получить честный ответ а не бессвязные рассуждательства
слушай иди нахуй уже да
мы щас говорим совершенно не о том
и не надо пытаться найти четкую статью для того что бы привлечь к ответственности человека, который совершает поступки с целью оскорбить более миллиарда людей
и не надо говорить, что его действия не способствуют неадекватным последствиям
если вы действительно не видите за всем этим политической акции, направленной на создание предпосылок для формирования общественного мнения, то давайте вообще прекратим говорить на эту тему
вы говорите не о том
в мире происходят глабальные процессы, режесируемые людьми, которым надо отдать должное за их профессиональные в этом деле качества, но наказать за бесчеловечное отношение к населению земного шара
и не надо пытаться найти четкую статью для того что бы привлечь к ответственности человека, который совершает поступки с целью оскорбить более миллиарда людей
и не надо говорить, что его действия не способствуют неадекватным последствиям
если вы действительно не видите за всем этим политической акции, направленной на создание предпосылок для формирования общественного мнения, то давайте вообще прекратим говорить на эту тему
вы говорите не о том
в мире происходят глабальные процессы, режесируемые людьми, которым надо отдать должное за их профессиональные в этом деле качества, но наказать за бесчеловечное отношение к населению земного шара
x
Чуве, все, тебя можно списывать)
Чуве, все, тебя можно списывать)
мы щас говорим совершенно не о томах вот так на самом деле все обстоит
и не надо пытаться найти четкую статью
значит нет статьи нет состава, но привлечь как законник ты все же его сможешь
мои поздравления - ты неэтичен и непрофессионален, попросту ты не юрист
ты мусульманин)
ты позволяешь как и толпы других подобных отыгрываться на невиновных прикрываясь некими так называемыми провокациями
это только на фоне остальных.
а я все надеюь получить честный ответ а не бессвязные рассуждательстваесли я займусь этим делом вплотную, перелапатив имеющие место преценденты, то я тебе дам этот ответ и сам создам прецендент для привлечения к ответственности
пойми это прецендентное право, и потому не так все просто, назвал номер статьи и счастлив
еще раз говорю, щас я говорю не об этом, мысли более глобально
хуже всего то что ты пытаешься оправдать убийство людей стадом вооруженных пещерных баранов тем, что один конкретно взятый идиот сжег книгу - ты говоришь "не надо провоцировать"
это ли не пиздей и не свидетельство в пользу того что мусульмане не в состоянии адекватно реагировать значит им не место в цивизизованном мире
это ли не пиздей и не свидетельство в пользу того что мусульмане не в состоянии адекватно реагировать значит им не место в цивизизованном мире
х вот так на самом деле все обстоитзначит нет статьи нет состава, но привлечь как законник ты все же его сможешьмои поздравления - ты неэтичен и непрофессионален, попросту ты не юристты мусульманин)ты позволяешь как и толпы других подобных отыгрываться на невиновных прикрываясь некими так называемыми провокациямичитай мой предыдущий пост
мои поздравления - ты неэтичен и непрофессионален, попросту ты не юрист+ много
уже данет
я хочу чтобы ты признала, что необоснованно грубо и пренебрежительно высказалась о детях живущих в стране, которую "мировое сообщество" рушит уже не один год.
если я займусь этим делом вплотную, перелапатив имеющие место преценденты, то я тебе дам этот ответ и сам создам прецендент для привлечения к ответственноститак значит не разобравшиьс и толком не зная пиндоправо ты все равно пишешь "преступление"
пойми это прецендентное право, и потому не так все просто, назвал номер статьи и счастлив
мусульманин
хуже всего то что ты пытаешься оправдать убийство людей стадом вооруженных пещерных баранов тем, что один конкретно взятый идиот сжег книгу - ты говоришь "не надо провоцировать"это ли не пиздей и не свидетельство в пользу того что мусульмане не в состоянии адекватно реагировать значит им не место в цивизизованном мирея ничего не оправдывал
на счет же последнего твоего утверждения, то, прости, но ты сама не способна быть адекватной...
эти дети будут в скором времени резать друг друга ножами и выращивать героин, на котором торчит миллион наших сограждан
так значит не разобравшиьс и толком не зная пиндоправо ты все равно пишешь "преступление"мусульманинальхамдулилла, я мусульманин!
но ты сама не способна быть адекватной...мне никогда в бреду не пришло бы в голову убивать соседа потому что какой то идиот сжег книгу
а ты эту возможность допускаешь и пишешь мол "сами виноваты"
есть разница?
мы щас говорим совершенно не о томДааа. Это ты уже хватанул лишнего
и не надо пытаться найти четкую статью для того что бы привлечь к ответственности человека, который совершает поступки с целью оскорбить более миллиарда людей
и не надо говорить, что его действия не способствуют неадекватным последствиям
если вы действительно не видите за всем этим политической акции, направленной на создание предпосылок для формирования общественного мнения, то давайте вообще прекратим говорить на эту тему
вы говорите не о том
в мире происходят глабальные процессы, режесируемые людьми, которым надо отдать должное за их профессиональные в этом деле качества, но наказать за бесчеловечное отношение к населению земного шара
Я выяснил для себя собственно все, что хотел.
1. Есть люди согласные, что пастор мудак и ему подобные мудаки, а есть, которые считают, что раз нет статьи, то идите все в жопу (ну, это с США нет статьи, у нас есть).
2. Все без исключения осуждают выродков отрезавших людям головы.
3. Есть те, которые экстраполируют выродков на весь Афганистан и даже на весь ислам
4. Есть люди, которые не умеют держать себя в рамка при ведении дискусии
5. Есть тролли
6. Есть "кармадрочеры" и плюс-минус-тыкатели
7. Многие (очень) ненавидят администрацию, даже больше чем талибов
8. Есть сторонники теории заговора
В общем, все как в жизни
А вот последние несколько страниц уже вообще не понятно о чем.
мои поздравления - ты неэтичен и непрофессионален, попросту ты не юристВсе таки кавказец и мусульманин в большинстве случаев это диагноз.
не жди от нее адекватных ответов
она сегодня в стиле аля жириновский - главное сказать
она сегодня в стиле аля жириновский - главное сказать
а что я казала не так?
что нельзя привлекать в отсутствие состава? что нельзя убивать за сожжение книги? что ты не юрист если допускаешь судилище на основе религиозных ценностей?
что нельзя привлекать в отсутствие состава? что нельзя убивать за сожжение книги? что ты не юрист если допускаешь судилище на основе религиозных ценностей?
Я выяснил для себя собственно все, что хотел.1. Есть люди согласные, что пастор мудак и ему подобные мудаки, а есть, которые считают, что раз нет статьи, то идите все в жопу (ну, это с США нет статьи, у нас есть).2. Все без исключения осуждают выродков отрезавших людям головы.3. Есть те, которые экстраполируют выродков на весь Афганистан и даже на весь ислам4. Есть люди, которые не умеют держать себя в рамка при ведении дискусии5. Есть тролли6. Есть "кармадрочеры" и плюс-минус-тыкатели7. Многие (очень) ненавидят администрацию, даже больше чем талибов8. Есть сторонники теории заговораВ общем, все как в жизни А вот последние несколько страниц уже вообще не понятно о чем+100
эти дети будутэто будут делать не дети
это будут делать выросшие в условиях постоянных конфликтов с "колонизаторами" мужчины
но ни как не дети
а дети эти пока лишь теряют самые счастливые годы своей жизни смотря на то, как их близких расстреливают приезжие "дяди" в песочного цвета форме
а еще при этом находятся ограниченные дуры, которые сидя в своих благополучных квартирках "пускают этих детей в расход" своими грязными языками.
Это ужасно.
что нельзя привлекать в отсутствие состава? что нельзя убивать за сожжение книги? что ты не юрист если допускаешь судилище на основе религиозных ценностей?за сожжение книги нельзя убивать
я не допускаю судилище на основе религиозных ценностей
вот ты опять сказала, просто что бы сказать
в условиях постоянных конфликтов с "колонизаторами" мужчины
чтоб ты сдох реальне поскорее, ей богу невозможно это читать без содрогания и чувства острого стыда за приеную комиссию нашего великого университета
Попробуй сформулировать, что смешного или неправильного было в той фразе.
чтоб ты сдох реальне поскорее, ей богу невозможно это читать без содрогания и чувства острого стыда за приеную комиссию нашего великого университета
Так. Для разнообразия.
он, андрюшка, меня сильно раздражат просто) уже давно безотносительно к тому что говорит
чтоб ты сдохне раньше, чем ты осознаешь себя бесчувственным тупым животным (например - коровой
)он, андрюшка, меня сильно раздражат просто) уже давно безотносительно к тому что говорита вот и подтверждение неадекватности твоего поведения
он, андрюшка, меня сильно раздражат просто) уже давно безотносительно к тому что говоритТем не менее, я настаиваю.
ты порочишь свой диплом вообще
это страшно, ты же юрист, человек закона
это страшно, ты же юрист, человек закона
Это ужасно.согласен
сколько детей готов забрать из этого ада?
да хачик же
вообще юристы хачики — нонсенс
только почитайте что они пишут, все эти гоблины, тревелмастеры и прочие
сзм
вообще юристы хачики — нонсенс
только почитайте что они пишут, все эти гоблины, тревелмастеры и прочие
сзм
он, андрюшка, меня сильно раздражат просто) уже давно безотносительно к тому что говоритну неадекватная же ты
да хачик жевообще юристы хачики — нонсенстолько почитайте что они пишут, все эти гоблины, тревелмастеры и прочиесзмеще один неадекват выявляется
ну тебе так проще конечно
чем признать что ты руководствуешься не нормами права и там процедурами, а мусульманскими ценностями в своих профессиональных суждениях. стыдос блеать
чем признать что ты руководствуешься не нормами права и там процедурами, а мусульманскими ценностями в своих профессиональных суждениях. стыдос блеать
еще один неадекват выявляетсяон кстати ничего порочащего не делал, всего лишь кролику лапки по живому отрезал и уши подпалил
согласеня не готов забирать детей у их родителей
сколько детей готов забрать из этого ада?
я придерживаюсь мнения, что следует, для начала, дать их родителям шанс жить нормальной жизнью, а не под присмотром жадного "дяди Сэма". И тогда они сами вырастят счастливыми своих детей.
ты лицемерное трусливое хуйлецо. на словах бобренький а не деле хуй собачий
я не допускаю судилище на основе религиозных ценностейты отказываешься от своих предыдущих слов?
ты отказываешься от своих предыдущих слов?я призывал его осудить на основе норм шариата?
вот ты скользкий тип
только пещерное мусульманство считает что есть свяшенная книга коран на которую покушаться- преступление
и за это попрание Книги, симовла так сказать, и так длаее можно дада привлечь гребаный бред
более того - это провокация, так что можно понять негодование истинно верующих, которрые в праведлном гневе хватаются за ножи
только пещерное мусульманство считает что есть свяшенная книга коран на которую покушаться- преступление
и за это попрание Книги, симовла так сказать, и так длаее можно дада привлечь гребаный бред
более того - это провокация, так что можно понять негодование истинно верующих, которрые в праведлном гневе хватаются за ножи
интересно как ты собираешься "привлекать" этого человека
срач зачотный. все отожгли.
Янис, ты больная на всю голову.
Янис, ты больная на всю голову.
а то!
ты никак мусульманская дырка? расскажи как у вас там принято имитировать девственность
ты никак мусульманская дырка? расскажи как у вас там принято имитировать девственность
почитай о причинно-следственной связи и поймешь, что бы не писать больше таких глупостейТакая глупость следует из логики Барсукана. Проблема в том, что он прерывает эту логическую цепочку тогда, когда ему удобно.
Вообще Барсукан активно использует двойные стандарты.
за сожжение книги нельзя убивать
я не допускаю судилище на основе религиозных ценностей
Я что-то ни разу не видел по центральному телевидению ни одного выступления мусульманских лидеров относительно этого. Насколько я знаю также, самоубийство в исламе считается грехом, поэтому за подрывы и унесения жизней "неверных" в раю тебя 40 девственниц ждать не будут. Почему молчит официальный ислам? Перед пацанами потом не удобно будет или что?
Да, пастор поступил не очень красиво, а вот мусульмане поступили предсказуемо. Вот именно эта предсказуемость и вызывает отторжение у цивилизованного мира.
на словах бобренький а не деле хуйу меня слово с делом не расходится, если ты об этом
пораскинь мозгами над тем, что мне предложили и что я на это ответил
умри мразина да покарает тебя господь!
да покарает тебя господь! А где доказательство того, что они отрезали головы? Я не верю в это...
Да, пастор поступил не очень красиво, а вот мусульмане поступили предсказуемо. Вот именно эта предсказуемость и вызывает отторжение у цивилизованного мирасобытия последний лет и действия мировых держав, показывают, что понятие цивилизованный мир практически не применимо к современным государствам
ну да ну да, почему мусульмане должны быть лучше чем прочая мразота?
умри мразинакогда-нибудь - непременно
Но пока - я глас разума, пытающийся через твою носорожью кожу достучаться до твоего заплывшего дерьмом умишки. Глупо было бы с твоей стороны отбрыкиваться от такой помощи. Но глупость - твоя стихия. Так что хз что выйдет
когда-нибудь - непременнопораньше пораньше!
Но пока - я глас разума, пытающийся через твою носорожью кожу достучаться до твоего заплывшего дерьмом умишки. Глупо было бы с твоей стороны отбрыкиваться от такой помощи. Но глупость - твоя стихия. Так что хз что выйдетТолсто.
А где доказательство того, что они отрезали головы? Я не верю в это...господа мусульмане вот верят даже мало того что в это, а еще и в то, что сраный ЦРУшник с легкостью предсказал такое поведение мусульман и надо было его слушать
пораньше пораньше!чем раньше - тем меньше у тебя времени
так и останешься идиоткой...
Толсто.Ты про кожу джанис?
Реально толсто. Но я не сдамся
шаниа моя поклонница ты чувствуешь, а это дорогого стоит!
я не готов забирать детей у их родителей20 млн умерших уже одобряют твой подход, они счастливы)
я придерживаюсь мнения, что следует, для начала, дать их родителям шанс жить нормальной жизнью, а не под присмотром жадного "дяди Сэма". И тогда они сами вырастят счастливыми своих детей.
шаниа моя поклонницаМне ситуация видится так: шаниа достаточно разумна, чтобы не принимать в этом споре твою сторону. Но при этом слишком честолюбива, чтобы принять мою. А ты, в свою очередь, достаточно глупа, чтобы все это принять за "моя поклонница" )
уже одобряют твой подходесли бы это был не только мой подход, а еще и подход каждого сознательного гражданина - ни чего бы этого не было
так что подход - хорош и не надо ля ля
а двадцатую статью почему не запостил?)
Но при этом слишком честолюбива, чтобы принять мою
о говорящая ослица
давай шанию делить знаичт тогда
я всяко харизматичнее и умнее тебя, очевидно выбор за мной!
давай лучше по делу:
ты согласна с тем, что изрекла некую мерзость в адрес детей и стыдно ли тебе за нее?
ты согласна с тем, что изрекла некую мерзость в адрес детей и стыдно ли тебе за нее?
очевидно выбор за мной!такой брутальный мужчина как ты, просто не оставляет ни каких шансов своему сопернику )
нет, мне стыдно за твое лицемерие
ибо дети действительно идут и будут идти в расход, а ты только красивыми словами пытаешься прикрыть собственный сытый похуизм - "я не буду отбирать детей, их родители" ДА ОНИ ВСЕ ТРУПЫ ИХ ИЗМОРДОВАЛИ ОНИ ГИБНУТ ОТ ИНФЕКЦИЙ ПАЧКАМИ ПЕРЕВОЗЯТ В ЖОПЕ ГЕРОИН счастливое детство...наступит когда-то..)
ибо дети действительно идут и будут идти в расход, а ты только красивыми словами пытаешься прикрыть собственный сытый похуизм
- "я не буду отбирать детей, их родители" ДА ОНИ ВСЕ ТРУПЫ ИХ ИЗМОРДОВАЛИ ОНИ ГИБНУТ ОТ ИНФЕКЦИЙ ПАЧКАМИ ПЕРЕВОЗЯТ В ЖОПЕ ГЕРОИН счастливое детство...наступит когда-то..)ну твои сиськи и вислый животец вполне могут конкурировать с моими!
2. Все без исключения осуждают выродков отрезавших людям головы.в подобных дискуссиях, когда есть выродки которых положено осуждать, то никто их прямо оправдывать не будет разумеется.
Но тем не менее в завуалированной форме выражают им сочувствие.
Для примера, можно почитать про события на манежке, там все было ровно наооборот:
Одна сторона - те кто бьют первых встречных "хачей" мы их конечно осуждаем, но их вынудили, спровоцировали и довели. И вообще в целом идея то ничего, но вот реализация подкачала
Вторая сторона - вы пытаетесь их оправдать, сама идея гавно, "хачи" никого не провоцировали,а защищались от скинов и клоррумпированных ментов, так же мирно плясали народный танцы
а ты только красивыми словамиКакие, нахрен, красивые слова?! Для тебя дети - "расходный материал"!
У тебя мозг прокисает уже, видать. Соберись, в конце концов, и подумай че ляпнула.
Для тебя дети - "расходный материал"!какой же ты бесстыдно немыслимо охренительно тупой
мне если честно абсолютно все равно что афганские дети мрут пачками, их "расходность" -общеизвестный факт, то есть то, что есть на самом деле, и только ты лицемер несешь какую то ахинею про счастливое детство
ДА ОНИ ВСЕ ТРУПЫНет. И говорить такое - не скептицизм. Это ярая форма злобного идиотизма.
дурак, ты почитай сколько их подохло уже и подохнет еще пока ты тут рассуждаешь про дядю сэма и счастливое детство
лучше молча одобрять счастливое детство.
ну на крайняк на форуме в сосите пиздануть)
ну на крайняк на форуме в сосите пиздануть)
ты тут рассуждаешьв этом наша с тобой разница
Я - сначала рассуждаю, а потом поступаю в соответствии со своими рассуждениями. Ты - вообще головой не думаешь (больше того: считаешь что думать - это плохо и соответственно - творишь разную херню
а потом поступаю в соответствии со своими рассуждениями.давай давай расскажи нам что ты собираешься предпринять во имя счастливого детства афганских чумазиков
Опять все не под делу.
Не надо детей. Есть два факта: Пастор сжег Коран, Толпа безумцев убила белых в миссии ООН.
Все сводится к тому, что некоторые отказывают религии в праве на существование, утверждая "нет религии - нет проблемы". Если бы все было так просто...
Не надо детей. Есть два факта: Пастор сжег Коран, Толпа безумцев убила белых в миссии ООН.
Все сводится к тому, что некоторые отказывают религии в праве на существование, утверждая "нет религии - нет проблемы". Если бы все было так просто...
не будет религии не будет многих проблем!
не будет религии не будет многих проблем!Можно перечислить хотя бы 3-4?
в твоем случае - нет мозгов и нет проблем
как можно быть таким тупым куском мяса?
где твой материнский инстинкт вобще? даже у коров он более развит
как можно быть таким тупым куском мяса?
где твой материнский инстинкт вобще? даже у коров он более развит
на форуме в сосите пизданутьА что плохого в том, что ты выскажешь свою точку зрения? При том еще, что она настолько правильная, что с ней даже спорить не начинают. А начинают кричать: "усынови ка всех детей афганистана!", "а давай ка, раз такой умный, возьми и исправь все!", " пока не исправишь, мы будем своим грязным языком говорить про афганцев грязные вещи, и нам похрену!".
в частености проблемы сожжения коранов и отрезания голов
А что плохого в том, что ты выскажешь свою точку зрения? При том еще, что она настолько правильная, что с ней даже спорить не начинают. А начинают кричать: "усынови ка всех детей афганистана!", "а давай ка, раз такой умный, возьми и исправь все!", " пока не исправишь, мы будем своим грязным языком говорить про детей грязные вещи, и нам похрену!".ты просто убогий лицемер
как можно быть таким тупым куском мяса?нормально- аппетит хотроший и сон крепкий!
Не надо детейВ этом ты прав
в частености проблемы сожжения коранов и отрезания головЯ просил 3-4.
лицемеря говорю то, что я думаю
ты слово "лицемер" в словаре найдешь, или тебе ссылку дать?
я даже иногда тебе завидую, правда крайне редко...
не будет религии не будет многих проблем!
но она есть
все проблемы - из-за неравномерности экономического развития, которую преодолеть очень сложно, по крайней мере наше поколение разрешения противоречий не увидит
а потворство поступкам типа пасторского (тоже религиозного, хотя вы и закрываете на это глаза) приведет к новым акциям и новым убийствам
не будет таких политических институтов типа рпц которые работают под власть, отсасывают нехуева ресурса и убеждают людей "терпеть смиренна"
2. не будет религиозных конфликтов, коих дофига (см отчеты гейдельбергского института или как его там)
3. миллионы людей прекратят верить в потустороннюю жизнь и чюдеса и начнут менять свою жизнь здесь и сейчас
2. не будет религиозных конфликтов, коих дофига (см отчеты гейдельбергского института или как его там)
3. миллионы людей прекратят верить в потустороннюю жизнь и чюдеса и начнут менять свою жизнь здесь и сейчас
все проблемы - из-за неравномерности экономического развитияэтот тезис неверен
я даже иногда тебе завидую, правда крайне редко..у куска мяса - нет проблем )
но я бы не стал завидовать куску мяса
верен и показывает необходимость наличия религии
трепаться о том как было бы здорово, если б ее не было, конечно хорошо, но это всего лишь слова
трепаться о том как было бы здорово, если б ее не было, конечно хорошо, но это всего лишь слова
этот тезис неверенэто утверждение безосновательно
1. не будет таких политических институтов типа рпц которые работают под власть, отсасывают нехуева ресурса и убеждают людей "терпеть смиренна"Помимо религиозных конфликтов все остальное не является проблемой. Да и кроме религиозных конфликтов хватает других. То есть реальная проблема - "конфликты" - никуда не денутся. Подумай еще.
2. не будет религиозных конфликтов, коих дофига (см отчеты гейдельбергского института или как его там)
3. миллионы людей прекратят верить в потустороннюю жизнь и чюдеса и начнут менять свою жизнь здесь и сейчас
в качестве подтверждение можно изучить результаты финансирование нищебродских колумбий США в 50-60 (когда было много денег и считали как фрукт)
омг, причем тут деньги
речь о системе социально-экономических отношений
речь о системе социально-экономических отношений
не является проблемойявляется
из за
1
3
куча ресурса тратится неэффективно, а могли бы к примеру лучше жить
3. миллионы людей прекратят верить в потустороннюю жизнь и чюдеса и начнут менять свою жизнь здесь и сейчасты на что меняешь? на бездумный пиздеж на форуме)?
на крепкий здоровый сон и аппетит
куча ресурса тратится неэффективно, а могли бы к примеру лучше житьПриведи, пожалуйста, расчеты, например, на сколько повысится благосостояние граждан России, проживающих в деревне Пукшеньга, Архангельской области, если отменить РПЦ.
омг, причем тут деньгии что? )
речь о системе социально-экономических отношений
иди уже поспи или поточи ченибудь?
рпц сосредоточила столько средств что хватило бы на десятки новых школ, на обновление заводов и протчего
:D
но эти средства будут только увеличиваться и расходоваться на содержание чинуш от рпц и на опиум для нищего вымирающего народа у которого нет будущего
:D
но эти средства будут только увеличиваться и расходоваться на содержание чинуш от рпц и на опиум для нищего вымирающего народа у которого нет будущего
рпц сосредоточила столько средств что хватило бы на десятки новых школ, на обновление заводов и протчегоТы всерьез считаешь, что если отобрать все у РПЦ, то эти деньги сразу же пойдут на благо народа?
то, что снижение роли религии возможно только на определенном историческом этапе
традиционные общества тоже на него выйдут, но не в ближайшем будущем. поэтому суждения европейца о негативных сторонах этого явления хоть и отражают реальную картину, но абсолютно бесполезны в практическом плане. можно сколько угодно ржать над муслимами, от этого они не перестанут совершать массовые убийства
традиционные общества тоже на него выйдут, но не в ближайшем будущем. поэтому суждения европейца о негативных сторонах этого явления хоть и отражают реальную картину, но абсолютно бесполезны в практическом плане. можно сколько угодно ржать над муслимами, от этого они не перестанут совершать массовые убийства
не, у нас нет
в качестве подтверждение можно изучить результаты финансированиефакт - не способен быть доводом. Он может быть лишь примером (иллюстрацией) довода.
Понимаешь?
Так что высказывание остается безосновательным
можно сколько угодно ржать над муслимами, от этого они не перестанут совершать массовые убийстваконечно не станут. они замочат еще миллионы людей! не только себе подобных - этих не жалко - но и других
но что делать
за тупость приходится платить
не, у нас нетТак я повторю вопрос:
Какие реальные проблемы решит отмена религии?
Рюсски язык маля-маля говорить?перед законом все равны и не важно повар ты или президент
укажи такую статью конституции сша, в соответствии с которой патора можно привлечь за сожжение книги
можно сколько угодно ржать над муслимами, от этого они не перестанут совершать массовые убийстваТы написал откровенную чушь.
Подавляющее большинство мусульман никого никогда не убивает. Тем более массово.
если вы действительно не видите за всем этим политической акции, направленной на создание предпосылок для формирования общественного мнения, то давайте вообще прекратим говорить на эту темуВ законах Ингушетии есть пункт, предписывающий за политические акции просто привлекать к ответственности, без статьи?
помимо того что перечислила
упразднение религий и протчей мистики суеверий приведет к тому что люди более не смоогут замыкаться в пещерном маразме и начнут восприимчиво читать светскую литературу, про устройство мира, про историю и людей вокруг
освободится закованный в кандалы мракобесия познавательный ресурс! у нас будет больше ученых, оналитиков, людей технических профессий
меньше людей будут бояться всякой глупости и поддаваться экстремизму. АЕ
я хочу жить в таком обновленном мире
упразднение религий и протчей мистики суеверий приведет к тому что люди более не смоогут замыкаться в пещерном маразме и начнут восприимчиво читать светскую литературу, про устройство мира, про историю и людей вокруг
освободится закованный в кандалы мракобесия познавательный ресурс! у нас будет больше ученых, оналитиков, людей технических профессий
меньше людей будут бояться всякой глупости и поддаваться экстремизму. АЕ
я хочу жить в таком обновленном мире
imagine all the people....
Ты написал откровенную чушьФрукт имел ввиду
Подавляющее большинство мусульман никого никогда не убивает
как раз меньшинствоя не писала что все мусульмане совершают массовые убийства
это будет прекрасный новый мир победившего гуманизма
в нем не будет сур, повелевающих убивать, в нем не будет лживой лицемерной католикоческой церкви, религии бедных и убогих - православия, они все дурманят простодушных людей, внушая им ложные надежды и опасные убеждения
в нем не будет сур, повелевающих убивать, в нем не будет лживой лицемерной католикоческой церкви, религии бедных и убогих - православия, они все дурманят простодушных людей, внушая им ложные надежды и опасные убеждения
Понятно. Отсюда следует, что на самом деле религия практически не создает проблем. От нее не зависит смертность в армии от дедовщины, от нее не зависит количество уголовников в тюрьмах, от нее не зависит воровство и коррупция среди чиновников, от нее не зависят техногенные катастрофы, даже экстремизм, на самом деле, зависит не от религии, а от денег.
от нее зависит общая консервация недоразвитых обществ (включая рашкино)
религия особенно пещерная способствует стагнации существующих социальных институтов
религия особенно пещерная способствует стагнации существующих социальных институтов
Простите, что вмешиваюсь в ваш высокопарный спор, но вот у меня вопрос, скорее, к мусульманам.
У меня осеннем семестре в группе было 3-4 студента мусульманина.
Однажды один из них во время занятия чихнул, ну, а я без задней мысли пожелал ему здоровья (разумеется, по-английски "Bless you" чем вызвал безудержный смех остальных его товарищей и ненавистный взгляд в мою сторону с его стороны.
Только теперь, читая тред, у меня возникла мысль - мог ли я как-то этим оскорбить его?
У меня осеннем семестре в группе было 3-4 студента мусульманина.
Однажды один из них во время занятия чихнул, ну, а я без задней мысли пожелал ему здоровья (разумеется, по-английски "Bless you" чем вызвал безудержный смех остальных его товарищей и ненавистный взгляд в мою сторону с его стороны.
Только теперь, читая тред, у меня возникла мысль - мог ли я как-то этим оскорбить его?
от нее зависит общая консервация недоразвитых обществ (включая рашкино)Пока что виден обратный эффект - отсутствие намека на религиозность в голове человека делает из него беспросветного тупицу, не знающего ни тени сомнений.
а также не будет идей гуманизма и сострадания
а будет один Большой Брат
а будет один Большой Брат
общая консервацияМоральные принципы не могут называться "консервацией"
Моральные принципы не могут называться "консервацией"Почему?
Моральные принципыне нуждаются в религиозном обосновании в развитом (непещерном) обществе
а будет один Большой Братне, не обязательно (хотя тебя это заметно возбуждает, чувствуется)
Почему?Это как законы физики
Если человеку, на первый взгляд, кажется, что жить без гравитации (например) было бы прикольно - мы бы смогли летать. То при ближайшем рассмотрении выходит, что жизнь на нашей планете без этого вида взаимодействия оказалась бы невозможной.
Если убрать мораль - умрет общество.
не нуждаются в религиозном обоснованииНаиболее полно культивируются с позиций религии
да не нужна религия, не нужна палка еба, чтобы знать, что нельзя убивать людей (белых, потому что ихни й пастор сжег коран)
не нужна палка ебарелигия не палка
для таких как ты, убежденных что без религии нет морали - палка конечно
да не нужна религия, не нужна палка еба, чтобы знать, что нельзя убивать людей (белых, потому что ихни й пастор сжег коран)По крайней мере после этого поста понятно, что ты ничего не знаешь про религию.
Следовательно все твои высказывания выше в этом треде не несут никакого смысла.
ты вообще раб, я могу говорить с тобой высокомерно
расскажи подробнее как тебе чувствуется
в более интимной обстановке!
для таких как ты, убежденных что без религии нет морали - палка конечнобез религии - мораль неустойчива и беззащитна
вот, например, ты - только что говорила такие вещи, которые человек, воспитанный хоть в католичестве, хоть в православии хоть в мусульманстве - ни когда не позволит себе сказать. Потому, что это - аморально.
нет
ее подпирають нормы права и закон, где фимозным типа легала конечно нечего делать, они только все портят
ее подпирають нормы права и закон, где фимозным типа легала конечно нечего делать, они только все портят
Если убрать мораль - умрет общество.Мораль она разная бывает. И моральные принципы общества могут мешать культурному развитию этого самого общества. К примеру возьмем луддитов, в их сообществе морально было разрушать продукты НТР. Смогут ли эти люди эту НТР осуществить? Ответ нет. Соответственно, они будут законсервированы на своем культурном уровне.
давай в сауне!
Наиболее полно культивируются с позиций религииШведы и китайцы в большинстве своем атеисты. Их общество не имеет моральных норм? Оно мертво?
У меня осеннем семестре в группе было 3-4 студента мусульманина.Да, и если потом какой-нибудь мусульманин отрежет кому-нибудь голову, в этом и твоя вина будет.
Однажды один из них во время занятия чихнул, ну, а я без задней мысли пожелал ему здоровья (разумеется, по-английски "Bless you" чем вызвал безудержный смех остальных его товарищей и ненавистный взгляд в мою сторону с его стороны.
Только теперь, читая тред, у меня возникла мысль - мог ли я как-то этим оскорбить его?
ее подпирають нормы права и законА, по-моему, нормы права и закон основаны на определенной морали. Поэтому, как только рушится мораль - ломается и право.
религия не палкаесли ты нуждаешься во внешнем обосновании моральтных норм, ты раб и религиия твоя -кнут и палка
Пока что виден обратный эффект - отсутствие намека на религиозность в голове человека делает из него беспросветного тупицу, не знающего ни тени сомнений.Такое оскорбление миллионов людей нормально типа?
А Вы кстати православный, или сектант или еретик какой (подразумеваю, что не тупица же)?
Поэтому, как только рушится мораль - ломается и право.примеры
без религии - мораль неустойчива и беззащитнав светских обществах мораль, подпираемая силой общественного мнения и законом вполне себе устойчива и защищена
Мммм...
Представляю себе процесс воспитания ребенка:
- Не бей его совочком - это статья 14 УК.
- Не отнимай игрушку - это статья 15 УК.
- Не плюй - это статья 18 ГК.
Представляю себе процесс воспитания ребенка:
- Не бей его совочком - это статья 14 УК.
- Не отнимай игрушку - это статья 15 УК.
- Не плюй - это статья 18 ГК.
орально было разрушать продукты НТР. Смогут ли эти люди эту НТР осуществить?вообще-то это массовое движение рабочих, которые впоследствии осваивали станки и совершали промышленный переворот
ты - только что говорила такие вещи, которые человек, воспитанный хоть в католичестве, хоть в православии хоть в мусульманстве - ни когда не позволит себе сказать. Потому, что это - аморально.аморально говорить "бедные дети! обидели бедных детей!" , нихуя при этом не делая, так что они продолжают подыхать
этот вид аморальности называется лицемерием
а как надо? харам? бог воздаст
Шведы и китайцы в большинстве своем атеисты. Их общество не имеет моральных норм?Моральные нормы в этих обществах остались от царивших в них религий. Пока - даже этого хватает, чтобы общество не распадалось.
а как надо?есть определённая техника, как напугать ребёнка адскими муками
наиболее эффективна в возрасте около 12 лет
Да, и если потом какой-нибудь мусульманин отрежет кому-нибудь голову, в этом и твоя вина будет.Не, вопрос у меня всё же чуть по-серьёзней, что бы знать на будущее - действительно ли это было плохим поступком с моей стороны, разумеется, с точки зрения Ислама.
P.S. Всё-таки здесь в Норвегии наблюдаются крайности - сначала разрешают носить хиджаб (или паранжу) на экзамен, а потом запрещают после поимки парня, сдававшего экзамен за девушку; в эту сессию кого-то в универе тоже заставили платок во время экзамена снять - было подозрение на радионаушники (в итоге там грозились универ засудить за дискриминацию по религиозному принципу); в одном бассейне в Осло мужика с крестиком на шее не пускали - мол, "крест освятит воду и оскорбит купающихся"...
Моральные нормы в этих обществах остались от царивших в них религий. Пока - даже этого хватает, чтобы общество не распадалось.моральные нормы существовали до формирования зрелых религиий (есть примеры у неадертальцев, а из религии у них был токмо культ предков и по охоте еще рисовали бычков)
и успешно существуют в секулярных обчествах
так что не придумывай да
Нормальный человек просто верит, что нельзя убивать, что нельзя красть и тд.
Даже если этого не прописать в законах.
Откуда по-твоему эта вера взялась?
Даже если этого не прописать в законах.
Откуда по-твоему эта вера взялась?
если ты нуждаешься во внешнем обосновании моральтных норм, ты рабТы, я вижу, совсем не шаришь в предмете спора . Религия - говорит именно то, что хотел бы сказать ты сам, в те моменты, когда повнимательнее вглядывался в себя, только затруднялся подобрать слова. Тем она и замечательна.
А если бы это был просто набор законов - да кто бы ее любил бы тогда?
Моральные нормы в этих обществах остались от царивших в них религий.То есть по твоему толерантность к гомосексуалистам, равенство людей в независимости от их религиозной принадлежности, шведская семья, есть моральные нормы доставшиеся шведам от протестантизма? А китайцы чуть ли не со времен Конфуция атеистичны...
вера понятно откуда взялась
а вот что убивать нельзя отлично доводится с помощью кровной мести, например
а вот что убивать нельзя отлично доводится с помощью кровной мести, например
не "верит" а так - нормальный человек не испытывает желания убивать, красть и протчее
он понимает что красть у другого нехорошо потому что если у него украдут ему будет неприятно
другмии словами он как бы проецирует и все понятно ему
и не нужен никакой дурацкий бог там, ад и прочая ахинея
он понимает что красть у другого нехорошо потому что если у него украдут ему будет неприятно
другмии словами он как бы проецирует и все понятно ему
и не нужен никакой дурацкий бог там, ад и прочая ахинея
Откуда по-твоему эта вера взялась?Основы морали априорны по своей природе ваще-то.
Религия - говорит именно то, что хотел бы сказать ты сам, в те моменты, когда повнимательнее вглядывался в себя, только затруднялся подобрать слова.а я читала, что в христианстве к примеру человек - это раб, слабый, безвольный, нуждается в покровительстве, а мне это противно, потому что я свободная, волевая и сильная:)
Нормальный человек просто верит, что нельзя убивать, что нельзя красть и тд.что и т.д. - нельзя есть свинину, или нельзя называть богом никого кроме иеговы?
Откуда по-твоему эта вера взялась?по поводу происхождения морали есть куча более современной литературы, нежели средневековые рассуждения о её божественной природе
Зато во Флориде можно оскорблять чувства верующих мусульман.Да что это за священная корова такая "чувства верующих мусульман"? Тебе выше мало примеров привели?
Чувства верующих не может оскорбить посторонний, они могут оскорбиться только сами, причём в ответ на что угодно.
Религия может быть какой угодно, и согласно ей какие угодно действия могут быть оскорбительными. Почему это должно кого-то волновать? Например, согласно моей религии, фамилии с двумя буквами "б" в них оскорбительны для моего бога.
Основы морали априорны по своей природе ваще-то.для того чтобы воспринимать мораль как предлагал кант, надо быть свободным европейски развитым человеком
откуда у азиятов типа андрюшки и ему подобных такому пониманию взяться
лони же исповедуют религию рабства
Охохошеньки
Я смотрю у вас еще нет детей.
Посмотрите, как ведут себя дети на детской площадке. Они отнимают друг у друга игрушки, бьют друг друга совочками, делаю прочие "ужасные" вещи. И если их не остановить, они так и вырастут уверенными, что так и надо действовать в жизни. Так что "мораль данная от природы" - это мягко говоря преувеличение.
Я смотрю у вас еще нет детей.
Посмотрите, как ведут себя дети на детской площадке. Они отнимают друг у друга игрушки, бьют друг друга совочками, делаю прочие "ужасные" вещи. И если их не остановить, они так и вырастут уверенными, что так и надо действовать в жизни. Так что "мораль данная от природы" - это мягко говоря преувеличение.
Так что "мораль данная от природы" - это мягко говоря преувеличение.для того чтобы останавливать вовсе не нужен бог, че ж ты такой упертый
моральные нормы существовали до формирования зрелых религиийа где я сказал, что их не было?
я сказал лишь что "наиболее полно мораль культивируется религией"
понимаешь что это значит, или снова объяснять надо?
для того чтобы останавливать вовсе не нужен бог, че ж ты такой упертыйПонимаешь, для маленького ребенка мама и папа - почти что бог.
Чувства верующих не может оскорбить посторонний, они могут оскорбиться только сами, причём в ответ на что угодно.Пастор совсем не посторонний.
Я разумеется вижу разницу между сжиганием книг в том числе и Корана, чтобы согреться, и демонстративным сжиганием Корана перед телекамерами, чтобы указать на свое отношение к исламу. Ты видишь разницу?
То есть по твоему толерантность к гомосексуалистам, равенство людей в независимости от их религиозной принадлежности, шведская семья, есть моральные нормы доставшиеся шведам от протестантизма?ну что за глупости? )
Так можно про Ивана Грозного и говорить что ему от христианства досталась жажда крови своих подданных. Пороки не культивируются религией, но всегда в обществе присутствовали и присутствовать будут. Весь вопрос в том - в каких количествах. И религия - помогает количество пороков в обществе свести к минимуму.
но ты и в этом ошибаешься - именно поэтому среди так называпемых верующих так распространено лицемерие
к тому же как показывает история религиозность часто очень жестока, ибо делит всех строго на своих и чужих , вторые вне закона, следовательно, их можно мочить как угодно
и еще религиозность типа христианской предполагает что люди должны мучаться и поэтому их надо всячески унижать и пытать причинять боль. - это было особенно популярно в средневековье, а теперь просто себя мучают в основном
к тому же как показывает история религиозность часто очень жестока, ибо делит всех строго на своих и чужих , вторые вне закона, следовательно, их можно мочить как угодно
и еще религиозность типа христианской предполагает что люди должны мучаться и поэтому их надо всячески унижать и пытать причинять боль. - это было особенно популярно в средневековье, а теперь просто себя мучают в основном
пойми это прецендентное право, и потому не так все просто, назвал номер статьи и счастливВ штатах common law работает только в тех случаях, когда не работает statutory law.
Понимаешь, для маленького ребенка мама и папа - почти что бог.и что?
ОхохошенькиОснова морали проста: к своим надо относится хорошо. Дети на детской площадке тоже обижают именно тех, кого считают чужими. Развитие морали приводило к тому, что по разному очерчивался этот круг своих (обычно он расширялся: семья-племя-народ-государство-все люди). На последнем этапе религия, к примеру, религия начинает мешать.
Я смотрю у вас еще нет детей.
Посмотрите, как ведут себя дети на детской площадке.
И религия - помогает количество пороков в обществе свести к минимумуне помогает
именно поэтому наиболее гумпанные общества - секулярные
Понимаешь, для маленького ребенка мама и папа - почти что бог.Ну Вы почти что язычник поганый тогда.
аморально говорить "бедные дети! обидели бедных детей!" , нихуя при этом не делаяТебе в третий раз написать о том, что мои слово и дело идут друг за другом? Или сама, наконец, запомнишь?
А вот даже не потрудится добрым словом вспомнить страдающий народ, а лишь называть его детей всякими презрительными словечками - это и есть аморально.
что раз нет статьи, то идите все в жопу (ну, это с США нет статьи, у нас есть).Это ответ на умопомрачительные построения "юриста" al про "должен быть наказан".
Про считать ли пастора мудаком — у меня мнение совпадает с гадфазером. Сам бы я так делать не стал, ну а вот пастору захотелось. Чувства верующих — это хуйня на палочке, а вот свобода слова — нет.
А давайте поговорим что погибших 20 млн. детей в Афганистане во время войн последних лет? Да, это не ошибка, 20млн. детей...Да чо уж там, 200 миллионов детей, захавали злые пендосы.
не помогаетКак не помогает, если она собирает воедино все моральные принципы и призывает к их исполнению?
вот даже не потрудится добрым словом вспомнить страдающий народ, а лишь называть его детей всякими презрительными словечками - это и есть аморально.что народу до добрых слов?
кому они нужны - ты просто тешишь свое самолюбие, вот мол как я следую нормам морали да и всена самом деле не следуешь - будешь дальше пиздеть на форуме а дети буду откидываться
и что?А то, что вера во всемогущего бога естественна для человека с самого его рождения.
Это не хорошо не плохо, просто факт.
Убивая религию, ты на самом деле будешь душить в человеке то, что для него естественно.
Почему ты считаешь, что это лучше?
Как не помогает, если она собирает воедино все моральные принципы и призывает к их исполнению?толку то?
в итоге вон сколько религиозных войн и конфликтов
во всемогущего бога естественна для человека с самого его рождения.показывает незрелость сознания и мышления, в норме проходит
И если их не остановить, они так и вырастут уверенными, что так и надо действовать в жизни.Детские психологи и гуру воспитания на форум.локал.
Так что "мораль данная от природы" - это мягко говоря преувеличение.В многочисленных спорах о морали на форум.локал приводились ссылки на статьи о биохимической природе альтруизма, возникшей под эволюционным давлением.
Основа морали проста: к своим надо относится хорошо. Дети на детской площадке тоже обижают именно тех, кого считают чужими. Развитие морали приводило к тому, что по разному очерчивался этот круг своих (обычно он расширялся: семья-племя-народ-государство-все люди). На последнем этапе религия, к примеру, религия начинает мешатьУ тебя тоже нет детей.
Маленький ребенок считает себя единственным, пупом земли, если хочешь.
Разделение на свой-чужой происходит гораздо позже.
религия не "естественна", это такой эволюционный этап по сути - когда знали слишком мало об окружающем мире, всего боялись, пытались наполнить лакуны всяким вымыслом про богов например
Детские психологи и гуру воспитания на форум.локал.Просто у меня двое своих
поэтому среди так называпемых верующих так распространено лицемериеэто лицемерие мнится так называемым неверующим, дабы хоть как-то себя оправдать перед своей совестью
и еще религиозность типа христианской предполагает что люди должны мучаться"Религиозность типо христианской" (говорю лишь о Православии, о чем хоть что-то знаю) предполагает избавление от всяческих мучений.
Детские психологи и гуру воспитания на форум.локал.В данном случае - умеренно толстые тролли. Видны стандартные заготовки + отсутствие ответов на неудобные вопросы.
Просто у меня двое своихМожно значит с бабой Кларой разговаривать, есть общие темы.
"Религиозность типо христианской" (говорю лишь о Православии, о чем хоть что-то знаю) предполагает избавление от всяческих мучений.А ты знаешь, что праведников только 144000, а остальным уготован Ад?
Можно значит с бабой Кларой разговаривать, есть общие темы.Ты неудобный вопрос задай, а то скучно
шт моих без ответа
плюс с Вас извинения по поводу тупицы
плюс с Вас извинения по поводу тупицы
что народу до добрых слов?там выше, я уже несколько раз на это ответил )
3шт моих без ответаПрошу напомнить.
плюс с Вас извинения по поводу тупицы
Ок. Ты не тупица. Извини.
Хотя, если почитать все что я написал, то нетрудно вывести простую вещь - я искренне верю, что во всех есть хоть капля религиозности. Убившие ее в себе окончательно встречаются редко. Про тебя ничего сказать не могу, не знаком.
религия не "естественна"а что естественно? )
желать смерти афганцам и андрюшке?
Я разумеется вижу разницу между сжиганием книг в том числе и Корана, чтобы согреться, и демонстративным сжиганием Корана перед телекамерами, чтобы указать на свое отношение к исламу. Ты видишь разницу?Я вижу разницу, но я не считаю, что второе можно запрещать. С какой стати?
естественно стремиться увеличивать свои знания об окружающем мире :
Хотя, если почитать все что я написал, то нетрудно вывести простую вещь - я искренне верю, что во всех есть хоть капля религиозности.Неа, как раз можно вывести обратное.
естественно стремиться увеличивать свои знания об окружающем мирену знание - это неотъемлимая часть религии
не вижу противоречий
Я вижу разницу, но я не считаю, что второе можно запрещать. С какой стати?Понимаешь, такое действие - это оскорбление других людей. Можно ли, например, плевать в лицо человеку? Не, ну, можно, в принципе, но он либо даст тебе в морду, либо подаст в суд. И выиграет дело. Сжигая Коран пастор плюнул в лицо людям. К сожалению, они не могут подать на него в суд, но от этого его деяние не становится неосуждаемым.
ну знание - это неотъемлимая часть религиинет, знания и религия неизбежно вступают в противоречие
потому что процесс получения знания показывааает относительность истины (зависимость от методологии, начного сообщества, теорий, пр) в то время как религия утверждает что истина абсолютна
к тому же процесс изучения окружающего мира приучает человека мыслить рационально что опятьт таки конфликтует с религией
ну и много чего еще
Неа, как раз можно вывести обратное.Жаль. Значит я был не достаточно убедителен.
адм бы поддержал вас ^_^
Прошу напомнить.- Можно ли напоминать публично о выводах Константинопольского собора, которые официально отражают позицию православной церкви, так как не были отменены?
- Как из того, что все знают, что нельзя убивать, красть, следует "и т.д." - то есть поклонение именно еврейскому племенному богу, запрет открывать лицо женщинам, запрет поедания свинины и т.п.? Кстати, убивать в ряде случаев можно - и в обыкновенной морали, и в исламе, и в христианстве. Красть - вроде нехорошо, но можно назвать это другим словом, тогда иногда ок.
- Самоочевидны ли средневековые представления о происхождении морали, или стоит всё же ознакомиться с более современными научными взглядами на этот вопрос?
Значит я был не достаточно убедителен.Нет, просто были использованы дешёвые заготовки для религиосрачей, они внутренне противоречивы.
процесс получения знания показывааает относительность истины (зависимость от методологии, начного сообщества, теорий, пр) в то время как религия утверждает что истина абсолютнаглупенькая )
не относительность истины он показывает
А недостижимость абсолютной истины
. К ней, подбирая методики и совершенствуя весь логический аппарат, можно лишь бесконечно приблизиться. Но умный человек, всегда будет знать, что полученное опытным путем знание - лежит где-то рядом с абсолютной истиной, но таковой, ясное дело, не является.Выходит, ни каких противоречий
- Можно ли напоминать публично о выводах Константинопольского собора, которые официально отражают позицию православной церкви, так как не были отменены?На первый вопрос я просил дать историческую справку, поскольку не знаю о чем речь.
- Как из того, что все знают, что нельзя убивать, красть, следует "и т.д." - то есть поклонение именно еврейскому племенному богу, запрет открывать лицо женщинам, запрет поедания свинины и т.п.? Кстати, убивать в ряде случаев можно - и в обыкновенной морали, и в исламе, и в христианстве. Красть - вроде нехорошо, но можно назвать это другим словом, тогда иногда ок.
- Самоочевидны ли средневековые представления о происхождении морали, или стоит всё же ознакомиться с более современными научными взглядами на этот вопрос?
Под "и тд", я не имел ввиду все, что ты написал, поскольку это к норма морали никакого отношения не имеет. Соответственно, я таких следствий не вижу.
Напомни мне, когда можно убивать и красть.
Я с удовольствием ознакомлюсь с любыми взглядами на мораль, и даже, возможно, сменю точку зрения, но пока они у меня такие какие есть.
На первый вопрос я просил дать историческую справку, поскольку не знаю о чем речь.Ну так надо же читать, что отвечают, а не только писать.
Ещё есть гугл.
Нет, просто были использованы дешёвые заготовки для религиосрачей, они внутренне противоречивы.Это очень обидное высказывание.
У меня нет никаких заготовок.
Ну так надо же читать, что отвечают, а не только писать.Значит пропустил. С кем не бывает.
Ещё есть гугл.
Обычно я в гугл лезу за тем, что меня интересует.
Почему я должен лезть в гугл, чтобы ответить на твой вопрос? Я честно признался, что не знаю, о чем речь.
У меня нет никаких заготовок.Тем не менее именно они и были использованы. Просто вы с Андрюшкой выдали ряд стандартных штампов, не подкрепленных аргументацией.
У меня нет никаких заготовок.Тогда советую изучить их - поколения троллей их отшлифовали, будет получаться качественнее.
Заготовки :
1) воровать и убивать плохо, а <подставить религию> - как раз это и запрещает, значит, религиозные заповеди лежат в основе морали
2) воспитывать детей по УК нельзя, поэтому нужно религиозное воспитание, иначе не получится
3) кто не религиозен - тот тупица, отрицающий чужие мнения без оснований
4) все религиозны (и в этом нет противоречия с п.3)
Просто вы с Андрюшкой выдали ряд стандартных штампов, не подкрепленных аргументацией.Прошу продемонстировать штампы, чтобы в следующий раз я был более подкован.
вы с Андрюшкой выдали ряд стандартных штампов, не подкрепленных аргументацией.Это у меня то штампы не подкрепленые аргументацией?
Ну ну
Прошу продемонстировать штампысм. верхний пост. Гадфазер уже озвучил.
Тогда советую изучить их - поколения троллей их отшлифовали, будет получаться качественнее.Почему это заготовки? Кто их заготовил, и где они хранятся?
Заготовки :
1) воровать и убивать плохо, а <подставить религию> - как раз это и запрещает, значит, религиозные заповеди лежат в основе морали
2) воспитывать детей по УК нельзя, поэтому нужно религиозное воспитание, иначе не получится
3) кто не религиозен - тот тупица, отрицающий чужие мнения без оснований
4) все религиозны (и в этом нет противоречия с п.3)
ЗЫ
пункт 2 вообще вольная интерпретация моего шуточного поста, я что мало смайликов поставил?
после прочтения треда думаю скоро появятся места с табличками "religion free"
1) воровать и убивать плохо, а <подставить религию> - как раз это и запрещает, значит, религиозные заповеди лежат в основе моралиРелигия - не лежит в основе морали. Она способствует ее (морали) претворению в жизнь.
2) воспитывать детей по УК нельзя, поэтому нужно религиозное воспитание, иначе не получитсяЛичное дело каждого.
3) кто не религиозен - тот тупица, отрицающий чужие мнения без основанийличное дело каждого
4) все религиозны (и в этом нет противоречия с п.3)спор ни о чем
Она способствует ее (морали) претворению в жизнь.о да заметно
о да заметнону да
Моральные нормы в этих обществах остались от царивших в них религий.Это с натяжкой еще применимо к шведам, но обзывать конфуцианство религией... это скорее философская система, не ставящая вопросов подчинения метафизической высшей силе на первое место. Так что китайцы как раз прекрасная иллюстрация того, что в обществе может существовать мораль и законы без божественного деспота, грозящего карами.
лежит где-то рядом с абсолютной истинойнет такой в этом противоречие
Я думаю, стоит присудить пастору орден троллинга высшей ступени. Какой безобидный поступок и сколько сразу холиваров развелось
конфуцианство это скорее философская системаесть религия, а есть вера
ты путаешь эти понятия
Вот мы здесь говорим о религии. В рамках нашего разговора и буддизм и конфуцианство - религии.
А о вере - я спорить абсолютно не собираюсь.
нет такой в этом противоречиенет такого противоречия
P.S. Всё-таки здесь в Норвегии наблюдаются крайности - сначала разрешают носить хиджаб (или паранжу) на экзамен, а потом запрещают после поимки парня, сдававшего экзамен за девушку; в эту сессию кого-то в универе тоже заставили платок во время экзамена снять - было подозрение на радионаушники (в итоге там грозились универ засудить за дискриминацию по религиозному принципу); в одном бассейне в Осло мужика с крестиком на шее не пускали - мол, "крест освятит воду и оскорбит купающихся"...Вот как много проблем исчезнет, если исчезнет религия!
Нормальный человек просто верит, что нельзя убивать, что нельзя красть и тд.Конечно, это Моисей нам от Яхве передал. Иначе узнать, что убивать плохо, нельзя.
Даже если этого не прописать в законах.
Откуда по-твоему эта вера взялась?
Пороки не культивируются религиейНекоторые - культивируются.
Некоторые - культивируются.пример
А то, что вера во всемогущего бога естественна для человека с самого его рождения.Ё, какой бред, это в тред про СЗМ.
есть религия, а есть вераРазве сжигание Корана — это оскорбление религии? Религия —это просто бездушная система правил, ей пофигу что кто-то что-то сжигает. Нет, мы говорим о поступках людей, которые ВЕРЯТ в то, что их религия — самая правильная, а все другие — ложны.
ты путаешь эти понятия
Вот мы здесь говорим о религии. В рамках нашего разговора и буддизм и конфуцианство - религии.
Ты говоришь о том, что вера в доброго/злого бородатого дядьку где-то непонятно где делает человека более моральным. Тебе привели примеры, что это не так, но ты их игнорируешь.
естественно стремиться увеличивать свои знания об окружающем миреНе, это неестественно, это сложно весьма, гораздо проще выбрать священную книжку.
мы говорим о поступках людей, которые ВЕРЯТ в то, что их религия — самая правильная, а все другие — ложны.Верят не в религию ). Верят в Бога.
Тебе привели примеры, что это не так, но ты их игнорируешь.я уже не в первый раз в тредах натыкаюсь на такую фразу, тут же подрываюсь перечитывать тред, чтобы найти пропущенные мною (игнорируемые) примеры и не нахожу их
Это типа такая специальная фишка, чтобы поиздеваться над оппонентом: в конце длиннющего треда говоришь ему что он пропустил самое важное - и он отправляется на учительные поиски пропущенной истины! Да?
Разве сжигание Корана — это оскорбление религии?и да
сжигание корана - это оскорбление религии
Какой безобидный поступокпастор долбоеб конечно - только так можно объяснить то, что зная неадекватность муслимов, он сжег их книжку, тем самым спровоцировав гибель людей
а сжигание флага - оскорбление государства и граждан этого государства?
явление, кстати, довольно частое.
недавно японцы жгли наши флаги.
а уж американских сколько было пожжено.
явление, кстати, довольно частое.
недавно японцы жгли наши флаги.
а уж американских сколько было пожжено.
примерАвраамические религии поощряют отсутствие полового образования, например.
Сжигая Коран пастор плюнул в лицо людям.Нет, он не плюнул в лицо людям. Он сжёг Коран. Плюнуть в лицо — это когда чужая слюна попадает на твоё лицо. А он сжёг книгу у себя в церкви. Кстати, без камер и гораздо меньшей группой прихожан, чем изначально намеревался (вняв просьбам общественности об опасности для американских военнослужащих но это неважно.
Считать что плюнуть человеку в лицо слюной — это то же самое что сжечь где-то книгу могут только упоротые.
Это порок?
Это порок?Невежество - порок.
что там с правами женщин у мусульман, не напомнишь?
характерно, что андрюшка очень невежествен
я уже не в первый раз в тредах натыкаюсь на такую фразу, тут же подрываюсь перечитывать тред, чтобы найти пропущенные мною (игнорируемые) примерыСпециально для тебя: конфуцианство — этико-философская система, не делающая метафизического бога источником морали. Существует не одну тысячу лет, морального разложения китайцев как-то не наблюдается.
Верят не в религию ). Верят в Бога.Дааа? И в какого же? В Яхве, Иисуса, Аллаха, Ра, Юпитера или Тора? Типичный приём верунов — выставлять веру как что-то единственным образом интерпретируемое, хотя на деле подразумевается что "только моя религия — верная".
адм бы поддержал вас ^_^Пастор-то упоротый. Но я считаю что его не за что наказывать, так же как и адм волен проповедовать и считать всех заблудшими, и говорить об этом, если ему угодно. Допустим, не в разделе Стади, и не в разделе Сосайти, но в тюрьму его за это или штрафовать — это пиздец.
Невежество невежеству рознь
что там с правами женщин у мусульман, не напомнишь?по-моему, у них там все с этим ровно
сжигание корана - это оскорбление религииЭто оскорбление верующих. Религия (специально повторяю для особо "одаренных") это вообще абстрактное понятие, ее нельзя оскорбить, как нельзя оскорбить Знание, Отвагу, Честь, Ум, и Совесть.
Как же ты всё-таки потрясающе туп.
Тебе привели примерыблин, прости
не сразу догадался что ты к себе на "Вы"! Это же, оказывается был твой собственный пост:
Специально для тебя: конфуцианство — этико-философская система, не делающая метафизического бога источником морали. Существует не одну тысячу лет, морального разложения китайцев как-то не наблюдается.Так я же тебе ответил, что конфуцианство - это "религия" (тем более в рамках нашего спора) что бы тебе там не казалось. Так говорю не только я, а это вроде у всех так
Так говорю не только я, а это вроде у всех такДаже википедия против:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D1%83%...
"Конфуцианство (кит. трад. 儒學, упр. 儒学, пиньинь rúxué, палл. жусюэ) — китайское этико-политическое учение, приписываемое Конфуцию (551—479 до н. э.)."
Религия (специально повторяю для особо "одаренных") это вообще абстрактное понятие, ее нельзя оскорбитьОскорбить закон можно наплевав на него. Это же очевидно. Конечно, в биологическом плане оскорбятся те, кто по этому закону живут. Но фактически - ты оскорбишь сам закон.
Как же ты всё-таки потрясающе туп.А я вот также про тебя все время думаю
Ну и про локе. Но у локе - то бабская глупость.
Так я же тебе ответил, что конфуцианство - это "религия" (тем более в рамках нашего спора) что бы тебе там не казалось.Я не знаю, с кем ты там споришь и о чем, но вот почитай хотя бы википедию
Конфуцианство и Христианство
Поскольку я сомневаюсь в твоей способности прочесть и осознать эти тексты, просто нажми Ctrl-F на каждой страничке, набери "религи" и посчитай число вхождений. Сравни, сделай выводы.
Даже википедия против:а моя - за:
...в отличие от национальных и национально-государственных религий, в которых вероисповедная связь между людьми совпадает с этническими и политическими связями (например индуизм, конфуцианство, синтоизм, иудаизм)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%...
конфуцианство это не религия, это политическая доктрина, идеология скорее
тяжело общаться с человеком, который обращается к себе на Вы и цитирует сам себя )
там я шани - уже все ответил
там я шани - уже все ответил
бабская глупость.пиздей. и что же это такое?
тяжело общаться с человеком, который обращается к себе на Вы и цитирует сам себя )Тяжко общаться с человеком, который туп как пробка.
пиздей. и что же это такое?это то, что проскальзывает в каждом твоем посте )
Да нет, в твоём.
Тяжко общаться с человеком, который туп как пробка.очень просто
я не встречал еще ни одного тупого человека, которого сложно было бы переспорить и навязать ему свою точку зрения
Да нет, в твоём.с моими постами все в порядке
плохие новости)
Почему я должен лезть в гугл, чтобы ответить на твой вопрос? Я честно признался, что не знаю, о чем речь.Потому что это интересная штука и весьма связана с темой треда. Я вкратце объяснил, о чём там, а подробности легко найти в инете.
А то, что вера во всемогущего бога естественна для человека с самого его рождения.На это можно ответить несколькими способами.
Это не хорошо не плохо, просто факт.
То, что это просто бред, уже сказали.
Дальше - можно свести к антиправославной ереси, попирающей Божьи установления - ну и соответственно автор - опасный сектант.
Или, допустим, сказать, что у нормальных людей вера в родителей пропадает в период полового созревания, но некоторые не созревают вот - с намёком на автора, ессно.
Почему это заготовки? Кто их заготовил, и где они хранятся?Заготовки - потому как используются троллями для полемики. Хранятся - ну у кого в зелёной пупырчатой голове, а кто-то использует технические средства.
пункт 2 вообще вольная интерпретация моего шуточного поста, я что мало смайликов поставил?ну типа исказить позицию оппонента и посмеяться над получившейся фигнёй - известный, годный полемический приём, да
Сжигая Коран пастор плюнул в лицо людям.как бы очевидно, что целевой аудиторией этого пастора были не дикие афганцы.
Свой перфоманс он делал для людей его культуры, которые смогут отличить сжигание книжки от "все рушится, все твои идеалы растоптаны" (лень искать дословно как тут звучало)
Вот если бы он приехал в Афганистан собрал бы толпу и сказал смотрите как я отношусь к вашим убеждениям, вы все уроды, то можно было бы его обвинить в невежливости конечно.
плохие новости)так, че-то я отошел ненадолго. продолжим!
так о чем мы там?
Понимаешь, такое действие - это оскорбление других людей. Можно ли, например, плевать в лицо человеку?По мне так побивание камнями, или там отрубание рук, или взрывы мирного населения - оскорбление человечества. Думаю, за это можно не от что в суд подать, а ебануть хорошенько с воздуха по отморозкам. Не зря, кстати, террористов не выдают родственником и если верить байкам, хоронят в свиных шкурах для лулзов.
Не знаю, что такое фейспалмЯ же говорю - дикари.
Ты бы радовался тому, что этих детей превращают в фарш окупанты?Третье место в мире по младенческой смертности это не от оккупантов, а от дикости, как впрочем и грамотность в 28 процентов.
http://forumbgz.ru/user/upload/file404608.jpg
Что-то в конце реплику убрали:
>Не, вопрос у меня всё же чуть по-серьёзней, что бы знать на будущее - действительно ли это было плохим поступком с моей стороны, разумеется, с точки зрения Ислама.
Тут другой, более глобальный принцип: инициатива наказуема. Надо не кричать "Bless you", а просто спокойно ждать, пока чел скажет "Excuse me".
Тут другой, более глобальный принцип: инициатива наказуема. Надо не кричать "Bless you", а просто спокойно ждать, пока чел скажет "Excuse me".
Потому что это интересная штука и весьма связана с темой треда. Я вкратце объяснил, о чём там, а подробности легко найти в инете.Упоминание исторических фактов, любых, не может считаться оскорблением.
На это можно ответить несколькими способами.
То, что это просто бред, уже сказали.
Дальше - можно свести к антиправославной ереси, попирающей Божьи установления - ну и соответственно автор - опасный сектант.
Или, допустим, сказать, что у нормальных людей вера в родителей пропадает в период полового созревания, но некоторые не созревают вот - с намёком на автора, ессно.
Да, автор может быть кем угодно, аргумент в стиле КГ/АМ за аргумент не считается. Изложи свою точку зрения. Не своди к чему-то, не делай выводы об авторе (их уже и так полно а противопоставь альтернативную точку зрения.
Заготовки - потому как используются троллями для полемики. Хранятся - ну у кого в зелёной пупырчатой голове, а кто-то использует технические средства.
Ну, вот опять. "Заготовки - потому что используются троллями". "Тролль - потому что используешь заготовки". В конце концов, пусть и заготовки - есть аргументы против, кроме того, что это заготовки?
ну типа исказить позицию оппонента и посмеяться над получившейся фигнёй - известный, годный полемический приём, даВзаимно
как бы очевидно, что целевой аудиторией этого пастора были не дикие афганцы.
Свой перфоманс он делал для людей его культуры, которые смогут отличить сжигание книжки от "все рушится, все твои идеалы растоптаны" (лень искать дословно как тут звучало)
Вот если бы он приехал в Афганистан собрал бы толпу и сказал смотрите как я отношусь к вашим убеждениям, вы все уроды, то можно было бы его обвинить в невежливости конечно.
Это уже по второму кругу.
Аргумент вроде "Если где-то можно сделать гадость, то там и сделаю. Я же не поехал делать гадость туда, где нельзя". Детский сад, чесслово.
По мне так побивание камнями, или там отрубание рук, или взрывы мирного населения - оскорбление человечества. Думаю, за это можно не от что в суд подать, а ебануть хорошенько с воздуха по отморозкам. Не зря, кстати, террористов не выдают родственником и если верить байкам, хоронят в свиных шкурах для лулзов.
Так я согласен. Не вижу противоречий.
Как же ты всё-таки потрясающе туп.
Хотя эта конкретно фраза обращен не ко мне, но обычно она возникает в дискуссии, когда человек не способен вести аргументированный спор. Предвижу, что на это мой пассаж должно последовать приблизительно следующее: "Не вижу смысла тратить свой интеллект на тупицу" или "Не обязательно есть говно, чтобы понять, что это говно" - два замечательных аргумента, чтобы слиться.
Аргумент вроде "Если где-то можно сделать гадость, то там и сделаю. Я же не поехал делать гадость туда, где нельзя".Не гадость, а богоугодное дело - уничтожение дьявольской книги. Называть религиозные убеждение гадостью - оскорбление чувств верующих, аяяй.
Предвижу, что на это мой пассаж должно последовать приблизительно следующее: "Не вижу смысла тратить свой интеллект на тупицу" или "Не обязательно есть говно, чтобы понять, что это говно" - два замечательных аргумента, чтобы слиться.Можно же добавить, "объясню подробнее, если кому-то ещё это непонятно".
Не гадость, а богоугодное дело - уничтожение дьявольской книги. Называть религиозные убеждение гадостью - оскорбление чувств верующих, аяяй.Опять приходится интерпретировать сказанное.
Правильно ли я тебя понял, что ты исповедуешь христианство и считаешь богоугодным делом сжигание религиозных книг других концессий?
Правильно ли я тебя понял, что ты исповедуешь христианство и считаешь богоугодным делом сжигание религиозных книг других концессий?Я в этом треде уважаю чужие убеждения.
А ты тут же оскорбляешь верующих (и атеистов когда тебе это нравится, но не разрешаешь другим делать так же.
Упоминание исторических фактов, любых, не может считаться оскорблением.Это не только исторический факт, но и вывод, настолько близкий для православного к истине, насколько вообще человеку возможно её постичь. Это решение церковного собора!
Я в этом треде уважаю чужие убеждения.Ты уважаешь убеждения мусульман, для которых Коран - священная книга, сжигать которую нельзя?
Меня мы уже обсудили. Повторяться не хочется.
Это не только исторический факт, но и вывод, настолько близкий для православного к истине, насколько вообще человеку возможно её постичь. Это решение церковного собора!Тебе это не напоминает религиозный фанатизм? Мне напоминает. Я против любого религиозного фанатизма.
Ты уважаешь убеждения мусульман, для которых Коран - священная книга, сжигать которую нельзя?Ну как бы я пытаюсь уважать и тех, и тех - это ж всё религиозные убеждения, и их в равной степени нельзя оскорблять? Или мусульмане равнее?
Меня мы уже обсудили.Недостаточно.
Тебе это не напоминает религиозный фанатизм? Мне напоминает. Я против любого религиозного фанатизма.Это не фанатизм. Это традиционная религия, определения собора обязательны для православного.
Лично я не понимаю, зачем церковь так подставляется, но не мне ж решать за иерархов.
Ну как бы я пытаюсь уважать и тех, и тех - это ж всё религиозные убеждения, и их в равной степени нельзя оскорблять? Или мусульмане равнее?Замечательно. Просто в данном конкретном случае речь шла о мусульманах. Я бы имел точно такую же позицию, если бы мула сжег библию.
Просто в данном конкретном случае речь шла о мусульманах. Я бы имел точно такую же позицию, если бы мула сжег библию.В данном случае вы говорите, что мусульман можно понять, потому что они мол не могут не убивать, если их провоцируют. А мол христианский пастор - мудак однозначно. Дык ведь его тоже провоцировали - Дьявол искушал в лице правительственных чиновников, соответственно необходимо было показать твёрдость веры.
И ты оскорбляешь религиозных людей, делающих то, о чём им говорят убеждения - тот же проступок, в котором вы обвиняете пастора.
Это не фанатизм. Это традиционная религия, определения собора обязательны для православного.Называя это фанатизмом я высказываю свою точку зрения, а не официальную позицию церкви.
Лично я не понимаю, зачем церковь так подставляется, но не мне ж решать за иерархов.
Они могут радикально отличаться.
Эта точка зрения оскорбительна. Фанатики - это те, кто головы режет. Православная церковь - респектабельная традиционная религия, не надо смешивать.
В данном случае вы говорите, что мусульман можно понять, потому что они мол не могут не убивать, если их провоцируют. А мол христианский пастор - мудак однозначно. Дык ведь его тоже провоцировали - Дьявол искушал в лице правительственных чиновников, соответственно необходимо было показать твёрдость веры.Понять не значит оправдать. Я уже писал об этом. И потом, я понимаю их возмущение, отнюдь не убийство людей.
И ты оскорбляешь религиозных людей, делающих то, о чём им говорят убеждения - тот же проступок, в котором вы обвиняете пастора.
И я не оскорбляю чувства верующих, а лишь не понимаю и осуждаю действия пастора и считаю его мудаком. Я уверен, что в отличие от книги, в данном случае Корана", пастор не является "священной коровой" для верующих христиан.
Надеюсь употребления устойчивого словосочетания "священная корова" будет понято правильно и не засчитано за оскорбление чувств других верующих.
Эта точка зрения оскорбительна. Фанатики - это те, кто головы режет. Православная церковь - респектабельная традиционная религия, не надо смешивать.Фанатам "Спатрака" будет интересна твоя точка зрения
Это шутка, если что
Видимо мы радикально расходимся в понимание термина "фанатизм", поэтому и спор получается не о чем.
Те, кто режут головы, - головорезы. Они могут быть фанатиками, а могут и не быть.
И я не оскорбляю чувства верующих, а лишь не понимаю и осуждаю действия пастора и считаю его мудаком. Я уверен, что в отличие от книги, в данном случае Корана", пастор не является "священной коровой" для верующих христиан.Называть мудаком только за то, что он выполняет предписание религии - есть наезд на религию, а не на конкретного человека. Пастор не священен, священна христианская вера.
Надеюсь употребления устойчивого словосочетания "священная корова" будет понято правильно и не засчитано за оскорбление чувств других верующих.Ага. Но вот пропагандировать поедание говядины - нехорошо, да.
Видимо мы радикально расходимся в понимание термина "фанатизм", поэтому и спор получается не о чем.Нельзя традиционную религию называть фанатизмом, и ссылка на личное понимание тут ни при чём. Если твоё понимание противоречит общечеловеческим ценностям - то ты злодей аморальный.
Тут другой, более глобальный принцип: инициатива наказуема. Надо не кричать "Bless you", а просто спокойно ждать, пока чел скажет "Excuse me".Не работает принцип.
Нормальный человек ждёт, а религиозный упоротый проявляет инициативу - и его нельзя наказать, аяяй.
Под "и тд", я не имел ввиду все, что ты написал, поскольку это к норма морали никакого отношения не имеет. Соответственно, я таких следствий не вижу.Пропустил это вчера.
Таки запрет на обнажение тела, запрет на получение удовольствий определённого рода - к морали относятся напрямую. И в религиозных заповедях они присутствуют.
Напомни мне, когда можно убивать и красть.Убивать можно:
* для самообороны,
* вооружённых преступников,
* террористов в сортирах,
* солдат противника на войне.
В последнем случае убивать можно без разбирательств, причинил ли убиваемый уже какой-то вред, и по своему ли желанию он в армии.
Ок. Поясню.
Фанатизмом я считаю слепое следование предписаниям любой религии и не только религии, кстати. Утверждение, что пастор просто следовал предписаниям свой религии, фактически исключает его из числа людей способных критически мыслить, а значит делает фанатиком. Да, этот фанатик не режет людям головы, что уже хорошо самом по себе, но от этого он не перестает быть фанатиком.
Фанатизмом я считаю слепое следование предписаниям любой религии и не только религии, кстати. Утверждение, что пастор просто следовал предписаниям свой религии, фактически исключает его из числа людей способных критически мыслить, а значит делает фанатиком. Да, этот фанатик не режет людям головы, что уже хорошо самом по себе, но от этого он не перестает быть фанатиком.
Утверждение, что пастор просто следовал предписаниям свой религии, фактически исключает его из числа людей способных критически мыслить, а значит делает фанатиком.Критическое мышление не может противоречить вере, иначе человек не верует. Ты должен уважать чужие убеждения, а не обзывать их фанатизмом, если они тебе не нравятся.
Критическое мышление не может противоречить вере, иначе человек не верует.Верующий верит не в собор и не в церковь. То что решил собор, это решили конкретные люди. Верующий не обязан быть с ними согласен.
У Вас, г-н пастор, неизлечимый синдром.
Ты должен уважать чужие убеждения, а не обзывать их фанатизмом, если они тебе не нравятся.Уважая чужие убеждения я могу считать и называть конкретных людей фанатиками. При этом я не демонстрирую свое пренебрежение к их религии.
он уже сам себя затроллил имхо
При этом я не демонстрирую свое пренебрежение к их религии.То есть вы нерелигиозный человек, тупица, так сказать?
Ты уважаешь убеждения мусульман, для которых Коран - священная книга, сжигать которую нельзя?Вы, видимо, не понимаете, что происходит.
Сейчас я объясню, мне не сложно. Дело в том, что гадфазер, берёт за основу Вашу аргументацию и приводит её к абсурду, показывая внутренние противоречия Вашей позиции.
Ниже я покажу весь путь рассуждений.
Исходное положение: "Афганских исламистов можно понять, их оскорбили, пастор поступил очень неверно, оскорбив чужие религиозные убеждения"
Уточнение: "Религиозные чувства людей требуют уважения, нельзя их оскорблять"
Пока всё хорошо и радужно.
Теперь врывается грубая реальность: религий оказывается много. И иногда они друг другу фундаментально противоречат. Вот например, коран постулирует наличие единого б-га, но не того, в которого верят католики. Иными словами, взаимное уважение религиозных чувств невозможно, поскольку они несовместимы. Религия такая вещь, что её никто и не пробует делать совместимой с другими религиями или реальностью.
Следовательно, пастор вполне может считать себя оскорблённым этой бесовой книгой. И сожжение книги вполне логично вытекает из его оскорблённых религиозных чувств. В былые времена, когда христиане ещё не оцивилизовались и напоминали современных исламистов, вместе с книгой сожгли бы и распространителей и автора, если бы тот был ещё жив.
Значит, признавая право обиженных религиозных чувств, мы должны приветствовать любые религиозные войны, и по мере сил поддерживать обе воюющие стороны, ведь они обе правы.
Вот тут мы и пришли к противоречию: люди попробовали и убедились из практики, что войны = это не хорошо и их надо избегать.
И гадфазер таким образом намекает, что стоит поменьше уделять внимания религиозным чувствам и искать другое руководство к действиям, нежели религия. В конце-концов, помимо противоречивых религий, у людей есть многое, что их объединяет: мораль, например, или закон. Акцентируя на них своё внимание, поставив их во главу организации общества, его можно сделать значительно более мирным и цивилизованным.
Вот, надеюсь, теперь Вам лучше понятна позиция гадфазера и Вы сможете привести более сильные контр-аргументы, нежели приводили до этого.
По мне так, любые религиозные чувства, провоцирующие ведение войн, сжигание ведьм или отрубание голов дипломатам следует запретить и жить тихо и мирно в светских государствах. Хотя, возможно, некоторые религии и останутся, тот же буддизм, который исповедует настоящее миролюбие не только в словах, но и в делах.
Верующий верит не в собор и не в церковь. То что решил собор, это решили конкретные люди.Во что верят христиане, содержится в Символе Веры, который тоже утверждается на соборах. Это не только конкретные люди, это позиция Церкви Христовой, и она настолько близка к истине, насколько это возможно в нашем мире.
Верующий не обязан быть с ними согласен.Тогда он заблуждается, или относится к другой конфессии.
Уважая чужие убеждения я могу считать и называть конкретных людей фанатиками. При этом я не демонстрирую свое пренебрежение к их религии.Ставя себя выше Бога, который дал людям конкретные наставления, осуждая действия, следующие из этих наставлений, ты оскорбляешь религию.
Все хорошо написано, кроме вот этого:
Значит, признавая право обиженных религиозных чувств, мы должны приветствовать любые религиозные войны, и по мере сил поддерживать обе воюющие стороны, ведь они обе правы.Между "признавать право обижаться" и "приветствовать войны" огромная пропасть.
взаимное уважение религиозных чувств невозможно, поскольку они несовместимыОткуда следует это утверждение? Из того, что они "друг другу фундаментально противоречат"? Опять же между "противоречиями" и "уважением" нет никакой прямой связи.
Ставя себя выше Бога
Это то откуда?а что ты предлагаешь сделать?
запретить религии, как ?
запретить религии, как ?
Откуда следует это утверждение? Из того, что они "друг другу фундаментально противоречат"? Опять же между "противоречиями" и "уважением" нет никакой прямой связи.Некоторым христианским конфессиям положено ругать бесовское лжеучение Муххамеда и бороться с ним, это следует из их вероучения. Это не нравится магометанам, но ничего нельзя сделать - так велел Бог.
Запретить флудеров как класс.
а что ты предлагаешь сделать?ничего не надо делать, у каждого есть право сжечь книгу, но нет права резать головы невиновным
Некоторым христианским конфессиям положено ругать бесовское лжеучение Муххамеда, это следует из их вероучения. Это не нравится магометанам, но ничего нельзя сделать - так велел Бог.Когда так велел Бог? Где?
Бог приходил в наш мир и основал Церковь, которая объясняет, что нужно делать. Об этом сказано в Священных книгах. Есть люди, которые в это верят - уважай же их убеждения.
Откуда следует это утверждение? Из того, что они "друг другу фундаментально противоречат"? Опять же между "противоречиями" и "уважением" нет никакой прямой связи.Дело в том, религии основаны на догмах. И никто не постарался заранее эти догмы привести в соответствие. Соответственно, если у двух религий разные боги, то любое утверждение о существовании бога одной религии вызывает оскорбление у другой, и наоборот.
Вспомните те же самые тёмные христианские века, нарушение мельчайших догм становилось поводом для войны. Но европейцы порядком от религиозных войн устали, и урезонили своих христианских проповедников. Вроде как "Вы свои догмы проповедуйте, но потише", и не обижайтесь, если что-то в мире не соответствует вашим убеждениям. В конце-концов, христианство даже геолиоцентричную систему устройства мира было вынуждено проглотить (мир, спокойствие и научное развитие общество научилось больше ценить, чем пламенные речи христианских проповедников).
Так вот, фундаментальное отличие христианской религии от ислама на данный момент заключается в том, что христиане научились проглатывать несоответствие реального мира желаемому. А исламистам ещё надо тому научиться (впрочем не все исламисты побежали вырезать посольство, этим только афганцы отличились, остальные повели себя сдержаннее, то ли по этическим соображениям, то ли потому что у них полиция лучше работает).
Но если мы руководствуемся соображениями равенства перед законам, то христианам и мусульманам (и атеистам тоже) надо дать равные возможности. Либо объяснить исламистам, что мир живёт не по исламу, как объяснили христианам, либо развязать христианам руки по тем же гуманистическим соображениям и готовиться наблюдать величайшую в истории человечества священную войну
Ну собственно с религиозными чувствами ситуация ведь однобока, т.е. те самые агрессивные мусульмане чьи чувств предлагается уважать сами плевать хотели на религиозные(и анти религиозные) чувства других, это как с правами человека — следует ли их применять к тем кто их сам не придерживается? Кстати, показательный пример такого поведения тут на форуме демонстрировал Адам которому было явно плевать на чужое мнение, но который визжал как резаный когда пренебрегали его мнением. В любом случае ценность религиозных чувств и взглядов явно переоценена.
Бог приходил в наш мир и основал Церковь, которая объясняет, что нужно делать. Об этом сказано в Священных книгах. Есть люди, которые в это верят - уважай же их убеждения.Есть люди, которые верят в Бога, а есть те которые выполняют предписания церкви. И это не одно и тоже, хотя пересекается.
Опять же почти со всем согласен.
Но вот с этим нет:
Но вот с этим нет:
если у двух религий разные боги, то любое утверждение о существовании бога одной религии вызывает оскорбление у другой, и наоборот.Ну, не вызывает одна религия оскорбление у дрогой одним своим существованием, так же как и существование "другого бога". Всё это придумывают конкретные люди - религиозные фанатики.
Всё это придумывают конкретные люди - религиозные фанатики.Да в религиях нет ничего плохого, кроме их последователей.
Есть люди, которые верят в Бога, а есть те которые выполняют предписания церкви. И это не одно и тоже, хотя пересекается.И ты уважаешь тех, кто не действует в соответствии со своей верой? А тех, кто действует по убеждению, уважать не обязательно и можно оскорблять?
Да в религиях нет ничего плохого, кроме их последователей.
Отлично сказано!
И ты уважаешь тех, кто не действует в соответствии со своей верой? А тех, кто действует по убеждению, уважать не обязательно и можно оскорблять?
Уважение к любому человеку не связано с религией и убеждениями.
Уважать человека я предпочитаю по умолчанию, а не уважать - по его поступкам.
Уважение к любому человеку не связано с религией и убеждениями.Неправда. Ты говоришь, что жечь коран - неуважение по отношению к людям с определёнными убеждениями. И это существенно, что у этих людей именно такие убеждения, так как жечь обыкновенные предметы, как то дрова в камине, не является неуважением.
Неправда. Ты говоришь, что жечь коран - неуважение по отношению к людям с определёнными убеждениями. И это существенно, что у этих людей именно такие убеждения, так как жечь обыкновенные предметы, как то дрова в камине, не является неуважениемпостор по любому не прав!
Ты говоришь, что жечь коран - неуважение по отношению к людям с определёнными убеждениями.Нет. Это внешнее выражение неуважения. Причину неуважения пастора к мусульманам я не знаю.
Кроме того, ты спросил о моем личном отношении к уважению, что я тебе и сказал, а затем решил перевести стрелки на пастора. Его внутренний мир мне не известен, я вижу только его действия. Также ты почему-то решил не замечать второе предложение, которое гораздо точнее описывает мое отношение к вопросу.
Рассмотрим второе предложение.
Когда он совершает поступок - мы смотрим на него, если поступок нам нравится, то продолжаем уважать, а если херню делает - то не уважаем и можем назвать мудаком, фанатиком и можем даже сказать, что этого мудака следует немного сжечь. Так?
Уважать человека я предпочитаю по умолчанию, а не уважать - по его поступкам.Итого, пока религиозные убеждения не выражаются в поступках, мы уважаем человека.
Когда он совершает поступок - мы смотрим на него, если поступок нам нравится, то продолжаем уважать, а если херню делает - то не уважаем и можем назвать мудаком, фанатиком и можем даже сказать, что этого мудака следует немного сжечь. Так?
Итого, пока религиозные убеждения не выражаются в поступках, мы уважаем человека.Помимо претензии к слову "сжечь", что-то не так?
Когда он совершает поступок - мы смотрим на него, если поступок нам нравится, то продолжаем уважать, а если херню делает - то не уважаем и можем назвать мудаком, фанатиком и можем даже сказать, что этого мудака следует немного сжечь. Так?
А про "сжечь" я уже писал.
Помимо претензии к слову "сжечь", что-то не так?Всё правильно. Согласен.
Итак, пока мусульмане просто верят в Аллаха, мы их уважаем. Когда они начинают делать херню, типа протестов по поводу сжигания книги в другой стране, мы говорим, что это херня - потому как просто вера в Аллаха не может потерпеть ущерб из-за того, что где-то кто-то что-то поджёг.
Соответственно, само сжигание книги. Если оно просто так - то это ок. Если потроллить упоротых фанатиков - прикол спорный, но не имеет отношения к оскорблению религии как таковой - это просто возбуждает фанатиков, делающих херню. Если он считает, что Бог велел так поступить, то мы решаем, что, возможно, этот субъект - упоротый фанатик, которому кажется, что его Бог заставляет делать какую-то херню. Мы тогда сожалеем, что он по той или иной причине не получил вовремя эффективную врачебную помощь.
постор по любому не прав!сильный аргумент, в стиле таких как ты
Итак, пока мусульмане просто верят в Аллаха, мы их уважаем. Когда они начинают делать херню, типа протестов по поводу сжигания книги в другой стране, мы говорим, что это херня - потому как просто вера в Аллаха не может потерпеть ущерб из-за того, что где-то кто-то что-то поджёг.Очень близко к моей интерпретации, но есть нюансы.
Соответственно, само сжигание книги. Если оно просто так - то это ок. Если потроллить упоротых фанатиков - прикол спорный, но не имеет отношения к оскорблению религии как таковой - это просто возбуждает фанатиков, делающих херню. Если он считает, что Бог велел так поступить, то мы решаем, что, возможно, этот субъект - упоротый фанатик, которому кажется, что его Бог заставляет делать какую-то херню. Мы тогда сожалеем, что он по той или иной причине не получил вовремя эффективную врачебную помощь.
1. Это мы считаем, что сожжение Корана не может нанести ущерб вере в Аллаха, сами верующие в Аллаха считают, что это как минимум их оскорбляет. Поэтому то, что для нас херня, для них вовсе нет.
2. Сжигание Корана возбуждает не только фанатиков, просто остальные покрутят у виска и забудут.
3. Мы не только сожалеем о не вовремя подоспевшей врачебной помощи, но и хотим, чтобы этого больше не было.
И последнее, добавлю, нам не верующим в Аллаха, их трудно понять. Мы можем не понимать, почему что-то оскорбляет их религиозные чувства. Но ведь мы все знаем, что сожжение Корана для них оскорбление. Не важно почему это так. Мы это знаем и, я надеюсь, в том числе и поэтому никто из присутствующих публично жечь Коран не собирается.
интересно, почему у фундаменталистов не принято выпиливать адресно?
1. Это мы считаем, что сожжение Корана не может нанести ущерб вере в Аллаха, сами верующие в Аллаха считают, что это как минимум их оскорбляет. Поэтому то, что для нас херня, для них вовсе нет.Значит они не только верят в Аллаха, но и занимаются хернёй - то есть возбуждаются по поводу не связанного с их верой события. Мы тогда говорим, что веру уважаем, а занятия хернёй - протесты у миссии ООН, написания чушь в форум, отрезание голов - не одобряем. Не одобряем в разной степени, в соответствии с нанесённым ущербом и беспокойством других людей. Мы не можем заглянуть в их внутренний мир, и судим по поступкам.
просто остальные покрутят у виска и забудутЭто ок, нормальная реакция, считаю.
3. Мы не только сожалеем о не вовремя подоспевшей врачебной помощи, но и хотим, чтобы этого больше не было.Религиозность не считается болезнью ни в США, ни в России. Может быть, если мы привыкнем отделять веру от занятий хернёй и будем объяснять это знакомым - то со временем придём к ситуации, когда пациенты, которых боги заставляют что-то делать, смогут без проблем получать медпомощь, и это не будет считаться оскорблением религий.
Значит они не только верят в Аллаха, но и занимаются хернёй - то есть возбуждаются по поводу не связанного с их верой события. Мы тогда говорим, что веру уважаем, а занятия хернёй - протесты у миссии ООН, написания чушь в форум, отрезание голов - не одобряем. Не одобряем в разной степени, в соответствии с нанесённым ущербом и беспокойством других людей. Мы не можем заглянуть в их внутренний мир, и судим по поступкам.Еще раз. Сжигание Корана не херня. Протесты мусульман не являются херней, разумеется, мирные. Сжигание Корана связано с их верой.
Религиозность не считается болезнью ни в США, ни в России. Может быть, если мы привыкнем отделять веру от занятий хернёй и будем объяснять это знакомым - то со временем придём к ситуации, когда пациенты, которых боги заставляют что-то делать, смогут без проблем получать медпомощь, и это не будет считаться оскорблением религий.
Зачем ты пытаешься черное назвать белым?
Разумеется, если бы все мусульмане просто покрутили у виска - это было бы самым правильным. И я тоже надеюсь, что так и будет в конце концов.
Я просто не понимаю, какое противоречие ты ищешь в моих словах?
Откуда берутся на столько упоротые люди?
Сжигание Корана связано с их верой.Каким образом мы знаем, что связь эта реально есть, а не придумана конкретными людьми, которые были не правы?
Мы не можем посмотреть их внутренний мир, поэтому судим по поступкам.
Если нам нравятся поступки, то мы говорим ок. Если не нравятся - то мы говорим, что наверное они не правильно трактуют своё учение, и пусть лучше верят так, чтоб нам не мешать.
Например, кому-то в другой стране не нравится, когда жгут коран. Ты не собираешься жечь коран, и говоришь ок, давайте не будем жечь кораны.
Кому-то в другой стране не нравится, когда едят говядину. Тебе нравится есть говядину, ты посылаешь мудака на хер. Или таки отказываешься от говядины?
Зачем ты пытаешься черное назвать белым?Это не чёрное и белое. Ты говоришь, что это мнения отдельных людей, которые могут заблуждаться. И если они заблуждаются тем способом, который нам не нравится, то они мудаки.
сильный аргумент, в стиле таких как тыименно
шашки на голо, повязки на голову!
зарубим милитаристские ракеты
интересно, почему у фундаменталистов не принято выпиливать адресно?потому что быдло
Откуда берутся на столько упоротые люди?сила в правде!
сила в правде!Упоротые правы?
а, вот, есть:
адикальные исламисты из Пакистана назначили за голову Джонса награду в 4 миллиона долларов
Например, кому-то в другой стране не нравится, когда жгут коран. Ты не собираешься жечь коран, и говоришь ок, давайте не будем жечь кораны.Понимаешь, я не жгу Коран не потому, что это кому-то не нравится, мне это просто не нужно.
Кому-то в другой стране не нравится, когда едят говядину. Тебе нравится есть говядину, ты посылаешь мудака на хер. Или таки отказываешься от говядины?
И говядину я ем не потому, что хочу досадить кому-то в другой стране.
И в другой стране люди понимают, что я не жгу Коран не потому, что боюсь их ответной реакции.
И они понимают, что я ем говядину не для того, чтобы им досадить.
Ты говоришь, что это мнения отдельных людей, которые могут заблуждаться. И если они заблуждаются тем способом, который нам не нравится, то они мудаки.Правильно ли я понял, что основная претензия в том, что я назвал пастора мудаком?
Упоротые правы?самые правые упорты
самые упортые правы
по утрам надев трусу не забудьте про часы
Ты уже слился
адикальные исламисты из Пакистана назначили за голову Джонса награду в 4 миллиона долларовмало
это не покроет расходов на хороших адвокатов, взятки и орагнизацию обезглавливания
слилось пока только несколько дипломатов
Понимаешь, я не жгу Коран не потому, что это кому-то не нравится, мне это просто не нужно.Мы не можем заглянуть в твой внутренний мир, но мы читаем, что ты пишешь: нельзя жечь коран, потому что это не нравится мусульманам. Ты так пишешь!
Тебе не просто это не нужно, ты считаешь, что и другие не должны этого делать.
И в другой стране люди понимают, что я не жгу Коран не потому, что боюсь их ответной реакции.Они не могут заглянуть в твой внутренний мир, но они могут прочитать, ты пишешь: пастор виноват в том, что погибли люди, ему не надо было жечь коран, нужно уважать религиозные чувства. Ты так пишешь!
И они понимают, что я ем говядину не для того, чтобы им досадить.Они не могут заглянуть в твой внутренний мир, но они могут подумать: этот белый мудак ест мясо священного животного, давайте убивать белых мудаков, у мусульман же получилось.
Упоротым этого мало.
слилось пока только несколько дипломатовЕсли бы в принципе я ставил плюсы и минусы, ты бы сейчас получил боооольшой минус.
Ты уже слилсяпросто перешел на язык большинства форумчан:
не обязательно слышать собеседника, главное говорить, говорить громко, обвинять, приписывать слова, которых собеседник не произносил и делать за собеседника выводы, которых собеседник не делал
нельзя
Мы не можем заглянуть в твой внутренний мир, но мы читаем, что ты пишешь: нельзя жечь коран, потому что это не нравится мусульманам. Ты так пишешь!
Тебе не просто это не нужно, ты считаешь, что и другие не должны этого делать.
Они не могут заглянуть в твой внутренний мир, но они могут прочитать, ты пишешь: пастор виноват в том, что погибли люди, ему не надо было жечь коран, нужно уважать религиозные чувства. Ты так пишешь!
Я так не пишу. Я знаю, что в смерти дипломатов виноваты афганцы. Я лишь утверждаю, что нельзя жечь Коран.
Разница между нами видимо в том, что я по умолчанию думаю о людях хорошо, в том числе и о мусульманах, а тебе удобнее думать иначе.
Они не могут заглянуть в твой внутренний мир, но они могут подумать: этот белый мудак ест мясо священного животного, давайте убивать белых мудаков, у мусульман же получилось.
нельзя жечь Коранкто сказал? почему? пастор вон сжег!
данному упоротому это как раз не нравится
остальные упоротые закрывают глаза на связь между гибелью людей и поступком пастора или между гибелью людей и действиями нато
остальные упоротые закрывают глаза на связь между гибелью людей и поступком пастора или между гибелью людей и действиями нато
Если бы в принципе я ставил плюсы и минусы, ты бы сейчас получил боооольшой минус.мне в принципе похуй
кто сказал? почему? пастор вон сжег!Предлагаешь начать все заново?
нельзя жечь КоранСжечь можно практически что угодно, лишь бы оно было подвержено процессу горения.
Но в разных случаях возможны разные последствия, многие из которых, скорее всего, направлены на получения необходимого эффекта в виде общественного резонанса различных групп людей, каждая из которых будет реагировать по-своему.
Захотели пиндосы ввести войска в Ирак - нашли соответствующий прецедент, взорвали башни-близнецы, раскрутили до нужного уровня общественное мнение в Америке, ввели войска.
Примеров много:
Япония
Пакистан
Грузия
Ливия
Вьетнам
Корея
...
И это всего за неполных 100 лет
Я так не пишу.Цитирую.
Для миллиардов людей в мире Коран - священная книга, надругательство над которой является самым страшным деянием. Все это прекрасно знают, в том числе и тот пастор.Ты пишешь, что жечь коран - очень плохо, потому что это не нравится куче людей по религиозным причинам.
...
Любой ублюдок в мире должен знать, что надругательство на религиозными чувствами других людей лично для него смертельно опасно.
Я лишь утверждаю, что нельзя жечь Коран.Просто так, без объяснений? Ну ты упорот тогда похуже пастора.
Разница между нами видимо в том, что я по умолчанию думаю о людях хорошо, в том числе и о мусульманах, а тебе удобнее думать иначе.Где это я думаю плохо о мусульманах? Мы ж договорились: судим по поступкам. О тех, кто возбуждается, устраивает протесты по поводу всякой фигни, я думаю плохо независимо от того, что во что они верят. О придурках, пишущих в форум фигню, я тоже думаю плохо. О мусульманах я думаю хорошо, пока они не делают херню.
Твоя проблема в том, что ты попал в одну из таких групп людей, болезненно реагирующих на всякую фигню.
Аля-бабки у подъезда, которым лишь бы попиздеть о чем-нибудь.
Аля-бабки у подъезда, которым лишь бы попиздеть о чем-нибудь.
ваша проблема в том, что вы понимаете то, что вам говорят, так как вы это либо не хотите, либо не можете понять
уже сотни постов вам пытаются дать понять, что поступок пастора сжегшего коран не есть правильный с точки зрения уважения прав других и оскорбляет чувства мусульман
и точно вы ни как не можете понять, что мы считаем, что вина за поступки тех кто убил представителей миссии оон лежит на них самих и действия пастора не коим образом не смягчают их ответственности
уже сотни постов вам пытаются дать понять, что поступок пастора сжегшего коран не есть правильный с точки зрения уважения прав других и оскорбляет чувства мусульман
и точно вы ни как не можете понять, что мы считаем, что вина за поступки тех кто убил представителей миссии оон лежит на них самих и действия пастора не коим образом не смягчают их ответственности
Поскольку начинаем идти по кругу, резюмирую.
1. Дипломатов убили афганцы (факт).
2. Пастор не виноват, что афганцы убили дипломатов (факт).
3. Пастор "плюнул" мусульманам в лицо, сжигая Коран (мнение некоторых мусульман и мое личное)
4. Публичное сжигание Корана разжигает межконцессиональную ненависть (вывод из произошедших событий)
5. Исходя из пункта 4. публичное сжигание Корана плохое деяние (мое личное мнение, подкрепленное статьей конституции РФ)
6. Любые мирные протесты любых граждан по любому поводу - не херня (мое личное мнение)
7. Уважение или не уважение к человеку основывается на его поступках (мое личное мнение)
8. Уважение к любой религии - естественное явление, неуважение к любой религии - это плохо (мое личное мнение)
9. Естественный образ жизни любого человека не может оскорблять религию и чувств верующих, возможно, за исключением фанатиков (мое личное мнение)
10. Демонстративное неуважением или оскорбление чувств верующих может приводить к протестам, осуждению, но не должно приводить к насилию (мое личное мнение, а также факты)
11. Демонстративное неуважение или оскорбление чувств верующих должно наказываться в соответствии с законом, если такового нет, то общественным порицанием (мое личное мнение, подкрепленное конституцией РФ)
12. Мое личное мнение основывается на жизненном опыте.
1. Дипломатов убили афганцы (факт).
2. Пастор не виноват, что афганцы убили дипломатов (факт).
3. Пастор "плюнул" мусульманам в лицо, сжигая Коран (мнение некоторых мусульман и мое личное)
4. Публичное сжигание Корана разжигает межконцессиональную ненависть (вывод из произошедших событий)
5. Исходя из пункта 4. публичное сжигание Корана плохое деяние (мое личное мнение, подкрепленное статьей конституции РФ)
6. Любые мирные протесты любых граждан по любому поводу - не херня (мое личное мнение)
7. Уважение или не уважение к человеку основывается на его поступках (мое личное мнение)
8. Уважение к любой религии - естественное явление, неуважение к любой религии - это плохо (мое личное мнение)
9. Естественный образ жизни любого человека не может оскорблять религию и чувств верующих, возможно, за исключением фанатиков (мое личное мнение)
10. Демонстративное неуважением или оскорбление чувств верующих может приводить к протестам, осуждению, но не должно приводить к насилию (мое личное мнение, а также факты)
11. Демонстративное неуважение или оскорбление чувств верующих должно наказываться в соответствии с законом, если такового нет, то общественным порицанием (мое личное мнение, подкрепленное конституцией РФ)
12. Мое личное мнение основывается на жизненном опыте.
у них другой аргумент - свобода слова превыше всего
т. е. его можно только в по-тихому запихнуть в Гуантанамо, а открыто наказывать - нельзя
т. е. его можно только в по-тихому запихнуть в Гуантанамо, а открыто наказывать - нельзя
Ну тогда ты на основании собственного личного мнения многажды гандон по п.8
уже сотни постов вам пытаются дать понять, что поступок пастора сжегшего коран не есть правильный с точки зрения уважения прав других и оскорбляет чувства мусульманИз всех высказавшихся мне наиболее близка позиция Гэдфазера.
Ну тогда ты на основании собственного личного мнения многажды гандон по п.8Разъясни, пожалуйста, свое оценочное суждение.
Я понимаю, что ты считаешь так. Но это никому не интересно.
Гадфазер выше приводил примеры твоего неуважения к религиям.
Он приводил примеры своей интерпретации моего якобы неуважения к религии, построенных на казуистике и попытке найти хоть какие-то противоречия в моих словах. Ну, так, что, я не святой, противоречия всегда можно найти, особенно если поставить такую задачу и тщательно выдергивать нужные фразы.
он приводил подтасовки, приравнивая тихое поедание говядины у себя дома и умышленное демонстративное сожжение корана
он приводил подтасовки, приравнивая тихое поедание говядины у себя дома и умышленное демонстративное сожжение коранаУважаемый фрукт, я перечитал посты годфазера ещё раз и у меня возникло впечатление, что вы их как раз и не читали.
Гадфазер приводил гораздо более сильную аргументацию, чем ту интерпретацию, что привели Вы. Он указал справедливо, что высказывания пользователя оскорбляют религиозное чувство католиков несколькими способами.
Во-первых, пастор на своё место поставлен б-гом и выражает Его волю. Пастор не может быть мудаком. Вера в непогрешимость церкви среди католиков сильно распространена.
Во-вторых, пастор поступал в полном соответствии с догмами христианства и нельзя его за это винить, как бессмысленно обвинять евреев в обрезании.
Если ты почитаешь его посты ещё раз, то сможешь обнаружить и другие примеры.
P.S. я лично не утверждаю, что религиозные чувства христиан следует уважать, равно как и религиозные чувства мусльман. Слишком их трудно уважать и ненароком не обидеть
о-первых, пастор на своё место поставлен б-гом и выражает Его волю.
Остальное уже можно не читать.
Если, вдруг, кто что подумает, то смеюсь я не над пастором, не над Богом, не над католицизмом или христианством в целом, а над конкретно этой фразой.
пастор на своё место поставлен б-гом и выражает Его волю
пастор поступал в полном соответствии с догмами христианства
я вижу, у вас с ГФ там своя церковь образовалась уже
> 2. Пастор не виноват, что афганцы убили дипломатов (факт).
Ну тут далеко не все согласны с этим фактом почему-то.
> 4. Публичное сжигание Корана разжигает межконцессиональную ненависть (вывод из произошедших событий)
Не очень понятный вывод. Если я сожгу коран, ненависть между какими конфессиями (а не концессиями, это другое слово) я разожгу, с учётом того, что не отношусь ни к одной?
Правильный вывод: публичное сжигание корана (пишу с маленькой буквы по общепринятым правилам русского языка, так как Коран при этом никуда не девается) возбуждает некоторых мусульман в связи с тем, как они трактуют свою религию.
> 11. Демонстративное неуважение или оскорбление чувств верующих должно наказываться в соответствии с законом, если такового нет, то общественным порицанием (мое личное мнение, подкрепленное конституцией РФ)
Это то же самое,что неуважение или оскорбление самих верующих (п.7 или это неуважение или оскорбление собственно религий (п.8 или что-то ещё? В последнем случае требуется разъяснение.
> 12. Мое личное мнение основывается на жизненном опыте.
Ну тогда не очень хорошо навязывать своё мнение другим, у которых опыт может быть другой.
Ну тут далеко не все согласны с этим фактом почему-то.
> 4. Публичное сжигание Корана разжигает межконцессиональную ненависть (вывод из произошедших событий)
Не очень понятный вывод. Если я сожгу коран, ненависть между какими конфессиями (а не концессиями, это другое слово) я разожгу, с учётом того, что не отношусь ни к одной?
Правильный вывод: публичное сжигание корана (пишу с маленькой буквы по общепринятым правилам русского языка, так как Коран при этом никуда не девается) возбуждает некоторых мусульман в связи с тем, как они трактуют свою религию.
> 11. Демонстративное неуважение или оскорбление чувств верующих должно наказываться в соответствии с законом, если такового нет, то общественным порицанием (мое личное мнение, подкрепленное конституцией РФ)
Это то же самое,что неуважение или оскорбление самих верующих (п.7 или это неуважение или оскорбление собственно религий (п.8 или что-то ещё? В последнем случае требуется разъяснение.
> 12. Мое личное мнение основывается на жизненном опыте.
Ну тогда не очень хорошо навязывать своё мнение другим, у которых опыт может быть другой.
приравнивая тихое поедание говядины у себя дома и умышленное демонстративное сожжение кораназа сожжением корана наблюдали около 30 человек, сообщают в новостях
а есть говядину в ресторане, где это видят сотрудники и гости за соседними столиками, можно?
Понимаешь, я не жгу Коран не потому, что это кому-то не нравится, мне это просто не нужно.Вот это правильные слова, ключевые.
И говядину я ем не потому, что хочу досадить кому-то в другой стране.
Они сразу позволяют задать автору и всем остальным два вопроса:
- Позволительно ли в общественной оценке пользоваться личными суждениями, а не нормами? Могут ли личные высказывания какой-либо общественный вес?
- Обязаны ли нормы, регулирующие поведение быть объективными?
Первый вопрос имеет достаточно простую подоплёку. Если хотел высказать, не навязывая, лишь своё личное время, то все остальные зря восприняли его столь серьёзно и развели дискуссии. В конце-концов личные убеждения очень трудно меняются, и вряд ли форум может поспособствовать этому процессу.
Если же желал убедить всех остальных, что его позиция должна быть принята общественностью, то ему стоит задуматься об обращении к общественным нормам в качестве аргументов.
Второй вопрос тоже интересен. На мой взгляд объективность норм напрямую связана со справедливостью общества. В справедливом обществе, нормы должны быть объективны и поскольку мотивы никогда не возможно истолковать объективно, оценивать должны только поступки. Как, например, в идеале работает закон в правовом обществе. Но это отдельный и серьёзный вопрос для обсуждения. Многим кажется, что мыслепреступления, хотя их и нельзя однозначно и чётко выловить, гораздо страшнее любых других проступков и требуют гораздо большего и оперативного наказания.
Если принять необходимость объективности общественной нормы, то в чём именно тогда обвиняют пастора? Допустим ему можно поставить в вину сжигание корана. Тогда поставим следующий мысленный эксперимент, как то предложил сделать гадфазер.
В мире появилась религия, которая боготворит коров и каждые верующий считает себя оскорблённым поеданием говядины в любой точке мира. В случае несоблюдения этого условия они начинают проявлять агрессию и угрожают начать войну.
Какое решение вы бы приняли?
- Сказать, что это религия варварская и неправильная и отменить её (верующих разогнать, проповедников приравнять к экстремистам)
- Сказать, что не все религиозные чувства должны уважаться. Когда их уважить легко - уважай, когда неохота - не уважай.
- Сказать, что все религиозные чувства вовсе не надо уважать.
- Делать вид, что противоречий нет и жрать говядину втихую.
- Не жрать говядину
А теперь представьте усложнение вопроса, есть вторая религия, чьи обряды подразумевают торжественное публичное поедание говядины. Что будете делать с той религией?
Не проще ли вовсе отменить религию как оправдание для совершения преступлений и не прогибаться под угрожающую дубину недовольных верующих и идти на уступки?
"Или любите нас, или будет война" - мне кажется это шантаж, и на него надо отвечать соответствующе.
Чем отличается осмеиваемое вами утверждение
пастор на своё место поставлен б-гом и выражает Его волю.от продвигаемого вами же утверждения
коран священен, потому что дан б-гом?
> 2. Пастор не виноват, что афганцы убили дипломатов (факт).
Ну тут далеко не все согласны с этим фактом почему-то.
Возможно. Мне все же кажется, что это вполне достоверный факт. Но я не возражаю переписать это в "мое мнение".
> 4. Публичное сжигание Корана разжигает межконцессиональную ненависть (вывод из произошедших событий)
Не очень понятный вывод. Если я сожгу коран, ненависть между какими конфессиями (а не концессиями, это другое слово) я разожгу, с учётом того, что не отношусь ни к одной?
Правильный вывод: публичное сжигание корана (пишу с маленькой буквы по общепринятым правилам русского языка, так как Коран при этом никуда не девается) возбуждает некоторых мусульман в связи с тем, как они трактуют свою религию.
Ну, по крайней мере частично мы совпадаем.
В пункте 7. была речь не только о верующих. Кроме того тут речь о демонстрации своего неуважения - не уважаешь и ладно, выскажись, но не зачем это демонстрировать.
> 11. Демонстративное неуважение или оскорбление чувств верующих должно наказываться в соответствии с законом, если такового нет, то общественным порицанием (мое личное мнение, подкрепленное конституцией РФ)
Это то же самое,что неуважение или оскорбление самих верующих (п.7 или это неуважение или оскорбление собственно религий (п.8 или что-то ещё? В последнем случае требуется разъяснение.
Я его не навязываю, а рассказываю. В споре вполне может родиться истина, если спорящие слушают друг друга.
> 12. Мое личное мнение основывается на жизненном опыте.
Ну тогда не очень хорошо навязывать своё мнение другим, у которых опыт может быть другой.
Но ведь мы все знаем, что сожжение Корана для них оскорбление.но зачем же тогда они смотрят американское тв по которому показывают сжигание корана?
Он приводил примеры своей интерпретации моего якобы неуважения к религии, построенных на казуистике и попытке найти хоть какие-то противоречия в моих словах. Ну, так, что, я не святой, противоречия всегда можно найти, особенно если поставить такую задачу и тщательно выдергивать нужные фразы.Неправильно, при обнаружении противоречий я задавал наводящие вопросы, чтоб ты лучше сформулировал свои мысли.
В результате, сначала могло показаться, что ты считаешь пастора виновным в смерти людей, но потом оказалось, что нет - это хорошо, значит мы не зря тут пишем, а приходим к всё более лучшему пониманию.
я вижу, у вас с ГФ там своя церковь образовалась ужеЯ допускаю, что не все христиане верят в непогрешимость цервки, как и не все мусульмане являются экстремистами. Но уверен, что найдётся достаточное число мающихся головой христиан, которых хватило бы на вырезание какого-нибудь посольства, окажись они одновременно рядом с оным. Какой бы маленькой группой они не были, их религиозные чувства требуют уважения.
заботай понятие "вина"
Пастор не виноват, что афганцы убили дипломатов (факт).Ну тут далеко не все согласны с этим фактом почему-то.ну это еще необходимо проверить
не исключено что пастор после этого зашел на кандагарский форум и закинул на нем дезу, о том, что это дипломаты способствовали его поступку, планируют еще ряд таких акций и вообще в ближайщее время перейдут к сожжению людей. возмущенные афганцы пошли спросить, правда ли это, но были встречены выстрелами и даже понесли жерты и тогда, поняв, что дипломаты уже перешли ко второй части своего коварного плана, ринулись защищать свои жизни
п.с. ...
Чем отличается осмеиваемое вами утверждениеМое утверждение было несколько другим.
В ответ на:
пастор на своё место поставлен б-гом и выражает Его волю.
от продвигаемого вами же утверждения
В ответ на:
коран священен, потому что дан б-гом
?
Коран - священная книга для мусульман. И только.
Мое утверждение было несколько другим.Ну а пастор - священный человек для этих американских евангелистов. В чём разница?
Коран - священная книга для мусульман. И только.
В пункте 7. была речь не только о верующих. Кроме того тут речь о демонстрации своего неуважения - не уважаешь и ладно, выскажись, но не зачем это демонстрировать.Нет ответа на вопрос.
"Неуважение чувств верующего" - это неуважение верующего как человека (или же многих верующих, как каждого в отдельности или же это неуважение к исповедуемой религии, или что-то ещё?
Разумеется, если бы все мусульмане просто покрутили у виска - это было бы самым правильным.ага, щас.
даже образованные МГУшные мусульмане призывают наплевав на закон расквитаться с пастором по понятиям, это явно не у виска покрутить.
Неправильно, при обнаружении противоречий я задавал наводящие вопросы, чтоб ты лучше сформулировал свои мысли.Да, но ведь всегда проще задать прямой вопрос, чем десяток наводящих.
В результате, сначала могло показаться, что ты считаешь пастора виновным в смерти людей, но потом оказалось, что нет - это хорошо, значит мы не зря тут пишем, а приходим к всё более лучшему пониманию.
И, кстати, именно то, что афганцы виноваты в убийствах я сказал не раз.
Впрочем, это уже не важно.
не исключено что пастор после этого зашел на кандагарский форум и закинул на нем дезу, о том, что это дипломаты способствовали его поступку, планируют еще ряд таких акций и вообще в ближайщее время перейдут к сожжению людейне исключено также, что это сделал не он, а ты
какие будут оправдания?
Ну а пастор - священный человек для этих американских евангелистов. В чём разница?Я не берусь в точности утверждать, но мне кажется к лику святых причисляют каким-то особым способом.
Все это написано интересно, но вот исторический опыт показывает, что религии основываются на других принципах нежели "остроконечники" и "тупоконечники". Другие религии просто не выживают.
Все это написано интересно, но вот исторический опыт показывает, что религии основываются на других принципах нежели "остроконечники" и "тупоконечники".Ну а в чём была разница между православной верой и католической, за что они взаимными анафемами обменялись? Обе религии живы до сих пор, не собираются вымирать.
исторический опыт показывает, что религии основываются на других принципах нежели "остроконечники" и "тупоконечники". Другие религии просто не выживают.То есть вы отличаете "правильные" религии (которые необходимо уважать под страхом наказания) от "неправильных" (на которых можно болт забить). По какому принципу?
к лику святыхЛик святых к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. Американских евангелистов, несомненно, оскорбляет то, что вы тут называете их пастора мудаком. Ровно так же оскорбляет, как сожжение корана - мусульман.
И, кстати, именно то, что афганцы виноваты в убийствах я сказал не раз.Да, но такое утверждение не исключает того, что кто-то ещё тоже виноват. Как собственно и утверждают тут многие.
Нет ответа на вопрос.Теперь понял вопрос.
"Неуважение чувств верующего" - это неуважение верующего как человека (или же многих верующих, как каждого в отдельности или же это неуважение к исповедуемой религии, или что-то ещё?
Пожалуй, и того и другого одновременно.
Возможно, это кажется излишним, раз уважаешь человека, то значит уважаешь его религиозность, а раз уважаешь религию, то значит людей ее исповедующих.
Но мне захотелось это выделить в отдельный пункт.
Ну а в чём была разница между православной верой и католической, за что они взаимными анафемами обменялись? Обе религии живы до сих пор, не собираются вымиратьАнафемы вроде преодолены, а живут, потому что основываются на духовных, а не "желудочных" принципах.
И я не оскорбляю ислам! Там тоже в основе духовные принципы!
Американских евангелистов, несомненно, оскорбляет то, что вы тут называете их пастора мудаком. Ровно так же оскорбляет, как сожжение корана - мусульман.Поедание говядины, особенно демонстративное в ресторане, несомненно оскорбляет коровопоклонников. Поэтому и я пытаюсь разными способами выведать у Бобровникова: в чём разница между коровопоклонниками и мусульманами, почему можно демонстративно оскорблять первых, но нельзя делать обидно вторым?
Пока что он отбрыкивается, говорит, что это всё казуистические попытки представить чёрное белым, так что приходится формулировать вопросы более осторожно и косвенно.
Возможно, это кажется излишним, раз уважаешь человека, то значит уважаешь его религиозность, а раз уважаешь религию, то значит людей ее исповедующих.Почему это?
приравнивая тихое поедание говядины у себя дома и умышленное демонстративное сожжение коранаБобровников написал, что внутренние мотивы неизвестны, можно судить только по поступкам. И не хочешь ли ты запретить публичное поедание говядины?
живут, потому что основываются на духовных, а не "желудочных" принципах.Да ладно вам, православие и католичество живут, потому что так карта легла, вовремя главпопы подсуетились со светской властью. Духовные-то принципы христианства не слишком впечатляют, да и не знакомы в наше время большинству людей, называющих себя христианами.
моего якобы неуважения к религииЭто не тебе судить, являются ли твои поступки неуважительными по отношению к религии, а тем, кто эту религию исповедует. Поэтому достаточно только их заявления о том, что твои поступки или слова оскорбляют их религиозные чувства.
Например, я сейчас об этом заявляю: твои форумные посты оскорбляют мои религиозные чувства. По твоему пункту 8 ты гандон (или мудак или как ты там выразился а по пункту 11 тебе следует проследовать в места заключения (ну или на худой конец подвергнуться общественному порицанию).
Кстати, вот самый большой СЗМ — это то, что Бобровников считает что нужно таких сажать, и только если уж нельзя — то ладно, тогда хотя бы обструкция.
а раз уважаешь религию, то значит людей ее исповедующих.всех таких людей? или которые плохо поступают - всё-таки не уважаем?
во втором случае - пункт про уважение религии лишний - потому что мы и так договорились уважать людей всех, кто не совершает плохих поступков - даже вроде бы атеистов, хоть они и тупицы, так?
и тогда "уважение к чувствам верующих" = "уважение к верующим лично"
тогда в п.10-11 непонятно, зачем акцентировать внимание на верующих, демонстративные оскорбления любых людей, которые не заслужили того своими поступками - вроде как плохо, а если заслужили - то вроде мы считаем, что ок, или как?
я ничего не хочу запрещать и считаю, что установить психическое отношение лица к совершаемому им деянию можно традиционными методами
а любители аналогий могут уничтожить корову, находясь в непосредственной близости от коровопоклонников, или сжечь коран на улице афганистана, чтобы не только на словах, но и на деле показать свою гражданскую позицию
а любители аналогий могут уничтожить корову, находясь в непосредственной близости от коровопоклонников, или сжечь коран на улице афганистана, чтобы не только на словах, но и на деле показать свою гражданскую позицию
Например, я сейчас об этом заявляю: твои форумные посты оскорбляют мои религиозные чувства.Извини, я не знал.
Анафемы вроде преодоленыНу а между православными и мусульманами - ещё нет, решения собора не отменены.
В ответ на:кажется я начинаю понимать как устроена наша правоохранительная система
Пастор не виноват, что афганцы убили дипломатов (факт).Ну тут далеко не все согласны с этим фактом почему-то.
ну это еще необходимо проверить
не исключено что пастор после этого зашел на кандагарский форум и закинул на нем дезу, о том, что это дипломаты способствовали его поступку, планируют еще ряд таких акций и вообще в ближайщее время перейдут к сожжению людей. возмущенные афганцы пошли спросить, правда ли это, но были встречены выстрелами и даже понесли жерты и тогда, поняв, что дипломаты уже перешли ко второй части своего коварного плана, ринулись защищать свои жизни
Извини, я не знал.То есть ты согласен перестать писать на форуме, или там носить шляпы или есть говядину при свидетелях или ходить мимо статуи исуса без поклона — если найдутся люди которые заявят что их это оскорбляет?
Извини, я не знал.FAIL
поплачь
Тебе знакомо понятие иронии?
Если интересно продолжить разговор, то позже.
Если интересно продолжить разговор, то позже.
каждый в судный день будет нести ответственность по намерениям
пастор намеренно сжег коран, он за это ответит
если его намерения распространялись и на последствия, то ответит он и за это
п.с. это для справки, не для рассуждений на тему судного дня в частности и веры в целом
пастор намеренно сжег коран, он за это ответит
если его намерения распространялись и на последствия, то ответит он и за это
п.с. это для справки, не для рассуждений на тему судного дня в частности и веры в целом
вот обломно будет когда выяснится что не будет судного дня и неи аллаха
так что не стоит откладывать - надо мочить пастора прямо сейчас, пока не умер своей смертью
так что не стоит откладывать - надо мочить пастора прямо сейчас, пока не умер своей смертью
каждый в судный день будет нести ответственность по намерениямЕсть шанс, что христианский б-г пастора даже похвалит. Ведь по факту он хотел дискредитировать чужую религию, и он сделал это! У него получилось.
Бог один, нет бога иудейского, христианского, мусульманского
нет никаких богов, есть некоторые человеческие качества в суперлативе
это еще фейербах популярно разъяснил
это еще фейербах популярно разъяснил
Бог один, нет бога иудейского, христианского, мусульманскогоАллах не является православным Богом - подтверждено на соборе 1180г
Тебе знакомо понятие иронии?Ответ, как и следовало ожидать, "нет". Ты уклоняешься от уважения чужих религиозных убеждений, если это означает неудобства для тебя.
Но это неплохо. Хуже, что ты по своим привычкам оцениваешь других: если кто делает не так, то он мудак, и его надо наказать: посадить или на худой конец подвергнуть порицанию. Замашки мелкого диктатора.
еле осилил! Локе - красава, по всем фронтам ебашит навесными и всё в цель, местные мусульмане как обычно страдают логическими противоречиями, уводами темы разговора и создают впечатление полной беспомощности, ну и атцы доедают то, что им оставила Локе.
Виват!
ПС. Пастор - клоун, чюрки - дебилы, религии - ф пезду.
Виват!
ПС. Пастор - клоун, чюрки - дебилы, религии - ф пезду.
:o
я поставлю свечку за твое здоровье!
я поставлю свечку за твое здоровье!
Ответ, как и следовало ожидать, "нет". Ты уклоняешься от уважения чужих религиозных убеждений, если это означает неудобства для тебя.Я ждал такого ответа. Впрочем и того тоже. Это же очевидный прием, чтобы я не сказал в ответ, делается соответствующий вывод.
Но это неплохо. Хуже, что ты по своим привычкам оцениваешь других: если кто делает не так, то он мудак, и его надо наказать: посадить или на худой конец подвергнуть порицанию. Замашки мелкого диктатора.
Однако, вы просто обзываете религией на все что угодно. Ну, не знаю, почитайте что ли википедию на предмет религии.
А на заявление абы кого "ты оскорбляешь мои религиозные чувства самим своим существованием" по хорошем надо посылать нах.
И, таки, да, я диктатор!
Ачтотакова?
Однако, вы просто обзываете религией на все что угодно. Ну, не знаю, почитайте что ли википедию на предмет религии.Почитал бы сам, что ли.
В Википедии написано, что индуизм - это где священная корова - религия.
У пастора у того - тоже религия, какое-то христианское течение.
И, таки, да, я диктатор!Ну ничего такого, просто очередной небольшой СЗМ: по хорошему, таким нельзя давать власть.
Ачтотакова?
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].
Другие определения религии:
- одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов которые являются предметом поклонения[2].
- организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[3].
Остальное частности.
Другие определения религии:
- одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов которые являются предметом поклонения[2].
- организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[3].
Остальное частности.
> Остальное частности.
Да, как сжигание книги в одной далёкой стране, и поедание мяса в другой - ничего из этого не мешает практиковать соответствующие религии в соответствующих общинах. Вопрос, от которого ты уходишь - в чём разница между этими явлениями, кроме того факта, что тебе нравится мясо.
Да, как сжигание книги в одной далёкой стране, и поедание мяса в другой - ничего из этого не мешает практиковать соответствующие религии в соответствующих общинах. Вопрос, от которого ты уходишь - в чём разница между этими явлениями, кроме того факта, что тебе нравится мясо.
вот обломно будет когда выяснится что не будет судного дня и неи аллахаТак ведь не выяснится, если нет.
выяснится не боись!
НИКАКИХ ПРЕСТОЛОВ ГОСПОДНИХ НИКАКИХ АЛЬ ДЖААН НИКАКИХ ГУРИЙ ЕБАНА ВСЕ ВПУСТУЮ ХАХАХА
НИКАКИХ ПРЕСТОЛОВ ГОСПОДНИХ НИКАКИХ АЛЬ ДЖААН НИКАКИХ ГУРИЙ ЕБАНА ВСЕ ВПУСТУЮ ХАХАХА
Да, как сжигание книги в одной далёкой стране, и поедание мяса в другой - ничего из этого не мешает практиковать соответствующие религии в соответствующих общинах. Вопрос, от которого ты уходишь - в чём разница между этими явлениями, кроме того факта, что тебе нравится мясо.Если пастор сжег Коран у себя в приходе перед прихожанами, то это тоже самое, что я съел мясо у себя дома или в ресторане, хоть и с большой натяжкой, но готов это признать.
Как только это намеренно доводится до сведения общественности, это уже становится не просто личным актом или отправлением религиозного культа, а демонстрацией отношения к конкретным людям или к конкретной религии. Безусловно, если меня снимут камерой, при поедании мяса и покажут кому надо, то я первый извинюсь за козлов, которые это сняли и им продемонстрировали. Если на самом деле пастор не хотел демонстрировать акт сожжения, то я приношу свои извинения, что назвал его мудаком. Но тогда "мудаками" становятся те, кто это распространял. Самое главное в этом процессе намеренное распространение разжигающей рознь информации.
Мне кажется тема исчерпала себя.
Все кто хотели, назвали меня, как хотели, плюс-минусов поставили, в викпедию таки я заглянул, хотя упорно не хотел этого делать, готов признать ошибку, если таковую совершил по отношению к пастору, но демонстрацию действий разжигающих религиозную рознь по-прежнему не приемлю, на счет "посадить-порицать" - могу считать что угодно, но все должно быть в соответствии с законом.
Как только это намеренно доводится до сведения общественности, это уже становится не просто личным актом или отправлением религиозного культа, а демонстрацией отношения к конкретным людям или к конкретной религии.Конкретно что не так, если христианин выражает своё отношение к дьяволопоклонникам? Дьяволопоклонники - очень плохие, так выходит по-христиански.
Да, это надо делать публично, называется "проповедь" - священникам так положено.
Но тогда "мудаками" становятся те, кто это распространял. Самое главное в этом процессе намеренное распространение разжигающей рознь информации.На сайте ресторана выложены блюда из говядины. Администрация ресторана делает это намеренно и пытается повысить посещаемость сайта - им так выгодно. Могут по телевизору показать обед, особенно если знаменитости какие пришли - так полезно для рекламы.
непонятно, зачем ты пытаешься представить сожжение корана элементом повседневной религиозной практики и вообще актом, необходимо вытекающим из религиозных установок пастора, когда ежу ясно что это не так
непонятно, зачем ты пытаешься представить сожжение корана элементом повседневной религиозной практики и вообще актом, необходимо вытекающим из религиозных установок пастора, когда ежу ясно что это не такне знаю, что вам ясно
мне кажется, что пастор более компетентен в том, как проповедовать
есть повседневные проповеди, есть для особых случаев
вы как бы говорите, что нужно уважать религии, причём все
но некоторые вам не нравятся, и вы отмазываетесь - например, эти неправильно трактуют свою религию
вы это делаете на базе своего ограниченного повседневного опыта, как в этом признался мистер Бобровников
походу ваш опыт не вмещает того факта, что религии бывают довольно разные, и по-разному трактуют, что есть добро, а что зло
понимаю, за что вы его любите ^_^
«Die Welt»: Пастор Джонс, что Вам известно о Сири Скаре?
Терри Джонс: Ничего.
«Die Welt»: Это 53-летняя женщина, сотрудница миссии ООН из Норвегии. Её и ещё 10 её коллег погибли при нападении разъярённой толпы на здание миссии в Мазар-и-Шарифе на севере Афганистана в пятницу. Чувствуете ли Вы хотя бы в какой-то мере ответственным за гибель г-жи Скаре и её товарищей по несчастью?
Терри Джонс: Нет, ничего такого я не чувствую. Разумеется, я глубоко переживаю происшедшее. Я считаю случившееся ужасной трагедией. Каждый раз, когда кто-то умирает, когда убивают кого-то — это, безусловно, трагедия. Но я ни в коем случае не считаю себя ответственным за события в Афганистане. Перед нами предстала радикальная сторона ислама, и если мы не поднимемся и ничего не предпримем, погибнет ещё больше людей. Если мы проснёмся и примем меры, возможно, мы сумеем спасти сотни тысяч жизней.
«Die Welt»: Что Вы имеете в виду? Что нужно сделать?
Терри Джонс: Ислам — причина гибели людей на протяжении многих столетий. Мы обязаны назвать вещи своими именами: во всём виноват радикальный ислам. Его адептов необходимо привлечь к ответственности. Я уверен, президент США и лидеры других западных государств должны использовать свои возможности в ООН, чтобы потребовать от исламских государств и государств, где шариат является доминирующей правовой системой, немедленно принять меры к обеспечению свободы вероисповедания и выражения мнений. В этих странах постоянно убивают христиан и приверженцев других религий. Мы не можем не вмешиваться, необходимо что-то делать для противодействия этому кошмару.
«Die Welt»: Вы хотите сказать, что случившееся в Афганистане — всего лишь доказательство Ваших утверждений о том, что ислам — религия насилия?
Терри Джонс: Да, без всякого сомнения. Ислам доказал это всему миру. По какой-то непонятной мне причине мир не желает видеть этих доказательств. Мир с гораздо большим рвением обвиняет таких, как я, или вовсе игнорирует происходящее. В исламе такие акты насилия происходят на протяжении столетий, но мы ничего не делаем для их предотвращения. Но больше терпеть это невозможно, необходимо начать действовать.
«Die Welt»: Две недели назад Вы провели показательный суд над кораном и приговорили священную книгу мусульман к смерти. В связи с десятками жертв и многотысячными выступлениями протеста хотим спросить Вас: Вы по-прежнему убеждены, что «Судный день для корана» имел смысл и необходимост ь?
Терри Джонс: Да.
«Die Welt»: Планируете ли Вы извиниться за Ваш акт сожжения корана?
Терри Джонс: Нет.
«Die Welt»: Даже в том случае, если в ближайшее время американцев начнут убивать из мести за Ваши действия?
Терри Джонс: Нет, я не собираюсь извиняться. Напротив — мы должны привлечь всех этих «возмущённых мстителей» к ответственности. Если мой сосед обругает меня, а я ворвусь к нему в дом и убью его, никто не вступится за меня и не скажет: «Да всё в порядке, его же обидели!» Когда мы говорим: «Убивать людей нельзя, но вот их же явно спровоцировали» — это в какой-то мере оправдание для этих «мстителей». Вместо этого мы должны сказать: «Вашим действиям нет никакого оправдания. Вы будете арестованы и сядете в тюрьму». Когда преступник начинает оправдываться тем, что его «спровоцировали», наш ответ должен быть простым: это неважно, провоцировали тебя или нет. У тебя нет права убивать. Точка.
«Die Welt»: Оказывалось ли на Вас давление со стороны политиков? Не требует ли от Вас ФБР публично извиниться за сожжение корана?
Терри Джонс: Нет. Я постоянно на связи с ФБР из-за угроз убить меня. Я получил уже около 300 таких предупреждений. За мою голову назначена награда в два с половиной миллиона долларов. Разумеется, я звонил в ФБР, но вовсе не за тем, чтобы за что-то извиняться.
«Die Welt»: Пастор Джонс, что Вам известно о Сири Скаре?
Терри Джонс: Ничего.
«Die Welt»: Это 53-летняя женщина, сотрудница миссии ООН из Норвегии. Её и ещё 10 её коллег погибли при нападении разъярённой толпы на здание миссии в Мазар-и-Шарифе на севере Афганистана в пятницу. Чувствуете ли Вы хотя бы в какой-то мере ответственным за гибель г-жи Скаре и её товарищей по несчастью?
Терри Джонс: Нет, ничего такого я не чувствую. Разумеется, я глубоко переживаю происшедшее. Я считаю случившееся ужасной трагедией. Каждый раз, когда кто-то умирает, когда убивают кого-то — это, безусловно, трагедия. Но я ни в коем случае не считаю себя ответственным за события в Афганистане. Перед нами предстала радикальная сторона ислама, и если мы не поднимемся и ничего не предпримем, погибнет ещё больше людей. Если мы проснёмся и примем меры, возможно, мы сумеем спасти сотни тысяч жизней.
«Die Welt»: Что Вы имеете в виду? Что нужно сделать?
Терри Джонс: Ислам — причина гибели людей на протяжении многих столетий. Мы обязаны назвать вещи своими именами: во всём виноват радикальный ислам. Его адептов необходимо привлечь к ответственности. Я уверен, президент США и лидеры других западных государств должны использовать свои возможности в ООН, чтобы потребовать от исламских государств и государств, где шариат является доминирующей правовой системой, немедленно принять меры к обеспечению свободы вероисповедания и выражения мнений. В этих странах постоянно убивают христиан и приверженцев других религий. Мы не можем не вмешиваться, необходимо что-то делать для противодействия этому кошмару.
«Die Welt»: Вы хотите сказать, что случившееся в Афганистане — всего лишь доказательство Ваших утверждений о том, что ислам — религия насилия?
Терри Джонс: Да, без всякого сомнения. Ислам доказал это всему миру. По какой-то непонятной мне причине мир не желает видеть этих доказательств. Мир с гораздо большим рвением обвиняет таких, как я, или вовсе игнорирует происходящее. В исламе такие акты насилия происходят на протяжении столетий, но мы ничего не делаем для их предотвращения. Но больше терпеть это невозможно, необходимо начать действовать.
«Die Welt»: Две недели назад Вы провели показательный суд над кораном и приговорили священную книгу мусульман к смерти. В связи с десятками жертв и многотысячными выступлениями протеста хотим спросить Вас: Вы по-прежнему убеждены, что «Судный день для корана» имел смысл и необходимост ь?
Терри Джонс: Да.
«Die Welt»: Планируете ли Вы извиниться за Ваш акт сожжения корана?
Терри Джонс: Нет.
«Die Welt»: Даже в том случае, если в ближайшее время американцев начнут убивать из мести за Ваши действия?
Терри Джонс: Нет, я не собираюсь извиняться. Напротив — мы должны привлечь всех этих «возмущённых мстителей» к ответственности. Если мой сосед обругает меня, а я ворвусь к нему в дом и убью его, никто не вступится за меня и не скажет: «Да всё в порядке, его же обидели!» Когда мы говорим: «Убивать людей нельзя, но вот их же явно спровоцировали» — это в какой-то мере оправдание для этих «мстителей». Вместо этого мы должны сказать: «Вашим действиям нет никакого оправдания. Вы будете арестованы и сядете в тюрьму». Когда преступник начинает оправдываться тем, что его «спровоцировали», наш ответ должен быть простым: это неважно, провоцировали тебя или нет. У тебя нет права убивать. Точка.
«Die Welt»: Оказывалось ли на Вас давление со стороны политиков? Не требует ли от Вас ФБР публично извиниться за сожжение корана?
Терри Джонс: Нет. Я постоянно на связи с ФБР из-за угроз убить меня. Я получил уже около 300 таких предупреждений. За мою голову назначена награда в два с половиной миллиона долларов. Разумеется, я звонил в ФБР, но вовсе не за тем, чтобы за что-то извиняться.
короче, когда я думаю насчёт религии, я смотрю, что делают верующие
по-любому им виднее, как практиковать свою религию
я могу их потроллить на тему того, что вот например собор решил, что надо делать не так
но если они скажут, что мол собор заблуждался, а они лучше знают - ок, я просто зафиксирую факт, что они из другой секты, а не из официального православия
а если не хотят признаваться, то возможны потешные следствия
а вы считаете, что знаете лучше всех, какой должна быть религия
и что надо делать, а что надо запретить
такой кант наоборот: все должны поступать, как я
по-любому им виднее, как практиковать свою религию
я могу их потроллить на тему того, что вот например собор решил, что надо делать не так
но если они скажут, что мол собор заблуждался, а они лучше знают - ок, я просто зафиксирую факт, что они из другой секты, а не из официального православия
а если не хотят признаваться, то возможны потешные следствия
а вы считаете, что знаете лучше всех, какой должна быть религия
и что надо делать, а что надо запретить
такой кант наоборот: все должны поступать, как я
на каком основании ты полагаешь, что пасторами двигали исключительно религиозные мотивы?
и как ты там трактуешь результаты константинопольского собора?
и как ты там трактуешь результаты константинопольского собора?
на каком основании ты полагаешь, что пасторами двигали исключительно религиозные мотивы?не считаю, что исключительно
он же вон сам говорит: в исламских странах притесняют другие религии, это плохо, надо бороться
а мы ведь за уважение к другим религиям, так?
не считаю, что исключительно
а зачем тогда ты переходишь с обсуждения его поступка на другие темы?
посмотри на его действие со светской правовой стороны
он совершенно умышленно совершил поступок, оскорбляющий чувства мусульман (общественно вредные последствия наступили, мусульмане оскорбились, с этим наверное никто не будет спорить)
поэтому имеет право на существование мнение, что его нужно морально осудить или привлечь к ответственности за совершение поступка, противоречащего духу 20 статьи международного пакта о гражданских и политических правах
а зачем тогда ты переходишь с обсуждения его поступка на другие темы?Это такой метод.
Впрочем, можно действовать аналогично:
Он сначала написал, цитирую, "по-любому им виднее, как практиковать свою религию", то есть им лучше знать что делать, а следом уже отобрал у нас такое же право "лучше знать что делать"
"по-любому, пастор не прав", "по-любому, им виднее" - достойные аргументы для окончания дискуссии.
он совершенно умышленно совершил поступок, оскорбляющий чувства мусульман (общественно вредные последствия наступили, мусульмане оскорбились, с этим наверное никто не будет спорить)разница с мясом в том, что индуисты, кажется, не режут кому попало головы за это?
или ещё в чём-то?
посмотри на его действие со светской правовой стороныв сша его действия законны, походу
поэтому имеет право на существование мнение, что его нужно морально осудить или привлечь к ответственности за совершение поступка, противоречащего духу 20 статьи международного пакта о гражданских и политических правахну да, а я соответственно считаю, что такая аргументация противоречива, что не мешает конечно упоротым её использовать
в том, что в поедании мяса нет состава преступления
в контексте спора важна субъективная сторона: человек ест говядину по своим физиологическим и другим причинам, он не хочет вызвать ненависть или оскорбить кого-то
пастор знал, что общественно опасное последствие может наступить (им там неоднократно объясняли и таки сжег коран
если хочешь провести аналогию, можно сравнить действие пастора с умышленным демонстративным убийством коровы, сопровождающемся обвинениями коровопоклонников в агрессии и призывами бороться с ними, растиражированным в сми
в контексте спора важна субъективная сторона: человек ест говядину по своим физиологическим и другим причинам, он не хочет вызвать ненависть или оскорбить кого-то
пастор знал, что общественно опасное последствие может наступить (им там неоднократно объясняли и таки сжег коран
если хочешь провести аналогию, можно сравнить действие пастора с умышленным демонстративным убийством коровы, сопровождающемся обвинениями коровопоклонников в агрессии и призывами бороться с ними, растиражированным в сми
в контексте спора важна субъективная сторона: человек ест говядину по своим физиологическим и другим причинам, он не хочет вызвать ненависть или оскорбить кого-тону это сначала так
а потом ему говорят: давай ты будешь скрытно есть говядину и никому не рассказывать, потому что есть те, кто могут оскорбиться - и это правда
но вы не согласны на такое
в чём разница с мусульманами?
как ты правильно говоришь - в общественно опасных последствиях
мусульманские головорезы обижаются и режут кого попало
соответственно получается, что фанатики из другой страны могут нам диктовать, что мы должны и чего не должны делать тут
в то время как у более нормальных людей нет такой привилегии
это штука понятная, но она мне не нравится
если дух международного соглашения ведёт к этому - этот дух мне тоже не нравится
если вам нравится, просто скажите это, и ок - я принимаю, что людям нравится всякое, и кого-то прикалывает подчиняться таким брутальным бородатым воинам ислама
"по-любому, пастор не прав", "по-любому, им виднее" - достойные аргументы для окончания дискуссиида, я считаю, что пастор лучше разбирается в своей религии, чем ты, или чем другие участники треда
если не согласен, просто скажи это прямо
а потом ему говорят: давай ты будешь скрытно есть говядину и никому не рассказывать, потому что есть те, кто могут оскорбиться - и это правдаэто притянуто за уши
она мне не нравится
эта широко распространенная оценка ведет к тому что мы видим сейчас
убийцы получат по заслугам, а упоротый пастор продолжит демонстрировать свое отношение к исламу
я считаю, был бы логичным вариант разрешения ситуации, в котором общества поступили бы в соответствии со уровнем своей цивилизованности/дикости
был бы логичным вариант разрешения ситуации, в котором общества поступили бы в соответствии со уровнем своей цивилизованности/дикоститогда более дикие общества точно победят.
Мне кажется именно именно это и имеют ввиду исламисты когда говорят о некоторых плюсах средневекового общества по сравнению с цивилизованным.
да, я считаю, что пастор лучше разбирается в своей религии, чем ты, или чем другие участники тредаСчитаешь ли ты, что пастор лучше меня разбирается в исламе и приготовлении говядины?
если не согласен, просто скажи это прямо
Где проходит граница между дикостью и цивилизованностью?
З.Ы. Я тут вот, что подумал, мусульман обвиняют в том, что мы делим мир на мусульман и кафиров, то есть по сути на людей которые разделяют наши взгляды и на тех которые не разделяют. Но большинство людей абсолютно также проводит ментальную границу, на тех кто похож, и тех кто не похож, называют просто эти категории по другому, "цивилизованные" и "дикари" например.
З.Ы. Я тут вот, что подумал, мусульман обвиняют в том, что мы делим мир на мусульман и кафиров, то есть по сути на людей которые разделяют наши взгляды и на тех которые не разделяют. Но большинство людей абсолютно также проводит ментальную границу, на тех кто похож, и тех кто не похож, называют просто эти категории по другому, "цивилизованные" и "дикари" например.
Считаешь ли ты, что пастор лучше меня разбирается в исламе и приготовлении говядины?нет, про это я ничего не знаю
если это важно, попробуйте посоревноваться с ним в этих вопросах
нет, про это я ничего не знаюКак же ты тогда можешь утверждать, что пастору виднее стоит сжигать Коран или нет, чем мне?
Или ты высказываешь исключительно свою точку зрения, тем самым подразумевая, что ты знаешь ислам лучше, чем я или , например?
это притянуто за ушигде притянуто?
чел знает, что то, информация о том, что он делает - оскорбление
он может или прекратить оскорблять, или продолжать - уже заведомо осознанно
пастору объяснили про оскорбление - он заявляет в интервью, что будет осознанно продолжать в том же духе
вам заявили про оскорбление - вы заявляете, что будете продолжать, потому что "притянуто за уши"
вы продолжаете оскорблять чужую веру, на словах призывая к запрещению подобного
Как же ты тогда можешь утверждать, что пастору виднее стоит сжигать Коран или нет, чем мне?ему виднее, что по этому поводу говорит его вера
что по этому поводу говорит ислам - ну можно послушать барсукана
что по этому поводу говорит ислам - ну можно послушать барсуканаДавай послушаем.
притянуто за уши - потому что расходится с практикой
похоже на аргумент про поклонение зеленым человечкам в дискуссиях о религии
похоже на аргумент про поклонение зеленым человечкам в дискуссиях о религии
Где проходит граница между дикостью и цивилизованностью?а где проходит граница между несколькими зернами и кучей зерна?
мусульман обвиняют в том, что мы делим мир на мусульман и кафиров. То есть по сути на людей которые разделяют наши взгляды и на тех которые не разделяют.не в этом, это действительно все делают.
притянуто за уши - потому что расходится с практикойв каком смысле расходится?
я вроде учёл то, что происходит на практике: мусульманские фанатики режут головы, про индуистских подобного не слышно
я уже цитировала абсурдное высказывание
и разъяснила понятие вины
а потом ему говорят: давай ты будешь скрытно есть говядину и никому не рассказывать
и разъяснила понятие вины
не в этоммногие в этом. Видимо люди чувствуют себя дискомфортно, когда их называют непонятным словом.
Ему не говорят, потому что индуисты не упоротые, не режут за это головы, не желают диктовать поведение другим людям. Мусульмане желают.
Своё желание подчиняться именно мусульманам (потому что это вам не доставляет пока что неудобств) вы пытаетесь объяснить более общим принципом "уважения чужих религиозных чувств", но самом деле этого принципа не разделяете.
Своё желание подчиняться именно мусульманам (потому что это вам не доставляет пока что неудобств) вы пытаетесь объяснить более общим принципом "уважения чужих религиозных чувств", но самом деле этого принципа не разделяете.
что абсурдного?
в википедии так написано, и я на это указал уже - вы не можете уже утверждать, что не знаете об этом
по идее, вам теперь следует есть говядину только втихаря, и выступать за удаление соответсвующих материалов из инета: сайты ресторанов, мясокомбинатов, новости соответствующие
в википедии так написано, и я на это указал уже - вы не можете уже утверждать, что не знаете об этом
по идее, вам теперь следует есть говядину только втихаря, и выступать за удаление соответсвующих материалов из инета: сайты ресторанов, мясокомбинатов, новости соответствующие
Я тут вот, что подумал, мусульман обвиняют в том, что мы делим мир на мусульман и кафиров,Не за это. А за то, что часть этих мусульман желает чтобы все в мире были мусульманами, а кяфиров вырезать. До тех пор, пока дискриминации нет, делите хоть на синих и зеленых.
А за то, что часть этих мусульман желает чтобы все в мире были мусульманами, а кяфиров вырезать.Покажите мне хоть одного такого мусульманина, я не одного не знаю. Зато знаю, тех кто считает, что это кафиры хотят вырезать всех мусульман или сделать их кафирами.
Зато знаю, тех кто считает, что это кафиры хотят вырезать всех мусульман или сделать их кафирами.И поэтому они должны вырезать их первыми.
А ваще на кавказ-центре, например, почти все такие. Можешь сходить, посмотреть.
вам теперь следует есть говядину только втихаря, и выступать за удаление соответсвующих материалов из инета: сайты ресторанов, мясокомбинатов, новости соответствующиеомг
здесь нет вины
> здесь нет вины
я тоже считаю, что в несоблюдении чужих религиозных запретов нет вины
если, например, хочешь заработать деньги, открыв стейк-хаус - ты можешь рекламировать блюда из говядины
в чём тогда наше разногласие?
ах, да, вы почему-то запрещаете так делать, если затронуты убеждения мусульман
я тоже считаю, что в несоблюдении чужих религиозных запретов нет вины
если, например, хочешь заработать деньги, открыв стейк-хаус - ты можешь рекламировать блюда из говядины
в чём тогда наше разногласие?
ах, да, вы почему-то запрещаете так делать, если затронуты убеждения мусульман
Вон Бобровников уже почти признался какие у него на самом деле обоснования: говорит, что наделил себя правом решать, какие религии настоящие (и чувства их последователей он будет уважать а какие нет. И уважать, соответственно, будет те, которые нравятся. От религиозного фундаментализма это, судя по всему, по его мнению, отличается тем, что это будет не одна-единственная религия.
И поэтому они должны вырезать их первыми.Так этой логикой руководствуются и на противоположной стороне. Так может дело не в мусульманах, или немусульманах, а в порочной логике? Не находишь?
А ваще на кавказ-центре, например, почти все такие. Можешь сходить, посмотреть.Я отлично знаю эту публику. Ну да они руководсвуются принципом(чаще на словах, чем на деле "кругом враги", но таких людей везде полно, в том числе и форуме, опять-таки к религии это отношение не имеет, это общечеловеческий инвариант.
И вот ещё один мулла:
We [Muslims] have ruled the world [in the past] and a day will come, by Allah, and we shall rule the world [again]. The day will come and we shall rule America, Britain, we shall rule the entire world, except the Jews. The Jews will not live under our rule agreeably permanently, since they have been treacherous in nature throughout history. A day will come when all shall rest from the Jews, even the tree and the stone, which have suffered from them. Listen to your Beloved [Muhammad], who tells you about the most dire end awaiting the Jews. The tree and the stone want the Muslim to bring every Jew to his end. You all know the Hadith.http://ibloga.blogspot.com/2008/02/palestinian-tv-exterminat...
не про всех кафиров, а только про евреев, но в общем ничем не лучше
что там с правами женщин у мусульман, не напомнишь?по-моему, у них там все с этим ровно
Там приводится пророчество о будущем, а не мануал к немедленным действиям.Кстати, согласно эту хадису война против иудеев будет вестись совместно мусульманами и христианами, причем скорее всего речь идет не просто о религиозной, а о цивилизационной принадлежности, т.е. под христианами подразумевается "западная цивилизация".
Ну да, пророчество. "Жиды будут вырезаны, и будет царство ислама". Мусульмане не хотят вырезать жидов, это просто пророчество.
еле осилил! Локе - красава, по всем фронтам ебашит навесными и всё в цель, местные мусульмане как обычно страдают логическими противоречиями, уводами темы разговора и создают впечатление полной беспомощности, ну и атцы доедают то, что им оставила Локе.Джанис поставит за тебя свечку в церкви
Виват!
ПС. Пастор - клоун, чюрки - дебилы, религии - ф пезду
по твоим ссылкам написано, что в большинстве стран не используется понятие вины, это особенность почти что только российского права - а мы видим, что российские юристы в этом треде хотят привлечь чела к уголовной ответственности без статьи
мне больше нравится американская первая поправка тогда уж
мне больше нравится американская первая поправка тогда уж
При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели[14].В примере с рекламой ресторана прямая цель - бабло. Побочный эффект в виде оскорблённых индуистов сознательно допускается.
В примере с пастором прямая цель - точно не известна, но можно предположить: выполнение религиозных предписаний, или пиар себя и своей религии. В общем, это явно не убийство. Побочный эффект в виде оскорблённых мусульман сознательно допускается. Эффект в виде убитых невинных людей не желается, но сознательно допускается - согласно интервью.
Косвенный умысел - разновидность вины. Согласно Википедии, получается, вина есть в обоих случаях.
Если бы мусульмане хотели вырезать жидов, давно бы вырезали. Возможностей было вагон и маленькая тележка. Ты занимаешься подменой понятий. Смотри: есть хадис, о том, что когда-то в будущем будет война между мусульманами и христианами с одной стороны и иудеями с другой, война которая закончится для иудеев плачевно. Ты делаешь вывод, что причина войны в иудействе иудеев. С чего? Это иудейство с иудеями на протяжении 1500 лет совместного существования, и ни разу это не было причиной для резни. Лично я делаю вывод, что когда-то в будущем сложится неправильная коньюктура которая приведет к жестокой войне.
Умысел как правило очень сложно доказать, а особенно заочно на форуме.
В чём был умысел пастора Джонса? Вы считаете, в том, чтобы намеренно оскорбить мусульман? А он говорит, что в том, чтобы проповедовать идею о том, что ислам — религия насилия, и в Коране содержатся призывы к насилию. Он так считает, и считает нужным это говорить (так же как ты считаешь, что мясо вкусно и полезно, и считаешь нужным его есть, а владелец ресторана считает что его блюда из мяса вкуснее чем вегетарианские и вывешивает рекламу). Если это кого-то оскорбляет — это проблемы оскорблённого.
Вообще, ещё раз говорю, нельзя, в принципе невозможно оскорбить или обидеть кого-то постороннего, незнакомого, тем более "врага". Это оскорблённый делает сам.
Обидеть или оскорбить в принципе возможно только друга, который тебе доверяет.
В чём был умысел пастора Джонса? Вы считаете, в том, чтобы намеренно оскорбить мусульман? А он говорит, что в том, чтобы проповедовать идею о том, что ислам — религия насилия, и в Коране содержатся призывы к насилию. Он так считает, и считает нужным это говорить (так же как ты считаешь, что мясо вкусно и полезно, и считаешь нужным его есть, а владелец ресторана считает что его блюда из мяса вкуснее чем вегетарианские и вывешивает рекламу). Если это кого-то оскорбляет — это проблемы оскорблённого.
Вообще, ещё раз говорю, нельзя, в принципе невозможно оскорбить или обидеть кого-то постороннего, незнакомого, тем более "врага". Это оскорблённый делает сам.
Обидеть или оскорбить в принципе возможно только друга, который тебе доверяет.
все равно он мудак и сыграл на заведомо известно что некрепких нервах зверьков, которым, как мы видим из постов законника легала не известно понятие права и закона
Ты занимаешься подменой понятий.Я?!
Если бы мусульмане хотели вырезать жидов, давно бы вырезали. Возможностей было вагон и маленькая тележка.Если бы турки-мусульмане хотели бы вырезать армян, они б это сделали. Упс, фейл.
Ну мудак он или не мудак, каждый волен судить. А вот обязывать его уважать чьи-то там чувства может только упоротый. Надо заметить, что общался он не со зверьками, а со своими прихожанами, чьи чувства его и интересовали, а отнюдь не зверьков.
прочитал только последних постов так 30-50.
Вообще, по-моему понятие "умысла", или мотивации, которая движет человеком, очень важно.
Грубо говоря, одно дело, человек сжигает Коран, дабы показать Господу, что его сердце целиком принадлежит ему, и он не падок на чуждые религии. Это одна мотивация. И совсем другая, когда человек сжигает Коран, дабы показать другим (мусульманам какого он о них мнения. Просто троллинг. Троллинг имеет цель вывести кого-то из себя, спровоцировать на что-то, чего в нормальной ситуации человек бы делать не стал. Поэтому троллинг должен как-то наказываться.
имхо.
Вообще, по-моему понятие "умысла", или мотивации, которая движет человеком, очень важно.
Грубо говоря, одно дело, человек сжигает Коран, дабы показать Господу, что его сердце целиком принадлежит ему, и он не падок на чуждые религии. Это одна мотивация. И совсем другая, когда человек сжигает Коран, дабы показать другим (мусульманам какого он о них мнения. Просто троллинг. Троллинг имеет цель вывести кого-то из себя, спровоцировать на что-то, чего в нормальной ситуации человек бы делать не стал. Поэтому троллинг должен как-то наказываться.
имхо.
Конечно фейл, когда турки были более-менее нормальными мусульманами, армяне жили и не жаловались. Когда же турки стали дрочить на Запад(поботай историю партии "Единение и прогресс") случилось, то, что случилось.
всех религиозных - в газенваген
это кстати соответствует многим доктринам - таким образом можно ускорить попадание несчастных болящих в раи
это кстати соответствует многим доктринам - таким образом можно ускорить попадание несчастных болящих в раи
Причем в данном случае троллинг с заведомым риском для жизни посторонних.
Причем в данном случае троллинг с заведомым риском для жизни посторонних.ну да, работа в дикой стране рискованна - уверен, что дипломаты это осознавали - не сегодня, так завтра фанатикам что-то не понравится
это не повод давать права фанатикам что-то решать по поводу правил поведения в нашей стране
Троллинг имеет цель вывести кого-то из себя, спровоцировать на что-то, чего в нормальной ситуации человек бы делать не стал. Поэтому троллинг должен как-то наказываться.А по-моему, наказывать надо тех кто провоцируется, за то на что они спровоцировались (если на то есть статья).
Потому что:
1) Доказать что цель действий троллинг можно редко. Например, неизвестно, был ли троллинг целью этого пастора.
2) Нормальный человек не должен провоцироваться. Мало ли кого что провоцирует.
Если никто не поддаётся на провокации, то и смысла в троллинге нет.
обязательно надо пожелать мучительной смерти провокатору еще считаю (для легала: если нет статьи\прецедента не привлекать)
Ты делаешь вывод, что причина войны в иудействе иудеев.
The Jews will not live under our rule agreeably permanently, since they have been treacherous in nature throughout history.Вообще, это хорошая отмазка, свободы воли в исламе вроде нету, поэтому на всё воля аллаха. Типа в будущем мусульмане вырежут всех жидов, на то воля аллаха, мусульмане не виноваты, сейчас они этого не хотят, хотя евреи ой как мешают.
Считай как хочешь. Я все сказал.
свободы воли в исламе вроде нету
ты даже элементарно ознакомится с матчастью не можешь, перед тем как вступить в спор.А по-моему, наказывать надо тех кто провоцируется, за то на что они спровоцировались (если на то есть статья)А по-моему, и тех, и других.
Тот, кто спровоцировал, несёт часть ответственности за преступление. Меньшую, конечно, но какую-то несёт.
Хех, я вот думаю, как время пророчеству исполняться подойдёт - так и узнаем, правду ли говорил Мордехай Вануну, или лапшу вешал. Хотя, если говорил правду - пророчество какое-то половинчатое будет, в самом деле, какая разница - кто будет рулить в выжженой пустыне. Тут уж не до борьбы за власть.
Ну ок, есть свобода воли, тогда эта твоя отмазка вообще не работает.
Тот, кто спровоцировал, несёт часть ответственности за преступление.Перед своей совестью.
женщинам у вас все можно? носы никому не режут?
ислам — религия насилиявот на это они и обиделись
Вообще, ещё раз говорю, нельзя, в принципе невозможно оскорбить или обидеть кого-то постороннего, незнакомого, тем более "врага". Это оскорблённый делает сам.
то есть если мы на тебя наплюем и обмажем какашками, ты не обидишься?
это вполне разработанное понятие, призванное обеспечить защиту личности. Хотя твое субъективное отношение к оскорблениям я приняла во внимание
то есть если мы на тебя наплюем и обмажем какашками, ты не обидишься?Это уже второй круг!
это вполне разработанное понятиекак показал пример с виной и умыслом, ты не очень в курсе разработанных понятий
так что сопровождай сразу ссылками с доказательствами
общественно опасное последствие поступка пастора - это те моральные страдания, которые претерпели мусульмане всего мира, а вовсе не убийства натовцев. Убийства сотрудников нато - это совсем другое преступление, здесь виновные - люди, которые совершили убийство, а не пастор; они, в отличие от религиозного деятеля, получат свое наказание. Не рассматриваем и смерти афганцев из толпы, это третье событие.
если это так, то прямого умысла не будет. Мне представляется возможным, что пастор хотел оскорбить чувства мусульман, он устроил процесс и умышленно сжег их книжку, сознавая, что его действия доставят неприятные переживания мусульманам. Поэтому он мудак.
прямая цель - точно не известна, но можно предположить: выполнение религиозных предписаний, или пиар себя и своей религии.
если это так, то прямого умысла не будет. Мне представляется возможным, что пастор хотел оскорбить чувства мусульман, он устроил процесс и умышленно сжег их книжку, сознавая, что его действия доставят неприятные переживания мусульманам. Поэтому он мудак.
В ответ на:Ну это даже не смешно - ещё когда датчане публиковали свои карикатуры, многие писали, что мусульмане обиделись на это и, видимо чтобы доказать, что ислам не религия насилия, пошли крушить датские посольства.
ислам — религия насилия
вот на это они и обиделись
то есть если мы на тебя наплюем и обмажем какашками, ты не обидишься?ему будет нанесён ущерб, который вполне поддаётся описанию
какой же?
как показал пример с виной и умыслом, ты не очень в курсе разработанных понятийпоподробнее плиз
общественно опасное последствие поступка пастора - это те моральные страдания, которые претерпели мусульмане всего мира, а вовсе не убийства натовцевпродолжаю с тобой соглашаться
я ж так и писал
мусульмане страдают от пастора
индуисты страдают от ресторана
если это так, то прямого умысла не будетопять согласен! считаю, что в обоих случаях умысел косвенный
почему вы тогда порицаете сжигание корана, но не против рекламы ресторанов и новостей про мясокомбинаты?
как показал пример с виной и умыслом, ты не очень в курсе разработанных понятийпо твоей ссылке, в случае с говядиной, вина в форме косвенного умысла есть
поподробнее плиз
до этого ты писала красными буквами, что её нет
конечно же ее нет
ты говоришь об абстрактной ситуации, которую сам придумал, я не виновата что у тебя там что-то не сходится
мы же разбираем конкретную ситуацию с уже наступившими последствиями
по российскому законодательству его можно было бы привлечь к ответственности
ты говоришь об абстрактной ситуации, которую сам придумал, я не виновата что у тебя там что-то не сходится
мы же разбираем конкретную ситуацию с уже наступившими последствиями
по российскому законодательству его можно было бы привлечь к ответственности
какой же?появляться в грязном и пачкающемся виде в обществе неприлично, ему придётся срочно мыться-стираться - изменение планов, то есть нарушение свободы действий, возможно упущенная выгода
слюна и какашки могут оказаться заразными - нужно провести гигиенические мероприятия и возможно обследование и лечение - это материальный ущерб
по российскому законодательству его можно было бы привлечь к ответственностиснова согласен!
это законодательство несовершенно
в США, по утверждению Гимли, получше с этим
но не против рекламы ресторанов и новостей про мясокомбинаты?потому что ты придумал ситуацию, которая противоречит практике и обычаям, и придаешь ей не присущие ей характеристики в виде общественной опасности
ты говоришь об абстрактной ситуации, которую сам придумал, я не виновата что у тебя там что-то не сходитсяситуация конкретна - в ресторанах действительно подают говядину, а на бойнях действительно забивают коров
реклама и новости действительно существуют
так что если мы докажем, что кто-то из замешанных в этом лиц знал про индуистов - мы докажем его вину
то есть если применить продезинфицированные средства во время поездки в автобусе, чтобы он не тратил время, а потом аккуратно удалить следы, все ок?
ты действительно хочешь отмены подобных статей?
ты действительно хочешь отмены подобных статей?
ему будет нанесён ущерб, который вполне поддаётся описаниюКроме того, тут есть очевидная объективная разница: в этом случае со мной что-то делают физически, физически меня касаются. И это особо не имеет отношения к оскорблению.
а к чему?
которая противоречит практике и обычаямНу то есть ты защищаешь не общий принцип про "уважение к чувствам верующих", а только уважение к некоторым верующим, а эти некоторые определяются практикой и обычаями?
общественно опасное последствие поступка пастора - это те моральные страдания, которые претерпели мусульмане всего мираФеерично. Какое наказание за троллинг на флокале предлагаете?
Оскорбление оскорблением, а действия совершаемые с моим физическим телом — это отдельный разговор, это происходит в дополнение к оскорблению.
Совершать действия с телами других людей без их согласия разрешать, конечно, нельзя.
Совершать действия с телами других людей без их согласия разрешать, конечно, нельзя.
Какое наказание за троллинг на флокале предлагаете?Тут уже предлагали сжигание, а также мучительную смерть без уточнения.
если будет сам факт оскорбления, то возможно
в данном случае он подтвержден
фактически жечь кораны - не принято, мусульмане неоднократно высказывали свое отношение к подобным поступкам
есть говядину - это социально одобряемое действие во многих странах, призванное удовлетворить физиологические потребности организма. Если корову сожгут и покажут это по всем новостям, сопровождая речью о том какое коровопоклонство говно - это оскорбление
в данном случае он подтвержден
фактически жечь кораны - не принято, мусульмане неоднократно высказывали свое отношение к подобным поступкам
есть говядину - это социально одобряемое действие во многих странах, призванное удовлетворить физиологические потребности организма. Если корову сожгут и покажут это по всем новостям, сопровождая речью о том какое коровопоклонство говно - это оскорбление
В ответ на:Это понятно. Теперь если теоретически представить общество, в котором принят ваш закон о наказании за троллинг, осталось бы доказать, что именно в том чтобы их обидеть была его цель.
ислам — религия насилиявот на это они и обиделись
Ну то есть только некоторым, одобренным религиям можно оскорбляться и выступать по телевизору со списком того, что они считают оскорблением? И их должны все слушаться?
не подменяй понятия, это равно поклонению абсурдным придуманным вами богам в спорах с адмом
ты как будто отрицаешь совокупность объективных условий, которые привели к оформлению современных религий
ты как будто отрицаешь совокупность объективных условий, которые привели к оформлению современных религий
ну те кто в рашке живет, могут прочитать коап и ук, а то я вижу тут мало кто подозревает о противоправности оскорблений
не подменяй понятия, это равно поклонению абсурдным придуманным вами богам в спорах с адмомТо есть таки да? Не любые религии, а только с истинными богами? Только такие которые существуют объективно?
Кстати, макаронного монстра не я придумал, у него много последователей. А ещё мы Одина и Тора упоминали.
Вот, к примеру, как ты считаешь, надо ли наказывать за то, что кто-то в память о погибших людях скажет "Царствие Небесное рабам Божьим"?
абсурдным придуманным вами богам в спорах с адмомАбсурден ваш с адмом Яхве, руки прочь от внутренне непротиворечивого ЛММ! FSM Gospel почитайте хоть, может тогда его макароннейший отросток коснётся вас. А то, понимаешь ли, оскорбляете тут мировую религию.
совокупность объективных условий, которые привели к оформлению современных религийК появлению пастафарианства привели исключительно объективные условия:
еще раз - я считаю, что будет логично, если общества будут поступать в соответствии с уровнем своей дикости/цивилизованности
доброго здоровья пастору!
доброго здоровья пастору!
есть говядину - это социально одобряемое действие во многих странах, призванное удовлетворить физиологические потребности организмафизиологической потребности именно в говядине нет, так что это отметаем
социально одобряемо - да (мало потому что у нас индуистов но можно было бы есть её только дома, и ограничить рекламу - как с алкоголем примерно: нельзя потреблять в общественных местах, реклама ограничена
если будет сам факт оскорбления, то возможнонасилие над священным животным неприятно индуистам, это подтверждённый факт
фактически жечь кораны - не принятов свободном обществе это не основание для запрета
мусульмане неоднократно высказывали свое отношение к подобным поступкамя считаю, что религиозные убеждения не дают права ограничивать свободу других - для запретов должны быть другие причины
Ну вроде так всё и есть: во Флориде чувак коран сжёг, в рашке молятся о дожде, а в арабском мире громят посольства в ответ на публикации в газетах.
то есть если применить продезинфицированные средства во время поездки в автобусе, чтобы он не тратил время, а потом аккуратно удалить следы, все ок?если у него будет возможность отказаться, то ок
а так действия над телом и над собственностью без разрешения - нарушение прав
ты действительно хочешь отмены подобных статей?считаю, что ссылка на религиозные убеждения не должна быть в светском государстве основанием для ограничения действий людей, не исповедyющих ту же религию
соответственно, табуированные действия должны быть прописаны в законах явно, а не отданы на усмотрение религиозных авторитетов
если запрещено уничтожать какие-либо объекты - список таких объектов следует утверждать светской властью с использованием демократических процедур, и должны обосновываться например сохранением культурного наследия или ещё какой общественной пользой, а не запретами со стороны сверхъестественных сил
еще раз - я считаю, что будет логично, если общества будут поступать в соответствии с уровнем своей дикости/цивилизованностину дык.
доброго здоровья пастору!
Представители закона, охраняя светский закон в США, защищают пастора от потенциальных убийц, чьё возникновение возможно в связи с назначением награды за его голову в исламском мире. Это цивилизованно.
С другой стороны толпа дикарей разгромила ближайшее посольство и убило случайных людей. Это дикость.
Собственно, получается, что все участники скандала ведут себя как раз в соответствии своей цивилизованности. Как ты и просишь.
Я же только одного желаю, чтобы мир брал пример с цивилизованных людей, а не с дикарей. Я бы предпочёл, чтобы мир изменялась в сторону цивилизованности, а дикость - искоренялась.
P.S. Я человек не религиозный, но меня каждый день очень сильно и многократно обижают другими методами (светскими). Вот терплю. Пока ещё никого не зарезал.
я считаю, что религиозные убеждения не дают права ограничивать свободу других - для запретов должны быть другие причиныМотивация, мотивация разная.
Все ведь понимают, какую цель преследует человек, когда сжигает книги. Можно другую аналогию провести. Допустим, у твоего соседа будут натянутые отношения с тобой, и он возьмёт твои фотографии и фотографии близких тебе людей, что-то измажет говном, из чего-то смонтирует всякие фото, с основой из фоток с сайтов зоофилов (я не про защитников животных
). И вывесит напротив твоей двери и начнёт рассылать по почте твоим знакомым. Вряд ли тебе это сильно понравится. И человек вполне может нарваться на "неадекватную" реакцию. В принципе, схожие вещи.
Мне это не понравится, но я не считаю что его за это можно наказывать.
Все ведь понимают, какую цель преследует человек, когда сжигает книги.Бескровный, не наносящий вреда способ выразить несогласие с содержанием?
Можно другую аналогию провести. Допустим, у твоего соседа будут натянутые отношения с тобой, и он возьмёт твои фотографии и фотографии близких тебе людей, что-то измажет говномПро говно не понял. Фотографии, хранящиеся у него, измажет говном? Пусть мажет.
Вывесит напротив двери? Ну типа дурно пахнущие и пачкающие вещи в местах общего пользования нарушают права посетителей.
из чего-то смонтирует всякие фото, с основой из фоток с сайтов зоофилов (я не про защитников животныхРассылка ложной информации про меня - это типа клевета.
Как, например, сказать, что все мусульмане ебут овец и ишаков - это неправда, и я не против, если кого-то за такое накажут.
Все эти штуки никак не связаны со священным и со сверхъестественным.
Рассылка ложной информации про меня - это типа клевета.А, если всем знакомым будет очевидно, что изображение смонтировано, то это не клевета, а демонстрация его чувств просто. Мне, наверное, будет неприятно - ну что я настолько кому-то не нравлюсь, это естественное чувство, но вроде не повод для уголовного наказания.
Мотивация, мотивация разная.Да, мотивация важна.
Демонстрация своего отношения - это одно. Считаю, что имею права на ненависть, или на опасения, например, и предоставляю то же другим. Можно желать смерти или других неприятностей группе людей, но запрещено причинять смерть, кроме особых обстоятельств - я согласен на такие ограничения, если так же запрещено убивать меня и моих друзей.
Другое - это допустим распространение клеветнических сведений. То есть, например, что все мусульмане режут головы людям. Но в данном случае такого, кажется, нет.
в еде есть, говядина - это хороший выбор.
ты понял уже, что я твое мнение об отношении пастора к сожжению корана не принимаю, вернее считаю более убедительной другую версию => аргумент с умыслом остается
нет, нет ни потерпевших, ни конкретного виновника, обсуждаешь свою абстракцию, а не реальный случай
я видела в кино, что у них моральный ущерб адскими суммами возмещается
я, например, не считаю штраф в 500-1000 рублей чем-то ужасным. мы живем в обществе, тут и религиозные люди есть, и болельщики спартака, приходится идти на компромиссы и вести себя более-менее нормально, не гадить на то, что им дорого. Было бы здорово родиться на пару сотен лет попозже, наверное там будет лучше.
ты понял уже, что я твое мнение об отношении пастора к сожжению корана не принимаю, вернее считаю более убедительной другую версию => аргумент с умыслом остается
насилие над священным животным неприятно индуистам, это подтверждённый факт
нет, нет ни потерпевших, ни конкретного виновника, обсуждаешь свою абстракцию, а не реальный случай
а так действия над телом и над собственностью без разрешения - нарушение правкаких прав?
я видела в кино, что у них моральный ущерб адскими суммами возмещается
считаю, что ссылка на религиозные убеждения не должна быть в светском государстве основанием для ограничения действий людей, не исповедyющих ту же религиюа живешь в России, сочувствую
я, например, не считаю штраф в 500-1000 рублей чем-то ужасным. мы живем в обществе, тут и религиозные люди есть, и болельщики спартака, приходится идти на компромиссы и вести себя более-менее нормально, не гадить на то, что им дорого. Было бы здорово родиться на пару сотен лет попозже, наверное там будет лучше.
Ну вроде так всё и есть: во Флориде чувак коран сжёг, в рашке молятся о дожде, а в арабском мире громят посольства в ответ на публикации в газетах.ну вот
поэтому, если ему голову отрежут, пусть уж не обижается, дикари-с
Ну вот топикстартер и предложил уйти от этих дикарей.
нет, нет ни потерпевших, ни конкретного виновника, обсуждаешь свою абстракцию, а не реальный случайну возьмём макдональдс - у них реклама бургеров из говядины по телевизору была
нет потерпевших? как это нет, их миллионы - они тебе наверное не сказали, но и не обязаны
каких прав?суть в том, что человек сам распоряжается телом и собственностью, в рамках, в каких это не нарушает прав других
ты понял уже, что я твое мнение об отношении пастора к сожжению корана не принимаю, вернее считаю более убедительной другую версию => аргумент с умыслом остаетсякакая другая версия? умысла нет? я говорил, что есть
ет, нет ни потерпевших, ни конкретного виновника, обсуждаешь свою абстракцию, а не реальный случайЭто ты и Бобровников начали обсуждать абстракцию, "нужно уважать религиозные чувства других людей!11!", вместо того, чтобы обсуждать реальный случай и просто сказать: "Пастор мудак, потому что я считаю что он мудак! Его надо оштрафовать или посадить, потмоу что я считаю что так будет справедливо!"
поэтому, если ему голову отрежут, пусть уж не обижается, дикари-ся считаю, что в цивилизованной стране должно быть у цивилизованных людей не меньше прав, чем у дикарей, и правительство должно защищать эти права
то есть если пастор не режет головы, а только выражает своё отношение к дикарям, то правительство защищает его от дикарей - чем оно вроде и занимается
напиши им, может тебя послушаются
ох уж эти неразумные натовцы, все же им нужно объяснять. не могут сдержать свои миротворческие порывы!
ох уж эти неразумные натовцы, все же им нужно объяснять. не могут сдержать свои миротворческие порывы!
Ты лучше ответь про "Царствие Небесное рабам Божьим"
я, например, не считаю штраф в 500-1000 рублей чем-то ужасным. мы живем в обществе, тут и религиозные люди есть, и болельщики спартака, приходится идти на компромиссы и вести себя более-менее нормально, не гадить на то, что им дорогоне понимаю, кому я должен отдать деньги из-за того, что есть болельщики спартака?
афганским дикарям?
А, если всем знакомым будет очевидно, что изображение смонтировано, то это не клевета, а демонстрация его чувств простоДа не, всё проще. Фотографические образы вроде как защищаются законами о приватности. Так что соседу изначально придётся рисовать карикатуры и комиксы.
я считаю, что мудака-пастора не нужно сажать или штрафовать, потому что в сша такой нормы нет
в этом треде говорила одно: имеет право на существование точка зрения, что его можно привлечь к ответственности, и постаралась проиллюстрировать ее, опираясь на нормы российского и международного права (статья 5.26 коап, 282 ук, 20 статья пакта о гражданских и политических правах). ваше мнение об идеальном обществе я услышала. можете жечь кораны, подтираться библией, это ваше дело, как дело упоротых афганцев - убивать и отрезать головы
в этом треде говорила одно: имеет право на существование точка зрения, что его можно привлечь к ответственности, и постаралась проиллюстрировать ее, опираясь на нормы российского и международного права (статья 5.26 коап, 282 ук, 20 статья пакта о гражданских и политических правах). ваше мнение об идеальном обществе я услышала. можете жечь кораны, подтираться библией, это ваше дело, как дело упоротых афганцев - убивать и отрезать головы
ваше мнение об идеальном обществе я услышала. можете жечь кораны, подтираться библией, это ваше дело, как дело упоротых афганцев - убивать и отрезать головыНеа. Немного не так.
можете жечь кораны, подтираться библией, это ваше дело - да, это просто предметы массово растиражированные.
как дело упоротых афганцев - убивать и отрезать головы - это нельзя, головы единичны, уникальны. Афганец, если ему хочется вправе резать свою голову, а не трогать чужие.
меет право на существование точка зрения, что его можно привлечь к ответственностиПраво на существование имеет вообще любая точка зрения. Но если ты разделяешь вышеприведённую, то интересно, что ты думаешь насчёт пожелания Царствия Небесного рабам Божиим в российской печати (там российское право).
как дело упоротых афганцев - убивать и отрезать головы - это нельзя, головы единичны, уникальны. Афганец, если ему хочется вправе резать свою голову, а не трогать чужие.нет, пастор действует в рамках своей культуры. у них там не принято резать головы, зато сжигать кораны - ок. а в афганистане немного другие нормы поведения
но им тоже можно написать письмо!
пастор действует в рамках своей культурыВ рамках законов своего государства. Есть разница.
каждый в судный день будет нести ответственность по намерениямКакой нахрен судный день, ты вообще о чем?
Ко мне это не относиться, а ты можешь продолжать верить во что угодно.
Какой нахрен судный день, ты вообще о чем?Это предубеждение, которое может оказаться ложным в самый неожиданный момент
Ко мне это не относиться
> пастор действует в рамках своей культурычто там, нет статьи "за разжигание"?
В рамках законов своего государства. Есть разница.
Её и в рашке не было до весьма недавнего времени
слава России!
Пастор редиска!
право - это часть культуры
ну или бескультурия
Возник простой вопрос.
Есть ли что-то, что является безусловным табу не зависимо ни от чего, не от веры, не от права, не от страны проживания?
Есть ли что-то, что является безусловным табу не зависимо ни от чего, не от веры, не от права, не от страны проживания?
тысяча и одна страница срача...
решили, кто в итоге пидор то)?
решили, кто в итоге пидор то)?
нет
даже ценность жизни весьма условна, в благословенных странах ее отнимают и не парятся
не говоря уже о каких-нибудь диких племенах
даже ценность жизни весьма условна, в благословенных странах ее отнимают и не парятся
не говоря уже о каких-нибудь диких племенах
Есть ли что-то, что является безусловным табу не зависимо ни от чего, не от веры, не от права, не от страны проживания?в такой поставновке вопроса наверное нет: всегда найдется дикарь (ваххабит, людоед и тд) котрый будет считать по другому, и его религиозные чувства нужно уважать!
Ок.
А есть ли что-то положительное, чтобы объединяло всех не зависимо ни от чего?
А есть ли что-то положительное, чтобы объединяло всех не зависимо ни от чего?
пастор
Ок.скажи уже сам что ты имеешь ввиду.
А есть ли что-то положительное, чтобы объединяло всех не зависимо ни от чего?
положительное это что?
Планета земля вполне положительна и точно объединяет всех людей.
скажи уже сам что ты имеешь ввиду.Честно говоря, ничего не имею ввиду.
положительное это что?
Планета земля вполне положительна и точно объединяет всех людей.
Положительное деяние, так правильнее.
Просто есть ощущение, что нет вообще ничего, чтобы объединяло вообще всех людей.
А по сему люди ищут это что-то "объединительное" и кто-то находит это в религии, а кто-то в законах.
Но может я не прав.
что-то "объединительное"что то объединительное, имхо, как минимум у людей из пересекающихся культур.
И чем плотней они пересекаются тем больше объединительного.
Так исламист Барсукан, я надеюсь, все же осуждает афганских головорезов потому что его культура ближе к нашей чем к афганской или арабской, хотя и те и те тоже мусульмане.
Это предубеждение, которое может оказаться ложным в самый неожиданный моментНе важно, живи, как-будто каждый день последний
Развели срач на 1000+ постов. Юзер в самом начале обсуждения довольно хорошо расписал эту ситуацию.
Мое мнение, что наказывать нужно тех, кто решил показать этот сюжет мусульманам в Афганистане возле мечети после пятничной молитвы. Вряд ли это получилось просто так.
Пастора нельзя наказывать. Фанатиков хватает везде. Пусть делает все, что хочет. Главное, чтобы не нарушало законы той местности, где он проживает.
Афганцев нужно судить за убийство с отягчающими обстоятельствами.
И еще хочу добавить, что про уважение чувств других людей всегда нужно помнить, хоть тут и пытались это утверждение до абсурда довести.
Мое мнение, что наказывать нужно тех, кто решил показать этот сюжет мусульманам в Афганистане возле мечети после пятничной молитвы. Вряд ли это получилось просто так.
Пастора нельзя наказывать. Фанатиков хватает везде. Пусть делает все, что хочет. Главное, чтобы не нарушало законы той местности, где он проживает.
Афганцев нужно судить за убийство с отягчающими обстоятельствами.
И еще хочу добавить, что про уважение чувств других людей всегда нужно помнить, хоть тут и пытались это утверждение до абсурда довести.
И еще хочу добавить, что про уважение чувств других людей всегда нужно помнить, хоть тут и пытались это утверждение до абсурда довести.нужно помнить, конечно, но это в области этики, вежливости, совести, а не "пастора сжечь"
нужно помнить, конечно, но это в области этики, вежливости, совести, а не "пастора сжечь""сжечь пастора" - это уже нифига не уважение.
про уважение чувств других людей всегда нужно помнитьСкажем так, помнить про уважение чувств — это прилично, и это можно делать, но только не потому что этим шантажируют.
В Афганистане арестован директор и два сотрудника кабульского целлюлозно-бумажного комбината. Их обвиняют в том, что фабрика перерабатывает Коран в туалетную бумагу.
В демонстрации, прошедшей накануне на окраине Кабула около комбината, участвовали примерно тысяча человек. В результате здание комбината было частично разрушено, однако никто не пострадал. Представитель полиции заявил, что в здании действительно обнаружили экземпляры священной для мусульман книги, сообщает радио "Свобода".
http://www.newsru.com/religy/19apr2011/koran.html
http://www.pakistannews24.com/2011/04/19/afghans-protest-quran-desecration/
Ы.
В демонстрации, прошедшей накануне на окраине Кабула около комбината, участвовали примерно тысяча человек. В результате здание комбината было частично разрушено, однако никто не пострадал. Представитель полиции заявил, что в здании действительно обнаружили экземпляры священной для мусульман книги, сообщает радио "Свобода".
http://www.newsru.com/religy/19apr2011/koran.html
http://www.pakistannews24.com/2011/04/19/afghans-protest-quran-desecration/
Ы.
olga58
В США некий пастор сжог коран.В ответ в афганистане, афганы отрезали головы работникам ООН, среди которых не было американцев.
Мне кажется, всем цивилизованным странам надо выйти из Афганистана, закрыть там все свои представительства. Попытки оцивилизовывать эту страну - пустая трата жизней, денег и времени.