Задачка из реальной практики -- административное правонарушение
Не физик, противоречий как-то не вижу... Если обе обогнали по встречке - обоим лишение, а то у нас сейчас модно искать юр.основания для ухода от заслуженной ответственности.
PS: а вобще - странные схемы - размеров чёт не вижу всех... не знаю как тут, а при дтп пишут вроде ширину дороги и т.п., всё по максимуму...
PS: а вобще - странные схемы - размеров чёт не вижу всех... не знаю как тут, а при дтп пишут вроде ширину дороги и т.п., всё по максимуму...
Если обе обогнали по встречке - обоим лишение12.15.3
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей."
я кроме разницы в названиях Смольная и Нарвская не усмотрела
автобус дальше продвинулся, значит вторая машина была позже
автобус дальше продвинулся, значит вторая машина была позже
12.15.3
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей."
сейчас автобус, остановившийся для посадки и высадки пассажиров, препятствием не считается (не помню точно, после какого-то разъяснения верховного суда)
и где тут препятствие ты разглядел на схеме?
а автобус это что?
Если кто-то на дороге запаркует Газель и уйдет куда-то
Что тебе его объехать нельзя?
Если кто-то на дороге запаркует Газель и уйдет куда-то
Что тебе его объехать нельзя?
а автобус это что?
Если кто-то на дороге запаркует Газель и уйдет куда-то
Что тебе его объехать нельзя?
если у газели включена аварийка, либо у нее выключен двигатель и нет водителя, она будет препятствием.
согласно разъяснению ВС автобус, высаживающий пассажиров, препятствием не является (если хочешь, могу вечером найти точную дату и номер разъяснения в консультанте)
Более того, конкретно в этом месте в месяц лишают прав около 10-15 человек (согласно инфе на сайте суда там работает организованная группировка:)
В нашем случае, предположительно (никто не помнит деталей, протокол составляли почти в километре от этой остановки объезда автобуса в месте, указанном на схеме, не было вообще.
Но доказать, что гаишник врет, на одном показании свидетеля защиты, невозможно.
Нужно показать, что гаишник противоречит сам себе.
В нашем случае, предположительно (никто не помнит деталей, протокол составляли почти в километре от этой остановки объезда автобуса в месте, указанном на схеме, не было вообще.а что было-то?
да ладно, поездите на метро чуток, хоть посвободнее на дорогах будет 
мне кажется тут уже ничем делу не помочь
если нет видеорегистратора, то доказать, что ты не выезжал на встречку, практически невозможно
мне кажется тут уже ничем делу не помочь
если нет видеорегистратора, то доказать, что ты не выезжал на встречку, практически невозможно
а что было-то?
предположительно, автобус стоял с аварийкой метрах в 40-70 от указанного на схеме места.
Ну так у тебя тоже нету идей? А то я изначально так понял что всё-таки на схемах есть какая зацепка...
Насчёт вороватых гаишников - это да, без регистратора тяжело. Если бы схемы были полностью одинаковые - можно было бы прицепиться, а так... Гаишники через километр остановили две машины - они сами какие дают показания? Что мимо проезжали и видели или что? Как зафиксирован факт правонарушения?
Насчёт вороватых гаишников - это да, без регистратора тяжело. Если бы схемы были полностью одинаковые - можно было бы прицепиться, а так... Гаишники через километр остановили две машины - они сами какие дают показания? Что мимо проезжали и видели или что? Как зафиксирован факт правонарушения?
Водитель автобуса в сговоре видимо? Тогда видимо шансов ооочень мало, а так - можно попробовать найти водителя автобуса, если он подтвердит аварийку - то плюс.
Если автобус стоял на аварийке - то он по идее не на рейсе/без номера и т.п. Если автобус в явном виде фигурирует - можно попробовать доказать что он не мог быть на остановке для посадки/высадки (сравнить с парком автобусов которые там могут быть)... но судя по всему в вашем деле это автобус - аноним
Если автобус стоял на аварийке - то он по идее не на рейсе/без номера и т.п. Если автобус в явном виде фигурирует - можно попробовать доказать что он не мог быть на остановке для посадки/высадки (сравнить с парком автобусов которые там могут быть)... но судя по всему в вашем деле это автобус - аноним
Кирпичная стена не могла из красной превратиться в белую за такой короткий срок!
Заметил еще!
Дом 19 к 1, существенно переместился между двумя обгонами! Похоже он двигался в противоположном направлении по пешеходной зоне. Поинтересуйтесь, составили на него протокол или нет.
Заметил еще!
Дом 19 к 1, существенно переместился между двумя обгонами! Похоже он двигался в противоположном направлении по пешеходной зоне. Поинтересуйтесь, составили на него протокол или нет.
сейчас автобус, остановившийся для посадки и высадки пассажиров, препятствием не считается (не помню точно, после какого-то разъяснения верховного суда)А зря не помнишь.
Там сказано только про случай остановки с удовлетворением правил. То есть про автобус, вставший вторым рядом (когда остановка запаркована или если остановка расположена с нарушением правил (сколько там метров до сплошной линии?) - про это нет разъяснений, и именно это надо объяснять гаишникам - ну собственно терять-то всё равно уже нечего. Я бы ещё объяснил гаишнику, что я буду писать запрос о его личном служебном соответствии - какого х.я он не написал о том, что возникает систематическое нарушение ПДД автобусами из-за идиотской разметки? Почему не оштрафовал автобус за остановку в неположенном месте и т.д.
Другое дело, что по первой схеме автобус двигался, значит имел место именно обгон, безо всяких других вопросов.
По второй - должно быть по-хорошему указано расстояние до сплошной, а также наличие знака "остановка". Если расстояние до сплошной менее 3м - значит разъяснение не действует и решать типа суд должен сам (хотя мы конечно знаем, как он решит скорее всего
).Водитель автобуса в сговоре видимо? Тогда видимо шансов ооочень малоТак надо постоять там и половить их самих на этом деле - в т.ч. заснять на регистратор/телефон и т.д.
Настучать в УСБ - я думаю если там реально развод, то гаишникам мало не покажется.
или если остановка расположена с нарушением правилЕсть какие-то правила на этот счет?
Есть какие-то правила на этот счет?Пункт 12.4 ПДД
Я имел ввиду касающееся общественного транспорта. Именно о правилах размещения остановок.
Видеорегистратор обычно помогает.
Но доказать, что гаишник врет, на одном показании свидетеля защиты, невозможно.
нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции!
видео снято на конспиративной квартире в калифорнии
видео снято на конспиративной квартире в калифорнии
госдеп головного мозга?
Именно о правилах размещения остановок.В нашем случае это не важно - в 12.4 нет оговорок про наличие остановки (ПДД предполагают, что остановки расположены без нарушения ПДД).
сейчас автобус, остановившийся для посадки и высадки пассажиров, препятствием не считается (не помню точно, после какого-то разъяснения верховного суда)по крайней мере тут описан случай когда наоборот
и именно по причинам, указанным Фоксом — расстояние до сплошной меньше 3м
так что разыщи постановление верховного пожалуйста, очень интересно
А зря не помнишь.Там сказано только про случай остановки с удовлетворением правил
Посмотрела, действительно, плюс одна полезная зацепка
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 мая 2010 г. N 316
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 23 ОКТЯБРЯ 1993 Г. N 1090
дополнить следующими терминами (в алфавитном порядке):
...
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п. не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.";
Кирпичная стена не могла из красной превратиться в белую за такой короткий срок!Ага! Один все-таки заметил:) Схема перерисована цветными ручками (причем тщательно
Заметил еще!
Дом 19 к 1, существенно переместился между двумя обгонами! Похоже он двигался в противоположном направлении по пешеходной зоне. Поинтересуйтесь, составили на него протокол или нет.
что говорит о ее значительных до- или переработках постфактум.
Другое дело, что по первой схеме автобус двигался, значит имел место именно обгон, безо всяких других вопросов.согласен.
Как я понял, на верхней схеме имел место обгон с началом манёвра на прерывистой.
А обгоняющий возвратился уже на сплошной. Но сейчас же вроде возврат через сплошную после обгона уже не считается нарушением (тут недавно тема такая была)
Как я понял, на верхней схеме имел место обгон с началом манёвра на прерывистой.
UPD Сорри, пролошил
Обгон на пешеходных переходах запрещён (см.ПДД)см, см
Насколько помню, обгон на обозначенных перекрестках запрещен. Или в россии не так? Или там не перекресток?
Но сейчас же вроде возврат через сплошную после обгона уже не считается нарушениемага, все надеялись на это.
на самом деле все не так.
Просто верховный суд собирался уточнить, что завершение обгона через сплошную - это лишение. Но автомобилисты подали возмущательное письмо.
Поэтому верховный суд рассмотрел эту тему, но не внес такую поправку, сохранив право принятия решения за локальными судами. По факту (смотрите примеры последних постановлений любого суда mos-sud.ru) по 15.12 ч. 4 с возвратом через сплошную продолжают лишать прав.
А в "том самом" постановлении верховного суда от 9 февраля 2012 про эту ситуацию вообще нет ни слова.
Еще немного нелепых фантазий
Предположим, что первая схема совершенно правильная. Тогда на второй схеме, очевидно, не все в порядке. Во-первых, либо неверно расположен кирпичный дом, либо неверно расположен переход, автобус, и прилегающие дороги. Кроме того, на втором рисунке отсутствует обозначение остановки. Какой вывод модно сделать из этих несоответствий? А такой, что сотрудники ГИБДД во втором случае ошиблись и обгон был совершен не в районе остановки. Как дойти до этого вывода. Во-первых, на втором рисунке нет автобусной остановки, значит автобус либо стоял просто так, либо ехал. Очевидно, что дом не мог двигаться, но он является самым заметным ориентиром на местности. Тогда очевидно, что сотрудник ГИБДД не мог сильно ошибиться с расстоянием от дома до автобуса, ибо автобус тоже весьма заметный ориентир. Следовательно, размещение дома и автобуса на втором рисунке неверное и их надо вместе передвинуть. Тогда получается, что автобус никак не мог находиться на остановке и следовательно безусловно являлся препятствием. Если все согласны с тем, что автобус во втором случае стоял, то он нарушал ПДД.
Предположим, что первая схема совершенно правильная. Тогда на второй схеме, очевидно, не все в порядке. Во-первых, либо неверно расположен кирпичный дом, либо неверно расположен переход, автобус, и прилегающие дороги. Кроме того, на втором рисунке отсутствует обозначение остановки. Какой вывод модно сделать из этих несоответствий? А такой, что сотрудники ГИБДД во втором случае ошиблись и обгон был совершен не в районе остановки. Как дойти до этого вывода. Во-первых, на втором рисунке нет автобусной остановки, значит автобус либо стоял просто так, либо ехал. Очевидно, что дом не мог двигаться, но он является самым заметным ориентиром на местности. Тогда очевидно, что сотрудник ГИБДД не мог сильно ошибиться с расстоянием от дома до автобуса, ибо автобус тоже весьма заметный ориентир. Следовательно, размещение дома и автобуса на втором рисунке неверное и их надо вместе передвинуть. Тогда получается, что автобус никак не мог находиться на остановке и следовательно безусловно являлся препятствием. Если все согласны с тем, что автобус во втором случае стоял, то он нарушал ПДД.
196papik
Дорогой доброфорум! Предлагаю вашему вниманию задачку по физикеВ настоящее время идет ряд судебных заседаний по ст.12.15 ч.4 КОАП (объезд автобуса, заходящего на остановку и затем стоящего на остановке, по встречке).
Не буду вдаваться в детали, суть в том, что на сегодня имеется две схемы вменяемых правонарушений двух следующих друг за другом машин (якобы при обгоне автобуса, заезжающего на остановку). Я прикрепляю их ниже (сначала для первой задержанной машины, затем - для второй).
Внимание вопрос - какие противоречия с точки зрения физики Вы можете увидеть на этих схемах? (В нашей судебной практике принято утверждение "нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД". Поэтому очень важны аргументы, почему обе схемы не могут быть корректными одновременно, и противоречат друг другу).