Легализация травы в США
есть график вреда от наркотиков
так вот там мариахуана наносит меньше вреда чем алкоголь
я не знаю как воздейстует мариахуна на человека.
Надо судиь по вреду, воздействию, привыканию
и если мариахуана в этом плане безопаснее алкоголя почему бы и не разрешить
просто в этой стране слишком суров мем "ебанный наркоман'
при этом синячие граждане типа не наркоманы, лол
так вот там мариахуана наносит меньше вреда чем алкоголь
я не знаю как воздейстует мариахуна на человека.
Надо судиь по вреду, воздействию, привыканию
и если мариахуана в этом плане безопаснее алкоголя почему бы и не разрешить
просто в этой стране слишком суров мем "ебанный наркоман'
при этом синячие граждане типа не наркоманы, лол
Травой на порядки сложнее укуриться насмерть, ну и физической зависимости нет. Наверное, поэтому и считается, что меньше вреда наносит.
На внутренние органы тоже куда меньше воздействие
от травы моск усыхает 
а от синьки разжижается - и ещё вопрос что хуже 
От алкашки тоже. Ну и потроха вдобавок.
Тебе ли не знать 
Надо чередовать 
просто в этой стране слишком суров мем "ебанный наркоман'Да в штатах примерно то же самое с этим мемом. Даже наоборот, из штатов он и пошел скорее, вместе со всей тематикой войны против наркотиков.
при этом синячие граждане типа не наркоманы, лол
а от синьки разжижается - и ещё вопрос что хужеОба хуже!
В базу укурков заносят?
ти вообще ацефал
пыхнешь?
я тока жопай умею
я тока жопай умеюПрям как азиатские мастерицы!
А вагиной можешь ловко дротики по воздушным шарикам пулять?могу тебе хуем по лбу постучать
Охтыжебанныйтынахуй!111 
Ffirst guy to buy legal, non-medical marijuana in Colorado
Очередь выстроилась
судя по выражению лица, он до съемки успел стать и последним покупателем нелегального зелья)
Очередь выстроиласьХуита же, вот ТруЪ очередь:
у продавщицы вконтактик на мониторе
есть график вреда от наркотиковТреду не хватает этой картинки
так вот там мариахуана наносит меньше вреда чем алкоголь
Треду не хватает этой картинкиХуйня же
Обоснуй
Эта картинка (точнее её оригинал) из научной статьи. Сомневаюсь, что ты её читал, чтобы сделать это утверждение.
Что такое вред для окружающих? Агрессивное поведение? Что такое вред себе - вред для здоровья?
Я хуй знает, что за mushrooms имеются ввиду, может, лисички или подосиновики, но по вреду для потребляющего Psilocybe явно не наименьшее значение имеет. Это если ещё не учитывать, что эти грибы помимо псилоцина/псилоцибина ещё и просто кучу токсичных ядов содержат.
Ну и по многим другим пунктам есть вопросы.
Ну и по многим другим пунктам есть вопросы.
Чо?
Эта картинка (точнее её оригинал) из научной статьи. Сомневаюсь, что ты её читал, чтобы сделать это утверждение.Я её не читал, я обсуждаю приведённый график, который сам по себе ценность этой статьи ставит под сомнение.
У тебя 80лвл судить о статье по картинке. В редакцию нейчур еще не звали?
Вот статья, наслаждайся: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-67...
Вот статья, наслаждайся: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-67...
Герыч палюбому не может быть менее вреднее синьки ни для потребителя, ни для окружающих.
Не тупи, повторю в третий раз, я говорю о приведённом графике, который хуйня.
У тебя 80лвл судить о статье по картинке. В редакцию нейчур еще не звали?Вот статья, наслаждайся: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-67...Что-то я не вижу, какой у этого журнала импакт.
какая-то очень странная картинка. Канабис по уровню вреда сравним со спидами и в два/три раза вреднее экстахи?
фултекста нет
Шо это за комитет? Чо за метода - собрались комсомольцы и два специалиста (вопрос - кто тогда остальные?) и расставили оценки что ли?
Methods
Members of the Independent Scientific Committee on Drugs, including two invited specialists, met in a 1-day interactive workshop to score 20 drugs on 16 criteria: nine related to the harms that a drug produces in the individual and seven to the harms to others.
Шо это за комитет? Чо за метода - собрались комсомольцы и два специалиста (вопрос - кто тогда остальные?) и расставили оценки что ли?
Так на графике и видно, что для потребителя он немного вреднее алкоголя, но для окружающих менее, а в сумме алкоголь выходит на первое место.
Там есть ссылка на саенсдирект: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673610...
гугл вроде пока работает.
Шо это за комитет?
гугл вроде пока работает.
Так на графике и видно, что для потребителя он немного вреднее алкоголя, но для окружающих менее, а в сумме алкоголь выходит на первое место.Ну так и это полная хуйня.
Да просто оборот травы контролировать тяжелее, нежели алкоголя, акцизы собирать, поэтому она и "вреднее" в глазах государства.
Ссылку на статью я дал, давай впирет опровергать по пунктам.
Да просто оборот травы контролировать тяжелее, нежели алкоголяаргументы будут?
Ссылку на статью я дал, давай впирет опровергать по пунктам.По каким пунктам? Наркоши, убивающие ради дозы, только немного менее вреднее алкашей для окружающих, а колоть вену спидозным шприцом всего лишь слегка вреднее, чем прикладываться к бутылке, ну да.
Э, полегче! траву по вене не пускают! максимум - настойку на спирте через жопан клизмируют.
Наколюццо своей марихуаной и ебуццо в жопу (ц) мудрое старшее поколение
Речь о герыче, конечно. Читайте тред, в который пишете, блеать!
Твои слова - хуйня пока у тебя нету статистики скока убивают ради дозы, и сколько убивают бухими.
Твои слова - хуйня пока у тебя нету статистики скока убивают ради дозы, и сколько убивают бухими.Эта статистика стоила бы хоть чего-то, если бы герыч продавался в магазе, как бухло.
Это была бы уже другая статистика.
Более реально отражающая общественный вред, да.
Нет. Реально отражающая - это то, что сейчас в реальности. Об этом и идет разговор. Сферическое использование в вакууме нет смысла обсуждать.
Нет. Реально отражающая - это то, что сейчас в реальности.NO U!
Даже если по синьке рубят больше, чем под черным, то это только потому, что синячит несравненно гораздо больший процент населения, чем пускает по вене.
зааплоадь сюда пдф или скопируй методы
Там же, кстати, есть более подробная картинка. Можешь и ее поглядеть, раз все еще лень читать статью..
Там же, кстати, есть более подробная картинка. Можешь и ее поглядеть, раз все еще лень читать статью..Тупо складывать разные виды harm'а, кстати, тоже идиотизм.
ништяк от грибов и лцд тупеют
ништяк от грибов и лцд тупеютА от герыча меньше, чем от экстази, ну да.
Из саенсдиректа можно же скачать свободно.
мне неудобна, я с айпада
Там нельзя качать пдфки чтоле?
хер знает
лучше расскажи чем ты сам закидываешься?
лучше расскажи чем ты сам закидываешься?
Ссылку на статью я дал, давай впирет опровергать по пунктам.Метода:
The group scored each drug on each harm criterion in an
open discussion and then assessed the relative
importance of the criteria within each cluster and across
clusters.
Panel 1: Evaluation criteria and their definitions
Drug-specific mortality
Intrinsic lethality of the drug expressed as ratio of lethal dose
and standard dose (for adults)
Drug-related mortality
The extent to which life is shortened by the use of the drug
(excludes drug-specifi c mortality)—eg, road traffi c accidents,
lung cancers, HIV, suicide
Drug-specifi c damage
Drug-specifi c damage to physical health—eg, cirrhosis,
seizures, strokes, cardiomyopathy, stomach ulcers
Drug-related damage
Drug-related damage to physical health, including
consequences of, for example, sexual unwanted activities and
self-harm, blood-borne viruses, emphysema, and damage
from cutting agents
Dependence
The extent to which a drug creates a propensity or urge to
continue to use despite adverse consequences (ICD 10 or
DSM IV)
Drug-specifi c impairment of mental functioning
Drug-specifi c impairment of mental functioning—eg,
amfetamine-induced psychosis, ketamine intoxication
Drug-related impairment of mental functioning
Drug-related impairment of mental functioning—eg, mood
disorders secondary to drug-user’s lifestyle or drug use
Loss of tangibles
Extent of loss of tangible things (eg, income, housing, job,
educational achievements, criminal record, imprisonment)
Loss of relationships
Extent of loss of relationship with family and friends
Injury
Extent to which the use of a drug increases the chance of
injuries to others both directly and indirectly—eg, violence
(including domestic violence traffi c accident, fetal harm,
drug waste, secondary transmission of blood-borne viruses
Это не метода, а убожество - собрался комитет и путем размахивания руками выставил оценкт.
Где истории болезней, полицейские репорты? В комитете нет врачей. Сплошь члены каких-то advisory комитетов (профессиональные пиздуны). Несколько лекторов псих- и соц-факов, читающих курсы по наркотикам. Всего два-три настоящих рисерчера.
Почти как от алкоголя
Всем понемногу. Еще плюс кофем, жаль его в списке нету.
от алкоголя раза в два меньше же
интересно, сколько балов бы набрал тут доброфорум?
Тупо складывать разные виды harm'а, кстати, тоже идиотизм.Поясню.
Судя по вышеприведенной диаграмме основной вклад в харм бухла дают удар по экономике, неурядицы в семье и некое injury, то есть видимо травмы.
В то же время у герыча лидируют прямая и косвенная смерть от употребления и преступления на почве употребления, что мне кажется гораздо более серьезным пиздецом, нежели какие-то там экономика, разводы и ушибы.
Ну да, можно говорить об относительных величинах, а можно об абсолютных.
преступления на почве употребления,Может это как раз хороший довод в пользу легализации?
относительно чего?
а как легализация спасёт от воровства? бухло в рашке дёшево и легально при этом алкаши ок выносят вещи из квартиры когда бабло кончается например
Ну вот можно сказать "в два раза меньше", а можно сказать "на пару-тройку пунктов".
бухло в рашке дёшево
нет.
Все зависит от того, как будут легализовывать. То, что приходит первое на ум - это упадет цена на тот же герыч, значит уже сравняется с бухлом по воровству как минимум.
Надо смотреть в сторону исторического опыта, когда разрешали/запрещали те или иные вещества типа бухла и конопли. Тут уже приводили верную мысль, что устанавливая нелегальность какого-либо вещества, не делает его сильнее мнее доступным, но автоматически криминализует зависимых, ибо им приходится иметь дело с соответствующими личностями, от которых они зависят как от поставщиков и которые могут тех использовать.
Надо смотреть в сторону исторического опыта, когда разрешали/запрещали те или иные вещества типа бухла и конопли. Тут уже приводили верную мысль, что устанавливая нелегальность какого-либо вещества, не делает его сильнее мнее доступным, но автоматически криминализует зависимых, ибо им приходится иметь дело с соответствующими личностями, от которых они зависят как от поставщиков и которые могут тех использовать.
вообще разрешенная алкашка это неибическая социальная проблема, имха если к алкашке в магазины и аптеки добавить прочее легальное и дешевое говно, то количество социальных проблем точно увеличится
в плане говна сейчас помогает то что его нету в культуре, варить самогон типа все умеют, а изготовление прочей наркоты пока непопулярно
с алкашкой борятся ограничеиями её доступности, как в скандинавии, дорого и за догоном не сбегаешь ибо закрыто, имхо остальное говно тоже следует только ограничивать но никак не поощрять
в плане говна сейчас помогает то что его нету в культуре, варить самогон типа все умеют, а изготовление прочей наркоты пока непопулярно
с алкашкой борятся ограничеиями её доступности, как в скандинавии, дорого и за догоном не сбегаешь ибо закрыто, имхо остальное говно тоже следует только ограничивать но никак не поощрять
сама то чо ебашишь?
вообще-то легально сеть как раз и делает более доступным, сейчас какое-то количество людей останавливает страх перед криминалом и законом
Ну вот в Америке алкашку запрещали. И все мы знаем к чему это привело.
Рекомендую к прочтению Низший Пилотаж.
ничо
даже дрочить перестала
даже дрочить перестала
к чему? алкашка прочно сидит в культуре, с ней всё совсем плохо
но это не означает что в культуру надо напихать ещё разного говна
но это не означает что в культуру надо напихать ещё разного говна
Э, полегче! траву по вене не пускают! максимум - настойку на спирте через жопан клизмируют.Обколюцо своей марихуаной, потом ебуцо по подъездам в жопу.
к расцвету бандитизма. Нужно наоборот больше разрешать, но правильно сегрегировать.
Эм, то есть ты хочешь сказать, что если герыч будет легален, его начнут употреблять сразу дохрена народу, очереди стоять в героиновый отдел? Что-то я сильно сомневаюсь в этом.
Не обманывай старших. С "ничо" такими злобными и агресивными не бывают.
бандитизм это не единственная и даже не основная проблема
когда ужратый алкаш хуячит семью топором бандиты как бы не при делах
когда ужратый алкаш хуячит семью топором бандиты как бы не при делах
тяжелое детство?
когда ужратый алкаш хуячит семью топором бандиты как бы не при делахкак бы при разпрете алкашки расцвел организованный бандитизм, который куда опасней алкаша, который хуярит семью топором(как минимум алкаша повязать проще или нахуй послать чтоб он был один без семьи)
У тебя пропаганда уровня пути.
В Америке это стало пиздец проблемой на очень долгие годы.
а с марьванны так вообще чувак спокойно залипает али веселицо вроде как, какой там топор.
в жопу тоже не ябусь
а изготовление прочей наркоты пока непопулярно
схуяле опасней?
в депрессивных регионах алкаш почти в каждой семье есть, типа культурная традиция жрать потому что, соответственно процветает внутрисемейное насилие, вырастает поколение психически покалеченных детей
как бы если в культуру войдут дешевые вещества, лучше точно не станет
в депрессивных регионах алкаш почти в каждой семье есть, типа культурная традиция жрать потому что, соответственно процветает внутрисемейное насилие, вырастает поколение психически покалеченных детей
как бы если в культуру войдут дешевые вещества, лучше точно не станет
с того, что бандит он опасный, нарушает закон и еще и активный.
Откуда ты этих страшилок про депрессивные регионы напридумывала?
Откуда ты этих страшилок про депрессивные регионы напридумывала?
как бы если в культуру войдут дешевые вещества, лучше точно не станетможет быстрей те депрессивные регионы развеселяцо.
читаю щас книжку практикующего рашкованского психолога
от того что малейшие неприятности и радости в рашке принято сдабривать алкашкой, сраного говна точно не убавится, потому что если вместо того чтобы исправлять хуёвое положение тупо закидываться веществами типа уходя от проблемы, попадёшь в более глубокую жопу чем была и так далее
какбе очевидно
от того что малейшие неприятности и радости в рашке принято сдабривать алкашкой, сраного говна точно не убавится, потому что если вместо того чтобы исправлять хуёвое положение тупо закидываться веществами типа уходя от проблемы, попадёшь в более глубокую жопу чем была и так далее
какбе очевидно
от того что малейшие неприятности и радости в рашке принято сдабривать алкашкой, сраного говна точно не убавится, потому что если вместо того чтобы исправлять хуёвое положение тупо закидываться веществами типа уходя от проблемы, попадёшь в более глубокую жопу чем была и так далеену как, это возможно решит проблему в конечном итоге... Чтобы на заливать алкашкой херовость, нужно не запрещать алкашку, а показать людям альтернативу.
В свое время был поражен, насколько же дохуя пьют англики, с хорошей работой, из лондона. Почище русских. И никто топором друг дружку не хуярит.
не будет никакой альтернативы у алкашей, это неизлечимо, им же похуй на всё
Ващемта в свое время в Точикистоне доза героина стоила примерно как бутылка пива (при его полной нелегальности и соответствующей наценке).
А вот по поводу себестоимости героина можно судить примерно по таблеткам папаверина- в исходном сырье (маке) его только раза в три больше, чем морфина.
Так что промышленно изготавливаемый героин имеет себестоимость на уровне 20-30 рублей за дозу как абсолютный максимум.
По кокаину видел цифры на уровне 250 фунтов стерлингов за кило (сколько там в жопу клизьмируют я хз, но уверен, что кило кокса- это сильно больше средней месячной потребности нарика).
Соответственно, если касаться уличной преступности связанной с наркотиками, то обдолбанному героином нарику (при условии доступности следующей дозы) нахрен не интересно искать приключения, за которые его могут лишить вкусных наркотиков. А ведь без наркоты для него жизнь не мила.
Дешевые и доступные наркотики- это тихо помирающие торчки и отсутствие наркомафии.
А вот по поводу себестоимости героина можно судить примерно по таблеткам папаверина- в исходном сырье (маке) его только раза в три больше, чем морфина.
Так что промышленно изготавливаемый героин имеет себестоимость на уровне 20-30 рублей за дозу как абсолютный максимум.
По кокаину видел цифры на уровне 250 фунтов стерлингов за кило (сколько там в жопу клизьмируют я хз, но уверен, что кило кокса- это сильно больше средней месячной потребности нарика).
Соответственно, если касаться уличной преступности связанной с наркотиками, то обдолбанному героином нарику (при условии доступности следующей дозы) нахрен не интересно искать приключения, за которые его могут лишить вкусных наркотиков. А ведь без наркоты для него жизнь не мила.
Дешевые и доступные наркотики- это тихо помирающие торчки и отсутствие наркомафии.
тогда им бессмысленно что-то запрещать, им нужно дать бухла сколь они желают, дабы быстрее проблема решилась. Альтернатива нужна тем, кому еще не поздно.
Вообще-то, как бе очевидно, что хуже не станет, просто некоторые кому надо уходить от действительности перейдут на другие вещества. а кому не надо уходить и так не алкашничают, может тока употребят психоделики, которые не вызывают зависимостей, но это их только полностью от бухла.
если бы еще стерилизовать было бы ок
но ведь эта категория насиления меньше всех предохраняется, появляется куча новых граждан с наследственой и социальной предрасположенностью
дети-гопы начинают бухать с 10-12 лет, если типа предлагать алкашам заменять бухло другими веществами, то начинать надо с детишек как раз, что тоже крайне хуёво
вообще если бы проблему алкашки можно было бы легко и безболезненно решить, алкашей бы сейчас не было
легализаторы же предлагают добавить к этой проблеме новые с непонятными социокультурными последствиями
но ведь эта категория насиления меньше всех предохраняется, появляется куча новых граждан с наследственой и социальной предрасположенностью
дети-гопы начинают бухать с 10-12 лет, если типа предлагать алкашам заменять бухло другими веществами, то начинать надо с детишек как раз, что тоже крайне хуёво
вообще если бы проблему алкашки можно было бы легко и безболезненно решить, алкашей бы сейчас не было
легализаторы же предлагают добавить к этой проблеме новые с непонятными социокультурными последствиями
некоторые? уход от действительности это культурная тема рашкован
кстати, а правда, что ты кого-то с форума до самоубийства довела? давно хотел спросить
минимум двоих
вообще если бы проблему алкашки можно было бы легко и безболезненно решить, алкашей бы сейчас не былокак бы ее действительно не просто решить. И тем более ее не решить запретами. Я конечно могу понять, что после книжки психолога ты впечатлилась. Даже один пример алкаша с топором ужасен. Но тока запретами это не решить.
молодец какая. жаль, что размножилась.
при чем тут рашка? бухают везде и даже больше чем в рашке.
это ты от наркоты такой злобный и преждевременно постаревший?
ну не объяснишь ты ерсурб, что после дудки никто за ней с топором гоняться на будет, а чувак знающий, что он после синьки становится агресивным, может решить перейти на легальную траву, так как ну его нахуй. У нее в голове человек с топором и косяком. Его перепиской на форуме из ее гойловы не вытащишь - тут к психологу надо.
кстати вот человек под синькой и травой это нечто...
они ж уныло засыпают вроде?
то есть в рашке водяры и аналогов жрут в два с половиной раза больше чем в бриташке
да на самом деле это надо научное исследование проводить. Я видел одного человека один раз. Был агрессивен достаточно и какой-то дурной
Правла сэма мы тогда ебнули прилично конешно, а он еще где-то курнул.
Правла сэма мы тогда ебнули прилично конешно, а он еще где-то курнул.
ты правда считаешь что алкаш бросит бухать и перейдет на траву?
а по ним так и не скажеш
Ну вот на ее совести есть Бурзум и Глюк (косвенно).
Вообще, различия так и так не в разы.
http://www.ias.org.uk/Alcohol-knowledge-centre/Crime-and-soc...
типа у онгличан почти 60% домашнего насилия связаны с синькой
типа у онгличан почти 60% домашнего насилия связаны с синькой
ну и што
то есть в рашке водяры и аналогов жрут в два с половиной раза больше чем в бриташкеГде ты увидела в два раза? 15 и 13 - это не в два раза.
ты сказал что там бухают и ок
а вот нихуя
а вот нихуя
дурашко, смотри на столбец про водяру
Да ладно...
Там нет столбца про водяру, да и алкоголь содержится не только в ней, так что такой стобец в отрыве от остальных не говорит ни о чем.
там бухают и ок. Ты действуеш как любой правослабный или пропутинский агитатор. Типа есть явление, есть его отрицательные стороны, смотрите как ужасно!
Проблема в том, что это домашнее насилие связано с уровенм культуры и людской природой. Можно вон взять безобидные компьютерные игры, ткнуть в пример как один хер зарЭзал другого изза виртуального меча и орать ужас-ужас.
В реальности можно все запретить, но во-первых, жить в таком обществе будет неинтересно, во-вторых, это не избавит от насилия. Общество, где людей охраняют от самих себя уже давно построено. Это тюряга. Почитай, есть ли там насилие.
Проблема в том, что это домашнее насилие связано с уровенм культуры и людской природой. Можно вон взять безобидные компьютерные игры, ткнуть в пример как один хер зарЭзал другого изза виртуального меча и орать ужас-ужас.
В реальности можно все запретить, но во-первых, жить в таком обществе будет неинтересно, во-вторых, это не избавит от насилия. Общество, где людей охраняют от самих себя уже давно построено. Это тюряга. Почитай, есть ли там насилие.
да
эльф, хуле
это один из самых идиотских постов за последние годы, ты похоже последний мозжечек уже пропил
ага, ок. Твой эльфизм удостоверен.
нет твой
почитай про тюрьмы. Там дб идеальное общество на твой взгляд. Ограждение от всех опасностей, здоровый образ жизни: диета и занятия спортом.
дибил
и какие твои мудрые предложения по ограждению человеков от самих себя?
ты понятия не имеешь о человеках, раз пишешь такую херню
здесь сторонники легализации судят в основном по себе и прочим экзальтированным хипстерам, но таким кадрам даже героин не страшен, вымысле они все равно будут мало опасны для общества и все-такое
выдача доступного говна насилению имеет абсолютно непредсказуемые последствия в том числе и потому, что уже есть огромная проблема с алкашкой, культурой и сраным говном
здесь сторонники легализации судят в основном по себе и прочим экзальтированным хипстерам, но таким кадрам даже героин не страшен, вымысле они все равно будут мало опасны для общества и все-такое
выдача доступного говна насилению имеет абсолютно непредсказуемые последствия в том числе и потому, что уже есть огромная проблема с алкашкой, культурой и сраным говном
типа жызненный цыкл - папа-алкаш, нищета, побои, заёбанная мать, ребенок бежит из семьи, озлобляется, забивает на школу, примыкает к гопам, мелкий криминал, первая отсидка, вышел-присунул по пьяни розетке, та залетела, бухач-скандалы-побои-новая отсидка, отпрыск при всем этом под растет и повторяет жизненный цикл отца и так далее
что в такой схеме будет делать да хотя бы и трава?
что в такой схеме будет делать да хотя бы и трава?
здесь сторонники легализации судят в основном по себе и прочим экзальтированным хипстерам, но таким кадрам даже героин не страшен, вымысле они все равно будут мало опасны для общества и все-такоебезусловно.
выдача доступного говна насилению имеет абсолютно непредсказуемые последствия в том числе и потому, что уже есть огромная проблема с алкашкой, культурой и сраным говномэта проблема лежит не в поле алкашки как таковой. И ты опять транслируеш логику путлера - типа население у нас бараны, поэтому охраним их. Ты(так же как и путлер!) просто не можешь сделать еще один шажок и публично признать, что такому тупому населению место в специально охрнаняемых местах.
На самом же деле, выдача доступного говна населению неплохо его очистит, оставив хипстеров как основу населению. Что и требуется.
от чего отчистит?
я не спорю с тем, что есть проблема сегрегации и евгеники. Но это серьезные проблемы, которые решать я не знаю как.
С другой стороны, получается, что изза гопов может страдать креативный класс хипстеров. Мне проще исключить из рассуждений такое днище, типа пусть оно сбухиваецо и скалываецо, а барьером между гражданами и гопами должны служить правоохранительные органы(в рашке не служат).
И вот кстати, откуда ты набралась про эту цепочку?
С другой стороны, получается, что изза гопов может страдать креативный класс хипстеров. Мне проще исключить из рассуждений такое днище, типа пусть оно сбухиваецо и скалываецо, а барьером между гражданами и гопами должны служить правоохранительные органы(в рашке не служат).
И вот кстати, откуда ты набралась про эту цепочку?
от конченных алкашей и нариков - они сторчацо и их не будет.
от конченных алкашей и нариков - они сторчацо и их не будет.А кто тогда будет обслуживать Трубу? Таджики? Не хипстеры же
эльф, хуле
нет твой
дибил
ты этой ночью так и сыпешь вескими аргументами!
Героин- седативное вещество.
Человек ПОД НИМ примерно так же опасен, как бревно на обочине.
Опыт Китая, который лет 40 не выходил из опиумной комы, какбе намекает, что основной проблемой легальных опиатов является как-раз таки полная апатия и коматоз страны.
В случае Китая с его беспросветным пиздецом в жизни низших классов это вполне объяснимо.
Поэтому твои бояки по поводу агрессивных героиновых нариков просто лишены оснований.
Человек ПОД НИМ примерно так же опасен, как бревно на обочине.
Опыт Китая, который лет 40 не выходил из опиумной комы, какбе намекает, что основной проблемой легальных опиатов является как-раз таки полная апатия и коматоз страны.
В случае Китая с его беспросветным пиздецом в жизни низших классов это вполне объяснимо.
Поэтому твои бояки по поводу агрессивных героиновых нариков просто лишены оснований.
Можно вывести зоотехнологиню из РФии, но нельзя вывести рашкованство из зоотехнологини
вообще-то аддикты как раз совершают преступления
http://www.ncjrs.gov/App/publications/abstract.aspx?ID=7911...
и прочее из гугла
http://www.ncjrs.gov/App/publications/abstract.aspx?ID=7911...
и прочее из гугла
При отмене регулярного питания вкусняткой. Вот тогда охуевший от ломки нарик действительно готов на все, чтоб получить дозу.
да, капитан
А почему нарикам нужна куча бабла, лейтенант Непонимание?
а почему алкаши тащат последнее из дома хотя самогон стоит копейки и крайне доступен?
А в чем проблема? Пусть тащат.
Пока нарк может своими силенками заработать на дозу за пару часов, ему просто не будет смысла идти на крайние меры.
Пока нарк может своими силенками заработать на дозу за пару часов, ему просто не будет смысла идти на крайние меры.
проблему я описала выше, про бесконтрольное воспроизводство такого поведения
почему если алкашам так просто заработать на бутылку они поедпочитают этого не делать а воровать-гопстопить-попрошайничать?
почему если алкашам так просто заработать на бутылку они поедпочитают этого не делать а воровать-гопстопить-попрошайничать?
вот у меня вчера какая-то обдолбанная баба стреляла 10 рублей. Первый раз хз за сколько лет. Прямо стоит того чтобы алкашку запретить конечно!
видишь, уже до тебя ванильного добрались
то ли еще будет с их темпами воспроизводства
то ли еще будет с их темпами воспроизводства
ты бредиш. какие темпы воспроизводства если такое случаецо раз в хз сколько лет? И походу ты термины неправильно употребляшь.
и кстати я нигде не говорила о запрете алкашки, это ты уже сам выдумал
я против того чтобы делать другие вещества более доступными
я против того чтобы делать другие вещества более доступными
и кстати я нигде не говорила о запрете алкашки, это ты уже сам выдумалок, снимается.
я против того чтобы делать другие вещества более доступнымипочему, если с алкашкой ниче страшного не происходит в целом? вполне разумно разрешить ту же марьванну.
вывези свою ванильную жопку за пределы садового
да я не в пределах садового живу пока еще. И за мкадом жил и бываю 
Так что советую тебе вытащить свою жопку из теплой свинарии и посмотреть на жизнь.
Так что советую тебе вытащить свою жопку из теплой свинарии и посмотреть на жизнь.
ахуеть, ничего страшного
а помоему полнейший социальный пиздец, алкашка - основная причина появления гопоты
а помоему полнейший социальный пиздец, алкашка - основная причина появления гопоты
кстати живу в алкашеском раене по словам старожилов.
Не вижу толп зомбиалкашей которые хотят все украсть.
Разок пустил мужичка бухого в подъезд, у которого сука жена забрала ключи. Посоветовал сделать копию и ныкать от жены.
Не вижу толп зомбиалкашей которые хотят все украсть.
Разок пустил мужичка бухого в подъезд, у которого сука жена забрала ключи. Посоветовал сделать копию и ныкать от жены.
а помоему полнейший социальный пиздец, алкашка - основная причина появления гопотынет. это только из свинарии так кажецо. Ты реал не понимаешь как чо устроено.
я в рашке двадцать лет жила, достаточно видела
это в маскве можно спокойно по улицам ходить, потому что отбор идет наиболее амбмциозных и активных, дети алкашей грабят корованы в регионах
это в маскве можно спокойно по улицам ходить, потому что отбор идет наиболее амбмциозных и активных, дети алкашей грабят корованы в регионах
съезди в челябу хотя бы
это в маскве можно спокойно по улицам ходить, потому что отбор идет наиболее амбмциозных и активных, дети алкашей грабят корованы в регионахда и в регионах такого прям нет. С другой стороны, если отбор идет, то это ведь хорошо.
Вот кстати мужичок-алкаш был куда душевнее тебя. Такие дела
хуле мне в челябе делать. Ща самолет в екб, посмотрю чо там.
Так алкашню на подвиги тянет под влиянием выпитого, а не по причине отсутствия оной.
кстати у нас из челябы вроде ребель и фидель. Они могут рассказать есть ли там толпы зомбей
Кстати, в Свинарии герыч нарикам по рецептам выдают
Судя по наличию в теплой Свинарии теплой жопки Ер_Суп, пиздеца там не наблюдается...
Судя по наличию в теплой Свинарии теплой жопки Ер_Суп, пиздеца там не наблюдается...
да вообще в рашке нет проблемы с бухом, чо
и так и так тянет
ребель уже рассказывал
Да брось.
в свердловске тоже относительный отбор потому что областной центр
кстати у нас из челябы вроде ребель и фидель. Они могут рассказать есть ли там толпы зомбейв последнее время ситуация кардинально изменилась: я толп бухого быдла на этот НГ и не видел.
вчера прогулялись с ребелом по центру днём - вообще ни одного пьяного не встретили
в свердловске тоже относительный отбор потому что областной центр
Челяба тоже если чо
в челябе толще промзона
почему если алкашам так просто заработать на бутылку они поедпочитают этого не делать а воровать-гопстопить-попрошайничать?Вот как в Норвегии (кажись, но точно скандинавы). Торчи встают на учет, днями шляются по городу и распространяют бесплатные типа газеты, ну и получают дозу метадона.
Нахрена им воровать-гопстопить-попрошайничать?
а нахрена это делают рашкованские алкоты?
зацени
зацени
Тебе же писали, что алкашака вызывает "геройское" поведение после приема.
Похмельный же чел хрен пойдет совершать преступление, ему и из дома стремно выйти. Есть крайний вариант - белка, но для нее надо реально постараться, чтобы допиться.
Насчет травы - хочу отметить, что в отличие от алкашки она не вызывает желания догнаться, а наутро нет желания опокуриться.
Похмельный же чел хрен пойдет совершать преступление, ему и из дома стремно выйти. Есть крайний вариант - белка, но для нее надо реально постараться, чтобы допиться.
Насчет травы - хочу отметить, что в отличие от алкашки она не вызывает желания догнаться, а наутро нет желания опокуриться.
Ты эта, курни, просветись.
бля
ты тоже будешь утверждать что алкаши начнут курить ВМЕСТО алкотства?
ты тоже будешь утверждать что алкаши начнут курить ВМЕСТО алкотства?
А почему нет? Ты пообщайся с народом. Из тех кто пробовал и то, и другое, в моем кругу большинство предпочитает именно траву, по понятным причинам.
Почему же пьют? Тоже все просто: закупка травы грозит в лучшем случае обвесом и кидаловом, в худшем - ст. 228 УК РФ. (Для справки, у нас 20% отбывающих наказание осуждены по этой статье, по памяти. Полагаю, что от трети до половины из них за безобидную траву).
А вотка - вот она, в магазине шаговой доступности. Пей и нечего тебе не будет со стороны органов, если умеешь себя в руках держать. Только вот пиздец приходит организму и мозгам, но ничего - Россия не для слабаков!
Почему же пьют? Тоже все просто: закупка травы грозит в лучшем случае обвесом и кидаловом, в худшем - ст. 228 УК РФ. (Для справки, у нас 20% отбывающих наказание осуждены по этой статье, по памяти. Полагаю, что от трети до половины из них за безобидную траву).
А вотка - вот она, в магазине шаговой доступности. Пей и нечего тебе не будет со стороны органов, если умеешь себя в руках держать. Только вот пиздец приходит организму и мозгам, но ничего - Россия не для слабаков!
про алкашку. Сначала хотел в политюмор, но здесь уместнее.
Первые тревожные сообщения, связанные с новогодними праздниками, появились еще в конце 2013-го. 11 декабря двое жителей города Березовский (Кемеровская область) совершили кражу из продуктового магазина. Сперва они обратились к охраннику и доверительно предложили ему стать их сообщником. Мужчины пояснили, что хотят запастись алкоголем к Новому году. Охранник не согласился, но злоумышленники от своих планов не отказались. При этом запросы воров оказались весьма скромными — они решили, что для праздника им хватит всего одной бутылки шампанского. Однако попытка договориться с охранником вышла преступникам боком: если бы они тайно вынесли бутылку, их обвинили бы в краже; в связи с тем, что охранник знал о преступлении, дело возбудили по более тяжкой статье «грабеж».
23 декабря в Иванове прошел уличный новогодний концерт. Дед Мороз и Снегурочка прибыли на мероприятие на бричке, запряженной лошадью. Бричка была оставлена возле динамиков. Не выдержав громкой музыки, лошадь упала, забилась в судорогах и скончалась. Устроители концерта вынуждены были объяснить присутствующим детям, что «лошадка устала и прилегла отдохнуть».
В тот же день в Якутске не повезло самому Деду Морозу. Во время корпоратива в столовой одного из предприятий мужчина, игравший роль сказочного персонажа, неожиданно рассердился и начал размахивать ножом. Гости обезоружили и связали Деда Мороза, а его сожительница еще и завязала ему рот шарфом. Спустя некоторое время мужчина скончался — предположительно от удушья.
21 декабря с корпоратива в ресторане «Алые паруса» в поселке Прибрежном (Калининградская область) пропал офицер Балтфлота Геннадий Славинский. Коллеги свидетельствуют: в какой-то момент мужчина встал и, оставив телефон на столе, без объяснений направился в сторону леса. Через несколько часов на Мамоновском шоссе видели похожего мужчину, шедшего пешком в сторону Калининграда. После этого след офицера окончательно затерялся. 27 декабря предполагали, что Славинский заблудился в камышах в безлюдной местности. В поисках был задействован вертолет. Об обнаружении моряка до сих пор не сообщалось.
В ночь на 27 декабря в комплексе «Гигант-холл» в Петербурге проходил традиционный корпоратив сотрудников ритуальных компаний. Когда почти все разошлись — из 500 гостей остались примерно 50, — началась драка. По свидетельству полицейских, в конфликте участвовали 20-30 человек. Они били друг друга головами о стены, макали лицами в торт и громили заведение. Впрочем, по итогам драки похоронщики не стали держать друг на друга зла — ни одного заявления в полицию не поступило. Поэтому лишь на четверых самых активных дебоширов были составлены административные протоколы. Дебоширы в ответ пригрозили, что откажутся закапывать полицейских, когда настанет момент их похорон.
29 декабря в Якутии 65 человек отравились на корпоративе, проходившем на турбазе «Тещин язык» в селе Устье. Всем пострадавшим поставлен диагноз «острая кишечная инфекция».
Непосредственно в новогоднюю ночь зафиксирован всплеск банальных бытовых убийств, совершенных «на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков». В Архангельской области 31-летний мужчина зарубил топором 57-летнего и 59-летнего приятелей, а его 28-летний земляк насмерть забил 27-летнего собутыльника отжимным устройством от стиральной машины. В Красноярском крае 19-летний и 16-летний гости зарезали хозяев дома — семейную пару. В Москве гости забили молотком хозяина квартиры, который перед этим запер в одной из комнат своего отца, возражавшего против праздника: отец обнаружил тело сына, когда сумел освободиться. В Новгородской области один пенсионер зарезал другого, а затем сам умер от сердечного приступа. В Ульяновске жена ударила мужа вилкой, причем так сильно, что ему потребовалась госпитализация. В Ленинградской области пенсионерка зарубила топором 30-летнего сына; в Набережных Челнах 18-летняя девушка заколола ножом 46-летнего друга.
От действий нетрезвых граждан страдали и случайные люди. В Ленинградской области приезжий из Краснодарского края насмерть забил незнакомца, встреченного около торгового центра. В Рыбинске мужчина, попав в новогоднюю ночь в незначительное ДТП, расстроился, выстрелил в другого участника аварии, уехал в свой гараж и застрелился сам.
Многие россияне во время праздников направляли агрессию на себя. В Самарской области мужчина 1 января убил жену, а на следующий день смастерил петлю из брючного ремня и повесился в СИЗО. 3 января в Удмуртии 30-летний мужчина спрыгнул с 14 этажа жилого дома. За день до этого также с 14 этажа выпрыгнул пожилой москвич. В тот же день 25-летняя сотрудница полиции подмосковной Лобни застрелилась во время праздничного дежурства. 30 декабря в Башкирии повесился 17-летний подросток, а на следующий день тем же способом покончил с собой 16-летний юноша в Ивановской области (он оставил предсмертную записку из двух слов: «Будьте счастливы»). В канун Нового года в Челябинской области из охотничьих ружей застрелились двое мужчин.
2 января жительница Магадана забаррикадировала дверь комнаты кроватью, встала на подоконник и начала громко разговаривать с невидимым собеседником. За время этого разговора спасатели успели растянуть под окнами так называемый «куб жизни». Выпрыгнув с пятого этажа, девушка приземлилась на поверхность «куба» и осталась жива.
Жительница Саратовской области, попавшая в схожую ситуацию, проявила упорство. 31 декабря она выпрыгнула из окна своей квартиры, но выжила. На следующий день, немного оправившись от последствий черепно-мозговой травмы, женщина выпрыгнула из окна больничной палаты. На этот раз спасти ее не удалось. Всего в регионе в первый день 2014 года покончили с собой три человека.
Многие преступления были связаны с нехваткой денег на алкоголь. Вечером 31 декабря вооруженный пистолетом мужчина в костюме Деда Мороза похитил 78 тысяч рублей и несколько сотовых телефонов из магазина в Москве. Сутки спустя двое жителей Омска ворвались в дом своего знакомого и вынесли телевизор и стиральную машину. После задержания они пояснили, что хотели продолжить застолье. Рано утром 1 января тюменец отнял на улице сумку у 21-летней девушки. В Волгограде новогодним утром аналогичное преступление совершил мужчина в шапке Деда Мороза.
26-летний житель Красноярска ночью 3 января сначала честно хотел оплатить продолжение праздника, но когда продавщица отказалась продать алкоголь в ночное время, мужчина так обиделся, что отобрал у нее 800 рублей.
Впрочем, не всех россиян на грабежи толкало желание выпить. В Мордовии мужчина приехал на Новый год в гости к родственникам, а после застолья обнаружил, что у него не осталось денег на возвращение домой. Чтобы решить эту проблему, он отобрал у прохожей сумку с 300 рублями и телефоном. Житель Астрахани, утром 31 декабря освободившийся из колонии в Белгородской области, совершил преступление в новогоднюю ночь из желания воспитать подрастающее поколение: встретив в парке неподалеку от колонии двух девочек-подростков, он зачитал им нотацию об опасности одиночных прогулок; а чтобы закрепить эффект, отобрал у них сотовые телефоны.
Наконец, достаточно странное преступление совершили двое молодых людей в Улан-Удэ. В новогоднюю ночь они проникли на склад оптовой базы и вынесли оттуда 374 пакета молока на сумму пять тысяч рублей. Добычу разделили поровну и спрятали в своих домах. Что подвигло молодых людей на кражу молока, не уточняется.
Немало россиян в новогодние праздники пострадало от взрывов пиротехники. Жителю Москвы при попытке самостоятельно изготовить петарду оторвало обе руки, житель Ростова-на-Дону при взрыве лишился четырех пальцев. А житель Пензы подорвался на целом арсенале петард, хранившемся в гараже. Спасти ему жизнь не удалось. В Москве после взрыва фейерверка впала в кому пятилетняя девочка. Всего за праздники в одной только столице от взрывов пиротехники получили травмы 42 человека.
Были и совсем оригинальные выходки. Так, житель Петербурга в ночь на 1 января внезапно убежал в тоннель метро на станции «Площадь Восстания». Через 12 минут полицейские поймали его — в тот момент он пытался влезть на крышу поезда. В ходе составления протокола выяснилось, что мужчина ранее сбежал из мест лишения свободы и находился в розыске. Теперь ему придется отправиться обратно в колонию. 1 января другая жительница Петербурга, работающая судебным приставом, начала странно вести себя на улице и рисковала нанести вред себе. Когда ее забрали в полицию, она заявила, что ее отравили снотворным и ограбили неизвестные злоумышленники, а потом избивали, пытали и травили газом уже в ОВД. Полицейские дали женщине телефон, но из-за алкогольного опьянения она не смогла внятно объяснить своим знакомым, что случилось и где она находится. В итоге в ситуацию вмешалось руководство службы судебных приставов. Оно пришло к выводу, что полицейские ни в чем не виноваты, а с сотрудницей следует провести профилактическую беседу.
2 января 30-летний житель Уфы в нижнем белье бросился на пенсионера, который курил возле своего автомобиля. Мужчина оттолкнул пенсионера, сел за руль и отправился в праздничное путешествие. Проехать он смог всего 50 метров; уголовное дело на него все равно возбудили. 3 января житель Нижнего Тагила, находившийся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, устроил представление на крыше здания. Он угрожал нанести вред себе и другим. Переговоры с мужчиной длились около трех часов, после чего сотрудники экстренных служб поднялись на крышу по лестнице пожарной машины и задержали дебошира. В Карелии посетители бара в новогоднюю ночь сначала избили собутыльника, затем вызвали «скорую», а позже избили прибывшего фельдшера.
Новогодние праздники в России закончатся только 9 января.
Татьяна Зверинцева
А почему нет?а почему да?
повторюсь, клерчильно-хипстерское окружение совершененно не показатель также ка ки субьективный опыт
водка тоже палёная бывает и самогон ядовитый, но это не мешает алкотам все это жрать, аддиктам похуй на последствия
Почему же пьют? Тоже все просто: закупка травы грозит в лучшем случае обвесом и кидаловом, в худшем - ст. 228 УК РФ. (Для справки, у нас 20% отбывающих наказание осуждены по этой статье, по памяти. Полагаю, что от трети до половины из них за безобидную траву).А почему ты ставишь вопрос о траве/водке как о чем-то само собой разумеющемся? Почему, скажем, вместо травы/водки не упарываться спортивными упражнениями, авиамоделированием или химическими опытами? Ведь в конце-концов, это те же эндорфины в мозгу, но без разрушения себя и окружающих, а то и вообще — польза.
А вотка - вот она, в магазине шаговой доступности. Пей и нечего тебе не будет со стороны органов, если умеешь себя в руках держать. Только вот пиздец приходит организму и мозгам, но ничего - Россия не для слабаков!
ИМХО, беда бухариков/торчков в том, что они не умеют/не знают/не хотят получать удовольствие от деятельности, а не от веществ. И тут, я согласен с Ерсуб немалую роль играют культурные особенности, в том числе и те, что дети, смотря на поведение взрослых ("отдых — это хорошо набухаться") воспроизводят эту беду в следующем поколении. Колесо сансары, блин.
23 декабря в Иванове прошел уличный новогодний концерт. Дед Мороз и Снегурочка прибыли на мероприятие на бричке, запряженной лошадью. Бричка была оставлена возле динамиков. Не выдержав громкой музыки, лошадь упала, забилась в судорогах и скончалась. Устроители концерта вынуждены были объяснить присутствующим детям, что «лошадка устала и прилегла отдохнуть».
повторюсь, клерчильно-хипстерское окружение совершененно не показатель также ка ки субьективный опытА я не по людям с высшем образованием сужу. В области таких мало, хорошо если есть ПТУ или 9 классов.
Но пару десятков таких знакомых я могу насчитать и сделать выводы.
масковская область такая масковская
Полагаешь, ваши гопы гопистее?
бп
Ок. Хотя по мне, так гопы все на одном уровне, в любой стране.
кстати, а если сделать такой выверт: запретить алкашку (внести в список а траву - легализовать?
Самые упоротые сядут или склеют ласты от метанола, а чоткие поцаны станут ботаниками.
Вот с теплотой вспоминаю камбоджу: хуй где бухого аборигена встретишь. Пыхают по пятницам и средам, и не ябут мозг окружающим.
Самые упоротые сядут или склеют ласты от метанола, а чоткие поцаны станут ботаниками.
Вот с теплотой вспоминаю камбоджу: хуй где бухого аборигена встретишь. Пыхают по пятницам и средам, и не ябут мозг окружающим.
так запрещали же уже, когда оно есть в культуре, запреты не работают
Расценки для привлечения туристического внимания:
Как видно, воровать особо не надо. Пакет травы размером с ладонь - 20$.
Собственно, пицца:
Что нужно пиццеду?
Говноколонки не пиждены, а честно куплены. Ни одно животное не пострадало, но обогатилось аж на 5$ за покатушки по городку.
Как видно, воровать особо не надо. Пакет травы размером с ладонь - 20$.
Собственно, пицца:
Что нужно пиццеду?
Говноколонки не пиждены, а честно куплены. Ни одно животное не пострадало, но обогатилось аж на 5$ за покатушки по городку.
так запрещали же уже, когда оно есть в культуре, запреты не работаютВ кетае (ты вроде про него писала выше) переломили же опиятную зависимость нации.
Пару десятилетий - и новое поколение будет по пятницам навещать кофешопы, а не пивнушки.
ну ты сравнил
Что сравнил? Опята и алкашку?
Вполне себе сравнимые вещи, учитывая, что опиатная зависимость куда хуже, чем алкогольная.
Трава тут и рядом не лежала.
Вполне себе сравнимые вещи, учитывая, что опиатная зависимость куда хуже, чем алкогольная.
Трава тут и рядом не лежала.
традиции и методы
Ну никто же так пока не пробовал поступать, запрещать алкашку, замещая ее травой.
Вай нот?
Героин же метадоном замещают. Ну и традиции успешно менялись при должной воле, напомню язычество и переход к монобожию.
Вай нот?
Героин же метадоном замещают. Ну и традиции успешно менялись при должной воле, напомню язычество и переход к монобожию.
Вот да. Если я пятый день квашу на Кипре - где проблемы с алкоголем?
при таком переходе вырезалось насиление, в рашке чето типа 30% погибло
Разверни мысль, не понял
ну в кетае дилеров того, это как если в рашке самогонщиков расстреливать например
это как если в рашке самогонщиков расстреливать напримерПочему бы и нет?
Если так подумать, сейчас за выращивание плана закрывают, калеча нахрен жизнь.
действительно
ты тоже будешь утверждать что алкаши начнут курить ВМЕСТО алкотства?Алкаши может и не начнут, а следующее поколение имеет выше шансы не стать алкашами. Конечно тут может помочь пропаганда и просвещение о вреде алкоголя.
Почему, скажем, вместо травы/водки не упарываться спортивными упражнениями, авиамоделированием или химическими опытами? Ведь в конце-концов, это те же эндорфины в мозгу, но без разрушения себя и окружающих, а то и вообще — польза.Это намного сложнее, технически даже.
Пришёл усталый с работы, например, или тревожность какая. Налил, хлопнул — и расслабился, и тревожность сняло. Основная проблема, что действует алкоголь минут 20-30, и поэтому сильный стимул тут же выпить ещё, ну и пошло-поехало. Ну и начинает какую-то такую дурную энергию и жажду деятельности возбуждать.
Против этого — пойти в спортзал или начать клеить модели — ну слишком сложно это. Особенно, для контигента про который говорит Йер_суб.
Ну и кроме этого ты прав, пьянка как традиционный отдых — это культурное явление, которое потом каждый сам для себя закрепляет, следованием этому ритуалу.
все сложно, если беременная бухала (а это крайне частая ситуация в гоповских подростковых беременностях то дети получаются предрасположенными к синьке, зависимость у таких детей возникает уже после пары раз
в рашке такое впечатление что вообще никак не борятся с алкоголизмом, хотя может проще забить чем начать комплексно решать эту проблему
в рашке такое впечатление что вообще никак не борятся с алкоголизмом, хотя может проще забить чем начать комплексно решать эту проблему
Полагаешь, ваши гопы гопистее?Живя в Москве, я тоже как-то не замечала выдающихся пьяниц. В Набережных Челнах за период с 31 декабря по 3 января я их встречала буквально на каждом шагу. Причём матерящихся безостановочно, кому-то названивающих с матами опять-же, не стоящих на ногах, лежащих в снегу на морозе и т.д. Видела пьяницу, тормозящего трамвай, лёжа на его рельсах. Водителю трамвая искренне сочувствую - ему удалось оттормозиться буквально сантиметрах в 30 от пьяного тела. Через полтора часа этот пьяный по-прежнему был на той же остановке, и дальше порывался останавливать трамваи на рельсах. Контраст с Москвой разительный.
Несколько лекторов псих- и соц-факов, читающих курсы по наркотикам. Всего два-три настоящих рисерчера.
вчера прогулялись с ребелом по центру днём - вообще ни одного пьяного не встретили
Просто такого говна как ты даже алкашня сторонится, как все люди обходят стороной вонючих бомжей.
Подоспели сведения о профите в экономику:
Доходы от продажи марихуаны в штате Колорадо превысили 1 миллион долларов в первые сутки после открытия лицензированных розничных магазинов, в которых разрешено продавать наркотик. Об этом 3 января сообщает The Huffington Post.
О своих доходах рассказали владельцы магазинов по продаже марихуаны, открывшихся в Денвере. Продавцы также выразили озабоченность тем, что им приходится иметь дело с большими объемами наличных денег: федеральное законодательство запрещает банкам работать с продавцами марихуаны до тех пор, пока этот наркотик считается нелегальным на федеральном уровне.
Эксперты ожидают, что в 2014 году доходы от продажи марихуаны в США составят около 2,34 миллиарда долларов.
Не доходы, а выручка
Угу, описка журналиста.
Да не описка, думаю, он просто лентяй, даже не задумывается что пишет.
Ну фиг знает.
А вон что еще пишут в оригинале о бенефитах легализации:
Что круто, конечно.
Но на ажиотаже в связи с открытием барыжничают пока
А вон что еще пишут в оригинале о бенефитах легализации:
the state estimates that the retail marijuana industry will bring in $67 million in tax revenue.
Что круто, конечно.
Но на ажиотаже в связи с открытием барыжничают пока
an eighth of an ounce of marijuana, which would have normally sold for as low as $25, was fetching anywhere between $35 to $70, after taxes.
По-моему в вашем травяном "хол фудсе" и то дешевле, не говоря уж про улицу
Я про улицу пока хз, а так цены 40-50 за восьмушку.
хотя может проще забить чем начать комплексно решать эту проблемуА как это можно решить? Какие конкретные меры принять? Есть ли в истории удачные примеры?
ну есть очевидные меры - психологическая реабилитация детей из семей алкоголиков, чтобы разорвать порочный круг
сейчас такими детьми занимаются только если родители или родственники сами обращаются, но как правило им похуй
ну и признавать алкоголизм не социальной нормой (ну подумаешь раз в месяц в запой уходит, у всех так, главное что мужик в доме есть а заболеванием
надо что-то делать с тюрьмами, особенно для подростков ну и так далее
то есть дело не столько в финансовой поддержке со стороны государства, сколько в реорганизации того что уже есть и смене отношения к проблемным гражданам
даже тут выше по треду несколько человек высказались на тему "естественного отбора", как свинья в басне кароче, не осознают что проблемное здоровье общества в первую очередь отразится на них самих и их родне
сейчас такими детьми занимаются только если родители или родственники сами обращаются, но как правило им похуй
ну и признавать алкоголизм не социальной нормой (ну подумаешь раз в месяц в запой уходит, у всех так, главное что мужик в доме есть а заболеванием
надо что-то делать с тюрьмами, особенно для подростков ну и так далее
то есть дело не столько в финансовой поддержке со стороны государства, сколько в реорганизации того что уже есть и смене отношения к проблемным гражданам
даже тут выше по треду несколько человек высказались на тему "естественного отбора", как свинья в басне кароче, не осознают что проблемное здоровье общества в первую очередь отразится на них самих и их родне
как мерзко
Мерзка твоя упоротость.
Кстати, как в Голлашке, мерзко было? Страдала там, небось, среди торчков
Кстати, как в Голлашке, мерзко было? Страдала там, небось, среди торчков
вообще-то ты гораздо тупее меня, так что корчись
в голашке торчков не видела
мерзко это когда наживаются на человеческой тупости, если ты не понял
в голашке торчков не видела
мерзко это когда наживаются на человеческой тупости, если ты не понял
Бедненькая. Расскажи нам как на твоей тупости наживаются, и мы всем форумом тебя будем жалеть.
Расскажи нам как на твоей тупости наживаются, и мы всем форумом тебя будем жалеть.в голашке торчков не виделаНу и кстати, как там после легализации, наступил социальный пиздец? Тащат ли торчки последнее из дома, чтоб купить косяк? Увеличился ли криминал в стране? Бросают ли торчки гранаты в ментовские машины и рубят топорами своих подруг?
у голашек потестантская мораль в культуре, их нельзя с рашкованами сравнивать в принципе
какой же ты дибил
какой же ты дибил
по поводу голашки недавно читала в книжке - типа когда одна нация разделилась на католиков и протестантов, со временем вышло так, что католическая чясть скатилась в относительно сраное говно (относительно большая степень фатализма в отношении к жизни тогда как протестанстская благодаря своей идеалогии капиталистически приуспела
кароче меня умиляют высказываня о прямом переносте каких-то отдельных вырванных из контекста вещей в радикально иную среду, как минимум, основываясь на опыте среды в которой эта особенность образовалась, нельзя предсказать поведение в другой среде
а давайте запретим, а давайте добавим, детский сад блиа
в голашке с травою как со шлюхами примерно, этим говном занимаются приезжие в основном
кароче меня умиляют высказываня о прямом переносте каких-то отдельных вырванных из контекста вещей в радикально иную среду, как минимум, основываясь на опыте среды в которой эта особенность образовалась, нельзя предсказать поведение в другой среде
а давайте запретим, а давайте добавим, детский сад блиа
в голашке с травою как со шлюхами примерно, этим говном занимаются приезжие в основном
тогда как протестанстская благодаря своей идеалогии капиталистически приуспела
есть мнение, что ключевую роль в то время сыграла не идеология, а банальная грамотность - дескать в протестантских семьях детей учили грамоте, чтобы они могли читать библию самостоятельно
ну это тоже идеалогия такая
а о чем вообще спор? оправдан или нет лигалайз?
не столько легалайз, сколько внесение моды на травокурство в рашкованию со всей её спецификой и существующими проблемами
какбы запрещать уже существующие традиционные наркотики никто и не предлагает, однако лично мне кажецо что вводить новые наркотики в дополнение - весьма опасно и необдумано
я в принципе не против если бы было проведено нормлаьное исследование на эту тему или составлен более-менне качественный прогноз с учотом рашкованской специфики, но блять разрешать продавать траву по детсадовскому принцыпу как здесь предлагают (а чо, а я курю и мне ок, и васька приятель мой, тоже курит и ок, и корян упарывается, но он же норм мужык, да чо там ваще) это форменный пиздец
какбы запрещать уже существующие традиционные наркотики никто и не предлагает, однако лично мне кажецо что вводить новые наркотики в дополнение - весьма опасно и необдумано
я в принципе не против если бы было проведено нормлаьное исследование на эту тему или составлен более-менне качественный прогноз с учотом рашкованской специфики, но блять разрешать продавать траву по детсадовскому принцыпу как здесь предлагают (а чо, а я курю и мне ок, и васька приятель мой, тоже курит и ок, и корян упарывается, но он же норм мужык, да чо там ваще) это форменный пиздец
Ахахаха! лол, рашковане такие уникальные, что ни чей опыт им не подходит, у них свой путь и специфика. Суверенная демократия из того же разряда лол.
Ты, кажись, сама чем-то закидываешься, когда пишешь такое. А да, верно, тебе же чота твой психиатр прописывает.
Ты, кажись, сама чем-то закидываешься, когда пишешь такое. А да, верно, тебе же чота твой психиатр прописывает.
ништяк у тебя жопу порвало
В значительной степени он прав.
Но с другой стороны, если путь по западной модели губителен для тех, кто не соответствует западной модели, so be it.
Но с другой стороны, если путь по западной модели губителен для тех, кто не соответствует западной модели, so be it.
то есть когда тебя зарэжут такие граждане в подворотне это будет справедливым?
Как остановить пять здоровенных нигрил, насилующих белую девушку?- Кинуть им баскетбольный мяч.
Героиновые наркоманы, при условии бесперебойных поставок, передохнут молниеносно
Героиновые наркоманы, при условии бесперебойных поставок, передохнут молниеносно
я не про самих наркоманов говорю, выше же расписано
я в принципе не против если бы было проведено нормлаьное исследование на эту тему или составлен более-менне качественный прогноз с учотом рашкованской специфики
это кстати самый правильный метод, мне кажется
можно было бы, наверное, даже взять отдельный удаленный регион и сделать там пилотный проект
а потом посмотреть на цифры, чо да как
хуёво же ставить опыты на людях
а с другой стороны, в данном случае бездействие может оказаться хуже
впрочем, умаю, что в текущих условиях подобный проект в российском регионе все равно нереален
впрочем, умаю, что в текущих условиях подобный проект в российском регионе все равно нереален
Это вопрос доступности наркотика.
Если он действительно доступен, то нарики будут помирать даже не приходя в сознание
Если он действительно доступен, то нарики будут помирать даже не приходя в сознание
Это не опыты на людях. Ты на самом деле не имеешь права им запрещать вещества. Поэтому разрешить их — это не опыт на людях. Опытом можно это считать если ты их не считаешь за людей, но тогда и опыты ок
что значит запрещать? нечего запрещать-то, их нету в массовой культуре исторически
а если разрешить, то они в ней появятся силами бодрых предпренимателей
я уже стопицот раз это тебе говорила
запрет на траву в рашке не равен сухому законы или запрету на табак
а если разрешить, то они в ней появятся силами бодрых предпренимателей
я уже стопицот раз это тебе говорила
запрет на траву в рашке не равен сухому законы или запрету на табак
бездействие это плохо, да, но я например считаю что действия должны быть другими совсем, выше описала примерно
разумеется для чиновников проще высрать запрещающие-разрешающие подтирки законов, чем продумывать и разрабатывать программы реабилитации насиления, но я это глубоко не одобряю
разумеется для чиновников проще высрать запрещающие-разрешающие подтирки законов, чем продумывать и разрабатывать программы реабилитации насиления, но я это глубоко не одобряю
Ты на самом деле не имеешь права им запрещать вещества.
а почему нет?
и мне кажется, Йерсуб логично говорит, что нет смысла форсировать культуру потребления конопли через легалайз в РФ, пока нет каких-то вменяемых данных на руках
ведь вполне может выйти как в том анекдоте, мол, курить я буду, но пить не перестану
А в чем вообще смысл запрещать? Если человек хочет, он и так достанет, только с накруткой в цене за контрабанду. Или сам сделает некачественный (опасный) заменитель. Легалайз повысит доступность? Да. Многие захотят попробовать. Но сомневаюсь, что большинство пойдет в магаз на регулярной основе. А кто пойдет - это их жизнь и их выбор. Почему запретители решают за людей, что им делать, а что нет?
Ну и да, я за разрешение всего для граждан, достигших совершенолетия. Чем и с чем они занимаются у себя дома при всестороннем согласии участников, меня абсолютно неебёт. А если согласия нет, выходит на арену гк и ук.
Ну и да, я за разрешение всего для граждан, достигших совершенолетия. Чем и с чем они занимаются у себя дома при всестороннем согласии участников, меня абсолютно неебёт. А если согласия нет, выходит на арену гк и ук.
Если человек хочет, он и так достанет, только с накруткой в цене за контрабанду. Или сам сделает некачественный (опасный) заменитель
это такой миф, не имеющий никакого отношения к реальности, что мол человек рационален и в каждый конкретный момент времени заранее знает, чего он хочет
в реальности выбор очень сильно сильно зависит от контекста, это относится ко всему, не только к веществам
по факту потребление почти чего угодно напрямую коррелирует с доступностью и "модностью"
Чем и с чем они занимаются у себя дома при всестороннем согласии участников, меня абсолютно неебёт.
а меня, например, ебет
потому что наркоманы и алкаши не существуют в сферическом вакууме, они создают определенную среду, от которой невозможно отгородиться
и шансы, что твои дети подсядут на наркоту, будут гораздо выше, если ты будешь жить среди торчков, чем если ты переедешь в район, где никто не употребляет
плюс также не забываем про drug related crimes
это такой миф, не имеющий никакого отношения к реальности, что мол человек рационален и в каждый конкретный момент времени заранее знает, чего он хочетне догнал, о чем это ты.
в реальности выбор очень сильно сильно зависит от контекста, это относится ко всему, не только к веществам
по факту потребление почти чего угодно напрямую коррелирует с доступностью и "модностью"
у молодежи до 21 возможно. На то и есть понятие совершеннолетия. Если в обществе инфантилизм большинства проявляется до 30 - надо повышать планку или вводить дополнительные критерии совершеннолетия. Тесты там какие-нибудь. Сейчас модно и доступно жрать сельдерей. много ты его съел?
и шансы, что твои дети подсядут на наркоту, будут гораздо вышепиздеж пиздеж пиздеж. Шансы что твои дети подсядут на наркоту зависят только от тебя, как от родителя.
также я написал, что если нет согласия, то есть делание-чего-то мешает кому-бы-то-ни-было, то на это есть правозащитные кодексы.
Чем тебе мешают мирно укуривающиеся у себя дома твои соседи?
Шансы что твои дети подсядут на наркоту зависят только от тебя, как от родителя.
пиздеж пиздеж пиздеж
Шансы что твои дети подсядут на наркоту зависят только от тебя, как от родителя.
вот уж не думал, что встречу тут подобный максимализм )
это доброфорум.
вот уж не думал, что встречу тут подобный максимализм )а ты считаешь из разряда
мой сын подсел на иглу - это его друзья виноваты! или сосед, тот еще проходимец!так?
Это из разряда того, что воспитывается человек не только папой с мамой, а сочетанием своего внутреннего восприятия, усилий ближнего круга и обстановки. Бессмысленно абсолютизировать усилия родителей, так как в случае избытка говна в окружающем мире их нормальных усилий может запросто не хватить. А если ещё и внутренние особенности ребёнка делают его не очень критичным к тому,что вокруг (не нужно игнорировать физиологию с генетикой то родительские усилия просто пойдут прахом. Не, можно конечно эльфовать и требовать от всех родителей жертвенных сверхусилий. Но только нужно понимать, что лично тебе это мало поможет уменьшить долю говна, в котором жить твоим детям, которым ты эти сверх усилия умудришься обеспечить, а окружающие нет.
Лично я это чётко вижу по своему родному брату. Усилий всей моей семьи в отношении него хватило ровно на то, чтобы он не спился, не скурился и не угодил в тюрьму - индивидуальные особенности к этому располагали, и он уже начинал в 14 лет подворовывать и пить. И если бы он жил не в депрессивном посёлке, где процентов 10 взрослого мужского населения были безработными из-за выпивания на работе, а часть его одноклассников померли от передоза, то сверхусилий для вытаскивания брата из говна нужно было бы намного меньше, и проще было бы с учёбой\ другими увлечениями. Но эти другие увлечения пришлось тупо запретить, чтобы он больше был под контролем. Вытянули, но это стоило ГИГАНТСКИХ усилий. Интеллектом он никогда не блистал и не блещет, сейчас обычный честный работяга, при этом дико упёртый консерватор. И я абсолютно убеждена, что если бы окружало его не такое говно, то было бы намного проще.
Лично я это чётко вижу по своему родному брату. Усилий всей моей семьи в отношении него хватило ровно на то, чтобы он не спился, не скурился и не угодил в тюрьму - индивидуальные особенности к этому располагали, и он уже начинал в 14 лет подворовывать и пить. И если бы он жил не в депрессивном посёлке, где процентов 10 взрослого мужского населения были безработными из-за выпивания на работе, а часть его одноклассников померли от передоза, то сверхусилий для вытаскивания брата из говна нужно было бы намного меньше, и проще было бы с учёбой\ другими увлечениями. Но эти другие увлечения пришлось тупо запретить, чтобы он больше был под контролем. Вытянули, но это стоило ГИГАНТСКИХ усилий. Интеллектом он никогда не блистал и не блещет, сейчас обычный честный работяга, при этом дико упёртый консерватор. И я абсолютно убеждена, что если бы окружало его не такое говно, то было бы намного проще.
это все очень трогательно. а по теме треда, ты за или против легалайза?
Легалайза чего, на каких условиях, с какими мерами дополнительными? В виде просто взять - и завтра открыть магазин с легальной продажей любых веществ, которые сейчас находятся в списке наркотических и сильно действующих - против. Так как есть очень много связанных вещей вида административной и уголовной ответственности, ограничений в видах деятельности, правовой ответственности. Да даже элементарное - куда девать укуреных граждан из сугробов? Кто ими должен заниматься? Или пусть замерзают? Если путь замерзают, то кто должен их из сугробов выковыривать, куда складывать трупы, как, за чей счёт и где хоронить? Кто должен и как обеспечить, например, их отсутствие на трамвайных путях - этого в Москве нет, а в Набережных Челнах я это видела в исполнении ужратых граждан.
это все очень трогательно. а по теме треда, ты за или против легалайза?Лично я не только против легалайза, но и за введение ограничений по продажи бухла: прогрессивный налог на увеличение крепости, продажа только по лицензии (достаточно дорогой ограничение времени работы магазинов бухла и запрет работы в выходные. Короче, шведский/канадский вариант. Это показало себя наиболее эффективным в снижении потребления. Не сухой закон, нет, азначительные трудности и высокая цена бухла.
Если в обществе инфантилизм большинства проявляется до 30 - надо повышать планку или вводить дополнительные критерии совершеннолетия.И чтоб ебаться не смели до 30-ти!
Лично я не только против легалайза, но и за введение ограничений по продажи бухлаТебе-то что алкотня сделала? Хотя, чего задрота линуксоида слушать в вопросах веселья по жизни?
так?
нет, конечно, важна вся совокупность факторов
а у тебя почему-то или одно, или другое
Что, ниосилятор, баттхерт бухлом заливаешь? Неосилить линупс — это как на тесте IQ 80 получить: окружающие, сдерживая смех, успокоительно твердят "ну и что, зато ты квантхимом занимаешься".
Я-то неосилятор? Это ж вы винду не осилили. Я вполне себе успешно юзаю линукс там, где это необходимо.
Я вполне себе успешно юзаю линукс там, где это необходимо.Я-то неосилятор? Это ж вы винду не осилили.Через окошко путти, я в курсе. Или через WinSCP, чтобы с графичкой?
Вообще я понимаю, что сейчас даже в виде идеи нет общества, в котором жить будет настолько интересно, что тянуться к наркотикам не захочется. В виде идеи, к которой стоит стремиться, лично я - за снятие всех запретов на наркотики. Но я также понимаю, что это нельзя делать просто разрешением сейчас в нынешней РФ, если я не хочу устроить минимум лет эдак на 10-20 говно вокруг с непредсказуемыми последствиями. Так как о самом главном - как помочь людям строить достойную интересную жизнь, чтобы их не тянуло к наркотикам - речь не идёт в принципе. Но зато речь идёт о легалайзе в виде людоедского пожелания, чтобы большАя часть населения вымерла. И мне предлагают на это просто смотреть. Правда, забывают о том, что психику, которая способна на такое просто смотреть, нужно опасаться намного больше, чем людей с физиологией быстрого привыкания.
- Конкретно... - Повторил я. - Конкретно я предлагаю план распространения и развития человеческого мировоззрения в этой стране.
Оскар неприязненно сморщился, а мария сказал желчно:
- ха-ха! Я говорю с вами серьезно.
- Я тоже. Нужны не сыщики и не опергруппы с автоматами.
- Нужно решение! - Сказал мария. - Не разговоры, а решение!
- Я предлагаю именно решение, - сказал я.
Мария побагровел.
- Нужно спасать людей, - сказал он. - Души мы будем спасать потом, когда спасем людей... Не раздражайте меня, Иван!
- Пока вы будете восстанавливать мировоззрение, - сказал Оскар, - люди будут умирать или становиться идиотами.
Я не хотел спорить, но все-таки сказал:
- до тех пор, пока человеческое мировоззрение не будет восстановлено, люди будут умирать и становиться идиотами, и никакие опергуппы здесь не помогут
Через окошко путти, я в курсе.Консоль есть консоль, не так ли? Для графички есть Xming.
Консоль есть консоль, не так ли? Для графички есть Xming
линукс холивор в сосите(!) в теме про наркотики(!)
обожаю доброфорум
Консоль есть консоль, не так ли? Для графички есть Xming.Черт, забыл про xming, да. Ну ладно, я тебе тоже тайну открою: в данный момент я пишу из win 7 HP SP1 и виндового файрефокса (админы могут подтвердить). Конечно, винда
Вряд ли система, у которой прокрутка колесом не во всех окнах работает, а строка меню в разных программах вызывается из разных мест (или сидит на старом месте) может считаться эталоном десктопостроения.
Два месяца уже как установил, все не могу понять, зачем мне винда
Ну хоть ОЕМ лицензия не пропала даром, все равно ж заплатил Вряд ли система, у которой прокрутка колесом не во всех окнах работает,
а строка меню в разных программах вызывается из разных мест (или сидит на старом месте)
Два месяца уже как установил, все не могу понять, зачем мне виндаSame shit for Linux.
Я видать некорректно выразился. я за снятие любых запретов, не только на наркотики, но это не значит, что я этого хочу прям завтра в текущей россии. я так то отдаю себе отчет, что ушатаных овощей с автоматическим оружием и за рулем будет слишком много даже для меня.
Но я бы хотел жить в обществе, где всё доступно и каждый сам за себя решает и отвечает.
я за снятие любых запретов, не только на наркотики, но это не значит, что я этого хочу прям завтра в текущей россии. я так то отдаю себе отчет, что ушатаных овощей с автоматическим оружием и за рулем будет слишком много даже для меня. Но я бы хотел жить в обществе, где всё доступно и каждый сам за себя решает и отвечает.
Вряд ли система, у которой прокрутка колесом не во всех окнах работает,
Пример: открой "Windows Firewall - Advanced settings" и попробуй прокрутить колесом списочек в центра (там, где про профайлы что-то написано)
а строка меню в разных программах вызывается из разных мест (или сидит на старом месте)
Строка меню (там где "File", "Edit' и т.п.) вызывается:
1. Кнопкой шестеренка в *правом* *верхнем* углу в Internet Explorer
2. Кнопкой *слева* в windows explorer (хотя там вообще непонятно)
3. Кнопкой *слева сверху* в firefox
4. В Adobe Reader XI на старом месте, так же как и в VLC. Причем у двух последних еще и цвета различаются
5. В виндовом калькуляторе на старом месте
я так то отдаю себе отчет, что ушатаных овощей с автоматическим оружием и за рулем будет слишком много даже для меня.Плохо стреляешь?
прогрессивный налог на увеличение крепостиТогда водка будет стоить рублей 500. Для форумчан это может нормально, но для 90% населения нет. Для любого правительства такой шаг будет самоубийством. Хотя идея хорошая и опыт друг стран говорит о том, что идея работает... по крайней мере в этих странах.
Тогда водка будет стоить рублей 500. Для форумчан это может нормальноВ этом весь и цимес — сделать *барьер* для крепких алкогольных напитков, ибо именно они приводят к развитию быстрого алкоголизма.
Пример: открой "Windows Firewall - Advanced settings" и попробуй прокрутить колесом списочек в центра (там, где про профайлы что-то написано)Не совсем понял. Список прокручивается.
Строка меню (там где "File", "Edit' и т.п.) вызывается:Клавишей F10 или Alt.
Клавишей F10 или Alt.Ты что, как можно клавиатурой пользоваться в Настоящей Десктопной Оси? Может еще в консоль красноглазить отправишь?
В этом весь и цимес — сделать *барьер* для крепких алкогольных напитков, ибо именно они приводят к развитию быстрого алкоголизма.Что несомненно приведет к самогоноварению и массовым отравлениям суррогатом.
Ты что, как можно клавиатурой пользоваться в Настоящей Десктопной Оси? Может еще в консоль красноглазить отправишь?
Что несомненно приведет к самогоноварению и массовым отравлениям суррогатом.10% будут пить все, что горит. Остальные 90% просто не будут пить или будут пить что-то менее крепкое.
Даже в горбачевский сухой закон, который топорнее некуда был реализован, число смертей, связанных с бухлом *уменьшилось*, хотя варить стали больше.
Канадско-шведский вариан практически идеален: бухло по-прежнему можно купить. Но а) дорого, б) когда захочется догонки — бежать будет некуда. Даже если будут предприимчивые граждане, у них-то дешевле не будет. Лень и удар по карману — одни из самых эффективных способов сдвинуть предпочтения.
Остальные 90% просто не будут пить или будут пить что-то менее крепкое.90% и так пьют что-то менее крепкое. В основном в магазинах народ берет пиво, насколько я вижу.
Канадско-шведский вариан практически идеален: бухло по-прежнему можно купить. Но а) дорого, б) когда захочется догонки — бежать будет некуда. Даже если будут предприимчивые граждане, у них-то дешевле не будет.Вот тут-то и пойдет аналогия бухла и герыча. С выносом всего из дома и убийствами за "дозу".
Вот тут-то и пойдет аналогия бухла и герыча. С выносом всего из дома и убийствами за "дозу".Любопытно, что и Канада, и Швеция относятся к числу стран и с малой общей преступностью, и с преступностью, связанной с бухлом. Как-то факты против твоих фантазий, не?
Так может просто население малопьющее? Да и уровень жизни высок.
Так может просто население малопьющееОпять-таки, замечу, что мы как раз ищем способы сделать его таковым. Очевидно, что запреты не сработают — примеры сухих законов в разных странах это уже показали. Теперь идея такова, что медленно (адиабатически) сдвигать приоритеты в сторону от алкоголя комбинацией экономических мер (шкала стоимости пропорциональная крепости) и государственного ограничения (высокие цены на лицензии для продажи, ограничение времени продажи).
А так, вот ты сам прекрасный пример того, как бухло въелось в культуру: ты моментально встал в позу, лишь только возникла (замечу, чисто умозрительная!) перспектива лишиться бухла — ты даже не хочешь представить себе, как оно, жить без него.
Опять-таки, замечу, что мы как раз ищем способы сделать его таковым. Очевидно, что запреты не сработают — примеры сухих законов в разных странах это уже показали. Теперь идея такова, что медленно (адиабатически) сдвигать приоритеты в сторону от алкоголя комбинацией экономических мер (шкала стоимости пропорциональная крепости) и государственного ограничения (высокие цены на лицензии для продажи, ограничение времени продажи).Проще и эффективнее бороться за поднятие уровня жизни. Пьющие виски дебоширят меньше жрущих водяру. Интеллигенты, злоупотребляющие более крепким вином, гораздо безобиднее быдла с пеффком.
А так, вот ты сам прекрасный пример того, как бухло въелось в культуру: ты моментально встал в позу, лишь только возникла (замечу, чисто умозрительная!) перспектива лишиться бухла — ты даже не хочешь представить себе, как оно, жить без него.Да, въелось. Разве это плохо? Знаю я, как жить без бухла, (почти что) до самого совершеннолетия я не пил.
Зато меня зело раздражают такие ханжи запретители как ты.Проще и эффективнее бороться за поднятие уровня жизниОфигительно проще, да. Особенно, когда традиция бухать, а не копить так способствует повышению уровня жизни!
Знаю я, как жить без бухла, (почти что) до самого совершеннолетия я не пил.
Мама запрещала, да, а потом покатился? Вот я не пил ни до совершеннолетия, ни после, ни даже после защиты диссертации. Я даже не знаю, что такое "похмелье". И что теперь, я ханжа? Или наоборот, мне надо медаль выдать?
Заметим, опять-таки, что ты споришь со своими фобиями, а не со мной: я не предлагал ничего запрещать, только сделать невыгодным. Если тебе так хочется выпить, ведь нетрудно сходить и купить бутылочку в пятничку перед выходными? Даже у меня дома бутылочка рома кубинского стоит. Я его в мороженое добавляю.
Офигительно проще, да. Особенно, когда традиция бухать, а не копить так способствует повышению уровня жизни!
Ты думаешь, уровень жизни только от бухла зависит?
Мама запрещала, да, а потом покатился?Кстати нет, никто и никогда мне не запрещал ни пить, ни курить.
Вот я не пил ни до совершеннолетия, ни после, ни даже после защиты диссертации. Я даже не знаю, что такое "похмелье".Ну и дурак, чо.
И что теперь, я ханжа?Да.
Заметим, опять-таки, что ты споришь со своими фобиями, а не со мной: я не предлагал ничего запрещать, только сделать невыгодным.Ты так говоришь, как будто сейчас бухать выгодно.
Ты думаешь, уровень жизни только от бухла зависит?Давай ты не будешь приписывать мне свои идиотизмы: я не говорил, что уровень зависит *только* от бухла. Но бухло существенно его ухудшает. Напомню онегдод:
— Папа, говорят водка подорожала! Правда, ты теперь будешь меньше пить?
— Нет сынок, ты теперь будешь меньше кушать.
Кстати нет, никто и никогда мне не запрещал ни пить, ни курить.
Ну так тебе по-прежнему никто и не запрещает. Просто ты будешь меньше есть
Ну и дурак, чо.О, бля, теперь интеллект, оказывается, по количеству обрыганных унитазов меряют. Да, признаю, тут я полный дурак.
Да
Как пишет Ноам Хомский, ханжа (лицемер) — это тот, кто прикладывает к другим стандарты, которые отказывается применять к себе
Я не пью — и считаю это стандартом (нормальным). А ты же даже определениями не владеешь. Есть ли хоть одна тема, к которой ты специалист? Или ты только бурной фантазией всюду ограничиваешься?
да, уровень жизни во многом зависит от бухла, опосредованно
люди редко живут в вакууме, обычно их поведение сильно влияет на кучу других людей чей уровень жизни в итоге и страдает
люди редко живут в вакууме, обычно их поведение сильно влияет на кучу других людей чей уровень жизни в итоге и страдает
Но бухло существенно его ухудшает.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%...
Страшно низкие уровни жизни в бухающих Чехии, Франции, Германии и Великобритании. И высочайший в трезвенническом Афганистане.
О, бля, теперь интеллект, оказывается, по количеству обрыганных унитазов меряют.
Бухать — не обязательно значит блевать.Я не пью — и считаю это стандартом (нормальным).Нет, ты не бухаешь (отказываешься? запрещаешь себе?) и попрекаешь этим других.
Нет, ты не бухаешь (отказываешься? запрещаешь себе?) и попрекаешь этим других.Нет, мне просто не надо. Меня прет плавать, играть в теннис, ковыряться в линуксе, читать книги. У меня нет проблем с коммуникацией, мне не надо снимать тормоза бухлом.
Страшно низкие уровни жизни в бухающих Чехии, Франции, Германии и Великобритании.
Обратим внимание, что крепкого бухла там весьма умеренно, а в топе все страны с посредственным уровнем жизни (кроме Ю.Кореи)
Типичный замкнутый ботан-задрот, чо. Или тебе под 50? Нормальных людей прет тусить в компании. Уверен, что у тебя нет проблем с коммуникацией? Плавать, ковыряться в линуксе, читать — это все для одного. Может и в теннис ты со стенкой играешь?
Или тебе под 50? Нормальных людей прет тусить в компании. Уверен, что у тебя нет проблем с коммуникацией? Плавать, ковыряться в линуксе, читать — это все для одного. Может и в теннис ты со стенкой играешь? Обратим внимание, что крепкого бухла там весьма умеренно, а в топе все страны с посредственным уровнем жизниВопрос в том, что первично: крепкий алкоголь или низкий уровень жизни? И можно ли повлияв на одно, изменить другое? То есть, в деревнях разруха потому, что там гонят самогон или таки гонят самогон потому, что жизнь херовая? Поднимется ли деревня, если запретить бухло, или таки станут меньше бухать, если жить станет лучше?
что значит запрещать? нечего запрещать-то, их нету в массовой культуре историческиЗапрещать в смысле человеку делать что-то со своим делом. Твоя постановка вопроса "об опытах на людях" предполагает, что разрешение им чего-то — это опыт. То есть типа они не себе принадлежат, а кому-то другому, кто властен над ними ставить эксперименты: запрешать, разрешать и вообще контролировать. А если считать их за свободных людей, то запрещать — это опыт, а разрешать — нет.
Ну я и говорю, тогда ты их не считаешь за людей, поэтому и этической проблемы с постановкой эксперимента быть не должно.
а почему нет?Я в смысле ценностей, а не в смысле целесообразности или общего блага. Отвечал только на замечаение "плохо ставить опыты над людьми"
и мне кажется, Йерсуб логично говорит, что нет смысла форсировать культуру потребления конопли через легалайз в РФ, пока нет каких-то вменяемых данных на руках
ведь вполне может выйти как в том анекдоте, мол, курить я буду, но пить не перестану
Да даже элементарное - куда девать укуреных граждан из сугробов?
Скажи, с чего ты решила, что укуренные граждане валяются по сугробам?Да даже элементарное - куда девать укуреных граждан из сугробов?Каких укуренных граждан из сугробов?
ты не понимаешь
если ставить эксперимент в обществе, а не в изолированных лабораторных условиях, то будут затронуты люди которые на него не соглашались, а именно семьи и близкие укурков
это я считаю аморальным
то есть если запойный чел начнет еще и дуть и впадать от этого в крайний неадекват, его семья однозначно пострадает, ты говоришь что нельзя такому хуйлу что-либо запрещать, а я считаю что аддикты себя слишком плохо контролируют чтобы иметь равные права с не-аддиктами
если ставить эксперимент в обществе, а не в изолированных лабораторных условиях, то будут затронуты люди которые на него не соглашались, а именно семьи и близкие укурков
это я считаю аморальным
то есть если запойный чел начнет еще и дуть и впадать от этого в крайний неадекват, его семья однозначно пострадает, ты говоришь что нельзя такому хуйлу что-либо запрещать, а я считаю что аддикты себя слишком плохо контролируют чтобы иметь равные права с не-аддиктами
Аморален и оральный секс, хули. В любом случае, у семьи всегда есть выбор послать неугодного нахуй.
Или вот, например, член семьи начнет упарываться по религии (вспоминаем фельдшера-боевика, волгоград и обращение его родителей). Религию запретить?
Или вот, например, член семьи начнет упарываться по религии (вспоминаем фельдшера-боевика, волгоград и обращение его родителей). Религию запретить?
то есть если запойный чел начнет еще и дуть и впадать от этого в крайний неадекватредкий дегенерат додумается мешать траву с бухлом, не говоря уже о нормальных людях
Вообще говоря, протестующие против легализации травы явно показывают полнейшее непонимание вопроса. То пьяные в сугробах, то мешание травы с бухлом, то еще какие фантастические ужасы.
Покурите уже, а?
Покурите уже, а?
Они не хотят думать и что-то хотя бы почитать на тему вопроса, у них это на уровне религии, поэтому и фантазируют. Живого укуренного-то никогда не видели.
В моём посёлке героиновые и винтовые наркоманы запросто замерзали в сугробах зимой, как и пьяные. Принимали в помещении, потом шли на улицу. Утром их могли найти замёрзшими. Каждую зиму несколько пьяных так находили, несколько раз за несколько лет находили замёрзших торчков, причём это обычно была молодёжь до 20 лет (это помимо того, что они самоубивались выходом из окон и балконов - некоторым удавалось выйти в дверь). После ужесточения борьбы с распространением наркотиков их распространённость в посёлке резко снизилась (как пример - уже несколько лет в больницу не привозят несовершеннолетних с передозом, раньше привозили регулярно поэтому наркоманов замёрзшими уже давно не находили, пьяных по-прежнему иногда находят. Возможно, это редкость, но развитую наркоманию в условиях климата с суровой зимой мало кто видел в мире. А вот моему депрессивному посёлку с нормальными температурами зимой -20 это довелось испытать.
В моём посёлке героиновые и винтовые наркоманы запросто замерзали в сугробах зимой, как и пьяные.
Тебе вообще все равно, какие вещества обсуждать?
Отсутствие передозов - это не заслуга ФСКН, а недоработка наркомафии
Живого укуренного-то никогда не видели.Ну если не считать родного брата-марихуанщика и нескольких одноклассников (2 винтовых и одного героинового из передозировки не откачали то да - не видели.
Какое имеют отношение героинщики и винтоманы к травокурам?
(2 винтовых и одного героинового из передозировки не откачали)Тебе вообще все равно, какие вещества обсуждать?
Какое имеют отношение героинщики и винтоманы к травокурам?А они все начинали с травы!111 Еще и в жопу долбятся
Вообще я понимаю откда взялась поговорка о травокурах и долбящихся в пердак
Так а откуда укуренные граждане в сугробах взялись всё-таки?
Ну вообще, мы тут вообще легалайз обсуждаем. Иногда, правда, конкретно только траву.
Так поняли же. Они там в пердак долбились
Как я поняла, обсуждение уже ушло в легалайз наркотиков вообще. А своего укуренного братца я из сугроба лично вытаскивала - не хотелось ему из него вылезать, воли и желания не было. Он именно что курил, правда, не уверена,что только марихуану, и что только курил, но вот что ещё- не знаю. Он точно не кололся - следов уколов мы никогда не находили, хотя искали очень внимательно + кровь и мочу регулярно исследовали, так как пытались его вытащить. Известных инъекционных наркотиков не находили.
Он точно не кололся - следов уколов мы никогда не находили, хотя искали очень внимательно + кровь и мочу регулярно исследовали, так как пытались его вытащить. Известных инъекционных наркотиков не находили.Я не знаю, кто тут что обсуждает. Но когда в качестве аргументов против травы приводят передозы от героина, я начинаю сомневаться, что хуже - быть торчком или трезвенником.
Ты написала "укуренные граждане в сугробах", а не вообще.
Ну тогда ты должна знать, что от них не в падают в неадекват (разве что нетравокуры в период между дозами в отличии от ерсуб.
Как я поняла, обсуждение уже ушло в легалайз наркотиков вообще.Каждое вещество уникально, так что это гибельно для здравого смысла - мешать все в кучу.
Ну вот борьба с героином, например, привела в россии к массовому употреблению крокодила (ака дезоморфина)
Который, как писали, начал захватывать и Америку.
Каждое вещество уникально, так что это гибельно для здравого смысла - мешать все в кучу.Забаввно, кстате: любители все вещества мешать в одну кучу ввели общее название для всех веществ, кроме алкоголя - "наркотики". При этом ядренное вещество С2H5OH из общего понятия вывели.
Интересно, почему?
Табак тоже вывели, хотя там привыкание чудовищное.
Согласен. Тут только можно тем оправдаться, что табак прет только при покурке первой сигареты с утра, а так - вечная ломка и ее снятие. жуткое вещество.
Интересно, почему?Да понятно почему. С табакокурением и алкоголем бороться сложнее, потому что их все делают и в культуре считается нормально.
А без массовой поддержки населения войну против наркотиков вести не выйдет (её и так не выходит вести, но без этого уж совсем очевидно). Поэтому пришлось навести пропаганду, ложь и игнорирование информации.
Я не считаю, что только запретами и борьбой можно что-то сделать с наркоманией. И лично я считаю, что существует порочный круг из депрессивной обстановки вокруг, бедности и необразованности, и уровнем наркомании (пьющих я тоже отношу именно сюда). В какой конкретно наркотик это канализируется, и какие формы примет - зависит от многих факторов, в том числе и от уровня общей образованности. Многие тут уверенно писали, что никто не будет мешать траву с бухлом. Я на это могу только усмехнуться, так как у многих моих одноклассников и знакомых из параллели в школе это было само собой разумеющееся - голос разума там даже рядом не стоял. Относительно борьбы с героином - 2 моих знакомых начали именно с дезоморфина, при этом до героина даже не дошли (что с ними сейчас- не знаю, вроде ещё живы) - он был дороже и менее доступен, хотя при должном упорстве его можно было достать в посёлке, и даже я знала, где и как.
И да, я уверена, что образованный марихуанщик намного безобиднее, чем пьяный безработный из бедного малообразованного социального слоя. Но раз разговор идёт о легалайзе вообще, то я и привожу примеры того, что будет в депрессивных регионах среди малообразованных слоёв, а не среди хипстеров Москвы. Хотя конечно уже есть шанс, что интернет сделает своё дело, и желающие как минимум погуглят информацию прежде, чем идти за наркотиками в магазин.
И да, я уверена, что образованный марихуанщик намного безобиднее, чем пьяный безработный из бедного малообразованного социального слоя. Но раз разговор идёт о легалайзе вообще, то я и привожу примеры того, что будет в депрессивных регионах среди малообразованных слоёв, а не среди хипстеров Москвы. Хотя конечно уже есть шанс, что интернет сделает своё дело, и желающие как минимум погуглят информацию прежде, чем идти за наркотиками в магазин.
Относительно борьбы с героином - 2 моих знакомых начали именно с дезоморфина, при этом до героина даже не дошли (что с ними сейчас- не знаю, вроде ещё живы)А вот была бы трава в аптеке - сейчас бы слушали регги!
Я на это могу только усмехнуться, так как у многих моих одноклассников и знакомых из параллели в школе это было само собой разумеющееся - голос разума там даже рядом не стоял.Это потому, что барыги продают траву не глядя на возраст. Траву стоит продавать годков с 21, ибо есть исследования, что мозг подростка она сильнее калечит.
то я и привожу примеры того, что будет в депрессивных регионах среди малообразованных слоёв, а не среди хипстеров Москвы.В депрессивных регионах героин будет замещен крокодилом, а трава - синтетическими спайсами, что пиздец аналогичный.
Регуляция и контроль спасут.
Относительно борьбы с героином - 2 моих знакомых начали именно с дезоморфина, при этом до героина даже не дошли (что с ними сейчас- не знаю, вроде ещё живы) - он был дороже и менее доступен, хотя при должном упорстве его можно было достать в посёлке, и даже я знала, где и как.И что? Какой вывод ты из этого делаешь?
Но раз разговор идёт о легалайзе вообще, то я и привожу примеры того, что будет в депрессивных регионах среди малообразованных слоёв, а не среди хипстеров Москвы.Ты не "приводишь примеры", а пишешь ерунду про укуренных граждан в сугробах.
В какой конкретно наркотик это канализируется, и какие формы примет - зависит от многих факторов, в том числе и от уровня общей образованности.Опять всё в кучу. Надо не бухло добавлять к общей куче, а про каждое вещество говорить отдельно. Ну или можно и по группам, но ты же не желаешь получать представления никакого. Наркомания и наркотики.
Ага, в какой конкретно канализируется — не так важно (в кофеин, в крокодил, в героин, в никотин, в амфетамин, в экстази или в псилоцибин) — всё равно ПРОБЛЕМА НАРКОМАНИИ!1111!
Ага, в какой конкретно канализируется — не так важно (в кофеин, в крокодил, в дезоморфи, в никотин, в амфетамин, в экстази или в псилоцибин) — всё равно ПРОБЛЕМАЯ бы еще добавил лудоманию, любовь, трудоголизм, религию и сексуальные извращения в список
И назвал грозно бы список "ЗАВИСМОСТИ!".
Ну, это не употребление веществ, поэтому необязательно до такой степени растягивать аргумент
Я бы еще добавил лудоманию, любовь, трудоголизм, религию и сексуальные извращения в списоктам нет экзогенных химических активаторов
Ага, в какой конкретно канализируется — не так важно (в кофеин, в крокодил, в дезоморфи, в никотин, в амфетамин, в экстази или в псилоцибин) — всё равно ПРОБЛЕМА НАРКОМАНИИ!1111!Это ты откуда взял? Лично я как раз за то, чтобы канализировать в более безопасные формы. Но тред шёл именно на тему легалайза вообще. Вот раз он так шёл, то я и привела примеры того, что происходило при фактическом (не юридическом) легалайзе множества наркотиков в малообразованном депрессивном посёлке. При этом я отлично осознаю, что наркотики наркотикам рознь, и что декриминализация этой сферы вообще - это скорее благо, чем зло. Но вот слова Ерсуб о необходимости реабилитации не услышал никто, и что она явно не одобряет простые запреты-разрешения тоже никто не услышал. Но все услышали, что Ерсуб против легалайза, хотя как я понимаю, она против попыток именно что простых решений. Так как никто из явных сторонников легалайза никаких сложных решений не предложил пока что.
Я, к примеру, идеологически против запретов на наркотики. Но я понимаю, что просто взять и отменить запреты нельзя, если не хочется устроить локальный пиздец. В итоге я оказываюсь противником легалайза вообще, хотя это не так. Ну тут уж в каком тоне идёт дискуссия, в таком и ответы.
Ну, религии разные бывают. Есть культ Шивы, есть всякие шаманские ритуалы, да и даже у христиан есть причастие
А это неважно. Есть мнение, что склонные к зависимостям люди избавившись от от одной, замещают ее другой. Ну типа: бросил пить, начал просаживать бабло в казино. Завязал с рулеткой - пошел по блядям.
Кто что думает по поводу?
Кто что думает по поводу?
Кто что думает по поводу?бляди лучше казино
что в треде называют легалайзом? только ганджубас или всё подряд?
Ну не знаю, бляди всякие бывают. Озарт, как и озорство - тоже прикольный способ получить удовольствие.
что в треде называют легалайзом? только ганджубас или всё подряд?Как ТС, я заводил тред только про MJ.
Не всякую зависимость заместить легче, чем просто контролировать её отсутствие.
2. Лично у меня есть условная шкала предпочтительных зависимостей, скажем так. И менее предпочтительную зависимость лучше заместить более предпочтительной, если избавиться совсем не получается.
2. Лично у меня есть условная шкала предпочтительных зависимостей, скажем так. И менее предпочтительную зависимость лучше заместить более предпочтительной, если избавиться совсем не получается.
Лично я как раз за то, чтобы канализировать в более безопасные формы.Там не канализировать нужно, а решать эти проблемы бедности, безвыходности и того что нечем заняться. А если не решать и оставлять этих людей упарываться, то лучше пусть это не будет преступлением.
Я подключилась к дискуссии в тот момент, когда некоторые отвечающие рассуждали вдухе "ярые торчки быстро вымрут, и для умеренных наступит ляпота". Так как это очевидно не про марихуану, а про намного более тяжёлые вещи, то и дискуссия уже переросла только марихуану.
Нет, ерсуб как раз против легалайза. Видно же, что по ее мнению лучше все запретить и карать жостко, чтоб не употребляли, ибо наркотики - это пиздец и неадекват.
Про простоту легалайза никто не говорит, ибо, собсно, это и так ясно, что простым разрешением не обойтись. Нужно больше строить больниц, учить врачей и денег на просвещение, но смысл в том, что это будет значительно дешевле государству, чем борьба с наркомафией, которая, вообще-то, слабее не становится с годами. Даже, насколько я помню, федеральный прокурор США это признал не так давно, что толку нет, а деньги уходят немалые, и призвал не бороться с употребляющими легкие наркотики, а больше концентрироваться на именно наркомафии.
Про простоту легалайза никто не говорит, ибо, собсно, это и так ясно, что простым разрешением не обойтись. Нужно больше строить больниц, учить врачей и денег на просвещение, но смысл в том, что это будет значительно дешевле государству, чем борьба с наркомафией, которая, вообще-то, слабее не становится с годами. Даже, насколько я помню, федеральный прокурор США это признал не так давно, что толку нет, а деньги уходят немалые, и призвал не бороться с употребляющими легкие наркотики, а больше концентрироваться на именно наркомафии.
Безусловно согласен. К траве не относится - от нее нет физической зависимости, психологическая же характерна для крайне редкого укурка.
2.
2.
И менее предпочтительную зависимость лучше заместить более предпочтительной, если избавиться совсем не получается.Ну я эту мысль и двигаю. Трава и любовь куда предпочтительней алкоголя и казино.
А это неважно. Есть мнение, что склонные к зависимостям люди избавившись от от одной, замещают ее другой. Ну типа: бросил пить, начал просаживать бабло в казино. Завязал с рулеткой - пошел по блядям.Такие люди наверняка есть. Вопрос сколько их.
Кто что думает по поводу?
Например, священный ужас Ер_суб перед заполоняющими всё "аддиктами" вряд ли обоснован, это недостаточно исследовано.
Например, даже хрестоматийная крыса с рычажком для кокаина (а это очень аддиктивное вещество это опыт в котором крыса сидит одна в маленькой клетке, и там кроме этого рычажка ничего и нет. В каком-то смысле результат неудивителен.
В опытах, где у крысы есть другие занятия и социализация и большое пространство чтобы гулять, аддикция происходит в гораздо более редких случаях.
Я не хочу сказать, что аддиктов не бывает или что их очень мало, но я хочу сказать, что страшные картинки о страшных веществах, которые любого превратят в аддикта моментально безусловно преувеличены. Какой процент людей к этому склонен — не очень ясно.
Как ТС, я заводил тред только про MJ.читал, что четверть народа в тюрьмах сидит за траву. трава, ИМХО, говно по сравнению со стопарем коньяка, но тех, кто так не считает, не стоит преследовать уголовно.
бляди лучше казиноЭто ты пока как молодой так говоришь. Многие мужички за 50 могут поспорить с тобой
Это ты пока как молодой так говоришь. Многие мужички за 50 могут поспорить с тобойя знал что пишу провокативный потс
Какой процент людей к этому склонен — не очень ясно.Вполне объяснимо, кстате. С подачи политиков того же гегемона 20-ого века - США - особо не исследуют тему, ибо харам. Или я не прав?
трава, ИМХО, говно по сравнению со стопарем коньяка,Это твое имхо весьма спорное. Я даже постил ролик сравнения упитого и накуренного чела, и какой у них отходняк утром. И сравнение было совсем не в пользу твоего стопаря.
Есть такое да, получить грант под исследование о том, что какие-то наркотики это не так страшно или что наркоманов надо не тюрьмы сажать сложнее
Прав. Те же лсд и экстази были запрещены, хотя очень успешно применялись в психиатрии, а аддикта с них нет. В случае экстази, вполне возможно, что еще и фармацевтическое лобби играет роль.
Это твое имхо весьма спорное. Я даже постил ролик сравнения упитого и накуренного чела, и какой у них отходняк утром.ну лично я предпочту поболеть утром после коньяка, чем крепко накуриться. имхо на то и имхо что спорным быть не может
Там не канализировать нужно, а решать эти проблемы бедности, безвыходности и того что нечем заняться.На самом деле всегда было, чем заняться. Но это нужно было делать самому, вот и всё. Это как раз были годы, когда единая идеология исчезла, ничего нового не нарисовалось, и людям дали возможность самим себе выбрать путь. Те, кто не осилил сам принять решение, те и подсели (мой братец в том числе). Т.е. далеко не самые бедные померли в итоге, что интересно, и не самые социально незащищённые - последним просто некогда было. Но зато это были те, кто не вынес давления окружающего их депрессивного положения, хотя самих их это не касалось непосредственно. Во всяком случае, все мои одноклассники-наркоманы имели семьи уровнем не беднее среднего класса, и в школе учились не хуже хорошистов, да и семьи у них были не проблемные
Ну тут надо сравнивать Сигнета после стольки стопарей коньяка, после скольки он останавливается решив выпить один и Сигнета после стольки травы сколько он обычно выкуривает.
Нет, ерсуб как раз против легалайза. Видно же, что по ее мнению лучше все запретить и карать жостко, чтоб не употребляли, ибо наркотики - это пиздец и неадекват.Ну, на самом деле, в Штатах уже пытались так бороться с алкоголизмом - ввели "сухой закон". А потом как-то местные полицаи отчитались, что задержали бухариков больше, чем в самый рекордный год перед введением "сухого закона"... Ну и партия и правительство, и лично дорогой
Короче это всё проблемы никак не связанные с наркотиками.
Ну и партия и правительство, и лично дорогой Леонид Ильич Франклин Рузвельт его отменили.Забавные у тебя представления.
читал, что четверть народа в тюрьмах сидит за траву. трава, ИМХО, говно по сравнению со стопарем коньяка, но тех, кто так не считает, не стоит преследовать уголовно.Я в треде позицию обозначил по этому поводу. Трава - один из самых безвредных и доступных "наркотиков". Но дохера людей из-за нее сидит, превращаясь в нашей родной рашке в законченных асоциалов (тюрьмы по определению не исправлют людей). При этом на зоне есть доступ к веществам (героин, трава - зуп даю, ход там знатный). И те же планокуры запросто садятся на героин, есть несколько примеров. А чо еще там делать?
И мне вот интересно, как уголовная ответственность за траву влияет на трезвенников при таком раскладе?
ну лично я предпочту поболеть утром после коньяка, чем крепко накуриться. имхо на то и имхо что спорным быть не можетБро, я лучше потуплю с утра и пострадаю запорами, чем буду желать опохмелиться
Твое право, раз тебе нравится депрессия и ужасное похмелье на полдня, чем свежая голова и хорошее настроение.
И мне вот интересно, как уголовная ответственность за траву влияет на трезвенников при таком раскладе?в смысле? большинство ссыт мутить траву. если бы она продавалась в сигаретных ларьках - то курили бы
Скорее надо задать вопрос, а курил ли Сигнет?
Во всяком случае, все мои одноклассники-наркоманы имели семьи уровнем не беднее среднего класса, и в школе учились не хуже хорошистов, да и семьи у них были не проблемныеМажоры, чо. Нечего детей баловать
Ну если говорит, что предпочитает
что за бред?
Большинство ссыт употреблять кокаин и героин, но если бы продавались в ларечках, неприменно покупали бы.
Большинство ссыт употреблять кокаин и героин, но если бы продавались в ларечках, неприменно покупали бы.
Твое право, раз тебе нравится депрессия и ужасное похмелье на полдня, чем свежая голова и хорошее настроение.да, мне лучше так, но накануне вечером на тусне мне будет приятнее. хотя, конечно, от тусни зависит.
Ты кстати недооцениваешь неинформированность нынешней молодёжи (да и немолодёжи). Раз все эти вещества проходят по одной группе "наркотики", то если одни употреблять ок, то и все остальные тоже
От тусни зависит, да. Если все пьют, то от твоего дыма будут только неприязненно отмахиваться.
Вот кстати, есть один аргумент, чем трава фигова: ее надо курить (можно и есть, конечно, но там слишко много заморочек а этот процесс не очень приятен.
Вот кстати, есть один аргумент, чем трава фигова: ее надо курить (можно и есть, конечно, но там слишко много заморочек а этот процесс не очень приятен.
Вот кстати, есть один аргумент, чем трава фигова: ее надо курить (можно и есть, конечно, но там слишко много заморочек а этот процесс не очень приятен.Да хуйня, если алкашня вокруг курит сигареты, дудка там не помешает.
Ну о том и разговор, что простым легалайзом нельзя обходится, нужно проводить мощную политику информирования (можно назвать это пропагандой обучить врачей, ментов, развить некую инфраструктуру, короче.
Это да. Но это в Рашке все курят. В Америке вот совсем не так, и редко кого встретишь с сигаретой. Да и то, как правило, это либо азиат, либо индус.
в смысле? большинство ссыт мутить траву. если бы она продавалась в сигаретных ларьках - то курили быСссут, не ссут. Хуйня же. Я через границу ради фана ее таскал. шутка!
Фича травы в том, что кроет она через легкие на пару-тройку часов, зависимости нет (год, два не курить - да пох вообще. нет ее и нет.) Отходняки на утро - немного тупняка, если на желудок ее принимать - то много тупняка. Но с алкашкой не сравнить, депрессии и страхи у тебя еще впереди, видимо.
Насчет ссать купить: ну, я крайне редко (пару раз за 10 лет) сам что-то покупал. Дело даже не в том, что ссу (хотя важный фактор, ну кому охота лишний раз под статью идти? да просто нет желания прям вот взять и накуриться. Если же взять вотку, то такая недетская потребность возникает, лишь бы белку не схватить ("смесь попова", до сих пор практикуется в отечественной наркологии).
Ну и насчет продажи в сигаретных ларьках. Ну курили бы, и что дальше? Послушали бы музычку, поржали бы над мизинчиком, с 20-00 до 22-00 и мирно бы склонились ко сну без желания догнаться или переебашить старушку топором.
Вот кстати, есть один аргумент, чем трава фигова: ее надо курить (можно и есть, конечно, но там слишко много заморочек а этот процесс не очень приятен.Да ладно, елками пахнет! Очень по-русски
Да ладно, елками пахнет! Очень по-русскиОн имеет в виду американские реалии, когда в тусне никто не курит, и чтобы получить дозу каннабиноидов надо бросать всех, пиздовать куда-то на улицу, носить с собой зажигалку, кстати... Ну или представь званый фуршет в гостинице на конференции, а легалайз же полный, тебе подносят поднос с шампанским и - что, косячок? Так курить в отеле нельзя.
Тебе приносят чудный кейк с гашишом!
чем трава фигова: ее надо курить (можно и есть,Можно вапорайзером
Можно вапорайзеромХорошее, но дорогое занятие (у нас). Стоимость дешевого вапорайзера по нашим ценам - примерно 1,5 года гаша через бальбулятор (субъективно)
Елками?
Я имел в виду, что вот вдыхать дым, закашливаешься иногда, неприятно это, горчит бывает.
Я имел в виду, что вот вдыхать дым, закашливаешься иногда, неприятно это, горчит бывает.
депрессии и страхи у тебя еще впереди, видимо.
Во, красиво сигнет описал.
Да, только там тоже, вроде, горчит. Вроде, еще длинный бонг тоже гуд.
дибил, я не против леголайза, сферического в вакууме, я против леголайза в современной рашке и подробно написала почему
но у тебя видимо моча в голову ударяет когда видишь темы про траву
но у тебя видимо моча в голову ударяет когда видишь темы про траву
ой жесть
Я имел в виду, что вот вдыхать дым, закашливаешься иногда, неприятно это, горчит бывает.Ну да сравним с табачными сигаретами: две затяжки плюхами против 20х20=400 затяжек сигарет в день (расклад в добром случае на сигареты).
Дело даже не в том, что ссу (хотя важный фактор, ну кому охота лишний раз под статью идти? да просто нет желания прям вот взять и накуриться.Как бэ большинство людей вечером попадает в ситуацию "Слышь, ну чо делать будем сёдня?", как в ролике внизу. Можно, конечно, полбаттла водки под пельменя с телеком наебнуть, потому что выбора-то нет. А завтра на работу. Покупая пачку сигарет и штакет с пельменями в магазе на остановке, человек бы решил этот насущный вопрос без участия водки. И что-то я сомневаюсь что от этого криминальная ситуация в городе бы повысилась
я против леголайза в современной рашкеРасистка!
помпушечка моя, иди покакай, у тебя мозг переполнен массами. Ты же про легалайз же писала не только в этой теме, ты активно принимаешь участие в таких тредах. Так что про тебя уже давно все ясно. Видимо, для тебя это больная тема. Понимаю, ты долгое время была фуд аддиктом, да и ща никак не избавишься.
Как бэ большинство людей вечером попадает в ситуацию "Слышь, ну чо делать будем сёдня?", как в ролике внизу. Можно, конечно, полбаттла водки под пельменя с телеком наебнуть, потому что выбора-то нет. А завтра на работу. Покупая пачку сигарет и штакет с пельменями в магазе на остановке, человек бы решил этот насущный вопрос без участия водки. И что-то я сомневаюсь что от этого криминальная ситуация в городе бы повысилась+ ролик. Ты чо, наркоман?
ну ты бля сравнил эпизодическое травокурство и жесткий алкоголизм
у меня от вина или пива никогда никаких особенных ощущений не было на следующий день, морда немного распухала, но это я связываю скорее со злоупотреблением сыра (обычно я не ем ничего такого соленого)
у меня от вина или пива никогда никаких особенных ощущений не было на следующий день, морда немного распухала, но это я связываю скорее со злоупотреблением сыра (обычно я не ем ничего такого соленого)
Ты чо, наркоман?нет, я доктор
только что покакала, спасибо за заботу
что ты там себе на придумывал мне абсолютно похуй, но корчи у тебя оно знатные вызывает, продолжай
что ты там себе на придумывал мне абсолютно похуй, но корчи у тебя оно знатные вызывает, продолжай
Он имеет в виду американские реалии, когда в тусне никто не курит, и чтобы получить дозу каннабиноидов надо бросать всех, пиздовать куда-то на улицу, носить с собой зажигалку, кстати... Ну или представь званый фуршет в гостинице на конференции, а легалайз же полный, тебе подносят поднос с шампанским и - что, косячок? Так курить в отеле нельзя.Ну ты её в социальный сеттинг пытаешься поставить, на место алкоголя, а как я понимаю она не вовсе не является социальным веществом, по крайней мере, не для всех, и не все сорта.
Ты же про легалайз же писала не только в этой теме, ты активно принимаешь участие в таких тредах.Ерсуб явно боится зависимостей. Меня всегда радовало, когда она пишет, что любит наебнуть 50г вискаря или коньяка, не помню. При этом на резонный вопрос: а нахуя? - отвечает, "вкус нравится!". И никогда не сознается, что ради изменения сознания.
Ну не знаю. Кому непричастному к бахусу может нравится вкус крепкого спиртяги? Ну ладно там, манговый шейк, чай, или чай (матэ). Но самагон-виски ради вкуса? Гнилое отмазко!
нет, я докторНарколог или хирург или ортопед или невролог или гинеголог?
только что покакала, спасибо за заботуУ тебя зависимость!
никогда не пила столько вискаря
мне нравится вкус красного вина, если бы было безалкогольное я бы его херачила каждый день
но например белое вино абсолютная мерзость, хотя спирту сколько же
но например белое вино абсолютная мерзость, хотя спирту сколько же
Корчи в этом треде только у тебя. Мы тут мило общаемся, пока ты не приходишь и не начинаешь срать в каждом углу. Хорошая все же картинка была про тебя, где изображена девочка на полу в клеточку, и в каждой клеточке по какашке.
не проецируй
ну ты бля сравнил эпизодическое травокурство и жесткий алкоголизмА что бы и не сравнить? тут такое дело: алкоголизм суть сильная зависимость, вгоняющая в замкнутый круг депрессивного состояния. травокурство - если не перебарщивать с особым упорством, хрен куда доведет.
Так что если есть выбор, на какую зависимость сажать население, то я за травокурство
алкоголь тоже если не перебарщивать проблем не вызывает
никогда не пила столько вискаряЛень искать. Просто если ты пьешь даже 20 грамм, то это еще хуже. нахуй пить невкусное опасное говно, не получая профитов в виде опьянения?
у тебя нет выбора на какую зависимость сажать население, оно уже сидит давно и крепко, что бы ты там себе не воображал
для меня опьянение не профит а наоборот, виски вкусное
алкоголь тоже если не перебарщивать проблем не вызываетОбоснуй научно)
Дело даже не в том, вызывает он проблемы или нет. Я просто не могу понять, нахуя пить спирт той или иной степенью разбодяженности без цели изменить состояние. Невкусно же.
Перечитал креатифф. Могу сказать, что несколько лет в Штатах сильно поправили мое здоровье и печень, теперь такого пиздеца уже не бывает.
у тебя нет выбора на какую зависимость сажать население, оно уже сидит давно и крепко, что бы ты там себе не воображалТы - русофобка!
виски действительно вкусный, если хороший.
для меня опьянение не профит а наоборот, виски вкусноеГены снимают котелок!
Ну кстати, вкус какого-либо спиртного понимают только те, кто достаточно часто выпивает. Редкопьющим вкус крепких (да и любых других) напитков очень тяжело понять.
Получается, ерсуб частенько прикладывается к рюмке.
Получается, ерсуб частенько прикладывается к рюмке.
опять ты со своими проекциями
видимо ты не пил вкусные виски
Но я понимаю, что просто взять и отменить запреты нельзя, если не хочется устроить локальный пиздец.Все давно уже сказано
Кто станет мозг два раза в год кислотой пидарасить,
Когда можно весь этот год с утра и до вечера квасить?
Нахера и кому нужна трансцендентальная медитация,
Если всегда легко нажраться, облеваться, проспаться и опять нажраться?
Невкусно же.Мне вкусно. Я б тоже пил больше, если бы не опьянение.
Могу сказать, что несколько лет в Штатах сильно поправили мое здоровье и печень, теперь такого пиздеца уже не бывает.Думаю, просто не пьёшь столько.
Это да, я сомневаюсь что Ер-Суб чувствует так же как и я, если не пьет. К вискарям, коньякам надо достаточно долго приноравливаться. Все эти игры на рецепторах в носу.
И пью меньше, и образ жизни меньше мочалит тушку
все всё по разному ощущают, не только бухло же
я наверняка еще и цвета лучше чем ты различаю из-за пола
я наверняка еще и цвета лучше чем ты различаю из-за пола
кароче у меня нету позитивных ассоциаций с опьянением, поэтому и не доставляет видимо
большинство начинают бухать в ранней молодости типа на тусах, веселье и радость, всякое-такое плюс бухло
я в молодости вообще никакой алкоголь не ела, поэтому мне было просто так заебись
знакомый парень в молодости ходил по ночным клубам, сам не пьет и не обдалбывается (упоролся на зож но в клубы ему необходимо ходить чтобы чувствовать себя хорошо, типа атмосфера делает приятно
большинство начинают бухать в ранней молодости типа на тусах, веселье и радость, всякое-такое плюс бухло
я в молодости вообще никакой алкоголь не ела, поэтому мне было просто так заебись
знакомый парень в молодости ходил по ночным клубам, сам не пьет и не обдалбывается (упоролся на зож но в клубы ему необходимо ходить чтобы чувствовать себя хорошо, типа атмосфера делает приятно
большинство начинают бухать в ранней молодости типа на тусах, веселье и радость, всякое-такое плюс бухло
хз, у меня например как раз так было, а сейчас не пью практически
разве что хорошее вино или пиво изредка
ну или виски
у тебя нет выбора на какую зависимость сажать население, оно уже сидит давно и крепко, что бы ты там себе не воображалОпыт других стран доказывает обратное, как уже отмечено в треде:
Главная преграда
Канадско-шведский вариан практически идеален: бухло по-прежнему можно купить. Но а) дорого, б) когда захочется догонки — бежать будет некуда. Даже если будут предприимчивые граждане, у них-то дешевле не будет. Лень и удар по карману — одни из самых эффективных способов сдвинуть предпочтения.
Именно она может быть решена путём легалайза MJ.
Тогда водка будет стоить рублей 500. Для форумчан это может нормально, но для 90% населения нет. Для любого правительства такой шаг будет самоубийством.
Я уж не говорю о том, что легалайз MJ позволит значительно сократить незаконный оборот => вероятность для наркоторговцев попасться возрастёт (= неотвратимость наказания повысится) и это ещё более уменьшит незаконный оборот.
Как следствие - люди до 21 года (или сколько там поставить) почти не будут получать траву.
нихуя не понятно, почему не будут получать? сейчас же дети получают бухло без проблем, в штатах аналогично
Если есть легальный рынок, то нет смысла держать нелегальный. А на легальном можно и документы спрашивать.
а как выходит что школота курит и бухает?
Где, в России?
ага
Последствия войны против наркотиков и тотальных запретов на все и вся можно поглядеть, например, погуглив "mundo narco".
По мне, лучше уж полный легалайз, чем терпеть такое.
По мне, лучше уж полный легалайз, чем терпеть такое.
сейчас же дети получают бухло без проблемЛожь
Потому что в России законы не особо работают, вот и продают им легко. По крайней мере так раньше было, а вон пингвин говорит например что это уже неправда, и не получают они спокойно бухло и сигареты.
не поняла что ты сказать хотел
На легальном рынке можно документы спрашивать и не продавать детям. Но в России не спрашивают (по крайней мере так было раньше оттуда у них было бухло и сигареты.
Если легального рынка нет, то дети пойдут на нелегальный. А нелегального рынка алкоголя нету, потому что он никому не нужен, соответственно на него за алкоголем дети пойте не могут. В штатах подросткам гораздо легче найти траву, чем бухло, и это к тому же не связано ещё и с подделкой документов.
Казалось бы, это и хорошо, но на нелегальном рынке будет и мет, и крэк кокаин тоже, а разницу с травой детям никто не объясняет, это всё "наркотики".
Если легального рынка нет, то дети пойдут на нелегальный. А нелегального рынка алкоголя нету, потому что он никому не нужен, соответственно на него за алкоголем дети пойте не могут. В штатах подросткам гораздо легче найти траву, чем бухло, и это к тому же не связано ещё и с подделкой документов.
Казалось бы, это и хорошо, но на нелегальном рынке будет и мет, и крэк кокаин тоже, а разницу с травой детям никто не объясняет, это всё "наркотики".
как это нету нелегального рынка? а самогон как же?
как это нету нелегального рынка? а самогон как же?никак совсем.
опять ты со своими фантазиями
опять ты со своими фантазиями
Обоснуй, чоле. Как там тебе местный рынок самогоноварения виден?
сцуко, ты хоть раз сэм пила?
бля
соси молча, даа.
фубля ну ты и пидар
как это нету нелегального рынка? а самогон как же?Я больше про штаты говорил, но по поводу самогона я думаю примерно то же что и пингвин, хотя точно, конечно, не знаю (как и ты).
Но если есть нелегальные рынки всего чего угодно, то нет никакого смысла говорить о каких-то там запретах. Потому что это означает, что они не работают. И даже наоборот дают повод для произвола ментам и прочим соседним структурам. В этом случае, легализация всё равно лучше, потому что этот рынок только в больший порядок приведёт.
почему приведет в порядок? здесь выше предлагали поднять цены на водку, и типа в их волшебных фантазиях люди перейдут на траву а не на самогон
ты же не знаешь, что такое самагон для нищих школоло. 20-25 градусная сакэ, настоянная на димедроле.
Проще вес травы взять
Проще вес травы взять
так для школоло и трава будет под запретом, не?
Ага, будет. И это будет работать.
Ну как сейчас с бухлом.
Фича в том, что никто не будет ради 30-50 рублей профита с батла продавать пузырь школоте при больших рисках.
То же и к траве относится. Стоит учесть, что трава сильно ебет мосг именно подросткам.
Ну как сейчас с бухлом.
Фича в том, что никто не будет ради 30-50 рублей профита с батла продавать пузырь школоте при больших рисках.
То же и к траве относится. Стоит учесть, что трава сильно ебет мосг именно подросткам.
Если просто поднять цены на водку, причём сразу и сильно, то многие перейдут на самогон.
Если поднимать постепенно, и одновременно легализовать траву, то может и на траву перейдут, но это конечно скорее в смысле населения в целом, то есть со сменой поколений, чем что один и тот же человек вдруг в возрасте, скажем, 40 или 50 лет в россии вдруг бросит бухать и станет курить траву.
Ограничение доступности алкоголя в принципе всегда и везде работало. Но надо чтобы он оставался всё-таки доступным, чтобы не имело смысла заводить бизнесы в духе Аль Капоне.
В России может даже не столько в ценах дело. Когда я последний раз там был, то помню даже в придорожных ларьках бухло занимало половину стендов. Правда вроде кто-то говорил, что теперь уже не так.
Если поднимать постепенно, и одновременно легализовать траву, то может и на траву перейдут, но это конечно скорее в смысле населения в целом, то есть со сменой поколений, чем что один и тот же человек вдруг в возрасте, скажем, 40 или 50 лет в россии вдруг бросит бухать и станет курить траву.
Ограничение доступности алкоголя в принципе всегда и везде работало. Но надо чтобы он оставался всё-таки доступным, чтобы не имело смысла заводить бизнесы в духе Аль Капоне.
В России может даже не столько в ценах дело. Когда я последний раз там был, то помню даже в придорожных ларьках бухло занимало половину стендов. Правда вроде кто-то говорил, что теперь уже не так.
почему приведет в порядок?В смысле что легальный рынок можно регулировать, а нелегальный нельзя.
Ты, конечно, можешь возразить, что в России не получится регулировать легальный рынок, потому что этого никто не будет делать, потому что в России вообще ничего не работает и так далее. Ну, это возражение существует всегда, по любому вообще вопросу, и получается что вообще нет никакого смысла обсуждать.
и с сигами?
и с сигами?и с оральным сексом. Не скачи по темам с неконкретными вопросами.
что значит могу возразить? есть факт наличия бухающих и курящих школьников, по субьективным оценкам в моем городе это процентов девяносто
про сиги я выше спрашивала, никто так и не ответил
есть факт наличия бухающих и курящих школьников, по субьективным оценкам в моем городе это процентов девяностоНу а ты знаешь откуда они берут сигареты?
старшие покупают вероятно
А может и младшим самим продают. Прежде чем это обсуждать надо выяснить что именно происходит. В целом, конечно, если население считает это нормальным, то не запретишь. Но цены можно поднять, сигарет самопальных особо не сделаешь, табак даже в Вирджинии и Каролине нелегко выращивать, не то что в сибири
В крупных городах крупные торговые точки действительно стараются не продавать спиртное без проверки документов. А вот в мелких городах это во многом не так, к сожалению. Но то, что в лучшую сторону сдвинулась ситуация с ограничением продажи спиртного несовершеннолетним - это точно. С сигаретами ситуация хуже - их купить проще, так как при их продаже реже спрашивают документы. Во всяком случае, я ежедневно вижу явных школьников с сигаретами на остановке автобуса или в автобусе, в котором вожу сына в детсад (там по пути как раз несколько школ).
В Набережных Челнах регулярно вижу явную школоту и с пивом, и с водкой + делала замечания кассирам, которые продавали спиртное, не спросив документы у явных по виду школьников. Сигареты в ларьках подземных переходов там вообще продавали, не спрашивая ничего. Сейчас, с вступлением в силу запрета на продажу сигарет в ларьках, может и начнёт меняться ситуация в лучшую сторону.
В Набережных Челнах регулярно вижу явную школоту и с пивом, и с водкой + делала замечания кассирам, которые продавали спиртное, не спросив документы у явных по виду школьников. Сигареты в ларьках подземных переходов там вообще продавали, не спрашивая ничего. Сейчас, с вступлением в силу запрета на продажу сигарет в ларьках, может и начнёт меняться ситуация в лучшую сторону.
Ты, конечно, можешь возразить, что в России не получится регулировать легальный рынок,
у Йерсуб было же правильное замечание, на мой взгляд, что в РФ вполне может получится так, что после легалайза размер рынка травы вырастет в разы, а размер рынка бухла останется прежний. не понятно, в чем тогда профит.
и надо проводить исследования, чтобы понять, насколько это правдоподобный сценарий
Да хотя бы в уменьшении произвола ментов, криминала и населения тюрем — этого уже достаточно.
Да хотя бы в уменьшении произвола ментов, криминала и населения тюрем — этого уже достаточно.
эти бенефиты очевидны, когда потребление остается на прежнем уровне или вырастает незначительно после легалайза
а если оно вырастет в разы, например, то не факт
марихуанна, все-таки, это не мед в сотах
это не мед в сотахСахар тоже жутко вредное вещество
а если оно вырастет в разы, например, то не фактА чо, в России все трезвые что ли всё время и ничем не упарываются?
А что это?
Покурил на ночь для расслабона и отдыха (а может даже и в медицинских целях утром свеженький на работу.
Покурил на ночь для расслабона и отдыха (а может даже и в медицинских целях утром свеженький на работу.
А чо, в России все трезвые что ли всё время и ничем не упарываются?
а что, в России все бухие постоянно и чем-то упоротые?
Ну вон рассказывают что бухают все. Ну я и вроде так же думал.
То есть вопрос который я хотел тебе задать был такой:
Как ты видишь это самое "увеличение в употребления в несколько раз", которого так боишься? Кто это будет делать и в какое время и вместо чего?
Как ты видишь это самое "увеличение в употребления в несколько раз", которого так боишься? Кто это будет делать и в какое время и вместо чего?
Покурил на ночь для расслабона и отдыха (а может даже и в медицинских целях утром свеженький на работу.
я ориентируюсь на статьи, которые я читал в экономисте (экономист за легалайз, если чо)
там целый букет лонг терм последствий приводили, начиная с ментал проблемс и заканчивая сошиал и бехейвориал
сли система со всеобщей либерализацией работала тогда штаты не были бы страной с самым большим числом заключенных в мире как в абсолютном, так и в относительном выраженииУ тебя совсем уже что ли мозг отказал?
В штатах трава запрещена, и половина населения тюрем — по преступлениям связанным с травой, вот именно ровно то же самое о чём идёт речь. Ну и с другими наркотиками то же.
Как ты видишь это самое "увеличение в употребления в несколько раз", которого так боишься?
любой из сценариев на спектре от "ничего не изменится" до "потребление конопли вырастет в 100500 раз, все будут сначала накуриваться, потом нажираться, после чего идти грабить караваны и ебать гусей"
я не вижу смысла строить гипотезы, больше похожие на домыслы - вменяемое исследование, проведенное квалифицированными специалистами, кажется мне гораздо более привлекательным вариантом
все будут сначала накуриваться, потом нажиратьсяЗачем нажираться, если это будет дорого? По привычке?
"По привычке", подозреваю, нажираться будет старшее поколение, которое и травой не заинтересуется. Молодёжь будет экономить.
старшие покупают вероятноТак почему бы не оставить все действующие законы касательно сбыта наркоты нелегально (= где угодно, кроме разрешённых мест - аптек, там, или как)
Под угрозой 2 лет нах.й никому не будет нужно покупать "младшим" траву. Туда же, кстати, можно и (крепкий?) алкоголь добавить постепенно.
эмпирически - запрет психоактивных веществ повышает их потребление:
1. ой, потом опять барыгу искать, лучше прикупить побольше
2. да дофига же всего пока есть, гуляем!
1. ой, потом опять барыгу искать, лучше прикупить побольше
2. да дофига же всего пока есть, гуляем!
Молодёжь будет экономить.
пока что это голословное утверждение, не подкрепленное фактами
эмпирически - запрет психоактивных веществ повышает их потребление:
ловите наркомана.жпг
хз, с бухлом такое работает: после запрета на ночную торговлю, народ стал брать больше, и что сцуко характерно, всё выпивать.
а вообще чувак, ты знаком со словом "эмпирически"? )
а вообще чувак, ты знаком со словом "эмпирически"? )
а вообще чувак, ты знаком со словом "эмпирически"? )
чуве, а ты знаком с понятием anecdotal evidence?
"потребление конопли вырастет в 100500 раз, все будут сначала накуриваться, потом нажираться, после чего идти грабить караваны и ебать гусей"кто все? в какое время?
так эта фраза вообще ничего не означает. Если ты ничего не знаешь, и мнения у тебя нет, так и не надо его озвучивать.
хз, с бухлом такое работает: после запрета на ночную торговлю, народ стал брать больше, и что сцуко характерно, всё выпивать.Откуда данные?
пока что это голословное утверждение, не подкрепленное фактамиНичего не знаешь — нехуй запрещать
и мнения у тебя нет, так и не надо его озвучивать.
хуяссе, как мило
а как же свобода выбора и все такое, к чему ты апеллируешь?
Какая свобода выбора? Выбора чего?
Ничего не знаешь — нехуй запрещать
ну приведи исследования, подтверждающие этот тезис, что будут экономить, знаток
Выбора чего?
озвучивать мое мнение на флокал ессно
>>> Ничего не знаешь — нехуй запрещатьЛюди выходят на Майдан - они там могут простудиться, заразу схватить (лишнее скопление людей) и т.д.
ну приведи исследования, подтверждающие этот тезис, что будут экономить, знаток
Тут даже исследование не нужно.
Так что - давайте запрещать майданы? Больше трёх не собираться?
не надо намеренно доводить ситуацию до абсурда
этот прием можно легко повернуть в другую сторону: ты за легализацию конопли? потому, что люди сами должны выбирать, что им употреблять? а почему только конопли? почему бы не легализировать кокс и герыч?
этот прием можно легко повернуть в другую сторону: ты за легализацию конопли? потому, что люди сами должны выбирать, что им употреблять? а почему только конопли? почему бы не легализировать кокс и герыч?
там целый букет лонг терм последствий приводили, начиная с ментал проблемс и заканчивая сошиал и бехейвориалЗлоупотребления чего бы то ни было к чему угодно могут привести. В начале треда я уже приводил хоть какое-то исследование, которое показало, что та же трава безопаснее табака и тем более алкоголя. И это не говоря уже о некоторых психоделиках, которые даже зависимости не вызывают.
В начале треда я уже приводил хоть какое-то исследование, которое показало, что та же трава безопаснее табака и тем более алкоголя.
это прекрасно, если она безопаснее
если бы речь шла о том, что все, кто бухает, начнут вместо этого курить, я был бы только за
но в РФ, есть риск того, что дополнительное потребление марихуаны пойдет в нагрузку к существующему потреблению спиртного
никто не говорит, что так будет обязательно, но и отрицать вероятность такого сценария - безосновательно, как мне кажется
союственно, я никак не возьму в толк, почему предложение изучить этот вопрос более детально взывает столько споров?
не надо намеренно доводить ситуацию до абсурдаТак укажи объективные границы - где для тебя абсурд, а где - нет.
Пока что это похоже на слепую веру и двойные стандарты: верую в пагубность - поэтому запрещаем, верую в безвредность - оставляем.
почему бы не легализировать кокс и герыч?
Ответ был дан в треде выше.
Мне вот видится другая ситуация, что трава будет замещать потребление алкоголя. То есть первоначально, сразу после легализации, вполне возможно увечинение количества употребляющих то или иное, но постепенно с вымиранием старой алкоты, продажи алкоголя будут падать. Молодежь быстро смекнет, что от травы гораздо больше профита, начиная ценой за измененное состояние, заканчивая отсутствием бодуна (что, думаю, мало кому приятно). Плюс возрастет количество общего счастия и любви, что, думаю, больше нравится людям, чем депрессия и ненависть к ближним.
Употреблять же алкоту вместе с травой будут те, кто привык уже к алкоте, но со временем они уйдут.
За проведение исследования как раз никто не против. Против, очевидно, правительства разных стран.
Вот, кстати, недавно легализовали в Уругвае - та же Рашка вид сбоку. Можно на нее глядеть и ее статистику. Вот на Колорадо тоже можно глядеть с Вашингтоном (там, правда, вроде, еще не продают, только медицинская, хотя и легализовали). На Голландию можно смотреть. Чем не исследования? Понятно, что в каждой стране своя специфика и суверенность, но опыт других стран дает хоть какое-то представление о реальной жизни, а не религиозные фантазии.
Употреблять же алкоту вместе с травой будут те, кто привык уже к алкоте, но со временем они уйдут.
За проведение исследования как раз никто не против. Против, очевидно, правительства разных стран.
Вот, кстати, недавно легализовали в Уругвае - та же Рашка вид сбоку. Можно на нее глядеть и ее статистику. Вот на Колорадо тоже можно глядеть с Вашингтоном (там, правда, вроде, еще не продают, только медицинская, хотя и легализовали). На Голландию можно смотреть. Чем не исследования? Понятно, что в каждой стране своя специфика и суверенность, но опыт других стран дает хоть какое-то представление о реальной жизни, а не религиозные фантазии.
озвучивать мое мнение на флокал ессноИ кто его тебя лишает?
ну приведи исследования, подтверждающие этот тезис, что будут экономить, знатокЗачем исследования? Обосновывать надо запрет. Если у тебя нет обоснований — то вот и нехуй.
но в РФ, есть риск того, что дополнительное потребление марихуаны пойдет в нагрузку к существующему потреблению спиртногоВот то-то, что тебе там что-то кажется. И вот на этом основании предлагается политика запрещения.
никто не говорит, что так будет обязательно, но и отрицать вероятность такого сценария - безосновательно, как мне кажется
"Отрицать возможность", видите ли, нельзя. Нету абсолютной гарантии, ага.
союственно, я никак не возьму в толк, почему предложение изучить этот вопрос более детально взывает столько споров?Да чем больше всего изучать, тем лучше. Споры вызывает не это предложение, а то что ты говоришь, что тебе там что-то кажется, и тебя должны постараться убедить, тогда ты милостиво согласишься не запрещать.
Понятно, что в каждой стране своя специфика и суверенность, но опыт других стран дает хоть какое-то представление о реальной жизни, а не религиозные фантазии.Их можно отмести, "потому что это не рашка". И тебе ещё какой-нибудь аргумент придумают, и ещё какую-нибудь фантазию, и скажут что ты должен исследованиями убедить, что такая фантазия невозможна. Абсолютно невозможна.
и тебя должны постараться убедить, тогда ты милостиво согласишься не запрещать.
забавно, ты сам что-то себе придумал и вдохновенно с этим споришь
ачем исследования? Обосновывать надо запрет.
в РФ конопля уже запрещена, если ты не в курсе
отмену запрета стоит обосновывать, на мой взгляд
то есть даже ты считаешь что первые годы будет ад
думаю было бы честным если бы ты на это время вернулся в рашку со своей семьей дабы прочувствовать последствия
думаю было бы честным если бы ты на это время вернулся в рашку со своей семьей дабы прочувствовать последствия
а я бы вот кальянную открыл бы, для души
Опять нафантазировала. Я не сказал, что будет ад. Ты, видимо, пьешь свой коньяк по утрам.
повторюсь, клерчильно-хипстерское окружение совершененно не показатель также ка ки субьективный опытчто значит не показатель. У нас постиндустриальное общество и я предлагаю гопоту с промзон вообще исключить из выборки - это отрыжк прошлого, которые уходит.
У нас постиндустриальное общество
в тред призывается слаер
фантазии это по твоей части, ты только подтверждаешь мои слова выше о хипстерских мотивах легалайза
забавно, ты сам что-то себе придумал и вдохновенно с этим споришьНет, ты же требовал исследований, которые должны показать "пользу от разрешения", и говорил про то что "нельзля исключить возможность что потребление травы вырастет".
не разрешение а внесение, ты специально подменяешь эти понятия
Какое внесение? Чего и куда?
травокурства в рашку
Как можно внести травокурство в рашку, если оно там уже есть и давно?
Я не знаю что такое "внесение травокурства в рашку", но я знаю что такое законодательное запрещение курения травы, владения травой и выращивания травы, поэтому говорю про второе. Albir, насколько я понимаю, тоже.
жесть
Нет, ты же требовал исследований, которые должны показать "пользу от разрешения",
я ничего не требовал, мне просто понравилась эта идея Йерсуб как целиком логичная, о чем я и написал в форум
имею на это полное право, хули
не возьму в толк, откуда у тебя такой лютый батхерт по этому поводу
и говорил про то что "нельзля исключить возможность что потребление травы вырастет".
ну да, а в чем проблема?
в РФ конопля уже запрещена, если ты не в курсеИ что? Необоснованно.
отмену запрета стоит обосновывать, на мой взглядТолько потому что статус кво — запрет? А если бы бороды брить запрещено было, тоже требовал бы исследований о полезности голого подбородка?
я ничего не требовал,Как же не требовал, всё время требуешь исследований обосновывающих разрешение травы. Ты их не просто предлагаешь, а именно как условие разрешения.
Так-то, как я уже сказал, исследования это всегда хорошо.
мне просто понравилась эта идея Йерсуб как целиком логичная, о чем я и написал в форумЭто какая?
имею на это полное право, хулиЯ твоего права и не оспариваю. Можешь что угодно писать. Мой пост, до которого ты доебался со своими правами и свободой выбора просто советовал тебе не озвучивать мнения, которого у тебя не существует. Собственно потому, что озвучивать нечего, и выглядит это глупо и бессмысленно. Но это, конечно, право.
не возьму в толк, откуда у тебя такой лютый батхерт по этому поводуУ меня нет никакого баттхёрта абсолютно. Баттхёрт начался у тебя, уж не знаю почему, но могу предположить что потому что я отказался уважать твоё отсутствующее мнение, и ты, следуя моде обиженных охранителей, принялся аппелировать к свободе слова, сгоряча обозвав её свободой выбора. Но могу ошибаться конечно.
ну да, а в чем проблема?Проблема в том, никого не должны волновать твои придуманные страхи о том что "ну а вдруг". Ну, вернее, волновать они могут психологов там, или ещё кого, кто поможет тебе с ними справиться. А на политику они влиять не должны. Страхи у разных людей разные и являются их личными проблемами, а не проблемами других людей, которым они исходя из этих страхов всё позапрещают. Ты одного боишься, кто-то другого, ещё кто-то третьего... давай всё запретим, чтобы ты себя чувствовал в иллюзорной безопасности.
Я уже не говорю о том, что никогда нельзя исключить никакую возможность, поэтому этот аргумент в принципе бессодержателен.
И что? Необоснованно.
что значит необосновано?
в моем понимании, обоснование - это не потс на форуме "блябуду необосновано", а вменяемый ресеч
в свое время коноплю в РФ включили в список запрещенных на основе имеющихся на тот момент данных, что мол наркотическое воздействие и бла-бла-бла
если со временем появились новые данные, включая социальный импакт (типа как в штатах чуть ли не 30% населения тюрем сидит за траву) - ок, надо их изучить и пересматривать решение
А если бы бороды брить запрещено было, тоже требовал бы исследований о полезности голого подбородка?
я уже писал, что прием доведение до абсурда можно в любую сторону повернуть
вот например сейчас законодательно много чего запрещено, не только конопля
надо все запреты снять?
Проблема в том, никого не должны волновать твои придуманные страхи о том что "ну а вдруг".
отлично, тем более не могу взять в толк, отчего ты уже свыше дюжины постов посвятил этим моим "страхам"?
в свое время коноплю в РФ включили в список запрещенных на основе имеющихся на тот момент данных, что мол наркотическое воздействие и бла-бла-блаА ты задавался вопросом почему алкоголь и табак не запретили?
специально для ерсуб. ща прилетел из екб, похмеляюсь певком, массы пьяных зомбей не видел, видел вполне себе милых постиндустриальных людей как и в мск. Ехать в челябу или устроит репорт фиделя?
просто советовал тебе не озвучивать мнения, которого у тебя не существует.
спасибо большое, твое мнение невероятно важно для меня!
что значит необосновано?Каких таких данных?
в моем понимании, обоснование - это не потс на форуме "блябуду необосновано", а вменяемый ресеч
в свое время коноплю в РФ включили в список запрещенных на основе имеющихся на тот момент данных, что мол наркотическое воздействие и бла-бла-бла
Ехать в челябу или устроит репорт фиделя?Ехать не в столицу области\ региона. В Набережных Челнах зомби, пьяных в хлам, встречала регулярно, причём и вне праздников. Просто в праздники они и в светлое время обнаруживаются, а в обычные дни - преимущественно после 19.00
А ты задавался вопросом почему алкоголь и табак не запретили?
ну обсуждали же уже "вековые традиции - культурные нормы -блаблабла"
ты лучше расскажи, как процесс легалайза в различных штатах происходил?
проводили ли исследования, о вреде для здоровья, о consumption patterns, о социальном импакте?
или просто вдруг собрались и решили, что запрещать - не гуманно в принципе?
а зачем вообще ехать в какие-то дыры? пусть там быстрей спиваются, я бы вообще там продавал ниже себистоимости. Или выдавал по талонам.
спасибо большое, твое мнение невероятно важно для меня!Ну ты сам сказал, что боишься каких-то сценариев и даже пример привёл вот такой:
"потребление конопли вырастет в 100500 раз, все будут сначала накуриваться, потом нажираться, после чего идти грабить караваны и ебать гусей"типа шуточный. Как я понял, этим ты хотел сказать, что ты ничего не знаешь и готов предполагать самые абсурдные сценарии.
Так я тебе и подсказал, что когда человек ничего не знает, то мнения как правило он своего не высказывает. И это понятно, потому что кагбэ и мнения-то нету, только смутные страхи, и даже высказать нечего.
А когда человек в этой ситуации всё-таки считает что мнение имеет и высказывает, то выглядит это самоуверенно и глупо, и смею предположить что далеко не только для меня одного, а почти для всех.
PS Это всё было про твою изначальную фразу о том, что "потребление может вырасти", а когда я спросил что конкретно ты имеешь в виду, то ты попытался отшутиться про еблю гусей и оказалось что ничего конкретно ты в виду не имеешь, а пизданул просто так.
отлично, тем более не могу взять в толк, отчего ты уже свыше дюжины постов посвятил этим моим "страхам"?Потому что ввязался в разговор с тобой, а кроме этих страхов ничего тут и не постишь, больше не о чем и говорить с тобой. Я их упоминал также в разрезе "а есть ли тебе что-то кроме страхов сказать", оказалось что нет.
я уже писал, что прием доведение до абсурда можно в любую сторону повернутьНу ты вроде выше писал что согласен, что то что делать с собственным телом, в частности какие туда совать вещества человек может решать сам (правда может это у тебя был сарказм, если не согласен, то скажи). И по дефолту так и должно происходить, а не статус кво устроенный за несколько десятков лет до этого непонятно кем.
вот например сейчас законодательно много чего запрещено, не только конопля
надо все запреты снять?
ну обсуждали же уже "вековые традиции - культурные нормы -блаблабла"Ну вот, может и не было никаких данных? Захотели и запретили.
ты лучше расскажи, как процесс легалайза в различных штатах происходил?
Этого я не знаю.
То есть легализовывали путем всеобщего голосования, но что предшестовало этому я не следил и сказать не могу.
больше не о чем и говорить с тобой.
зачем ты тогда продолжаешь со мной беседу?
травокурства в рашкуКстати, на практике-то происходит внесение в рашку спайсов. И не только в москве, но и в провинции. Я так и не понял их правового статуса в России, скорее всего, есть разные, какие легальные, какие нет. Так что там пошла стандартная "гонка вооружений": один синтетический каннабиод запретили, китайцы ещё 5 придумали. Ну не хуйня ли это всё, и не лучше ли было бы просто перестать запрещать курить траву?
Ну вот примерно как раз подошёл момент когда стало бессмысленно. А до этого думал, может всё-таки есть что сказать.
Этого я не знаю.
То есть легализовывали путем всеобщего голосования, но что предшестовало этому я не следил и сказать не могу.
было бы любопытно узнать
Могу рассказать как происходило запрещение.
Началось оно с закона в конце 30-х годов, пролоббированного производителями верёвок
Началось оно с закона в конце 30-х годов, пролоббированного производителями верёвок
ну обсуждали же уже "вековые традиции - культурные нормы -блаблабла""Вековые традиции - культурные нормы" - это у южных национальностей, где как раз культура питья существует веками.
Сравни тех же итальянцев/испанцев и финнов. Да хотя бы молдаван и русских. Да те же русские с Кубани или Кавказе и то реже в запои уходят, чем в у нас.
Причем, я так понимаю, запрещают эту синтетику потому что потому. Без всяких там исследований.
То, что я читал про синтетику в западной прессе, то там выходит, что синтетики часто имеют дополнительные побочные последствия и по совокупности вреднее травы
т.е. в итоге выходит, что при их растущей популярности лучше траву разрешить, чем с ними бороться
т.е. в итоге выходит, что при их растущей популярности лучше траву разрешить, чем с ними бороться
я ваще не пойму чего ты тут такое пишеш
Я тоже такое читал, но были ли реальные полноценные исследования, что без запрета никак и к чему он приведет? Собственно, такие как вы хотите с ерсуб, но только про запрет.
Собсно, Гимли то и говорил, что запрет "традиционных" наркотиков приводит ко всякой синтетике, которая уже совсем пиздец делает с организмом, типа как запрет герыча приводит к употреблению крокодила.
Собсно, Гимли то и говорил, что запрет "традиционных" наркотиков приводит ко всякой синтетике, которая уже совсем пиздец делает с организмом, типа как запрет герыча приводит к употреблению крокодила.
ко всякой синтетике, которая уже совсем пиздец делает с организмом,Не факт, что она обязательно делает пиздец, но да, о которой не то что научных данных нет (а про традиционные вещества есть, в 20 веке всё же много успели исследовать, особенно, до запретов в 1970 а даже и, так сказать, народного знания, lore. Которое в отсутвие научного хотя бы как-то может помогать.
Ну и просто для употребляющего бардак полный с тем, что именно за вещество он получает.
Ну и просто для употребляющего бардак полный с тем, что именно за вещество он получает.Угу, даже с той же экстази, даже сайт запилили, с картинками и что содержится в той или иной таблетке. И не в каждой есть мдма на самом деле!
В CNN была недавно статья, там хоть и много ерунды было, но общий тон был такой что большая проблема с новыми неизвестными веществами которые употребляет молодёжь, с неизвестными эффектами, "в отличие от хорошо известного МДМА".
http://www.cnn.com/2013/11/22/health/9-things-molly-drug/ind...
http://www.cnn.com/2013/11/22/health/9-things-molly-drug/ind...
А да, знаю ее
То есть легализовывали путем всеобщего голосованияЭто не обязательно так. В смысле рекреационную в Колорадо и Вашингтоне так, но в принципе можно и просто законом, медицинскую вроде обычно не референдумом принимали.
В СА вроде как раз референдумом, но может и не прав.
Во, нашел полезную табличку =)
http://medicalmarijuana.procon.org/view.resource.php?resourc...
Во, нашел полезную табличку =)
http://medicalmarijuana.procon.org/view.resource.php?resourc...
О, в вики хороший аргумент написан в пользу легализации. Причем для обычных граждан, которые даже не употребляют.
If passed, Proposition 19 would not only provide much needed revenue for the Californian budget, but would virtually eliminate marijuana grown illegally on public lands, removing the threat of hikers, hunters, fishermen and others walking into illegal grow operations and quite possibly boobytraps setup by illegal growers.
Не факт, что она обязательно делает пиздец,Делает-делает. Опьянение на порядок сильнее и неадекватнее
попробую последний раз, хотя твои аргументы - мы нихера не знаем значит надо вносить - для меня уже за гранью
перед тем как выпустить на рынок и после нового вещества-лекарства проводятся ебичские исследования и испытания, типа государство обязывает фарму просирать на это кучу бабла, якобы забота о здоровье граждан такая
с травою и аналогами почему-то ничего подобного не происодит, внезапно оказывается что вопрос допуска на легальный рынок веществ решается не специалистами, а рандомными людьми, хотя по силе действия и побочным эффектам на здоровье легкие наркотики не уступают большинству лекарств
с легкими наркотиками на мой взгляд должно быть гораздо больше исследований чем с лекарствами, поскольку они сильно понижают мыслительные способности, следует как-то оценить социальный вклад от их употребления, о чем я много раз говорила выше
аргументы про экономическую выгоду мне видятся просто издевательскими, какая блять выгода когда идет речь о здоровье общества? давайте например этот ваш них разгоним, такаяэкономия получится!
перед тем как выпустить на рынок и после нового вещества-лекарства проводятся ебичские исследования и испытания, типа государство обязывает фарму просирать на это кучу бабла, якобы забота о здоровье граждан такая
с травою и аналогами почему-то ничего подобного не происодит, внезапно оказывается что вопрос допуска на легальный рынок веществ решается не специалистами, а рандомными людьми, хотя по силе действия и побочным эффектам на здоровье легкие наркотики не уступают большинству лекарств
с легкими наркотиками на мой взгляд должно быть гораздо больше исследований чем с лекарствами, поскольку они сильно понижают мыслительные способности, следует как-то оценить социальный вклад от их употребления, о чем я много раз говорила выше
аргументы про экономическую выгоду мне видятся просто издевательскими, какая блять выгода когда идет речь о здоровье общества? давайте например этот ваш них разгоним, такаяэкономия получится!
с травою и аналогами почему-то ничего подобного не происодитНе почему-то. А именно потому, что исследования из-за запретов хрен толком проведешь.
с легкими наркотиками на мой взгляд должно быть гораздо больше исследований чем с лекарствами, поскольку они сильно понижают мыслительные способности,Если нет исследований, то откуда выводы про мыслительные способности?
аргументы про экономическую выгоду мне видятся просто издевательскими, какая блять выгода когда идет речь о здоровье общества?О да, здоровье, хуе-мае. Подсчитай затраты общества на содержание безобидных планокуров в тюрьмах, учти, кем выходят после отсидки и какие последствия.
Не удивлюсь, если ты со своей логикой начнешь поддерживать охлабыстина с его инициативой отсидки за мужеложство. Ну а что? здоровье общества страдает, показатель геморроя растет
идиот, исследования про вред здоровью и фармакокенетику травы есть, но это не то о чем я говорю
идиот, исследования про вред здоровью и фармакокенетику травы есть, но это не то о чем я говорюНу ты вообще о хуйне обычно говоришь
мне кажется, с гимли бессмысленно вести дискуссию по этому конкретному вопросу
далее, это полнейший эльфизм думать что легалайз позволит разгрузить тюрьмы, в лучшем случае потенциальные траводиллеры пополнят ряды безработых
проблема чрезмерного заполнения тюрем должна решаться иначе
почему так получается что солидная часть населения оказывается невостребованной в обществе? что делать выходцам из социально неблагополучных семей, не блистающих талантами и склонных к рисковому поведению? может ли общество найти для них применение или они так и будут отбросами в тюрьмах и на пособиях?
как я понимаю, ранее люди с такими характеристиками были вовлечены в физический труд на заводах и шли в армию, в постиндустриальном обществе низкоквалифицированный труд стал невостребованным, а войны считаются невыгодными
имхо надо понять поизучав таких людей, возможно ли их вообще адаптировтаь к такому обществу или это непоправимая ситуация (в любом человеческом обществе естьнекий % таких людей в силу генетических причин) и действовать соотвественно
вымораживает когда местные экзальтированые хипстеры говорят что одним махом легалайза решат и проблему тюрем в штатах и проблему алкоголизма в рашке
проблема чрезмерного заполнения тюрем должна решаться иначе
почему так получается что солидная часть населения оказывается невостребованной в обществе? что делать выходцам из социально неблагополучных семей, не блистающих талантами и склонных к рисковому поведению? может ли общество найти для них применение или они так и будут отбросами в тюрьмах и на пособиях?
как я понимаю, ранее люди с такими характеристиками были вовлечены в физический труд на заводах и шли в армию, в постиндустриальном обществе низкоквалифицированный труд стал невостребованным, а войны считаются невыгодными
имхо надо понять поизучав таких людей, возможно ли их вообще адаптировтаь к такому обществу или это непоправимая ситуация (в любом человеческом обществе естьнекий % таких людей в силу генетических причин) и действовать соотвественно
вымораживает когда местные экзальтированые хипстеры говорят что одним махом легалайза решат и проблему тюрем в штатах и проблему алкоголизма в рашке
я не буду больше дискутировать, заебали тупить
вымораживает когда местные экзальтированые хипстеры говорят что одним махом легалайза решат и проблему тюрем в штатах и проблему алкоголизма в рашкеЧестно сказать, я как хипстер пекусь о своей жопе, чтобы невозбранно покурить травы раз в полгода-год
имхо надо понять поизучав таких людей, возможно ли их вообще адаптировтаь к такому обществу или это непоправимая ситуация (в любом человеческом обществе естьнекий % таких людей в силу генетических причин) и действовать соотвественнотак их надо тогда сегрегировать и досыта накормить травой, водкой и т.д. Все будут счастливы.
Лучше конечно травой и аналогами, дабы меньше агрессии было.
так их надо тогда сегрегировать и досыта накормить травой, водкой и т.д.Или послать их в рискованную экспедицию на Марс. О чем Ерсуб и говорит: как таких людей к полезной деятельности склонить, а не как сделать вид, что их не существует.
еред тем как выпустить на рынок и после нового вещества-лекарства проводятся ебичские исследования и испытания, типа государство обязывает фарму просирать на это кучу бабла, якобы забота о здоровье граждан такаямежду отсутствием разрешения на продажу и запретом с уголовным преследованием есть большая разница.
как таких людей к полезной деятельности склонить, а не как сделать вид, что их не существует"Такие люди" существуют и будут существовать вне зависимости от легального статуса этанола, ТГК, и т.д., и я предполагаю, что исключительно решение о легализации чего-либо на относительное количество "таких людей" существенно не повлияет, вне зависимости от страны, поэтому речь тут не о склонении их к полезной деятельности или прививании идеалов о том, как жить правильно.
Легализация водки/травы/сигарет/т.д. прямо влияет лишь на две вещи:
1) будут ли употребляющие (например, никотинозависимые) и распространяющие, изолированы от общества и сидеть в тюрьме,
2) будет ли рынок по конкретному веществу чёрным или же белым и регулируемым.
Конечно, по каждому психоактивному веществу нужна отдельная дискуссия, оценка социальных рисков и т.п., и, конечно, у каждого может быть своё субъективное мнение, например, что любители какао должны сидеть в тюрьме. Если, например, речь о ТГК (или никотине, или чае, кофе, шоколаде то социальные/физиологические/психологические риски и издержки объективно очень низки, намного ниже, чем от этанола, почему это так — уже тысячу раз доводы обсуждались.
"Такие люди" существуют и будут существоватьне факт
во-первых теоретически можно сильно улучшить социально-экономические условия
во-вторых, если говорить вцелом о склонности к рисковому поведению, то вероятно часть можно предотвратить своевременной коррекцией, например недавно читала что к такому поведению склонны те, кто получил микротравмы коры мозга при рождении, которые видны на мрт (чуть ли не каждый шестой)
если таких детей вовремя диагностировать, можно заниматься с ними по корректирующей программе и направлять их поведение в конструктивное русло вместо мелкого криминала и пожирания веществ
тотальное же насаждение веществ может только мешать исправлению ситуации, поскольку сами по себе вещества усиливают рисковое поведение, в часности, такие люди часто незапланировано размножаются, порождая новое поколение проблемных граждан
их дети будут счастливы?
в часности, такие люди часто незапланировано размножаются, порождая новое поколение проблемных гражданну пиздец у тебя познания. Под травой ебстись занятно, но недолго.
Во-первых, в любых социально-экономических условиях "такие люди" существуют и будут существовать. В Швейцарии, Северной Корее, ОАЭ, Гренландии и Конго есть такие люди, никакой связи с криминализацией/легализацией ТГК/этанола/горных лыж тут нет."Такие люди" существуют и будут существоватьне факт
во-первых теоретически можно сильно улучшить социально-экономические условия
во-вторых, если говорить вцелом о склонности к рисковому поведению, то вероятно часть можно предотвратить своевременной коррекцией, например недавно читала что к такому поведению склонны те, кто получил микротравмы коры мозга при рождении, которые видны на мрт (чуть ли не каждый шестой)
Во-вторых, склонность каждого шестого к рисковому поведению — это не причина сажать в тюрьму за социально-искусственный созданный риск нелегального хранения травы/пива/книги «Mein Kampf». Если ты хочешь двигать общество в сторону антиутопии, психологического уравнивания людей, ограничения их свободы на собственную жизнь и собственную общественно-безопасную деятельность, то я твои доводы понимаю, но никогда с ними не соглашусь.
я не говорю что они совсем перестанут существовать, я говорю что если легализовтаь траву, то в шататх не станет вполовину меньше заключенных (ну после того как их в одночасье освободят конешно станет, но многие потом вернутся обратно)
поэтому крайте тупо и мерзко подсчитывать экономическую выгоду от избавления от заклчюенных, чистой воды передергивание и манипуляция
количество социально неадаптированных людей точно можно уменьшить, трава же этому уменьшению никак не будет способствовать, в лучшем случае, в чем я лично сомневаюсь, может быть нейтральным фактором (для штатов, не для рашки)
в стопицотый раз повторю - говорить о свободе обдалбываться в говно можно только для одиночных взрослых людей, их поведение действительно никого не должно ебать, но общество состоит не только из таких людей, поведение обдолбанного будет влиять на его семью, великовозрастные объебосы продают и будут продавать легальный алкоголь и легальную траву подросткам
я не вижу способа обойти эти проблемы при легализации травы, а хипстеры выше говорят что это и не проблемы вовсе и нехуй запрещать потому что нехуй, пусть корчатся несовершеннолетние граждане вставшие на пути личной свободы их родителей-объебосов и жаждущих легкой наживы прочих рисково-объебостных граждан
поэтому крайте тупо и мерзко подсчитывать экономическую выгоду от избавления от заклчюенных, чистой воды передергивание и манипуляция
количество социально неадаптированных людей точно можно уменьшить, трава же этому уменьшению никак не будет способствовать, в лучшем случае, в чем я лично сомневаюсь, может быть нейтральным фактором (для штатов, не для рашки)
в стопицотый раз повторю - говорить о свободе обдалбываться в говно можно только для одиночных взрослых людей, их поведение действительно никого не должно ебать, но общество состоит не только из таких людей, поведение обдолбанного будет влиять на его семью, великовозрастные объебосы продают и будут продавать легальный алкоголь и легальную траву подросткам
я не вижу способа обойти эти проблемы при легализации травы, а хипстеры выше говорят что это и не проблемы вовсе и нехуй запрещать потому что нехуй, пусть корчатся несовершеннолетние граждане вставшие на пути личной свободы их родителей-объебосов и жаждущих легкой наживы прочих рисково-объебостных граждан
суть в том, что от общества очень сильно зависит, вырастет ли из ребенка счатливый здоровый человек, нашедший свой способ самореализации, или станет аддиктом и/или склонным к насилию, воровству и прочим антисоциальным действиям
в этом смысле на обществе лежит большая отвественность, которую здесь предлагается прямым текстом игнорировать
подростки имют недоразвитый мозг в плане оценки рисков своего поведения, поэтому чем больше говна их окружает (невменяемые родители-аддикты нарпимер чем хуже взаимоотношения с родителями, тем хуёвее будет результат
от травы подростки опять же в силу недоразвитости мозга могут перманентно пострадать в интеллектуальном плане, более того, трава как и любой другой наркотик (кроме никотина увеличивает и без того рисковое поведение а значит и шансы вляпаться в говно
в этом смысле на обществе лежит большая отвественность, которую здесь предлагается прямым текстом игнорировать
подростки имют недоразвитый мозг в плане оценки рисков своего поведения, поэтому чем больше говна их окружает (невменяемые родители-аддикты нарпимер чем хуже взаимоотношения с родителями, тем хуёвее будет результат
от травы подростки опять же в силу недоразвитости мозга могут перманентно пострадать в интеллектуальном плане, более того, трава как и любой другой наркотик (кроме никотина увеличивает и без того рисковое поведение а значит и шансы вляпаться в говно
более того, не все взрослые люди являются в полной мерее дееспособными в плане оценки рисков от употребления наркоты, рашка тому вполне наглядный пример имхо
у меня был знакомый который успешно получил такой диагноз на почве травокурства в детстве
http://www.cbsnews.com/news/marijuana-linked-to-brain-memory...
http://www.cbsnews.com/news/marijuana-linked-to-brain-memory...
я не говорю что они совсем перестанут существовать, я говорю что если легализовтаь траву, то в шататх не станет вполовину меньше заключенных (ну после того как их в одночасье освободят конешно станет, но многие потом вернутся обратно)Этому неочевидному утверждению нет доказательств.
количество социально неадаптированных людей точно можно уменьшить, трава же этому уменьшению никак не будет способствовать, в лучшем случае, в чем я лично сомневаюсь, может быть нейтральным фактором (для штатов, не для рашки)Этому неочевидному утверждению нет доказательств.
говорить о свободе обдалбываться в говно можно только для одиночных взрослых людей, их поведение действительно никого не должно ебать, но общество состоит не только из таких людей, поведение обдолбанного будет влиять на его семью, великовозрастные объебосы продают и будут продавать легальный алкоголь и легальную траву подросткамТут ты затрагиваешь не проблему легализации, а проблему неисполнения законов, в том числе и охраняющих несовершеннолетних, плюс проблему отсутствия родительского внимания и заботы. Вопрос легализации ТГК независим от решения этих проблем, и предсказание влияния факта легализации ТГК на усугубление проблемы неисполнения законов и/или недостаточной родительской опеке en masse неочевидно, неважно, применительно к России, США или где ещё.
я не вижу способа обойти эти проблемы при легализации травы, а хипстеры выше говорят что это и не проблемы вовсе и нехуй запрещать потому что нехуй, пусть корчатся несовершеннолетние граждане вставшие на пути личной свободы их родителей-объебосов и жаждущих легкой наживы прочих рисково-объебостных граждан
суть в том, что от общества очень сильно зависит, вырастет ли из ребенка счатливый здоровый человек, нашедший свой способ самореализации, или станет аддиктом и/или склонным к насилию, воровству и прочим антисоциальным действиямСуть в том, что легализация ТГК повлият на ребёнка скорее положительно, если его папа и мама пойдут вечером в кофе-шоп вместо неприятного общения с представителями криминала и, возможно, сотрудниками ФСКН.
в этом смысле на обществе лежит большая отвественность, которую здесь предлагается прямым текстом игнорировать
трава как и любой другой наркотик (кроме никотина увеличивает и без того рисковое поведение а значит и шансы вляпаться в говноОсобенно, если трава криминализирована.
ну ахуеть
все, я сливаюсь, заебало что травоёбы извращают мои посты, ты вообще не понял смысла похоже
люди и так не особо умны в своей массе, ты же хочешь сделать их еще тупее, безотвественнее, асоциальнее и тебе при этом ахуеть как неочевидно что будет только хуже
пака
все, я сливаюсь, заебало что травоёбы извращают мои посты, ты вообще не понял смысла похоже
люди и так не особо умны в своей массе, ты же хочешь сделать их еще тупее, безотвественнее, асоциальнее и тебе при этом ахуеть как неочевидно что будет только хуже
пака
Journal of Studies on Alcohol and Drugs, July 2012
Results: Violent and property crime rates were positively associated with percentage of commercially zoned areas, percentage of one-person households, and unemployment rate. Higher violent crime rates were associated with concentrated disadvantage. Property crime rates were positively associated with the percentage of population 15–24 years of age. Density of medical marijuana dispensaries was not associated with violent or property crime rates.
мне кажется, с гимли бессмысленно вести дискуссию по этому конкретному вопросуМне кажется, ты обиженка
попробую последний раз, хотя твои аргументы - мы нихера не знаем значит надо вносить - для меня уже за граньюАргумента два совершенно независимых.
Один ценностный: никто не может запрещать человеку делать что угодно с собственным телом. Ну и если даже признать, что причины запрещать существовать могут, то всё равно получается, что по умолчанию вещество разрешено, а дальше уже нужно доказывать почему его можно запретить.
Так вот даже если у тебя ценности другие, и этот аргумент тебя совершенно не трогает или там ты с ним не согласна, считая людей за скот, то это не важно. Потому что есть ещё один аргумент, совершенно независимый, ниже:
Второй практический: запреты не работают. Я выше уже написал (а ты проигнорировала) про спайсы и про крокодил. Также выше уже писали в треде наркотики в тюрьмах, где жизнь заключённых контролируется 24 часа в сутки, так даже там не получается сделать так чтобы люди не употребляли.
перед тем как выпустить на рынок и после нового вещества-лекарства проводятся ебичские исследования и испытания, типа государство обязывает фарму просирать на это кучу бабла, якобы забота о здоровье граждан такаяЭто наверное в разных странах по-разному, но в США, например, FDA сертификация требуется для того чтобы именно продавать что-то в качестве лекарства или медицинского устройства. То есть речь идёт о том как можно маркетить продукт, а не о его запрете или разрешении.
с травою и аналогами почему-то ничего подобного не происодит, внезапно оказывается что вопрос допуска на легальный рынок веществ решается не специалистами, а рандомными людьми, хотя по силе действия и побочным эффектам на здоровье легкие наркотики не уступают большинству лекарствТак вопрос допуска на легальный рынок и решался рандомными людьми, которые запретили эти вещества, а вовсе не специалистами. По закону в США вопрос допуска на легальный рынок должен решаться по длинной бюрократической процедуре через FDA, DEA и NIDA, а вот запретить можно очень быстро и без лишней бюрократии.
Так вот поскольку "специалисты" из DEA и специалисты из NIDA и FDA не хотят решать вопрос допуска на легальный рынок (причём, трава уже не соответствует Schedue I в котором она находится по самому закону Controlled Substance Act, но этот факт должен быть зафиксирован длинной бюрократической процедурой то вместо этого решается вопрос о выходе на нелегальный рынок и как раз таки уже совсем рандомными людьми и заодно и с рандомными веществами.
И регулировать их не получается, так что речь ни о каком ни о здоровье общества. А в первую о том чтобы ФСКН и DEA было чем заняться.
понятия не имею. Каждый сам ответственен за свое счастье.
или станет аддиктом и/или склонным к насилию, воровству и прочим антисоциальным действиямебать тя плющит. чем закинулась сегодня?
великовозрастные объебосы продают и будут продавать легальный алкоголь и легальную траву подросткамНу в штатах не продают алкоголь и сигареты подросткам. Ну, вернее, могут продать по fake ID тем кому меньше 21, но явно им не 15-16. Последнее говорит только о том, что 21 слишком большой возраст ограничения. Ты может хотела бы и до 30 не продавать, но кагбэ просто не получится людям запретить делать то что они хотят.
В 18 человек уже может пойти в армию служить и вообще живёт самостоятельно, и считается что он может распоряжаться всеми сферами своей жизни — вот только кроме этой. Это абсурдно, если он самостоятельный, то самостоятельный, поэтому и не работает.
что интересно, ерсуб уехав в гейропу, транслирует совершенно совковые представления о людях. Интересный симптомчик для гейропки.
Животное, чо. Не изменить уже
скорее гейропа меняется не в лучшую сторону. Там риальне грядет савок.
скажи, ты правда не понимаешь или специально искажаешь?
Не все обязаны говорить именно о том же самом о чём говоришь ты. Это называется не искажение, это я об одном, а ты о другом.
Ты точно так же игнорируешь содержание постов в этом треде кроме узкого аспекта о котором говоришь ты, и естественно воспринимаешь это как искажение твоей точки зрения. Я вообще говорю не о ней.
И я уже сказал, что концепцию "внесения травы" не понимаю и если угодно не согласен с ней идеологичеки. Я не вижу людей как поле экспериментов, куда можно что-то там "вносить" или "не вносить". И это не подмена понятий, и не искажение, а другая точка зрения.
Ты точно так же игнорируешь содержание постов в этом треде кроме узкого аспекта о котором говоришь ты, и естественно воспринимаешь это как искажение твоей точки зрения. Я вообще говорю не о ней.
И я уже сказал, что концепцию "внесения травы" не понимаю и если угодно не согласен с ней идеологичеки. Я не вижу людей как поле экспериментов, куда можно что-то там "вносить" или "не вносить". И это не подмена понятий, и не искажение, а другая точка зрения.
а как думаешь, в чем причина того что я говорю так а ты иначе?
Вообще, ты довольно плохо формулируешь свою точку зрения (ну тут у многих с этим проблемы и терпения объяснять людям что ты имела в виду у тебя не хватает, ты начинаешь обзывать их дебилами. Или кричать что тебе что-то приписали. Или что что-то исказили. Толку от этого мало, потому что это очень неконкретно.
Не понял вопроса
ну не знаю, во всяких других темах таких проблем не припоминаю, видимо это слишком больная тема для участников типа тебя
спрашиваю можешь ли ты как-то объяснить почему я так считаю, есть идеи?
например выше меня обозвали совком, пофигисту ты охотно ставишь диагноз петух, а со мной что не так по-твоему?
например выше меня обозвали совком, пофигисту ты охотно ставишь диагноз петух, а со мной что не так по-твоему?
видимо это слишком больная тема для участников типа тебяИли типа тебя
например выше меня обозвали совком, пофигисту ты охотно ставишь диагноз петух, а со мной что не так по-твоему?Ну то же самое наверное
понятно, это для тебя религиозный вопрос
Что люди могут собой распоряжаться? Конечно, религиозный. Какой он ещё может быть.
проблема в том что я нигде ничего такого не утверждала и даже прямо опровергала выше, это ты сам придумал зачем-то
Говорила, говорила. Ты типа сама знаешь, кто можешь распоряжаться, а кто нет. Быть человеком для этого недостаточно, надо ещё пройти у тебя проверку.
то есть ты за отмену запрета на вещества для детей? все равно невозможно соблюдать такой закон же
все равно невозможно соблюдать такой закон жеВозможно
как?
Если публика считает что детям нельзя это употреблять (а она так считает то энфорсить можно. Как в штатах энфорсится запрет продажи детям алкоголя и сигарет. Ну и в Европе тоже и других цивилизованных странах.
ну оно же не работает и в штатах и в европе, почему ты думаешь что это в принципе возможно где-то помимо фантазий?
с чего оно не работает? у тебя опять фантазии?
выше ссылку постила
ты тут много неубедительных ссылок постила.
запрет работает в том смысле, что он является своеобразным барьером. При этом он и не должен работать на 100%(т.е. полностью исключить потребление бухла лицами моложе 18)
запрет работает в том смысле, что он является своеобразным барьером. При этом он и не должен работать на 100%(т.е. полностью исключить потребление бухла лицами моложе 18)
я и не пытаюсь тебя убеждать, я с гимли и вовкаии разговаривала
как бы ты тут распространяешь совковые измышления, я на это указываю и только.
не пизди
не пизжу. все так и есть. Ты считаешь, что кто-то должен думать за других, должен заботится о чужом счастье. Такие идеи вызвали наибольшее количество жертв за всю историю человечества.
Люди сами должны уметь думать в первую очередь.
Люди сами должны уметь думать в первую очередь.
ну оно же не работает и в штатах и в европе,Работает
сам делать себе операции, сами себе собирать машыны и самолеты а также сами изобретатель компы
даже в этом форуме творится полнейший пиздец в плане медицинской просвещенности, у рядового человека тупо нету знаний чтобы решить безопасно курить траву или нет, курение травы и прочее курение социально-детерминировано, сосед курит а я что хуже, такой механизм типа
в итоге же всем хуёво от незнания сути происходящего и этих социальных механизмов
гимли типа утверждает что тупым людям государство ОБЯЗАНО предоставлять возможности для саморазрушения, я считаю что это не его обязанность
в случае с травой ок вариант это когда желающие выращивают куст дома для себя и строго не на продажу (в таком варианте будут растить только те, кому оно сильно надо, будет меньше эпизодического баловства рандомных людей и детей специально продавать траву в аптеках это уже совсем кафка
даже в этом форуме творится полнейший пиздец в плане медицинской просвещенности, у рядового человека тупо нету знаний чтобы решить безопасно курить траву или нет, курение травы и прочее курение социально-детерминировано, сосед курит а я что хуже, такой механизм типа
в итоге же всем хуёво от незнания сути происходящего и этих социальных механизмов
гимли типа утверждает что тупым людям государство ОБЯЗАНО предоставлять возможности для саморазрушения, я считаю что это не его обязанность
в случае с травой ок вариант это когда желающие выращивают куст дома для себя и строго не на продажу (в таком варианте будут растить только те, кому оно сильно надо, будет меньше эпизодического баловства рандомных людей и детей специально продавать траву в аптеках это уже совсем кафка
как работает если в статье выше исследовали детей которые ежедневно курили с двенандцати лет?
сам делать себе операции, сами себе собирать машыны и самолеты а также сами изобретатель компыэто очень крупное передергивание. Речь идет о фундаментальном понятии - свободе распоряжения собой и своим телом.
гимли типа утверждает что тупым людям государство ОБЯЗАНО предоставлять возможности для саморазрушения, я считаю что это не его обязанность
в случае с травой ок вариант это когда желающие выращивают куст дома для себя и строго не на продажу (в таком варианте будут растить только те, кому оно сильно надо, будет меньше эпизодического баловства рандомных людей и детей специально продавать траву в аптеках это уже совсем кафка
строго говоря, государство обязано не мешать. А далее легальный бизнес сделает свое дело.
Впринципе, в аптеках стоит продавать тяжелые, а не траву, которую действительно может вырастить любой. И вот тут задача государства уже разграничить любителей употребить от остальных.
Государства вообще ДОЛЖНО быть мало.
гимли типа утверждает что тупым людям государство ОБЯЗАНО предоставлять возможности для саморазрушения, я считаю что это не его обязанностьЯ ничего и близко не говорил, и ты после этого возмущаешься "искажениями", "приписываниями" и "перевираниями"?
Я говорил — не имеет права запрещать.
А специально продавать в аптеках — это уже кагбэ если оно пожелает нажиться на налогах с этого или как-то там контролировать качество (что с травой в общем-то не нужно) и рынок (ну чтоб не продавать детям это уже несколько о другом речь. Это ты тут как раз выступаешь за обязанности государства по здравоохранению и всяческий энтайтлмент.
как работает если в статье выше исследовали детей которые ежедневно курили с двенандцати лет?В штатах не продают алкоголь и сигареты подросткам. И подростки не бухают и не курят, они не могут найти никого кто бы им купил, в том числе потому что за это тоже ответственность.
я так понял ерсуб говорит о том, что впринципе при желании достать можно.
Да как-то не особо. Каким образом?
ты хочешь сказать, что закон работает в 100% случаев?) так не бывает, наверняка кто-то достает.
Через более старших там друганов, если оба в деле, то ответственность не достанет
Через более старших там друганов, если оба в деле, то ответственность не достанет
а, значит я не поняла тебя
если чел может вырастить траву или сварить чо, может тогда употреблять, но не на продажу
если чел может вырастить траву или сварить чо, может тогда употреблять, но не на продажу
А сколько процентов нужно чтоб сказать "работает"?
Если убийства происходят, то закон запрещающий убийства не работает.
Если убийства происходят, то закон запрещающий убийства не работает.
Запретить продавать? Ну тут тоже есть аргумент свободы, хотя она конечно менее фундаментальная.
И не запрещать продавать не значит "обязано обеспечить возможность".
И не запрещать продавать не значит "обязано обеспечить возможность".
а разве в штатах запрещают именно употреблять? вообще мне казалось что смысл легалайза это именно в разрешении продажи, не?
Мне кажется, ты обиженка
вовсе нет, ты не давал повода для обиды вроде
я действительно считаю, что с тобой бессмысленно вести дискуссию по данному вопросу, потому что ты выдумываешь какие-то вещи, приписываешь их оппоненту и затем упоенно споришь со своими же фантазиями
в принципе, додумыванием за оппонента грешат многие из нас в той или иной мере, но ты уж очень активен на данном поприще
а разве в штатах запрещают именно употреблять? вообще мне казалось что смысл легалайза это именно в разрешении продажи, не?Запрещают иметь (possession). Поскольку штаты всё-таки не тоталитарное фашистское общество, то запретить быть угашенным чем-либо нельзя, это всё-таки внутреннее состояние организма. Но запрещение иметь фактически запрет употреблять, потому что пока не употребил имеешь.
Легалайз — это очень широкий термин, который может означать очень многое в зависимости от контекста. Например, первые шаги — это декриминализация possession в маленьких количествах. То есть вместо того чтобы арестовывать или сажать в тюрьму, выписывают штраф. Дальше, если у вещества есть медицинское применение, то его можно разрешить выписывать врачам, и продавать в аптеках. Либо, из либертарианских соображений, можно разрешить употребление, но государство (или местные власти) всё равно хотят продолжать контролировать вещество, поэтому открывают собственные магазины, а не разрешают это делать всем. С крепким алкоголем, например, во многих штатах до сих пор такая ситуация, они продаются только в местных государственных (в смысле управляемых комитетом местной власти на уровне county) магазинах.
Разрешить продавать частным лицам, при регуляции, — это шаг ещё дальше в сторону дерегулирования.
Поэтому это кагбэ государство само выбирает "обеспечить возможность" вместо "оставить в покое".
А ты опять исходишь из того, что вопрос стоит "а не разрешить или продажу", хотя на самом деле он стоит "а не запретить ли продажу".
Запрещают иметь (possession). Поскольку штаты всё-таки не тоталитарное фашистское общество, то запретить быть угашенным чем-либо нельзя, это всё-таки внутреннее состояние организма. Но запрещение иметь фактически запрет употреблять, потому что пока не употребил имеешь.А что, выращивать в горшке a.k.a. производить разве можно?
употреблять можна, владеть нельзя
в общем, было бы чо, а статья найдется
criminal possession of controlled substance
http://codes.lp.findlaw.com/nycode/PEN/THREE/M/220/220.03
criminal possession of hypodermic instrument
http://codes.lp.findlaw.com/nycode/PEN/THREE/M/220/220.45
в общем, было бы чо, а статья найдется
criminal possession of controlled substance
http://codes.lp.findlaw.com/nycode/PEN/THREE/M/220/220.03
criminal possession of hypodermic instrument
http://codes.lp.findlaw.com/nycode/PEN/THREE/M/220/220.45
значит штаты тоталитарнее европы в этом плане, хуёво вам
так понятнее стало
так понятнее стало
, потому что ты выдумываешь какие-то вещи, приписываешь их оппоненту и затем упоенно споришь со своими же фантазиямиЭто часто приходится делать с людьми, которые выражают некое неартикулированное мнение, что часто бывает в условиях малой информированности. То есть если идёт спор, в котором можно условно выделить две стороны, то понятно на какой они, при этом они кагбэ ничего конкретного не говорят. Но выразить поддержку хочется (хотя в форуме даже специально придуманы +/-).
Тогда можно делать следующее: тупо постоянно переспрашивать "а что ты имеешь в виду?", но как правило это ни к чему не приводит, так как у человека нету стимула напрягаться и формулировать даже если ему есть что сказать. Можно попытаться интерпретировать те его слова, которые были сказаны, приходится додумывать (впрочем додумывание в любом случае происходит, в любой беседе. тут его просто немного больше, потому что человек сказал очень мало) в надежде что в случае неправильной догадки человек просто скажет "нет, я имел в виду не это, а вот это". Опять-таки, ему может быть лень, поэтому можно пойти дальше и сформулировать додуманную точку зрения поярче, а то и в абсурдном виде, тогда у человека появляется стимул объяснить, что же он всё-таки имел в виду, чтобы не казалось что вот такое.
Последний вариант приближается к троллингу, но на самом деле его использовали всегда, чаще в виде фразы типа : "Ну ты же не хочешь сказать, что....". Однако многие и в этом и в предыдущем варианте вместо того чтобы просто сказать, что они имели в виду другое, и что именно начинают обижаться на то что им что-то приписали, так и не удосужившись сообщить, что же они всё-таки хотели сказать. Ну, чаще всего это бывает именно когда сказать было нечего, так что можно считать что техника работает.
А что, выращивать в горшке a.k.a. производить разве можно?Нельзя.
Хотя допустим какие-то из кактусов с мескалином выращивать можно, но нельзя экстрагировать мескалин.
ого
а как проверяют чо ты там выращиваешь дома?
а как проверяют чо ты там выращиваешь дома?
А что, выращивать в горшке a.k.a. производить разве можно?Ну то есть вопрос, считать ли сырое растение веществом. Это происходит на уровне ниже чем сам Controlled Substance Act, поэтому наверное это регулируется хитросплетением законов штата и федеральных bylaws.
В самом Schedule I написано cannabis. Но например кактус peyote внесён прямо вот в таком виде, то есть самим растением владеть запрещено.
соседи стуканут если? ну например ты долбишь, пошел запах, соседи позвонили, у тебя нашли кусты и в тюрячку
а как проверяют чо ты там выращиваешь дома?Это сложно проверить, но существует due process.
Если law enforcement которому это интересно наберёт достаточно подозрений (которые можно тоже получить только легальным путём то может получить у судьи ордер на обыск.
мескалин-то?
соседи стуканут если? ну например ты долбишь, пошел запах, соседи позвонили, у тебя нашли кусты и в тюрячкуПо траве не очень реальный вариант, но если допустим будешь винт варить (систематически то что-то такое возможно.
всмысле за запах не стуканут? ну наверно же от соседей(раена или штата зависит)?
я вот даже хз, как пахнет куревный винт. И кстати в рашке винт вроде колят
при этом они кагбэ ничего конкретного не говорят.
ну вот, опять придумываешь
у меня был предельно конкретный поинт
при этом, ты умудрился додумать очень много всего, начиная с каких-то фобий и обид, заканчивая тем, что я чего-то требую
п.с.
не понимаю, как вообще можно на тебя обижаться? ты такая лапа
Ну да, вряд ли стуканут, плюс я думаю этого самого по себе судье не хватит для ордера. Ну мало ли откуда запах. Если постоянно будешь курить, и от разных соседей это будет, и сами менты приедут и учуют, тогда может быть.
Впрочем, и то не факт. Ну я точно не знаю, просто запах травы довольно частое явление на улице и далеко не только в Сан-Франциско.
Впрочем, и то не факт. Ну я точно не знаю, просто запах травы довольно частое явление на улице и далеко не только в Сан-Франциско.
СФ достаточно свободный горат. Там висит флаг педиков открыто даже.
А в какойнить глубинке или более дремучем штате может быть...
А в какойнить глубинке или более дремучем штате может быть...
Это этот что ли?
"Пфф... может получиться так, что в РФ начнут ебать гусей!11"
так ты мне в ответ на мой вопрос сам то же самое и сказал!
у Йерсуб было же правильное замечание, на мой взгляд, что в РФ вполне может получится так, что после легалайза размер рынка травы вырастет в разы, а размер рынка бухла останется прежний.Ну так я и спросил, а как ты видешь этот процесс? И ты не ответил. То есть если бы я хотел продемонстрировать что без конкретики это просто полёт фантазии я бы сказал:
"Пфф... может получиться так, что в РФ начнут ебать гусей!11"
так ты мне в ответ на мой вопрос сам то же самое и сказал!
Да чо-то по-моему уже прошли те времена, когда это хоть где-то считалось поводом для вызова ментов.
тогда заебок
я так поняла что в штатах концентрация упоротых в правительствах сильно выше среднего, типа много рандомных запретов, поэтому форумные резиденты так остро реагируют на слово легалайз
скорее всего, так и есть
гимли в целом же довольно адекватный товарищ, судя по форуму, видимо вопрос болезненный
гимли в целом же довольно адекватный товарищ, судя по форуму, видимо вопрос болезненный
да вообще няшка
видимо вопрос болезненныйВопросы свобод меня действительно интересуют! Я и в темах про пидаров обычно активно пишу, просто там вы не на противоположной стороне, вот вам и кажется, что я как-то по-другому общаюсь
а давайте тогда пидоров обсуждать лучше!
Так вот: эти пидары запретили вещества...
=)
чо, не хочешь в европу перебраться? тут и с пидорами и с веществами сильно проще и вообще больше релакса во всех смыслах
чо, не хочешь в европу перебраться? тут и с пидорами и с веществами сильно проще и вообще больше релакса во всех смыслах
давайте объединим эти две животрепещущие темы и уйдем в чистую схоластику
вот как по-вашему, что предпочтительнее, полный запрет на тяжелые наркотики (ака героин) или если разрешить их, но только для геев, например? как компенсацию за гомофобию, например
вот как по-вашему, что предпочтительнее, полный запрет на тяжелые наркотики (ака героин) или если разрешить их, но только для геев, например? как компенсацию за гомофобию, например
а гомофобам какая компенсация тогда?
ну как же - геи будут старчиваться ускоренными темпами
да, бесчеловечно выходит, нужен другой кейс для обсуждения
Тем временем трава шагает по стране
Штат Нью-Йорк намерен разрешить использование марихуаны в медицинских целях. Об этом, сообщает Agence France-Presse, в среду, 8 января, объявил губернатор штата Эндрю Куомо (Andrew Cuomo).
По словам губернатора, право выписывать рецепты на медицинскую марихуану на первом этапе действия программы получат до 20 медицинских учреждений штата. После завершения первого этапа, заявил Куомо, будет дана оценка эффективности программы по использованию марихуаны в лечебных целях и принято решение о ее дальнейшей судьбе.
Попытки узаконить использование марихуаны в лечебных целях предпринимались в Нью-Йорке и ранее. Однако все предыдущие разы подобные законопроекты не удавалось провести через законодательное собрание штата, напоминает Associated Press.
В настоящий момент использование марихуаны в медицинских целях разрешено в 20-ти из 50-ти штатов США. Хотя федеральное законодательство по-прежнему запрещает употребление и хранение марихуаны, администрация президента США Барака Обамы заявила, что штаты имеют право вырабатывать собственную политику по этому вопросу.
гордо за пинду.
Ваще смешно, за безобидную траву стока баталий, посадок и т.д.
Реал хомяков можно натаскать на што угодно.
Ваще смешно, за безобидную траву стока баталий, посадок и т.д.
Реал хомяков можно натаскать на што угодно.
Угу. Вон даже ерсуб, в общем-то не глупая тетя, а такой вопрос у нее на уровне религии решается.
такой вопрос у нее на уровне религии решаетсяВы зря смеётесь.
Вопрос "принадлежит ли индивидууму его тело" - действительно близок к религиозному.
И здесь мы видим две ветви:
1) либеральную, которая восходит к Просвещению - она говорит, что человек сам владелец своего тела (и может портить его, калечить, убиццо и т.д.);
2) утопически-советскую, которая восходит, наверное, к архаическому крепостничеству (? - ХЗ, но логично - ибо души помещичьи, а не свои собственные) - она считает, что тело человека принадлежит не лично ему, а обществу (соответственно общество прямо запрещает "портить" тело, самоубиваться и т.д., если считает это вредным).
Мне понятны обе, ближе наверное 2 но как бы и 1) тоже очень хороша. В идеале, наверное, разделить - для кого-то 1 для кого-то 2).
Но я о другом. Модель 2) основана на морали, а ситуация в нынешней рашке ASIS и в будущем согласно текущему вектору... как-то не очень наше общество заботится о людях. Соответственно в нынешней рашке любые разговоры о запретах "для их же блага" - это какой-то лютый песец.
И вот именно это и комично - "запрещают траву, чтобы люди и дальше гнили... но без укурки!"
давайте объединим эти две животрепещущие темы и уйдем в чистую схоластикурешил ерсуп замуж взять?
Мне тоже понятны обе ветви рассуждений, и я тоже считаю, что разумные интересы общества важнее, чем интересы индивидуума, но общественный прогресс имеет свою логику и последовательность, так что пусть сначала в обществе честно
a) будет утверждена как высшая ценность и находиться под защитой неприкосновенность любого социально-безопасного человека (в РФ и до этого ещё далеко) — это должно быть вдолблено в любую тупую башку, если эта тупая башка не понимает очевидной бесценности человеческой жизни,
б) будут позволены любые социально-безопасные действия, в частности отменены мыслепреступления, "преступления" против самого себя, пропаганда гомофобии и т.д.
в) лишь затем должно идти (само-)прививание социально-полезной деятельности людям.
Если хочется иметь общество из мракобесов-рвачей-быдла, то да, нужно вводить множество сдерживающих управляющих ограничений с расчётом действия на необразованность и низкий интеллект, низкую степень взаимопомощи и взаимопонимания, низкую цену жизни человека, но при этом странным будет ожидать появления страты разумных, социально-ориентированных и нравственно-здоровых людей в такой среде (если только как диалектический протест против бесчеловечности однако, к счастью, история общественного развития показывает, что возможен и другой путь.
Если же сразу начать превращать не осознающих самих себя, недалёких безнадёжных спившихся автохтонов в социально-полезных, то такое действие скорее будет подозрительным и вызовет вопросы, скорее всего кто-то будет прикрываться лозунгом общественной полезности в своих необщественных интересах, и в любом случае это будет манипуляция.
a) будет утверждена как высшая ценность и находиться под защитой неприкосновенность любого социально-безопасного человека (в РФ и до этого ещё далеко) — это должно быть вдолблено в любую тупую башку, если эта тупая башка не понимает очевидной бесценности человеческой жизни,
б) будут позволены любые социально-безопасные действия, в частности отменены мыслепреступления, "преступления" против самого себя, пропаганда гомофобии и т.д.
в) лишь затем должно идти (само-)прививание социально-полезной деятельности людям.
Если хочется иметь общество из мракобесов-рвачей-быдла, то да, нужно вводить множество сдерживающих управляющих ограничений с расчётом действия на необразованность и низкий интеллект, низкую степень взаимопомощи и взаимопонимания, низкую цену жизни человека, но при этом странным будет ожидать появления страты разумных, социально-ориентированных и нравственно-здоровых людей в такой среде (если только как диалектический протест против бесчеловечности однако, к счастью, история общественного развития показывает, что возможен и другой путь.
Если же сразу начать превращать не осознающих самих себя, недалёких безнадёжных спившихся автохтонов в социально-полезных, то такое действие скорее будет подозрительным и вызовет вопросы, скорее всего кто-то будет прикрываться лозунгом общественной полезности в своих необщественных интересах, и в любом случае это будет манипуляция.
Ну воообще всякие регулирования со стороны государства, принятие гражданина за заведомо неспособного решить за себя что-то и принятие того факта, что государство лучше знает, что ему нужно-это форменная азиатчина. Яркий пример-Китай, Совок, всякие Кореи и т.д. (смешно, что ЕрСуб, которая вроде как против этой самой азиатчины, выступает за регулирование этих вопросов )
То есть, когда интересы государства ставятся превыше интересов личности. И человек считается не как отдельный квант общества.
С точки зрения власть имущих, конечно, это выгоднее. Всегда можно посамодурствовать, эксплуатировать людей, запрещать что-то с целью вивисекции общества и т.д.
Но как можно этому радоваться с точки зрения человека-загадка.
И на самом деле, эта тема про алкашку и наркоту очень показательна.
Просто, если считать, что человек сам не способен сделать выбор пить или не пить, курить или не курить, то следующий будет вопрос, способен ли человек самостоятельно выбрать себе место жительства, выбрать, что ему ЖРАТ, выбрать с кем спать и сколько рожать детей.
А вообще, с целью процветания вида, конечно, наркота должна быть разрешена, как и алкоголи всякие. Мозги и сила воли есть-курить и долбиться не будешь. Нет-вперет. Заодно и естественному отбору поможешь.
)То есть, когда интересы государства ставятся превыше интересов личности. И человек считается не как отдельный квант общества.
С точки зрения власть имущих, конечно, это выгоднее. Всегда можно посамодурствовать, эксплуатировать людей, запрещать что-то с целью вивисекции общества и т.д.
Но как можно этому радоваться с точки зрения человека-загадка.
И на самом деле, эта тема про алкашку и наркоту очень показательна.
Просто, если считать, что человек сам не способен сделать выбор пить или не пить, курить или не курить, то следующий будет вопрос, способен ли человек самостоятельно выбрать себе место жительства, выбрать, что ему ЖРАТ, выбрать с кем спать и сколько рожать детей.
А вообще, с целью процветания вида, конечно, наркота должна быть разрешена, как и алкоголи всякие. Мозги и сила воли есть-курить и долбиться не будешь. Нет-вперет. Заодно и естественному отбору поможешь.
не пизди, я делю людей на две разновидности, дееспособные, которым можно все, и недееспособные, которым нельзя разрешать упарываться
традиционно к недееспособным относят несовершеннолетних и умственно отсталых
у несовершеннолетних есть мозги, но нету способности адекватно оценивать риски, поэтому они часто делают то, что не стали бы делать во взрослом состоянии и могут сильно себе навредить
как в примере выше, травокурящие подростки повредили себе мозги аж на анатомическом уровне
и я считаю, что чем доступнее будет трава для взрослых (в рашке тем доступнее она будет и для подростков, которые от неё в итоге сильно пострадают
традиционно к недееспособным относят несовершеннолетних и умственно отсталых
у несовершеннолетних есть мозги, но нету способности адекватно оценивать риски, поэтому они часто делают то, что не стали бы делать во взрослом состоянии и могут сильно себе навредить
как в примере выше, травокурящие подростки повредили себе мозги аж на анатомическом уровне
и я считаю, что чем доступнее будет трава для взрослых (в рашке тем доступнее она будет и для подростков, которые от неё в итоге сильно пострадают
человеки делают выборы, но когда алкоголичка или наркоманка решает не делать аборт, этот её выбор влияет не только на неё например
я стопицотый раз повторю, если бы выбор упарываться сказывался бы только на жизни самого упоротого, было бы ок, но это не так
видела адвертайзмент смешной, тут в цурихе каждый год проходит стрит-парад с трансом и легкими наркотиками, после каждого парада число обратившихся к врачам с венерическими болезнями возрастает в десять штоле раз
то есть даже под лёгкой хуйнёй люди настолько теряют самоконтроль что забивают на использование гандонов
ну или например приходил спам, пожертвуйте на реабилитацию спидозникам, вот типа тетка с младенцем, она больна, сама ничем таким не занималась, её заразил спидом муж-наркоман
я стопицотый раз повторю, если бы выбор упарываться сказывался бы только на жизни самого упоротого, было бы ок, но это не так
видела адвертайзмент смешной, тут в цурихе каждый год проходит стрит-парад с трансом и легкими наркотиками, после каждого парада число обратившихся к врачам с венерическими болезнями возрастает в десять штоле раз
то есть даже под лёгкой хуйнёй люди настолько теряют самоконтроль что забивают на использование гандонов
ну или например приходил спам, пожертвуйте на реабилитацию спидозникам, вот типа тетка с младенцем, она больна, сама ничем таким не занималась, её заразил спидом муж-наркоман
Ну вот ты пишешь
что мол такие объебосы-одиночки-ок. Им можно. Если нет, то нельзя. То есть он хоть и дееспособный, но на нем лежат ограничения какие-то
Про несовершеннолетних я согласен. Очевидно, что он не может сам сделать выбрать и для этого придуманы законы, которые запрещают продажу им.
Если законы, как в рашке, то есть необязательны для исполнения и несовершенны (ничего не мешает в рашке попросить купить взрослого то пользы от них нет.
Но в этом плане в сша ты не сможешь купить даже пиво, если у тебя на роже не нарисованы 30 лет и нет ID. Вот вообще никаких шансов, а купить алкашку можно разве что через бомжа-определенный геморрой. Потому что диктатура закона.
Опять же очевидно, что просто взять и ввести в рашке полный легалайз невозможно. Необходим постепенный переход.
в стопицотый раз повторю - говорить о свободе обдалбываться в говно можно только для одиночных взрослых людей, их поведение действительно никого не должно ебать, но общество состоит не только из таких людей, поведение обдолбанного будет влиять на его семью, великовозрастные объебосы продают и будут продавать легальный алкоголь и легальную траву подросткам
что мол такие объебосы-одиночки-ок. Им можно. Если нет, то нельзя. То есть он хоть и дееспособный, но на нем лежат ограничения какие-то
Про несовершеннолетних я согласен. Очевидно, что он не может сам сделать выбрать и для этого придуманы законы, которые запрещают продажу им.
Если законы, как в рашке, то есть необязательны для исполнения и несовершенны (ничего не мешает в рашке попросить купить взрослого то пользы от них нет.
Но в этом плане в сша ты не сможешь купить даже пиво, если у тебя на роже не нарисованы 30 лет и нет ID. Вот вообще никаких шансов, а купить алкашку можно разве что через бомжа-определенный геморрой. Потому что диктатура закона.
Опять же очевидно, что просто взять и ввести в рашке полный легалайз невозможно. Необходим постепенный переход.
после каждого парада число обратившихся к врачам с венерическими болезнями возрастает в десять штоле разссылочку бы.А то какие-то цифры слишком уж большие...
то есть даже под лёгкой хуйнёй люди настолько теряют самоконтроль что забивают на использование гандонов
а вообще конешно жалостные темы для меня невыносимы, от репортажей по снн могу расплакаться
вам блять легко говорить что пусть суки сдохнут в мучениях, а у меня богатое воображение
вам блять легко говорить что пусть суки сдохнут в мучениях, а у меня богатое воображение
что пусть суки сдохнут в мученияхчувак, который не может купить чистый герыч, а вместо него покупает крокодил или другое говно, к слову дохнет намного более мучительней и дольше.
Так что смысл в легализации есть: например становишься на учет как наркоша, тебе продают героин чистый, шприцы там и т.д. Возможно даже со скидками-чтобы было дешевле крокодила у барыги. Но теряешь гражданские права: возможность работать в полиции, права на авто и т.д.
эталоннейшая логика рассуждений создателей законов о пропаганде гомосексуализма среди детей. Ты пишеш прямо как едросы)
у тебя тоже какое-то своё понимание слова легализация
я совсем не против того чтобы наркам выдавали чистых веществ
здесь например в районе лангштрассе стоят деспенсеры со шприцами и гандонами, а подворотни там подсвечиваются по ночам чтобы удобнее было шырятся, плюс на ночь туда нельзя проезжать на машине, видимо чтобы случайно через тело не переехать
при этом официально легалайза нету, пару лет назал был референдум на эту тему и решили что нехуй (употреблять и растить для себя можно, продавать нельзя)
я совсем не против того чтобы наркам выдавали чистых веществ
здесь например в районе лангштрассе стоят деспенсеры со шприцами и гандонами, а подворотни там подсвечиваются по ночам чтобы удобнее было шырятся, плюс на ночь туда нельзя проезжать на машине, видимо чтобы случайно через тело не переехать
при этом официально легалайза нету, пару лет назал был референдум на эту тему и решили что нехуй (употреблять и растить для себя можно, продавать нельзя)
чувак, который не может купить чистый герыч, а вместо него покупает крокодил или другое говно, к слову дохнет намного более мучительней и дольше. Так что смысл в легализации есть: например становишься на учет как наркоша, тебе продают героин чистый, шприцы там и т.д.смысл в легализации героина может теоретически появиться только при выполнении двух условий
а) каждый, кого от первоначального употребления героина отпугивает криминальная ответственность\высокая цена\негативный "имидж" героина пробует крокодил
б)справиться с проблемой крокодила другими способом невозможно
пока только такую ссылку нашла
http://www.20min.ch/schweiz/zuerich/story/Mehr-Aids-Tests-na...
http://www.20min.ch/schweiz/zuerich/story/Mehr-Aids-Tests-na...
Вопрос "принадлежит ли индивидууму его тело" - действительно близок к религиозному.вопрос не о том, кому принадлежит тело
и речь даже не о том, что понятие "выбор" вообще слабо применимо к наркотикам, вызывающим сильную зависимость.
потому что, в отличие от большинства других вещей, они предполагают реально долгосрочные необратимые последствия. а люди очень хреново оценивают плюсы-минусы каких-то вещей в далеком будущем.
если бы все торчки торчали где-то на необитаемом острове - то вопрос не стоял бы так остро
лично мне по человечески их было бы жаль, но это были бы мои личные проблемы
но торчки не существуют в вакууме, повторюсь, они создают среду вокруг себя, состоящую по большей части из говна (если мы говорим о героиновых наркоманах, например)
у других людей должен быть выбор: либо сваливать из этой среды, если они в меньшинстве, либо попытаться как-то локализовать это говно
про шприцы и гандоны тема известная.
В рашке давно пора гандоны раздавать уже в школах и просвещать молодежь в плане полового воспитания, но увы...
Понимание как понимание. Просто я не эльф и понимаю, что нельзя взять и легалзовать завтра вещества. Нужно постепенно. И начать с уже действующих нариков, например. По примеру метадоновой терапии. И с травы от которой меньше вреда намного, чем от алкашки. И естественно вдумчиво и постепенно.
В рашке давно пора гандоны раздавать уже в школах и просвещать молодежь в плане полового воспитания, но увы...
у тебя тоже какое-то своё понимание слова легализация
Понимание как понимание. Просто я не эльф и понимаю, что нельзя взять и легалзовать завтра вещества. Нужно постепенно. И начать с уже действующих нариков, например. По примеру метадоновой терапии. И с травы от которой меньше вреда намного, чем от алкашки. И естественно вдумчиво и постепенно.
много-немного, зачем вообще добавлять чего-то вредного?
Auch Franz Käppeli, Gründer der Firma Medica, findet, dass Aids die grösste Gefahr an der Street Parade ist: «Es ist eine Tragödie, ein Nebeneffekt des Alkoholkonsums
Во-первых речь об алкоголе. Нельзя путать эффект от алкашки и от травы. Он совершенно разный.
Во-вторых тут камень в огород властей. Значит недостаточная была программа по предотвращению незащищенной половой ебли в школах. И гондоны опять же можно раздавать на таких мероприятиях. Бесплатно.
не добавлять, а замещать.
P.S.
Опять же. Что такое добавлять. Пусть человек сам решает, что ему долбить, если так хочется.
P.S.
Опять же. Что такое добавлять. Пусть человек сам решает, что ему долбить, если так хочется.
И гондоны опять же можно раздавать на таких мероприятиях. Бесплатно.речь не в доступности гондонов
специально исследования проводили - в состоянии опьянения\возбуждения человек совсем иначе оценивает риски\бенефиты, в том числе и незащищенного секса
т.е. ты можешь хоть каждому лично в карман гондон положить и лекцию прочитать - под травой\алкоголем их все равно использовать будут реже, чем на трезвую голову
если так хочется.что значит хочется? очевидно же, что сейчас довольно много людей, которые даже не задумываются о том, чтобы покурить травы, например
и они явно задумаются, когда все вокруг будут пыхтеть, а трава будет продаваться в каждом киоске
хотение чего либо очень сильно контекстозависимо
Значит недостаточная была программа по предотвращению незащищенной половой ебливзрослые люди не знают про сифилюшки?
и они явно задумаются, когда все вокруг будут пыхтеть, а трава будет продаваться в каждом киоскетак с табакокурением было и есть
Хотелось бы почитать про данное исследование
PS
Как правило под алкашкой становится лень идти за гандоном куда-то. А, если он уже есть, то вероятность незащищенной ебли снижается.
PS
Как правило под алкашкой становится лень идти за гандоном куда-то. А, если он уже есть, то вероятность незащищенной ебли снижается.
очевидно же, что сейчас довольно много людей, которые даже не задумываются о том, чтобы покурить травы, напримерПотому что трава под запретом. А алкашка на каждом шагу+культура пьянства прививается везде.
У меня есть несколько знакомых, которые на полном серьезе считают алкоголь и курево безвредным (да вон даже на форуми есть люди неверящие, что от сигарет рак и прочие прелести бывают).
Не удивлюсь, что эти самые взрослые люди думают, что сифилюшки и спидики-миф коварных американцев и производителей лекарств, да гандонов.
Не удивлюсь, что эти самые взрослые люди думают, что сифилюшки и спидики-миф коварных американцев и производителей лекарств, да гандонов.
я про него читал в книге Dan Ariely "The Upside of the Irrationality"
кароче ты еще больший фашист и мизантроп чем я
А алкашка на каждом шагу+культура пьянства прививается везде.это довод в пользу травы на каждом шагу?
Во-первых речь об алкоголе.
Drogen , Alkohol und nackte Haut: An der Street Parade haben Besucher öfter ungeschützten Sex. Das böse Erwachen kommt bald - nach der Party boomen HIV-Tests.
Это заголовок
А Sprecher так вообще шпрехает, что усе нормально
А Sprecher так вообще шпрехает, что усе нормально
Stefan Epli, Sprecher der Street Parade, sieht hingegen keine konkrete Gefahr von HIV-Ansteckungen: «Ich glaube nicht, dass es vermehrt zu Sex kommt.»
пиздюк
А где я говорю, что трава полезна?
Я пытаюсь продолжить мысли других ораторов, что ни тебе, ни мне, ни ерсуб и не путинам решать употреблять ли дяде Васе что-либо. А лишь дядя Вася должен решить для себя нужно ли ему долбить что-нибудь.
Я пытаюсь продолжить мысли других ораторов, что ни тебе, ни мне, ни ерсуб и не путинам решать употреблять ли дяде Васе что-либо. А лишь дядя Вася должен решить для себя нужно ли ему долбить что-нибудь.
пожалуй каклам не нужно в гейропу. Путен решил, что им там будет плохо. А слаер подтверждает.
лол давайте еще хохлосрач и тут разведем
конкретно вопрос евроинтеграции Украины должны решать граждане Украины либо напрямую, через референдум, либо косвенно, проголосовав за президента\партию, которые будут проводить евроинтеграционную политику
крайне желательно, чтобы этот выбор был осознанным и граждане были информированы о последствиях
ну и, безусловно, будут такие, чьи интересы в результате пострадают
конкретно вопрос евроинтеграции Украины должны решать граждане Украины либо напрямую, через референдум, либо косвенно, проголосовав за президента\партию, которые будут проводить евроинтеграционную политику
крайне желательно, чтобы этот выбор был осознанным и граждане были информированы о последствиях
ну и, безусловно, будут такие, чьи интересы в результате пострадают
а вот чем упарывацо - это должен решать каждый конкретный человек. Иначе можно дойти легко до того, что никакие граждание ничего там не должны решать.
а чо кто-то запрещает решать?
А лишь дядя Вася должен решить для себя нужно ли ему долбить что-нибудь.если этот дядя Вася один и долбит что-то относительно безобидное в уединении - это один вопрос
если дядей васей много и они долбят что-то тяжелое, живя среди других людей, то они создают для них всевозможные проблемы и угрозы
я уже не говорю о гуманизме (ну типа хотеть, чтобы другие люди подсели на наркоту, не очень гуманно, как по мне) - это мои личные убеждения
в нынешнем варианте предусмотрена ответственность за последствия ряда решений. Как минимум ее нужно исключить. Далее, нужно исключить черный рынок веществ.
а вот чем упарывацо - это должен решать каждый конкретный человек.нет, потому что при бесконтрольном упарывании определенными высокоаддиктивными веществами, например, героином, количество упарывающихся быстро растет, и они начинают представлять угрозу для окружающих
поэтому окружающие имеют полное право принимать решение, можно ли в их обществе упарываться или нет
если решат, что ок, то так тому и быть
но имеют также полное право решить, что не ок
вообще затаив дыхание жду, когда проснется гимли
а при бесконотрольном присоединении к ЕС, количество мойщиков сартиров среди каклов растет, что представляет угрозу для Украинского Народа
ЗЫ мы сейчас обсуждаем принцип, а не реализацию, которая безусловна не проста.
ЗЫ мы сейчас обсуждаем принцип, а не реализацию, которая безусловна не проста.
а при бесконотрольном присоединении к ЕС, количество мойщиков сартиров среди каклов растет, что представляет угрозу для Украинского Народаэта точка зрения имеет полное право на жизнь
и если вдруг среди украинского народа большинство начнет разделять ее, значит не будет никакой интеграции, хули, нельзя же людей действительно насильно интегрировать куда-либо
примерно то же самое и с наркотой
принцип простой - есть градация так называемых естественных прав, типа право на жизнь и здоровье выше чем право на возможность убивать например
но почему-то многие здесь считают что право обдалбываться выше чем право на жизнь и здоровье окружающих, либо упорно отказываются видеть связь между этити правами
но почему-то многие здесь считают что право обдалбываться выше чем право на жизнь и здоровье окружающих, либо упорно отказываются видеть связь между этити правами
так вот задача - это разделять граждан упоротых от неупоротых и защищать последних от первых, если есть опасность. А не тупо лишать всех одного из прав. Это безусловно сложнее(вернее кажется, что сложнее, в реальности запреты ведут к куче негативных явлений но это более правильно.
разделять граждан упоротых от неупоротых и защищать последних от первыхэто в принципе невозможно
это впринципе чуш. Т.к. государство и сейчас защищает, т.к. наличиствуют упоротые граждане.
Это безусловно сложнее(вернее кажется, что сложнее, в реальности запреты ведут к куче негативных явлений но это более правильно.это не то, что сложенее, это невозможно практически в случае с героиновыми торчками
вот есть пример Афганистана, там де факто легализован героин и количество торчков быстро растет
я пока не слышал не о каких бенефитах подобной доступности
чо?
так запрещено все, от безобидной травы до опасного гера. Мы говорим о принципе - можно ли думать за других, а не о реализации
Мы говорим о принципе - можно ли думать за других, а не о реализацииконечно можно
у тебя же не вызывает сомнений тот факт, что можно думать о других, когда речь идет об уголовной ответственности за вождение в пьяном виде?
Вы почему-то считаете, что, если разрешить наркоту, то сразу же все пойдут долбиться.
Во-вторых, что еще может общество решать?
Во-вторых, что еще может общество решать?
у тебя же не вызывает сомнений тот факт, что можно думать о других, когда речь идет об уголовной ответственности за вождение в пьяном виде?уголовку за вождение в пьяном виде? безусловно это вызывает мои большие сомнения. такого даже в рашке пока нету.
Ну и конечно нужно было приписать "в контексте того, что делает человек с собой"
Вы почему-то считаете, что, если разрешить наркоту, то сразу же все пойдут долбиться.во-первых, не все
во-вторых, что значит почему-то?
потребление почти чего угодно напрямую зависит от доступности
я уже приводил пример Афганистана
Вы почему-то считаете, что, если разрешить наркоту, то сразу же все пойдут долбиться.ну типа завезли табак, все начали курить, не было табака или был малодоступным (для илиты) - не курили
уголовку за вождение в пьяном виде? безусловно это вызывает мои большие сомнения. такого даже в рашке пока нету."не, не уголовную, конечно, административную - я сначала хотел другой пример привести
Ну и конечно нужно было приписать "в контексте того, что делает человек с собой"ну так тоже человек с собой делает: сам выпил, сам за руль сел
ну так вот сначала пиши более точно, с другой стороны, это опять демагогия. Я не считаю, что нужно разрешать все без ограничений. Но разрешено должно быть как можно больше, а ограничений должно быть как можно меньше и они должны быть разумными. По аналогии с вождением - рашкованские нормы опьянения за рулем - бред сивой кобылы, они избыточны и неразумны.
Ты забываешь главный принцип. Твои права заканчиваются там, где начинаются права других. Это главная аксиома и надо на нее ориентироваться.
Хочешь пить-пей. Но, когда начинаешь пить и садишься за руль-значит можешь нарушить чье-то право на жизнь=>ответственность
Хочешь пить-пей. Но, когда начинаешь пить и садишься за руль-значит можешь нарушить чье-то право на жизнь=>ответственность
а ограничений должно быть как можно меньше и они должны быть разумными.совершенно верно! и мы вернулись к первоначальному вопросу - что для того, чтобы ограничения были разумными, надо проводить соответствующие исследования, а не разрешать все подряд или, наоборот, запрещать все на свете просто исходя из хуй пойми чего
в случае травы будет разумным разрешить с небольшими ограничениями. Проблема исслелований в том, что их результат особенно в таких темах как ни странно, будет зависить от позиции исследователя
Даже сейчас, когда он доступен, количество курильщиков в развитых странах сокращается и в принципе довольно мало.
Например у расово верных шведов в 4 раза меньше, чем в рашке.
То есть, очевидно, что не все сразу бросаются курить табак.
Например у расово верных шведов в 4 раза меньше, чем в рашке.
То есть, очевидно, что не все сразу бросаются курить табак.
можешь нарушить чье-то правоты можешь нарушить чье-то право на жизнь даже будучи абсолютно трезвым - это же не повод запрещать вождение авто, так ведь?
суть в том, что когда ты пьяный, риск того, что ты нарушишь, возрастает до уровня, который считается в обществе неприемлемым
именно поэтому вводится ответственность
не потому, что ты в принципе можешь нарушить чье-то право, а потому что риски того, что это произойдет считаются слишком высокими
та же херня и с героином - героиновые наркоманы, живя в обществе, по дефолту создают слишком высокие риски для окружающих. и чем их больше, тем выше риски.
я уже приводил пример Афганистанану охуеть теперь.
Когда народ только вылез из пещеры и читать то не умеют, то, конечно, будет все попало в рот тянуть.
Просвещение-залог успеха.
когда табак стал доступным - все бросились и в рашке большинство продолжает и многие подростки начинают
в гейропе табак сделали малодоступным по цене плюс пропаганда
то есть выходит чем более доступен табак тем больеш его употребляют как раз
в гейропе табак сделали малодоступным по цене плюс пропаганда
то есть выходит чем более доступен табак тем больеш его употребляют как раз
Просвещение-залог успехатипа пещерные рашковане не знают что курение опасно для здоровья?
Когда народ только вылез из пещеры и читать то не умеют, то, конечно, будет все попало в рот тянуть.в мире достаточно стран со схожим уровнем образованности населения
но при этом наибольший процент героиновых наркоманов именно в Афганистане, где он доступнее всего
тут какбе надо понять, что цифры процента сами по себе ни о чем не говорят. Возможно, что для афгана это как раз хорошо.
будь там меньше на герыче, возможно былоб больше беспокойных моджахедов, ты об этом не подумал?
У тебя какая-то мешанина.
Они сами по себе под герычем могут только валяться в своем наркотическом угаре. Все их загоны и агрессия начинается, когда у них этого герыча нет и они вынуждены идти шариться и искать бабло. Опять же от всяких крокодилов организм настолько охуевает, что наркоша готов уже намногое ради снятия отходняка.
Проблема уже лежит в другой плоскости есличо.
Ну да. Дальше то, что.
героиновые наркоманы
Они сами по себе под герычем могут только валяться в своем наркотическом угаре. Все их загоны и агрессия начинается, когда у них этого герыча нет и они вынуждены идти шариться и искать бабло. Опять же от всяких крокодилов организм настолько охуевает, что наркоша готов уже намногое ради снятия отходняка.
Проблема уже лежит в другой плоскости есличо.
уть в том, что когда ты пьяный, риск того, что ты нарушишь, возрастает до уровня, который считается в обществе неприемлемым
Ну да. Дальше то, что.
будь там меньше на герыче, возможно былоб больше беспокойных моджахедовт.е. моджахедов на герыче не бывает?
ну и вообще это какой-то бесчеловечный способ решения вопроса с терроризмом - превратить людей в овощеподобных торчков
т.е. моджахедов на герыче не бывает?если герыч столь опасен, как ты пишеш, они быстрее кончаются.
ну и вообще это какой-то бесчеловечный способ решения вопроса с терроризмом - превратить людей в овощеподобных торчковога, куда лучше военные операции, авиаудары и т.д.!
Да, кто-то на полном серьезе говорит, что вреда нет. Кто-то, что я человек умный-могу сопротивляться завсимости (Морфий-Булгаков кто-то просто не просвещен достаточно и думает, что похуй.
Все их загоны и агрессия начинается, когда у них этого герыча нет и они вынуждены идти шаритьсяну, во-первых, это не так абсолютно - под наркотой они тоже куролесят норм
во-вторых, а что, когда легализуют героин, у них автоматом появится бабло и они перестанут шариться в поисках дозы? какая-то часть ведь в принципе теряет работу из-за героина, потому что становятся профнепригодными.
Сравни количество курильщиков в греции
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%...
А также стоимость пачки сиг
http://www.rusfact.ru/node/10253
Че-то не мешает им курить больше всех
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%...
А также стоимость пачки сиг
http://www.rusfact.ru/node/10253
Че-то не мешает им курить больше всех
к вопросу о том, что торчки под кайфом безобидны
http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2318004
http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2318004
Легализация опиоидов предусматривает также легализацию заместительной терапии. Которая в рашке полностью нелегальна.
А метадон очень дешевый наркотик. Плюс можно всякие социальные программы по адаптации предусматривать. Типа приходи к нам на терапию-мы тебя будем поить нямкой специальной, а ты можешь работать где-нибудь.
А метадон очень дешевый наркотик. Плюс можно всякие социальные программы по адаптации предусматривать. Типа приходи к нам на терапию-мы тебя будем поить нямкой специальной, а ты можешь работать где-нибудь.
по твоей же ссылке написано что повышение цен на сиги реально снижает количество курильщиков в одной и той же стране
Мне вот интересно, алкашка включена в график? Что понимать под "наркотическим опьянением"?
Вообще, как собрана статистика? Мне довелось в декабре побывать на процессе по 228 статье. Чувак огреб 3,5 года условно (хотя грозило до 10-тки реального срока). Занятно, что прокурор сам изначально просил условный срок. И в общем, чувак был не особо при делах, подбросил на своей машине двух торчей.
Зато - лишняя копеечка в твой график
Вообще, как собрана статистика? Мне довелось в декабре побывать на процессе по 228 статье. Чувак огреб 3,5 года условно (хотя грозило до 10-тки реального срока). Занятно, что прокурор сам изначально просил условный срок. И в общем, чувак был не особо при делах, подбросил на своей машине двух торчей.
Зато - лишняя копеечка в твой график
Почитай почему
Бедным хоббитам неоткуда контрабанду таскать
азница стоимости сигарет привела к всплеску контрабанды
Бедным хоббитам неоткуда контрабанду таскать
И в общем, чувак был не особо при делах, подбросил на своей машине двух торчей.ахуеть рашка.... 2.5 года за то, что подвез!
а в рашке откуда контрабанда будет?
молдова, хохлы, кетай
Мне вот интересно, алкашка включена в график?Нет, есть отдельный показатель "... в состоянии алкогольного опьянения"
Кстати вот их отношение:
хуйня
есть несколько знакомых которые бросили курить от жадности когда переехали в свинарию
есть несколько знакомых которые бросили курить от жадности когда переехали в свинарию
очевидно же, что сейчас довольно много людей, которые даже не задумываются о том, чтобы покурить травы, напримерТы так говоришь, как будто задумываться о чём-то это плохо. Я, надеюсь, ты свою собственную функцию мышления не делегируешь государству/пропаганде вреда ТГК/т.д.
и они явно задумаются, когда все вокруг будут пыхтеть, а трава будет продаваться в каждом киоске
я бы постыдился такую картинку постить. Это преступления, зафксированные рашкованскими ментами по данным росстата.
люди социальные обезъяны, потоэтому у них сильно развито подражание
не надо абсолютизировать человеческое мышление, оно редко когда рационально
не надо абсолютизировать человеческое мышление, оно редко когда рационально
ну а греки башляют по 4 евро за пачку и курить особо не хотят бросить. Почему?
Денег у них сама понимаешь не очень много.
А твои знакомые подозреваю, что головой подумали о вреде и прочих последствиях, а цена лишь послужила поводом.
Денег у них сама понимаешь не очень много.
А твои знакомые подозреваю, что головой подумали о вреде и прочих последствиях, а цена лишь послужила поводом.
с чего ты взял что не хотят? у тебя есть данные об их курени за разные годы?
ахуеть рашка.... 2.5 года за то, что подвез!Ну героин-то в тачке под ковриком нашли. Не взял бы на себя - пошли бы по сговору, щас бы сидел.
Не взял бы на себя - пошли бы по сговору, щас бы сидел.интересно, чо на такое скажет мудачок-пофигист
И кстати охуенная иллюстрация для любителей запретов.
Ну героин-то в тачке под ковриком нашли. Не взял бы на себя - пошли бы по сговору, щас бы сидел.это фокус-покус господ полицейских что ли был с самого начала?
это фокус-покус господ полицейских что ли был с самого начала?не, закупка была точно. пасли их от серпухова до закладки в калужской области. Потеряли машину на светофоре, когда торчки забрали закладку, оперативники чисто случайно их машину на обратном пути угадали.
Хотя, признаться, я не особо верю водятлу. Видимо, сам хотел вмазаться.
я бы постыдился такую картинку постить. Это преступления, зафксированные рашкованскими ментами по данным росстата.ты думаешь, менты намеренно завышают статистику преступлений, совершенных под наркотой?
в любом случае, эта картинка ничуть не постыднее утверждения, что под кайфом наркеты безобидны
ты думаешь, менты намеренно завышают статистику преступлений, совершенных под наркотой?Ты не ответил на вопросы, прежде чем задавать свой
Зато - лишняя копеечка в твой графикс чего бы?
228 статья, о которой ты говоришь, звучит как Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических итд
а график совершенно о другом - преступления, совершенные в состоянии наркотического опьянения
там сборная солянка по разным статьям - нанесение повреждений, кражи и т.п.
Ты не ответил на вопросы, прежде чем задавать свойвыше же ответили уже, что преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, считаются отдельно
но если настаиваешь, повторяю это еще раз
выше же ответили уже, что преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, считаются отдельнону так что мы считаем наркотиками и где сравнительный график "алкашка/наркотики"?
но если настаиваешь, повторяю это еще раз
О ДА, УЖАСНЫЕ НАРКОТИКИ?
принцип простой - есть градация так называемых естественных прав, типа право на жизнь и здоровье выше чем право на возможность убивать например но почему-то многие здесь считают что право обдалбываться выше чем право на жизнь и здоровье окружающих, либо упорно отказываются видеть связь между этити правами
Интересный момент — защитники травы в дискуссии выглядят как ее большие любители. При этом они называют остальных ханжами и лицемерами, а траву защищают из "либертарианских" соображений. "Главное — это побольше свободы!" Как, например, любители укуриться травой относятся к запрету азартных игр/автоматов? Как относятся к многоженству? Ритуальному жертвоприношению животных на праздники? Почему легализация травы важнее этих вещей?
и где сравнительный график "алкашка/наркотики"?ты вообще что-ли тред не читаешь?
Как, например, любители укуриться травой относятся к запрету азартных игр/автоматов? Как относятся к многоженству? Ритуальному жертвоприношению животных на праздники? Почему легализация травы важнее этих вещей?1) ради Бога!
2 )Харе Кришма!
3) Мясо? Будду!
ты вообще что-ли тред не читаешь?Изюмительной красосоты график. Ты гумонетарий?
Как, например, любители укуриться травой относятся к запрету азартных игр/автоматов? Как относятся к многоженству? Ритуальному жертвоприношению животных на праздники? Почему легализация травы важнее этих вещей?Отлично!
1) ради Бога!
2 )Харе Кришма!
3) Мясо? Будду!
Что же не было бурной дискуссии в поддержку игровых автоматов в подворотнях?Изюмительной красосоты график.слава богу, сам нашел, хоть и с подсказкой
а что тебя смущает в этом графике?
а что тебя смущает в этом графике?Экстремумы неправдоподобны
Отлично!Да вот нахуя? они тут в сети и так есть, зайди подрочить на секс-рабынь, сразу онлайн-казино всплывет в поп-апе
Экстремумы неправдоподобны
ну давай тогда свое определение правдоподобности экстремумов с детальным обоснованием
раз уж речь зашла о гумонетариях )
как ее большие любителивообще не курю и не курил траву и не употреблял никакие наркотики (один раз было очень давно-то ли трава толи гаш-хз)
к запрету азартных игр/автоматов
Плохо.
многоженству
Если все согласны среди брачующихся
, то почему нет?Ритуальному жертвоприношению животных на праздники
Если никому не мешаешь, то вперед.
Почему легализация травы важнее этих вещей?
Важнее-не важнее. Сейчас просто дискуссия идет о траве. И очень хороший пример, кстати. Вскрывает скелеты в шкафах некоторых либералов
ну давай тогда свое определение правдоподобности экстремумов с детальным обоснованиемВТЫК на чо сдал?
раз уж речь зашла о гумонетариях )
Интересный момент, что у тебя лоскутное сознание.
если говорить в общем, то отношения 1-1 устарели. Люди сами должны решать, как строить жизни, впринципе сетевая структура куда лучше, просто сложнее. Так что к многожонству как частному случаю расширения отношений отношусь отлично.
нормально, если не мешают.
запрету азартных игр/автоматовкнязья не хотят давать холопам заработать. Где князья поумнее, они это разрешают весьма дозированно своим и стригут купоны.
Как относятся к многоженству
если говорить в общем, то отношения 1-1 устарели. Люди сами должны решать, как строить жизни, впринципе сетевая структура куда лучше, просто сложнее. Так что к многожонству как частному случаю расширения отношений отношусь отлично.
Ритуальному жертвоприношению животных на праздники?
нормально, если не мешают.
Почему легализация травы важнее этих вещей?ты задаешь вопросы своей фантазии. Тред о наркоте, о ней и говорим. если тебя беспокоют вышеперечисленные вопросы, создай соответствующие треды, там и поговорим.
ВТЫК на чо сдал?я-то как раз гумонетарий и с радостью приобщусь к таинству определения правдоподобности экстремумов на графике ментовской статистики
не томи!
если разрешить наркоту, то сразу же все пойдут долбиться.Статью за мужеложство отменили и все сразу же пошли долбиться.
Статью за мужеложство отменили и все сразу же пошли долбиться.спросите, пожалуйста, это чюдо, надо ли понимать это так, что он считает гомосексуализм и наркоманиию явлениями одного порядка?
спросите, пожалуйста, это чюдо, надо ли понимать это так, что он считает гомосексуализм и наркоманиию явлениями одного порядка?От себя добавлю другой вопрос. Вот я не пошел долбицо. Т.е. ты, алекса, уже пиздабол. Но правильно ли я понял, что тебя только статья защищала от долбежки в жопу
ты свой опыт на других не проецируй.
Для слоупоков и одаренных добавлю картинку.
Весь тред не осилил, поясните вкратце, на меня сейчас накинулись сторонники или противники легализации?
не пизди, я делю людей на две разновидности, дееспособные, которым можно все, и недееспособные, которым нельзя разрешать упарыватьсяу здоровых взрослых людей так же есть проблемы с оценкой рисков, и их дееспособность (в твоём понимании) очень разная в разных ситуациях, например есть исследования про состояние полового возбуждения - там оценка рисков тех же венерических заболеваний очень меняется, без всяких наркотиков
традиционно к недееспособным относят несовершеннолетних и умственно отсталых
у несовершеннолетних есть мозги, но нету способности адекватно оценивать риски, поэтому они часто делают то, что не стали бы делать во взрослом состоянии и могут сильно себе навредить
я с этим полностью согласна
я делю людей на две разновидности, дееспособные, которым можно все, и недееспособные, которым нельзя разрешать упарыватьсяЗначит нужно вводить в школе новый предмет "культура упарывания", на котором учительница все расскажет детям про упарывание водкой, сигаретами и прочими веществами, а с 18 или 21 года они уже, владея всей необходимой информацией, смогут пойти в магазин и купить себе все что посчитают нужным.
традиционно к недееспособным относят несовершеннолетних
я с этим полностью согласнатогда зачем делить на две группы, если полностью дееспособных в твоём понимании не бывает (хотя может какие-нибудь больные с неразвитой эмоциональной сферой)
на котором учительница все расскажет детямучитель должен быть опытным транссексуалом-грибоедовым, и явно не под 60 лет
бывют более или менее, в принципе можно поделить ок
ну или проходить психиатрические освидетельствования у врача и получать справку на месяц
ну или проходить психиатрические освидетельствования у врача и получать справку на месяц
приходит в ерсубостане мужик в ларек с алкашкой, а ему там-а ну сымай штаны-эрекцию мерять будем
за этим к жоре
е пизди, я делю людей на две разновидности, дееспособные, которым можно все, и недееспособные, которым нельзя разрешать упарыватьсяНу так я и говорил, что они у тебя сначала проверку должны пройти. То есть они не сами решают, а решает кто-то другой. Даже если ты не считаешь это право принадлежащим самим людям, то есть ещё одна проблема: в твоих фантазиях решаешь ты, а в реальности — мизулина.
и я считаю, что чем доступнее будет трава для взрослых (в рашке тем доступнее она будет и для подростков, которые от неё в итоге сильно пострадаютТакие фантазии и всякие косвенные факторы не являются достаточным основанием для отбирания прав. Так что угодно можно придумать, и придумывают кстати уже. Например, увидел жёлтые штаны — пошёл долбиться в жопу — падение рождаемости — пенсионеры пострадают.
учитель должен быть опытным транссексуалом-грибоедовым, и явно не под 60 летРаз появится новый предмет, то нужно будет создавать университеты, которые готовят соответствующих специалистов
Как говорил Шеф из СаусПарка "для всего есть свое место и время, и это называется колледж"
но почему-то многие здесь считают что право обдалбываться выше чем право на жизнь и здоровье окружающих, либо упорно отказываются видеть связь между этити правамиПотому что это неравноценные вещи. Само по себе удалбывание никак не связано с жизнь и здоровьем окружающих.
Ты хочешь запретить реальную свободу, обосновав её не реальным противоречием, а неким представлением, основанным на модели происходящего. То есть тут право обдалбываться реальное, а угроза жизни и здоровью виртуальная.
Опять-таки, если этот принцип применять, можно что угодно придумать. Например, у тебя на кухне большой нож, я боюсь. Моё право на жизнь важнее твоего права резать мясо.
Или там: девочки спели в храме песню, кощунство, разложение моральных устоев — люди пойдут друг друга убивать, так что правильно их посадили, ведь право окружающих на жизнь важнее.
Сравнивать права можно только когда они в прямом непосредственном соприкосновении, а не через предположения.
(Это я даже не говорю о том, что негативные социальные факторы связаны в основном именно с криминалом, а так наиболее опасен для окружающих человек под алкоголем. Под винтом и то менее опасен. Ну может под фенциклидином более. Под всеми остальными веществами, интересными людям, они либо весьма дружелюбны, либо в отключке или полуотключке как под герычем.)
И твоя реплика про CNN показывает (возможно, показывает; я, конечно же могу ошибаться что в центре у тебя стоит собственная проблема. Типа тебе печально смотреть CNN, и сразу возникают мысли о запрете наркоты. Хотя проблему печальности тебе решить гораздо проще — выключив телевизор и не думая о виртуальных людях из него.
Хочешь пить-пей. Но, когда начинаешь пить и садишься за руль-значит можешь нарушить чье-то право на жизнь=>ответственностьЗдесь, кстати, то же самое несоответствие. Если считать, что водить машину твоё право, то ты предлагаешь забирать право не при столкновении с правами других, а лишь при возможности столкновения.
Это опасная практика, абсурдные примеры её использования я выше приводил.
Поэтому считается, что водить машину — это не право, а привилегия. Правда мне не очень понятно, почему так, но можно например считать, что эти ограничения на вождение пьяным относятся к правилам пользования дорогами, которые являются общественными, а значит, общество может решать, в каком виде туда водителей пускать, а в каком не пускать.
когда табак стал доступным - все бросились и в рашке большинство продолжает и многие подростки начинаютНикотин одно из самых аддиктивных вещества, на уровне крэк кокаина и герыча.
в гейропе табак сделали малодоступным по цене плюс пропаганда
то есть выходит чем более доступен табак тем больеш его употребляют как раз
(Собственно, чем быстрее эффект следует за действиями по принятием, тем аддиктивнее, потому что тренируется reward system напрямую. Особенно, если в допаминовые pathways вмешивается вещество. Это становится автоматическим действием, минующим сознание, и превращаешься в машину по употреблениею. Поэтому например крэк кокаин гораздо аддиктивнее традиционного порошка который нюхают, хотя это просто другая соль).
Я не против социальных стигмат и даже не против экономических мер по ограничению доступности, типа акцизов. Но всегда есть чёрный рынок, который займёт место легального, если на нём перетянут гайки.
торчки под кайфомСразу после ябли жёппу по подъездам после шприца марихуаны.
не надо абсолютизировать человеческое мышление, оно редко когда рациональноКак будто делегировать решения ты предлагаешь богам или компьютерам.
но можно например считать, что эти ограничения на вождение пьяным относятся к правилам пользования дорогами, которые являются общественными, а значит, общество может решать, в каком виде туда водителей пускать, а в каком не пускатьтак считать не можно, а нужно.
Если ты себе построишь дорогу у себя на ранчо, то можешь ездить там пьяным.
Если же ты пользуешься дорогой общего пользования-подчиняйся правилам общества, которое эту дорогу построило. А оно не заинтересовано к подверганию себя дополнительной опасности. Да и уже работает правило номер 1
ябли жёппу по подъездамк счастью, ебля в жеппу не считается в РФ отягчающим обстоятельством, поэтому отдельная статистика по ней не ведется
пока что
так считать не можно, а нужно.Ну так поэтому я считаю, что твоя формулировка про то что право окружающих на жизнь важнее твоего права пить, если ты сядешь за руль, несколько вводит в заблуждение.
Если ты себе построишь дорогу у себя на ранчо, то можешь ездить там пьяным.
Если же ты пользуешься дорогой общего пользования-подчиняйся правилам общества, которое эту дорогу построило. А оно не заинтересовано к подверганию себя дополнительной опасности. Да и уже работает правило номер 1
Во-первых, потому что собственно пить тут ни при чём, а речь идёт о водительских правах (там ещё много требований кроме быть трезвыми). А во-вторых, и главное в этом контексте, потому что столкновения прав на деле не происходит, а происходит оно только в чьих-то фантазиях.
к счастью, ебля в жеппу не считается в РФ отягчающим обстоятельством, поэтому отдельная статистика по ней не ведетсяЭто я к тому, что употребление тобой выражения "торчки под кайфом" в этом контексте говорит о крайней неинформированности, очень и очень недалеко отстоящей от "обклются своей марихуанной".
пока что
что употребление тобой выражения "торчки под кайфом" в этом контексте говорит о крайней неинформированности очень и очень недалеко отстоящей от "обклются своей марихуанной".ну вот, ты опять понавыдумывал хрен пойми чего без всяких на то оснований
А во-вторых, и главное в этом контексте, потому что столкновения прав на деле не происходит, а происходит оно только в чьих-то фантазиях.ну на самом деле столкновение прав происходит.
Нет, не базовых прав, т.к., как уже выше прояснили, право пользованием общественными дорогами не есть право в его главном понимании. Но тем не менее. Очевидно, что пьяный человек-водятел подвергает повышенной опасности себя и окружающих-потенциально угрожает праву на жизнь больше, чем некий усредненный критерий.
Пример с ножом, кстати, абсолютно не подходит. Пока нож дома у ерсуб-все ок. Никому она потенциально угрожать не может, пока не вышла с ним на улицу и не оголила.
То есть поведение пьяного водителя должно регулироваться. А именно ответсвенностью за пьяноство при использовании опасного транспорта
Когда я говорю пьяного, значит выше некоего критерия, а не как в рашке 0 промилле.
ну вот, ты опять понавыдумывал хрен пойми чего без всяких на то основанийНичего я не выдумывал. Кто такие "торчки под кайфом"?
. Очевидно, что пьяный человек-водятел подвергает повышенной опасности себя и окружающих-потенциально угрожает праву на жизнь больше, чем некий усредненный критерий.Ну так я то же самое говорю. Возможность ограничивать человека проистекает не из того, что есть теоретическая угроза жизни окружающих (такие угрозы есть всегда, и если на них заморачиваться то кто угодно способен себя вогнать в жуткую панику и поверить что надо запретить всё и ходить строем а именно из того, что улицы общественные. Ну а дальше, конечно, возможна угроза жизни выступает аргументом.
Пример с ножом, кстати, абсолютно не подходит. Пока нож дома у ерсуб-все ок. Никому она потенциально угрожать не может, пока не вышла с ним на улицу и не оголила.
выше некоего критерия[gimli mode]
какого-такого критерия, назови его пожалуйста. вообще вот этот твой оборот "выше некого" показывает, что скорее всего, ты понятия не имеешь, о чем говоришь, поэтому не стоит тебе высказывать свое мнение по данному вопросу. вернее даже не мнение, у тебя его нет, а страхи. да, держи свои страхи при себе. все, пака.
[/gimli mode]
Я ж говорю — обиженка.
Так кто такие "торчки под кайфом"?
Так кто такие "торчки под кайфом"?
Кто такие "торчки под кайфом"?лица, находящиеся в состоянии наркотического опьянения, очевидно же, исходя из заголовка графика
Я ж говорю — обиженка.с чего ты взял?
Ну это примерно как построить график потребления северокорейским крестьянином природных пищевых продуктов (то есть кукурузы, ананасов и осетровой икры).
И потом применять эту статистику в разговоре о доступностя в северной корее куриного мяса.
И потом применять эту статистику в разговоре о доступностя в северной корее куриного мяса.
давай лучше твои фантазии обсуждать
этот график демонстрирует только то, что он демонстрирует - статистику преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения
при чем тут Северная Корея, ананасы и куриное мясо?
при чем тут Северная Корея, ананасы и куриное мясо?
Как будто делегировать решения ты предлагаешь богам или компьютерам.
я не предлагаю никому ничего делегировать или запрещать
статистику преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьяненияЭто бессмысленная величина, точно такая же как если посчитать употребление риса вместе с осетровой икрой.
я не предлагаю никому ничего делегировать или запрещатьДействительно. Ты говоришь "я делю на две категории". Сама будешь решать за всех и никому не делегировать
а именно из того, что улицы общественные.кстати, что ты имеешь ввиду под "общественными"?
Отношения собственности
я не предлагаю никому ничего делегировать или запрещатьЕсли серьёзно, то когда ты говоришь, что кто-то неспособен решать, то это либо просто наблюдение, либо ты имеешь в виду следствие из него (а по треду понятно, что случай второй): решать за этого "кого-то" должен кто-то другой. Делегировать то есть.
нет, это ты сам выдумал
на кого хочу на того и делю, при чом тут легалайз в твоём понимании мне вообще не понятно
что я считаю правильным сделать по поводу травы в рашке я написала в самом начале треда, остальные посты были ответом на батхерт травоёбов
на кого хочу на того и делю, при чом тут легалайз в твоём понимании мне вообще не понятно
что я считаю правильным сделать по поводу травы в рашке я написала в самом начале треда, остальные посты были ответом на батхерт травоёбов
нет, я подразумеваю что недееспособный человек == долбаёб и я его презираю и избегаю в любых жизненных ситуациях
не люблю долбаёбов какбе
вопрос о добаёбах стал когда ты и вовкаии заявили что все люди в равной степени способны решать разные темы, я типа выразила несогласие потому что очевидно много долбаёбов
ну вы опять это как-то вывернули и так далее
не люблю долбаёбов какбе
вопрос о добаёбах стал когда ты и вовкаии заявили что все люди в равной степени способны решать разные темы, я типа выразила несогласие потому что очевидно много долбаёбов
ну вы опять это как-то вывернули и так далее
ты и вовкаии заявили что все люди в равной степени способны решать разные темыЯ такого не заявлял.
Отношения собственностит.е. ты считаешь, что если водитель сам построит на своей земле дорогу и будет кататься по ней бухим, при том, что к ней будут иметь доступ все желающие, то ему ничего за это не будет, так?
давай лучше твои фантазии обсуждатьдавай лучше у тебя диплом отозвем, с твоим подходом к методам познания?
с твоим подходом к методам познания?что там с оценкой правдоподбности экстремумов на графике?
что я считаю правильным сделать по поводу травы в рашке я написала в самом начале треда,Не написала
т.е. ты считаешь, что если водитель сам построит на своей земле дорогу и будет кататься по ней бухим, при том, что к ней будут иметь доступ все желающие, то ему ничего за это не будет, так?Ты про действующее законодательство какой-либо страны говоришь или как я считал бы правильным?
мы же действующее законодательство обсуждаем
что там с оценкой правдоподбности экстремумов на графике?А что там со шприцами марихуанны? Ты считаешь, что северокорейские крестяне хорошо питаются, потому что целых 300 г в день осетровой икры и кукурузной муки?
Это бессмысленная величина, точно такая же как если посчитать употребление риса вместе с осетровой икрой.если уж ты настаиваешь на продовольственных аналогиях, то это скорее как посчитать суммарное потребление всех видов рыбы
и я не очень понимаю, что такое для тебя бессмысленная величина
А что там со шприцами марихуанны? Ты считаешь, что северокорейские крестяне хорошо питаются, потому что целых 300 г в день осетровой икры и кукурузной муки?ну вот, видишь, опять твои фантазии
что там с оценкой правдоподбности экстремумов на графике?Ой, бля. Ну давай с нулевых показателей начнем.
давай
давайчо дунул? херссе график с нуля идет?
ну у меня пока ничего не идет
все жду, когда ты продемонстрируешь неправдоподобность
все жду, когда ты продемонстрируешь неправдоподобность
ну это реально кстати ржачно. Как бе намекает на научность и достоверность графика
написала, не ври
мы же действующее законодательство обсуждаемМы много чего сразу обсуждаем. Действующее законодательство какой страны тебя интересует? В любом случае, я не большой специалист. Лучше посмотреть в интернете.
Я поискал и не нашёл.
Если ты имеешь в виду фразу "всячески препятствовать, а не поощрять", то это слишком абстрактно, чтобы несло какой-то смысл, и к тому же были многочисленные контраргументы.
Если ты имеешь в виду фразу "всячески препятствовать, а не поощрять", то это слишком абстрактно, чтобы несло какой-то смысл, и к тому же были многочисленные контраргументы.
я подразумеваю что недееспособный человек == долбаёб и я его презираю и избегаю в любых жизненных ситуацияхЗначит, по-твоему, дети — долбаёбы, и ты их презираешь?
вопрос о добаёбах стал когда ты и вовкаии заявили что все люди в равной степени способны решать разные темы, я типа выразила несогласие потому что очевидно много долбаёбовКакая-то спорная интерпретация, цитату, пожалуйста.
Если у тебя есть желание делить людей — пожалуйста, дели их хоть на 10 групп, хоть на ноль, но только, начиная делить, ты и в правду становишься обыкновенной Мизулиной, которая одна точно знает, кто добаёб, а кто нет.
и я не очень понимаю, что такое для тебя бессмысленная величинаБессмысленная величина — это значит, что никакого вывода из неё сделать нельзя.
если уж ты настаиваешь на продовольственных аналогиях, то это скорее как посчитать суммарное потребление всех видов рыбыЯ не настаиваю на аналогии. Я её привёл для иллюстрации тебе в чём я вижу проблему с этим графиком и с тем, что ты сваливаешь в одну кучу абсолютно разные явления.* Я не говорю что ты обязан выяснять что-то и разбираться в теме, но странно иметь мнение, если ты этого делать не желаешь.
*) Это же самое иллюстрирует фраза про "обколются своей марихуанной, а потом долбятся в жёппы по подъездам". Кстати, ты вот удивился, когда подумал что сваливает в кучу наркотики и гомосексуализм, а между тем многие так делают до сих пор, и именно это высмеивает данная фраза. Ну так ты делаешь практически то же самое. Там разные явления обозначают словом "разврат", а ты разные явления словом "кайф" и разных людей словом "торчки".
Мы много чего сразу обсуждаем.ну ты выше писал
Возможность ограничивать человека проистекает не из того, что есть теоретическая угроза жизни окружающих (... а именно из того, что улицы общественные.
подобный вывод можно сделать на основе действующего законодательства, поскольку именно оно регулирует механизм ограничений
я посмотрел интернет: в UK, например, ограничение на вождение в пьяном виде распространяется на любые дороги к которым есть доступ всех желающих, вне зависимости от формы собственности. т.е. там ограничение проистекает именно из-за теоретической угрозы для жизни окружающих, а не из-за того, что дорога принадлежит общине\муниципалитету\правительству, как ты полагаешь
Это не вывод, это идеологическое, ценностное утверждение в абстрактном разговоре о свободах, который у нас шёл со сталкером и начался со слов о "твоя свобода заканчивается там где..."Возможность ограничивать человека проистекает не из того, что есть теоретическая угроза жизни окружающих (... а именно из того, что улицы общественные.подобный вывод можно сделать на основе действующего законодательства, поскольку именно оно регулирует механизм ограничений
к которым есть доступ всех желающих, вне зависимости от формы собственности.Ну к частным дорогам по определению доступ не для всех желающих.
Если такой доступ сделать, то это что-то типа публичной оферты, и тогда возникает возможность регулирования. Ну типа ты сдаёшь обществу в аренду, и тогда оно может устанавливать правила.
Например, если ты живёшь в своей квартире, то можешь разрешать гостям курить, а если ты её сдашь мне, то я своим гостям могу не разрешать, хоть квартира и твоя.
Ок, не собственность, а право пользования. Утверждение состояло в том, что в первую очередь из этого проистекает (должно проистекать а не из теоретической возможности угрозы жизни.
я о том, что сначала надо исследовать тему с учетом социально-культурных особенностей (несоблюдение законов, традиция алконафтства, экономичская депрессия) а потом вводить
мне же на это стали возражать что я рашкофоб и прочее, дескать считаю что в рашке может быть иначе чем в голашке
мне же на это стали возражать что я рашкофоб и прочее, дескать считаю что в рашке может быть иначе чем в голашке
классифицировать людей это отличный познавательный подход, у меня нету религиозных ограничений на этот счет =)
а буйных подростков я действительно избегаю, хуй знает чо от них ожидать
при чем тут мизулина? она со своими религиозными взглядами куда ближе к тебе чем ко мне
а буйных подростков я действительно избегаю, хуй знает чо от них ожидать
при чем тут мизулина? она со своими религиозными взглядами куда ближе к тебе чем ко мне
я о том, что сначала надо исследовать тему с учетом социально-культурных особенностей (несоблюдение законов, традиция алконафтства, экономичская депрессия) а потом вводитьНу да, с учётом социально-культурных особенностей депутаты придут в ужас от самой мысли. А пока ты будешь исследовать, товарищи продолжат употреблять спайсы и заезжать на нары.
мне же на это стали возражать что я рашкофоб и прочее, дескать считаю что в рашке может быть иначе чем в голашке
А так, конечно, хорошая идея.
Вот к чему приводят запреты:
щетаю дупутатов недееспособными кстате
при чем тут мизулина? она со своими религиозными взглядами куда ближе к тебе чем ко мнеу неё такие же рассуждения
свои дети у неё за границей, в стране, где либеральные порядки
а в рашковании остались дети всякого быдла, которые не смогут решать для себя, что им делать, поэтому государство должно им дать православную нравственность, крепостное право, трудовую и воинскую повинность, а всё остальное запретить
бывют более или менее, в принципе можно поделить окну по закону и делят, довольно-таки ок
ну или проходить психиатрические освидетельствования у врача и получать справку на месяц
и получается, что есть дети, есть люди с ограничениями свободы за совершённые преступления, есть инвалиды с ограниченной дееспособностью
что же касается взрослых людей, которые способны к трудовой деятельности без ограничений, то их нужно считать с точки зрения государства полностью дееспособными, иначе это государство фашистское и тоталитарное, держащее граждан на положении рабов
перед тем как выпустить на рынок и после нового вещества-лекарства проводятся ебичские исследования и испытания, типа государство обязывает фарму просирать на это кучу бабла, якобы забота о здоровье граждан такая1. марихуана кое-где используется как лекарство, видимо, исследования провели?
с травою и аналогами почему-то ничего подобного не происодит, внезапно оказывается что вопрос допуска на легальный рынок веществ решается не специалистами, а рандомными людьми, хотя по силе действия и побочным эффектам на здоровье легкие наркотики не уступают большинству лекарств
2. для веществ, которые уже применяются в течении десятилетий, а то и тысячелетий, это правило не используется: например, сахар и поваренная соль отпускаются без рецепта, хотя вред от злоупотребления этими продуктами всем известен
я уже отвечала, ты похоже не читал тред совсем или забыл
ладно, повторю
нужны исследования потенциальных социальных последствий, типа прикинуть сколько травы будет доставаться в итоге школоте, как будет взаимодействовать с алкоголизмом, как повлияет на уровень преступности, как лучше вести просветительскую работу чтобы до всех дошло, кому куда обращаться с появлением новых проблем и осложнений со здоровьем (просвещения медперсонала) и так далее
мотивировать тем, что в голашке ок, при том что там совершенно иное общество в плане законопослушности, алкоголизма, социального благополучия и развитости медицины, значит и в рашке будет ок - мерзко
ладно, повторю
нужны исследования потенциальных социальных последствий, типа прикинуть сколько травы будет доставаться в итоге школоте, как будет взаимодействовать с алкоголизмом, как повлияет на уровень преступности, как лучше вести просветительскую работу чтобы до всех дошло, кому куда обращаться с появлением новых проблем и осложнений со здоровьем (просвещения медперсонала) и так далее
мотивировать тем, что в голашке ок, при том что там совершенно иное общество в плане законопослушности, алкоголизма, социального благополучия и развитости медицины, значит и в рашке будет ок - мерзко
сам ты мизулина
опять же я выше писала что на примере пиндосов на видно что есть категория людей не вписывающихся в современное общество, формально они способны к трудовой деятельности, как например и многие дауны, но реально для них нету работы и они тусят в тюрьмах и на пособиях
имхо из таких людей и состоит львиная доля травоторговцев
опять же я выше писала что на примере пиндосов на видно что есть категория людей не вписывающихся в современное общество, формально они способны к трудовой деятельности, как например и многие дауны, но реально для них нету работы и они тусят в тюрьмах и на пособиях
имхо из таких людей и состоит львиная доля травоторговцев
нужны исследования потенциальных социальных последствий, типа прикинуть сколько травы будет доставаться в итоге школоте, как будет взаимодействовать с алкоголизмом, как повлияет на уровень преступности, как лучше вести просветительскую работу чтобы до всех дошло, кому куда обращаться с появлением новых проблем и осложнений со здоровьем (просвещения медперсонала) и так далеепочему например этого ничего не делали при появлении телевизора, телефона, компьютера? хотя сейчас мы видим, что бывают проблемы со здоровьем от использования этих штук, но их до сих пор продают всем без рецепта
мотивировать тем, что в голашке ок, при том что там совершенно иное общество в плане законопослушности, алкоголизма, социального благополучия и развитости медицины, значит и в рашке будет ок - мерзкода, эта мотивация слабая, но вот ссылка на свободы человека уже сильнее
сам ты мизулинаэто ты выращиваешь ребёнка в либеральной швейцарии
я и себя тут ращу
мне лениво с тобою сраться, лучше еще раз тред перечитай
я и себя тут ращубыла б депутатом - тебе бы и в москве было бы хорошо, как и мизулиной
имхо из таких людей и состоит львиная доля травоторговцевочевидно, при легалайзе криминальных травоторговцев станет значительно меньше, если вообще останутся
а ты в маскве уже, чо в депутаты не идешь?
и куда они денутса?
имхо из таких людей и состоит львиная доля травоторговцевНикак исседования проводиа?
никах
Ну к частным дорогам по определению доступ не для всех желающих.
Если такой доступ сделать, то это что-то типа публичной оферты, и тогда возникает возможность регулирования. Ну типа ты сдаёшь обществу в аренду, и тогда оно может устанавливать правила.
во-первых, определение частной дороги как дороги, находящейся в частной собственности ничего не говорит о доступе
если она физически не отгорожена от других дорог, бухать на ней нельзя (в UK)
во-вторых, доступ сам по себе не может в принципе быть офертой, так как оферта предполагает публикацию где-либо условий оферта и предварительное ознакомление с ними
в-третьих, наличие доступа само по себе не равнозначно аренде. собственник не получает никаких платежей взамен и не передает безусловное право пользования третьим лицам, так как имеет право в любой момент по своему усмотрению ограничить доступ третьим лицам
короче никаких коммерческих оснований у общества для установления там ограничений нет
Утверждение состояло в том, что в первую очередь из этого проистекает (должно проистекать а не из теоретической возможности угрозы жизни.
это же две абсолютно разные вещи: откуда, как тебе кажется, должно проистекать и как есть на самом деле
по факту в UK ограничение проистекает именно из теоретической угрозы жизни
т.е. если любой желающий имеет физическую возможность беспрепятственно проехать по дороге - ездить бухим по ней нельзя
> и куда они денутса?
пойдут на другую работу или в тюрьму или на пособие
пойдут на другую работу или в тюрьму или на пособие
во-первых, определение частной дороги как дороги, находящейся в частной собственности ничего не говорит о доступеНа мой взгяд это всё юридические тонкости, суть утверждения от них не меняется.
если она физически не отгорожена от других дорог, бухать на ней нельзя (в UK)
во-вторых, доступ сам по себе не может в принципе быть офертой, так как оферта предполагает публикацию где-либо условий оферта и предварительное ознакомление с ними
в-третьих, наличие доступа само по себе не равнозначно аренде. собственник не получает никаких платежей взамен и не передает безусловное право пользования третьим лицам, так как имеет право в любой момент по своему усмотрению ограничить доступ третьим лицам
короче никаких коммерческих оснований у общества для установления там ограничений нет
это же две абсолютно разные вещи: откуда, как тебе кажется, должно проистекать и как есть на самом делеЯ говори скорее про первое, а второе в разных странах по-разному, и при этом мы не можем знать, откуда оно проистекает, не явяясь специаистами по праву того региона, а то и не спросив у автора закона.
Ну так ты делаешь практически то же самое. Там разные явления обозначают словом "разврат", а ты разные явления словом "кайф" и разных людей словом "торчки".
способности к обобщению - вобщем-то основа разумной деятельности
ты в принципе отрицаешь возможность классификации явлений на основе сходства по определенным признакам?
Нет, я не отрицаю это в принципе.
Я говори скорее про первое
если изначально ты говорил скорее про то, как тебе кажется, должно быть, почему же ты взял эту фразу в скобки?
Ты мне сейчас пытаешься доказать что ли, что я на самом деле говорил?
Я же всё-таки лучше знаю что имел в виду, я думаю?
При этом я выше уже пояснил, что мы со сталкером вели разговор не про конкретные законодательства, а про абстрактное.
PS. В скобки поставил, чтобы пояснить что "приосходит" употребил в смысле "должно происходить", потому что выше ты уже задавал этот вопрос, и я специально для тебя пояснил.
Я же всё-таки лучше знаю что имел в виду, я думаю?
При этом я выше уже пояснил, что мы со сталкером вели разговор не про конкретные законодательства, а про абстрактное.
PS. В скобки поставил, чтобы пояснить что "приосходит" употребил в смысле "должно происходить", потому что выше ты уже задавал этот вопрос, и я специально для тебя пояснил.
Нет, я не отрицаю это в принципе
ты считаешь, что между людьми, пребывающими в зависимости от наркотических веществ*, не достаточно общего, чтобы классифицировать их как "наркоманы". Или с помощью любого другого термина?
*предлагаю для простоты взять 1й список
ты считаешь, что между людьми, пребывающими в зависимости от наркотических веществ*, не достаточно общего, чтобы классифицировать их как "наркоманы". Или с помощью любого другого термина?Считаю что недостаточно. Более того, даже сам вопрос у тебя некорректен: далеко не от всех веществ и SChedule I (это ты имел в виду под списком 1?) есть зависимость.
"приосходит" употребил в смысле "должно происходить
это кстати характерный момент
ты берешь выражение 1 (как есть на самом деле) и употребляешь его в значении 2 (как тебе кажется должно быть)
т.е. ты по сути не проводишь границы между реальностью и своими измышлениями
и себя тут ращу
You can take the girl out of the trailer park, but you can't take the trailer park out of the girl
Ты юрист, что ли, как Пофигист? Для тебя "юридическая реальность" (как она имплементирована существующими законами) тождественно равна реальности? И даже не смущает что в разных странах законы разные? (Что я выше уже напоминал)
Я говорил об абстрактной теории прав и свобод, если угодно. В рамках её контекта (как и мы и говорили со до твоего вступления в эту подветку) не нужно говорить "должны происходить", а достаточно сказать "происходит". Ну потому что это такая почти математическая конструкция: есть базовые права, есть права следующего уровня, есть правила решения конфликтов и так далее. Ну я и сказал, что в этой системе возможность регулирования происходит оттуда-то и оттуда-то.
Но поскольку ты вступил в наш с ним разговор не разобравшись и стал говорить про какое-то из реально существующих законодательств (выбрав UK, уж не знаю почему и выше тебе было непонятно что я не говорю про реальное законодательство (хотя даже не указывал какой страны) и тебе пришлось это пояснить один раз, то я специально для тебя добавил в скобках слова "должны происходить" (кстати отредактировал пост для этого чтобы ты снова не подумал что это речь про законодательство UK, которого я даже и не знаю, а что я говорю в смысле абстрактной теории. Ну а теперь ты же до этого и доебался
Я говорил об абстрактной теории прав и свобод, если угодно. В рамках её контекта (как и мы и говорили со до твоего вступления в эту подветку) не нужно говорить "должны происходить", а достаточно сказать "происходит". Ну потому что это такая почти математическая конструкция: есть базовые права, есть права следующего уровня, есть правила решения конфликтов и так далее. Ну я и сказал, что в этой системе возможность регулирования происходит оттуда-то и оттуда-то.
Но поскольку ты вступил в наш с ним разговор не разобравшись и стал говорить про какое-то из реально существующих законодательств (выбрав UK, уж не знаю почему и выше тебе было непонятно что я не говорю про реальное законодательство (хотя даже не указывал какой страны) и тебе пришлось это пояснить один раз, то я специально для тебя добавил в скобках слова "должны происходить" (кстати отредактировал пост для этого чтобы ты снова не подумал что это речь про законодательство UK, которого я даже и не знаю, а что я говорю в смысле абстрактной теории. Ну а теперь ты же до этого и доебался
ок, а какие критерии ты бы предложил для максимально широкой категории классификации аддиктов?
чтобы было достаточно общего, на твой взгляд?
чтобы было достаточно общего, на твой взгляд?
Я не очень понимаю вопрос. Ты спрашиваешь, как можно извернуться, чтобы таки посчитать кукрузную муку вместе с икрой?
Я считаю, что нужно отдельно говорить про кукурузную муку, а отдельно про икру.
А с психоактивными веществами — отдельно про каждое вещество. (Ну есть конечно очень похожие, но эти тонкости тебя не обеспокоят, они уже очень близки даже по химическому строению).
Я считаю, что нужно отдельно говорить про кукурузную муку, а отдельно про икру.
А с психоактивными веществами — отдельно про каждое вещество. (Ну есть конечно очень похожие, но эти тонкости тебя не обеспокоят, они уже очень близки даже по химическому строению).
мне нравится этот парень! сначала он считает использование общепринятых терминов вроде "наркоманы" бессмысленными, так как они де охватывают слишком широкий спектр явлений, а каждый торч уникален по-своему.
а на встречную просьбу уточнить формулировки начинает предъявлять обвинения в буквоедстве
ладно, продолжим
что ты имеешь в виду под юридической реальностью и "реальностью"?
и о каких правах и правилах решения говоришь?
кроме шуток, я серьезно
а на встречную просьбу уточнить формулировки начинает предъявлять обвинения в буквоедстве
ладно, продолжим
Для тебя "юридическая реальность" (как она имплементирована существующими законами) тождественно равна реальности
что ты имеешь в виду под юридической реальностью и "реальностью"?
и о каких правах и правилах решения говоришь?
кроме шуток, я серьезно
ты считаешь, что между людьми, пребывающими в зависимости от наркотических веществ*, не достаточно общего, чтобы классифицировать их как "наркоманы". Или с помощью любого другого термина?А ты серьёзно считаешь, что достаточно общего? Просвети, что же общего, например, между метамфетамином, DMT, дезоморфином, PCP и ТГК, кроме того факта, что эти вещества в Списке I?
*предлагаю для простоты взять 1й список
Прежде чем делать обобщения и выдавать их за разумную деятельность, я бы порекомендовал тебе сначала уделить немного времени на самообразование, а не слаерить.
а на встречную просьбу уточнить формулировки начинает предъявлять обвинения в буквоедствеЭто не обвинения в буквоедстве. И не ответ на "просьбу уточнить формулировки". Ты написал "ты по сути не проводишь границы между реальностью и своими измышлениями", и я для тебя пояснил, что я-то как раз провожу границу между юридической реальностью и представлениями о правах и свободах, а вот ты похоже разницы этой понять не можешь.
что ты имеешь в виду под юридической реальностью и "реальностью"?Юридическая реальность — это существующие законы. Они были всегда, в том числе и в Третьем Рейхе и в СССР например. Но при этом есть абстрактные права и свободы человека, которым эти законы не соответствовали. Всеобщая декларация прав человека как раз и была попыткой привести реальные законодательства (то есть юридическую реальность) разных стран к этим абстрактным представлениям.
Ну то есть, если бы наш разговор протекал в контексте можно ли сжигать людей, то я бы говорил, что например такого права нет (и в скобах добавил бы "не должно быть") у правительства, а ты бы сказал, что это мои измышления, а вот реальность такова, что сжигать можно и процитировал бы соответстующие документы.
считает использование общепринятых терминов вроде "наркоманы" бессмысленными,Если термин общепринятый — это не значит, что он имеет смысл. Вот есть ещё один общепринятый термин "разврат", который я выше уже упоминал.
Ты спрашиваешь, как можно извернуться, чтобы таки посчитать кукрузную муку вместе с икрой?вовсе нет, чтобы прояснить:
полезность или бессмысленность какой-либо классификации вытекает из возможности делать более-менее достоверные заключения о поведении одних элементов входящих в какую-либо категорию, на основе данных о поведении сэмпла других элементов, входящих в эту же категорию
был озвучен тезис, что героиновые наркоманы, находясь под кайфом, не опасны
есть некая классификация, в рамках которой имеется категория "находящиеся в состоянии наркотического опьянения", далее для простоты аддикты (технически это не совсем верно, разумеется, но так печатать меньше)
есть график, который показывает, что количество преступлений, совершенных аддиктами, растет.
твои претензии к использованию графика в качестве контрдовода на изначальный тезис состоят в том, что на основе имеющейся информации про аддиктов вообще невозможно сделать никаких выводов о поведении героиновых наркоманов, так?
что с высокой долей вероятности среди аддиктов, совершивших преступления, героиновых наркоманов может не быть вообще?
практика показывает, что представления об абстрактных правах у многих людей разные (если речь не идет о каких-то базовых правах, и даже тут не все согласны, что считать базовыми)
поэтому подразумевать их под словом "права", используя в дискуссии, не имеет особого смысла
так как под этим термином каждый понимает свое
проще ссылаться на какие-то существующие юридические нормы, которые более универсальны
ну или пояснять "базовые права человека, как они отображены во всеобщей декларации"
поэтому подразумевать их под словом "права", используя в дискуссии, не имеет особого смысла
так как под этим термином каждый понимает свое
проще ссылаться на какие-то существующие юридические нормы, которые более универсальны
ну или пояснять "базовые права человека, как они отображены во всеобщей декларации"
практика показывает, что представления об абстрактных правах у многих людей разные (если речь не идет о каких-то базовых правах, и даже тут не все согласны, что считать базовыми)Смысл вполне имеет, чтобы понимать представления друг друга. Впрочем, если ты этого смысла не видел, то мог бы просто не вступать в наш со сталкером диалог по этому поводу.
поэтому подразумевать их под словом "права", используя в дискуссии, не имеет особого смысла
так как под этим термином каждый понимает свое
проще ссылаться на какие-то существующие юридические нормы, которые более универсальныПроще для чего? И не факт что они более универсальны. Они относятся к определённой юрисдикции и всё.
ну или пояснять "базовые права человека, как они отображены во всеобщей декларации"А если не как в декларции?
Ещё раз: если тебе предмет этого разговора не интересен, то это не значит, что я его не должен вести, можешь не участвовать.
Впрочем, если ты этого смысла не видел, то мог бы просто не вступать в наш со сталкером диалог по этому поводу.
прости, пожалуйста, что потревожил!
ты кстати уверен, что сталкер под "правом пользования общественными дорогами" подразумевал именно абстрактные базовое право? а не юридическую норму?
и еще хотел бы уточнить, вот эти абстрактные права, в твоем понимании, они ограничивается какими-то базовыми вещами? или у тебя в голове существует некий детальный кодекс, затрагиваюищий все сферы жизнедеятельности?
твои претензии к использованию графика в качестве контрдовода на изначальный тезис состоят в том, что на основе имеющейся информации про аддиктов вообще невозможно сделать никаких выводов о поведении героиновых наркоманов, так?Ну, во-первых, ты не озвучил никакого вывода, и что он о поведении именно героиновых наркоманов заявляешь только сейчас. А тред в основном (и по заголовку и по стартовому посту) о траве. И ты привёл график, как контраргумент утверждению, цитирую тебя "что торчки под кайфом безвредны". Я же первым же делом и спросил у тебя, кто такие "торчки под кайфом"? Теперь ты наконец соизволил сообщить что это героиновые наркоманы.
Так что вот это была самая главная претензия, после которой и рассуждать дальше не имеет смысла.
что с высокой долей вероятности среди аддиктов, совершивших преступления, героиновых наркоманов может не быть вообще?Ну да, если мы хотим делать выводы о героиновых наркоманах, то и статистика нужна про героиновых наркоманов.
А для рассматриваемого тезиса — именно героиновых наркоманов в состоянии прихода, а не, например, в состоянии ломки (когда опиаты в крови ещё содержатся).
прости, пожалуйста, что потревожил!Дело не в том что потревожил, просто непонятна суть претензии, что ведётся разговор который тебе кажется бессмысленным.
ты кстати уверен, что сталкер под "правом пользования общественными дорогами" подразумевал именно абстрактные базовое право? а не юридическую норму?Думаю, что да
и еще хотел бы уточнить, вот эти абстрактные права, в твоем понимании, они ограничивается какими-то базовыми вещами? или у тебя в голове существует некий детальный кодекс, затрагиваюищий все сферы жизнедеятельности?Детального кодекса у меня нет, но мои собственные представления основываются на моих собственных ценностях, а не на каких-то юридических нормах, которые везде разные. Да, их результат по большей части действительно совпадает с этими юридическими нормами, потому что их всё же по больше части составляли люди со схожими ценностями. Но например закон шариата, хотя и является юридической нормой, мы здесь в разговорах не цитируем, потому что он ни с твоими, ни с моими ценностями довольно основательно не совпадает. Поэтому не знаю почему бы мы вдруг стали абсолютизировать именно законы UK в этом разговоре.
Про эти абстрактные права разговор очень часто заходил на форуме в последнее время. В основном в темах по поводу гомосексуальности, запрета курения и тому подобного. Там, если исходить из юридической реальности, то нечего было бы и обсуждать. Приняли вот такой закон, всё. А у каждого человека на самом деле есть своё внутреннее представление о справедливости, ты предлагаешь его не обсуждать совсем, ну так и не обсуждай. А мне интересно, у кого какое; кто со мной согласен и в чём, а кто в чём несогласен; а кто может и несогласен сам с собой.
Я же первым же делом и спросил у тебя, кто такие "торчки под кайфом"? Теперь ты наконец соизволил сообщить что это героиновые наркоманы.
во-первых, первым делом ты пошутил про еблю в жопу, что характерно
во-вторых, я еще раньше тебе ответил, что под "торчками под кайфом" я подразумевал лиц в состоянии наркотического опьянения
во-вторых, я еще раньше тебе ответил, что под "торчками под кайфом" я подразумевал лиц в состоянии наркотического опьяненияА теперь героиновых наркоманов?
нет
все тех же абстрактных аддиктов
все тех же абстрактных аддиктов
о-первых, первым делом ты пошутил про еблю в жопу, что характерноНу так ты же действительно имел в виду всех кто "обкололся своей марихуаной"
Ты же двумя постами выше написал, что хочешь делать вывод о героиновых наркоманах
А у каждого человека на самом деле есть своё внутреннее представление о справедливости, ты предлагаешь его не обсуждать совсем
Где ты такое увидел?
практика показывает, что представления об абстрактных правах у многих людей разные (если речь не идет о каких-то базовых правах, и даже тут не все согласны, что считать базовыми)
поэтому подразумевать их под словом "права", используя в дискуссии, не имеет особого смысла
так как под этим термином каждый понимает свое
все верно
как из этого следует, что я предлагаю не обсуждать "своё внутреннее представление о справедливости"?
Ну тогда нужна статистика по героиновым наркоманам, как я выше написал, а не по "лицам в состоянии наркотического опьянения". Даже если в твоей статистике героиновые наркоманы есть.
Так же как если ты хочешь узнать потребление ананасов средним россиянином, то нужна статистика по ананасам, а не по фруктам.
Так же как если ты хочешь узнать потребление ананасов средним россиянином, то нужна статистика по ананасам, а не по фруктам.
Представление о правах. Это частный случай представления о справедливости.
Ну ты сказал что они у всех разные, поэтому обсуждать особого смысла не имеет, и лучше цитировать конкретный свод законов.
Ну ты сказал что они у всех разные, поэтому обсуждать особого смысла не имеет, и лучше цитировать конкретный свод законов.
поэтому обсуждать особого смысла не имеет
там было написано, что подразумевать субъективные представления под словом "права" нет смысла в публичной дискуссии
возможно правильнее с мой стороны было бы сказать, что нет смысла использовать термин "права" в таком смысле, что стоит явно обозначить их как субъективные представления о правах или как-то так
потому что иначе вероятна путаница и недопонимание
а обсуждать эти субъективные представления конечно имеет смысл
в любом случае, я сдаюсь, ну или как минимум беру паузу - ты мастер риторики и при этом невероятно терпелив!
Ну я кагбэ сразу пояснил что именно имею в виду, это должно было убрать всё недопонимание.
а вообще какая страшная жизнь тут у тех, кто против лигалайза: за ними укурки с топорами бегают, вокруг одни недееспособные долбаёбы, винтовые, которых вместо "подвигаццо" пропирает на прилечь сдохнуть в снегу, агрессивные подростки, ад и пиздец.
Еще и пидоры окучиваютс топорами!
топор - херня. А вот ложки с дыркой...
Запомоят, нехристи!
Запомоят, нехристи!
Чота тред затих
ахуеть, от хлороформа же кони можно двинуть
Да и от морфия. И от алкоголя.
Вообще, даже если от травы есть вред, то есть другой аспект - больше ли этот вред для общества, чем вред спровоцированный борьбой с наркотиками. Уже в целых странах типа мексики творится сраный пиздец без конца и перспектив исключительно из-за этой борьбы. Интересно будет посмотреть, ударит ли по наркоторговцам легалайз в США.
Интересно будет посмотреть, ударит ли по наркоторговцам легалайз в США.Пока нет, ибо в той же Колораде из-за того, что пока еще оффициальные цены в два раза выше уличных цен, черный рынок живет.
Про борьбу я вот такой график нашел
Про борьбу я вот такой график нашел
Обновлённый график:
Детали
а если еще синюю шкалу поменять на от 20, вообще заебись будет =)
Я кстати напиздел походу про американских подростков, всё же, по статистике похоже больше подростков употребляет алкоголь, чем марихуану.
Правда, неизвестно чего больше и чаще употребляет конкретный подросток, или чего они больше употребляют в целом.
Правда, неизвестно чего больше и чаще употребляет конкретный подросток, или чего они больше употребляют в целом.
а есть где почитать про методы измерения?
Это брошюрка с инфой была, от NIDA. Судя по всему просто ответы на вопрос "употребляли ли вы в последний месяц"
А вот более новые данные (про 2012). Там написано что травы всё больше курят, а употребление алкоголя подростками достигло рекордно низких значений.
http://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/high-school-...
Alcohol use among teens has dropped to historically low levels. In 2012, 3.6 percent of 8th graders, 14.5 percent of 10th graders, and 28.1 percent of 12th graders reported getting drunk in the past month, continuing a long-term, downward trend.. Significant declines include 5-year drops in daily alcohol use by 8th, 10th and 12th graders (0.3 percent, 1.0 percent and 2.5 percent, respectively, in 2012). In 2012, 23.7 percent of high-school seniors reported binge drinking (defined as 5 or more drinks in a row in the past 2 weeks)—a drop of one-quarter since the late 1990s.
А там где я вчера видел, было написано что 40% 12-graders употребляли в последний месяц алкоголь (данные на 2009)
И табака тоже меньше употребляют.
http://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/high-school-...
Alcohol use among teens has dropped to historically low levels. In 2012, 3.6 percent of 8th graders, 14.5 percent of 10th graders, and 28.1 percent of 12th graders reported getting drunk in the past month, continuing a long-term, downward trend.. Significant declines include 5-year drops in daily alcohol use by 8th, 10th and 12th graders (0.3 percent, 1.0 percent and 2.5 percent, respectively, in 2012). In 2012, 23.7 percent of high-school seniors reported binge drinking (defined as 5 or more drinks in a row in the past 2 weeks)—a drop of one-quarter since the late 1990s.
А там где я вчера видел, было написано что 40% 12-graders употребляли в последний месяц алкоголь (данные на 2009)
И табака тоже меньше употребляют.
Сорри за инглиш.
Кратко: Обама за траву
WASHINGTON — President Barack Obama said he doesn't think marijuana is more dangerous than alcohol, "in terms of its impact on the individual consumer."
"As has been well documented, I smoked pot as a kid, and I view it as a bad habit and a vice, not very different from the cigarettes that I smoked as a young person up through a big chunk of my adult life. I don't think it is more dangerous than alcohol," the president said an interview with The New Yorker magazine.
Smoking marijuana is "not something I encourage, and I've told my daughters I think it's a bad idea, a waste of time, not very healthy," Obama said.
Obama's administration has given states permission to experiment with marijuana regulation, and laws recently passed in Colorado and Washington legalizing marijuana recently went into effect. The president said it was important for the legalization of marijuana to go forward in those states to avoid a situation in which only a few are punished while a large portion of people have broken the law at one time or another.
The president said he is troubled at the disproportionate number of arrests and imprisonments of minorities for marijuana use. "Middle-class kids don't get locked up for smoking pot, and poor kids do," he said. "And African-American kids and Latino kids are more likely to be poor and less likely to have the resources and the support to avoid unduly harsh penalties."
He said in the interview that users shouldn't be locked up for long stretches of time when people writing drug laws "have probably done the same thing."
But Obama urged a cautious approach to changing marijuana laws, saying that people who think legalizing pot will solve social problems are "probably overstating the case."
"And the experiment that's going to be taking place in Colorado and Washington is going to be, I think, a challenge," the president said.
Ethan Nadelmann, the executive director of the Drug Policy Alliance praised Obama's words, saying his use of the word "important" about the new Colorado and Washington laws "really puts the wind in the sails of the movement to end marijuana prohibition.
Critics of the new laws raise concerns about public health and law enforcement, asking whether wide availability of the drug will lead to more underage drug use, more cases of driving while high and more crime.
Кратко: Обама за траву
WASHINGTON — President Barack Obama said he doesn't think marijuana is more dangerous than alcohol, "in terms of its impact on the individual consumer."
"As has been well documented, I smoked pot as a kid, and I view it as a bad habit and a vice, not very different from the cigarettes that I smoked as a young person up through a big chunk of my adult life. I don't think it is more dangerous than alcohol," the president said an interview with The New Yorker magazine.
Smoking marijuana is "not something I encourage, and I've told my daughters I think it's a bad idea, a waste of time, not very healthy," Obama said.
Obama's administration has given states permission to experiment with marijuana regulation, and laws recently passed in Colorado and Washington legalizing marijuana recently went into effect. The president said it was important for the legalization of marijuana to go forward in those states to avoid a situation in which only a few are punished while a large portion of people have broken the law at one time or another.
The president said he is troubled at the disproportionate number of arrests and imprisonments of minorities for marijuana use. "Middle-class kids don't get locked up for smoking pot, and poor kids do," he said. "And African-American kids and Latino kids are more likely to be poor and less likely to have the resources and the support to avoid unduly harsh penalties."
He said in the interview that users shouldn't be locked up for long stretches of time when people writing drug laws "have probably done the same thing."
But Obama urged a cautious approach to changing marijuana laws, saying that people who think legalizing pot will solve social problems are "probably overstating the case."
"And the experiment that's going to be taking place in Colorado and Washington is going to be, I think, a challenge," the president said.
Ethan Nadelmann, the executive director of the Drug Policy Alliance praised Obama's words, saying his use of the word "important" about the new Colorado and Washington laws "really puts the wind in the sails of the movement to end marijuana prohibition.
Critics of the new laws raise concerns about public health and law enforcement, asking whether wide availability of the drug will lead to more underage drug use, more cases of driving while high and more crime.
Представляю через лет пять в сша. Прием у президента в белом доме. Все во фраках, дамы в платьях. Ходят официанты с подносами ямяйской наружности и раздают вместо шампанского косяки с травой
сошлись на кексиках
12457806