"Уолт Дисней" запретил выпуск фильма с критикой Буша
Лучше пусть будет государственная цензура, чем самоцензура, как в США, ведь она вьедается в мозги и не дает думать, а государственную цензуру можно обойти.
когда частная организация запрещает что-то своим подчиненным - это у них считается нормально, а вот когда то же самое делает государство - то это уже нарушение прав и свобод и все такое. 
Это же чисто экономический шаг. Ну получат они немного на этом документальном, ну испортят себе репутацию и не смогут брать кредиты для производства других фильмов или привлекать спонсоров, оно им надо ?
Что, в Европе крупные кинокомпании постоянно выпускают всякую фигню про лидеров своих стран ?
Вообще возможность появления такого фильма ( ведь у Мура внутренней цензуры вроде как не было при съемках фильма
) показывает достаточно высокую пока что либеральность их общества.
Что, в Европе крупные кинокомпании постоянно выпускают всякую фигню про лидеров своих стран ?
Вообще возможность появления такого фильма ( ведь у Мура внутренней цензуры вроде как не было при съемках фильма
) показывает достаточно высокую пока что либеральность их общества.Офигенное оправдание. А в СССР Солженицин написал Архипелаг Гулаг. Это несомненно показывает "достаточно высокую пока что либеральность того общества".
Какая разница, кто запрещает и по каким причинам, если результат один и тот же?
Какая разница, кто запрещает и по каким причинам, если результат один и тот же?
Если фильм появился, но его не показали, то это говорит о полном отсутствии либеральности. В том же СССР можно было достать всякие книжки в перепечатанном виде.
Кстати, у кого они испортят репутацию? У правительства США? А оно указ коммерческой компании? Если так, то налицо командная экономика. А в Европе не снимают, потому-что там не настолько ненормальные политики.
Кстати, у кого они испортят репутацию? У правительства США? А оно указ коммерческой компании? Если так, то налицо командная экономика. А в Европе не снимают, потому-что там не настолько ненормальные политики.
Представь, что
1) жена запрещает тебе пить водку, потому что это пробивает неслабую брешь в бюджете ( мы же принимаем только Русский стандарт ты соглашаешься ;
2) г-н Горбачев запрещает тебе пить водку, потому что нефиг портить здоровье.
В каком случае ты свободнее в выборе ?
( Внимание анониму : я не люблю Америку, а про степень либеральности - так Буша там поливают во многих местах, не только в фильме Мура, поэтому аргумент о Гулаге не принимается, кроме того, он был составлен в лагере, в отличие от куртины Мура, которую кто-то спонсировал
и вообще это уже флуд начинается. Еще раз повторюсь, они более свободны, чем СССР, и на этом хватит с меня ).
1) жена запрещает тебе пить водку, потому что это пробивает неслабую брешь в бюджете ( мы же принимаем только Русский стандарт ты соглашаешься ;
2) г-н Горбачев запрещает тебе пить водку, потому что нефиг портить здоровье.
В каком случае ты свободнее в выборе ?
( Внимание анониму : я не люблю Америку, а про степень либеральности - так Буша там поливают во многих местах, не только в фильме Мура, поэтому аргумент о Гулаге не принимается, кроме того, он был составлен в лагере, в отличие от куртины Мура, которую кто-то спонсировал
и вообще это уже флуд начинается. Еще раз повторюсь, они более свободны, чем СССР, и на этом хватит с меня ).Если государство запрещает пить водку в мягкой форме, такой как полное отсутствие рекламы брендов, производящих водку, строгий контроль качества и разумные ограничения в продаже (не продавать несовершеннолетним, около детских садов школ и т.п. то это лучше, чем если оно через теливизор будет вбивать в голову неразумных женщин, то что они должны поятоянно пилить и применять к мужу побои, за то, что он пьет водку (даже в умеренных количествах! ведь это иногда просто необходимо нарушаю тем самым слабую психику женщин, семейную жизнь, вызывая стрессы, ссоры и скандалы.
Еще о свободе: как в СССР были запрещены некоторые литературные произведения, так и в США существует список "нежелательных" книг, которые нарушают "политкорректность", да и детей там приучают к комиксам и тупому восприятию картинок, а не к чтению книг, из которых (даже прошедших гос. цензуру) разумный человек может сделать некоторые выводы.
Еще о свободе: как в СССР были запрещены некоторые литературные произведения, так и в США существует список "нежелательных" книг, которые нарушают "политкорректность", да и детей там приучают к комиксам и тупому восприятию картинок, а не к чтению книг, из которых (даже прошедших гос. цензуру) разумный человек может сделать некоторые выводы.
Фильм Майкла Мура участвует в конкурсной программе Каннского КФ. Уже очевидно, что фильм будет куплен для проката в Европе и Азии. Т.е. зрители этот фильм всё равно увидят (что, пожалуй, самое главное). От этого, идиотизм ситуации ещё более велик. Скажем, мы с Вами, французы, англичане и т.д. сможем спокойно сходить в кинотеатр и посмотреть эту картину, а какой-нибудь Джон Смит НЕ сможет в своей стране посмотреть документальный фильм посвящённый проблемам его же страны!
Так же было и с "Архипелагом Гулагом" - опять же америкосы читали, англичане и французы - тоже. Выходит, что демократия в Англии и Франции есть, а в СССР и США - нет
в ссср был разщвитой социализм. а вот америка декларирует демократию...
дык на деле у них тоже социализьм! Сам посуди, разве могут дикие капиталисты платить пособие о безработности под штуку баксов?
конечно могут. подумай зачем. им гораздо выгоднеее откупацца от безработных 12 штуками в год на рыло, чем иметь людей, лишенных всего, и поэтому готовых на многое...
любишь выискивать скрытые мотивы?
так можно к любому поступку любого человека придраться!
так можно к любому поступку любого человека придраться!
ну это и есть социализм, когда все самое необходимое - нахаляву. При этом может быть как демократия, так и жуткая диктатура.
а это делается по доброте душевной?
понятие "доброта душевная" не применимо к государственной политике. Только обыватель способен думать, что государство действует подобно индивиду и имеет какие-то ценности, стремления и пр.
ага. значит у того, что безработные получают пособие есть причина.
когда частная организация запрещает что-то своим подчиненным - это у них считается нормально, а вот когда то же самое делает государство - то это уже нарушение прав и свобод и все такое.
Это философия из области "почему самые крупные контракты в окупированном Ираке получили компании, в которых большая доля принадлежит представителям администрации Буша или их семьям".
собственность - она только в америке СОБСТВЕННОСТЬ
такой хитрый пиар ход? типа потом выпустят от какой-нить другой дочерней фирмы, а тут тааакая рыклама?
Скорей всего это не так, но ход твоих мыслей мне нравится!
>чем самоцензура, как в США
ну-ну...
Я помню, бывший министр печати РФ Михаил Лесин уже выражал озабоченность состоянием дел со свободой слова в Соединеных Штатах...
ну-ну...
Я помню, бывший министр печати РФ Михаил Лесин уже выражал озабоченность состоянием дел со свободой слова в Соединеных Штатах...
В любом случае, Мур получил нехилую рекламную кампанию по всему миру совершенно бесплатно.
Он уже оправдывается, что это не специально получилось
Он уже оправдывается, что это не специально получилось
Свободы слова там особой нет. Пару лет назад в 1 Гуме выступал Познер, рассказывал про свою работу с Донахью (мож кто помнит те телемосты). Зашла речь и о цензуре. Так вот, им там запретили (вежливо правда) после какого-то обсуждения критиковать американские автомобили (типа крупный рекламодатель). На вопрос Познера о свободе слова ему сказали, что свободы много, особенно на улице, а здесь интересы телеканала.
Иди учи, что такое "социализм."
Потом придёшь с разъяснениями, где ты неправ.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Потом придёшь с разъяснениями, где ты неправ.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ой, да кому она нужна, свобода слова-то?
Еще скажите, что СССР развалился из-за ее отсутствия...
Вот у нас ее до хрена уже больше десяти лет (последние пару лет может малость и поубавилось). И что, кому-то легчает от этого?
Еще скажите, что СССР развалился из-за ее отсутствия...
Вот у нас ее до хрена уже больше десяти лет (последние пару лет может малость и поубавилось). И что, кому-то легчает от этого?
Еще скажите, что СССР развалился из-за ее отсутствия...
скорее из-за ее появления
На вопрос Познера о свободе слова ему сказали, что свободы много, особенно на улице, а здесь интересы телеканала.
Во правильная формулировка.
Свободы много, особенно на улице, а здесь интересы государства.
я тоже думаю, что не нужна:
стадам нет дела до свободы// их должно резать или стричь
так говорил один здешний негр
стадам нет дела до свободы// их должно резать или стричь
так говорил один здешний негр
Папа и дочь беседуют об Ираке
Беседуют папа (П) и дочь (Д):
Д: Папа, а зачем мы напали на Ирак?
П: Потому что у них было оружие массового поражения, дорогая.
Д: Hо ведь инстпектора не нашли никакого ОМП.
П: Это потому, что иракцы его хорошо спрятали.
Д: И поэтому мы на них напали?
П: Да. Вторжения всегда работают лучше, чем инспекции.
Д: Hо после вторжения мы все равно не нашли никакого ОМП, правда?
П: Это все потому, что оно очень хорошо спрятано. Hе беспокойся, мы что-нибудь найдем,
возможно, прямо к выборам 2004.
Д: А зачем Ираку все это оружие?
П: Чтобы применять в войне, глупенькая.
Д: Тогда не понимаю. Если у них есть такое оружие и они хотели использовать его в войне с
нами, почему они его не применили, когда мы сами на них напали?
П: Hу, очевидно, они не хотели, чтобы кто-нибудь узнал, что у них есть такое оружие.
Поэтому они предпочли погибать тысячами, вместо того, чтобы защищаться.
Д: Hо это же глупо - умирать, имея такое оружие, а не использовать его против нас.
П: Это другая культура, их невозможно понять.
Д: Hе знаю, как ты, а я не верю, что у них было это оружие, про которое наше правительство
говорит, что оно есть.
П: Знаешь, на самом деле это не важно, есть ли у них оружие. У нас была и другая хорошая
причина, чтобы напасть на них.
Д: Какая же?
П: Даже если у них и не было оружия, Саддам Хуссейн - был жестоким диктатором, а это весьма
подходящая причина для вторжения в чужую страну.
Д: А почему это жестокий диктатор - повод вторгнуться в страну?
П: Hу, например, он угнетал свой народ.
Д: Примерно как это делается в Китае?
П: Hе сравнивай, пожалуйста, Китай с Ираком. Китай - хороший экономический партнер, там
миллионы людей трудятся за рабскую зарплату, чтобы корпорации США могли разбогатеть еще
больше.
Д: Значит, если страна позволяет эксплуатировать свой народ ради прибыли американских
корпораций, то это хорошая страна, даже если этот народ и угнетают?
П: Правильно.
Д: А почему угнетали народ в Ираке?
П: В основном, за политические преступления, вроде критики правительства.
Людей, которые критиковали правительство, отправляли в тюрьму.
Д: А разве в Китае происходит не то же самое?
П: Я же тебе говорил - в Китае все по-другому.
Д: А в чем разница между Китаем и Ираком?
П: Hу, например, в Ираке правила партия Баас, а в Китае - коммунисты.
Д: А ты же говорил, что коммунисты плохие...
П: Hет, это кубинские коммунисты плохие.
Д: А почему они плохие?
П: Hапример, там сажают в тюрьму людей, которые критикуют правительство.
Д: Как в Ираке?
П: Точно.
Д: И как в Китае?
П: Я же говорил: Китай - наш партнер, а Куба - нет.
Д: А почему Куба не стала хорошим партнером?
П: Hу, в начале 60х наше правительство приняло законы, по которым американцам нельзя было
торговать с Кубой до тех пор, пока они не перестанут быть коммунистической страной и не
станут капиталистами, как мы.
Д: Hо если мы отменим эти законы и откроем торговлю с Кубой, разве это не поможет кубинцам
стать капиталистами?
П: Ты тут не умничай!
Д: Я и не думала.
П: Hу, все равно. У них на Кубе еще нет свободы вероисповедания.
Д: Как в Китае?
П: Я же просил - не говори гадостей про Китай. И вообще, Саддам Хуссейн пришел к власти
путем военного переворота, так что он, все равно, не законный правитель Ирака.
Д: А что такое военный переворот?
П: Это когда военные, генералы, силой отнимают власть у правительства, вместо того, чтобы
провести свободные выборы, как это делаем мы.
Д: А разве правительство Пакистана пришло к власти не путем военного переворота?
П: Ты имеешь в виду генерала Первеца Мушараффа? Hу... Да. Конечно. Hо Пакистан - наш друг.
Д: А почему мы дружим с Пакистаном, раз его правительство не законное?
П: Я не говорил, что Первец Мушарафф - незаконный правитель.
Д: Ты же только что сказал, что тот, кто пришел к власти, силой отняв ее у законного
правительства, - не законный правитель.
П: Это только про Саддама Хуссейна. Первец Мушарафф - наш друг, он помогал нам во время
вторжения в Афганистан.
Д: А за что мы напали на Афганистан?
П: За то, что они сделали 11го сентября.
Д: А что они нам сделали 11го сентября?
П: 11го сентября 19 человек, из которых 15 были из Саудовской Аравии, угнали четыре
самолета и направили три из них на здания, убив при этом 3000 американцев.
Д: А при чем здесь Афганистан?
П: А в Афганистане эти люди тренировались, при диктатуре Талибана.
Д: А Талибаны - это те самые плохие радикальные исламисты, которые отрубают людям руки и
головы?
П: Да, это они и есть. И не только отрубают руки и головы, но еще и женщин угнетают.
Д: А разве это не им в 2001 году Буш дал 43 миллиона?
П: Да, но это было просто вознаграждение за успешную борьбу с наркотиками.
Д: За борьбу с наркотиками?
П: Да. Талибаны очень нам помогли, не дав афганцам выращивать опиумный мак.
Д: А как им это удалось?
П: Просто. Тем, кого ловили на выращивании мака, отрубали руки и головы.
Д: То есть, отрубать руки и головы за выращивание цветов - хорошо, а за что-то другое -
плохо?
П: Да. Хорошо, когда они рубят руки и головы за выращивание цветов, но когда они так
наказывают за воровство хлеба - это слишком жестоко.
Д: А в Саудовской Аравии, разве не рубят руки и головы?
П: Это совсем другое дело. В Афганистане царил суровый патриархат, там угнетали женщин,
заставляли их всегда появляться на людях только в бурке, а нарушивших этот закон побивали
камнями.
Д: Hо в Саудовской Аравии женщин тоже заставляют ходить в бурке.
П: Hет, там женщины просто носят традиционную исламскую одежду.
Д: А в чем разница?
A: Традиционный исламский костюм, который носят женщины в Саудовской Аравии - это скромная,
но стильная одежда, которая закрывает все тело, кроме глаз и пальцев. А бурка - злое
порождение патриархата, покрывало, под которым женщина прячет все, кроме глаз и пальцев.
Д: Похоже на разные названия для одного и того же.
П: Hу ладно, нечего сравнивать Афганистан и наших друзей - Саудовскую Аравию.
Д: Hо ты, вроде, говорил, что 15 из 19 террористов 11 сентября были из Саудовской Аравии.
П: Да, но обучались-то они в Афганистане.
Д: А кто их учил?
П: Очень плохой человек - Осама бен Ладен.
Д: А он был афганец?
П: Вообще-то, нет. Он тоже был из Саудовской Аравии. Hо он был плохой, очень плохой
человек.
Д: А он, кажется, был когда-то нашим другом.
П: Только когда мы помогали моджахедам выгнать Советы из Афганистана, в 80х годах.
Д: А Советы - это кто? Та самая злая коммунистическая империя, про которую говорил Рональд
Рейган? П: Советов больше нет. Советский Союз распался где-то в 90х, теперь у них есть
выборы и капитализм, как у нас. Теперь мы их называем Русскими.
Д: Так Советы, то есть Русские - они наши друзья?
П: Hу, не совсем. Они были нашими друзьями много лет, после того, как перестали быть
Советами. Hо когда они отказались поддержать наше вторжение в Ирак, мы на них расердились.
Мы еще рассердились на французов и немцев, потому что они тоже не помогли нам воевать.
Д: Так французы и немцы тоже плохие?
П: Hе совсем плохие, но достаточно для того, чтобы переименовать французскую картошку и
тосты в "свободные".
Д: А мы всегда переименовываем еду, когда какая-нибудь страна не делает того, чего мы
хотим?
П: Hет, так мы поступаем только с друзьями. Hа врагов мы нападаем.
Д: Hо Ирак же был нашим другом в 80х.
П: Hу, какое-то время был.
Д: А Саддам Хуссейн тогда уже правил Ираком?
П: Да, но тогда он воевал с Ираном и поэтому был нашим другом. Временно...
Д: А почему это делало его нашим другом?
П: Потому что тогда нашим врагом был Иран.
Д: Это когда он травил Курдов газом?
П: Да, но поскольку он тогда воевал с Ираном, мы закрывали на это глаза, чтобы он понял,
что мы его друзья.
Д: То есть, тот, кто воюет с нашими врагами, автоматически становится нашим другом?
П: В основном, да.
Д: А тот, кто воюет с нашими друзьями - наш враг?
П: Иногда это так. Hо если мы можем заработать на продаже оружия обеим сторонам - тем
лучше.
Д: Почему?
П: Потому что война полезна для экономики, а значит, и для Америки. И потом, раз Бог на
нашей стороне, то любой, кто против войны - безбожный антиамериканский коммунист. Теперь
понимаешь, почему мы напали на Ирак?
Д: Думаю, да. Потому что так хотел Бог, правильно?
П: Да.
Д: А как мы узнали, что Бог хочет, чтобы мы напали на Ирак?
П: Hу, видишь ли, Бог лично разговаривает с Джорджем Бушем и говорит ему, что делать.
Д: То есть, получается, что мы напали на Ирак потому, что ты слышишь голоса у себя в
голове?
П. Да! Hаконец-то ты поняла, как устроен мир. А теперь закрывай глаза, устраивайся
поудобнее и засыпай.
Беседуют папа (П) и дочь (Д):
Д: Папа, а зачем мы напали на Ирак?
П: Потому что у них было оружие массового поражения, дорогая.
Д: Hо ведь инстпектора не нашли никакого ОМП.
П: Это потому, что иракцы его хорошо спрятали.
Д: И поэтому мы на них напали?
П: Да. Вторжения всегда работают лучше, чем инспекции.
Д: Hо после вторжения мы все равно не нашли никакого ОМП, правда?
П: Это все потому, что оно очень хорошо спрятано. Hе беспокойся, мы что-нибудь найдем,
возможно, прямо к выборам 2004.
Д: А зачем Ираку все это оружие?
П: Чтобы применять в войне, глупенькая.
Д: Тогда не понимаю. Если у них есть такое оружие и они хотели использовать его в войне с
нами, почему они его не применили, когда мы сами на них напали?
П: Hу, очевидно, они не хотели, чтобы кто-нибудь узнал, что у них есть такое оружие.
Поэтому они предпочли погибать тысячами, вместо того, чтобы защищаться.
Д: Hо это же глупо - умирать, имея такое оружие, а не использовать его против нас.
П: Это другая культура, их невозможно понять.
Д: Hе знаю, как ты, а я не верю, что у них было это оружие, про которое наше правительство
говорит, что оно есть.
П: Знаешь, на самом деле это не важно, есть ли у них оружие. У нас была и другая хорошая
причина, чтобы напасть на них.
Д: Какая же?
П: Даже если у них и не было оружия, Саддам Хуссейн - был жестоким диктатором, а это весьма
подходящая причина для вторжения в чужую страну.
Д: А почему это жестокий диктатор - повод вторгнуться в страну?
П: Hу, например, он угнетал свой народ.
Д: Примерно как это делается в Китае?
П: Hе сравнивай, пожалуйста, Китай с Ираком. Китай - хороший экономический партнер, там
миллионы людей трудятся за рабскую зарплату, чтобы корпорации США могли разбогатеть еще
больше.
Д: Значит, если страна позволяет эксплуатировать свой народ ради прибыли американских
корпораций, то это хорошая страна, даже если этот народ и угнетают?
П: Правильно.
Д: А почему угнетали народ в Ираке?
П: В основном, за политические преступления, вроде критики правительства.
Людей, которые критиковали правительство, отправляли в тюрьму.
Д: А разве в Китае происходит не то же самое?
П: Я же тебе говорил - в Китае все по-другому.
Д: А в чем разница между Китаем и Ираком?
П: Hу, например, в Ираке правила партия Баас, а в Китае - коммунисты.
Д: А ты же говорил, что коммунисты плохие...
П: Hет, это кубинские коммунисты плохие.
Д: А почему они плохие?
П: Hапример, там сажают в тюрьму людей, которые критикуют правительство.
Д: Как в Ираке?
П: Точно.
Д: И как в Китае?
П: Я же говорил: Китай - наш партнер, а Куба - нет.
Д: А почему Куба не стала хорошим партнером?
П: Hу, в начале 60х наше правительство приняло законы, по которым американцам нельзя было
торговать с Кубой до тех пор, пока они не перестанут быть коммунистической страной и не
станут капиталистами, как мы.
Д: Hо если мы отменим эти законы и откроем торговлю с Кубой, разве это не поможет кубинцам
стать капиталистами?
П: Ты тут не умничай!
Д: Я и не думала.
П: Hу, все равно. У них на Кубе еще нет свободы вероисповедания.
Д: Как в Китае?
П: Я же просил - не говори гадостей про Китай. И вообще, Саддам Хуссейн пришел к власти
путем военного переворота, так что он, все равно, не законный правитель Ирака.
Д: А что такое военный переворот?
П: Это когда военные, генералы, силой отнимают власть у правительства, вместо того, чтобы
провести свободные выборы, как это делаем мы.
Д: А разве правительство Пакистана пришло к власти не путем военного переворота?
П: Ты имеешь в виду генерала Первеца Мушараффа? Hу... Да. Конечно. Hо Пакистан - наш друг.
Д: А почему мы дружим с Пакистаном, раз его правительство не законное?
П: Я не говорил, что Первец Мушарафф - незаконный правитель.
Д: Ты же только что сказал, что тот, кто пришел к власти, силой отняв ее у законного
правительства, - не законный правитель.
П: Это только про Саддама Хуссейна. Первец Мушарафф - наш друг, он помогал нам во время
вторжения в Афганистан.
Д: А за что мы напали на Афганистан?
П: За то, что они сделали 11го сентября.
Д: А что они нам сделали 11го сентября?
П: 11го сентября 19 человек, из которых 15 были из Саудовской Аравии, угнали четыре
самолета и направили три из них на здания, убив при этом 3000 американцев.
Д: А при чем здесь Афганистан?
П: А в Афганистане эти люди тренировались, при диктатуре Талибана.
Д: А Талибаны - это те самые плохие радикальные исламисты, которые отрубают людям руки и
головы?
П: Да, это они и есть. И не только отрубают руки и головы, но еще и женщин угнетают.
Д: А разве это не им в 2001 году Буш дал 43 миллиона?
П: Да, но это было просто вознаграждение за успешную борьбу с наркотиками.
Д: За борьбу с наркотиками?
П: Да. Талибаны очень нам помогли, не дав афганцам выращивать опиумный мак.
Д: А как им это удалось?
П: Просто. Тем, кого ловили на выращивании мака, отрубали руки и головы.
Д: То есть, отрубать руки и головы за выращивание цветов - хорошо, а за что-то другое -
плохо?
П: Да. Хорошо, когда они рубят руки и головы за выращивание цветов, но когда они так
наказывают за воровство хлеба - это слишком жестоко.
Д: А в Саудовской Аравии, разве не рубят руки и головы?
П: Это совсем другое дело. В Афганистане царил суровый патриархат, там угнетали женщин,
заставляли их всегда появляться на людях только в бурке, а нарушивших этот закон побивали
камнями.
Д: Hо в Саудовской Аравии женщин тоже заставляют ходить в бурке.
П: Hет, там женщины просто носят традиционную исламскую одежду.
Д: А в чем разница?
A: Традиционный исламский костюм, который носят женщины в Саудовской Аравии - это скромная,
но стильная одежда, которая закрывает все тело, кроме глаз и пальцев. А бурка - злое
порождение патриархата, покрывало, под которым женщина прячет все, кроме глаз и пальцев.
Д: Похоже на разные названия для одного и того же.
П: Hу ладно, нечего сравнивать Афганистан и наших друзей - Саудовскую Аравию.
Д: Hо ты, вроде, говорил, что 15 из 19 террористов 11 сентября были из Саудовской Аравии.
П: Да, но обучались-то они в Афганистане.
Д: А кто их учил?
П: Очень плохой человек - Осама бен Ладен.
Д: А он был афганец?
П: Вообще-то, нет. Он тоже был из Саудовской Аравии. Hо он был плохой, очень плохой
человек.
Д: А он, кажется, был когда-то нашим другом.
П: Только когда мы помогали моджахедам выгнать Советы из Афганистана, в 80х годах.
Д: А Советы - это кто? Та самая злая коммунистическая империя, про которую говорил Рональд
Рейган? П: Советов больше нет. Советский Союз распался где-то в 90х, теперь у них есть
выборы и капитализм, как у нас. Теперь мы их называем Русскими.
Д: Так Советы, то есть Русские - они наши друзья?
П: Hу, не совсем. Они были нашими друзьями много лет, после того, как перестали быть
Советами. Hо когда они отказались поддержать наше вторжение в Ирак, мы на них расердились.
Мы еще рассердились на французов и немцев, потому что они тоже не помогли нам воевать.
Д: Так французы и немцы тоже плохие?
П: Hе совсем плохие, но достаточно для того, чтобы переименовать французскую картошку и
тосты в "свободные".
Д: А мы всегда переименовываем еду, когда какая-нибудь страна не делает того, чего мы
хотим?
П: Hет, так мы поступаем только с друзьями. Hа врагов мы нападаем.
Д: Hо Ирак же был нашим другом в 80х.
П: Hу, какое-то время был.
Д: А Саддам Хуссейн тогда уже правил Ираком?
П: Да, но тогда он воевал с Ираном и поэтому был нашим другом. Временно...
Д: А почему это делало его нашим другом?
П: Потому что тогда нашим врагом был Иран.
Д: Это когда он травил Курдов газом?
П: Да, но поскольку он тогда воевал с Ираном, мы закрывали на это глаза, чтобы он понял,
что мы его друзья.
Д: То есть, тот, кто воюет с нашими врагами, автоматически становится нашим другом?
П: В основном, да.
Д: А тот, кто воюет с нашими друзьями - наш враг?
П: Иногда это так. Hо если мы можем заработать на продаже оружия обеим сторонам - тем
лучше.
Д: Почему?
П: Потому что война полезна для экономики, а значит, и для Америки. И потом, раз Бог на
нашей стороне, то любой, кто против войны - безбожный антиамериканский коммунист. Теперь
понимаешь, почему мы напали на Ирак?
Д: Думаю, да. Потому что так хотел Бог, правильно?
П: Да.
Д: А как мы узнали, что Бог хочет, чтобы мы напали на Ирак?
П: Hу, видишь ли, Бог лично разговаривает с Джорджем Бушем и говорит ему, что делать.
Д: То есть, получается, что мы напали на Ирак потому, что ты слышишь голоса у себя в
голове?
П. Да! Hаконец-то ты поняла, как устроен мир. А теперь закрывай глаза, устраивайся
поудобнее и засыпай.
Одно уже то, что об этом факте стало известно даже в этой помойке, говорит о том, что свобода слова в Америке все-таки есть.
Не волнуйся, эти самые капиталисты не своими деньгами откупаются, ведь есть же «развивающиеся» (удерживаемые в узде) страны, Россия например.
Никто Россию в узде не держит.
;-)
В продолжении темы – реакция на фильм о Буше на Каннском кинофестивале.
Ведомости
19 мая 2004
КАННЫ - В Каннах показали фильм, который ожидал такой фурор, как ни одну из прошедших прежде конкурсных картин, - документальную ленту "Фаренгейт 9/11" американца Майкла Мура. Уже перед просмотром 2500-тысячный зал "Люмьер" устроил пришедшему Муру громкую овацию. В толпе у входа мелькали плакаты: "Мура - в президенты США! Ты встряхнешь Америку! ". Что началось во время финальных титров, после последних слов про Буша: "Неужели мы опять изберем этого придурка президентом? " - описать невозможно. Оппортунисту Муру аплодировали стоя и истово - с дикими воплями, двадцать две с половиной минуты
Ни один фильм с самого первого каннского дня не удосужился такого внимания фестивальной как "Фаренгейт 9/11". Однако, до сих пор не понятна судьба фильма. Последовательно проходили сообщения: что он в Америке запрещен, что разрешен, но в Англии, что его хочет прокатывать в США Miramax, но против Disney (владеющая правами на фильм и являющаяся вдобавок головной структурой Miramax) , что Disney вроде сломался и согласился продать фильм мирамаксовцам братьям Вайнштейнам (сообщение пришло в субботу) , что все опять затормозилось. Как считает сам Мур, руководство Disney сделает все для того, чтобы фильм не попал в Америку и не повлиял на результаты президентских выборов, которые состоятся в этом году. "Мы живем в стране, где 50% населения не голосует, - сказал Мур. - Если я своим "Фаренгейтом" заставлю пойти на выборы хотя бы 10% людей!. ."
Вот вкратце тезисы фильма.
Буш - глупейший президент за всю историю Америки, для которого главное - ранчо и гольф. При этом он всегда был связан с семьей Бен Ладенов, которая еще в 70-е финансировала его (потом развалившуюся) нефтяную компанию. Теперь и он, и его отец Буш-старший финансово связаны с той же империей Бен Ладенов и вообще Саудовской Аравией. После атаки на здания Всемирного торгового центра Буш позволил спокойно покинуть США более чем 20 Бен Ладенам и только на словах боролся с терроризмом (Мур показывает, насколько абсурдны и формальны внедренные в США меры безопасности) , а сам решал проблемы свои и прочих олигархов. Хотя все нити вели в Саудовскую Аравию, Буши продолжают общаться с тамошними эмирами-магнатами, а США напали сначала на Афганистан (поскольку через него предполагается вести нефтепровод из Каспия) , а потом на никогда не связанный с терроризмом, не убивший ни одного американца Ирак (про который один из экспертов говорит в фильме, что никакая другая территория не дает сейчас таких фантастических перспектив для бизнеса). При этом американская провинция в упадке, и именно там, среди простых безработных парней, под лозунгами борьбы за свободу вербуется пушечное мясо для иракской войны. Фильм завершается сравнением Америки Буша с государством Оруэлла, где слово "мир" означало войну, под словом "победа" скрывалось поражение etc.
Как всегда у Мура, и много смешного. Эффектно врезан эпизод с намакияженной, жующей во время интервью жвачку Бритни Спирс, заявляющей, что она доверяет президенту. Эффектен момент, когда Бушу сообщают на ушко про атаку на башни-близнецы. Оказывается, что его в это время снимали, потому что он был на показушном уроке во флоридской школе. И оказывается, он минут десять ничего не предпринимал, продолжая слушать школяров с кислой улыбочкой и о чем-то судорожно размышляя. По версии Мура, он размышлял не о безопасности США, а о том, как же все разрулить с Бен Ладенами (ведь про то, что Бен Ладен, который террорист, готовит нападение на США, он-таки был оповещен спецслужбами заранее - и ничего не предпринял).
Ведомости
19 мая 2004
КАННЫ - В Каннах показали фильм, который ожидал такой фурор, как ни одну из прошедших прежде конкурсных картин, - документальную ленту "Фаренгейт 9/11" американца Майкла Мура. Уже перед просмотром 2500-тысячный зал "Люмьер" устроил пришедшему Муру громкую овацию. В толпе у входа мелькали плакаты: "Мура - в президенты США! Ты встряхнешь Америку! ". Что началось во время финальных титров, после последних слов про Буша: "Неужели мы опять изберем этого придурка президентом? " - описать невозможно. Оппортунисту Муру аплодировали стоя и истово - с дикими воплями, двадцать две с половиной минуты
Ни один фильм с самого первого каннского дня не удосужился такого внимания фестивальной как "Фаренгейт 9/11". Однако, до сих пор не понятна судьба фильма. Последовательно проходили сообщения: что он в Америке запрещен, что разрешен, но в Англии, что его хочет прокатывать в США Miramax, но против Disney (владеющая правами на фильм и являющаяся вдобавок головной структурой Miramax) , что Disney вроде сломался и согласился продать фильм мирамаксовцам братьям Вайнштейнам (сообщение пришло в субботу) , что все опять затормозилось. Как считает сам Мур, руководство Disney сделает все для того, чтобы фильм не попал в Америку и не повлиял на результаты президентских выборов, которые состоятся в этом году. "Мы живем в стране, где 50% населения не голосует, - сказал Мур. - Если я своим "Фаренгейтом" заставлю пойти на выборы хотя бы 10% людей!. ."
Вот вкратце тезисы фильма.
Буш - глупейший президент за всю историю Америки, для которого главное - ранчо и гольф. При этом он всегда был связан с семьей Бен Ладенов, которая еще в 70-е финансировала его (потом развалившуюся) нефтяную компанию. Теперь и он, и его отец Буш-старший финансово связаны с той же империей Бен Ладенов и вообще Саудовской Аравией. После атаки на здания Всемирного торгового центра Буш позволил спокойно покинуть США более чем 20 Бен Ладенам и только на словах боролся с терроризмом (Мур показывает, насколько абсурдны и формальны внедренные в США меры безопасности) , а сам решал проблемы свои и прочих олигархов. Хотя все нити вели в Саудовскую Аравию, Буши продолжают общаться с тамошними эмирами-магнатами, а США напали сначала на Афганистан (поскольку через него предполагается вести нефтепровод из Каспия) , а потом на никогда не связанный с терроризмом, не убивший ни одного американца Ирак (про который один из экспертов говорит в фильме, что никакая другая территория не дает сейчас таких фантастических перспектив для бизнеса). При этом американская провинция в упадке, и именно там, среди простых безработных парней, под лозунгами борьбы за свободу вербуется пушечное мясо для иракской войны. Фильм завершается сравнением Америки Буша с государством Оруэлла, где слово "мир" означало войну, под словом "победа" скрывалось поражение etc.
Как всегда у Мура, и много смешного. Эффектно врезан эпизод с намакияженной, жующей во время интервью жвачку Бритни Спирс, заявляющей, что она доверяет президенту. Эффектен момент, когда Бушу сообщают на ушко про атаку на башни-близнецы. Оказывается, что его в это время снимали, потому что он был на показушном уроке во флоридской школе. И оказывается, он минут десять ничего не предпринимал, продолжая слушать школяров с кислой улыбочкой и о чем-то судорожно размышляя. По версии Мура, он размышлял не о безопасности США, а о том, как же все разрулить с Бен Ладенами (ведь про то, что Бен Ладен, который террорист, готовит нападение на США, он-таки был оповещен спецслужбами заранее - и ничего не предпринял).
ну вот , а вы говорите Путин не думает о интересах России.
Тут вон, вообще, глава гос-ва террорист !
Тут вон, вообще, глава гос-ва террорист !
а этого фильма у нас в сетке нет?
интересно былобы глянуть чем так поднасрали бушу
интересно былобы глянуть чем так поднасрали бушу
По этому поводу анекдот.
2001 год. У Буша небольшие проблемы с рейтингом. Приехал он к другому президенту советоваться. Так и так, мол, Володя, у меня косяк. Ну, друг ему на ухо что-то шепнул, и Буш домой полетел.
И вот случается 11 сентября. Другой президент смотрит новости и бормочет: "Дурак! Я же советовал: два подъезда, всего два подъезда."
2001 год. У Буша небольшие проблемы с рейтингом. Приехал он к другому президенту советоваться. Так и так, мол, Володя, у меня косяк. Ну, друг ему на ухо что-то шепнул, и Буш домой полетел.
И вот случается 11 сентября. Другой президент смотрит новости и бормочет: "Дурак! Я же советовал: два подъезда, всего два подъезда."
Еще раз повторюсь, они более свободны, чем СССР, и на этом хватит с меня ).
Твои критерии свободы можно узнать?
По мне, так там население ОЧЕНЬ сильно ограничено в правах законами и наличием или отсутствием денег...
а в россии - не ограничевают. я плакалъ ж:)
Уже перед просмотром 2500-тысячный зал "Люмьер" устроил пришедшему Муру громкую овацию. В толпе у входа мелькали плакаты: "Мура - в президенты США! Ты встряхнешь Америку! "."Кричали женщины "ура" и в воздух чепчики бросали..." (с)
Твои критерии свободы можно узнать?Ну типо в америке никто не задумывается, что надо делать при проверке документов, гыгы. А ещё если у них коменда заходит в комнату без предупреждения, то она имеет полное право схлопотать пулю в лоб. Такие вот критерии.
Ну, например, там нельзя остановиться у трассы и поссать в лесочке. Или ты имеешь право сдохнуть, если у тебя нет страховки. Или ты можешь быть расстрелян, если незаконно пересекашь границу США (так довольно часто поступают с теми, кто переправляется из Латинской Америки).
А где здесь ограничения на свободу? Если человек ведет себя, как скотина, мешая другим наслаждаться жизнью, то я считаю, что к нему должны применяться меры. На страховку тебе никто не мешает заработать денег, между прочим.
а если у тебя мочевой пузырь лопнет ?
Не знаю. Больше ничего сказать не могу, т.к. в Америке не был. Здесь мне мало кто мешает наслаждаться жизнью. Да и человек я слишком миролюбивый - всаживать пулю в лоб не собираюсь, так что такого права мне нафиг не надо, а коменда к нам и так не заходит...
Здесь мне мало кто мешает наслаждаться жизнью.Все правильно. Потому что страх входит в привычку.
Это аргумент против свободы?
Я считаю, что Россия (СССР) свободнее Америки. Обосновываю.
Мы свободнее в самых насущных составляющих нашей жизни. Пока мы еще не научились бояться остаться без работы, остаться без крыши над головой, медицинского обслуживания, электричества, отопления и пр. Для нас все эти блага естественны, как воздух, мы даже не осознаем, что их вообще-то может и не быть. Мы внутренне считаем, что это неотъемлемые, естественные права каждого человека. Как это у нас не будет света! Вот сцуки, горячую воду отключили! И т.д.
И эти права, на мой взгляд, гораздо важнее всяких там гражданских прав, типа свободы слова. Поскольку они затрагиваются самое важное, что у нас есть - ЖИЗНЬ.
В либеральном дискурсе никто все эти блага человеку давать НЕ ОБЯЗАН! Он их должен заслужить. Заработал - молодец. Нет - на нет и суда нет. И любой индивидуум на Западе смертельно боится выпасть из этого круга благоденствий, за которым - пустота. Этот страх пострашнее страха лишения свободы слова будет.
Осюда там и куча психозов и всяких психоаналитиков.
Мы свободнее в самых насущных составляющих нашей жизни. Пока мы еще не научились бояться остаться без работы, остаться без крыши над головой, медицинского обслуживания, электричества, отопления и пр. Для нас все эти блага естественны, как воздух, мы даже не осознаем, что их вообще-то может и не быть. Мы внутренне считаем, что это неотъемлемые, естественные права каждого человека. Как это у нас не будет света! Вот сцуки, горячую воду отключили! И т.д.
И эти права, на мой взгляд, гораздо важнее всяких там гражданских прав, типа свободы слова. Поскольку они затрагиваются самое важное, что у нас есть - ЖИЗНЬ.
В либеральном дискурсе никто все эти блага человеку давать НЕ ОБЯЗАН! Он их должен заслужить. Заработал - молодец. Нет - на нет и суда нет. И любой индивидуум на Западе смертельно боится выпасть из этого круга благоденствий, за которым - пустота. Этот страх пострашнее страха лишения свободы слова будет.
Осюда там и куча психозов и всяких психоаналитиков.
>гораздо важнее всяких там гражданских прав, типа свободы слова
Свобода слова кстати очень вредная штука, так как смущает умы народные. И при ловкой манипуляции в среде СМИ, при помощи этой самой своде слова, "умы народные" можно завести совершенно не в ту сторону, как и сделали в конце 80-х начале 90-х. Сейчас одумались и начали потихоньку зажимать эту самую свободу слова.
Свобода слова кстати очень вредная штука, так как смущает умы народные. И при ловкой манипуляции в среде СМИ, при помощи этой самой своде слова, "умы народные" можно завести совершенно не в ту сторону, как и сделали в конце 80-х начале 90-х. Сейчас одумались и начали потихоньку зажимать эту самую свободу слова.
И эти права, на мой взгляд, гораздо важнее всяких там гражданских прав, типа свободы слова. Поскольку они затрагиваются самое важное, что у нас есть - ЖИЗНЬ.А я вот, например, хочу реализовать свой потенциал и посмотреть, на что я способен. Кормить при этом ораву грёбаных халявщиков, норовящих в пьяном виде пройти грязными кирзачами по паркету моего дома, я не желаю.
В либеральном дискурсе никто все эти блага человеку давать НЕ ОБЯЗАН! Он их должен заслужить.
Интересно, а почему в качестве примера политики несвободы, как чего-то отличного от понимания совковым менталитетом, приводят одну Америку? А как же Европа?
Могу только повторить десять раз сказанное мною и другими: ты очень умный и талантливый. Наверняка твоему потенциалу найдется применение в месте, более подходящем для твоих добродетелей. Россия с оравой гребаных халявщиков не подходит таким тонким натурам, как ты. Скатертью дорога.
ЗЫ: Я разве говорил только про Америку? Подразумевался Запад как целостный феномен.
ЗЫ: Я разве говорил только про Америку? Подразумевался Запад как целостный феномен.
Да уж таких как он только Россия и может приютить.
Их даже из солнечного Казахстана выгоняют
Их даже из солнечного Казахстана выгоняют
асет
А если в процессе реализации потенциала случайно сломаешь шею, и будешь на инвалидном кресле кататься - что тоже в разряд халявщиков перейдешь, без права на мало-мальмки достойную жизнь?
А если в процессе реализации потенциала случайно сломаешь шею, и будешь на инвалидном кресле кататься - что тоже в разряд халявщиков перейдешь, без права на мало-мальмки достойную жизнь?
Я считаю, что Россия (СССР) свободнее Америки. Обосновываю.
а что, действительно есть несогласные с этим?
в России вон даже наркотики уже легализовали
Ты думаешь в России шею себе сломать тяжелее?
В любом случае надо понимать, что ты от жизни хочешь. Если хочешь заниматься наукой - то нужно уезжать, здесь ещё бардак долго будет, а если просто хочешь найти хорошую работу с высокой заработной платой - то ясен пень, лучше вначале тут поискать.
В любом случае надо понимать, что ты от жизни хочешь. Если хочешь заниматься наукой - то нужно уезжать, здесь ещё бардак долго будет, а если просто хочешь найти хорошую работу с высокой заработной платой - то ясен пень, лучше вначале тут поискать.
А если в процессе реализации потенциала случайно сломаешь шею,Это -- форс-мажор. Обстоятельства непреодолимой силы. Что станется со мною дальше, мне будет, наверное, пофиг.
ты лох
точно.
Я считаю, что Россия (СССР) свободнее Америки.Это так, потому что ты там не был.
Пока мы еще не научились бояться остаться без работы, остаться без крыши над головой, медицинского обслуживания, электричества, отопления и пр. Для нас все эти блага естественны, как воздух, мы даже не осознаем, что их вообще-то может и не быть.
И любой индивидуум на Западе смертельно боится выпасть из этого круга благоденствий, за которым - пустота.Ты где такую траву достал ?
нет, ну я не могу.
Всё таки русский смеётся над собой находясь в полной жопе-это нечто
Задорнов рулит 
Всё таки русский смеётся над собой находясь в полной жопе-это нечто
Задорнов рулит
stat3049160
Специально для Вас – порадуйтесь! Что-то не ладно в американском королевстве, раз попираются основы демократии – свобода СМИ.Вашингтон. 5 мая. ИНТЕРФАКС - Американский киноконцерн "Уолт Дисней" запретил принадлежащей ему компании "Мирамакс" выпускать в прокат новый документальный фильм Майкла Мура, содержащий
жесткую критику в адрес президента США Джорджа Буша. Об этом со ссылкой на представителей "Уолта Диснея" и "Мирамакса" сообщила в среду американская газета "Нью-Йорк таймс".
Фильм под названием "Фаренгейт 911" рассказывает о связях Дж.Буша с известными саудовцами, в том числе и семьей Усамы бен Ладена, а также критикует действия американского президента до и после событий 11 сентября 2001 года США.