Аспирантура ВМК МГУ отзывы
АНИ - все 4 пятерки, без каких либо проблем
разве со специальностью могут быть проблемы?
Я не знаю точно. В первый раз всё-таки 
кафедра СА - все пятерки
кто бы сомневался
кто бы сомневался
кто бы сомневался , так всегда было и будет
Говорят, их (СА) там не по-детски Шананин с Братусем допрашивали. Типа их пятерка намного "пятерочней" и заслуженнее, чем у других...
про Братуся не верю. Халявщик полный.
Может, Фурасов?
Может, Фурасов?
Нет, точно Братусь с Шананиным.
Халявщик-халявщиком, но спрашивали они серьезно. Дело в том, что и челы с СА отвечали нормально... Как мне известно, дословно, "всем поставили 5, но почти всем с натяжкой".
Халявщик-халявщиком, но спрашивали они серьезно. Дело в том, что и челы с СА отвечали нормально... Как мне известно, дословно, "всем поставили 5, но почти всем с натяжкой".
мда. Ну, СА-шники себе сами камасутру выбрали
Они ловят кайф от ботанства.
Они ловят кайф от ботанства.
Знаю многих САшников. Уважаю ребят. Где-то ботают (некоторые но в основном рюхают по-страшному. Многие - со всероссийских олимпиад по математике. В общем, респект.
P.S. Сорри за флуд не по теме, просто хочу сказать: СА - клевые челы.
P.S. Сорри за флуд не по теме, просто хочу сказать: СА - клевые челы.
СА знаю изнутри. Вывод: не оправданные трудозатраты.
Исходя из этой точки зрения, и ВМК не оправдывает трудозатраты, и МГУ, и т.д. и т.п. Сидишь себе дома, все заботал, поимел блат, связи в нужном месте, и всем доволен, и нечего с экзаменами там париться разными...
В целом, не согласен с тобой, .
В целом, не согласен с тобой, .
МГУ - это хотя бы понт в некоторых случаях. А СА - не понт нифига. Видел много людей с других кафедр ничуть не хуже.
Ну... В чем-то ты и прав
Но некоторые туда идут, имхо, за знаниями, а не для понта...
Но это вроде как совсем разговор уже не по теме треда.
Но некоторые туда идут, имхо, за знаниями, а не для понта...
Но это вроде как совсем разговор уже не по теме треда.
зато интересный
знания там дают весьма левые. Они не то, что в жизни не нужны, они даже для общего знания математики не нужны.
А абстрактное знание получать не сильно разумно. Например, как ремонтировать патефоны или паровозы.
Можно получить не меньше знаний на других кафедрах, только не такие специфические и долбанутые.
знания там дают весьма левые. Они не то, что в жизни не нужны, они даже для общего знания математики не нужны.
А абстрактное знание получать не сильно разумно. Например, как ремонтировать патефоны или паровозы.
Можно получить не меньше знаний на других кафедрах, только не такие специфические и долбанутые.
как ремонтировать патефоны или паровозы - это как раз конкретное знание, а не абстрактное 
Знаешь, по-моему, это вопрос вкуса. Одни хотят получать знания конкретные и пригодные для применения "прямо здесь и сейчас". Другим доставляет удовольствие копаться и рыться в тех вещах, которые абсолютному большинству по барабану, и найдут ли они применение в будущем, под вопросом. Что же касается кафедры СА, то тут, не исключено, действует и некоторый максимализм: а слабо зарюхать самую сложную кафедру?
P.S. А что до специфичности знаний, то лучше и полнее математики, чем на СА, не дают, разве что на мехмате, да и то на отделении математики (еще есть и механика).
P.S. А что до специфичности знаний, то лучше и полнее математики, чем на СА, не дают, разве что на мехмате, да и то на отделении математики (еще есть и механика).
Среди поступающих по конкурсу - 3 четвёрки. Маловато
на мехмате математика ничуть не глубже, чем на ВМК. Все зависит от конкретной кафедры.
На СА математика весьма однобокая и не сильно полная. Про специфичность я говорил насчет конкретных предметов именно с точки зрения математики.
А вообще я все это пишу для того, чтобы предостеречь тех, кто может случайно повестись на "слабо", о чем ты и написал, а потом пожалеть о ненужной камасутре.
На СА математика весьма однобокая и не сильно полная. Про специфичность я говорил насчет конкретных предметов именно с точки зрения математики.
А вообще я все это пишу для того, чтобы предостеречь тех, кто может случайно повестись на "слабо", о чем ты и написал, а потом пожалеть о ненужной камасутре.
>на мехмате математика ничуть не глубже, чем на ВМК.
ну да, конечно
ну да, конечно
Ты с какой кафедры? Просто я не знаю тот поток, где ОМ. А там, где СА была, все остальные кафедры были на уровень ниже в плане математики. Что же касается математики на мехмате, то я не на самой математической кафедре (МаТИС 
но тем не менее могу сказать: почти на всех (!) кафедрах отделения математики математика довольно ровная, и гораздо более фундаментальная, чем даже на СА. Зато на ВМК прикладные вопросы решаются подробнее, интереснее, полнее. На мм практически как таковых прикладных курсов вообще нет, только спецкурсы.
P.S. Я два года непосредственно участвовал в учебной математической жизни кафедры СА (4-ый и 5-ый курсы поэтому могу говорить о ней из личного опыта, а не из третьих рук.
P.P.S. Те, кто "случайно" попадает на "слабо" (зачастую со средним баллом 5.0 обычно и уходят с нее в первый же месяц. Остаются фанатики %^
но тем не менее могу сказать: почти на всех (!) кафедрах отделения математики математика довольно ровная, и гораздо более фундаментальная, чем даже на СА. Зато на ВМК прикладные вопросы решаются подробнее, интереснее, полнее. На мм практически как таковых прикладных курсов вообще нет, только спецкурсы.P.S. Я два года непосредственно участвовал в учебной математической жизни кафедры СА (4-ый и 5-ый курсы поэтому могу говорить о ней из личного опыта, а не из третьих рук.
P.P.S. Те, кто "случайно" попадает на "слабо" (зачастую со средним баллом 5.0 обычно и уходят с нее в первый же месяц. Остаются фанатики %^
а кто-нибудь знает, как прошел экзамен по специальности на ММП?
вообще, много ли народу в аспирантуру ММП берут?
научники всем дают рекомендацию?
какой конкурс?
какова статистика последних лет?
вообще, много ли народу в аспирантуру ММП берут?
научники всем дают рекомендацию?
какой конкурс?
какова статистика последних лет?
два года учился на СА.
Не видел, чтобы оттуда уходили из-за учебы.
На СА математика левая и специфическая весьма. Начиная от методов идентификации, заканчивая динамическим программированием.
По поводу фундаментальности мехмата:
на младших курсах изучают всякую фигню типа матана и алгебры. Это азы, которые нужны лишь для того, чтобы человек имел математический аппарат. Смешно слышать, как первокуры-второкуры спорят, где круче математика. Так же, как первоклассники бы спорили, что они таблицу умножения более фундаментально изучают, поскольку делают это на час в неделю дольше.
Если говорить уже о специализации, а не об общих курсах, то глубина изучения на ВМК ничуть не меньше, поскольку этим занимаются кафедры. Просто, может быть, студентов НЕ ЗАСТАВЛЯЮТ, как на СА, пристально изучать ВСЕ направления кафедры. Обычно глубоко изучаешь то, чем занимается твой научник. Можно ходить на спецкурсы, задавать вопросы, читать книги. Просто взгляд несколько другой. Это ущербности глубине образования никак не придает.
Первый поток ВМК, кстати, тоже сильно теоретизирован. Туда ходят мехматяне на лекции по сопромату (или чему-то вроде того).
Но там изучают, кстати, 3 семестра ООП на примере MS VC++, что для жизни может оказаться полезным.
А халявщики у нас учатся на программистском потоке, у них даже практикум на ЭВМ не у всех есть
Не видел, чтобы оттуда уходили из-за учебы
.На СА математика левая и специфическая весьма. Начиная от методов идентификации, заканчивая динамическим программированием.
По поводу фундаментальности мехмата:
на младших курсах изучают всякую фигню типа матана и алгебры. Это азы, которые нужны лишь для того, чтобы человек имел математический аппарат. Смешно слышать, как первокуры-второкуры спорят, где круче математика. Так же, как первоклассники бы спорили, что они таблицу умножения более фундаментально изучают, поскольку делают это на час в неделю дольше.
Если говорить уже о специализации, а не об общих курсах, то глубина изучения на ВМК ничуть не меньше, поскольку этим занимаются кафедры. Просто, может быть, студентов НЕ ЗАСТАВЛЯЮТ, как на СА, пристально изучать ВСЕ направления кафедры. Обычно глубоко изучаешь то, чем занимается твой научник. Можно ходить на спецкурсы, задавать вопросы, читать книги. Просто взгляд несколько другой. Это ущербности глубине образования никак не придает.
Первый поток ВМК, кстати, тоже сильно теоретизирован. Туда ходят мехматяне на лекции по сопромату (или чему-то вроде того)
.Но там изучают, кстати, 3 семестра ООП на примере MS VC++, что для жизни может оказаться полезным
.А халявщики у нас учатся на программистском потоке, у них даже практикум на ЭВМ не у всех есть
ну, если ты сможешь это сделать, сформулируй, плиз,
1 понятие глубины математики
2 по каким критериям ведется оценка
Надеюсь, что основной критерий не никчемность предметов, иначе я буду вынужден с тобой согласиться
1 понятие глубины математики
2 по каким критериям ведется оценка
Надеюсь, что основной критерий не никчемность предметов, иначе я буду вынужден с тобой согласиться
можешь взять тривиум Арнольда и на первых порах считать его мерилом глубины понимания математики
тест-трёхминутка типа "да-нет" для человека, считающего что он владеет математикой:
найти мат. ожидание сотой степени синуса с точностью 10%
>2 по каким критериям ведется оценка
по продукту на выходе, желательно
тест-трёхминутка типа "да-нет" для человека, считающего что он владеет математикой:
найти мат. ожидание сотой степени синуса с точностью 10%
>2 по каким критериям ведется оценка
по продукту на выходе, желательно
поясни мне, чем твой тривиум лучше, например, регуляризации в качестве мерила?
не уверен, что на мехмате это многие знают.
Так и быть, среагирую на твою задачку.
что-то я не уверен, что синус уместен в таком контексте. Хотя ты, наверное, математику лучше меня помнишь и просветишь меня, невежественного?
не уверен, что на мехмате это многие знают.
Так и быть, среагирую на твою задачку.
что-то я не уверен, что синус уместен в таком контексте. Хотя ты, наверное, математику лучше меня помнишь и просветишь меня, невежественного?
>поясни мне, чем твой тривиум лучше, например, регуляризации в качестве мерила?
а) тривиум - не мой, а одного из самых выдающихся математиков современности
б) на мех-мате и вмк занимаются в частности мат. подготовкой студентов
в) задачки из тривиума предназначаются для проверки математических знаний таковых студентов
г) задачки разноплановые, что исключает "случайные попадания"
д) это ты сказал первый про глубину, так что ты, конечно, вправе определить её и через "знание регуляризации"
>не уверен, что на мехмате это многие знают.
надо будет - прочитают, это вопрос широты, а не глубины.
>что-то я не уверен, что синус уместен в таком контексте.
уместен. подразумевается вычисление интеграла от 0 до двух Pi от указанной функции c указанной точностью. руками, разумеется.
а) тривиум - не мой, а одного из самых выдающихся математиков современности
б) на мех-мате и вмк занимаются в частности мат. подготовкой студентов
в) задачки из тривиума предназначаются для проверки математических знаний таковых студентов
г) задачки разноплановые, что исключает "случайные попадания"
д) это ты сказал первый про глубину, так что ты, конечно, вправе определить её и через "знание регуляризации"
>не уверен, что на мехмате это многие знают.
надо будет - прочитают, это вопрос широты, а не глубины.
>что-то я не уверен, что синус уместен в таком контексте.
уместен. подразумевается вычисление интеграла от 0 до двух Pi от указанной функции c указанной точностью. руками, разумеется.
задачка прикольная. Наверняка через ряды решается. Более точно лень вспоминать. Думаю, ответ - что-то около 0 должно получиться.
Даже если взять за мерило сборник простых задачек, то
мне неясно, почему ты решил, что среднестатистический мехматянин может их решать, а вмкшник не может. Если ты пытаешься продемонстрировать это на моем примере, то выборка у тебя маловата. Так же, как и знания в области тервера, похоже.
Даже если взять за мерило сборник простых задачек, то
мне неясно, почему ты решил, что среднестатистический мехматянин может их решать, а вмкшник не может. Если ты пытаешься продемонстрировать это на моем примере, то выборка у тебя маловата. Так же, как и знания в области тервера, похоже.
>Наверняка через ряды решается.
мне решение через ряды неизвестно
>ответ - что-то около 0 должно получиться
так скажем - 0 ничего с точностью 10% не приближает
будь там что-то вроде 0 - не было бы задачи
>почему ты решил, что среднестатистический мехматянин может их решать, а вмкшник не может.
из личной выборки
>Если ты пытаешься продемонстрировать это на моем примере, то выборка у тебя маловата.
не пытаюсь, у меня достаточная выборка и без тебя
>Так же, как и знания в области тервера, похоже.
неожиданная гипотеза
мне решение через ряды неизвестно
>ответ - что-то около 0 должно получиться
так скажем - 0 ничего с точностью 10% не приближает
будь там что-то вроде 0 - не было бы задачи
>почему ты решил, что среднестатистический мехматянин может их решать, а вмкшник не может.
из личной выборки
>Если ты пытаешься продемонстрировать это на моем примере, то выборка у тебя маловата.
не пытаюсь, у меня достаточная выборка и без тебя
>Так же, как и знания в области тервера, похоже.
неожиданная гипотеза
я бы для начала попробовал разложить в ряд, взял бы первые члены. Интеграл от полинома просто берется. Дальше арифметика. Может, это и неверный подход.
>из личной выборки
увы, как аргумент слабоват
>неожиданная гипотеза
это подтверждается фразой:
>у меня достаточная выборка
>из личной выборки
увы, как аргумент слабоват
>неожиданная гипотеза
это подтверждается фразой:
>у меня достаточная выборка
да, еще одна мысль:
мы рассматриваем сейчас качество преподавания и глубину преподаваемой математики. В свою очередь, на ВМК воспринимают этот материал люди, которые
1 в основном, изначально не настроены на сугубо теоретические знания
2 там еще преподается в достаточно хорошем объеме материал из области программирования и информатики, соответственно, усилия распыляются на несколько направлений
Т.е. даже если предположить (но я не думаю, что это так что средний выпускник ВМК знает сугубо теоретическую математику более поверхностно, чем мехматянин, то это не показатель плохого качества и поверностности преподавания, а показатель того, что это не сильно надо среднему вмкшнику.
В качестве подтверждения может выступать утверждение, что ботаны с вмк знают математику очень круто.
мы рассматриваем сейчас качество преподавания и глубину преподаваемой математики. В свою очередь, на ВМК воспринимают этот материал люди, которые
1 в основном, изначально не настроены на сугубо теоретические знания
2 там еще преподается в достаточно хорошем объеме материал из области программирования и информатики, соответственно, усилия распыляются на несколько направлений
Т.е. даже если предположить (но я не думаю, что это так что средний выпускник ВМК знает сугубо теоретическую математику более поверхностно, чем мехматянин, то это не показатель плохого качества и поверностности преподавания, а показатель того, что это не сильно надо среднему вмкшнику.
В качестве подтверждения может выступать утверждение, что ботаны с вмк знают математику очень круто.
два года учился на САЯсно.
Не видел, чтобы оттуда уходили из-за учебыНа курсе, что сейчас в аспирантуру поступает, в первый же месяц на третьем курсе ушло несколько человек. Не знаю уж совсем точно из-за чего, но их никто не принуждал, да и сами они говорили, что немного ошиблись с выбором кафедры
По поводу фундаментальности мехмата:Согласен, и где эту "фигню" лучше (глубже, полнее - один хрен в данном аспекте) преподают - хз, на младших курсах со спецификой ВМК не был знаком. Наверное, в общем одинаково.
на младших курсах изучают всякую фигню типа матана и алгебры. Это азы, которые нужны лишь для того, чтобы человек имел математический аппарат.
Смешно слышать, как первокуры-второкуры спорят, где круче математика. Так же, как первоклассники бы спорили, что они таблицу умножения более фундаментально изучают, поскольку делают это на час в неделю дольше.Это к чему? Я не спорю. Я по собственному "математическому" опыту на старших курсах СА ВМК и мехмата (отделение математики и то по одной-единственной параллели, говорю, что чистая (фундаментальная) математика - на СА такая, что ее по идее всюду требуют, везде суют в экзаменационные билеты и т.д. в то время как сами преподы доказательства дают голимые (по-существу - на пальцах) или вообще не дают, типа ботайте самостоятельно, ребята. Ребята, соответственно, ботают кто как может... В итоге - ПОЛНАЯ КАША в голове. Нет фундамента, системы (я имею в виду не матан с линалом).
Если говорить уже о специализации, а не об общих курсах, то глубина изучения на ВМК ничуть не меньше, поскольку этим занимаются кафедры.Да, глубина не меньше, кто бы спорил. Но глубина чего? Фундаментальной математики? Может, я и не прав, но не согласен. Вполне мб что численные методы или вычмат (не говоря уже о прикладных штуках, в т.ч. программистких) на ВМК на соотв. кафедрах изучают глубже, не спорю. Но изучают ли там на кафедре ОМ глубже тот же функан? Комплан? Да попросту не верю. Хотя бы по преподавательскому составу в этих областях.
Просто, может быть, студентов НЕ ЗАСТАВЛЯЮТ, как на СА, пристально изучать ВСЕ направления кафедры.Согласен, в итоге - обычно каша, как и писал выше.
А халявщики у нас учатся на программистском потоке, у них даже практикум на ЭВМ не у всех естьНаслышан, особенно про письменные экзамены-зачеты-кто-лучше-спишет
P.S. А действительно довольно интересный разговор получился
Вот только без споров "где, кто круче". Незачем, да и кому это надо? Самоутверждаться в выборе фак-та? %^>я бы для начала попробовал разложить в ряд, взял бы первые члены. Интеграл от полинома просто берется. Дальше арифметика.
не пройдёт это. типа глубины нет заученные методы есть, а глубины нет
>увы, как аргумент слабоват
поскольку ты уже имеешь критерий, тебе осталось им воспользоваться и получить собственный результат. вперёд.
маза ты не можешь знать, что этой фразой подтверждается, а что - нет.
не пройдёт это. типа глубины нет
заученные методы есть, а глубины нет>увы, как аргумент слабоват
поскольку ты уже имеешь критерий, тебе осталось им воспользоваться и получить собственный результат. вперёд.
это подтверждается фразой:
>у меня достаточная выборка
маза ты не можешь знать, что этой фразой подтверждается, а что - нет.
Т.е. даже если предположить (но я не думаю, что это так что средний выпускник ВМК знает сугубо теоретическую математику более поверхностно, чем мехматянин, то это не показатель плохого качества и поверностности преподавания, а показатель того, что это не сильно надо среднему вмкшнику
Ты прав, брат
В качестве подтверждения может выступать утверждение, что ботаны с вмк знают математику очень круто.Контр-тезис: у нас учатся ребята с международных олимпиад по информатике, да и команда наша по информатике вроде тоже не лыком шита
) Вроде как на каких-то там международных конкурсах они обставляли вмкшников... Но это непроверенная инфа, я не уверен.я не знаю, насколько хорош функан на мехмате. На ОМ это изучают довольно сильно. Декан факультета (Моисеев) читает. СА с ними функан изучает .
Кроме того, там есть какой-то курс, связанный с пространствами Соболева, на который ходят студенты с мехмата.
А спорить действительно глупо - доказать невозможно. Просто интересно посмотреть, как дж...н сможет обоснование провести.
.Кроме того, там есть какой-то курс, связанный с пространствами Соболева, на который ходят студенты с мехмата.
А спорить действительно глупо - доказать невозможно. Просто интересно посмотреть, как дж...н сможет обоснование провести.
Ботаны с мехмата могут знать информатику .
Ботаны вообще могут знать очень хорошо что угодно, если мозги есть, есс-но
.Ботаны вообще могут знать очень хорошо что угодно, если мозги есть, есс-но
Знаю Моисеева, и лекции его знаю, и экзаменационный материал (программу). Знаю (удивительно ) свой функан. Можешь поверить - на мехмате программка (хотя и там и там - годовой курс) чуть эээ.. пообъемнее... %)
Ну блин, что за глупости! Надоело! У нас - у вас...
Ладно, следим за . (Интересно!)
) свой функан. Можешь поверить - на мехмате программка (хотя и там и там - годовой курс) чуть эээ.. пообъемнее... %)Ну блин, что за глупости! Надоело! У нас - у вас...
Ладно, следим за . (Интересно!)
что-то ты оплошал на мой взгляд. До последнего поста с тобой труднее было спорить.
>не пройдёт это. типа глубины нет заученные методы есть, а глубины нет
не факт, это просто одна из версий решения, которая первой пришла на ум. Это не значит, что других версий быть не может. Или ты всегда при решении задач идешь верной дорогой? Либо задачи очень просты, либо ты везунчик.
>>увы, как аргумент слабоват
>поскольку ты уже имеешь критерий, тебе осталось им воспользоваться и получить собственный результат. вперёд.
при чем тут критерий? просто личное мнение - плохой аргумент.
>маза ты не можешь знать, что этой фразой подтверждается, а что - нет.
Про все мне знать и необязательно. Но как минимум могу сказать, что для объективного исследования нужны
1 люди принципиально различные. Это вряд ли достигнуто, ибо человек подбирает себе общество по интересам. Может, ты только ботанов с мехмата видишь.
2 должно быть несколько ТЫСЯЧ опрашиваемых. Если мне память не изменяет, то при решении какой-то задачки по терверу была получена цифра 5000 (вроде погрешность чтобы была разумная). На основании понимания этого факта я всегда настороженно отношусь к соцопросам, а тем более к выборкам одного человека. Ну, поскольку это довольно простой факт из тервера, то можно делать выводы про знания
>не пройдёт это. типа глубины нет заученные методы есть, а глубины нет
не факт, это просто одна из версий решения, которая первой пришла на ум. Это не значит, что других версий быть не может. Или ты всегда при решении задач идешь верной дорогой? Либо задачи очень просты, либо ты везунчик.
>>увы, как аргумент слабоват
>поскольку ты уже имеешь критерий, тебе осталось им воспользоваться и получить собственный результат. вперёд.
при чем тут критерий? просто личное мнение - плохой аргумент.
>маза ты не можешь знать, что этой фразой подтверждается, а что - нет.
Про все мне знать и необязательно. Но как минимум могу сказать, что для объективного исследования нужны
1 люди принципиально различные. Это вряд ли достигнуто, ибо человек подбирает себе общество по интересам. Может, ты только ботанов с мехмата видишь.
2 должно быть несколько ТЫСЯЧ опрашиваемых. Если мне память не изменяет, то при решении какой-то задачки по терверу была получена цифра 5000 (вроде погрешность чтобы была разумная). На основании понимания этого факта я всегда настороженно отношусь к соцопросам, а тем более к выборкам одного человека. Ну, поскольку это довольно простой факт из тервера, то можно делать выводы про знания
хорошо, что ты не видел, в каком объеме на 2м потоке функан преподают, у тебя, наверное, культурный шок был бы
там полгода всего (вроде бы)
там полгода всего (вроде бы)
Второй - это всякие там СП?
нет, СП - это третий, программистский
второй - это кибернетический, на котором СА в том числе (СА на функан с первым - математическим ходит). Просто функан не сильно прикладной предмет, поэтому его там мало учат. В основном, чтобы теорию вероятностей получше понимать, да немного с пространствами работать.
второй - это кибернетический, на котором СА в том числе (СА на функан с первым - математическим ходит). Просто функан не сильно прикладной предмет, поэтому его там мало учат. В основном, чтобы теорию вероятностей получше понимать, да немного с пространствами работать.
Погоди, если я не путаю, то сейчас та параллель, которая выпустилась только что, имела на третьем потоке СА (515 группа) и матстат , первый был вроде как математический, а второй, видимо, программистский. Хотя в эту часть учебного процесса я не особо вдавался.
Ясно, т.е. все, кроме СА, полгода сдают, а системные аналитики год, как на мат. потоке?
Ясно, т.е. все, кроме СА, полгода сдают, а системные аналитики год, как на мат. потоке?
>Это не значит, что других версий быть не может.
не значит. просто для данной версии заметить, что она "не проходит" очень просто(в пределах того самого матана с первых курсов). то есть, вывод отсутствия глубины делается не из неверности версии, а из того, что именно это за версия
>Либо задачи очень просты
в данном случае ведь речь об очень простой задаче. об "одноходовке" в терминологии олимпиадников
>при чем тут критерий? просто личное мнение - плохой аргумент.
ты начал с личного мнения. далее признался, что у тебя нет критерия и попросил меня его привести. я привёл. я привёл также собственные наблюдения по использованию этого критерия. далее, не доверяя моим результатам, ты можешь попытаться получить свои ну или растолковать на основании какого критерия ты составил исходное мнение про "не хуже"
>1 люди принципиально различные. Это вряд ли достигнуто, ибо человек подбирает себе общество по интересам.
ага, будет некий сдвиг наблюдаться. в том плане, что с полными нерюхами я не общаюсь ни с мм ни с вмк. и уж точно не обсуждаю с ними тривиум Арнольда.
несколько тысяч из меньше чем тысячи выпускников мм и вмк одного года?
5000 независимо от оцениваемого сообщества?
>Ну, поскольку это довольно простой факт из тервера, то можно делать выводы про знания
поскольку он неверный - то действительно можно
не значит. просто для данной версии заметить, что она "не проходит" очень просто(в пределах того самого матана с первых курсов). то есть, вывод отсутствия глубины делается не из неверности версии, а из того, что именно это за версия
>Либо задачи очень просты
в данном случае ведь речь об очень простой задаче. об "одноходовке" в терминологии олимпиадников
>при чем тут критерий? просто личное мнение - плохой аргумент.
ты начал с личного мнения. далее признался, что у тебя нет критерия и попросил меня его привести. я привёл. я привёл также собственные наблюдения по использованию этого критерия. далее, не доверяя моим результатам, ты можешь попытаться получить свои
ну или растолковать на основании какого критерия ты составил исходное мнение про "не хуже" >1 люди принципиально различные. Это вряд ли достигнуто, ибо человек подбирает себе общество по интересам.
ага, будет некий сдвиг наблюдаться. в том плане, что с полными нерюхами я не общаюсь ни с мм ни с вмк. и уж точно не обсуждаю с ними тривиум Арнольда.
2 должно быть несколько ТЫСЯЧ опрашиваемых. Если мне память не изменяет, то при решении какой-то задачки по терверу была получена цифра 5000 (вроде погрешность чтобы была разумная). На основании понимания этого факта я всегда настороженно отношусь к соцопросам, а тем более к выборкам одного человека.
несколько тысяч из меньше чем тысячи выпускников мм и вмк одного года?
5000 независимо от оцениваемого сообщества?
>Ну, поскольку это довольно простой факт из тервера, то можно делать выводы про знания
поскольку он неверный - то действительно можно
не знаю, что происходит в параллели, которая выпустилась, но вряд ли ошибусь:
есть три потока: 1й математический (ОМ, матфиз, еще какие-то - не помню 2й кибернетический (СА, ММП, маткиб еще какие-то - не помню 3й программистский (СП, АСВК, АЯ)
Да, все, кроме СА, со 2го и 3го потоков полгода сдают, а системные аналитики год, вместе с мат. потоком
Прикол: программисты ходят на лекции вместе со 2м потоком, только на год позже (на 4м курсе)
есть три потока: 1й математический (ОМ, матфиз, еще какие-то - не помню 2й кибернетический (СА, ММП, маткиб еще какие-то - не помню 3й программистский (СП, АСВК, АЯ)
Да, все, кроме СА, со 2го и 3го потоков полгода сдают, а системные аналитики год, вместе с мат. потоком
Прикол: программисты ходят на лекции вместе со 2м потоком, только на год позже (на 4м курсе)
Да, знаю, и как зачет у них (программистов) по функану принимают Поведение преподов - принимающих зачет - следующее: чего можно ожидать от пятиклассника, сдающего тригонометрию, выученную за ночь Вот так и сдают.
2 полемика &: ? Зачем?
Поведение преподов - принимающих зачет - следующее: чего можно ожидать от пятиклассника, сдающего тригонометрию, выученную за ночь Вот так и сдают.2 полемика &: ? Зачем?
>2 полемика &: ? Зачем?
а почему бы и нет?
а почему бы и нет?
не буду комментировать предыдущий твой пост. Видимо, мы о разных вещах говорим.
Сразу перейду к моим наблюдениям. Их тоже не 5000.
На обоих факультетах учится немерянное количество раздолбаев. Есть еще не полные раздолбаи, которые учатся достаточно успешно, но не особо вникают.
В сумме они существенно превосходят все остальные группы студентов.
Так что я делаю свои выводы на основании анализа среднестатистического студента, а не группки моих приятелей.
Так вот они все, с моей точки зрения одинаково плохо знают математику, и глубины нет никакой.
Как это показывает, что качество преподавания разное? С моей точки зрения, это показывает, что
1 оно, возможно, примерно одинаковое, поскольку глубина их незнания примерно одинакова - на уровне сдал, забыл.
2 нет способа провести доказательство. Так же как в споре, кто прав на самом деле: католики или протестанты
Сразу перейду к моим наблюдениям. Их тоже не 5000
.На обоих факультетах учится немерянное количество раздолбаев. Есть еще не полные раздолбаи, которые учатся достаточно успешно, но не особо вникают.
В сумме они существенно превосходят все остальные группы студентов.
Так что я делаю свои выводы на основании анализа среднестатистического студента, а не группки моих приятелей.
Так вот они все, с моей точки зрения одинаково плохо знают математику, и глубины нет никакой.
Как это показывает, что качество преподавания разное? С моей точки зрения, это показывает, что
1 оно, возможно, примерно одинаковое, поскольку глубина их незнания примерно одинакова - на уровне сдал, забыл.
2 нет способа провести доказательство. Так же как в споре, кто прав на самом деле: католики или протестанты
не ради поиска истины.
Хочется просто переспорить оппонента
Хочется просто переспорить оппонента
А можно ответ предложить? На мат.ожидание синуса в сотой степени?
Это случайно не pi/2?
Это случайно не pi/2?
а сколько у вас на СА в среднем человек поступает в аспирантуру?
конкурс есть?
конкурс есть?
на СА большая проблема с количеством мест.
В этом году до экзаменов как говорили: сколько рекомендованных - столько мест. И рекомендовали ведь ровно столько, а!
Как дальше будет, неизвестно, но, имхо, всех возьмут.
P.S. А человек что-то около 7-10, сорри за неточность.
Как дальше будет, неизвестно, но, имхо, всех возьмут.
P.S. А человек что-то около 7-10, сорри за неточность.
мне сказали, что конкурс не по кафедре, а по специальности. какие есть специальности на втором потоке и на какие наибольшие конкурсы?
всех рекомендованных возьмут
не факт, что всех желающих рекомендуют
да вроде берут всех желающих, только риск есть, что мест не хватит.
не факт, что всех желающих рекомендуют
да вроде берут всех желающих, только риск есть, что мест не хватит.
конкурс вроде как по совокупному кол-ву желающих с факультета. Набор вроде бы 65 человек. Обычно человек 80-85 желающих.
А места бывают не только на кафедре, но и у научника. У них лимит есть по числу асперов. Кафедра заранее тебя не рекомендует, если с местами напряг и все
Но про такое я не знаю.
А места бывают не только на кафедре, но и у научника. У них лимит есть по числу асперов. Кафедра заранее тебя не рекомендует, если с местами напряг и все
Но про такое я не знаю.
В том-то и дело, что вроде двух (одного - точно) человек не рекомендовали из желающих. Из-за троек. Поэтому получилось так, что кол-во рекомендованных = кол-во намеченных мест
Все, ухожу, приятно было пообщаться, &. Остается открытым вопрос: ответ Pi/2 в задаче про синус? Все-таки действительно интересно.
я вообще с кафедры ММП. у нас довольно ботанская группа и сейчас уже человек 10 хочет в аспирантуру. возможно ли, что их всех возьмут?
вполне возможно. Лучше поговорить с научником на эту тему. Самое главное, чтобы он хотел тебя взять.
Ты с какого курса?
Ты с какого курса?
> Контр-тезис: у нас учатся ребята с международных олимпиад по информатике, да и команда
> наша по информатике вроде тоже не лыком шита ) Вроде как на каких-то там международных
> конкурсах они обставляли вмкшников... Но это непроверенная инфа, я не уверен.
на финале Чемпионата Мира ACM по программированию среди студентов: в прошлом году - команда МГУ из студентов мехмата была 2-ой, получив золотые медали; в этом году - команда МГУ из студентов ВМиК была 60-й, получив похвальную грамоту
> наша по информатике вроде тоже не лыком шита ) Вроде как на каких-то там международных
> конкурсах они обставляли вмкшников... Но это непроверенная инфа, я не уверен.
на финале Чемпионата Мира ACM по программированию среди студентов: в прошлом году - команда МГУ из студентов мехмата была 2-ой, получив золотые медали; в этом году - команда МГУ из студентов ВМиК была 60-й, получив похвальную грамоту
Мехмат-Молодцы!
>Остается открытым вопрос: ответ Pi/2 в задаче про синус?
нет. Ответ: 2 sqrt( Pi) * Г(50.5)/ Г(51) что есть 1/2 с очень хорошей точностью (разница в 5-м знаке, кажется)
нет. Ответ: 2 sqrt( Pi) * Г(50.5)/ Г(51) что есть 1/2 с очень хорошей точностью (разница в 5-м знаке, кажется)
Математически задача выглядит так?:
Int^2*pi_0{x*sin(x)^100}dx?
Int^2*pi_0{x*sin(x)^100}dx?
скорее так
Int^2*pi_0{sin(x)^100}dx?
Int^2*pi_0{sin(x)^100}dx?
Ну блин! Ты же говорил Матожидание!
Черт.
Здесь-то ясно как. Пара преобразований, тригонометрическая замена, бета-Функция Эйлера...
а я вчера парился, даже ночью обдумывал
Черт.
Здесь-то ясно как. Пара преобразований, тригонометрическая замена, бета-Функция Эйлера...
а я вчера парился, даже ночью обдумывал
>Ты же говорил Матожидание!
и до сих пор говорю, можем обсудить определение матожидания
>Пара преобразований, тригонометрическая замена, бета-Функция Эйлера...
формула Стирлинга... маза так в 3 минуты нельзя уложиться
>Здесь-то ясно как.
схема получения приближённого ответа одна и та же
и до сих пор говорю, можем обсудить определение матожидания
>Пара преобразований, тригонометрическая замена, бета-Функция Эйлера...
формула Стирлинга... маза так в 3 минуты нельзя уложиться
>Здесь-то ясно как.
схема получения приближённого ответа одна и та же
Я считал как матожидание от функции плотности (где p(x)=sin(x)^100). Т.е. лоханулся 
.
Формула Стирлинга здесь ни при чем И уложился я в полторы минуты.
Правда я посчитал точно. Как приближенно - не знаю
.Формула Стирлинга здесь ни при чем
И уложился я в полторы минуты.Правда я посчитал точно. Как приближенно - не знаю
Хочешь сказать, что этот интеграл равен примерно pi? Или чему?
он же написал 1/2
Ну если говорить про мат. ожидание, то нужен нормирующий коэффициент
примерно 1/2
>Ну если говорить про мат. ожидание, то нужен нормирующий коэффициент
мат. ожидание случайной величины это её интеграл Лебега и не более
мат. ожидание случайной величины это её интеграл Лебега и не более
>Формула Стирлинга здесь ни при чем
я без неё из точного решения 1/2 получать не умею
я без неё из точного решения 1/2 получать не умею
у случайной величины мера области определения должна быть 1, а тут 2*pi
убедил. тогда Pi
Не знаю ничего про единицу, среднее считается по всему пространству,
которое для периодических функций сокращается до периода.
---
"Математик может говорить, что ему хочется,
но физик должен, хотя бы в какой-то мере, быть в здравом рассудке."
Дж. В. Гиббс.
которое для периодических функций сокращается до периода.
---
"Математик может говорить, что ему хочется,
но физик должен, хотя бы в какой-то мере, быть в здравом рассудке."
Дж. В. Гиббс.
Ну так вот, интеграл от 4-й степени синуса, по моим расчётам, равен 1/4+pi/4, что намного меньше pi.
100-я степень синуса равномерно не превосходит 4-ю.
100-я степень синуса равномерно не превосходит 4-ю.
>Ну так вот, интеграл от 4-й степени синуса
так, мозги пудрить не надо отнормируй его на 2 Pi, раз уж взялся нормировать
так, мозги пудрить не надо
отнормируй его на 2 Pi, раз уж взялся нормироватьмаза, мозги пудрит тут кое-кто другой
не веришь - пересчитай
не веришь - пересчитай
>маза, мозги пудрит тут кое-кто другой
поспорим на пиво?
>маза, мозги пудрит тут кое-кто другой
пересчитал.
интеграл от "4-й степени синуса" это 3 Pi / 4 , что больше 1/2, всё в порядке
поспорим на пиво?
>маза, мозги пудрит тут кое-кто другой
пересчитал.
интеграл от "4-й степени синуса" это 3 Pi / 4 , что больше 1/2, всё в порядке
Int^2*pi_0{x*sin(x)^100}dx
точно так же и этот можно точно посчитать, кстати
2 Pi^(3/2) Г(50.5)/ Г(51)
Ага, как раз примерно Pi/2, как я и писал
Тормозил я ночью
Тормозил я ночью
угумс
dashaS22
Аспирантура ВМК: экзамен по специальности как прошел?Рассказывайте