Почему "категорический императив" так называется?
Возможно, для людей, сведущих в философии "категорический императив Моисея" звучит примерно как "Война и мир Пелевина".
Можно ли говоритьМожно говорить, вообще, о чем душе угодно и Кант это успешно делал, похоже.
Я ваще ни разу не эксперт, но так вышло, что по твоему вопросу два раза отбивался не экзаменах (на 5-м курсе и на вступах в аспу). Мысль вот какая. Надо делить понятие на "категорический" + "императив Канта". С моей обывательской колокольни принадлежность императива Канту вообще в явном виде не определена, в отличие от свойства категоричности. А именно, категоричность подразумевает в некоторым смысле положительный эффект применения императива "незвисимо от функции полезности индивида", а именно "чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом". Короче за все хорошее и против всего плохого, давайте жить "правильно". То есть "категорический" в этом контексте значит "полезный для всех, но не для одного". Связка "императив Канта" для меня неясна, потому что как-то не указано, какое счастье нас всех ждет, если действия каждого могут лечь в основу общего закона. Целевой функции какбы нет, неясно, что оцениваем. Ну или, если для гуманитариев - она есть, но многомерна и "низя пощупать". Про возможность самих поступков также ничего не сказано, хз, может нет такого набора действий.
Если цель - оптимизация транспортной системы г. Москва, путем перемещения по обочинам - получается категорический императив Слаера. Если получить какие-то результаты теории чисел без гипотезы Римана - категорический императив Гонобобеля. IMO
не знаю, но понимаю так императив его - любое дело надо стараться делать в наипревосходнейшей степени
Типа, если линчевать негров - то всех до единого?
Типа, если линчевать негров - то всех до единого?ну да, всех до единого.
любое действие надо делать в превосходной степени, ну или стремится сделать к идеалу, раз уж взялся. я так понимаю категорический императив Канта
хотя тут противоречние есть какоето, абсолютная истина недостижима, но к ней надо стремится - но я не философ, так, краем уха наслушашся
взялся убираться дома - уберись дочиста, взялся убивать негров - убей их всех, взялся ловить рыбу в реке - вылови её всю, взялся помысть посуду - помой её всю или дочиста, взялся чинить машину- так чини её так, чтобы в любое время суток она выехала и без единой поломки тебя довезла до места назначение и т.п. и т.д.
для меня диалектика(развитие действия чтоли) императива Канта в достижении конечной цели любой ценой. Ну а конечная цель, насколько знаю из философии нашей что нам преподавали - недостижима. Видимо гдето значит надо остановится
p.s. интересно, если ли математики-философы, которые на языке математики могу выражать философию. У меня сейчас очень слабо получилось. Ибо я использую житейскую логику и еще чтото такое что пока непонятно
для меня диалектика(развитие действия чтоли) императива Канта в достижении конечной цели любой ценой. Ну а конечная цель, насколько знаю из философии нашей что нам преподавали - недостижима. Видимо гдето значит надо остановится
p.s. интересно, если ли математики-философы, которые на языке математики могу выражать философию. У меня сейчас очень слабо получилось. Ибо я использую житейскую логику и еще чтото такое что пока непонятно
в этом парадокс(для меня) слова категорический. Две большие разницы
Императив Канта
Категорический императив Канта
первый - побуждение к действию
второй - исполнить деяние в его идеальном виде, как оно, казалось бы должно быть
я не знаю этой логики, в которой счас говорю, но кажется, я не проврался
Императив Канта
Категорический императив Канта
первый - побуждение к действию
второй - исполнить деяние в его идеальном виде, как оно, казалось бы должно быть
я не знаю этой логики, в которой счас говорю, но кажется, я не проврался
Зря я этот разговор затеял
Ибо я использую житейскую логику и еще чтото такое что пока непонятномне вот тоже непонятно:
если человек идет поссать, то как ему поступить в соответствии с категорическим императивом Канта?
Все обоссать
Ссать в таком месте, в котором он бы желал, чтобы ссали все, кто в подобной ситуации (а не на угол дома, например).
Ты путаешь категорический императив Канта в редакции Vilfried с оригиналом
так ведь люди разные. Кому-то нравится ссать посреди улицы, и он не против если другие также. Что-то тут Кант недодумал.
Зря я этот разговор затеялЕго не ты затеял. Но всё равно вот лично мне пока не понятно, что к чему.
Ты путаешь категорический императив Канта в редакции Vilfried с оригиналомЧто не хватает до императива Канта? Учета мнения себя(и других) нессущего?
У Канта:
- «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом».
- «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
У -а:
"Ссать в таком месте, в котором он бы желал, чтобы ссали все, кто в подобной ситуации (а не на угол дома, например)."
Поступок: ссать в Z, когда приспичило.
Максима: все ссут в Z, когда приспичило.
Цель: уменьшение страданий себя и других.
Отношение: Облегчиться и испытывать комфорт важнее, чем терпеть и мучиться.
Что не хватает до императива Канта? Учета мнения себя(и других) нессущего?до императива Канта в редакции Вильфреда не хватает голоса совести: надо делать так, чтобы не было стыдно не только за то что сделал, но и за то как сделал.
Например, императив Канта удовлетворяет сам себе: он сделан добротно.
Так всё же, можно ли другие правила поведения, кроме сформулированных Кантом, называть категорическим императивом? Или просто императивом? Например, категорический императив немцев "Дойчленд убер аллес" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8C...
Думаю, не все на свете разделяют категорический императив Канта. Значит, каждый волен выдумать свои моральные нормы и объявить их категорическим императивом. Как в математике - если теорема доказана, но доказательство знает лишь один человек, то теорема всё равно доказана. Потому что популярность той или иной идеи и её философская суть - разные вещи.
Думаю, не все на свете разделяют категорический императив Канта. Значит, каждый волен выдумать свои моральные нормы и объявить их категорическим императивом. Как в математике - если теорема доказана, но доказательство знает лишь один человек, то теорема всё равно доказана. Потому что популярность той или иной идеи и её философская суть - разные вещи.
Императив = закон, предписание, повеление. Это обычное слово, никак к Канту не привязанное. Императивом называют любое повелевающее высказывание.
"Мойте руки перед едой" - советский императив, "Дойчленд убер аллес" - это не повелевающее высказывание, значит не императив.
Императивы бывают гипотетическими (то есть работающими в каких-то условиях, например, перед едой) и категорическими (т.е. работающими в общем случае, всегда).
В принципе, любое правило, повелевающее в общих условиях делать это, можно назвать категорическим императивом, но уже давно это словосочетание привязалось к Канту и поэтому лучше не надо. А просто императив - да на здоровье
"Мойте руки перед едой" - советский императив, "Дойчленд убер аллес" - это не повелевающее высказывание, значит не императив.
Императивы бывают гипотетическими (то есть работающими в каких-то условиях, например, перед едой) и категорическими (т.е. работающими в общем случае, всегда).
В принципе, любое правило, повелевающее в общих условиях делать это, можно назвать категорическим императивом, но уже давно это словосочетание привязалось к Канту и поэтому лучше не надо. А просто императив - да на здоровье
Как в математике - если теорема доказана, но доказательство знает лишь один человек, то теорема всё равно доказана.wtf?
В математике ВООБЩЕ НЕТ доказанных теорем. Для каждой теоремы есть конечное (возможно, пустое) множество людей, которые считают, что теорема доказана.
Исходя из практических соображений теорема принимается научным сообществом как доказанная, если есть несколько (строго больше одного) т.н. экспертов, которые считают, что теорема доказана.
Спасибо. Вот и я понимаю это так же, как ты. Но правильно ли это? Так ли понимают философы, авторы терминологии?
wtf?Тем не менее, предполагается, что любой желающий может пройти вслед за автором по доказательству, изучить упоминаемые определения, пройти по доказательствам упоминаемых теорем и в итоге дойти до аксиом теории множеств. И люди, делающие математику, пишут доказательства для других людей (читателей) именно с этим расчётом.
В математике ВООБЩЕ НЕТ доказанных теорем. Для каждой теоремы есть конечное (возможно, пустое) множество людей, которые считают, что теорема доказана.
Исходя из практических соображений теорема принимается научным сообществом как доказанная, если есть несколько (строго больше одного) т.н. экспертов, которые считают, что теорема доказана.
Другой вопрос состоит в том, что критерии строгости доказательства сильно изменились за последние 300 лет. Однако, насколько я понимаю, последние лет 50 они стабильны. Некий новый вызов представляют собой computer assisted proofs, но и там любой желающий может ознакомиться с кодом и алгоритмом программы и решить для себя, делает она то, что предполагают авторы, или нет.
В любом случае уровень доказательности в математике выше, чем в физике, а тот выше, чем в медицине, а тот выше, чем в социологии, а тот выше, чем в религии.
Конечно, любой человек в любой области знания может забить на выработку своего мнения и положиться на экспертов. Но математика оставляет, тем не менее, выбор - проверить самому или положиться на экспертов.
Тем не менее, предполагается, что любой желающий может пройти вслед за автором по доказательству, изучить упоминаемые определения, пройти по доказательствам упоминаемых теорем и в итогерешить для себя: доказана теорема, или нет. Но это - субъективное мнение, а не объективное
в этом "философская суть", раз ты использовал такой термин.
Системы компьютерной проверки доказательств уже сейчас существуют. Но всегда можно усомниться в правильности системы. Однако также есть и всё необходимое, чтобы развеять сомнения, если хватит терпения не уставать задавать вопросы авторам доказательства и системы.
Однако также есть и всё необходимое, чтобы развеять сомнения, если хватит терпения не уставать задавать вопросы авторам доказательства и системы.многие люди не сомневаются и в астрологии. Отсутствие сомнений у человека - не критерий истинности.
В математике ВООБЩЕ НЕТ доказанных теорем.Тут математик-платоник (наверняка адм таким является) сказал бы, что математические объекты и доказательства теорем существуют в идеальном мире, вне зависимости от людей, и всё то, что может быть доказано в принципе, уже доказано, а люди лишь переоткрывают доказательства.
ИМХО, весьма разумная точка зрения.
Открой словарь любой, там есть слово "императив" и написано, что оно означает 
Это я уже сделал перед созданием треда.
"Мойте руки перед едой" - советский императивкапиталисты руки не моют перед едой?
Моют, но без необходимости в подсказках.
Чем отличается рабочий от интеллигента? Интеллигент моет руки после туалета, а рабочий - до 
Рабочий интеллигент, соответственно, до и после )
Рабочий интеллигент, соответственно, до и после )
tester1
С сутью понятия ознакомился по Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3...Или "категорический императив Канта" - это синоним для "категорический импреатив" вообще? Можно ли говорить, скажем, о категорическом императиве за авторством любого другого человека? Скажем, категорический императив для роботов за авторством Лема, выраженный в его трёх законах робототехники? Или категорический императив Моисея, выраженный в Десяти Заповедях?