Растет ли число комет/астероидов в последние годы?
давно уже не было на небе хорошей кометы.
Более того, давно не было хорошего астероида. Примерно так несколько десятков миллионов лет.
The End is Nigh!
Мы с Следственном Комитете тоже крайне обеспокоены этой ситуацией. Прорабатываются версии прямого вмешательства Администрации США и их российских грантополучателей.
со сверхновыми тоже голяк.
давно уже не было на небе хорошей кометы.Первым открытым кентавром был Хирон (1977). При приближении к перигелию у него наблюдается кома, характерная для комет, поэтому Хирон считается по классификации одновременно и кометой (95P/Chiron и астероидом (2060 Chiron хотя он существенно больше типичной кометы.
В таблице из первого поста сказано, количество _подтвержденных_ болидов в нашей атмосфере увеличилось почти на 700% за 2005 - 2013 годы.
http://ru.sott.net/image/s12/254202/full/69.png
В США было зафиксировано более 2000 болидов в 2012 году, а в 2013 году их было около 3500. ["Fireball Logs", Американское метеорное общество.] Это дает увеличение на 64% за год.
Резкий рост числа наблюдаемых болидов (+1931% с 2005 по 2013 годы) вряд ли может быть связан исключительно с увеличением числа наблюдателей и/или ростом популярности базы данных AMS. Если бы это было так, то количество наблюдений должно было бы увеличиваться из года в год, однако это не так. Например, между 2008 и 2009 годами количество зафиксированных болидов упало на 4%. (экономический кризис повлиял?)
База данных AMS содержит информацию по США, территория которых составляет менее 2% от поверхности Земли. Можем ли мы на основе этого предположить, что общее количество наблюдаемых болидов на всей планете в 2013 году было в 50 раз больше, чем наблюдали в США? Если это так, то их количество в 2013 году составило почти один миллион.
Увеличение количества наблюдаемых болидов было зафиксировано не только в США. Тот же феномен был отмечен и в Японии. На рисунке ниже представлен график зафиксированных болидов на основе данных, собранных SonotaCo Network Japan.
Зафиксированные болиды в Японии по данным SonotaCo и их линейная регрессия (красная линия): http://ru.sott.net/image/s12/254203/large/70.png
SonotaCo — сообщество наблюдателей на территории Японии, имеющее несколько наблюдательных камер. Увеличение числа зафиксированных болидов было основано на данных, собранных этими камерами в период с 2007 по 2013 годы. Это значит, что рост числа болидов не может быть обусловлен ростом числа камер. Смотрите: sonotaco.jp
Википедия перечисляет 39 недавних сообщений
["Unexplained boom", Wikipedia. Смотрите: en.wikipedia.org/wiki/Unexplained_boom ]
о загадочных звуковых ударах в СМИ.
Первое сообщение относится к 2006 году
[Roth, A., "What's behind mysterious booms? Phenomena produce theories, but no answers" San Diego Union-Tribune. 23 апреля 2006 года. Смотрите: legacy.utsandiego.com/news/metro/20060423-9999-1n23bigboom.html ],
и более половины из них были опубликованы в 2012 и 2013 годах. И это только те случаи, где количество свидетелей было достаточно большим, чтобы потребовалась реакция официальных властей.
Увеличилось не только количество болидов, но также увеличился и их размер.
Хотя челябинский взрыв 15 февраля 2013 года по праву был в центре внимания в 2013 году, он был лишь одним из многих эффектных взрывов метеоров в это время. Чтобы представить степень и регулярность таких событий на глобальном уровне, вспомним, что в тот же самый день, когда произошло челябинское событие, астрономы наблюдали очевидно не имеющий к нему отношения астероид (2012 DA14 который максимально приблизился к Земле. Этот второй астероид был обнаружен годом ранее и часто обсуждался в СМИ в ожидании его сближения с Землей, причём не только из-за того, что он был примерно такого же размера, как и Тунгусский объект, а больше потому, что его орбита пересекала орбиты геостационарных спутников НАСА.
[Howard, J., "Asteroid 2012 DA14 Will Miss Earth By Just 15 Minutes", Huffington Post, 12 февраля 2013 года. ]
Всего двумя днями ранее, 13 февраля, другой болид взорвался над Карибскими островами, вызвав ударную волну, которая дошла до Кубы и заставила там дрожать фундаменты зданий.
[ "Meteorite explodes in skies above Cuba Wednesday 13th Feb.", Sott.net, 15 февраля 2013 года.
Смотрите: www.sott.net/article/258474-Meteorite-explodes-in-skies-abov...
За два для до этого, утром 11 февраля, ещё один болид был заснят днём видеорегистратором автомобиля, следующим по шоссе всего в 250 км от Челябинска.
[ "Russia Bolide 11FEB2013", Lunar Meteorite Hunters blog, 19 февраля 2013 года.
Смотрите: lunarmeteoritehunters.blogspot.fr/2013/02/russia-bolide-11feb2013-314.html ]
---------------- Астероиды
Что же, за последние десятилетия произошёл значительный рост количества открываемых астероидов: в 1980 году в солнечной системе было 9000 известных астероидов,
В 2000 году их было уже 86000, В 2007-м 380000:
[ таблица http://ru.sott.net/image/s12/254378/large/75.png
переведена на русский с источника Stone, R., "Preparing for Doomsday", Science, 7 марта 2008 г. ]
По состоянию на 2013 год Центр малых планет Международного астрономического союза располагал данными об 1.1 миллионе астероидов. [ www.minorplanetcenter.net/iau/lists/Desigs.html ]
В последние годы также увеличилось и число открываемых комет. Рисунок ниже составлен на основе данных, представленных Британской астрономической ассоциацией в ноябре 2013 года
[ http://ru.sott.net/image/s12/254381/large/76.png
"Latest Discoveries - Comet Section", British Astronomical Association & Society for Popular Astronomy. Смотрите: www.ast.cam.ac.uk/~jds%5D
Оранжевые столбцы показывают общее количество комет, зафиксированное проектом НАСА SOHO, голубые столбцы показывают общее количество новых комет. Если в начале 90-х годов новые кометы практически не открывали (например, в 1995 году была открыта только одна комета, а именно комета Хейла — Боппа C/1995 O1 то к 2000 году уже отрывалось по 150 новых комет ежегодно. В 2009 году это число возросло до 265.
Обратите внимание, что значения с 2009 по 2013 были ещё не посчитаны до конца.
Проект не менял телескопы.
http://ru.sott.net/image/s12/254202/full/69.png
В США было зафиксировано более 2000 болидов в 2012 году, а в 2013 году их было около 3500. ["Fireball Logs", Американское метеорное общество.] Это дает увеличение на 64% за год.
Резкий рост числа наблюдаемых болидов (+1931% с 2005 по 2013 годы) вряд ли может быть связан исключительно с увеличением числа наблюдателей и/или ростом популярности базы данных AMS. Если бы это было так, то количество наблюдений должно было бы увеличиваться из года в год, однако это не так. Например, между 2008 и 2009 годами количество зафиксированных болидов упало на 4%. (экономический кризис повлиял?)
База данных AMS содержит информацию по США, территория которых составляет менее 2% от поверхности Земли. Можем ли мы на основе этого предположить, что общее количество наблюдаемых болидов на всей планете в 2013 году было в 50 раз больше, чем наблюдали в США? Если это так, то их количество в 2013 году составило почти один миллион.
Увеличение количества наблюдаемых болидов было зафиксировано не только в США. Тот же феномен был отмечен и в Японии. На рисунке ниже представлен график зафиксированных болидов на основе данных, собранных SonotaCo Network Japan.
Зафиксированные болиды в Японии по данным SonotaCo и их линейная регрессия (красная линия): http://ru.sott.net/image/s12/254203/large/70.png
SonotaCo — сообщество наблюдателей на территории Японии, имеющее несколько наблюдательных камер. Увеличение числа зафиксированных болидов было основано на данных, собранных этими камерами в период с 2007 по 2013 годы. Это значит, что рост числа болидов не может быть обусловлен ростом числа камер. Смотрите: sonotaco.jp
Википедия перечисляет 39 недавних сообщений
["Unexplained boom", Wikipedia. Смотрите: en.wikipedia.org/wiki/Unexplained_boom ]
о загадочных звуковых ударах в СМИ.
Первое сообщение относится к 2006 году
[Roth, A., "What's behind mysterious booms? Phenomena produce theories, but no answers" San Diego Union-Tribune. 23 апреля 2006 года. Смотрите: legacy.utsandiego.com/news/metro/20060423-9999-1n23bigboom.html ],
и более половины из них были опубликованы в 2012 и 2013 годах. И это только те случаи, где количество свидетелей было достаточно большим, чтобы потребовалась реакция официальных властей.
Увеличилось не только количество болидов, но также увеличился и их размер.
Хотя челябинский взрыв 15 февраля 2013 года по праву был в центре внимания в 2013 году, он был лишь одним из многих эффектных взрывов метеоров в это время. Чтобы представить степень и регулярность таких событий на глобальном уровне, вспомним, что в тот же самый день, когда произошло челябинское событие, астрономы наблюдали очевидно не имеющий к нему отношения астероид (2012 DA14 который максимально приблизился к Земле. Этот второй астероид был обнаружен годом ранее и часто обсуждался в СМИ в ожидании его сближения с Землей, причём не только из-за того, что он был примерно такого же размера, как и Тунгусский объект, а больше потому, что его орбита пересекала орбиты геостационарных спутников НАСА.
[Howard, J., "Asteroid 2012 DA14 Will Miss Earth By Just 15 Minutes", Huffington Post, 12 февраля 2013 года. ]
Всего двумя днями ранее, 13 февраля, другой болид взорвался над Карибскими островами, вызвав ударную волну, которая дошла до Кубы и заставила там дрожать фундаменты зданий.
[ "Meteorite explodes in skies above Cuba Wednesday 13th Feb.", Sott.net, 15 февраля 2013 года.
Смотрите: www.sott.net/article/258474-Meteorite-explodes-in-skies-abov...
За два для до этого, утром 11 февраля, ещё один болид был заснят днём видеорегистратором автомобиля, следующим по шоссе всего в 250 км от Челябинска.
[ "Russia Bolide 11FEB2013", Lunar Meteorite Hunters blog, 19 февраля 2013 года.
Смотрите: lunarmeteoritehunters.blogspot.fr/2013/02/russia-bolide-11feb2013-314.html ]
---------------- Астероиды
Что же, за последние десятилетия произошёл значительный рост количества открываемых астероидов: в 1980 году в солнечной системе было 9000 известных астероидов,
В 2000 году их было уже 86000, В 2007-м 380000:
[ таблица http://ru.sott.net/image/s12/254378/large/75.png
переведена на русский с источника Stone, R., "Preparing for Doomsday", Science, 7 марта 2008 г. ]
По состоянию на 2013 год Центр малых планет Международного астрономического союза располагал данными об 1.1 миллионе астероидов. [ www.minorplanetcenter.net/iau/lists/Desigs.html ]
В последние годы также увеличилось и число открываемых комет. Рисунок ниже составлен на основе данных, представленных Британской астрономической ассоциацией в ноябре 2013 года
[ http://ru.sott.net/image/s12/254381/large/76.png
"Latest Discoveries - Comet Section", British Astronomical Association & Society for Popular Astronomy. Смотрите: www.ast.cam.ac.uk/~jds%5D
Оранжевые столбцы показывают общее количество комет, зафиксированное проектом НАСА SOHO, голубые столбцы показывают общее количество новых комет. Если в начале 90-х годов новые кометы практически не открывали (например, в 1995 году была открыта только одна комета, а именно комета Хейла — Боппа C/1995 O1 то к 2000 году уже отрывалось по 150 новых комет ежегодно. В 2009 году это число возросло до 265.
Обратите внимание, что значения с 2009 по 2013 были ещё не посчитаны до конца.
Проект не менял телескопы.
Ещё одна странная особенность — временная последовательность появления спутников: планета за планетой. Согласно имеющимся данным в течение 20 лет (1980-е и 1990-е годы) никто не находил новых спутников, а после этого они стали в большом количестве появляться у планет в Солнечной системе. Уран стал обрастать новыми спутниками в 1999 году, Сатурн в 2000 году и Юпитер в 2001 году. Эта последовательность интересна сама по себе, потому что в Солнечной системе Уран седьмая, Сатурн шестая и Юпитер пятая планета от Солнца.
Если бы открытие новых спутников было обусловлено технологическим прогрессом, то в первую очередь были бы обнаружены спутники ближайших планет. Однако произошло ровно обратное. Более раннее приобретение новых спутников более удаленной от Солнца планетой говорит о том, эти "спутники" происходят из одного источника, приближаясь к Солнцу снаружи Солнечной системы. Таким образом, кометы и астероиды вначале пересекают орбиты внешних планет, и только потом добираются до внутренних планет. Такая обращенная внутрь траектория (снаружи Солнечной системы в её центр) совместима с кометным кластером. Когда они окажутся в солнечной системе, нам стоит ожидать, что часть кластера будет притянута массивными небесными телами, в том числе и Солнцем.
В качестве контраргумента, выдвигаемого против идеи, что новые спутники — это захваченные астероиды или кометы, выступает утверждение, что спутники относятся к совершенно иному типу небесных тел. В действительности же между ними не наблюдается никаких физических отличий, если мы сравним их фотографии.
http://ru.sott.net/image/s12/254389/large/80.png
у них сходный но неодинаковый наклон орбиты с большим разбросом и _сильно разные_ эксцентриситеты
Если бы открытие новых спутников было обусловлено технологическим прогрессом, то в первую очередь были бы обнаружены спутники ближайших планет. Однако произошло ровно обратное. Более раннее приобретение новых спутников более удаленной от Солнца планетой говорит о том, эти "спутники" происходят из одного источника, приближаясь к Солнцу снаружи Солнечной системы. Таким образом, кометы и астероиды вначале пересекают орбиты внешних планет, и только потом добираются до внутренних планет. Такая обращенная внутрь траектория (снаружи Солнечной системы в её центр) совместима с кометным кластером. Когда они окажутся в солнечной системе, нам стоит ожидать, что часть кластера будет притянута массивными небесными телами, в том числе и Солнцем.
В качестве контраргумента, выдвигаемого против идеи, что новые спутники — это захваченные астероиды или кометы, выступает утверждение, что спутники относятся к совершенно иному типу небесных тел. В действительности же между ними не наблюдается никаких физических отличий, если мы сравним их фотографии.
http://ru.sott.net/image/s12/254389/large/80.png
у них сходный но неодинаковый наклон орбиты с большим разбросом и _сильно разные_ эксцентриситеты
а вот этот бред нужно уже удалять из раздела стади. Пусть в сосите идет, там пообсуждаем про астероидный апокалипсис.
Но не здесь.
Но не здесь.
а вот этот бред нужно уже удалять из раздела стади.безответственное заявление?
представлены научные данные со ссылками.
к какому пункту возражение? с каким обоснованием?
безответственно - постить тексты, в которых встречается фраза "официальная наука".
Можешь считать, что в этом разделе жестокий диктат официальной науки, а альтернативные точки зрения отсюда гонят ссаными тряпками.
даром, что ты отредактировал текст но я успел прочитать.
Можешь считать, что в этом разделе жестокий диктат официальной науки, а альтернативные точки зрения отсюда гонят ссаными тряпками.
даром, что ты отредактировал текст но я успел прочитать.
После долгих лет отрицания, похоже, что наука всё-таки начала трезвее смотреть на факты и допустила возможность того, что спутники действительно могут быть захваченными астероидами. Международная команда астрономов смоделировала отраженное ультрафиолетовое излучение от поверхности Фобоса, одного из двух небольших спутников Марса, и сравнила его с астероидом (624) Гектор и метеоритом из озера Тагиш, найденного на Земле, и пришла к выводу, что они очень похожи
Pajola, M., et al., (2013 "Phobos as a d-type captured asteroid, spectral modeling from 0.25 to 4.0 μm", The Astrophysical Journal, Vol.777, Number 2.
Pajola, M., et al., (2013 "Phobos as a d-type captured asteroid, spectral modeling from 0.25 to 4.0 μm", The Astrophysical Journal, Vol.777, Number 2.
безответственно - постить тексты, в которых встречается фраза "официальная наука".факты изменятся от того, что уберутся два слова?
Можешь считать, что в этом разделе жестокий диктат официальной науки, а альтернативные точки зрения отсюда гонят ссаными тряпками.
альтернативных точек зрения в науке не бывает?
похоже ты пытаешься быть "более католиком чем папаримский" и, кажется, мнишь себя местным цензором
еще раз: к какому пункту рассуждений возражение. если нет, нюхай свою тряпку (похоже,
ты её отождествляешь со своим представлением о науке).
Возможно, кто-нибудь может решить, что за недавнее увеличение количества новых спутников, астероидов и околоземных объектов может быть ответственен резкий рост бюджета НАСА, направленного на обнаружение небесных тел. Вообще-то, ситуация прямо противоположная. Отделения астрофизики НАСА (те, что занимаются поиском объектов) в 2007 году имели бюджет, равный 1.11 миллиарда долларов. К 2013 году их бюджет снизился до 610 миллионов долларов. Получается, что он снизился на 45% за шесть лет.
и это без учета удешевления бакса к товарам.
если же при общем сокращении предположить, что именно в открытие новых спутников и астероидов вложено больше, чем раньше, --- то этим лишь подтвердится государственный интерес к теме далёких объектов. И чем еще он может быть объяснен как не их опасностью? Летать колонизировать пока нерентабельно.
и это без учета удешевления бакса к товарам.
если же при общем сокращении предположить, что именно в открытие новых спутников и астероидов вложено больше, чем раньше, --- то этим лишь подтвердится государственный интерес к теме далёких объектов. И чем еще он может быть объяснен как не их опасностью? Летать колонизировать пока нерентабельно.
альтернативных точек зрения в науке не бывает?в науке бывает.
Но ты приводишь отборный бред. Письмо ученому соседу. 2+2=21. О чем тут говорить-то можно?
Но ты приводишь отборный бред.второй раз ты повторяешь последнее слово,
и не пишешь к какому факту или рассуждению возражение.
видимо, ты необъективен.
График количественного соотношения вымерших видов на основе данных Сепковски.
http://ru.sott.net/image/s12/248810/large/38.pngИз 19 катастроф (чёрные кружки) 11 (зелёные) являются крупнейшими или сопутствуют им, и при этом соответствуют периодичности в 27 млн. лет.
Raup, D. & Sepkoski, J., 'Mass extinctions in the marine fossil record', Science, Volume 215, Issue 4539, pp. 1501-1503
Согласно расчётам Раупа и Сепковски, вероятность того, что цикл массового вымирания с периодичностью в 27 млн. лет является случайным, составляет менее 1%.
Физик калифорнийского университета Беркли Ричард Мюллер (Richard Muller) обнаружил другую важную зацепку в мае 1986 г., когда он собрал пробы иридия в 66 точках со всех пяти континентов, датируемые границей Эоцена-Олигоцена, которая ознаменовала собой массовое вымирание 35-39 млн. лет назад. Как показано на карте (см. http://ru.sott.net/image/s12/248817/large/39.jpg эти результаты были неожиданными: в каждой из 66 точек Мюллер обнаружил аномальные концентрации иридия.
Так что в этих пробах иридия такого необычного? Наряду с золотом, платиной, осмием и рением, иридий является одним из "благородных элементов", которые встречаются в метеоритных обломках в 10 000 раз чаще, чем в земной коре. Однако эти элементы попадают на Землю не только благодаря метеоритам; массивное излучение от сверхновых звёзд также может в больших количествах генерировать эти тяжёлые элементы, включая иридий.
Таким образом, в то время как аномальные концентрации иридия, датированные границей Эоцена-Олигоцена, говорят о том, что массовое вымирание примерно 37 млн. лет назад было вызвано космической катастрофой, остаётся открытым, была ли она вызвана сверхновой или метеоритной бомбардировкой.
В то время Луис Альварес (Luis Alvarez) был директором Принстоновской исследовательской лаборатории, в которой Мюллер проводил свои исследования, посвящённые Немезиде.
Луис Альварес был одним из сторонников теории сверхновой. Обосновывая её, он рассуждал следующим образом:
Pu-244, один из изотопов плутония, по своей природе не присутствует ни в земной коре, ни в метеоритах. Тем не менее, он является одним из тяжёлых элементов, создаваемых сверхновыми. Таким образом, если причиной массовых вымираний были взрывы сверхновых, тогда мы должны обнаружить аномально высокие уровни Pu-244 в пробах граничной поверхности, датируемых этой геологической эрой, так как он имеет очень продолжительный период полураспада, составляющий 80 млн. лет. Анализ уровня Pu-244 в пробе глины, датируемой границей Эоцена-Олигоцена, привёл к следующему заключению:
Плутоний не был обнаружен.
Причиной вымирания динозавров была не сверхновая. Эти результаты были позже опубликованы в научном докладе "Результаты, опровергающие гипотезу сверхновой" (Negative results for the Supernova hypotheses). В этом докладе они [Альварес и др.] описали, как замеры показали отсутствие плутония-244 и как этот результат исключил теорию сверхновой...
Если это была не сверхновая, то единственной возможной причиной была астероидная или кометная бомбардировка (эти понятия можно использовать взаимозаменяемо, как я объясню в одной из следующих статей). С тех пор несколько исследовательских групп, включая астронома Даниэля Вайтмаэра (Dr. Daniel Whitmire) и группу Меллота (Mellot) и Бамбаха (Bambach)
[Melott A. & Bambach R., 'Nemesis Reconsidered', Monthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters, p.407],
опубликовали доклады, подтверждающие, что метеоритная бомбардировка действительно была причиной массового вымирания на Земле.
Как только было установлено, что причиной большинства циклических массовых вымираний были астероиды, возник другой вопрос: что является главной движущей силой периодических астероидных бомбардировок? Идея о том, что одиночный астероид или рой астероидов может следовать орбите периодичностью 27 млн. лет, должна быть исключена.
Маленькие небесные тела не могут долго оставаться на стабильных орбитах. Как неоднократно убеждались учёные в последние годы, когда кометы приближаются к массивным небесным телам как Сатурн, Юпитер или Солнце, они либо разрушаются, разламываются, резко ослабевают, "втягиваются" (как например, так называемые "ныряющие в Солнце кометы") либо воздействие массивного небесного тела меняет их орбиту и они буквально выбрасываются из внутренней Солнечной системы. Таким образом, очень маловероятно, что рой астероидов в состоянии пересекать Солнечную систему, оставаясь при этом на стабильной орбите в течение всего путешествия, и затем со следующим витком снова возвращаться во внутреннюю Солнечную систему и так на протяжении более чем 500 млн. лет, как предполагают Рауп и Сепковски в их исследовании. [Raup, D. & Sepkoski, J., 'Mass extinctions in the marine fossil record', Science, Volume 215, Issue 4539, pp. 1501-1503]
http://ru.sott.net/image/s12/248810/large/38.pngИз 19 катастроф (чёрные кружки) 11 (зелёные) являются крупнейшими или сопутствуют им, и при этом соответствуют периодичности в 27 млн. лет.
Raup, D. & Sepkoski, J., 'Mass extinctions in the marine fossil record', Science, Volume 215, Issue 4539, pp. 1501-1503
Согласно расчётам Раупа и Сепковски, вероятность того, что цикл массового вымирания с периодичностью в 27 млн. лет является случайным, составляет менее 1%.
Физик калифорнийского университета Беркли Ричард Мюллер (Richard Muller) обнаружил другую важную зацепку в мае 1986 г., когда он собрал пробы иридия в 66 точках со всех пяти континентов, датируемые границей Эоцена-Олигоцена, которая ознаменовала собой массовое вымирание 35-39 млн. лет назад. Как показано на карте (см. http://ru.sott.net/image/s12/248817/large/39.jpg эти результаты были неожиданными: в каждой из 66 точек Мюллер обнаружил аномальные концентрации иридия.
Так что в этих пробах иридия такого необычного? Наряду с золотом, платиной, осмием и рением, иридий является одним из "благородных элементов", которые встречаются в метеоритных обломках в 10 000 раз чаще, чем в земной коре. Однако эти элементы попадают на Землю не только благодаря метеоритам; массивное излучение от сверхновых звёзд также может в больших количествах генерировать эти тяжёлые элементы, включая иридий.
Таким образом, в то время как аномальные концентрации иридия, датированные границей Эоцена-Олигоцена, говорят о том, что массовое вымирание примерно 37 млн. лет назад было вызвано космической катастрофой, остаётся открытым, была ли она вызвана сверхновой или метеоритной бомбардировкой.
В то время Луис Альварес (Luis Alvarez) был директором Принстоновской исследовательской лаборатории, в которой Мюллер проводил свои исследования, посвящённые Немезиде.
Луис Альварес был одним из сторонников теории сверхновой. Обосновывая её, он рассуждал следующим образом:
Pu-244, один из изотопов плутония, по своей природе не присутствует ни в земной коре, ни в метеоритах. Тем не менее, он является одним из тяжёлых элементов, создаваемых сверхновыми. Таким образом, если причиной массовых вымираний были взрывы сверхновых, тогда мы должны обнаружить аномально высокие уровни Pu-244 в пробах граничной поверхности, датируемых этой геологической эрой, так как он имеет очень продолжительный период полураспада, составляющий 80 млн. лет. Анализ уровня Pu-244 в пробе глины, датируемой границей Эоцена-Олигоцена, привёл к следующему заключению:
Плутоний не был обнаружен.
Причиной вымирания динозавров была не сверхновая. Эти результаты были позже опубликованы в научном докладе "Результаты, опровергающие гипотезу сверхновой" (Negative results for the Supernova hypotheses). В этом докладе они [Альварес и др.] описали, как замеры показали отсутствие плутония-244 и как этот результат исключил теорию сверхновой...
Если это была не сверхновая, то единственной возможной причиной была астероидная или кометная бомбардировка (эти понятия можно использовать взаимозаменяемо, как я объясню в одной из следующих статей). С тех пор несколько исследовательских групп, включая астронома Даниэля Вайтмаэра (Dr. Daniel Whitmire) и группу Меллота (Mellot) и Бамбаха (Bambach)
[Melott A. & Bambach R., 'Nemesis Reconsidered', Monthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters, p.407],
опубликовали доклады, подтверждающие, что метеоритная бомбардировка действительно была причиной массового вымирания на Земле.
Как только было установлено, что причиной большинства циклических массовых вымираний были астероиды, возник другой вопрос: что является главной движущей силой периодических астероидных бомбардировок? Идея о том, что одиночный астероид или рой астероидов может следовать орбите периодичностью 27 млн. лет, должна быть исключена.
Маленькие небесные тела не могут долго оставаться на стабильных орбитах. Как неоднократно убеждались учёные в последние годы, когда кометы приближаются к массивным небесным телам как Сатурн, Юпитер или Солнце, они либо разрушаются, разламываются, резко ослабевают, "втягиваются" (как например, так называемые "ныряющие в Солнце кометы") либо воздействие массивного небесного тела меняет их орбиту и они буквально выбрасываются из внутренней Солнечной системы. Таким образом, очень маловероятно, что рой астероидов в состоянии пересекать Солнечную систему, оставаясь при этом на стабильной орбите в течение всего путешествия, и затем со следующим витком снова возвращаться во внутреннюю Солнечную систему и так на протяжении более чем 500 млн. лет, как предполагают Рауп и Сепковски в их исследовании. [Raup, D. & Sepkoski, J., 'Mass extinctions in the marine fossil record', Science, Volume 215, Issue 4539, pp. 1501-1503]
А ты вместо копипаст изложи все это тезисно. А то даже не очевидно какие пункты надо опровергать: пунктов-то нет.
А ты вместо копипаст изложи все это тезисно. А то даже не очевидно какие пункты надо опровергать: пунктов-то нет.Для особо невнимательных:
Тезис "рост числа комет/астероидов в последние годы" указан в _названии_ темы.
Затем приведены факты со ссылками на источники, в том числе специально для тебя из ОФИЦИАЛЬНОЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ.
Включая самую первую ссылку, где как раз копипаста из неназванного там официоза.
Я просто и хотел узнать, откуда они стащили.
А интерес к астероидной опасности — очень ОФИЦИАЛЬНО НАУЧНАЯ позиция,
государственные программы финансируются.
Daniel P. Whitmire & Albert A. Jackson, 'Are periodic mass extinctions driven by a distant solar companion?', Nature 308, 713 - 715 (19 April 1984)
я попросил тебя сформулировать утверждение, которое ты защищаешь. У тебя есть такое утверждение?
от меня:
потом от ДаГея:
и причем я не его утверждаю, я тот факт, что тезис был в самой первой ссылке без указания там источника,
и я хотел найти источник. Однако нашел в других местах подтверждение самого тезиса.
А тот начальный источник все еще хочу найти.
Наверное, это неподъемно для понимания ДаГея.
Тезис "рост числа комет/астероидов в последние годы" указан в _названии_ темы.указан в _названии_ темы.
потом от ДаГея:
я попросил тебя сформулировать утверждение, которое ты защищаешь. У тебя есть такое утверждение?сколько еще раз повторить тезис "рост числа комет/астероидов в последние годы", чтобы до ДаГея дошло?
и причем я не его утверждаю, я тот факт, что тезис был в самой первой ссылке без указания там источника,
и я хотел найти источник. Однако нашел в других местах подтверждение самого тезиса.
А тот начальный источник все еще хочу найти.
Наверное, это неподъемно для понимания ДаГея.
у меня претензии были к ,
а не к первому.
а не к первому.
А тот начальный источник все еще хочу найти.исходная цитата находится яндексом только в трех местах: в исходной моей ссылке,
на студопедии http://studopedia.ru/10_137786_asteroidi-kometi-meteori-mete...
и в нашем форуме
но думаю исходный Геосайт списал откуда-то еще.
Чёто я не вкурил о чём идёт речь. Но в последние годы в строй введено несколько программ обзора неба для поиска комет, астероидов, объектов пояса койпера, сверхновых и прочего добра, как "профессиональных" так и "любительских". Так что понятное дело сообщений о найденых астероидах стало куда больше.
Наркоманство
Если бы открытие новых спутников было обусловлено технологическим прогрессом, то в первую очередь были бы обнаружены спутники ближайших планет. Однако произошло ровно обратное. Более раннее приобретение новых спутников более удаленной от Солнца планетой говорит о том, эти "спутники" происходят из одного источника, приближаясь к Солнцу снаружи Солнечной системы. Таким образом, кометы и астероиды вначале пересекают орбиты внешних планет, и только потом добираются до внутренних планет. Такая обращенная внутрь траектория (снаружи Солнечной системы в её центр) совместима с кометным кластером. Когда они окажутся в солнечной системе, нам стоит ожидать, что часть кластера будет притянута массивными небесными телами, в том числе и Солнцем.
Наркоманство
у меня претензии были к этому посту,ну так что не так? эксцентриситеты не понравились? они сильно огорчены.
остальные посты кроме первой цитаты лишь показывают, что даже всякие чудаки-альтернативщики подтверждают цитированное почвоведами на геосайте,
причем в их подтверждениях на удивление много науки;
я же всё ищу тот источник, который почвоведы с геосайта использовали для своих студентов.
Ни гугл ни тындекс не знают источника
Чёто я не вкурил о чём идёт речь....много куришь, похоже.
Наркоманство
не "вкурил" еще, а оценку выдал.
ну так что не так? эксцентриситеты не понравилиськакие эксцентриситеты, ты вообще представляешь себе как расположены планеты солнечной системы?
Не надо нам тут альтернативных теорий, это всем известно. Вот прямо так как на картинке, гуськом то бишь, ежели по-русски.
Но ведь еще Нильс Бор постулировал, что в круговой планетарной модели могут быть переходы с одного уровня на другой!
Да, но как?
GPRS
GPRS
гуськом то бишь, ежели по-русски.правило Тициуса-Боде вплоть до Урана --- это совсем не в арифметической прогрессии радиусов,
в отличие от красивой картинки
какие эксцентриситеты, ты вообще представляешь себе как расположены планеты солнечной системы?похоже, что да --- в отличие от ДаГея
а можно узнать, что тебя смутило в пятом номере Юпитера от Солнца, шестом номере Сатурна и седьмом Урана?или может гигакилометры (полтора) между орбитами Урана и Плутона,
из-за которых обнаружение новых спутников началось с Урана а не Нептуна?
а можно узнать, что тебя смутило в пятом номере Юпитера от Солнца, шестом номере Сатурна и седьмом Урана?смутило то что там не только радиусы (орбит). Ты забыл про углы
в отличие от красивой картинкиВ отличие от красивой картинки и твоей красивой теории, прямо сейчас от Земли до Солнца ближе, чем до Меркурия.
альтернативных точек зрения в науке не бывает?Бывают. И всё - это всё равно официальная наука. Неофициальная наука - это утверждения без надлежащих доказательств, им здесь не место
я может что-то не так поняла, но
и
это слегка противоречащие друг другу утверждения.
ну и в расположении планет относительно друг друга с учетом вращения их вокруг Солнца вам стоит разобраться, да.
Солнечная система попала в своеобразный шлейф из крупных небесных тел, образованных вне нашей системы
и
По вопросу о происхождении астероидов высказывались две прямо противоположные точки зрения. Согласно одной гипотезе, астероиды – осколки большой планеты (ее назвали Фаэтон находившейся между Марсом и Юпитером на месте главного пояса астероидов и расколовшейся вследствие космической катастрофы из-за мощного гравитационного воздействия Юпитера. Согласно другой гипотезе, астероиды – протопланетные тела, возникшие за счет сгущения пылевой среды, которые не смогли объединиться в планету из-за возмущающегося действия Юпитера. В обоих случаях «виновником» оказывается Юпитер."
это слегка противоречащие друг другу утверждения.
ну и в расположении планет относительно друг друга с учетом вращения их вокруг Солнца вам стоит разобраться, да.
Неофициальная наука - это утверждения без надлежащих доказательств, им здесь не местои лично ты будешь решать, относится ли новая идея к официальной или неофициальной науке? вдруг мне виднее
а можно узнать, что тебя смутило в пятом номере Юпитера от Солнца, шестом номере Сатурна и седьмом Урана?я не забыл, а ты который раз делая умный вид не можешь точно сформулировать претензию.
смутило то что там не только радиусы (орбит). Ты забыл про углы
кто-нибудь может сказать, что в углах беспокоит ДаГея?
он сам походу не в состоянии, ударился что ли об один из них
в отличие от красивой картинкисумничал, походу? давай договаривай, что' из твоего высказывания вытекает
В отличие от красивой картинки и твоей красивой теории, прямо сейчас от Земли до Солнца ближе, чем до Меркурия.
не забудь посмотреть (к тоже относится) порядки расстояний до перечисленных мною газовых гигантов, и не все ли равно при этом --- от Солнца или от любой планеты земной группы считать(смотреть) в любом её положении, если там лярды км
всё недоучки мнящие себя цензорами отвечают с претензиями.
А спрашивалось у астрономов, если кто не догадался
Опять ничё не понял, но до юпитера от солнца 5ае те ~750млн км.
не забудь посмотреть порядки расстояний до перечисленных мною газовых гигантов, и не все ли равно при этом --- от Солнца или от любой планеты земной группы считать(смотреть) в любом её положении, если там лярды км
Опять ничё не понялне повезло значит, не расстраивайся.
апогеи спутников Сатурна, значит, в любой виток орбиты в разы (от полутора)
больше перигеев спутников Юпитера,
и то же самое про пару Сатурн---Уран.
так что да, "углы" побили ДаГея
и лично ты будешь решать, относится ли новая идея к официальной или неофициальной науке? вдруг мне виднееДа всё просто. Если ты приносишь новую идею, то вместе с ней и доказательства. А если их не проносишь, значит тебе виднее, ты и сам знаешь, что идея относится к неофициальной науке, и показываешь миру это не утверждениями вроде "моя идея вах какая годная", а отсутствие доказательств.
я не забыл, а ты который раз делая умный вид не можешь точно сформулировать претензию.
Более раннее приобретение новых спутников более удаленной от Солнца планетой говорит о том, эти "спутники" происходят из одного источника, приближаясь к Солнцу снаружи Солнечной системы. Таким образом, кометы и астероиды вначале пересекают орбиты внешних планет, и только потом добираются до внутренних планет
вот здесь написана чушь. Потому что спутники приобретаются не тогда когда комета пересечет орбиту, а когда она будет рядом с планетой. А планеты - не выстроены в линеечку.
апогеи спутников Сатурна, значит, в любой виток орбиты в разы (от полутора) больше перигеев спутников Юпитера,какой вообще смысл в этой фразе?
> и лично ты будешь решать, относится ли новая идея к официальной или неофициальной науке? вдруг мне виднеену ты во всем прав, кроме того, что не прочитал начало. А там как раз море пруфов
Да всё просто. Если ты приносишь новую идею, то вместе с ней и доказательства. А если их не проносишь, значит тебе виднее, ты и сам знаешь, что идея относится к неофициальной науке, и показываешь миру это не утверждениями вроде "моя идея вах какая годная", а отсутствие доказательств.
причем со ссылками на сертифицированную конвенциональную официальную науку вот здесь написана чушь. Потому что спутники приобретаются не тогда когда комета пересечет орбиту, а когда она будет рядом с планетой. А планеты - не выстроены в линеечку.на указанные годы влом смотреть? как раз тогда и был Большой парад планет рубежа тысячелетий.
и это была единственная претензия, наконец сформулированная явно?
"я рыдаю"
В ответ на:забудь, это я пытался угадать твою несформулированную претензию про углы,
апогеи спутников Сатурна, значит, в любой виток орбиты в разы (от полутора) больше перигеев спутников Юпитера,
какой вообще смысл в этой фразе?
ты ведь только потом ее сформулировал самым смешным образом.
А планеты оказались "в линеечку"
А планеты оказались "в линеечку"так в линеечку они на миг, а потом опять расходятся, разве не понятно?
Чисто теоретически можно подобрать такое движение планет, что они по очереди пересекают некий поток астероидов, но тогда
1) надо это собственно доказать: бремя доказательств на том кто выдвигает версию
2) если этот поток за два года долетел от урана до юпитера, куда он дальше потерялся? Почему Земля не приобрела новых спутников?
Основа лженауки - отсутствие расчетов. Вы выдвигаете идеи, которые чисто теоретически могут реализоваться, но практически это надо показать с цифрами в руках. Но цифр вы не приводите, потому что цифры скорее всего опровергнут вашу версию. А без цифр можно писать и писать простыни и продвигать свои идеи.
Чисто теоретически можно подобратьгуманитарий?
Вы выдвигаете идеиспециально для ДаГея уточнил название темы.
я НЕ выдвигаю идею.
я сначала _встретил_ ее в каком-то пособии для почвоведов на геосайте в виде топорной
копипасты с неизвестно какого академического издания (не сами же они писали).
я заинтересовался откуда они взяли оригинал.
ни гугль ни тындекс не помогли.
я нашел несколько подтверждений этой идеи в инете.
наконец я решил поинтересоваться здесь в форуме у местных спецов, может они подскажут.
тут однако набежали недоучки считающие себя цензорами от науки и стали меня учить, что такое наука и не наука.
чье-либо мнение о научности либо ненаучности обсуждаемой идеи мне абсолютно фиолетово, меня только интересовал источник геосайта. Поскольку тут никто не знает, просто спрошу у них, хотя тот программер кто клепал их сайт наверное давно свалил из фирмы.
я нашел несколько подтверждений этой идеи в инетеа где они, эти подтверждения-то?
гуманитарий?расшифруй глубину своей мысли плз
растет ли число комет/астероидов в последние годы?нет
спутники у внешних планет старые, а не только-что захваченные. Эти планеты далеко, не-то что планеты земной группы, у которых не спрятаться-не скрыться, даже радиолокацией любую интимную мелочь видят. Как думаешь, тебе легче в кинотеатре чирей в интересном месте у девушки, с которой целуешься, обнаружить, или у девушки через 20 рядов от тебя?
Кроме того, у планет земной группы скорости относительно Солнца больше. Если бы ты шлялся по МКАДу пешком против часовой стрелки за 300 лет один оборот, я бы фигачил по бульварному кольцу на велике, а Даге рассекал бы вокруг Кремля на Феррари, а из области по Ленинградке пер бы поток блядей к Кремлю - то кому бы повезло подцепить спутницу? Тебе что ли? Да ты там на Ленинградке раз в триста лет бываешь, будь ты даже
Вообще эти бляди пролетают мимо на гиперболических скоростях, и не факт, что ты ее подцепишь. Сколько у Даге блядей в машинах за день по встречке проносятся, и только с одной он "поцелуется" и ГИБДД придется вызывать. Ну или к доктору сходить. Смотря что подцепишь...
ты разве астроном? борец за глобальное потепление...
по первому абзацу обсудили выше.
именно менее заметных и более медленных на фоне звезд (из-за расстояния урановских, отловили почему-то раньше юпитерских, тут ты себе на ногу
по второму — все большие как раз стояли парадом вдоль Ленинградки (в твоей терминологии) на пути потока, тоже выше обсуждалось
по третьему: какие гиперболические из пояса Койпера? там тоже планеты, хоть и "в мини", и ходят кругами, пока их не выкинет возмущение, еще медленнее Нептуна.
После выкидывания тоже мала вероятность гиперболы
не надо тут отмораживать, антарктиду морозь чтобы не таяла. и ты не астроном
и вообще я спрашивал про источник геосайта
по первому абзацу обсудили выше.
именно менее заметных и более медленных на фоне звезд (из-за расстояния урановских, отловили почему-то раньше юпитерских, тут ты себе на ногу
по второму — все большие как раз стояли парадом вдоль Ленинградки (в твоей терминологии) на пути потока, тоже выше обсуждалось
по третьему: какие гиперболические из пояса Койпера? там тоже планеты, хоть и "в мини", и ходят кругами, пока их не выкинет возмущение, еще медленнее Нептуна.
После выкидывания тоже мала вероятность гиперболы
не надо тут отмораживать, антарктиду морозь чтобы не таяла. и ты не астроном
и вообще я спрашивал про источник геосайта
Как говорил профессор Преображенский у Булгакова в Собачьем сердце - Не читайте говносайтов и говнотредов на ночь. А если других нет, то вообще не читайте.
В МГУ нет специалистов, которые могут ответить на Ваш вопрос (с)
я и астроном тоже, а здесь в Study написал фак по движению планет и спутников со школьными формулками в треде "Падает ли Луна на Землю", поищи, не помешает, если не учился на двойки/тройки в школе по физике/математике - то разберешься при желании.
Ни один уважающий себя астроном с тобой добровольно ...в одном говнотреде сраться не сядет - ты путаешь гиперболическую скорость относительно Солнца и относительно планеты.
я на себя-то честно говоря удивляюсь чего это я со своим свиным кфмн рылом в твой калашный ниАсиливший ЕГЭ о физике калашный ряд полез.
Хорошая штука интернет, раньше надо было всем фрикам отвечать обязательно, приходило такое письмо на кафедру через декана от ректора . Со всей старой прикрепленной перепиской типа данного говнотреда с отписками что В МГУ нет специалистов, которые могут ответить на Ваш вопрос (с) Но если клиент настаивал , то приходилось по закону о работе с письмами трудящихся ему отвечать.
Последний такой помню перепутал ускорение и его значение, то есть не различал вектор и его длину. Начитался всякой популярной литературы и начал кропать новую механику не Ньютона, а имени себя.
================
Чтобы Земля захватила комету как спутник, у нее скорость у поверхности Земли не должна быть гиперболической относительно Земли, т.е. меньше параболической - для Земли 11,3 км/с 2я космическая. А Земля вокруг Солнца летит по круговой с v=30 км/с, если считать, что комета прилетела практически из бесконечности относительно Земли и на бесконечности у нее скорость 0, а на расстоянии порядка орбиты Земли от Солнца у нее перицентр орбиты, то ее скорость в перицентре будет параболическая 2я космическая для Солнца в районе орбиты Земли, т.е. круговая умножить на корень из 2. u=30*sqrt(2)=42,4 км/с
Задание по геометрии для 9 класса - нарисовать на плоскости вектор скорости кометы u=42,4 км/с и вычесть из него вектор скорости Земли v=30 км/с, расположить их так, чтобы разность стала минимальной и стала меньше 11,3 км/с
Внимание сюрприз - эти бляди кСолнцу Кремлю так разгоняются, что разность min когда блядь на своем авто въедет Гоно в зад и разность скоростей при этом 12,4 км/с и всё равно гиперболическая для Земли Гоно, так как выше 11,3 км/с и Гоно при всём желании не захватит ее как спутницу (если только она не врежется в него прямо в поверхность, как та, под Челябинском)
Может с этим связано отсутствие спутников у внутренних планет? А то еще у комет хвосты, потому что они просто грязные рыхлые куски льда и тают, в подсолнечной точке на Луне имхо +120 по Цельсию, ну захватила Земля такую комету, а она растаяла как Снегурочка.
Спутники живут на орбитах планет геологические времена, Луне на орбите Земли чуть меньше чем Земле - миллиарды лет. Что им твой пресловутый парад планет, чтобы спутники прямо пачками появились у внешних планет? Твой парад и длится-то пару месяцев, потому что через полгода Земля уже в противоположной точке орбиты.
Почему обнаружили спутники там, а не сям - спроси на сайте НАСА, они там межпланетные станции ко внешним планетам запускают, наши не запускали даже в совке - бортовая электроника не тянула. Теорию движения планет с учетом теории относительности и т.п. у нас данных по внешним планетам не было и просто у французов с компа сперли и получили за это Госпремию .
Межпланетные КА это как пикапер Крыс в своих тредах в ЛиСе - иди его спроси чего это он чужих спутниц на травку заваливает в Чебах а не в Челябинске, например.
Вообще я готов поверить, что существуют потоки с окрестностей Солнечной системы или в Галактике и из комет, а не из звёзд, как поток Арктура. Но чтобы они локализовались как бляди из примера на Ленинградке, а не на Рублевке или вообще равномерно. С чего это? Кометам вообще в отличие от блядей по барабану, где их клиенты в данный момент тусуются, на Ленинградке, или нет. Или где формулы, хотя бы на уровне школьной физики?
А источник копипасты какого-то говносайта нашел где спрашивать - сам ищи, если неймётся. Ректору пожалуйся, что вряд ли в МГУ нет спецов и если мы не отзовемся - ты напишешь вСпортлото ЦК КПСС.
В МГУ нет специалистов, которые могут ответить на Ваш вопрос (с)
я и астроном тоже, а здесь в Study написал фак по движению планет и спутников со школьными формулками в треде "Падает ли Луна на Землю", поищи, не помешает, если не учился на двойки/тройки в школе по физике/математике - то разберешься при желании.
Ни один уважающий себя астроном с тобой добровольно ...
я на себя-то честно говоря удивляюсь чего это я со своим свиным кфмн рылом в твой калашный ниАсиливший ЕГЭ о физике калашный ряд полез.
Хорошая штука интернет, раньше надо было всем фрикам отвечать обязательно, приходило такое письмо на кафедру через декана от ректора . Со всей старой прикрепленной перепиской типа данного говнотреда с отписками что В МГУ нет специалистов, которые могут ответить на Ваш вопрос (с) Но если клиент настаивал , то приходилось по закону о работе с письмами трудящихся ему отвечать.
Последний такой помню перепутал ускорение и его значение, то есть не различал вектор и его длину. Начитался всякой популярной литературы и начал кропать новую механику не Ньютона, а имени себя.
================
Чтобы Земля захватила комету как спутник, у нее скорость у поверхности Земли не должна быть гиперболической относительно Земли, т.е. меньше параболической - для Земли 11,3 км/с 2я космическая. А Земля вокруг Солнца летит по круговой с v=30 км/с, если считать, что комета прилетела практически из бесконечности относительно Земли и на бесконечности у нее скорость 0, а на расстоянии порядка орбиты Земли от Солнца у нее перицентр орбиты, то ее скорость в перицентре будет параболическая 2я космическая для Солнца в районе орбиты Земли, т.е. круговая умножить на корень из 2. u=30*sqrt(2)=42,4 км/с
Задание по геометрии для 9 класса - нарисовать на плоскости вектор скорости кометы u=42,4 км/с и вычесть из него вектор скорости Земли v=30 км/с, расположить их так, чтобы разность стала минимальной и стала меньше 11,3 км/с
Внимание сюрприз - эти бляди к
Может с этим связано отсутствие спутников у внутренних планет? А то еще у комет хвосты, потому что они просто грязные рыхлые куски льда и тают, в подсолнечной точке на Луне имхо +120 по Цельсию, ну захватила Земля такую комету, а она растаяла как Снегурочка.
Спутники живут на орбитах планет геологические времена, Луне на орбите Земли чуть меньше чем Земле - миллиарды лет. Что им твой пресловутый парад планет, чтобы спутники прямо пачками появились у внешних планет? Твой парад и длится-то пару месяцев, потому что через полгода Земля уже в противоположной точке орбиты.
Почему обнаружили спутники там, а не сям - спроси на сайте НАСА, они там межпланетные станции ко внешним планетам запускают, наши не запускали даже в совке - бортовая электроника не тянула. Теорию движения планет с учетом теории относительности и т.п. у нас данных по внешним планетам не было и просто у французов с компа сперли и получили за это Госпремию .
Межпланетные КА это как пикапер Крыс в своих тредах в ЛиСе - иди его спроси чего это он чужих спутниц на травку заваливает в Чебах а не в Челябинске, например.
Вообще я готов поверить, что существуют потоки с окрестностей Солнечной системы или в Галактике и из комет, а не из звёзд, как поток Арктура. Но чтобы они локализовались как бляди из примера на Ленинградке, а не на Рублевке или вообще равномерно. С чего это? Кометам вообще в отличие от блядей по барабану, где их клиенты в данный момент тусуются, на Ленинградке, или нет. Или где формулы, хотя бы на уровне школьной физики?
А источник копипасты какого-то говносайта нашел где спрашивать - сам ищи, если неймётся. Ректору пожалуйся, что вряд ли в МГУ нет спецов и если мы не отзовемся - ты напишешь в
по второму — все большие как раз стояли парадом вдоль Ленинградки (в твоей терминологии) на пути потока, тоже выше обсуждалосьда недолго они стояли. Успели разлететься раньше чем этот гипотетический поток прошел от урана к сатурну
ДаГею.
1. Год (земной) это недолго? Важны лишь Юп, Сатурн и Уран. Периоды у всех --- от 12 лет, летят сонаправленно. 30 градусов за земной год делает самый быстрый Юп, то есть от -15гр. до +15гр. от примерной "линии парада" это год! даже если она неподвижна. Но она движется сонаправленно. Уран больше 4х градусов проходит за год — это лишние месяцы нерасползания парада.
2. Поток предполагается достаточно редкий но достаточно широкий, штука на куб в сотни миллионов км, этого достаточно, чтобы медленно летя из пояса Койпера застрять у планеты.
Пока нет опровергающих неравенств, "поток" мог быть именно таков.
> по второму — все большие как раз стояли парадом вдоль Ленинградки (в твоей терминологии) на пути потока, тоже выше обсуждалосьну это натяжки --- "недолго", "успели".
да недолго они стояли. Успели разлететься раньше чем этот гипотетический поток прошел от урана к сатурну
1. Год (земной) это недолго? Важны лишь Юп, Сатурн и Уран. Периоды у всех --- от 12 лет, летят сонаправленно. 30 градусов за земной год делает самый быстрый Юп, то есть от -15гр. до +15гр. от примерной "линии парада" это год! даже если она неподвижна. Но она движется сонаправленно. Уран больше 4х градусов проходит за год — это лишние месяцы нерасползания парада.
2. Поток предполагается достаточно редкий но достаточно широкий, штука на куб в сотни миллионов км, этого достаточно, чтобы медленно летя из пояса Койпера застрять у планеты.
Пока нет опровергающих неравенств, "поток" мог быть именно таков.
написал FAQ и уже специалист? нуну
1.
и мое возражение "из пояса Койпера летят со случайными скоростями, преимущественно малыми отн.планеты" не отменяется. Что про Землю писать, если речь идет о внешних планетах?
Чего бы там разгоняться до гиперболической отн. Урана?
2. С чего бы "из пояса Койпера", о котором и речь, считать "прилетела практически из бесконечности"? Там Плутон рядом, какая бесконечность. Не путаешь с облаком Оорта?
3. "Спутники живут на орбитах планет геологические времена, Луне на орбите Земли чуть меньше чем Земле - миллиарды лет. Что им твой пресловутый парад планет, чтобы спутники прямо пачками появились у внешних планет? Твой парад и длится-то пару месяцев, потому что через полгода Земля уже в противоположной точке орбиты." Какие месяцы и какие планеты — напомнено постом выше, так что мимо.
Реальных возражений больше вроде нет.
И да, ГеоСайт какого-то института для студентов не стоит тут грязно ругать.
1.
ты путаешь гиперболическую скорость относительно Солнца и относительно планеты.нельзя путать то, что явно не написано, а мысли ты тоже читать не умеешь.
и мое возражение "из пояса Койпера летят со случайными скоростями, преимущественно малыми отн.планеты" не отменяется. Что про Землю писать, если речь идет о внешних планетах?
Чего бы там разгоняться до гиперболической отн. Урана?
2. С чего бы "из пояса Койпера", о котором и речь, считать "прилетела практически из бесконечности"? Там Плутон рядом, какая бесконечность. Не путаешь с облаком Оорта?
3. "Спутники живут на орбитах планет геологические времена, Луне на орбите Земли чуть меньше чем Земле - миллиарды лет. Что им твой пресловутый парад планет, чтобы спутники прямо пачками появились у внешних планет? Твой парад и длится-то пару месяцев, потому что через полгода Земля уже в противоположной точке орбиты." Какие месяцы и какие планеты — напомнено постом выше, так что мимо.
Реальных возражений больше вроде нет.
И да, ГеоСайт какого-то института для студентов не стоит тут грязно ругать.
медленно летяс какой скоростью
?Пока нет опровергающих неравенств, "поток" мог быть именно таков.да нет, парень. В "официальной науке" бремя доказательства на том, кто выдвинул идею.
Хотя в вашей альтернативной науке, конечно, если кто-то не согласен с идеей, он должен ее строго опровергнуть. А до той поры она считается верной, лол.
да нет, парень.пардон муа, мадам!
напомню, что в вашей "официальной науке" есть законное понятие "рабочая гипотеза",
так она потому и гипотеза, что ты ее доказать не в состоянии,
однако при развитии теории берешь ее за базу пока не опровергнется,
ибо при отсутствии ее доказательств имеются подтверждения.
учи кого-нибудь другого, дочка, я в твоих оценках не нуждаюсь,
а ты внезапно можешь оказаться зависима от моих, мир тесен
есть законное понятие "рабочая гипотеза",есть, но это не набор слов, а хотя бы примерный набор выкладок.
Ответь на вопрос: с какой скоростью летят в среднем эти небесные тела в потоке?
А также: почему так вышло, что этот поток подоспел аккурат к параду планет.
хотя бы примерный набор выкладок.сколько уже раз повторял, что идея не моя,
Ответь на вопрос:
ссылку как-нибудь для себя найду,
но пока достаточных ее опровержений не встретил,
выкладки буду делать для себя, если время найдется,
защищать чужую идею не собирался,
но если кому-то интересна предполагаемая модель и хочет сам ее прикинуть на числах —
это неспешный пролет толстого тёмного возмутителя с периферии сквозь пояс Койпера,
неважно с какой угловой составляющей,
для внешнего наблюдателя это как движущийся источник планетоидов,
чуть больше половины (увлечение массой) их при этом залетает внутрь, величина их скорости при вылете из пояса соответственно около скорости кьюбивано, хотя и со случайным разбросом.
парад подъехал скорее случайно, а может он и в каком-то и резонансе с возмутителем,
ибо 17млн лет периодичности всплесков вымираний биоты есть аргумент за регулярность взаимодействий
----------------
пока нет радикальных неравенств, противоречащих картине, она мне нравится,
как тебе например может нравиться идея твоего происхождения от обезьяны (угадал?)
ответь на вопрос по русски: какова скорость этих планетоидов, если они за год пролетели от Урана до Сатурна, а потом еще за год от Сатурна до Юпитера.
Ведь твоя рабочая гипотеза утверждает именно это?
Ведь твоя рабочая гипотеза утверждает именно это?
Ведь твоя рабочая гипотеза утверждает именно это?не это, не путай индивидуальное движение планетоида с движением забрасываемого потока от движущегося источника
постом выше явно и подробно написано о том, что' именно.
скорости там несколько км в секунду (распределение в 1--10 при среднем 4--5) на расстояниях в десятки (до полусотни) а.е.
какая скорость планетоидов относительно солнца?
Ты в курсе, что всё было совершенно наоборот? Поток шел в обратном направлении, от больших планет к поясу Койпера, тем более на временах порядка 20 лет гравитационные уравнения обратимы и можно пренебречь всякими приливами. Спутники больших планет были известны со времен Галилея, а вот пояс Койпера был открыт в 92-м, а до этого там был один Плутон. Откуда появились объекты в поясе Койпера? Ясно, что после большого парада планет в 1982-м, когда все планеты собрались в секторе 90 градусов они дико возмутили свои спутники, и те свалили в пояс Койпера. ========================
1. Ты утверждал, что спутники только что появились у внешних планет (не потому, что мы их раньше не видели, а потом открыли, а потому что они там физически только-что появились) из-за гипотетического потока, а так как у внутренних планет новых спутников не нашли, то поток шёл извне.
Поэтому я разобрал случай Земли - для Земли очень маловероятен захват спутника из транснептуновых объектов, так как они приходят на гиберболических скоростях. С Оорта я не перепутал - для Земли даже пояс Койпера почти бесконечность - разница в параболической для Солнца сокростью 42,4 км/с будет пара процентов. Кроме того я написал, что такой спутник не выживет и испарится.
Так что отсутствие новооткрытых спутников у ближних планет не подтверждает твой гипотетический поток и его направление.
Кроме того, наблюдения показывают, что пояс Койпера динамически стабилен, и всё, что оттуда могло свалить уже свалило за миллиарды лет. Например нет объектов от 40 до 42 а.е. А что осталось - осталось в резонансе с Нептуном, поэтому никакие парады планет за 10 лет их оттуда не вышибут.
У твоего геосайта устаревшие взгляды. Раньше думали, что Койпер источник короткопериодических комет (до 200 лет однако наблюдения это не подтверждают - еще раз - пояс Койпера динамически стабилен.
А на объекты за его пределами даже Нептун практически не влияет, вернее по современным представлениям повлиял переход Нептуна на другую орбиту 4 млрд лет назад. Квазиспутник у Венеры свалит из резонанса 1 к1 через 7 тыс. лет. Представь, какие там времена, какие парады планет нахуй
Чтобы наглядно себе это представить - представь, что тебе надо на качелях раскачать ребенка за ниточку, привязанную к качелям. Это можно сделать только раскачивая очень долго и постепенно в резонансе чтобы не оборвать ниточку. Влияние Нептуна, а тем более других более близких к Солнцу планет на объекты в рассеянном диске это такая ниточка, а влияние Солнца - это сила тяжести, действующая на качели.
Но ты не промах, гипотеза твоя сырая и без формул, меняется на ходу в зависимости от того, что тебе тут пишут, теперь уже парад планет ни при чем, а какой-то внешний объект породил этот поток. Почему не видим ни поток ни объект? Он очень темный? Почему не повлиял на движение Вояджеров, например на изменение их скорости, измеряемое по допплеровскому сдвигу частоты бортового передатчика?
Если бы твой гипотетический поток существовал, то не все бы объекты из него осели в качестве спутников, а часть продолжила бы путь в качестве комет к Солнцу, чего не наблюдается. Кроме того у этих новорожденных спутников были бы весьма вычурные орбиты - чего не наблюдается, т.к. орбиты меняются негравитационными силами за очень большие времена типа миллиард лет, Луна, например, была раньше гораздо ближе к Земле.
Вообще ты будешь смеяться, но я тебе скажу, что в новооткрытых спутниках парад планет как раз причём. Такое расположение планет позволило НАСА провести ряд гравитационных маневров, сэкономить топливо и послать Вояджер-2 к Нептуну (что без парада планет было бы невозможно). Это Вояджер и открыл спутники в 89м.
Еще появились матрицы и компы вместо фотопластинок. А еще появился орбитальный телескоп Хабл. и т.д.
А спутники - они там были, мы про них просто не знали. Мы и про пояс Койпера-то 25 лет назад не знали. Захват спутника редчайшее явление, если планета захватила допустим 20 спутников за 4 млрд лет, то это явление происходит в среднем раз в 200 млн лет. Походу Земля вот умудрилась только раз в своей истории это сделать.
Короче, кончай тащить в Study всякие там супердостижения древних цивилизаций и прочее гамно
broroman
научно-популярная статья была без ссылокhttp://www.geo-site.ru/index.php/2011-01-21-10-59-05/105-201...
"В настоящее время астрономы обеспокоены необычным «нашествием» крупных небесных тел в окрестности планет Солнечной системы. Так, в мае 1996 г. на небольшом расстоянии от Земли пролетели два астероида. Многие специалисты предполагают, что Солнечная система попала в своеобразный шлейф из крупных небесных тел, образованных вне нашей системы, и считают поэтому, что наряду с ядерной угрозой опасностью номер один для нашей планеты стала опасность, исходящая от астероидов. Возникла новая важная проблема – создание космической защиты Земли от астероидов, которая должна включать в себя как средства наземного базирования, так и космические средства, в том числе и размещаемые в дальнем Космосе. Создание такой системы должно осуществляться на международной основе.
С другой стороны, возрастание числа видимых астероидов может быть объяснено возрастанием объема астрономической информации в последние годы, после того как наблюдения были перенесены с поверхности Земли в ближний Космос.
По вопросу о происхождении астероидов высказывались две прямо противоположные точки зрения. Согласно одной гипотезе, астероиды – осколки большой планеты (ее назвали Фаэтон находившейся между Марсом и Юпитером на месте главного пояса астероидов и расколовшейся вследствие космической катастрофы из-за мощного гравитационного воздействия Юпитера. Согласно другой гипотезе, астероиды – протопланетные тела, возникшие за счет сгущения пылевой среды, которые не смогли объединиться в планету из-за возмущающегося действия Юпитера. В обоих случаях «виновником» оказывается Юпитер."
--------
еще