Воздушный шарик в космосе
в StudyПеренесите в Study , плз. Туда и хотела, случайно сюда получилось
Он остановится на той высоте, где масса вытесненного воздуха сравняется с массой шарика. Такая высота всегда будет существовать, т.к. плотность воздуха плавно убывает до нуля с ростом высоты, а масса вытесненного воздуха равна плотности воздуха, умноженной на объем шарика.
Реальный шарик еще раньше сдуется за счет диффузии газа через оболочку.
2. Шарик будет вести себя так же, как любое другое тело такой же массы, т.е. полетит по какой-нибудь орбите, зависящей от начальной высоты и скорости.
Upd: Вообще-то, надо еще учитывать постепенное раздувание шарика при его подъеме, т.к. давление окружающего воздуха будет падать. Но если оболочка шарика достаточно упруга, то объем шарика будет ограничен сверху.
Реальный шарик еще раньше сдуется за счет диффузии газа через оболочку.
2. Шарик будет вести себя так же, как любое другое тело такой же массы, т.е. полетит по какой-нибудь орбите, зависящей от начальной высоты и скорости.
Upd: Вообще-то, надо еще учитывать постепенное раздувание шарика при его подъеме, т.к. давление окружающего воздуха будет падать. Но если оболочка шарика достаточно упруга, то объем шарика будет ограничен сверху.
Скука...
2. Шарик будет вести себя так же, как любое другое тело такой же массы, т.е. полетит по какой-нибудь орбите, зависящей от начальной высоты и скорости.Он сожмется/увеличится/лопнет?
Не скучно было бы рассмотреть, что случится с воздушным шариком, наполненным ложным вакуумом.
Ну если оболочка выдержит давление газа внутри, то просто немного раздуется по сравнению с объемом на уровне моря.
Перенесите в Study , плз. Туда и хотела, случайно сюда получилосьНе надо. Этот тред разбавляет соситешные говнотемы.
Это сосити, не дави интеллектом.
Кстати, на ютубе есть запись о том, как английские гики сделали видеозапись полета воздушного шара к верхним слоям атмосферы и его возвращения домой.
Да, не стоит в стади.
Мне кажется, вопрос о том, почему студенты МГУ не могут решить задачу для 5 класса средней школы как раз для Сосаити.
Вообще это частный случай глобального вопроса Сосаити : "Когда Россия докатиться в СГ"?
Мне кажется, вопрос о том, почему студенты МГУ не могут решить задачу для 5 класса средней школы как раз для Сосаити.
Вообще это частный случай глобального вопроса Сосаити : "Когда Россия докатиться в СГ"?
Поддерживая дух раздела, замечу, что русские гики запустили шар к верхним слоям атмосферы и сделали фото- и видеозапись на несколько лет раньше. 
2. Шарик будет вести себя так же, как любое другое тело такой же массы, т.е. полетит по какой-нибудь орбите, зависящей от начальной высоты и скорости.Скорее всего шарик лопнет, но если вдруг не лопнет, то почему полетит как тело "такой же массы"? От массы не зависит ничего.
Да, от массы орбита не будет зависеть.
ну конечно, а если это урановый шарик, наполненный ртутью, а массой в половину массы Земли?
Сразу видно математика
Ну если оболочка выдержит давление газа внутриДавление газа, кстати, будет падать с падением температуры
я ничего не хочу сказать, но по моему шарик упадет обратно на Землю из за гравитационного притяжения 
Facepalm
дык топикстартер же спрашивает
Что случится в конечном итоге с воздушным шариком
Вот интересно будет наполнить его воздухом и отправить в космос. Затем узнать
1. Лопнет ли.
2. Будет ли наблюдаться сжижение, если запустить его на темной стороне околоземного пространства.
1. Лопнет ли.
2. Будет ли наблюдаться сжижение, если запустить его на темной стороне околоземного пространства.
Какая температура будет в шарике (на орбите около Земли если на него светит солнце.
Какая температура будет в шарике (на орбите около Земли если на него светит солнце.у нас в обсерватории была уборщица, тётя Нина и то умнее была
спрошено в исходном вопросе "что будет в конечном итоге". в конечном итоге шарик лопнет и грохнется на Землю
Ты тупой, в условии ничего не сказано про скорость и направление движения. Может он за пределы солнечной системы улетит.
Ты тупой, в условии ничего не сказано про скорость и направление движения. Может он за пределы солнечной системы улетит.Ну ты тупой! Шарик затормозится атмосферой, прежде чем вылетит за ее пределы
интересно что будет с шариком воздушным детским на скорости в 8 км в секунду в плотных слоях атмосферы? 
Ты тупой, в условии ничего не сказано про скорость и направление движения. Может он за пределы солнечной системы улетит.я_за_гимле: Сразу видно математика
Ты так говоришь "затормозится", будто нельзя долететь от Земли до, скажем, Луны со скоростью пятьдесят километров в час.
Ты так говоришь "затормозится", будто нельзя долететь от Земли до, скажем, Луны со скоростью пятьдесят километров в час.Тебе Vilfred Sagen выше уже разъяснил с околокосмическими скоростями
Ты тупой, в условии ничего не сказано про скорость и направление движения.Как это, не сказано? Начальная скорость 0, дальше архимедова сила ускоряет, а вязкость воздуха замедляет. 8 км/с не наберёт шарег.
Сразу видно математикагон, настоящие естествоиспытатели не водят сами себя за нос, оставаясь в пределах одной модели, когда речь о реальном эксперименте
Да, но и бредовых моделей они не придумывают.
туше
Не вижу ничего бредового. Было спрошено, что случится с ним в космосе, т.е. человека интересовали скорее всего первые несколько секунд. А то, что он куда-то там упадет, на Землю, или на голову Гимли, это все спекуляции.
8 км/с не наберёт шарег.а если в шарик специальный, в нем две полости с сжиженными газами, на конце сопло и система зажигания, по бокам стабилизаторы
по бокам стабилизаторыЭто-то зачем современной ракете?
Лучше система управления адекватная
также интересно, что случится с воздушным шариком, если он внезапно окажется в космосе обоссаным
Мир Вам!
Мир Вам!
Ты тупой, в условии ничего не сказано про скорость и направление движения. Может он за пределы солнечной системы улетит.Ага, даёшь космический корабль на воздушных шариках
Чочочо? Мне Вилфред ничего не объяснял, а уж в твои способности толковать его мысли я и подавно не верю. Сам-то что думаешь по этому поводу?Ты так говоришь "затормозится", будто нельзя долететь от Земли до, скажем, Луны со скоростью пятьдесят километров в часТебе Vilfred Sagen выше уже разъяснил с околокосмическими скоростями
Сам-то что думаешь по этому поводу?Ну он-то, как я думаю, подразумевал, что на такой скорости предметы сгорают в атмосфере, так как разогреваются до плазмы.
Ну он-то, как я думаю, подразумевал, что на такой скорости предметы сгорают в атмосфере, так как разогреваются до плазмы.Вопрос прочел?
Повторю =)
Ты так говоришь "затормозится", будто нельзя долететь от Земли до, скажем, Луны со скоростью пятьдесят километров в час
Нельзя, реактивной массы не хватит так долго от гравитации отбиваться
Повторю =)Не тупи. Если задашь начальную скорость шарику у поверхности Земли хоть в пятьдесят км/с, все равно
шарик сгорит в процессе полета в атмосфере. Сферических коней в вакууме можешь каким-нибудь школярам
впаривать.
Не тупи. Если задашь начальную скорость шарику у поверхности Земли хоть в пятьдесят км/с, все равношарик сгорит в процессе полета в атмосфере. Сферических коней в вакууме можешь каким-нибудь школярамвпаривать.Ты вопрос-то прочел?
Ты так говоришь "затормозится", будто нельзя долететь от Земли до, скажем, Луны со скоростью пятьдесят километров в часРазницу между км/с и км/ч различишь хотя бы с третьего раза? Или надо еще раза четыре повторить?
Я на всякий случай укажу еще, что вопрос вне контекста шарика, вообще говоря.
Разницу между км/с и км/ч различишь хотя бы с третьего раза? Или надо еще раза четыре повторить?А-а-а! "Студенту надо повторять три раза! Три раза, Ганс! Три раза!"
Давай в четвертый раз, чо.
Ты так говоришь "затормозится", будто нельзя долететь от Земли до, скажем, Луны со скоростью пятьдесят километров в часВопрос ты вроде прочел, с часами и секундами разобрался, за авторитет Вилфреда уже не спрятаться... Пора ответ держать.
Не мучь уже, озвучь правильный ответ!
Отлично, ответ "не знаю" засчитан.
А вывод таков: если ты не знаешь правильного ответа даже на такой тривиальный вопрос, то зачем ты пишешь утвердительные предложения в этой теме и называешь нине17 тупым?
А вывод таков: если ты не знаешь правильного ответа даже на такой тривиальный вопрос, то зачем ты пишешь утвердительные предложения в этой теме и называешь нине17 тупым?
Отлично, ответ "не знаю" засчитан.Так какой правильный ответ на твой вопрос, не томи уже душу!
А вывод таков: если ты не знаешь правильного ответа даже на такой тривиальный вопрос, то зачем ты пишешь утвердительные предложения в этой теме и называешь нине17 тупым?
Мне даже стало интересно как шарик может долететь до Луны на такой скорости от Земли
мужики, шарик кобыла неспешно довезёт до луны, лет за 10
Да, вот это СЗМ. Было бы. Если б это был не АБЦ, который уже неоднократно так садился в лужу.
Да, вот это СЗМ. Было бы. Если б это был не АБЦ, который уже неоднократно так садился в лужу.развели треп на пустом месте. кони не возят шарики на Луну. в космосе коням дышать нечем. шарик в любом случае грохнется на землю и не будет летать вечно в небе. за 200 лет наверное люди 10 млрд. шариков выпустили в небо, Солнца не видно было бы. Молнии их там разбивают или сами лопаются и т.п. и т.д.
Да, вот это СЗМ. Было бы. Если б это был не АБЦ, который уже неоднократно так садился в лужу.Только я так и не услышал ответа, как это шарик может долететь до Луны со скоростью 50 км/ч
Нет, это ты не объяснил почему не может.
Нет, это ты не объяснил почему не может.Да, я не объяснил, поэтому попросил объяснить 'а, как это может быть, чего так и не дождался
Может, ты попробуешь за него пока?
s=vt
Долетит, просто очень долго будет. И с 5 км/ч долетит, лет за 40.
Долетит, просто очень долго будет. И с 5 км/ч долетит, лет за 40.
Книжка "Зри в корень" есть в сети, кстати. Иди читай её.
А так — ну очевидно же, если у шарика достаточно лёгкая и прочная оболочка и есть специальная дырочка снизу, через которую он выпускает воздух с целью реактивного движения, то он может замечательно поддерживать скорость в, например 5 км/ч (50 км/ч это из книжки, но тогда трение о воздух существенно). И долететь с этой скоростью до Луны!
А так — ну очевидно же, если у шарика достаточно лёгкая и прочная оболочка и есть специальная дырочка снизу, через которую он выпускает воздух с целью реактивного движения, то он может замечательно поддерживать скорость в, например 5 км/ч (50 км/ч это из книжки, но тогда трение о воздух существенно). И долететь с этой скоростью до Луны!
За 8 лет.
А так — ну очевидно же, если у шарика достаточно лёгкая и прочная оболочка и есть специальная дырочка снизу, через которую он выпускает воздух с целью реактивного движения, то он может замечательно поддерживать скорость в, например 5 км/чДа, нетривиальный какой-то шарик, с системой управления и т/д. В условии задачи такого не было!
Долетит, просто очень долго будет.Сам долетит, или его долетят?
Сам
СамТут запостил сложную конструкцию, а ты какую имеешь в виду?
Сделай скетч своей конструкции.
Просто скажи почему ты считаешь что он не сможет принципиально долететь.
Просто скажи почему ты считаешь что он не сможет принципиально долететь.Просто не знаю как. Поэтому сдался и попросил Овна объяснить. На что он необъяснимо слился.
Что ему помешает долететь?
Что ему помешает долететь?Ты конструктив давай, а не деструктив!
А то я начинаю подозревать, что ты тут флуд разводишь.
Ну типа разогнался, полетел, сопротивления воздуха нет, долетел до луны. Пускай это будет отправной точкой, уточняй, что тут неправильно.
Ну типа разогнался, полетелесли так - то не долетит (точнее не разгонится до нужной скорости)
а если он будет создавать реактивную тягу чуть больше силытяготения, то долетит, если рабочего тела хватит
Просто не знаю как. Поэтому сдался и попросил Овна объяснить. На что он необъяснимо слился.Сильно ты сказал. То есть ты не понимаешь, как такое возможно - равномерное движение. Совсем становится неясно, что ты делал/делаешь в МГУ.
Вот смотри.
Из пункта А до пункта Б (в горку, тоже против силы притяжения Земли) можно доехать на машине. За час, будем считать.
Можно дойти пешком. Часов, скажем, за двадцать.
А может и муравей доползти. При должной настойчивости. Ползти только надо будет очень долго.
Что тебе тут непонятно?
Ты конструктив давай, а не деструктив!Конструктив я уже дал выше. Долетит следующим образом: скорость шарика 5 км/час, расстояние до Луны 380 тыс км, следовательно, через 76 тыс часов (~8 лет) шарик будет на Луне.
Что тебе тут непонятно?Шарик будет ползти?
По-моему, самый адекватный из ответов дал (кстати, кто это?).
Вы же с гиммлером предлагаете каких-то сферических коней в вакууме. Как шарик сам, без посторонней помощи,
пусть даже не обязательно с постоянной скоростью, но долетит с поверхности Земли до поверхности Луны?
Какой ещё тебе ответ? У тебя и вопроса не было.
Это ты заявил что шарик не долетит. Ты и объясняй, почему не долетит. Что же его остановит.
Это ты заявил что шарик не долетит. Ты и объясняй, почему не долетит. Что же его остановит.
Как шарик сам, без посторонней помощи,Так же как и другие космические аппараты, которые летали на Луну.
ы же с гиммлером предлагаете каких-то сферических коней в вакууме. Как шарик сам, без посторонней помощи,пусть даже не обязательно с постоянной скоростью, но долетит с поверхности Земли до поверхности Луны?Упоротый, ты даже на четвертый раз так и не прочел вопрос? Давай пятый раз напишу.
Ты так говоришь "затормозится", будто нельзя долететь от Земли до, скажем, Луны со скоростью пятьдесят километров в часГде тут слово "шарик"? Я даже в явном виде это пояснил тебе выше:
Я на всякий случай укажу еще, что вопрос вне контекста шарика, вообще говоря.Но даже и для шарика такое возможно - всплыл из плотных слоев атмосферы, нагрелся от солнышка, открылась маленькая дырочка, дающая правильно направленный коллимированный поток исходящих газов, и пошло-поехало.
Впрочем, совершенно неясно, зачем я это пишу. Если ты четырежды повторенный вопрос так и не смог прочесть, то глупо было бы ожидать, что прочтешь хоть что-то иное.
Что же его остановит.Аэродинамическая сила сначала, потом он поднимется на какую-то максимальную высоту и или лопнет, или потихоньку
спустится (газ через стенки шарика будет постепенно выходить) и упадет. Ну как обычный реальный шарик в жизни. Они
же в космос не улетают, даже наполненные легким гелием. Еще ни одного шарика в космосе американская система учета всех тел в космосе не брала на сопровождение. Я вот из этого. А из чего ты исходишь, не знаю. Вероятно из сферического коня в вакууме.
Впрочем, совершенно неясно, зачем я это пишу. Если ты четырежды повторенный вопрос так и не смог прочесть, то глупо было бы ожидать, что прочтешь хоть что-то иное.Не, не зря ты пишешь, спасибо! Наконец-то я понял шутку юмора
Я-то все время думал про шарик, я не обратил внимание на твою маленькую оговорку.
А было бы интересно специально добиться того, чтобы обычный шарик мог подняться на какую-нибудь сколько-нибудь
значащую высоту. Какой интересно мировой рекорд по высоте поднятия обычных детских шариков? Можно было бы
видеокамеры подвешивать. Вроде кто-то этим даже занимался.
Ну вот, теперь понятно. Мог бы сразу это написать, а не про принципиальную невозможность.
Ну вот, теперь понятно. Мог бы сразу это написать, а не про принципиальную невозможность.зачем придумывать сферических коней в вакууме? чтобы сделать доставку детского воздушного шарика с равномерной скоростью в 5 километров в час за 20 лет от Земли до Луны надо наверное 20 триллионов долларов вложить(сделать космический лифт, потом точность скорости обеспечить до 5-го знака после запятой). Нафига на это Человечеству время и деньги тратить? Да, это возможно, в теории...
да и шарик этот все равно лопнет, воздуха не довезёт с Земли до Луны, ошметки только приедут. Есть здравый смысл, а есть что-то иное.
Это все равно что мехмат обсуждал бы решение очередной теоремы Ферма.
зачем придумывать сферических коней в вакууме?Потому что ABC изначально с апломбом заявил какую-то ересь про космические скорости, и обозвал кого-то тупым.
И притом был не прав, кстати: если шарик, а не ракета, то как раз ему аэродинамические силы и торможение атмосферой не важны, самое интересное начинается после атмосферы.
Если бы не выпендривался, то и разговора бы не было. Самоуверенность себе позволяет, а в знаниях по теме плавает, почему его на 20 постов и пришлось разводить на ответы, которые уже выше дали, в том числе и я.
Кроме того, я в результате для интереса прикинул, какой площади должна быть дырочка в шарике с атмосферным давлением воздуха внутри (если больше атмосферного, то он изначально не поднимется, и это уже скорее будет ракета чем шарик) и вакуумом снаружи, чтобы бороться с ускорением g.
Получилось 1 кв см на кг массы шарика.
Кроме того, я в результате для интереса прикинул, какой площади должна быть дырочка в шарике с атмосферным давлением воздуха внутри (если больше атмосферного, то он изначально не поднимется, и это уже скорее будет ракета чем шарик) и вакуумом снаружи, чтобы бороться с ускорением g.Во, давай расскажи как ты это прикинул. Потому что это интересный вопрос, в отличие от всего остального бреда!
Алсо, как это зависит от того, каким газом наполнен шарик?
Типа, как я понимаю, считать нужно через скорость молекулок при данной температуре и давлении, как-то, и учитывать разницу между моноатомными (He) и диатомными (H2) молекулками.
Ну и масса естественно будет расходоваться экспоненциально, а временная константа в экспоненте 5 сек.
Потом станет легче, конечно, потому что сила тяжести будет убывать, но это не сильно поможет
Если я не налажал, то при такой временной константе на то чтобы пролететь от Земли полчаса и остался грамм, нужно 10^156 грамм воздуха взять в шарик
Потом станет легче, конечно, потому что сила тяжести будет убывать, но это не сильно поможет
Если я не налажал, то при такой временной константе на то чтобы пролететь от Земли полчаса и остался грамм, нужно 10^156 грамм воздуха взять в шарик
Ну и масса естественно будет расходоваться экспоненциально, а временная константа в экспоненте 5 сек.Очевидно, это не самая удачная модель: объем, который должен улететь за первую секунду, тупо не успеет долететь до дырки =) Скорости-то известны, сотни метров в секунду...
Потом станет легче, конечно, потому что сила тяжести будет убывать, но это не сильно поможет
Если я не налажал, то при такой временной константе на то чтобы пролететь от Земли полчаса и остался грамм, нужно 10^156 грамм воздуха взять в шарик
Землю сдует, и задача станет бессмысленной.
Землю сдует, и задача станет бессмысленной.Ну если посмотреть на вес, который указал Гимли, и счесть, что плотность газа в шарике ну от силы в пару десятков раз меньше плотности воздуха, то окажется, что шарик уже меньше сферы Шварцшильда для своих размеров.
То есть шарик - полноценная черная дыра, и все его нутро за горизонтом событий.
Для того чтоб прикинуть сечение нужно просто чтобы импульс уносимый молекулами в единицу времени был равен mg.
![[math]$p/2=F/S=mg/S => S=2mg/p$[/math]](mathimg.php?math=%24p%2F2%3DF%2FS%3Dmg%2FS%20%3D%26gt%3B%20S%3D2mg%2Fp%24)
, что при атмосферном давлении равно 2e-4 м2/кг * m
(двойка потому что когда давление считается то молекула отскакивает от стенки и передаёт ей в два раза бòльший импульс, чем когда молекула вылетает. Ну или может и не нужна там двойка, лень думать. Это неважно, кого волнует множитель 2.
Дальше, чтобы найти скорость вылетания молекул (которая определяет временную константу в экспоненте нужно уже действительно
(двойка потому что когда давление считается то молекула отскакивает от стенки и передаёт ей в два раза бòльший импульс, чем когда молекула вылетает. Ну или может и не нужна там двойка, лень думать. Это неважно, кого волнует множитель 2.
Дальше, чтобы найти скорость вылетания молекул (которая определяет временную константу в экспоненте нужно уже действительно
считать нужно через скорость молекулок при данной температуре и давлениино вот
, как-то, и учитывать разницу между моноатомными (He) и диатомными (H2) молекулками.не нужно, потому что трансляционная скорость (а именно она нас интересует) на зависит от того, двухатомная ли молекула, там всегда одно и то же распределение максвелла. Вращательные и колебательные степени свободы добавляют к теплоёмкости/энергии, но трансляционная их часть всё равно та же самая, нам только она нужна.
Чтобы узнать скорость вылетания, нужно посмотреть на молекулы которые прямо возле дырки (ну они собственно такие же как и везде в шарике) и найти среднюю скорость тех у которых компонента скорости в сторону дырки положительна.
То есть фактически нужно проинтегрировать половинку распределения Максвелла, и понятно, что с точностью опять же до численного множителя (который чо-то типа![[math]$1/\sqrt{2\pi}$[/math]](mathimg.php?math=%241%2F%5Csqrt%7B2%5Cpi%7D%24)
) получится ![[math]$\sqrt{kT/m_0}=\sqrt{RT/\mu}=\sqrt{8\cdot300/29\cdot10^3}\approx300\, \mathrm{m}/\mathrm{s}$[/math]](mathimg.php?math=%24%5Csqrt%7BkT%2Fm_0%7D%3D%5Csqrt%7BRT%2F%5Cmu%7D%3D%5Csqrt%7B8%5Ccdot300%2F29%5Ccdot10%5E3%7D%5Capprox300%5C%2C%20%5Cmathrm%7Bm%7D%2F%5Cmathrm%7Bs%7D%24)
, потому что других величин кроме температуры и массы там нет.
Ну там эти численные факторы, короче чо-то порядка 100 м/с.
В экспоненте которая из ур-я Мещёрского (она формулой Циолковского что ли называется) в данном случае будет стоять g/v, поэтому временная константа будет порядка 10 с
То есть фактически нужно проинтегрировать половинку распределения Максвелла, и понятно, что с точностью опять же до численного множителя (который чо-то типа
Ну там эти численные факторы, короче чо-то порядка 100 м/с.
В экспоненте которая из ур-я Мещёрского (она формулой Циолковского что ли называется) в данном случае будет стоять g/v, поэтому временная константа будет порядка 10 с
ур-я Мещёрскогощито? какие дырки, какой Мещерский? там ваакуум, куда оно равномерно полетит и за счет чего? воздушный шарик лопнет от разрыва давления на первых 5-10 километрах.
вы с дубу чтоль рухнули?
оно не успеет долететь до закона Циолковского, оно там тупо лопнет, имхо
потому что шарик воздушный детский был закачан из баллона и выпущен ребенком. причем тут уравнения мещерского - циолковского
Ну а если прочный и не лопнет.
Сообщение удалил
То есть шарик - полноценная черная дыра, и все его нутро за горизонтом событий.вместе со всей наблюдаемой частью вселенной
так что ответ в задаче: лететь не надо, луна уже в шаре
Ну бля, ну не детский, какой-то другой, из прочного материала.
Сообщение удалил
Иди проспись. Что, нету лёгких материалов которые 1 атмосферу выдержат?
Шарик не воздухом же наполнен, а гелием, скорость на полпорядка побольше. Плюс еще коллимировать поток можно.
А нельзя ли проще?
Давление — это поток импульса, т.е. импульс, передаваемый единице площади поверхности за единицу времени.
Делим давление газа в шарике на 2 (за счет того, что при действии на стенку шарика молекулы отражаются, а в дырку они будут просто вылетать умножаем на площадь отверстия и получаем передаваемый шарику за единицу времени импульс.
Давление — это поток импульса, т.е. импульс, передаваемый единице площади поверхности за единицу времени.
Делим давление газа в шарике на 2 (за счет того, что при действии на стенку шарика молекулы отражаются, а в дырку они будут просто вылетать умножаем на площадь отверстия и получаем передаваемый шарику за единицу времени импульс.
Что вам, медом намазано делить на два? Сила давления газа на шарик на противоположный дырке участок есть, на дырке нет. Дальше второй закон Ньютона.
умножаем на площадь отверстия и получаем передаваемый шарику за единицу времени импульс.Это я сделал постом выше, а чтобы узнать расход массы нужна скорость с которой они вылетают.
Да, я просто не заметил.
Мне кажется, что сила давления на участок шарика, противоположный дырке, будет идти не только на толкание шарика, но и на растягивание его оболочки (что имеет место в случае всех других участков поверхности шарика).
Впрочем, могу ошибаться.
Впрочем, могу ошибаться.
Не, растягивание учитывать ебота. Лучше предположить нерастяжимость. В принципе настоящие стратостаты типа того же.
Да, похоже, что мы с Гимли ошиблись — делить на 2 не нужно.
Понять это можно так, что мы рассматриваем с точки зрения закона сохранения импульса разницу двух ситуаций:
1) молекулы отскакивают от стенки, передавая ей два своих импульса;
2) молекулы пролетают через отверстие, не передавая стенке импульса.
Как видно, разница составляет два импульса молекул, т.е. давление.
Понять это можно так, что мы рассматриваем с точки зрения закона сохранения импульса разницу двух ситуаций:
1) молекулы отскакивают от стенки, передавая ей два своих импульса;
2) молекулы пролетают через отверстие, не передавая стенке импульса.
Как видно, разница составляет два импульса молекул, т.е. давление.
Меня смутил, я не делил сначала
Ну бля, ну не детский, какой-то другой, из прочного материала.круто, кирпичный воздушный шарик никогда не лопнет, он может только разбиться
Стратостаты и дерижабли
кирпичные статостаты и дерижабли это наше всио!
когда шарик покинет атмосферу Земли молекулы при вытекании газа в вакуум не будут вылетать с тепловой скоростью, имхо.
таже если прикинуть каких размеров должен быть шарик вмещающий достаточно рабочего тела чтобы долетететь до луны, сила лобового сопротивления в атмосфере не будет зависеть от радиуса шарика?
таже если прикинуть каких размеров должен быть шарик вмещающий достаточно рабочего тела чтобы долетететь до луны, сила лобового сопротивления в атмосфере не будет зависеть от радиуса шарика?
Они будут вылетать с тепловой. Другое дело что шарик остынет, и всё дебет ещё хуже. Но даже если предположить теплоизолирующие стенки..
panmb
Что случится в конечном итоге с воздушным шариком (наполненным легким газом) если:1. Он медленно будет подниматься вверх от Земли?
2. Он внезапно окажется в космосе? (скажем, на той же высоте, что МКС)