Журнал Optics Letters предлагает платную публикацию
Имхо: выложи в архив.орг для начала, половина головной боли уже будет позади.
Потом не спеша подыскивай, в какой рецензируемый журнал будешь посылать. Пошлёшь. Может быть, они попросят внести какие-то изменеия, на которые ты будешь согласен. Внесёшь. Когда статья будет принята к печати, выложишь финальную версию в качестве обновления первоначальной.
Обычный путь исследователя, многие так делают: сначала публикуют препринт для того, чтобы поделиться результатами исследований с коллегами поскорее и чтобы застолбить приоритет, а потом публикуются в реферируемом журнале, дабы постфактум доказать, что статья --- не совсем фуфло.
Потом не спеша подыскивай, в какой рецензируемый журнал будешь посылать. Пошлёшь. Может быть, они попросят внести какие-то изменеия, на которые ты будешь согласен. Внесёшь. Когда статья будет принята к печати, выложишь финальную версию в качестве обновления первоначальной.
Обычный путь исследователя, многие так делают: сначала публикуют препринт для того, чтобы поделиться результатами исследований с коллегами поскорее и чтобы застолбить приоритет, а потом публикуются в реферируемом журнале, дабы постфактум доказать, что статья --- не совсем фуфло.
выложи в архив.орг для начала, половина головной боли уже будет позадиЯ консерватор в этом отношении. На архив ничего не выкладываю, не ссылаюсь на статьи, выложенные там, хотя иногда их почитываю. Статья без рецензии — не статья.
Потом не спеша подыскивай, в какой рецензируемый журнал будешь посылать.Тут есть определенный нюанс. Мне не нужен абы какой журнал, а по теме и с импакт-фактором выше тройки.
Обычный путь исследователя, многие так делаютНе мое. И вообще пост не про то, что ты пишешь.
Статья без рецензии — не статья.
но публикация. препринтом зовётся она.
Тут есть определенный нюанс. Мне не нужен абы какой журнал, а по теме и с импакт-фактором выше тройки.вот и ищи его не спеша. для того и создан архив, чтобы амбиции не тормозили ход науки.
Я консерватор в этом отношении. На архив ничего не выкладываю, не ссылаюсь на статьи, выложенные там
имхо, зря. можешь ещё комп с мобильником выкинуть заодно, и писать письма гусиным пером, желательно на латыни
глупо отворачиваться от возможностей, которые даёт прогресс
имхо
Тут нюанс. По условиям выполнения контракта, я дожен публиковать результаты в журналах с импакт-фактором выше 3, а тематических журналов с таким IF совсем не много. На архив класть боюсь, чтоб мои результаты не воровали.
Не доводи до маразма.
И вообще я писал, что меня разводят на бабло...
можешь ещё комп с мобильником выкинуть заодно
Не доводи до маразма.
И вообще я писал, что меня разводят на бабло...
не ссылаюсь на статьи, выложенные там, хотя иногда их почитываюстатья или не статья, но с точки зрения научной этики ты весьма не прав
Я убедил себя, что нет. Во-первых, я не ворую оттуда идеи. Во-вторых, я не могу быть уверен в качестве публикации, если она не прошла процедуру рецензирования, а на спорные статьи зачем ссылаться?
ну напишите редактору, спросите че за фигня
а вообще два рецензента это конешно маловато
а вообще два рецензента это конешно маловато
У нас в большинстве случаев 2 рецензента... Особенно в Letter'ах.
А что я скажу редактору? Формально прикопаться не к чему.
А что я скажу редактору? Формально прикопаться не к чему.
скажи что считаешь этого рецензента предвзятыи или некомпетентным и попроси другого, раз уж совсем удовлетворить не выходит
Я не пробовал такие вещи, но подозреваю, что последует отказ в публикации. Формально рецензент прав в своих "плохих" замечаниях. Мы действительно не провели исследование в широком диапазоне параметров (хотя и не планировали этого)...
Будем править, но это задница...
Будем править, но это задница...
И главное — развод на бабки, скорее всего, санкционирован начальством журнала (или это рецензент к нему и принадлежит). Optics Letters и Optics Express выпускаются одной организацией...
Тут есть определенный нюанс. Мне не нужен абы какой журнал, а по теме и с импакт-фактором выше тройки.Ну и в чем проблема? У Optics Express импакт-фактор выше даже =)
статья или не статья, но с точки зрения научной этики ты весьма не правНе ссылается — это значит не цитирует и не использует при написании статей то, что опубликовано на архиве, а не то что использует, но не ставит ссылку.
Не думаю, что это "развод". Может реально у тебя статья не совсем формата "письмо".
Согласен с анонимусом. Так и надо сделать.
Вообще, можно было бы отправить короткую версию без всяких выводов, чуть ли не просто "дано", "ход решения", "результат", и дать ссылку на архив, где есть полная версия с подробностями.
Вообще, можно было бы отправить короткую версию без всяких выводов, чуть ли не просто "дано", "ход решения", "результат", и дать ссылку на архив, где есть полная версия с подробностями.
При этом отзыв "плохого" написан так, что довольно сложно учесть все замечания и влезть в объем...
Это вечно так, все с этим сталкиваются. Я бы боролся.
Это Гонобобель. Это всё ваши математические и теорфизические заморочки, насчёт архива. В цаховских дисциплинах так не принято.
Так тут ответить на замечания не проблема, проблема при этом поместиться. Ну да, я бы сделал то что он просит, и попытался уместить. Нет так нет, тогда в Экспресс, тем более и фактор выше.
Нет, это у ваших "цаховских" дисциплинах заморочки. 
Неважно, суть та же самая.
в форуме на scientific.ru былка кто тред, где мужик жаловался, что послал статью в какой-то журнал, статью журнал завернул. а через полгода вышла эта самая статья, но за авторством главреда этого журнала. журнал был толи английский, толи американский
Флудераст, я настоятельно тебе рекомендую застолбить хотябы краткое сообщение в arxiv.org , а то ведь опубликуют твою статью чужие люди под своим именем
Флудераст, я настоятельно тебе рекомендую застолбить хотябы краткое сообщение в arxiv.org , а то ведь опубликуют твою статью чужие люди под своим именем
На архив класть боюсь, чтоб мои результаты не воровали.может я чего-то не понимаю, но архив как раз и создан для того, чтобы результаты не воровали, потому что там дата подачи текста фиксируется
только полному ушлёпку может прийти в голову плагиатить с архива, потому что
а) архив почитывают люди в теме, и для них не составит труда сопоставить появление твоего препринта и статьи плагиатора -----> пипец репутации "умника".
б) в репутации сервера, проставляющего "временнЫе штампы", сомнений нет. поэтому доказать приоритет не составит труда.
Это всё ваши математические и теорфизические заморочки, насчёт архива. В цаховских дисциплинах так не принято.почему? правда интересно.
а если на архив выкладывать, потом рецензируемый журнал не отклонит по причине что опубликовали уже?
кстати оплаты же не требуют вперед
ну так пусть публикуют, а счета игнорьте
некоторые отсылают справку что у лаборатории нет денег и все
ну так пусть публикуют, а счета игнорьте
некоторые отсылают справку что у лаборатории нет денег и все
Нет, конечно. Это же препринт. Некоторые выпускаю препринт в универе, а потом посылают в журнал.
а если я на архив выложу, а потом зашлю в Nature, неужели примут?
Ну а если ты выложись сначала на свой сайт, а затем пошлешь в Нейчур, то примут?
Архив - это просто централизованные место, куда все выкладывают свои статьи, чтоб быстрее.
Архив - это просто централизованные место, куда все выкладывают свои статьи, чтоб быстрее.
а если ты выложись сначала на свой сайт, а затем пошлешь в Нейчур, то примут?вроде нет
Почему это не примут? Ведь ни твой сайт, ни архив не считаются за журнал, а статья - за журнальную публикацию. Это препринт и только.
Такой сайт очень удобен, поскольку исключает спор на первенство (коих немало из-за тормознутости публикации в журналах). Но архивом пользуются в основном люди из тех областей, где наука быстро движется. Поэтому часто бывает, что ответ на какую-нить статью выхоходит уже чуть ли не на следующий месяц, а то и через пару-тройку недель. Там же, где наука медленная, типа всякие биологии, экспериментальщина всякия и прочее, там уже не так, видимо, важно опубликовать быстрее и узнать скорее, что люди другие сделали.
Такой сайт очень удобен, поскольку исключает спор на первенство (коих немало из-за тормознутости публикации в журналах). Но архивом пользуются в основном люди из тех областей, где наука быстро движется. Поэтому часто бывает, что ответ на какую-нить статью выхоходит уже чуть ли не на следующий месяц, а то и через пару-тройку недель. Там же, где наука медленная, типа всякие биологии, экспериментальщина всякия и прочее, там уже не так, видимо, важно опубликовать быстрее и узнать скорее, что люди другие сделали.
У Optics Express импакт-фактор выше дажеВыше. Но он платный... А денег жалко. Плюс, сложись такая ситуация в сентябре, можно было бы обсудить. А сейчас с чего платить? Гранты еще не пришли. А из своего кармана... это как-то неправильно.
Может реально у тебя статья не совсем формата "письмо".Пусть так. Хотя я так не считаю. Хотя другой рецензент этого не обнаружил. Почему не предложили переделать статью для бесплатного Journal of OSA (A, B)? Там также объем не лимитирован.
Это вечно так, все с этим сталкиваются. Я бы боролся.Я тоже борюся. Но первый раз настолько... А я не первый год наукой занимаюсь. Статьи пишу.
Нет так нет, тогда в Экспресс, тем более и фактор выше.Только он платный. А я жадный. Такое вот противоречие...
можно было бы отправить короткую версию без всяких выводов, чуть ли не просто "дано", "ход решения", "результат", и дать ссылку на архив, где есть полная версия с подробностями.Думаю, что в этом случае меня бы послали. Причем даже не отправляя статью рецензентам.
архив почитывают люди в теме, и для них не составит труда сопоставить появление твоего препринта и статьи плагиатора -----> пипец репутации "умника".А вот не надо. Не будут же они слово в слово переписывать. Часть идей, иными словами переписанная, — и никакого плагиата. Плюс своими идеями разовьют, так что кроме меня никто и не поймет, что было...
почему? правда интересно.А вот не знаю. Не принято и все... Сам задумался.
кстати оплаты же не требуют впередЗнаешь, мне кажется, что такое кидалово на бабло будет куда как пострашнее прямого плагиата...
ну так пусть публикуют, а счета игнорьте
некоторые отсылают справку что у лаборатории нет денег и все
Почему, почему? Потому что им в голову не могут прийти проблемы нищебродов в России.
я в общем-то согласен, но в таком случае можно и любую статью из любого журнала опубликовать. Если конечно он не будет ссылаться на твой архивный препринт, то его репутация все равно будет подпорчена. Да и ты всегда сможешь опубликовать свой вариант без всяких проблем.
Мне кажется, что "бодаться" за приоритет проще, если статья опубликована именно в журнале. Специалист обязан быть в курсе публикаций по своей теме в профильных журналах. Я не уверен, что эта почетная обязанность распространяется и на архив...
в наш век гугла, если товарищ не нашел публикацию с похожими данными и похожими методами, то это как правило его проблемы. Тем более если препринт на архиве находится, а не на твоем личном сайте.
Не уверен...
Мне кажется, что "бодаться" за приоритет проще, если статья опубликована именно в журнале.Ну вот я сходу могу вспомнить два спора о первенстве как раз из-за того, что статьи поздно выходили: действие в кубической суперструной теории поля (наша группа и амерская. Разница в публикациях - 2 месяца. На западе многие сичтают амеров первыми, не вдавая в подробности) и теория инфляции в коспологии (Линде и один амер (забыл имя). Разница тоже в 2-3 месяца. Все еще спорят кто первый и кто у кого свиснул идею).
И таких примеров можно найти десятки. Архив же исключает все эти споры.
Ладно... Тут как бы не про архив вопрос...
>(забыл имя)
Гутт
Гутт
что такое кидалово на бабло будет куда как пострашнее прямого плагиата...кстати нет
у вас же бухгалтерия не оплатит зарубежный счет?
ну вот и справку от нее прямо на русском языке им зашлите
куча народу так делала
Это будет последняя публикация в нормальном журнале... Я так не буду делать...
Возьму на заметку, но пока так поступать не буду.
по сути, плагиат и фальсификация данных, это то что тебе навсегда карьеру попортит
а такая ерунда, ну потом напишешь, типа в смету не включен такой расход, проводим тендер на поставщика услуг на право публикации статей сотрудников МГУ
а такая ерунда, ну потом напишешь, типа в смету не включен такой расход, проводим тендер на поставщика услуг на право публикации статей сотрудников МГУ
>(забыл имя)Нет, залез в вики и вспомнил: Andreas Albrecht and Paul Steinhardt
Гутт
Приняли! Основные идеи сохранили, хотя, статья стала несколько путанной. Излишней.
Вот так, в погоне за импакт-фактором, статьи превращаются в говностатьи.
Мне сейчас правда опять скажут, что надо снять розовые очки. Ну что ж...
Мне сейчас правда опять скажут, что надо снять розовые очки. Ну что ж...
Ну, не в такие говностатьи... Не преувеличивай, прочитаешь скоро. Стала просто несколько хуже на мой взгляд. Но не сильно. Думаю, сделать более авторский вариант и заслать куда-нибудь...
В arXiv положи.
Выйдет скоро, OL быстро публикует.
Brina
Написали мы статью в Optics Letters, пришли отзывы. Один вменяемый (явно от человека, который в теме, несложно предположить от кого другой... явно от редактора или связанного с ним лица. Говорит, что статья путанная, для OL — не формат (там жестко три страницы с рисунками и всем хотя другой пишет, что вполне понятно, "well written". Ну, ладно... На вкус и цвет, как известно... Но этот деятель предлагает перенести статью в платный журнал Optics Express без всякого дополнительного (кроме текущего) рецензирования, поскольку в нем объем не лимитирован, и мы можем написать мегадлинную статью. При этом отзыв "плохого" написан так, что довольно сложно учесть все замечания и влезть в объем... Более того, замечания построены так: "Недурственно было бы проверить еще это и это в широком диапазоне параметров", когда мы писали совсем про другое. На мой взгляд, самое важное в статье будет выброшено...Будем, конечно, бороться. Теперь думаю, а не послать ли "режиссерскую" версию статьи в какой-нибудь европейский журнал. И, как поступили русские, вырыть два туннеля...
Приняли! И смогли так переписать, что соль не выбросили!