Интересные вопросы по физике

st2006

Я тот самый который не ходил на лекции ,спал на семинарах . Ботал только за 2 дня до экзамена.
Спрашивайте тока без формул ,инетом пользоваться не буду .

Ryfargler

есть ли темная материя? Существует ли бозон Хиггса?

unlim7729

Тут в соседнем треде не верят в падение давления в водопроводе при течении реальной жидкости по ней :)
Скажи пожалуйста, как, на твой взгляд, влияет диаметр трубы на падение давления ? Обратно пропорционально какой степени ? Считать, что число рейнольдса не меняется.

st2006

Темная материя есть.
Бозон хигса существует пока только теоретически

st2006

В соседнем треде даже не знают как водопровод устроен. Я тоже

Boris

Что такое температура?

3deus

Как возникает шаровая молния ?

antill

Что такое температура?
для газа это дисперсия скоростей частиц, такой вот любопытный факт, если ничего не путаю

st2006

Мера нагретости тела ,величина опр средне квадратич скорость молекул

st2006

Про шаров не знаю

Boris

это не 5, это 3.

Ryfargler

Считать, что число рейнольдса не меняется.
и приравнять его площади поверхности сферического коня в вакууме
где вы видели водопровод где число Рейнольдса не меняется?

st2006

А моя оценка по госу говорит что 5
и да , где я ошибся ?

antill

Что такое температура?
для газа это дисперсия скоростей частиц, такой вот любопытный факт, если ничего не путаю
рейтинг -6 посту поставили.... :) лол :)
да, мне самому было очень и очень удивительно такое услышать
но я вспомнил, так и есть... несколько недель назад слушал доклад, там вскользь этого коснулись, так вот оказывается можно ввести для одноатомного газа температуру именно таким чисто статистическим способом, и все свойства температуры налицо
как это получается? если вычислить распределение случайной величины "скорость частицы", то оно оказывается гауссовым, причем дисперсия там как раз не то Т, не то кТ, пофигу на константу, это просто масштабный множитель. таким образом, можно обратить это наблюдение, и, ничего не зная ни о средней энергии частиц, ни о математическом ожидании модуля скорости частиц, на основании одной лишь дисперсии ввести температуру, просто положив её равной этой дисперсии
кстати, вне зависимости от того, согласны вы со сказанным мной выше или нет, вы вряд ли будете спорить с тем, что температура --- штука любопытная, не первые сто лет привлекающая внимание исследователей. подходы к ней могут быть разные. так что те, кто поставил минусы, подошли шаблонно, не дав себе труд вникнуть и попробовать понять: а что же имеется в виду?
 :cool:

antill

А моя оценка по госу говорит что 5
:)
это говорит в первую очередь о способе оценивания, а уже во вторую --- об оцениваемом
на мехмате в мой выпуск 5 получили процентов 70 людей, остальные 30 получили 4. насколько я помню, 3 и 2 не получил вообще никто, ну может 1 человек и получил 3, но я не уверен. а ведь среди сдающих были такие ветераны пересдач и распездолы, что мама не горюй

antill

Мера нагретости тела ,величина опр средне квадратич скорость молекул
ага, в школе так и учат. молодец, 5.
(зы: ничего личного, просто подкалываю :) )

demiurg

так что те, кто поставил минусы, подошли шаблонно, не дав себе труд вникнуть и попробовать понять: а что же имеется в виду?
Я вполне понял что ты имеешь в виду распределение Максвелла и поставил седьмой минус.

Ryfargler

в моем понимании
ценность образования высшего, в том что человек в идеале должен уметь разобратся в поставленной проблеме в своей области, а не записать распределение Максвелла по памяти (которое есть в гугле и где угодно и ценность этому знанию, - цена времени вбить слова распределение максвелла в гугл и нажать на кнопку)
к сожалению по окончании МГУ у большинства такой способности нет
в той же дискуссии о водопроводе, зачем числа рейнольдса знать?
а по химии тут регулярно такое пишут, что просто страшно

antill

Я вполне понял что ты имеешь в виду распределение Максвелла и поставил седьмой минус.
ну хз, может я что и неправильно понял тогда, но сама идея "дисперсия скоростей частиц в газе равна температуре, поэтому что через что вычислять - дело вкуса" вроде верная. или нет? детально я в вопросе не разбирался, но, мне кажется, с твоей стороны доктора физики будет хорошим тоном пояснить мне, не физику, в чем я ошибаюсь, а не тупо лепить минусы.

Ryfargler

дисперсия скоростей частиц в газе
а мой комп, он из газа тоже? он теплый на ощупь

antill

если температуру для газа определили (каким угодно способом: черз статистику --- Гимли пока так и не пояснил, почему это плохо --- или любым иным образом то дальше просто: если нечто находится в тепловом равновесии с газом, то его температура полагается равной темепературе газа
как решать, наступило уже тепловое равновесие или нет, я не знаю. в качестве первого приближения можно предложить такое определение: пусть есть тело и газ. пусть тело таково, что при его внесении в газ температура газа сначала меняется, а потом стабилизируется, как бы ни было нагрето тело (т.е. теплообмен между газом и телом есть). тогда будем говорить, что данное тело находится с газом в тепловом равновесии, если температура газа стабилизировалась.

antill

в той же дискуссии о водопроводе
не знаю, что за дискуссия имеется в виду, но, возможно, ключевые слова --- "закон Бернулли"?

urka3000

Возможно ли обратить время?
Что такое турбулентность? ротор? дивергенция?

demiurg

Там спросили не как вычисилять, а что такое температура. Кроме того, ну ок, дали тебе сосуд с газом - вот и вычисли мне температуру через дисперсию.

demiurg

хорошим тоном пояснить мне, не физику, в чем я ошибаюсь, а не тупо лепить минусы.

Не хорошим тоном, а большим одолжением. Какового ты — извини — н заслужил.

Damrad

почему пешеходы (не фигуристы) скользят по льду?

st2006

Возможно ли обратить время?
Что такое турбулентность? ротор? дивергенция?
Время обратить нельзя, так как мир и антимир (мир из античастиц) не симметричны.
Вроде есть квантовое число которое и показывает что мир и антимир несcимитричны.
Вообщем обратить нельзя.
Турбулентность - хз как сказать Ну вообщем не ламинарное движение. Изза этого предсказать что получится на выходе невозможно. Невозможно из-за того что в реальной системе невозможно абсолютно точно определить начальные условия.
Те при заданных конкретных начальных условиях все решается. Но фишка в том что в реальной системе изза того что ты никогда не сможеш определить начальные условия абсолютно точно будеш получать на выходе +/- лапоть.
Теория Хаоса и фазовая плоскость там - фрактал.
Ротор - вектор определяемый шматрицей (писать не буду)
Дивергенция - скаляр определяемый выражением(писать не буду)

st2006

почему пешеходы (не фигуристы) скользят по льду?
потому что скользко. Вообще не понял вопрос.

Damrad

почему скользко-то?

st2006

ну логично что:
скольско - это когда маленькая сила трения.
В первом приближении сила трения зависит от давления и площади.
Чем больше площадь - тем больше трение
Чем больше давление - тем больше трение.
У коньков - площадь малая.
У обуви - малое давление.
Но тем не менее, как я писал выше это лишь первое приближение.
Поэтому трение в обоих случаях будет разное.
Изза этого всетаки более меньшая площадь больше рулит в скальжении.
На шерхавом льде скользит обувь пиздета, а на абсолютно плоском - плохо скользит.
So so ,есть еще коэффицент скльжения. У льда он хороший для скольжения

Vlad128

что-то тут не вяжется, давление от площади зависит, поясните.

st2006

PS = mg
че тут объянять

seeknote

коньки скользят от жидкого трения

Vlad128

Ну вот именно, так что твое объяснение хромает.

ksenia82

В первом приближении сила трения зависит от давления и площади.
Эээ... Разве сила трения скольжения зависит от площади? :o
Насколько я помню, она зависит от давления, а вот давление уже зависит от площади (при прочих равных).

st2006

:o :o :o

ksenia82

Ну насколько я помню первое приближение, сила трение скольжения есть мю на Н, то есть коэф. трения на силу реакции.
Про давление я в пред. посте херню сморозил

otlichnica

математик, лучше не лезь в физику

Serg1912

f=ma?

Serg1912

Вы не отвечаете на мой вопрос.

Damrad

стремное объяснение. еще расскажи отчего зависит этот коэффициент трения? поверхность должна быть асболютно гладкой? тогда почему по зеркалу мы не скользим так, как по льду?

st2006

лед тает
зеркало нет

Damrad

что даже прямо таки под ногами пешеходов? под коньками-понятно. давление большое, площадь маленькая

st2006

лана, это не знаю.

Damrad

другой вопрос: МКС подогревают или охлаждают?
ну и простейший: с какой минимальной скоростью можно вылететь за пределы солнечной системы?

st2006

охлаждают

Damrad

почему мы видим фазы Луны?

st2006

тень земли

Damrad

неправильно.
как ты тогда объяснишь эту фазу Луны?

странная тень

st2006

О____о
во:
такое расположение
сонце - земля - луна
земля между солнце и луной. и Земля закрывает часть солнца

antill

хорошим тоном пояснить мне, не физику, в чем я ошибаюсь, а не тупо лепить минусы.
Не хорошим тоном, а большим одолжением. Какового ты — извини — н заслужил.
мало того, что ты меня не понял, цепляешься к словам, не хочешь вести нормальный диалог и делаешь вид, будто я тебя о чем-то прошу.
но сверх этого ты ещё и манерничаешь, как дешевая флудерша :grin:

demiurg

Это не тень

Damrad

это ты сейчас лунные затмения объясняешь. а вопросы был про фазы луны.
Epic fail короче. и сзфф

demiurg

Ты дебил и непонятно зачем стал выёбываться своими "знаниями" в треде, в котором именно КРЫС взялся отвечать на вопросы :)
P.S. А то не просишь. Но при этом как-то грубо, непонятно чего ждёшь.

st2006

ох лол
нашел то что я не знаю и сразу сзфф
у любого можно найти то что он не знаю
а вопросы выше я ответил , причом правильно

Damrad

это простейшее явление. даже школьник даст правильный ответ, если хоть немного подумает.
потому и стыдно за фф, что думать не научили. хрен с ними с фактами и формулами, это и забыть можно (и нужно, ибо всегда есть гугол)
про лед отвечу сам: да. с пешеходами все точно также как с фигуристами. под ногами имеем тонкий слой воды по которому и скользим.
поэтому и шероховатый лед более скользкий, чем идеально гладкий: мы опираемся на меньшую площадь, давление больше, больше льда плавится - сильнее скользим

st2006

ща школьники не знают когда вторая мировая началась
так что не надо про школьников.
То, что я на этот не ответил - фигня
я на более сложные ответил выше

Damrad

это были лишь случайные оторванные услышанные тобою где-то факты. а подумать не можешь. что с фазами, что с водопроводом...

fhfoihjkjhgjy

Как из скотча получить рентген? :)

st2006

Последний вариант с лунной у меня правильный
А про водопровод я уже писал что задача поставленна некоректна.

Damrad

неправильный у тебя вариант с луной. думай дальше
дело вовсе не в том, что земля закрывает солнце. (в этих случая бывают лунные затмения)
и на луне не тень земли :grin:

unlim7729

коньки скользят от жидкого трения
Надеюсь ты не на физфаке учишься ? :o
Вроде даже в каком-то томе Квасникова показано, что массы тела человека не хватит чтобы лёд под коньками мог растаять.

ksenia82

В этом каком-то томе Квасникова дана совершенно дикая толщина конька - 2 мм, и не учтено, что лед на самом деле шероховатый.
К тому же там не учтено, что человек на коньках обычно не просто стоит, а еще и шевелится
Хотя конечно человек один фиг не из-за этого скользит

unlim7729

А про водопровод я уже писал что задача поставленна некоректна.
Считай что течение ламинарное. Но это тебе не поможет :) Не знаешь ты физику :mad:

Serg1912

Кто будет наезжать на Крыса получит Makeup

unlim7729

Я с тобой согласен, что многого не учтено. Однако толщина лезвия даже у хоккейных коньков больше 2 мм. У фигурных - ещё больше. Ну ладно, чёрт с ними, с коньками. У обычной резиновой обуви то площадь контакта явно не маленькая.
Интересно, есть ли какие-нибудь экспериментальные исследования, что действительно вода образуется. А то может это заблуждение, которое транслируется из детских книжек :)

ksenia82

Ну так ты опираешься не всем лезвием, а только ребром, котрое очень острое. Да еще и трение играет роль.
А обычные ботинки вроде скользят из-за приповерхностного слоя воды, который всегда на льду есть.

pchelka77


Что такое турбулентность? ротор? дивергенция?
все решили, что на эти вопросы крыс дал ответы?
или на фф действительно так учат

st2006

я правильно на них ответил

demiurg

Плохо ответил, не как физик. Впрочем, мне наверное тоже было бы западло отвечать хорошо, но я и не вызывался.

st2006

я ответил кратко
умные люди легко поймут

vbelov

Что такое температура?
еще хар-ка спектра излучения для АЧТ.

Damrad

про луну так и не было правильного ответа

demiurg

Ты не ответил никак

st2006

Ну блин
Дивергенция , величина равная выражению
(da/dx+da/dy+da/dz) , где a - вектор
Ротор аналогично . Чо опять не ответил?

pchelka77

+1, особенно стыдно за какие-то формулы
учитывая, что все процессы так или иначе описаны формулами, то на любой вопрос можно ответить - это формула, можно найти в гугле

demiurg

Теперь ответил, и я верю что ты знаешь и ротор. Просто ты сам же хотел без формул. А если без формул — то это без формул, а не "это формула но я её писать не буду".

st2006

по настоящему про ротор не помню точно
шматрица там какая-то.
(i j k)
(x y z) A
(d/dx d/dy d/dz)
Вроде такая)
гугл не юзаю, так не интересно

antill

Ты дебил
:D
и непонятно зачем стал выёбываться своими "знаниями" в треде, в котором именно КРЫС взялся отвечать на вопросы
ты все путаешь :) выпендривался КРЫС, а я просто подбросил любопытную тему для беседы. другое дело, что единственной доступной тебе формой обсуждения оказались оскорбления... :) ну что уж тут поделаешь, у всех разные представления о допустимой форме околонаучной дискуссии. я уважаю твои культурные особенности :)
P.S. А то не просишь. Но при этом как-то грубо, непонятно чего ждёшь.
ах, простите мне мою грубость, сэр... вопросов к Вам больше не имею :D

vbelov

расскажи лучше про их (div,rot) физический смысл.

st2006

div - показывает на то есть ли источник поля.
Те если div!=0 то источник поля есть.
rot - показывает завихрения поля, че такое завихрения не знаю)

antill

математик, лучше не лезь в физику
что за шовинизм? если не согласен с высказанным мной, попробуй пояснить. здесь же раздел Стади, он как раз для этого. (ну и ещё, судя по всему, для того, чтобы Гимли получал замечания, но это личные особенности Гимли :) )

antill

почему мы видим фазы Луны

тень земли
СЗМ --- вот оценка способу выставления оценок за госэкзамен по физике! :D

seeknote

Надеюсь ты не на физфаке учишься ?
Вроде даже в каком-то томе Квасникова показано, что массы тела человека не хватит чтобы лёд под коньками мог растаять.
надеюсь ты пойдешь нахуй и перестанешь тупить и строить из себя умного?
все дело в поверхностных св-вах льда
дальше сам гугли и убеждайся

antill

ща школьники не знают когда вторая мировая началас
а ты --- знаешь? в каком году хотя бы?

seeknote

я думаю от тебя ждут чего-то такого:
дивергенция - предел потока через S, при стягивании поверхности в точку

st2006

кароче , вы согласны что я знаю физику на 5?
так отвечайте а лучше голосовалку

antill

я знаю физику на 5 --- тупая формулировка
я знаю правильные ответы на такие-то и такие-то вопросы --- более правильная постановка вопроса
имхо

st2006

если рассуждать как ты
то тогда любая формулировка типа "я знаю чтото на 5" неверно
Я знаю имено физику на 5, то что я чото не знаю не означает что я не знаю физику на 5

antill

знаю имено физику на 5
да, у тебя и справка есть, экзаменационная ведомость называется
другое дело, кому даются такие справки. об этом и тред. т.е. разговор сейчас не о тебе, а о качестве обучения на физфаке.

demiurg

если не согласен с высказанным мной, попробуй пояснить.
Читай учебники по общей физике. Читай Ландавшица.

st2006

на физфаке нормально преподают
просто учатся не все

demiurg

Во, это уже более или менее хороший ответ для физика :)

antill

Читай учебники по общей физике. Читай Ландавшица.
очень подробное рассуждение, ага :)

demiurg

Странно что ты думаешь, что тебе кто-то должен объяснять, почему он "несогласен" с хуйнёй которую ты написал. Это не научная дискуссия, это просто ты много не знаешь, и я был так любезен, что сообщил тебе, где ты можешь об этом прочитать.

antill

но-но, потише, а то мой чсв-метр зашкаливает, спалишь же прибор, уважаемый! :D

demiurg

Не понимаю, как у тебя от того что я пишу может подниматься ЧСВ, ну да ладно.
Надеюсь не просто оттого, что ты употребляешь эту невежливую форму
уважаемый!
и не просто оттого, что на тебя обратили внимание.

antill

я имел в виду, что ты в этом треде демонстрируешь такое чсв, что мой прибор вот-вот лопнет :)
 
Не понимаю
это я вижу, да :) но и растущее с каждым постом чсв тоже вижу. если будешь так продолжать, придется шунт к прибору какой-нить соображать, например титул тебе какой-нить веселенький прописать :)

iamar

А мне интересно, Крыс всё-таки напряжёт головной мозг, залезет в гугл или забьёт на вопрос про Луну? :D

tcb_2007

СЗМ
что такое СЗМ?

BSCurt

СЗМ
что такое СЗМ?
СЗМ

otlichnica

Если ты не разбираешься в чем-то, то должен очень вежливо и почтительно задать вопрос, а не влезать со своим дилетантским мнением. Это элементарные правила уважения к чужому профессионализму. Ты их не уважаешь — так и не удивляйся, что тебя посылают.
И да, это профессиональный шовинизм — замечательная штука :D

Brina

Для чего нужны преобразования Лоренца?
Что такое солитон?
Чем отличаются калибровки Лоренца и Кулона?
Что есть классический аналог операторов рождения-уничтожения?
Перечисли всех соавторов того, что а курсе статов называли цепком Боголюбова.

Brina

И еще.
Как известно, направление векторного произведения можно определять, используя пальцы соответствующей руки. Переформулируй это правило, используя ноги, руки и другие части тела. Построй картинку с няшной телосой, иллюстрирующей этот метод.

antill

лучше так спросим. если ты не левша, то неудобно одновременно писать на бумажке и строить комбинацию из трех пальцев, чтобы понять, куда направлен, например, момент силы. поэтому бывает очень полезно пользоваться правилом правой руки на левой руке. как это сделать? т.е. какую комбинацию из трех пальцев на левой руке надо сложить, чтобы полученная тройка векторов (большой, указательный, средний пальцы) образовывала правую тройку? нас в школе учитель физики учил, когда задачи по механике решали.

Brina

Скука...

fabio

>Что есть классический аналог операторов рождения-уничтожения?
а все разобрался

karim

часть знаю :o

Brina

А что конкретно? Не отвечай, просто напиши, на какие вопросы ответишь.

karim

первый и второй

Brina

Молодец, круто.

antill

Скука...
сам скука :grin: :p

selena12

даже если ты когда-то и знал физику, ягуар и редбулл разрушили твой мозг уже

st2006

Лоренца знаю , долго объяснять . Остальное не знаю .

Brina

Не сдал. Придешь после НГ!

karim

а ты такие вопросы своим студентам задаешь?

st2006

Ты задал вопросы ппц сложные ,такое на лекциях вскольз говорят . Норм это не запомнить . У нас на курсе никто вторую часть квантов не смог выучить . Вообще никто

karim

ты же не ходил на лекции, откуда знаешь что там проходят?

antill

епт, ну уж что такое солитон не знать это вообще странно
да и что ты знаешь о том, что говорят на лекциях, если, по твоим словам, ты их не посещал?

antill

Цах, а Цах. Может хоть ты пояснишь, в чем я не прав с альтернативным определением температуры.

st2006

Это достаточно легко догадаться что это далеко не основной материал .
Солитон - чото цилиндрческое с магнитным полем . Так сойдет ?

ksenia82

Бл*ть, цилиндрическое с магнитным полем - это соленоид :D
Солитон - это особое устойчивое решение нелинейного волнового уравнения

karim

:grin: :grin: :grin:

antill

Солитон - чото цилиндрческое с магнитным полем . Так сойдет ?
:grin:
солитон --- это уединенная волна, а " чото цилиндрческое с магнитным полем" --- это соленоид, няшенько! :grin:

st2006

_______о

ksenia82

0_______о
Почувствуй разницу, %юзернейм%
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB%E5%ED%EE%E8%E4
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB%E8%F2%EE%ED

seeknote

Ты задал вопросы ппц сложные ,такое на лекциях вскольз говорят . Норм это не запомнить .
Для чего нужны преобразования Лоренца?
Что такое солитон?
Чем отличаются калибровки Лоренца и Кулона?
Что есть классический аналог операторов рождения-уничтожения?
Перечисли всех соавторов того, что а курсе статов называли цепком Боголюбова.

вопросы совсем не сложные, точнее они тривиальные и входят в теормин по соответствующим предметам (ну кроме последнего, последний - фигня какая-то)

Brina

Не... Я имею про квантовые компы...

Brina

Там по квантам считай только один вопрос...

Brina

Послендний — с легким приколом. Цепок называется: цепочка уравнений Боголюбова — Борна — Грина — Кирквуда — Ивона

Brina

Кинь ссылку на проблему, а то я середину треда редко читаю...

antill

Цах, вот почему Гимли так сказал?

Я вполне понял что ты имеешь в виду распределение Максвелла и поставил седьмой минус.
Ведь википедия вот что говорит: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%...
там в формуле (9) величина (kT/m) это в аккурат дисперсия, потому что матожидание равно нулю
в чем же я ошибаюсь? почему 19 минусов?

ghytr0001

крыс не знает даже школьную программу по физике?

st2006

Да мне пофиг, главное я няшный

Brina

Попробую ответить на все. Итак, температура — это такая неаддитивная термодинамическая хрень (т.е. хрень, которая характеризует тела в состоянии теплового равновесия). Ежели мы два тела с разной температурой соединим, то потекет от горячего к холодному. После этого пишут всякие первые-вторые начала термодинамики в дифференциальной
По мне так смысла от этого определения ноль целых, хрен десятых. Твое полезнее. Им часто пользуются экспериментаторы, говоря о тепрературе, хотя, конечно, речь идет именно о средней кинетической энергии...

Brina

Я не ставил. Спроси у Гимли.

terl

в чем же я ошибаюсь? почему 19 минусов?
да ни в чем ты не ошибаешься, просто все вспомнили форму распределение Максвелла для модуля скорости, которое имеет вид [math]$v^{2} e^{-\frac{m v^2}{2 k T}}$[/math] и матожидание для которого не ноль, в отличии от тебя, имевшего в виду распределение для проекции скорости. Поскольку дисперсия у всех ассоциируется с шириной распеределение, твое утверждение про то, что температура - это дисперсия все сочли неверным, ибо в случае распределения Максвелла для модуля скорости, температура - это скорее матожидание.

Brina

Мне тож это по мозгам резануло, но он же математик, можно и простить...

antill

Твое полезнее. Им часто пользуются экспериментаторы, говоря о тепрературе, хотя, конечно, речь идет именно о средней кинетической энерги
мне не хотелось использовать визический термин "энергия", который по-хорошему тоже ещё определять надо, а оставаться в рамках математики

terl

можно )

terl

ЗЫ
и да, Гимле тебя ненавидит : D

antill

Спроси у Гимли.
он неадекват
для него ответить мне --- слишком большое одолжение, о чем он прямо

Brina

а оставаться в рамках математики
А вот это напрасно. Здесь лучше мыслить "визически".

antill

в чем же я ошибаюсь? почему 19 минусов?

да ни в чем ты не ошибаешься, просто все вспомнили форму распределение Максвелла для модуля скорости, которое имеет вид и матожидание для которого не ноль, в отличии от тебя, имевшего в виду распределение для проекции скорости. Поскольку дисперсия у всех ассоциируется с шириной распеределение, твое утверждение про то, что температура - это дисперсия все сочли неверным, ибо в случае распределения Максвелла для модуля скорости, температура - это скорее матожидание.
господа! но ведь скорость --- это же вектор! если я пишу о матожидании, дисперсии или ещё хз чего вектра, то я имею в виду матожидание, дисперсию или хз что вектора, а не его модуля.

Brina

Это ты. Обычно распределение Масквелла записывают именно, как предложил Р. Дюк.

antill

а оставаться в рамках математики

А вот это напрасно. Здесь лучше мыслить "визически".
я ж не сказал, что надо отказываться от физического взгляда. физический взгляд ожидался от Крыса. я просто предложил ещё одну точку зрения:
Что такое температура?

для газа это дисперсия скоростей частиц, такой вот любопытный факт, если ничего не путаю

Brina

Да, я с тобой и не спорю...

antill

Это ты. Обычно распределение Масквелла записывают именно, как предложил Р. Дюк.
я не произносил слова "распределение Максвелла" первый. Это Гимли начал. Я просто сказал, что можно, в принципе, определить для газов температуру как дисперсию скорости частиц, а далее транслировать через идею теплового равновесия:

st2006

Че перестали меня спрашивать (

antill

и да, Гимле тебя ненавидит : D
тем более приятно, что я прав! :D

terl

Че перестали меня спрашивать
ты двоечнег, иди быдлокодь : P

karim

тебя все ненавидят

antill

тем более приятно, что я прав! :D

karim

ты дибил

antill

тем более приятно, что я прав! ;)

Brina

Что такое лагранжиан?

st2006

Функция входящая в уравнение лагранжа. Кин - пот энергия.

Brina

А если сила не является потенциальной (типа магнитной — гироскопической то что делать?
Что такое скобки Якоби? Для чего они нужны? Есть ли у них квантовомеханический аналог?

Brina

Что такое энергия Ферми?
Что такое куперовская пара?
Что такое фонон?

st2006

Не знаю

Brina

Бедняга...

st2006

Фонон - квант колебаний кристалл решетки . Остальное не помню

Brina

Пока двойка.
Формула Клаузиуса-Мосотти — это про что?

st2006

Я много на чо ответил . Формула про газ .

stm7929259

ротор ротора = ?

Brina

Ну, пусть про газ. А конкретнее?

Damrad

А мне интересно, Крыс всё-таки напряжёт головной мозг, залезет в гугл или забьёт на вопрос про Луну?
походу он пытается забить, ибо до сих пор уверен, что ответил правильно

stm7929259

Солитон - чото цилиндрческое с магнитным полем . Так сойдет ?
Жесть...
Это ж в ОММ проходят, по-моему в ЧМах, еще где-то..

Brina

Когда я учился, ОММ еще не было...

st2006

graddiv(A) - nabla(A)
про луну потом отвечу
я сеня не думал начет нее

petrovna

Вот такой вопрос:
В центрифуге крутим цилиндрические частицы и сферические в воде, вопрос: какие из них будут садиться быстрее?

stm7929259

молодчик про ротор ротора
помнишь или расписал?

st2006

такое не забудешь
я доказательства всегда учил, а эта фишка во всем электроде юзалась

urka3000

Ты буковку неправильно прочитал. Там не набла, а дельта, лапласиан

Brina

Какой молодчик? Там по размерности не сходится даже! Але, гараж!

Brina

Апиридил...

Brina

такое не забудешь
А вот забыл... Не говоря, что набла на вектор может быть и скалярно, и векторно...

Vlad128

Не говоря, что набла на вектор может быть и скалярно, и векторно...
ну блин, если это с чем-то складывается, то должно быть ясно из контекста.

st2006

Обясняю
так как я на форуме не умею писать формулы
НАбла которое я написал это не то набла которе используется в определении div и grad
там у меня двойные производные
там вектор у меня

st2006

Ты буковку неправильно прочитал. Там не набла, а дельта, лапласиан
это я и имел ввиду

st2006

расписал?
расписать тоже могу - двойное векторное произведение расписываеш

Brina

Ладно, зачтен вопрос.

st2006

В центрифуге крутим цилиндрические частицы и сферические в воде, вопрос: какие из них будут садиться быстрее?
сферические будут быстрее
на них действует меньшая сила трения

Brina

Простой вопрос.
Во сколько раз изменится мощность излучения абсолютно черного тела, если его температура увеличилась в 2 раза?

st2006

в 4 вроде

Brina

Незачет. В 16. Закон Стефана-Больцмана.

Lene81

Итак, температура — это такая неаддитивная термодинамическая хрень (т.е. хрень, которая характеризует тела в состоянии теплового равновесия).
Термодинамическое определение температуры — это обобщенная сила в процессах теплообмена.
Статистическое — мера среднеквадратичной энергии молекул.
А дисперсия (флуктуации) полной энергии определяет ТЕПЛОЕМКОСТЬ. Поскольку она для идеального газа с распределением Максвелла-Больцмана есть 3/2k, то результат, сбивший Гонобобеля с толку и подаривший ему over 20 минусов вполне понятен, он просто забыл нормировочный коэффициент

Brina

Сформулируй принцип Ферма. Получи с его помощью закон отражения (или преломления).

st2006

дальше

Brina

В чем состоит эффект Комптона?

st2006

рассеивание электрона на электрона
лана, я согласен на 4

Brina

Гамма-кванта на электроне.
Мне и самому надоело.

Alexander70

давай зачетку че хахаха
но вообще конечно "у нас на курсе кванты никто не знал" - это отмазка довольно левая
я вот тоже не знаю кванты но потому что распездолом был на том курсе
но разве это оправдание
если знаешь на 5 сел бы и выучил

serguei

чем отличаются полупроводники, диэлектрики, металлы.

st2006

величиной проводимости

Lene81

господа! но ведь скорость --- это же вектор! если я пишу о матожидании, дисперсии или ещё хз чего вектра, то я имею в виду матожидание, дисперсию или хз что вектора,
Матожидание вектора скорости — ноль. Иначе бы газ дрейфовал из одного конца сосуда в другой. А вот матожидания квадрата скорости — не ноль.

Brina

Ты прав, но глаголешь банальные истины.

Alexander70

Иначе бы газ дрейфовал из одного конца сосуда в другой.
но ведь он дрейфует!
иначе как объяснить что предположим если достать колбасу то кот прибежит сразу!

Brina

У меня кот не любит колбасу. А вот сырое мясцо — очень даже.

st2006

температура
 температура
 температура
 температура
 температура
 температура
температура
температура
температура
температура
температура

Alexander70

если мясо то он знает даже если не доставать
это уже кванты видимо
мне интересно про колбасу

vtdom79

что такое энтропия и как ее померять?

demiurg

Твое полезнее. Им часто пользуются экспериментаторы,
1) У тебя есть сосуд с газом. Найди экспериментально температуру используя определение Гонобобеля.
2) В комьютерной симуляции ты мог бы, но конечно никто не будет считать распределение, да по трём коородинатам, а посчитают из средней кинетической энергии.
Таким образом имеем, что Гонобобель влез в тред не по делу с поразившим его наблюдением, что температура в идеальном газе равна дисперсии в распределении Максвелла. Больше это никого не поражает, а использовать это наблюдение в качестве определения температуры глупо (что Гонобобель может узнать из учебников).

st2006

У нее нету абсолютной величины, она относительна
мера неупорядочности вота

vtdom79

что такое мера упорядоченности? Хорошо, как сравнить энтропию у тела А и тела Б?

fabio

>скорость --- это же вектор!
вопрос специально для Вас:
вектор относительно каких преобразований ?

antill

А дисперсия (флуктуации) полной энергии определяет ТЕПЛОЕМКОСТЬ. Поскольку она для идеального газа с распределением Максвелла-Больцмана есть 3/2k, то результат, сбивший Гонобобеля с толку и подаривший ему over 20 минусов вполне понятен, он просто забыл нормировочный коэффициент
я говорил не про дисперсию энергии, а про дисперсию скоростей

antill

Матожидание вектора скорости — ноль. Иначе бы газ дрейфовал из одного конца сосуда в другой. А вот матожидания квадрата скорости — не ноль.
естественно, ноль
поэтому-то матожидание квадрата поразительно похоже на дисперсию... :D

antill

Таким образом имеем, что Гонобобель влез в тред не по делу с поразившим его наблюдением, что температура в идеальном газе равна дисперсии в распределении Максвелла. Больше это никого не поражает, а использовать это наблюдение в качестве определения температуры глупо (что Гонобобель может узнать из учебников).
признал наконец, что я прав по существу дела :D теперь от безысходности переходишь к тому, что пытаешься обосновать, что мое высказывание было а) не уместно и б) бессмысленно.

demiurg

Ты не прав по существу дела.

antill

поскольку мне не очевидно, что я не прав, а разубеждать меня --- слишком большое для тебя одолжение мне, которое я не заслужил, то на этом беседу можно, вероятно считать исчерпаной :D

st2006

что такое мера упорядоченности? Хорошо, как сравнить энтропию у тела А и тела Б?
Лана продолжаем дальше
Упорядочность - тем больше чем структуированнее тело.
Вообще говоря есть формула где энтропия определяется относительно натурального логорифма от количества вакантных мест у тела.
При взаимодействии - куда тепло перетечет там и было меньше энтропии

Damrad

про луну потом отвечу
КРЫС, я же жду

demiurg

Ну если честно это же не на знание вопрос, а на желание подумать. И на него многие ведутся. Он не особо может служить показателем знаний физфаковской физкики :)
Хотя надеюсь никто из астрономов хотя бы не поведётся :)
И по-моему, вопрос "отчего бывают времена года" интересней и из той же серии. Но как и тут, ответ должны знать маленькие дети даже.

st2006

Вот

st2006

Времена - изза покачивания орбиты (наклон разный)
А не изза разного растояния до Солнца

Alexander70

чуве давай и правда будем считать беседу исчерпанной
больше не пиши сюда

antill

Вот
нифига
подумай ещё раз :)

Alexander70

чуваки понятно же что это астрономия
астрономия это не настоящая физика
как механика на мехмате примерно
для лохов

vsjshnikova

нарисуй-ка такие картинки для новолуния, полнолуния и четверти :)

Damrad

пиздец. тебе же прямым текстом сказали, что это неправильно. фазы не из-за тени от земли.
объясни эту картинку.
тень (черная хрень) должна же быть круглой выщербинкой, а не круглым серпом

st2006

я допер вроде

кароче говоря, вопервых солнце освещает кругляш не большой
мы видим земли только часть этого кругляша - вот потому и серп

Damrad

бинго

stm7929259

Какой молодчик? Там по размерности не сходится даже! Але, гараж!
Я эту шнягу за 2-ю производную принимал кароче лапласиан второй

stm7929259

И ВООБЩЕ ЧТО ЗА ШУМ БЕЛЫЙ ЭТО ВОПРОС

Martika1

Лед, тающий под коньками из-за давления — миф XIX века. Опровергнут экспериментально Вудом более ста лет назад: R.W. Wood, Effects of pressure on ice, American Journal of Science, 41, 1891, p. 30-33.
Если посмотреть, как температура плавления воды зависит от давления, то можно увидеть, что конек, в принципе, может создать давление, сдвигающее температуру плавления на несколько градусов — если учитывать шероховатости. Ботинок — не может ни в каком разумном допущении.
Да, у льда есть шероховатости, и под коньком, будь лед шероховатой сталью, можно было бы создать необходимое давление. Только под таким давлением шероховатости деформируются. Прочитайте статью Вуда: при давлении (созданном фабричным прессом всё еще недостаточном, чтобы растаял лед во всем объеме, вода, появляющаяся на границе, перла из всех щелей, а когда щели убрали — струями пробила стальной сосуд. А лед целиком так и не растаял. Вы всерьез верите, что можно создать давление на шероховатостях, растопляющее лед, но при этом не сплющивающее шероховатости? Такое давление, вообще-то, сравнимо с пределом кратковременной прочности стали (всего на полпорядка меньше).
Прежде чем отвечать на вопрос, почему лед скользкий, попробуйте сначала объяснить, почему все остальное не скользкое. При игнорировании адгезии трение скольжения вообще не так просто объяснить. В частности, сравнивать лед с зеркалом смешно: стекло известно своей высокой адгезивностью. Ах, вы забыли про адгезию? Ну да, ее почему-то на физфаке не проходят. А какой смысл обсуждать тонкости типа скольжения на шероховатостях льда, если игнорируются основы? Откройте любое пособие по трибологии, по физике контакта: объяснения на пальцах типа "у льда есть шероховатости, где под давлением сапога плавится лед" покажутся смешными. Не потому, что аргумент неверный: возможно, он верный. Просто предложенная вами в качестве объяснения смесь сухого и жидкого трения весьма сложна и без более подробного рассмотрения ничего не объясняет, исходная идея (шероховатости тают, но не деформируются) сомнительна, а неучет прочих факторов не вызывает доверия.
Пользуясь случаем, хочу прорекламировать Israelachvili (его, уверен, знают все, кто сталкивался с трением, адгезией и прочими поверхностными явлениями) и Maugis (вот он не особо известен, а зря. Там и про шероховатости есть. Правда, вопросами трения Можи не занимался).

st2006

Шум с постоянной спектра плотностью .

antill

кароче говоря, вопервых солнце освещает кругляш не большой
солнце всегда освещает половину луны

Brina

У тебя есть сосуд с газом. Найди экспериментально температуру используя определение Гонобобеля.
Я сразу хочу откреститься от рассуждений про дисперсию. Температура — средняя кинетическая энергия, среднеквадратическая скорость в квадрате и т.д. Гонобобелю простил это только за то, что он математик.
Теперь о экспериментальном определении. Делаем в сосуде дырочку маленьку-маленьку. Из дырочки все летит в вакуум. Дальше повтрояем опыт Штерна. Придется поизвращаться, точность будет опять не ахти...
А вот работая с какой-нибудь плазмой (особенно лазерной) — прекрасный метод. Долбаем лазерным импульсом в мишень, оттуда летит все, что можно. И в масс-спектрометр... Поскольку мы сразу отсекли два пространственных измерения, будем иметь что-то гауссоподобное. И по скорости температуру. О том, насколько справедливо здесь вообще говорить о температуре, я даже обсуждать не буду. Экспериментаторы, что с них взять...

serguei

законы Кеплера,
законы геометрической оптики.
в чем суть опыт Штерна-Герлаха?

serguei

кто это?

serguei

отчего после дождя радуга бывает?

st2006

пост твой - я писал что без формул
2 ой - кот шредингeра
3 ий - интерфер света

serguei

без формул напиши, своими словами.
про радугу неправильно.

seeknote

интерфер света
другое слово - дисперсия

Arthur8

) геометрия, лоренцпреобразования и вообще все СТО - это геометрия
2) Солитон есть уединенная самоподдерживающиая волна, описывается дифференциальным у-ем третьего порядка, диф. уравнение Кортевега Де Фриса
3) про калибровки Кулона никогда не слышал
4) Бред вопрос, в квантовой механике рождаются или уничтожаются частицы, аннигилируют и тому подобное. Это нужно для функций Грина, которые описывают например дифракцию рентгеновских фотонов на кристалличяеской решетке.
5) Цепок Боголюбова никогда не слышал, про цапковскую банду в Краснодаре - слышал.

urka3000

Цепочка ББГКИ используется вроде при выводе уравнений Больцмана и Навье-Стокса.
Хотя я могу ошибаться

Brina

Солитон есть уединенная самоподдерживающиая волна, описывается дифференциальным у-ем третьего порядка, диф. уравнение Кортевега Де Фриса
Ошибаетесь, батенька...

Brina

Цепок Боголюбова никогда не слышал
Плохо статы учили, батенька...

Brina

про калибровки Кулона никогда не слышал
Электрод-с, батенька...

stas911

Какая должна быть частота дискретизации, чтобы сигнал можно было восстановить без искажений?

forester_200

Привет, КРЫС!
Поздравляю с получением хорошей оценки! :D
Не мог бы ты пояснить, когда физики используют дифференциал, обозначаемый через [math]$d$[/math], а когда дифференциал, обозначаемый через [math]$\delta$[/math]? Последний дифференциал - это что вообще за зверюшка такая? (у меня сложилось впечатление, что это какая-то хитроумная затея физегов, к традиционному матанализу не очень имеющая отношение; но могу и ошибаться)
Заранее благодарю.

st2006

ПЕрвая - это приращение
Вторая - вариация

st2006

законы Кеплера,
законы геометрической оптики.
в чем суть опыт Штерна-Герлаха?
Кеплера
про периоды и орбиты планет (формулы я не помню)
Геом оптика: Закон снелиуса
Штерна Герлаха - про расщепление уровней атома в магнитном поле

Arthur8

Кулона и Боголюбова я не знаю, может плохо ботал, солитон абсолютно точно это Кортевега Де Фриса (хотябы в яндехе набери )
вот тебе встречные два вопроса:
1) а что такое инварианты у-й Максвелла и зачем они нужны?
2) Как по видеосьемке взрыва первой советской водородной бомбы определить её мощность? по второму вопросу - т.е. как американцы в далеких 50-х годах узнали мощность первой нашей водородной бомбы?

Brina

а что такое инварианты у-й Максвелла и зачем они нужны?
Не помню.
Как по видеосьемке взрыва первой советской водородной бомбы определить её мощность? по второму вопросу - т.е. как американцы в далеких 50-х годах узнали мощность первой нашей водородной бомбы?

Не знаю.
солитон абсолютно точно это Кортевега Де Фриса

Солитоны есть не только у КДФ, а еще у многих других уравнений. Например нелинейного Шредингера, синус-Гордона и т.д.

demiurg

Плохо статы учили, батенька...
Статы на физфаке весьма плохо преподают, прямо скажем. Если б не кафедра полимеров, я бы, наверное, их вообще после физфака не знал. И BBGKY, кстати, помню из более поздних времён чем физфак.

Brina

На физфаке все преподают хорошо. И только всякие ренегаты и космополиты, как ты...

demiurg

Не, саму цепочку, кстати, помню с физфака, причём именно из общего курса. А вот аббревиатуру — нет.

st2006

ты ботан чтоли был

Brina

А откуда я знаю аббревиатуру? Не помню...

forester_200

:confused:
Я слабо знаком со спецификой терминов в физике, поэтому могу только сравнить с терминологией матанализа.
ПЕрвая - это приращение
Если речь идёт о приращении функции [math]$f(x)$[/math] при заданном приращении аргумента [math]$\Delta x$[/math], то это обозначается по-другому: [math]$\Delta f=f(x+\Delta x) - f(x)$[/math]. Причём приращение это никак нельзя назвать дифференциалом функции [math]$f(x)$[/math].
Вторая - вариация
Вариация (в матанализе) - это вообще нечто далёкое от дифференциала: грубо говоря, супремум суммы "колебаний" функции по всевозможным разбиениям отрезка, на котором эта функция рассматривается: [math]$V_a^b(f(x=sup_{\{x_i\}}\sum_{k=1}^m |f(x_{k+1})-f(x_k)|$[/math]
Ставлю уточняющие вопросы:
1) что такое "приращение физической величины" и
2) что такое "вариация физической величины"?

lenmas

:confused:
Я слабо знаком со спецификой терминов в физике, поэтому могу только сравнить с терминологией матанализа.

ПЕрвая - это приращение
Если речь идёт о приращении функции [math]$f(x)$[/math] при заданном приращении аргумента [math]$\Delta x$[/math], то это обозначается по-другому: [math]$\Delta f=f(x+\Delta x) - f(x)$[/math]. Причём приращение это никак нельзя назвать дифференциалом функции [math]$f(x)$[/math].

Вторая - вариация
Вариация (в матанализе) - это вообще нечто далёкое от дифференциала: грубо говоря, супремум суммы "колебаний" функции по всевозможным разбиениям отрезка, на котором эта функция рассматривается: [math]$V_a^b(f(x=sup_{\{x_i\}}\sum_{k=1}^m |f(x_{k+1})-f(x_k)|$[/math]
Ставлю уточняющие вопросы:
1) что такое "приращение физической величины" и
2) что такое "вариация физической величины"?
Да, точно нельзя было математиков допускать в этот тред :)

forester_200

deleted by

antill

Я слабо знаком со спецификой терминов в физике
Посмотри какой-нибудь подробный учебник по теормеху. Там "дельта круглое" --- это так называемые виртуальные приращения.

forester_200

КРЫС, ты только ничего плохого не подумай, я не собираюсь лезть в вашу "физическую математику" и, как говорится, "наводить строгость". Хочется хотя бы краешком извилинки приобщиться к вашему таинственному таинству... :D
Удовлетворюсь популярными, пусть даже не очень строгими пояснениями. Интересно же!

forester_200

А я хочу, чтоб мне не "математический механик" это объяснил, а КРЫС - новоиспечённый дипломированный специалист-физик. Вот ;)

antill

а, ну это другое дело :)

demiurg

Ну во-первых, физики тоже пользуются вариационным исчислением (например, принцип наименьшего действия. в классической ли механике, или в квантовой теории поля поэтому это может быть и вариация.
Но этот вопрос из термодинамики (кстати, Цах, к слову о том, как преподают этот курс: я этот вопрос слышал задаваемым на экзамене по статам в форме "а вы никогда не задумывались, почему иногда ставится прямая буковка d, а иногда такая с завитушечкой" и ответ был "нет, никогда не задумывалась").
В термодинамике так обозначают приращение величины, которое не является полным дифференциалом (то есть величина не является потенциальным полем, то есть чтобы найти её изменение в процессе надо интегрировать, а не просто брать разность). Это, конечно, зависит от переменных, в которых оперируешь, и пишется обычно именно [math]$\delta Q$[/math], потому что теплота не является потенциальным полем в переменных p,V,T. А энтропия, скажем, является, поэтому от этой дельты можно избавиться с помощью второго начала (если процесс обратимый) [math]$\delta Q=TdS$[/math]

st2006

О правде физике я уже писал:
Нет никакой науки.
Я как человек закончевший физфак и изучивший все тонкости этой науки понял,
что это не наука а хитрая религия, хорошо аргументированная.
Изначально ее создали бородатые очкарики и до сих пор о том что это не наука а афера всех времен и народов знают очень немногие. В основном посвящают в тайну только профессором, но не всех как вы понимаете. В последнее время запретили ("от папы" - незнаю кто ето) писать новые заветы, аргументируя это что рилигия становится все более тяжело понимаема для народа.
А следовательно и бабла срубит мона больше.
Отдельно могу сказать что главный завет - "Единная теория поля" давно уже была написано но тыщу раз уничтожена то той же причине.
Я понимаю что меня скоро вычислят и мне скорее всего уже тут не писать. Ученые не прощают, я лишь хотел открыть глаза миру.

st2006

Кстати я щитаю
что в физике много местического необъянимого
к примеру сингулярность в черных дырах

st2006

и кстати говоря закон неубывания энтропии в замкнутой системе не выполняется в маштабах вселенной. ТАк что все сыро тут

seeknote

Нет никакой науки.
знаний у тебя нет, и желания у тебя нет наукой заниматься
кому интересно - те занимаются
кому нет - проходят мимо и часто ничего так и не понимают

Brina

кстати, Цах, к слову о том, как преподают этот курс: я этот вопрос слышал задаваемым на экзамене по статам в форме "а вы никогда не задумывались, почему иногда ставится прямая буковка d, а иногда такая с завитушечкой" и ответ был "нет, никогда не задумывалась"
Ты с молекуляркой статы не путаешь. Типа первый курс с четвертым... Нам Грибов нормально объяснил.
И еще. На физфаке все преподается лучше всех. Кто смеет обсуждать эту прописную истину — тот ренегат и отступник! И ответит по заслугам!

demiurg

Нет, именно четвёртый :) А ещё там спрашивали буква e в формуле для свободной энергии идеального газа обозначает заряд электрона или основание натурального логарифма, и тоже я слышал неправильный ответ.

Brina

Ты мне какой-то ужос сейчас рассказываешь. Не зря, не зря мне плохой сон снился, я проснулся, а уснуть что-то не смог. Не к добру.
Хотя и я видел абзац, на квантах правда. Типа чела спрашивают: коммутирует ли импульс с координатой... А он... Ну, ты понимаешь...

iamar

и кстати говоря закон неубывания энтропии в замкнутой системе не выполняется в маштабах вселенной. ТАк что все сыро тут
Вселенная - не термодинамическая система, потому тд-подходы к ней не применимы. Так в Квасникове написано.

otlichnica

В Квасникове это написано, чтобы вопрос снять; строго говоря, вселенная — это единственная замкнутая термодинамическая система.

iamar

Так в том то и дело, что Вселенная была термодинамической системой на ранних стадиях эволюции, а сейчас уже нет. Насчёт замкнутости я ничего определённого сказать не могу, хоть и астроном. вопрос тут весьма не однозначный.

st2006

доказательсто rot rot

stas911

Нет, именно четвёртый А ещё там спрашивали буква e в формуле для свободной энергии идеального газа обозначает заряд электрона или основание натурального логарифма, и тоже я слышал неправильный ответ.

Ну это жесть какая-то! На 4 курсе я гулял много уже, про вариации хорошо помню с первого, ещё с общей физики.

stm7929259

доказательсто rot rot
/user/upload/file392849.jpg
Я примерно такое же на 4-м курсе Ростовскому расписал

popov-xxx25

Так в том то и дело, что Вселенная была термодинамической системой на ранних стадиях эволюции, а сейчас уже нет.
У меня есть подозрение, что во время инфляции ТДС она тоже не была. :crazy:
Похожие темы: