Нейтрино летят быстрее света?!
если результат веренА это ничему энштейновскому не противоречит?
Каша в голове?
Опыт - критерий истинности теории. Полученный (правильный) экспериментальный результат не может противоречить теории, это теория может противоречить эксперименту.
Опыт - критерий истинности теории. Полученный (правильный) экспериментальный результат не может противоречить теории, это теория может противоречить эксперименту.
До этого тахион (если это таки он обнаружен) противоречил опыту. Если подтвердится, противоречить перестанет.
Тахион есть в бозонной теории струн, но там его удаляли, добавляя фермионы, суперсимметрию и совершаю некую операцию под названием GSO проекция.
Предполагалось также, что наличие тахиона в теории свидетельствует о ложном вакууме (локальный минимум). Когда система скатывается в
истинный вакуум, происходит процесс, называемый rolling tachyon, и он исчезает из теории.
Мне лично слабо верится, что тахион нашли. Скорее опять ошибка как с Хиггсом до этого. Все же сложно обрабатывать данные с БАКа, ошибиться легко.
Тахион есть в бозонной теории струн, но там его удаляли, добавляя фермионы, суперсимметрию и совершаю некую операцию под названием GSO проекция.
Предполагалось также, что наличие тахиона в теории свидетельствует о ложном вакууме (локальный минимум). Когда система скатывается в
истинный вакуум, происходит процесс, называемый rolling tachyon, и он исчезает из теории.
Мне лично слабо верится, что тахион нашли. Скорее опять ошибка как с Хиггсом до этого. Все же сложно обрабатывать данные с БАКа, ошибиться легко.
Нейтрино всё же не тахион. Хотя что там у него с массой тоже до конца не ясно. Однако скорее всего что-нить программисты аля КРЫС накодили, вот и эффекты нобелевского уровня лезут. Вообще если бы нейтрины летали с такой скоростью, то давно бы уже это было видно в других экспериментах. Так что надо погодить, скорее всего эффект рассосётся сам собой, как Хигс в Атласе.
Нейтрино имеют массу >=0 поэтому быстрее скорости света полюбас не могут, ибо Эйнштейн. Но вот всякие фокусы с измерениями и переходом друг в дружку могут сыграть роль, да.
Онлайн-трансляция семинара по результатам эксперимента сегодня в 16-00 по женевскому времени:
http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=155620
Йо!
http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=155620
Йо!
При том, что я тоже полагаю, что скорее всего найдется косяк у ребят,надо отметить, что Эйнштейн - это просто очень удачная модель, многократно проверенная, не более. Границ применимости (которые вполне могут быть) мы не знаем. Было бы очень интересно, если бы физика натолкнулась на них.
Я не думаю, что этот тот случай, когда Эйнштейн окажется не прав. Должна быть массовость, а не всего один эксперимент.
Куча зерна начинается с первого зернышка, не так ли? Рано или поздно границы обнаружатся, почему бы этому не случиться сейчас? Ведь если это точный и воспроизводящийся результат, физика получит неплохой толчок вперед.
физика сама по себе — толчок науки
физика сама по себе — толчок наукидвусмысленненько
стараемся!
Границ применимости (которые вполне могут быть) мы не знаем. Было бы очень интересно, если бы физика натолкнулась на них.ммм
я могу ошибаться, пусть физики меня поправят
но вроде мы вполне себе знаем, что границы применимости ОТО существуют и даже знаем некоторые из них и более менее успешно боремся с этим новыми теориями (квантовыми и т.п.)
п.с. прошу прощения за нубский взгляд, не физик
физика сама по себе — толчок науки
>скорее всего что-нить программисты аля КРЫС накодили
вероятнее всего КРЫС- синхронизация часов по GPS же происходила
вероятнее всего КРЫС- синхронизация часов по GPS же происходила
но вроде мы вполне себе знаем, что границы применимости ОТО существуют и даже знаем некоторые из них и более менее успешно боремся с этим новыми теориями (квантовыми и т.п.)Зачем ты позоришься и пытаешься рассуждать о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия?
чем я позорюсь?
да, я не имею ни малейшего понятия
и как раз поэтому я пишу - чтобы его получить
да, я не имею ни малейшего понятия
и как раз поэтому я пишу - чтобы его получить
Зачем ты позоришься и пытаешься рассуждать о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия?А ты?
Я прямо вижу, как фрики всего света, прочитав новость, радостно прыгают, визжа от радости: "Вот видите, видите, я же говорил, что ТО неверна, я мне никто не верил! Я гений!"
во флуде вон прыгает как раз
Онлайн-трансляция семинара по результатам эксперимента сегодня в 16-00 по женевскому времени:http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=155620Ну что, первый заход на "разгромить зазнаек" не прошел, семинар окончился неиллюзорной овацией.
Прикапывались порядка часа (ну и сначала часовой доклад, собственно но так и не смогли найти зацепок. Шанс на "новую физику" все еще не так велик, но закупленный попкорн ребята, конечно, оправдали на все сто!
так и докладчик закончил предостережением от далеко идущих выводов
типа нужно еще пересмотреть учет погрешностей в timing circuit
не смотрел, как задавали вопросы, но по тому, что сам докладчик не делал никаких громких заявлений, я представил себе, что обсуждение доклада будет похоже на коллективный поиск возможных слабых мест в этом timing circuit, а не на попкорновые споры)
типа нужно еще пересмотреть учет погрешностей в timing circuit
не смотрел, как задавали вопросы, но по тому, что сам докладчик не делал никаких громких заявлений, я представил себе, что обсуждение доклада будет похоже на коллективный поиск возможных слабых мест в этом timing circuit, а не на попкорновые споры)
Кстати, доступна для просмотра запись.
http://cdsweb.cern.ch/record/1384486
Выложили бы на ютуб, интересно, сколько просмотров набрали бы =)
http://cdsweb.cern.ch/record/1384486
Выложили бы на ютуб, интересно, сколько просмотров набрали бы =)
Из того, что парочка нейтрин очень торопилась из Швейцарии в Италию и ненароком превысила скорость света, не следует, что все нейтрины (особенно старые, добрые, из классических экспериментов) — такие же нарушители конвенции.
профессор Джим Аль-Халили из Суррея поклялся, что съест свои семейные трусы, если выяснится, что нейтрино таки могут двигаться со скоростью выше скорости света
а на что готов пойти ты ?
а на что готов пойти ты ?
на шоу, где Аль-Халили будет уплетать трусы
- a neutrino
- who is there?
- knock, knock
- who is there?
- knock, knock
http://johncostella.webs.com/neutrino-blunder.pdf
Критика результата
Критика результата
Довольно пафосно написано.
теоретическое обоснование эффектов дано Таммом и Франком в 1937 году
клац
Черенков получил нобелевку за это в 1958 году
тему закрываю
клац
Черенков получил нобелевку за это в 1958 году
тему закрываю
Спасибо за возврат темы народу!
Между тем, астрологи объявили эту неделю неделей Нейтрино. Все нейтрино получают +0.0025% к скорости.
Между тем, астрологи объявили эту неделю неделей Нейтрино. Все нейтрино получают +0.0025% к скорости.
чо за бред, черенковское излучение это про превышение частицей скорости света в данной среде, которая меньше скорости света в вакууме
Кстати, вопрос физикам, направление излучения при этом похоже каким-нибудь образом на конус Маха (может угол тот же когда тело движется быстрее скорости звука в данной среде, типа от самолета или углы от кораблей или от препятствий на текущей воде
Кстати, вопрос физикам, направление излучения при этом похоже каким-нибудь образом на конус Маха (может угол тот же когда тело движется быстрее скорости звука в данной среде, типа от самолета или углы от кораблей или от препятствий на текущей воде
Да, похоже.
На Элементах хорошая статья по этому поводу:
http://elementy.ru/news/431680
http://elementy.ru/news/431680
заявленный результат коллаборации OPERA трудно вместить в какие-либо, даже в самые экзотические теоретические модели
Кстати, уже с понедельника в архиве с десяток статей на тему скоростных нейтрино. Народ скоростной, однако :-)
Автор статьи на Элементах, Игорь Иванов, у себя в блоге еще дополнительно прокомментировал:
http://igorivanov.blogspot.com/2011/09/opera-2.html
Т.е., как минимум, пара теоретиков обладала инсайдерской информацией.
http://igorivanov.blogspot.com/2011/09/opera-2.html
Ну и ожидаемо теоретики ринулись в бой. В понедельник уже вышло два препринта с обсужданиями этих результатов: один и два. Полистайте их, если интересно, как вообще сейчас теоретики будут обсудать эти данные. Подчеркну — обе эти статьи были посланы в архив препринтов в тот же день, когда появилась статья OPERA. Мое предсказание, что во вторник в архиве появятся еще три теоретических статьи по этому поводу
Т.е., как минимум, пара теоретиков обладала инсайдерской информацией.
Там Губсер накатал статью про экста размерности (статья за понедельник). Интересно почитать.
Вообще, у меня та же мысль про инсайдерскую инфу возникла, что вполне может быть правдой.
Вообще, у меня та же мысль про инсайдерскую инфу возникла, что вполне может быть правдой.
Ну вот товарищи пытаются подкопаться, мол, не все эффекты учтены.
arXiv:1109.6160v1
http://arxiv.org/abs/1109.6160v1
http://arxiv.org/pdf/1109.6160v1
Ссылка отредактирована.
arXiv:1109.6160v1
http://arxiv.org/abs/1109.6160v1
http://arxiv.org/pdf/1109.6160v1
Ссылка отредактирована.
ссылка не открывается
Странно, что тут об этом не писали. Вроде, выяснили почему такой результат получился.
Ссылка на Хабр
Ссылка на Хабр
Нейтрино имеют массу >=0 поэтому быстрее скорости света полюбас не могут, ибо Эйнштейн.Неверно.
Во-первых, б'ольшая часть (две трети
) нейтрин имеют строго положительную массу (согласованные теор. и экспер. оценка на массы снизу имеется вопрос только в легчайшем - но и там конечно подозревают >0.Кстати, наблюдаемые нейтрино не совпадают с собственными состояниями оператора массы, а являются значит их суперпозициями, причём расчёты дают _все_ направляющие косинусы >0, и на два собственных значения есть оценки снизу, и следовательно в эксперименте _все_ нейтрино будут давать строго положительные средние значения массы; положительной оценки снизу на массу нет только для _ненаблюдаемого_ собственного легчайшего состояния.
Так что все наблюдаемые нейтрино (электронное, мюонное и таулептонное и их анти-клоны) - массивны.
Во-вторых, если массивное нейтрино в реакции родилось со скоростью меньшей световой - то из-за роста массы не ускорится до световой. Но если оно родилось со сверхсветовой - то не сможет затормозиться до световой. Поскольку Эйнштейн рассматривал разгон с состояния "меньше световой", его принцип не противоречит этой более общей формулировке.
вроде как уже 300 статей похожих вышло. И в каждой своя причина
Вон Арефьева уже вовсю подключилась к теме. Каждый хочет застолбить если все-таки это подтвердится
это же тест на коэффициент стервятничества мейнстримщиков. кто не написал — тот лох
вроде как уже 300 статей похожих вышло. И в каждой своя причинаЛотерея. Кто угадает, тот получит кафедру и будет чморить коллег.
Только хабр или то, на что он ссылается лучше не читать
Лучше сразу читать оригинальную статью
http://arxiv.org/abs/1110.2685
http://arxiv.org/pdf/1110.2685v3
Прочитав ее, можно понять что это не окончательное "выяснили почему результат такой получился", там не рассчитана точно поправка.
Лучше сразу читать оригинальную статью
http://arxiv.org/abs/1110.2685
http://arxiv.org/pdf/1110.2685v3
Прочитав ее, можно понять что это не окончательное "выяснили почему результат такой получился", там не рассчитана точно поправка.
Вон Арефьева уже вовсю подключилась к теме.может кому-то будет интересно
http://www.mathnet.ru/php/seminars.phtml?presentid=3892&...
а кто-нить видел, где более-менее простым языком собраны все опровержения (мб со ссылкой на архив)?
для написания статьи надо.
их действительно более 300 уже выложено?
для написания статьи надо.
их действительно более 300 уже выложено?
так не опровергли же. точнее опровергли только горе-опровергателей
Шо, таки правда быстрее света?
Поищи на архиве по словосочетанию superluminal neutrinos. Найдешь все статьи. Трехсот, конечно, нету. Есть штук 20-25, не более.
Опровержений как таковых нет. Есть статьи, где пытаются объяснить сверхскорость, построив надстройку к какой-нить теории. Есть статьи, где ищут неучтенные ошибки и поправки. Кохен и Глэшоу вон напписали статью, где типа в рамках ктп изуячается вопрос черенковоподобное излучение (привет, Базилио! сверхсветовых нейтрино. Типа там вероятность такого излучения большая, и подавляющая часть нейтрино должна была потерять энергию, и конечная скорость не могла превышать световую.
Вообще, можно еще почитать размышления (как обзор и мысли на тему) Мэтта Страслера и Любуш Мотла.
Вот их блоги:
http://profmattstrassler.com/
http://motls.blogspot.com/
Опровержений как таковых нет. Есть статьи, где пытаются объяснить сверхскорость, построив надстройку к какой-нить теории. Есть статьи, где ищут неучтенные ошибки и поправки. Кохен и Глэшоу вон напписали статью, где типа в рамках ктп изуячается вопрос черенковоподобное излучение (привет, Базилио! сверхсветовых нейтрино. Типа там вероятность такого излучения большая, и подавляющая часть нейтрино должна была потерять энергию, и конечная скорость не могла превышать световую.
Вообще, можно еще почитать размышления (как обзор и мысли на тему) Мэтта Страслера и Любуш Мотла.
Вот их блоги:
http://profmattstrassler.com/
http://motls.blogspot.com/
Сегодня семинар Владимирова будет посвящен этим шустрым нейтрино; докладчик, если не ошибаюсь, Борисов
Интересно, а как они синхронизировали часы и какова ошибка определения расстояния?
я полностью доказал теоретической частью,превышение нейтрино скорости света.
Кроме того по делу, описал полностью свет, рентгеновское излучение радиоволны,
кто хочет почитать пишите на ler-1974@mail.ru . Вышлю мысли, они уже на рассмотрение в МФТИ, многие разделы физики будут переписывать.
Кроме того по делу, описал полностью свет, рентгеновское излучение радиоволны,
кто хочет почитать пишите на ler-1974@mail.ru . Вышлю мысли, они уже на рассмотрение в МФТИ, многие разделы физики будут переписывать.
Mausoleum
Сама статья: ru.arxiv.org/abs/1109.4897С телефона лень писать долго, но результат нефиговый.
Скорость выше на 2.48*10^-5, это больше пяти сигм. Получен коллаборацией OPERA. В ЦЕРНе сегодня собирают семинар про енто дело.
Запасся попкорном: если результат верен, будет интересно.