13 фактов, которые еще не объяснила наука

komandos

фактов, которые еще не объяснила наука
Существует немало белых пятен
Несмотря на все достижения науки, в ней все же существует немало белых пятен. Журнал New Scientist опубликовал список загадочных явлений, объяснить которые ученые не в состоянии.
1. Эффект плацебо
Не пытайтесь повторить это дома! В течение нескольких дней вы причиняете кому-то боль по нескольку раз в день. Вы уменьшаете боль при помощи морфия, вплоть до последнего дня эксперимента, а потом заменяете морфий физиологическим раствором. И угадайте, что происходит? Физиологический раствор снимает боль.
Это — эффект плацебо: каким-то образом состав из ничего может оказать очень мощное воздействие. Врачи знают об эффекте плацебо уже давно. Но кроме того, что, по-видимому, он имеет биохимическую природу, мы не знаем ничего. Ясно одно: разум может влиять на биохимию организма.
2. Проблема горизонта
Наша Вселенная оказывается необъяснимо едина. Посмотрите на пространство от одного края видимой Вселенной до другого, и вы увидите, что на всем протяжении фон микроволнового излучения в космосе имеет одинаковую температуру. Это не кажется удивительным до тех пор, пока вы не вспомните, что эти два края находятся на расстоянии 28 миллиардов световых лет друг от друга, а нашей Вселенной всего лишь 14 миллиардов лет.
Ничто не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света, поэтому невозможно, чтобы тепловое излучение смогло пропутешествовать между двумя горизонтами и уравновесить горячие и холодные зоны, образовавшиеся во время Большого взрыва, установив то тепловое равновесие, которое мы видим сейчас.
С научной точки зрения одинаковая температура фонового излучения является аномалией. Объяснить ее можно было бы признанием того, что скорость света не постоянна. Но даже в этом случае мы все равно бессильны перед вопросом: почему?
3. Ультра-энергетические космические лучи
Вот уже более десяти лет физики в Японии наблюдают космические лучи, которые не должны существовать. Космические лучи — это частицы, которые путешествуют во Вселенной со скоростью близкой к скорости света. Некоторые космические лучи приходят на Землю в результате насильственных событий, таких как взрыв сверхновой. Но мы ничего не знаем о происхождении высокоэнергетических частиц, наблюдаемых в природе. И даже это еще не настоящая тайна.
Когда частицы космических лучей перемещаются в пространстве, они теряют энергию при столкновении с фотонами низкого уровня энергии, например, из космического микроволнового фонового излучения. Однако в Токийском университете обнаружили космические лучи с очень высокой энергией. Теоретически они могли появиться только из нашей галактики, но найти источник этих космических лучей в нашей галактике астрономы не могут.
4. Феномен гомеопатии
Мадлен Эннис (Madeleine Ennis фармаколог из Королевского университета Белфаста — настоящее бедствие для гомеопатии. Она выступила против заявлений гомеопатов о том, что химическое средство может быть разбавлено до такой степени, что образец не будет содержать практически ничего, кроме воды, и в то же время обладать исцеляющей силой. Эннис решила раз и навсегда доказать, что гомеопатия является просто болтовней.
В своей последней работе она описывает, как ее группа в четырех разных лабораториях исследовала воздействие ультра-разбавленных растворов гистамина на белые кровяные тельца, участвующие в воспалении. К удивлению ученых выяснилось, что гомеопатические растворы (разведенные до такой степени, что, по всей видимости, не содержали даже одной молекулы гистамина работали так же, как и гистамин.
До этих экспериментов ни одно гомеопатическое средство никогда не срабатывало в клинических испытаниях. Но белфастское исследование свидетельствует о том, что все-таки что-то происходит. «Мы, — говорит Эннис, — не может объяснить наши находки и сообщаем о них для поощрения других к расследованию этого явления».
Если результаты окажутся реальными, считает она, то последствия могут быть весьма существенными: нам, возможно, придется переписывать физику и химию.
5. Темная материя
Возьмите наше самое лучшее знание о гравитации, примените его к вращению галактик, и вы сразу же обнаружите проблему: согласно нашему знанию, галактики должны распадаться. Галактическая материя вращается вокруг центральной точки, поскольку ее гравитационное притяжение создает центростремительные силы. Но для создания наблюдаемого вращения в галактиках не хватает массы.
Вера Рубин (Vera Rubin астроном из отдела земного магнетизма института Карнеги в Вашингтоне, заметила эту аномалию в конце семидесятых годов прошлого века. Лучший ответ, которые смогли дать физики, заключался в предположении, что во Вселенной имеется больше вещества, чем мы можем наблюдать. Проблема заключалась в том, что никто не мог объяснить, чем является эта «темная материя».
Объяснить ее ученые не могут до сих пор, и это неприятный пробел в нашем понимании. Астрономические наблюдения свидетельствуют о том, что темная материя должна составлять примерно 90% от массы Вселенной, и все же мы поразительно невежественны в отношении того, что это за 90%.
6. Жизнь на Марсе
20 июля 1976 года. Гилберт Левин (Gilbert Levin) сидит на самом краешке своего кресла. На расстоянии миллионов километров от него, на Марсе, спускаемый космический аппарат «Викинг» взял образцы почвы. Аппаратура Левина смешала их с веществом, содержащим углерод-14. Ученые, участвующие в эксперименте, считают, что если в почве обнаружатся выбросы метана, содержащие углерод-14, то на Марсе должна быть жизнь.
Анализаторы «Викинга» дают положительный результат. Нечто поглощает питательные вещества, преобразовывает их, а затем выделяет газ, содержащий углерод-14. Но почему же нет праздника?
Потому что другой анализатор, предназначенный для определения органических молекул, являющихся необходимыми признаками жизни, ничего не нашел. Ученые состорожничали и объявили открытия «Викинга» ложноположительными. Но так ли это?
Результаты, переданные с последнего космического аппарата НАСА, показывают, что в прошлом поверхность Марса почти наверняка содержала воду и потому была благоприятна для жизни. Существуют и другие доказательства. «Каждый полет на Марс, — говорит Гилберт Левин, — предоставляет данные, подтверждающие мое заключение. Ни одно из них ему не противоречит».
Левин отстаивает свои взгляды уже не в одиночку. Джо Миллер (Joe Miller микробиолог из Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе, проанализировал данные заново и считает, что выбросы демонстрируют признаки циркадного цикла. А это с высокой долей вероятности предполагает наличие жизни. Правы ли эти ученые — пока неизвестно.
7. Тетранейтроны
Четыре года назад были обнаружены шесть частиц, которые не должны были существовать. Их назвали тетранейтронами — четыре нейтрона, которые находятся в связи, игнорирующей законы физики.
Группа ученых из Кана под руководством Франсиско Мигеля Маркеса (Francisco Miguel Marquès) выстреливала ядра бериллия в небольшую углеродную цель и анализировала их траектории с помощью детекторов. Ученые ожидали увидеть, что четыре разных нейтрона попадут в разные детекторы. Вместо этого они обнаружили только одну вспышку света в одном детекторе.
Энергия этой вспышки показала, что все четыре нейтрона попали в один и тот же детектор. Возможно, это просто совпадение, и четыре нейтрона случайно попали в одно и то же место в одно и то же время. Но это до смешного маловероятно.
Вместе с тем, такое поведение не маловероятно для тетранейтронов. Правда, некоторые могут возразить, что согласно стандартной модели физики элементарных частиц, тетранейтроны просто не могут существовать. Ведь по принципу Паули, в одной системе не существует даже двух протонов или нейтронов, которые могли бы обладать одинаковыми квантовыми свойствами. Удерживающая их вместе ядерная сила такова, что не может удержать даже два одиночных нейтрона, не говоря о четырех.
Маркес и его группа были настолько ошеломлены полученными результатами, что «похоронили» эти данные в научном труде, который гласил о некой вероятности открытия тетранейтронов в будущем. Ведь если начать менять законы физики, чтобы обосновать связь четырех нейтронов, возникнет хаос.
Признание существования тетранейтронов означало бы, что сочетание элементов, образовавшихся после Большого взрыва, не согласуется с тем, что мы сейчас наблюдаем. И, что еще хуже, сформированные элементы становятся слишком тяжелыми для космоса. «Вероятно, Вселенная сколлапсировала бы прежде, чем стала расширяться», — говорит Наталья Тимофеюк (Natalia Timofeyuk теоретик из университета Суррей в Гилфорде, Великобритания.
Вместе с тем, имеются и другие доказательства, говорящие в пользу того, что материя может состоять из многочисленных нейтронов. Это — нейтронные звезды. Они содержат огромное количество связанных нейтронов, и это означает, что когда нейтроны собираются в массы, в действие вступают все еще необъяснимые для нас силы.
8. Аномалия Pioneer
В 1972 американцами был запущен космический аппарат Pioneer-10. На его борту находилось послание внеземным цивилизациям — табличка с изображениями мужчины, женщины и схемы расположения Земли в космосе. Год спустя вслед за ним отправился Pioneer-11. К настоящему времени оба аппарата уже должны были находиться в дальнем космосе. Однако необычным образом их траектории сильно отклонились от расчетных.
Что-то начало их тянуть (или толкать в результате чего они начали двигаться с ускорением. Оно было крошечным — меньше нанометра в секунду, что эквивалентно одной десятимиллиардной доли гравитации на поверхности Земли. Но этого оказалось достаточно, чтобы сместить Pioneer-10 с его траектории на 400 000 километров.
С Pioneer-11 НАСА потеряла связь в 1995 году, но до того момента он отклонялся от траектории точно так же, как и его предшественник. Чем это было вызвано? Никто не знает.
Некоторые из возможных объяснений уже были отвергнуты, в том числе программные ошибки, солнечный ветер и утечки топлива. Если причиной явился некий гравитационный эффект, то мы об этом ничего не знаем. Физики находятся просто в растерянности.
9. Темная энергия
Это одна из самых известных и наиболее трудноразрешимых проблем физики. В 1998 году астрономы обнаружили, что Вселенная расширяется со все большей скоростью. До этого считалось, что после Большого взрыва расширение Вселенной замедляется.
Разумного объяснения этому открытию ученые до сих пор не нашли. Одно из предположений — за это явление ответственно некое свойство пустого пространства. Космологи назвали его темной энергией. Но все попытки идентифицировать ее потерпели неудачу.
10. Десятая планета
Если вы отправитесь в путешествие к самому краю Солнечной системы, в холодную зону пространства за Плутоном, то увидите нечто странное. После прохождения пояса Койпера — области космоса, изобилующей ледяными скалами, — вы внезапно увидите пустое пространство.
Астрономы называют эту границу скалой Койпера, так как после нее плотность космического каменного пояса резко уменьшается. Что является причиной? Единственным ответом на это может быть наличие десятой планеты в нашей Солнечной системе. Причем, чтобы так очистить пространство от мусора, она должна быть такой же массивной как Земля или Марс.
Но, хоть расчеты и показывают, что такое тело могло стать причиной существования пояса Койпера, никто и никогда не видел эту легендарную десятую планету.
11. Космический сигнал WOW
Он продолжался 37 секунд и пришел из космоса. 15 августа 1977 года на распечатке радиотелескопа в штате Делавэр самописцы начертили: WOW. И двадцать восемь лет спустя никто не знает, что было причиной этого сигнала.
Импульсы пришли из созвездия Стрельца на частоте около 1420 МГц. Передачи в этом диапазоне запрещены международным соглашением. Природные источники излучения, такие как термические выбросы планет, охватывают гораздо более широкий диапазон частот. Что же явилось причиной излучения этих импульсов? Ответа до сих пор нет.
Ближайшая к нам звезда в этом направлении находится на расстоянии 220 световых лет. Если сигнал пришел оттуда, то это должно быть либо огромным астрономическим событием, либо развитой внеземной цивилизацией с удивительно мощным передатчиком.
Все последующие наблюдения на том же участке неба ни к чему не привели. Сигнала подобного WOW больше не зарегистрировано.
12. Такие непостоянные постоянные
В 1997 году астроном Джон Уэбб (John Webb) и его группа из университета Нового Южного Уэльса в Сиднее проанализировали свет, приходящий на Землю от далеких квазаров. В своем путешествии длительностью в 12 миллиардов лет свет проходит через межзвездные облака, состоящие из металлов, таких как железо, никель и хром. Исследователи обнаружили, что эти атомы поглощают фотоны света квазара, однако совсем не те, что ожидалось.
Единственное более-менее разумное объяснение этому явлению состоит в том, что физическая постоянная, называемая постоянной тонкой структуры, или альфой, имеет другую величину при прохождения света через облака.
Но это ересь! Альфа является чрезвычайно важной постоянной, определяющей, как свет взаимодействует с материей, и она не должна изменяться! Ее значение, среди прочего, зависит от заряда электрона, скорости света и постоянной Планка. Возможно ли, чтобы какие-то из этих параметров действительно изменились?!
Никто из физиков не хотел верить в правильность измерений. Уэбб и его группа в течение многих лет пытались найти ошибки в своих результатах. Но им до сих пор это не удалось.
Результаты Уэбба — не единственные, подтверждающие, что в нашем понимании альфы что-то не так. Недавний анализ единственно известного природного ядерного реактора, действовавшего почти 2 миллиарда лет тому назад там, где в настоящее время находится Окло в Габоне, также говорит о том, что во взаимодействии света с материей что-то изменилось.
Пропорция определенных радиоактивных изотопов, выработанных в таком реакторе, зависит от альфы, и поэтому анализ продуктов деления, сохранившихся в почве Окло, дает возможность определить значение постоянной во время их образования.
Используя этот метод, Стив Ламорей (Steve Lamoreaux) и его коллеги из Лос-Аламосской национальной лаборатории в Нью-Мексико предположили, что с момента действия в Окло альфа уменьшилась более чем на 4%. И это означает, что наши представления о постоянных может оказаться неверным.
13. Низкотемпературный ядерный синтез (НТС)
После шестнадцатилетнего отсутствия он вернулся. Хотя, на самом деле НТС никогда и не исчезал. Начиная с 1989 года, лаборатории ВМФ США провели более 200 экспериментов, призванных выяснить, могут ли ядерные реакции при комнатной температуре генерировать больше энергии, чем потреблять (считается, что это возможно только внутри звезд).
Управляемый ядерный синтез решил бы многие мировые энергетические проблемы. Неудивительно, что Министерство энергетики США так в нем заинтересовано. В декабре прошлого года после длительного рассмотрения всех доказательств, оно заявило, что открыто для предложений по новым НТС экспериментам.
Это довольно крутой поворот. Пятнадцать лет назад это же самое министерство заключило, что первоначальные результаты по НТС, полученные Мартином Флейшманом (Martin Fleischmann) и Стэнли Понсом ( Stanley Pons) из университета штата Юта и торжественно представленные на пресс-конференции в 1989 году, невозможно подтвердить, и таким образом они, вероятно, являются ложными.
Основной принцип НТС заключается в том, что погружение электродов палладия в тяжелую воду (в которой кислород соединен с изотопом тяжелого водорода) может освободить большое количество энергии. Загвоздка состоит в том, что все общепризнанные научные теории считают, что ядерный синтез при комнатной температуре невозможен.

karim

какие глупые пидорасы пошли, за 1000 баксов объясню про плацебо и гомеопатию :grin:

mab1

> 4. Феномен гомеопатии
Работа, аналогичная описанной (а именно, влияние нулевых концентраций гистамина на нервную ткань была проведена в 1920х годах товарищем Кравковым, в 1923 и 1924 годах опубликована в Германии и России, в 1924 была удостоена какой-то советской премии. На протяжении последующих трех-пяти лет были найдены некорректности в экспериментах. Вопрос: мадам Мадлен Эннис знакома с критикой? Она предприняла необходимые шаги для предотвращения подобных некорректностей? Или она считает себя первооткрывателем велосипеда?
> 2. Проблема горизонта
Не углубляясь в детали, в которых я все равно не особо разбираюсь (то бишь не утверждая, что проблемы на самом деле не существует продемонстрирую ошибочность аргументации. Два человека побежали в разные стороны, по пути включая чайники. Глядь — справа и слева температура 100 цельсия, хотя чайники не могли успеть обменяться температурой.

dima888

2. Проблема горизонта
Наша Вселенная оказывается необъяснимо едина. Посмотрите на пространство от одного края видимой Вселенной до другого, и вы увидите, что на всем протяжении фон микроволнового излучения в космосе имеет одинаковую температуру. Это не кажется удивительным до тех пор, пока вы не вспомните, что эти два края находятся на расстоянии 28 миллиардов световых лет друг от друга, а нашей Вселенной всего лишь 14 миллиардов лет.
Ничто не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света, поэтому невозможно, чтобы тепловое излучение смогло пропутешествовать между двумя горизонтами и уравновесить горячие и холодные зоны, образовавшиеся во время Большого взрыва, установив то тепловое равновесие, которое мы видим сейчас.
С научной точки зрения одинаковая температура фонового излучения является аномалией. Объяснить ее можно было бы признанием того, что скорость света не постоянна. Но даже в этом случае мы все равно бессильны перед вопросом: почему?
инфляционная теория вам в помошь
диаметр Вселенной согласно сегодняшним представлением около 93 млрд св. лет при возрасте 13.7 млрд лет

Nitochka

Ереси столько, что ниасилил дочитать

В своей последней работе она описывает, как ее группа в четырех разных лабораториях исследовала воздействие ультра-разбавленных растворов гистамина на белые кровяные тельца, участвующие в воспалении. К удивлению ученых выяснилось, что гомеопатические растворы (разведенные до такой степени, что, по всей видимости, не содержали даже одной молекулы гистамина работали так же, как и гистамин.
Это ж какими цистернами они там 10^23 разбавили?
Ведь по принципу Паули, в одной системе не существует даже двух протонов или нейтронов, которые могли бы обладать одинаковыми квантовыми свойствами.

Ну и тд и тп.

Tory_Vendetta

позор журналюгам!

proformance

Это ж какими цистернами они там 10^23 разбавили?
Очень просто. Взяли из стандартного раствора дозатором 10мкл, внесли в колбу на 10 мл и довели до метки. И так несколько раз последовательно.

Innysa

4. Феномен гомеопатии
Этот факт еще Ренди проверял
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathytrans.sh...

pgkorotk

Почему никто еще не сказал СЗМ? :mad:

avg1035210

Это ж какими цистернами они там 10^23 разбавили?
 :grin: :grin: :grin: :grin: ппц никогда в 1000 раз не разбавлял?

Nitochka

То тыща, а то 10^23
А где гарантия, что на недомытом стекле мерной колбы нет 1 несчастной молекулы гистамина?

Vikuschechka9

ну и 10^23 - что, нельзя несколько раз повторить процедуру? :confused:

Nitochka

Речь не сколько о том, что надо 8 раз разбавить по 3 порядка, а в том, что колбы мыть надо. Водой ооочень высокой очистки причем.

romankosh

Эффект плацебо
к ерсуб
2. Проблема горизонта
Это расширение, которое называется инфляционным, во много раз быстрее обычного хаббловского расширения. Примерно за 10–32 секунды Вселенная расширилась на 50 порядков — была меньше протона, а стала размером с грейпфрут (для сравнения: вода при замерзании расширяется всего на 10%). И это стремительное инфляционное расширение Вселенной снимает эту проблему.
3. Ультра-энергетические космические лучи
не смогли найти - это не значит, что его нет.
4. Феномен гомеопатии
к ерсуб.
5. Темная материя
столько уже написано - каждый может выбрать теорию по душе - только не надо говорить, что их нет.
6. Жизнь на Марсе
нет зеленых человечков - значит нет жизни!
7. Тетранейтроны
такого быть не может. - это лжеученые.
8. Аномалия Pioneer
действительно, но факт - не разгадано.
9. Темная энергия
см. пункт 5.
10. Десятая планета
супермэн же оттуда - у него и спросите. :)
11. Космический сигнал WOW
лжеученые.
12. Такие непостоянные постоянные
не в теме :(.
a = e2/hc ~ 1/137,03599958
13. Низкотемпературный ядерный синтез (НТС)
какого фига наука должна объяснять действия министерства? :)

lebuhoff

12. Такие непостоянные постоянныене в теме .
Ну, насколько я помню из лекций - типа все наши "постоянные" (как таже постоянная тонкой структуры) на самом деле никакие не постоянные, а медленно изменяющиеся параметры Вселенной и могут быть различными на разных этапах эволюции (ну, а тем более в теориях "параллельных" вселенных).
Правда, о теориях, предпологающих существование разных значений "постоянных" в разных частях одной Вселенной, тогда не слышал.

bogdan02

о теориях, предпологающих существование разных значений "постоянных" в разных частях одной Вселенной
времени путешествия излучения до Земли могло хватить для того, чтобы начался этап эволюции, отличный от того, в котором излучение начало свое путешествие.
и, емнип, разные части вселенной могут находиться на разных стадиях эволюции в силу того, что они находятся в различных состояниях расширения в зависимости от близости к гипотетической точке БВ, citation needed.

Tory_Vendetta

 
Посмотрите на пространство от одного края видимой Вселенной до другого, и вы увидите, что на всем протяжении фон микроволнового излучения в космосе имеет одинаковую температуру.

2. Проблема горизонта
Ага действительно проблема и на Земле такая-же температура как и на Солнце? :ooo:

Tory_Vendetta

 
5. Темная материя
Возьмите наше самое лучшее знание о гравитации, примените его к вращению галактик, и вы сразу же обнаружите проблему: согласно нашему знанию, галактики должны распадаться. Галактическая материя вращается вокруг центральной точки, поскольку ее гравитационное притяжение создает центростремительные силы. Но для создания наблюдаемого вращения в галактиках не хватает массы.
  

Про Чёрные Дыры в центре галактик слышали хоть?

Tory_Vendetta

 
7. Тетранейтроны
Четыре года назад были обнаружены шесть частиц, которые не должны были существовать. Их назвали тетранейтронами — четыре нейтрона, которые находятся в связи, игнорирующей законы физики.

Мож могут кварки взаимодействовать образуя связи?

Tory_Vendetta

 
9. Темная энергия
Это одна из самых известных и наиболее трудноразрешимых проблем физики. В 1998 году астрономы обнаружили, что Вселенная расширяется со все большей скоростью

Звёзды светятся выделяя толкающую силу из плазмы и "Солнечного ветра" по всей своей сфере, вот Звёзды и расталкивают друг друга, какие проблемы ещё?

romankosh

, а медленно изменяющиеся параметры Вселенной и могут быть различными на разных этапах эволюции
вот тут то и отличие - насколько я помню предполагается, что эти константы для всей нашей вселенной (та что от большого взрыва.) - и получили они значение прямо при рождении. - и изменение заряда электрона на 1% - привело бы к не существованию материи в нашем понимании. и уж точно они не меняются на 4%. - вообщем по этому вопросу я бы сказал, что лжеученые - подгоняют результаты эксперимента - к Удивительным фактом, но возможно и не так - не в теме...

dima888

2. Проблема горизонта
Ага действительно проблема и на Земле такая-же температура как и на Солнце? :ooo:
сзм

terkin

приятно что 7 из 13 - проблеммы HEP (физика частиц)
Неприятно, что либо лженаука, либо полный бред, либо вопросы, которые находятся на грани наших попыток познания мира (как темная материя, например) при этом ВСЕ проблеммы сугубо академического характера !
Темная материя - два месяца назад было обнаружено несколько "событий" и был большой бум.
и самое главное - если и есть какая острая проблема - так это проблема Хиггса - без него вся стандартная модель не работает, а найти не могут, хоть и энергии необходимые для поиска достигнуты уже 10 лет назад на Американском Теватроне.

terkin

Высокотемпературная сверхпроводимость
Нет я не хочу сказать, что вот мол надо бы комнатной температуры достичь а не можем. Я хочу сказать, что то, что уже наблюдаем - купраты - не понятно как происходит.
Например, для обычных сверхпроводников ключевой момент - фононы (тепловые вибрации кристаллической решетки которые и обеспечивают эту "сверхтекучесть" электронов по металлу (нулевое сопротивление) не хочу вдаваться в подробности, потому что сверхпроводимость, как известно, это не только нулевой сопротивление.
Собственно еще раз проблема: при высоких температурах (жидкий азот :) ) нету объяснения, и более того, доказано, что старое доброе объяснение не работает.

avg1035210

где гарантия, что на недомытом стекле мерной колбы нет 1 несчастной молекулы гистамина?
можно все врея брать новую посуду и не мыть каждый раз

Nitochka

Ну а на новом стекле? Прокаливать разве что. А в воде, которой разбавляешь?

powerlion

Вы уменьшаете боль при помощи морфия, вплоть до последнего дня эксперимента, а потом заменяете морфий физиологическим раствором.
И угадайте, что происходит?
ЛомКа !
а вообще как уж сказали все легко объяснимо - весь эффект - нейро-гуморальная регуляция

Manbox

12. Такие непостоянные постоянные
Константы связи на то и называются бегущими, зависят как минимум от энергии, на которой происходит взаимодействие. Сама же работа упомянутого ученого посвящена их измерению в свете поиска дополнительных размерностей.
В общем журналистский пиздец не имеет границ =)

proformance

можно все время брать новую посуду и не мыть каждый раз
Посуда, которая совсем новая с завода, довольно грязная. Как минимум, пыль там будет. Легче изначально взять колбу, промыть хромпиком и прочими радостями. Но все равно такой раствор готовить бессмысленно. Как справедливо заметил Юпитер, сразу в 10^23 раз не разбавишь. А при последовательных разбавлениях погрешность превысит результат раньше.

Tory_Vendetta

Про Куплеровские пары слышал?
14. Высокотемпературная сверхпроводимость
Нет я не хочу сказать, что вот мол надо бы комнатной температуры достичь а не можем. Я хочу сказать, что то, что уже наблюдаем - купраты - не понятно как происходит.
Например, для обычных сверхпроводников ключевой момент - фононы (тепловые вибрации кристаллической решетки которые и обеспечивают эту "сверхтекучесть" электронов по металлу (нулевое сопротивление) не хочу вдаваться в подробности, потому что сверхпроводимость, как известно, это не только нулевой сопротивление.
Собственно еще раз проблема: при высоких температурах (жидкий азот ) нету объяснения, и более того, доказано, что старое доброе объяснение не работает.

seeknote

Про Куплеровские пары слышал?
лучше бы тебе помолчать
сейчас занимаюсь низкоразмерным соединением, купратом
возможно чуть-чуть получится разобраться во всем этом

pgkorotk

Интернеты говорят, что растворитель "запоминет" чототам от лекартсва. Меня давно интересует как они обходят эффект растворения посуды в которой разводят? Или раз стекло не лекартсво, то оно своим чототам не испортит раствор? :grin:

karim

ты когда-нибудь видел гомеопатические средства в виде растворов?

Angalak

Да что ты, блядь, вообще в МГУ делаешь?

irenape

Троллит мгушников, очевидно.

komandos

 Не занимался и не интересовался(хоть сколько-то серьёзно) ни одной из перечистенных в первом посте "проблем"
( а почему собствеено все должны быть в курсе? Ведь они(эти вопросы) все узконаправленные . Ер суб , не стала же возмущаться насчёт тёмной материи и др ... она химик вроде ... и тд
 А журналисты причём ?
Статья не из научного журнала , они и изложили интересные вопросы со своей колокольни (в соответствии со своим образованием )
Надеялся на какое-то хотя-бы подобие чёткого комментария специалистов.
В результате как обычно понабежало кучка распальцованных троллей
(да ещё , видимо, у которых не закончился отходняк после всеми известного ДНЯ)
 всё обкладывающих
 Но ни одного чёткого и убедительного опровержения(подтверждения(разъяснения) на интересующие вопросы так и не получено (ну разве что про гомеопатию немного уточнили[была проведена в 1920х годах товарищем Кравковым])
( к тому же мнения, как понимаю, разделились)
гомеопатические ср-ва в растворах есть в нашей аптеке (п-ка 202)

CLERiC_77rus

Ер суб ... она химик вроде ...
тут тоже пробел в знаниях :grin:

11111galina

Но ни одного чёткого и убедительного опровержения(подтверждения(разъяснения) на интересующие вопросы так и не получено
Читай внимательнее и учись пользоваться гуглом. А если хочешь действительно разобраться в перечисленных вопросах, то заботай кванты, КТП, космологию и т.д. в соответствии с содержанием вопросов, а не обзывай других троллями.

irenape

Но ни одного чёткого и убедительного опровержения(подтверждения(разъяснения) на интересующие вопросы так и не получено
Просто это как объяснять опасность или неопасность БАКа: если человек верит в учёных-убийц и ничего при этом не знает про физику, его ничто не остановит кроме прямого попадания крупнокалиберного снаряда в голову.

pgkorotk

Я их вообще никогда не видела. Но в интернетах пишут:

http://moikompas.ru/compas/homoeopathic_preparation

dunaeva81

ты идиот или прикидываешься?
почему бы журналистам не написать со своей колокольни вот такую статейку:
Недавно исследователи открыли факт заражения наших водопроводных систем опасным химикатом. Этот химикат бесцветный, безвкусный и не имеет запаха. Правительство не предприняло никаких попыток регулирования этого опасного заражения. Данный химикат называется дигидрогена монооксид (Dihydrogen monoxide). Химикат используется для следующих целей:
* В производстве как растворитель и охладитель
* В ядерных реакторах
* В производстве пенопласта
* В огнетушителях
* В химических и биологических лабораториях
* В производстве пестицидов
* В искусственных пищевых добавках
* Химикат является основной составляющей кислотных дождей
* Действует на эрозию почвы
* Ускоряет коррозию и вредит большинству электроприборов
* Длительный контакт с химикатом в его твёрдой форме приводит к серьёзным повреждениям кожи человека
* Контакт с газообразной формой химиката приводит к сильным ожогам
* Вдыхание даже небольшого количества химиката грозит смертельным исходом
* Химикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных изменениях тела
* Химикат развивает наркозависимость; жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение 168 часов
* Ни один известный очиститель не способен полностью очистить воду от этого химиката.
Несмотря на эти опасности, химикат активно и безнаказанно используется в индустрии. Многие корпорации ежедневно получают тонны химиката через специально проложенные подземные трубопроводы. Люди, работающие с химикатом, как правило, не получают спецодежды и инструктажа. Отработанный химикат тоннами выливается в реки и моря. Мы призываем население проявить сознательность и протестовать против дальнейшего использования этого опасного химиката.

bosbison

наука давно стала религией.
ее последователи просто кладут на некоторые проявления реальности
другие же становятся удачливыми (им "везет" чаще других) и пользуются интуицией
везение и интуиция ставит "науку" в тупик
прикольно в психологии, которая вытекла из работ Юнга, просто забыли о синхронистичности, о которой Юнг писал. без интуиции ее не понять, но "научная" психология такого себе позволить не может. потому синхронистичность просто выкинули нафиг
имхо - любая идея - говно
единственная истина - реальность
какой бы теория не была правдоподобной, только практика показывает истину
современная наука слишком часто занимается подгонометрией, закрывая глаза на некоторые проявления реальности
слишком уж узкие рамки задают научные законы. реальность просто не вписываетя в них

irenape

современная наука слишком часто занимается подгонометрией, закрывая глаза на некоторые проявления реальности
и вообще наук разных развелось...

andr02

наука давно стала религией.
ее последователи просто кладут на некоторые проявления реальности
другие же становятся удачливыми (им "везет" чаще других) и пользуются интуицией
везение и интуиция ставит "науку" в тупик
прикольно в психологии, которая вытекла из работ Юнга, просто забыли о синхронистичности, о которой Юнг писал. без интуиции ее не понять, но "научная" психология такого себе позволить не может. потому синхронистичность просто выкинули нафиг
имхо - любая идея - говно
единственная истина - реальность
какой бы теория не была правдоподобной, только практика показывает истину
современная наука слишком часто занимается подгонометрией, закрывая глаза на некоторые проявления реальности
слишком уж узкие рамки задают научные законы. реальность просто не вписываетя в них

Твоя идея - говно.

bosbison

про важность астрологии в лечении болезней писал небезызвестный авиценна
научная медицина и это выкинула
чем не информационная инквизиция?

CLERiC_77rus

ты шапочку из фольги не носишь ещё?

andr02

про важность астрологии в лечении болезней писал небезызвестный авиценна
научная медицина и это выкинула

Да, именно это позволила ему создать лекарство для бессмертия, но современная медецины из-за научного снобизма уничтожила эти рецепты. Можно сказать, наука убивает всех нас, не будь современной медецины, выкинувшей рецепты Авиценна, все бы жили вечно.

CLERiC_77rus

Да, именно это позволила ему создать лекарство для бессмертия, но современная медецины из-за научного снобизма уничтожила эти рецепты. Можно сказать, наука убивает всех нас, не будь современной медецины, выкинувшей рецепты Авиценна, все бы жили вечно.
во всём виноват юный падаван авицены
Лекарство для бессмертия
По преданию, почувствовав близкий конец, Ибн Сина решил дать бой смерти. Он приготовил 40 снадобий, которые надлежало последовательно применить в случае его смерти, и продиктовал правила их использования своему самому верному ученику. После смерти Ибн Сины ученик приступил к оживлению, с волнением замечая, как немощное тело старца постепенно превращается в цветущее тело юноши, появляется дыхание, розовеют щёки. Оставалось последнее лекарство, которое нужно было влить в рот и оно бы закрепило жизнь, восстановленную предыдущими снадобьями. Ученик был так поражён произошедшими изменениями, что выронил последний сосуд. Спасительная смесь ушла в глубину земли и через несколько минут перед учеником лежало дряхлое тело учителя [2].

irenape

Действительно, ужас. Ведь во времена Авиценны смертность от различных болезней, да и продолжительность жизни была гораздо меньше чем сейчас!

POFIGist

Уже около 10 лет компания, в которой я работаю, выпускает гомеопатические препараты с концентрацией активного в-ва 10^-15 нг/г.
Это всем известные Анаферон и Импаза. Как видишь, никакой сложности делать такую концентрацию в производственных даже масштабах нет. :)

Angalak

Анаферон и Импаза
Фуфломицин и трипиздин, ага.)

dunaeva81

Уже около 10 лет компания, в которой я работаю, выпускает хуйню с концентрацией говна 10^-15 нг/г.
для дебилов: вероятность получить данное вещество в указанных количествах при выпивании стакана воды выше, вероятности получить это вещество из таблетки. немного арифметики: 10^-15 нг/г. это 10^-24 грамма на 1 грамм наполнителя. это значит, что 1 грамм активного вещества будет содержаться в 1000000000000000000000 (10^21) тонне наполнителя. Для сравнения масса Земли составляет 5973600000000000000000 (5,973*10^21) тонн. блять, вы хоть представляете себе эти цифры? включите мозг!

POFIGist

и откуда столько агрессии, весна вроде. :(
И да, к сведению, дебилов, эффективность любого лекарства подтверждается клиническими исследованиями. Вышеуказанные препараты работают, доказано! :smirk:

dunaeva81

Вышеуказанные препараты работают, доказано!
эффект плацебо никто не отменял
агрессия объясняется непониманием, как можно закончить МГУ и верить в такую хуйню?

Nitochka

Не бухти. Нафро - химик.

POFIGist

В сравнении с плацебо эффект гораздо выше, по тем же клиническим исследованиям.
Мне как химику до сих пор не понятно, как это работает, но факты подтверждают, что это действительно эффективные препараты.

dunaeva81

за дебила - извини - погорячился. но объяснение "я не знаю как оно работает, но оно работает" мне не нравится, вот такая моя быдляцкая сущность. :(

karim

сзм

karim

чтобы доказать что что-то работает надо двойной слепой контроль и всякое-такое, чем говнопаты обычно пренебрегают
в научных журналах нет ни одной статьи где бы показали положительный и неплацебный эффект говнопатии, не иначе как заговор!

romankosh

нет ни одной статьи где бы показали положительный и неплацебный эффект говнопатии
нафига доказывать всякую фигню? - те кто верят получают эффект плацебо. - кто не верит не заморачиваются.

Nefertyty

те кто верят получают эффект плацебо.
это далеко не гарантировано - иначе верующие были бы бессмертны, а всякие скептики давно бы уже повымирали

romankosh

это далеко не гарантировано
как не гарантированно? - их душа бессмертна и улетает в рай. :)

karim

как нафига? у говнопатов же тогда никакого профита не будет - чем их плацебо лучше плацебы от уринотерапии, которая к тому же бесплатная =)
вот и расшибаюцо в лепешку ища "доказательства"

Angalak

подтверждается клиническими исследованиями
OYAEBU
давай ссылку, клиническое исследование.

Angalak

Не бухти. Нафро - химик.
Ахуительно же!

karim

видишь какой юппе тупенький кстате =)
типа даже при условии что нафа сама не понимает как может работать говнопатия, он верит в ее авторитет как химика который может утврержать о том что говнопатия работает

stroganov

с концентрацией активного в-ва 10^-15 нг/г
Не ну действительно интересно, как это? 10^-15 нг=10^-24 г=0.6 а.е.м. Т.е. в 1 г препарата у вас, образно говоря, полтора протона. Таким образом, чтобы съесть одну молекулу активного вещества массой около тысячи а.е.м., надо потребить около 1 кг препарата. А если активная форма тяжелее раз в 100, то центнер. Хотя конечно от одной только перспективы сожрать вот такую офиговенную гору не пойми чего можно сразу вылечиться.

bosbison

Мне как химику до сих пор не понятно, как это работает, но факты подтверждают, что это действительно эффективные препараты
о чем я выше и писал.
в реальности - факт есть
а "научной" теории такого быть не может! и верующие в "науку" будут говорить и писать все, что угодно, только факты имеющие место быть в реальности им не важны
интересно, есть ли еще более мощная религия, чем "наука"?

dunaeva81

факты имеющие место быть в реальности
какие, например, факты?

Angalak

Какие факты?
Факты, пожалуйста, в пабмеде.

karim

какой пабмед? там же "наука"!

Angalak

Ну наука там соотвествует определенным критериям, вроде, типа фальсифицируемости, воспроизводимости результатов и т.п.
Как там, "я открыт ко всему новому", давайте ссылки)
Правда, подозреваю, что в пабмеде про гомеопатию не пишут.

11111galina

Мифологическое сознание неспособно мыслить рационально. Ему необходимо верить во что-нибудь сверхъестественное и противоречащее науке.

POFIGist

чтобы доказать что что-то работает надо двойной слепой контроль и всякое-такое, чем говнопаты обычно пренебрегают
В данном случае проведены все исследования, как и для обычных ЛС.

POFIGist

сзм
Нисколько. :smirk:

karim

ага, сикретные

karim

дауну публично ковыряющемуся в жопе тоже не стыдно =)

POFIGist

давай ссылку, клиническое исследование.
http://www.anaferon.ru/

Angalak

Да ебана, ссылку же!

Samsonnn

karim

уже гомореклама пошла :D

POFIGist

ага, сикретные
С чего бы это? :smirk:

karim

с того что их прячут от серьезных журналов :confused:

Nitochka

Я, честно говоря, подумал, что она стебеццо над своей работой. Был непраф.

POFIGist

а "научной" теории такого быть не может! и верующие в "науку" будут говорить и писать все, что угодно, только факты имеющие место быть в реальности им не важны
соглашусь с тобой и перестану тратить время на "супер-умных наукоделателей"! :)
Как говорится, не хочешь-не жри

karim

слив зощитан :D

POFIGist

искать лень)
есть более важные дела :)

POFIGist

мне пох :)

pgkorotk

Нет, чтобы сказать "Да, бабло гребем лопатой за сахар/воду/другой наполнитель (нужное подчеркнуть) и слово "исследования" используем только для рекламы", сразу "я весь в делах д`артаньян, сами ищите, то что мы прячем" :)

Angalak

Вы там все такие на химфаке блаженные?

pgkorotk

Не гнать на хф! :mad:

Angalak

погорячился, да, я про этих конкретных двух (Иннуендо и нафро)

romankosh

погорячился, да, я про этих конкретных двух (Иннуендо и нафро)
да ему просто весь мозг вынесли - общался я с такими продавцами — они себя убеждают долго - а потом начинают всех запаривать...

Angalak

ммм?
кто вынес? продавцы чего?

stroganov

с того что их прячут от серьезных журналов
Глянул я на приведенном сайте список литературы. Так там в англоязычных журналах как-то избегают писать про ультрамалые дозы, по крайней мере в названии. Точнее в двух ссылках таки это проскальзывает:
 
Marteushev A.V., Sherstoboev E. Yu., Pashinskiy V.G., Sergeeva S.A., Epstein O.I. Anti-cytokine antibodies in ultralow doses (ULD) regulate cytokine expres-sion: experemental and clinical aspects // Journal of Interferon and Cytokine Re-search. - 2002a. - Vol.22, Suppl.1. - P. S 122.
Marteushev A.V., Sherstoboyev E.Yu., Sergeeva S.A., Belskiy Yu.P., Dygai A.M., Goldberg E.D., Epstein O.I. Ultralow doses of antibodies to interferon gamma (ULD anti-IFNg) as a novel immunomodulator // Pharmacologist. - 2002b. - Vol.44, N2 (Suppl.1). - P. A 240
Но в первом журнале приведены не статьи, а тезисы конференции, которой собственно весь этот номер и был посвящен. Причем конкретно этот доклад был постерным. А второй журнал я просто раньше нигде не видел. Хотя поскольку номер там Suppl.1, то есть подозрение, что это тоже сборник тезисов.
И я таки лелею надежду, что прокомментирует нам количества 10^-24 г, что втрое легче молекулы водорода.

romankosh

ммм?
кто вынес? продавцы чего?
1. затрудняюсь ответить - вероятно даже бэээ. :)
2. как я понял нафро имеет прямое отношение к анаферону - а если долго общаться с людьми которые это продают - то возникает большая уверенность, что это круто - и если изначально даже и есть какие-то сомнения, то с годами убежденность доходит до такой степени, что просто пипец...
3. "люди" = продавцы говнопатии, менеджеры, да все кто завязан на этом деле в этой конторе.

a100243

Какой отвратительный текст. Как прямая специализация юристов нарушать дух закона, прикрыв жопу сомнительными толкованиями, так обязанность журналистов не говоря ни слова неправды, сформировать у потребителей массовой информации превратное представление. И если работа юристов мне противна, то задачами журналистики я восхищаюсь. Играют они традиционно на разнице между сказанным напрямую и интерпретированным слушателем, что требует искусного обращения с языковыми средствами, умолчаниями и силлогизмами. Сколь бы не была отвратительна цель, такое искусство вызывает уважение. Но, к сожалению, журналисты деградируют, и всё меньше радуют хорошо продуманные текстами и всё больше огорчают откровенной ложью.
Перейдём от общего к частному: от журанлистов к высеру. По некомпетентности всё намешали в кучу: и несколько действительно стоящих вопросов, и несколько трешовых утверждений, замаскированных под вопросы. Как всегда. Но не нравится мне другое. Тот неверный вывод который из всего этого делается, пусть и неявно. Некоторые форумчане явно его разделяют с авторами статьи.
Из того, что наука не может объяснить всего, делается вывод о несостоятельности научного подхода. Народу предлагается верить в марсиан и торсионные поля, покупать фильтры Петрика и гомопатические снадобья или даже обратиться к Б-гу. Чушь. Несостоятельность науки можно только продемонстрировав ошибочность научного подхода, возможность более эффективно предсказывать и управлять явлениями чем посредством научного изучения соответствующих процессов. Да, теологи могут объяснить всё. И чёрные дыры и расширение космоса и действия и даже возникновение вселенной описать им не стоит труда. Проблема в том, что описания эти ничего не стоят, потому что ничего не дают. На их основе нельзя строить прогнозов. Церковь горазда описывать только увиденное, предсказать что-то новое не в её силах. Вера в догмы - это движение назад.
Я удивлён как до сих пор в постиндустриальный период догмы, чью несостоятельность на практике эффективностью доказал научный подход века назад, играют такую большую роль в умах людей. Посмотрите на здешних "химиков". Они мыслят догмами, и потому просто не могут понять, что им говорят остальные. В их скромных мозгах умещается только один подход: каждому событию может быть дано только одно верное объяснение, и чем более авторитетный автор, тем более оно верное (и это вместо того, чтобы, скажем, исследовать утверждения на противоречивость). Вот церковь авторитетна, может болтать что угодна. Наука тоже авторитетна (приходится признавать каждый раз, доставая из кармана телефон). Тогда науку можно обвинить в косности, а заодно напомнить, что она сама чего-либо объяснить не может, авось авторитет науки упадёт. Зачем это делать? Неужели непонятно, что сколь много пользы приносит наука и какой ущерб может принести популяризации лженауки?
Как я уже писал в теме про РАЕН и грызлова, в научной среде главное внутренняя красота теории, а не рецензии критиков. Смешно говорить, о том что наука кого-то давит и не даёт развиваться новым теориям. Им не дают развиватсья факты, а научная критика всего лишь мешает эти факты подделывать, чему я нисколько не огорчён.
А вот по-настоящему я огорчён тем, что единственному, чему действительно стоило научиться в МГУ, - научному подходу на химфаке так и не смогли обучить.

bosbison

Они мыслят догмами, и потому просто не могут понять, что им говорят остальные. В их скромных мозгах умещается только один подход: каждому событию может быть дано только одно верное объяснение, и чем более авторитетный автор, тем более оно верное
:lol:

strelok69

А вот по-настоящему я огорчён тем, что единственному, чему действительно стоило научиться в МГУ, - научному подходу на химфаке так и не смогли обучить.
что за грязный поклёп на химиков? :mad:

karim

почему грязный? ни одного матерного слова :D

stroganov

Я из сей эпистолы не очень понял, чего автор сказать-то хотел, кроме наезда на химфак в самом конце. Можно ли тезисно изложить. Если пара предложений с дельными мыслями получится уже будет хорошо.

stroganov

Не все то не грязно, что без мата.

karim

и че там грязно?
если ты не понял из контекста треда о каких химиках, идет речь то ты заслуживаешь куда более грязных характеристик :D

stroganov

Ну там дословно было сказано, что "на химфаке так и не смогли обучить". Таким образом, автор опуса возложил всю вину на химфак в целом. А сие категорически неверно. Мало ли где какие дятлы водятся. Более того, делать столь сильные обобщения на весь химфак из примера пары отличившихся пернатых тоже неверно для научного подхода.

avg1035210

тебя зато научили воду лить и опусы :D

CLERiC_77rus

если ты не понял из контекста треда о каких химиках, идет речь то ты заслуживаешь куда более грязных характеристик :D
что симвилизирует, запятая в, этом странном месте?

a100243

Можно ли тезисно изложить.
связный текст мне нравится больше. Вот тезисы:
О журналистах.
1. Цель журналистики - красиво лгать. Мне не нравится, что лгать, но я не против, когда красиво.
2. Нынешние журналисты разленились в части "красиво". Пипл и не такое хавает.
О конкретной статье (иллюстрация пункта 2)
1. Неверный силлогизм
"А вот вы не знаете, как образовалась вселенная, следовательно инопланетяне существуют"
"Вы не нашли бозон Хиггса, следовательно работает гомеопатия"
"Учёные не знают всего на свете, значит существует бог, который это всё знает"
2. Журналисты и необразованные химики имеют странные критерии оценки верности теории.
Они полагаются только на часть, отвечающую за описание, но не за предсказания
3. Проблемы вышеозначенных персон усугубляются отсутствием возможности вести диалог.
3.1 Учёные желают узнать правду, догматики желают оказаться правыми
следовательно
3.2 Учёные оценивают теорию, догматики авторитет авторов
3.3
потому догматики рождают странные утверждения вроде
"Почему учёные монополизировали право на науку, нельзя отвергать теорию только потому что десяток академиков с ней не согласны"
3.4 подробное объяснение пункта 3.3: в свой ограниченности догматики не могут оценивать достоинства теории самой по себе (хотя бы проверить на непротиворечивость) и потому вынуждены мерить авторитет. Например, сравнивать авторитет РАН и госдумы.
3.5 Дальше - хуже: других людей догматики меряют по себе и следовательно не могут понять, обвиняют в глупости: в самом деле, как можно усомниться в том, что авторитет госдумы выше.
4. Почему журналисты так любят пропагандировать лженауку? (вопрос в аудторию)
5. Варианты ответа:
5.1 Чтобы потешить ЧСВ читателя
5.2 Чтобы намеренно саботировать развитие науки и технологии в нашей державе
6. Это не дальновидная политика. Лучше бы журналисты занимались ликбезом, ну или хотя бы прекратили делать прямо противоположное.
7. Научный метод - основа любой науки, изучать его должны были и на химфаке
8. Химфак сфейлился как минимум на двух своих выпускниках, а может быть к ним нужно приписать ещё одного.

CLERiC_77rus

гомеопатические препараты с концентрацией активного в-ва 10^-15 нг/г.
Это всем известные Анаферон .
эта цифра обозначает количество активного вещества в нанограммах на 1 грамм таблетки?
а в википедии написано, что в таблетках анаферона 3мг активного вещества
или я где-то лоханулся?

stroganov

Если связный текст и тезисное его изложение сравнимы по размеру, то это подозрительно. Ну да ладно.
О журналистах. Красиво лгать не цель, а средство. Красиво что-то делать, в том числе лгать, может далеко не каждый, а журналистов дофига — как умеют так и пишут. В любом случае найдется некоторое количества пипла, которые схавают.
О конкретной статье. Посылки хоть и неверные, но иллюстрацией к пункту 2 быть не могут. Они скорее иллюстрируют пункт 1, а то что пункт один оформлен некрасиво (пункт 2) вообще не важно.
"Журналисты и необразованные химики имеют странные критерии оценки верности теории. Они полагаются только на часть, отвечающую за описание, но не за предсказания." Эту часть я не очень понимаю. Есть какая-то теория, которая предсказывает что-то неизвестное, но не описывает ничего известного? Это как-то странно звучит.
"Учёные желают узнать правду, догматики желают оказаться правыми". Есть такой момент, что ученый тоже человек. И как человеку ему приятно быть правым. Правду узнать тоже приятно. Человек хочет, чтобы ему было приятно. Значит, с одной стороны, человек хочет быть правым, значит он догматик, значит не ученый. С другой, человек хочет узнать правду, значит он ученый. Вот так и крутимся.
"Учёные оценивают теорию, догматики авторитет авторов". Это не так. Оценка авторитета авторов лишь обычная экономия мышления. Можно отвергнуть авторитет Ньютона, так как он был тем еще мракобесом, а значит авторитет его ниже плинтуса, и создавать свою механику. А можно чем-то полезным заняться и не спорить с Ньютоном, пока это действительно не будет нужно. В любом случае впадать в крайности чревато.
Пункты 4-6 я пожалуй пропущу.
По пунктам 7 и 8. Химфак учит и научному подходу в том числе. Каждый год выпускается несколько меньше 200 человек. "Сфейлилось" всего 3. Это охрененно хороший результат.

stroganov

Тут http://slovari.yandex.ru/dict/pharma/article/d/dd/anaferon.h... написано чуток конкретнее.

karim

"на химфаке так и не смогли обучить"
ну я это поняла так - "такие дибилы, такие дибилы, что даже на хф не смогли обучить"

CLERiC_77rus

 
в контурной ячейковой упаковке 20 шт.

ещё интересует другое. почему нельзя купить этот анаферон(да любой гомеопатический препарат) 1 таблетку, растворить её в бочке воды и получить запас действующего анаферона на всю жизнь? зачем 20 таблеток?

a100243

Если связный текст и тезисное его изложение сравнимы по размеру, то это подозрительно. Ну да ладно.
ну значит придётся объяснять подробнее.
О журналистах. Красиво лгать не цель, а средство. Красиво что-то делать, в том числе лгать, может далеко не каждый, а журналистов дофига — как умеют так и пишут.
в моём употреблении подразумевается нечто иное. Красиво лгать - значит создавать ложное впечатление без слова лжи. Качественно отличается от грубой лжи. В первом случае можно только развести руками и сообщить что в сообщении нет ничего интересного для тех, кто смог его верно распарсить. А во втором случаем можно смело обвинять во лжи и увеличить общее недоверии к источнику.
"Журналисты и необразованные химики имеют странные критерии оценки верности теории. Они полагаются только на часть, отвечающую за описание, но не за предсказания." Эту часть я не очень понимаю. Есть какая-то теория, которая предсказывает что-то неизвестное, но не описывает ничего известного? Это как-то странно звучит.
Это значит, что стоит отдать предпочтение той теории, которая объясняет больше, даже если эти объяснения бесполезны для предсказаний. Пример: креационистская теория.
"Учёные желают узнать правду, догматики желают оказаться правыми". Есть такой момент, что ученый тоже человек. И как человеку ему приятно быть правым. Правду узнать тоже приятно. Человек хочет, чтобы ему было приятно. Значит, с одной стороны, человек хочет быть правым, значит он догматик, значит не ученый. С другой, человек хочет узнать правду, значит он ученый. Вот так и крутимся.
Это же были тезисы. Разумеется, я это понимаю. Вопрос в том, какая мотивация побеждает и побуждает

stroganov

Красиво лгать - значит создавать ложное впечатление без слова лжи.
Так не бывает. Если итоговый вывод ложный, а исходные факты истинные, то значит ложь закралась где-то по пути.
Пример: креационистская теория.
Пример чего? Теории объясняющей больше? Ну тогда надо сразу иметь ввиду один момент: есть теории, а есть научные теории. Для признания теории научной она должна соответствовать некоторым критериям, которым креационизм не соответствует. Поэтому в рамках научного подхода рассматривать его смысла особого нет.
Вопрос в том, какая мотивация побеждает и побуждает
А почему тогда в тексте и тезисах был рассмотрен самый крайний вариант тупого экстремиста догматика так и жаждущего похоронить все новое желательного еще до его рождения?

a100243

Так не бывает. Если итоговый вывод ложный, а исходные факты истинные, то значит ложь закралась где-то по пути.
а вот и нет. Так бывает, о чём я писал в исходном посте.
Основная фишка в том, что люди слышат то, что хотели услышать. Редко кто воспринимает текст буквально.

turik

Так не бывает. Если итоговый вывод ложный, а исходные факты истинные, то значит ложь закралась где-то по пути.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aes_Sedai

FANTOM


Что такое иммуномодулятор?


Иммунитет
Каждая клетка человека имеет метку, определяющую ее принадлежность хозяину. Все, не имеющее такой маркировки, должно быть уничтожено. Этот нехитрый принцип позволяет сохранять генетическое постоянство внутренней среды. "Чужое" может проникать извне (бактерии, вирусы, грибы, аллергены) и образовываться в самом организме (опухолевые, мутантные, погибшие клетки). Человек нуждается в постоянной защите от всего "чужого".
Многие микроорганизмы задерживаются кожей и слизистыми оболочками. Это первый барьер на пути генетически чужеродных веществ - антигенов. Дальнейший контроль осуществляют так называемые факторы неспецифической защиты и система иммунитета (от лат. immunitas - освобождение, избавление от чего-либо представленные клетками и белками крови. Механизмы неспецифической защиты в большинстве своем реализуются, посредством воспаления. Они универсальны и направлены против всех "без разбора" чужеродных агентов. В отличие от них иммунная система защищает от конкретного антигена и "запоминает" его на длительный срок.
Факторы неспецифической защиты уничтожают большинство микробов, вирусов и др. Важную роль в нейтрализации микроорганизмов играет белок лизоцим, содержащийся в слюнной, слезной и других биологических жидкостях. Белки системы комплемента повреждают оболочку микробов. Интерфероны блокируют размножение вирусов. Клетки крови и тканей - нейтрофилы, моноциты, макрофаги - захватывают и переваривают попавшие в организм чужеродные агенты (процесс носит название фагоцитоз). NK-клетки (от англ, natural killer - естественный убийца) разрушают опухолевые и зараженные вирусами клетки.
Если факторы неспецифической защиты "не справляются", то при их участии начинает работать иммунная система. Она представлена центральными и периферическими органами, которые обеспечивают образование, созревание, специализацию и взаимодействие иммунокомпетентных клеток.
К центральным органам иммунитета относятся красный костный мозг и тимус (вилочковая железа). К периферическим -селезенка, лимфатические узлы; лимфоидная ткань желудочно-кишечного тракта, бронхолегочной системы; миндалины, аппендикс и др.
В красном костном мозге находится стволовая клетка - родоначальница клеток иммунной системы - лимфоцитов. Она может развиваться двумя путями. В первом случае непосредственно в костном мозге она превращается в В-лимфоцит. У птиц подобные клетки созревают в специальном органе - сумке Фабрициуса (лат. bursa -сумка отсюда и название - В-лимфоциты. Во втором случае клетка-предшественница попадает в вилочковую железу, где становится Т-лимфоцитом (от лат. thy-mus - тимус, вилочковая железа).
Из центральных органов иммунитета Т-и В-клетки направляются в периферические, где происходит их дальнейшее развитие и "специализация". Здесь они начинают выполнять свои функции, вступая в иммунологические реакции - каскад клеточных взаимодействий, направленных на уничтожение чужеродного материала.
Т-лимфоциты - это защита от грибов, вирусов, опухолевых клеток. Они принимают участие в иммунологических реакциях по клеточному типу и, таким образом, обеспечивают клеточный иммунитет. Среди Т-клеток различают Т-хелперы и цитотоксические Т-лимфоциты. Т-хелперы (от англ, helper - помощник) регулируют иммунологические реакции и синтезируют биологически активные вещества - цитокины. Известны два типа Т-хелперов - Тh1 и Тh2. Цитотоксическце Т-лимфоциты разрушают чужеродные клетки и подавляют иммунологические реакции.
В-лимфоциты вступают в иммунологические реакции по гуморальному типу (через внутренние жидкие среды, от лат. humor - жидкость) и обеспечивают гуморальный иммунитет - защиту от бактерий. Они могут превращаться в плазматические клетки, которые синтезируют и выделяют особые белки - иммуноглобулины (Ig). Поскольку они связывают антигены, их еще называют антителами. Существует пять классов таких белков - lg M, IgG, IgA, IgE, IgD.
Иммунологические реакции развиваются следующим образом. Проникший через естественные барьеры антиген захватывается фагоцитирующими клетками. Они пожирают и переваривают его, при этом либо уничтожая, либо представляя в обработанном виде Т-хелперам. В зависимости от структуры антигена Т-хелперы направляют иммунологическую реакцию или по клеточному, или по гуморальному типу. В первом случае Th1, стимулируют цитотоксические Т-лимфоци-ты, которые быстро размножаются, уничтожают антиген и запоминают его, образуя клетки памяти. Во втором случае Тh2 передают информацию B-лимфоцитам там и развивается иммунологическая реакция по гуморальному типу. В-лимфоциты превращаются в плазматические клетки, продуцирующие иммуноглобулины. Через 3-4 суток после контакта с микроорганизмом начинают вырабатываться lg M, а на 10-14 день - Ig G. Часть В-лимфоцитов превращается в клетки памяти, благодаря чему при повторном попадании того же микроорганизма быстро синтезируются Ig G. Антитела соединяются с антигенами, образуя иммунные комплексы. Это приводит к активации системы комплемента и фагоцитирующих клеток - включается механизм уничтожения антигенов и выведения их из организма. Если патологический процесс развивается на слизистых оболочках, ведущую роль играет Ig А, а при контакте с аллергенами -Ig E.
Таким образом, эффективная защита организма зависит от слаженного взаимодействия множества клеток и молекул. Действие повреждающих факторов может вызывать разнообразные нарушения в том или ином звене иммунной защиты, а также нарушать их кооперацию. Это, в свою очередь, приводит к различным патологическим процессам - аллергическим, аутоиммунным (направленным против собственных клеток и тканей организма развитию опухолей и снижению устойчивости к инфекциям.
Иммуномодуляторы (ИМ)
- лекарственные средства, обладающие иммунотропной активностью, которые в терапевтических дозах восстанавливают функции иммунной системы (эффективную иммунную защиту).

Существует две классификации ИМ: по происхождению и по механизму действия. По происхождению ИМ подразделяют на экзогенные, эндогенные и химически чистые. По механизму действия можно выделить ИМ с преимущественным воздействием на Т-, В-системы иммунитета и фагоцитоз. Следует иметь в виду, что любой ИМ, преимущественно влияющий на фагоцитоз, гуморальный или клеточный иммунитет, помимо действия на этот компонент иммунитета, будет оказывать в той или иной степени эффект и на другие компоненты иммунной системы
ИМ применяют при заболеваниях иммунной системы: иммунодефицитах, аллергических и аутоиммунных процессах. Наиболее целесообразно ИМ назначать при вторичных иммунодефицитах, проявляющихся в виде хронических, вялотекущих, рецидивирующих инфекционно-воспалительных процессов любой локализации. Наличие таких процессов говорит о существовании в иммунной системе того или иного дефекта и, следовательно, служат основанием для назначения ИМ. Препаратом первого выбора при вторичных иммунодефицитах является отечественный высокоэффективный ИМ последнего поколения полиоксидоний. Применение ИМ при аллергических и аутоиммунных заболеваниях является обоснованным, если течение этих заболеваний осложнено вторичной иммунологической недостаточностью.
Как правило, ИМ назначают в комплексной терапии одновременно с антибиотиками, противовирусными или противогрибковыми средствами. Целесообразным является раннее применение ИМ, с первого дня назначения этиотропных химиотерапевтических средств. Лечение ИМ желательно проводить под контролем оценки параметров иммунной системы.
Наймите иммунолога, чтобы вам текст профессиональный написал, а то ересь полнейшая. Ну и, конечно, клинические испытания очень хорошо бы увидетьб а не постерные сессии как важный источник информации.

stroganov

http://en.wikipedia.org/wiki/Aes_Sedai
Что это? : :shocked:

a100243

Что это? : :shocked:
достойный образец для подражания :)

demiurg

аймите иммунолога, чтобы вам текст профессиональный написал
Не будет он им писать

komandos

Посмотрите на здешних "химиков". Они мыслят догмами, и потому просто не могут понять, что им говорят остальные. В их скромных мозгах умещается только один подход: каждому событию может быть дано только одно верное объяснение,
меня больше удивили физики
Учёные желают узнать правду, догматики желают оказаться правыми
я желаю знать правду ! :)
как много интересного тут понаписали :)

komandos

Основная фишка в том, что люди слышат то, что хотели услышать. Редко кто воспринимает текст буквально.
это да.
Особенно это критично у баб (при разговоре с ними)
Похожие темы: