В армии появился "Ночной охотник"
электронная начинкаимпортного производства, кстати.
При этом Ми-28Н почти не заметен для наземных средств пораженияЭэто что ещё за средства такие?
В количестве одна штука, да?
Ээто что ещё за средства такие?
Если вертолёта попросту нету - его и правда трудно заметить
Если я все правильно помню, то его предлагали шведам в каком-то тендере. А раз предлагали, то планы серийного производства должны быть.
А, ну это тогда объясняет импортную начинку. С авионикой у нас традиционный швах, к сожалению.
О, вроде не изменяет память
The MI-28N and American Apache were simultaneously tested in Sweden several years ago. And
Swedish experts gave first preference to MI-28N for its ability to discover targets more reliably and bring the weapons to combat readiness quickly. During the testing Swedish air defence system tried to make a
pre-arranged attack on the MI-28N. It failed to do so during a three-hour flight at a height between 5 and 10
meters.
Всегда хотел узнать (не оффтоп!) зачем у вертолета этот воздушный шарик сверху от винта? Чтоб подъемную силу увеличить?
Это радар, но тема насчет воздушного шарика улыбнула
насколько помню, это не просто радар, а еще и девайс, предназначенный как раз для ночных вертополетов 
Потому и радар, что ему пофигу, день или ночь. А на "крыше", чтобы
1.Видеть дальше и шире
2.Иметь возможность светить из-за укрытия.
1.Видеть дальше и шире
2.Иметь возможность светить из-за укрытия.
Вертолеты давно уже делают "угловатыми", это противорадарная фишка?
Единственный "противорадарно" угловатый (стелс, то есть) вертолёт — это RAH-66 Commanche (В симулятор играли? Так вот, это он). Дальше опытного образца дело не пошло, проект закрыли.
То, что у этого угловатая кабина — это, возможно
1. для простоты изготовления изделия из толстого стекла
2. чтоб избежать каких-нибудь оптических эффектов. Это я не ботал, самому интересно.
3.чтоб лазер какой-нибудь отражать в сторону (у них там и покрытие какое-то, судя по фотке).
То, что у этого угловатая кабина — это, возможно
1. для простоты изготовления изделия из толстого стекла
2. чтоб избежать каких-нибудь оптических эффектов. Это я не ботал, самому интересно.
3.чтоб лазер какой-нибудь отражать в сторону (у них там и покрытие какое-то, судя по фотке).
предназначенный как раз для ночных вертополетов
Большая лампочка?
Интересно, как в "автоматическом режиме" работает ента регуляция высоты. Одно дело гладкий более менее рельеф, а совсем другое - высокая сосна прямо по курсу.
Так нефиг в лесу летать, не дятлы, кажись
Как-то в одном телеинтервью английский военный атташе, разговаривая на тему будущего российского авиастроения, иронически заметил:"Мы, Европа, не настолько богаты, в отличие от России, чтобы по одиночки делать самолеты и вертолеты, как гражданского, так и военного назначения"
импортного производства, кстати.
Ну наполовину иностранная, ну и что?
То, что у этого угловатая кабина — это, возможнозащита от обычных пуль. Танки и БТРы делают угловатыми для того, чтобы пуля подходила не перпендикулярно, а под углом. Тогда она просто отрекошетит. Думаю, на вертолете угловатость для этого же.
защита от обычных пуль.Точно.
Где-то читал, что при выборе между К-50 (К-52) и этим охотником выбор был сделан в пользу последнего.
Т.к. Камовский больше рассчитан на спец. операции, а этот на широкомасштабные дейтсвия, а именно на такие действия ориентированна до сих пор наша военная доктрина.
Кто серьезно оружием интересуется, запостите материалы по теме.
Т.к. Камовский больше рассчитан на спец. операции, а этот на широкомасштабные дейтсвия, а именно на такие действия ориентированна до сих пор наша военная доктрина.
Кто серьезно оружием интересуется, запостите материалы по теме.
По-моему, просто заказчик неравнодушен к КБ Миля и фирме роствертол.
Состояние по обоим проектам хреновое (было на момент принятия решения о выборе Ми-28). У обоих электроника импортная имеется в больших количествах. У обоих вооружение так себе (времён позднего СССР). Критического перевеса в характеристиках в пользу какой либо модели не было. Просто заказы сухопутных войск всё время раньше обслуживало КБ Миля, а Камовское КБ работало на флот. Ну вот и тут тряхнули стариной. Приняли на вооружение Ми-28 даже ещё до завершения государственных испытаний.
Тут вот пишется о возможностях электронной начинки перераспределять цели между вертолётами, управление с воздушного командного пункта. При имеющемся количестве Ми-28 — это только слова. А вот комплекс Ка-50 + Ка-52 (в качестве воздушного командного пункта для целераспределения и целеуказания) уже сущестувет. Но, блин... Не судьба. За то в Ми-28 двое летунов, нагрузка на каждого из них меньше.
А к спецоперациям они пригодны одинаково. Оба задумывались как штурмовые.
Есть мнение (не моё что для спецопераций лучше Ми-8 (восемь оборудованный хорошими приборами ночного видения, тепловизорами и радиоразведывательной аппаратурой, в сочетании с группой ударных вертолётов. Это мнение тех, кто в Чечне на похожих Ми-8 летал. Ни Ми-28 ни Ка-52 выполнять функции такого средства разведки самостоятельно не могут. Ещё вот, "Ганшип" (АС-130) хорошая штука для ночных спецопераций, но это немного из другй песни, да и не вертолёт.
Т.е. под расчётом на спецоперации, я думаю, подразумевается наличие "командного" Ка-52 в т грппе из нескольких Ка-50. Типа он ведёт разведку и оперативно осуществляет целераспределение и целеуказание. А Ми-28 вроде как такого не может (ну нет же у него формально в приложении командного вретолёта значит, якобы задумывался, чтоб их группами посылать на поле боя (танковое сражение ) , чтоб они там оравой мочили всё подряд. Так тут неоднозначность. С одной стороны, у Камовских возможности по разведке не так уж и высоки, а с другой — и, как заявляют, Ми-28 тоже может оперативно управляться и получать ЦУ с воздушного КП.
Короче, дело ясное, что дело тёмное. Единственные точно достоверные сведения в данном вопросе, так это то, что приняли Ми-28, а не Ка-50/52.
ЗЫ Не претендую на полноту освещения вопроса. ТАк что если кто что поправит или дополнит, то было бы даже лучше.
Состояние по обоим проектам хреновое (было на момент принятия решения о выборе Ми-28). У обоих электроника импортная имеется в больших количествах. У обоих вооружение так себе (времён позднего СССР). Критического перевеса в характеристиках в пользу какой либо модели не было. Просто заказы сухопутных войск всё время раньше обслуживало КБ Миля, а Камовское КБ работало на флот. Ну вот и тут тряхнули стариной. Приняли на вооружение Ми-28 даже ещё до завершения государственных испытаний.
Тут вот пишется о возможностях электронной начинки перераспределять цели между вертолётами, управление с воздушного командного пункта. При имеющемся количестве Ми-28 — это только слова. А вот комплекс Ка-50 + Ка-52 (в качестве воздушного командного пункта для целераспределения и целеуказания) уже сущестувет. Но, блин... Не судьба. За то в Ми-28 двое летунов, нагрузка на каждого из них меньше.
А к спецоперациям они пригодны одинаково. Оба задумывались как штурмовые.
Есть мнение (не моё что для спецопераций лучше Ми-8 (восемь оборудованный хорошими приборами ночного видения, тепловизорами и радиоразведывательной аппаратурой, в сочетании с группой ударных вертолётов. Это мнение тех, кто в Чечне на похожих Ми-8 летал. Ни Ми-28 ни Ка-52 выполнять функции такого средства разведки самостоятельно не могут. Ещё вот, "Ганшип" (АС-130) хорошая штука для ночных спецопераций, но это немного из другй песни, да и не вертолёт.
Т.е. под расчётом на спецоперации, я думаю, подразумевается наличие "командного" Ка-52 в т грппе из нескольких Ка-50. Типа он ведёт разведку и оперативно осуществляет целераспределение и целеуказание. А Ми-28 вроде как такого не может (ну нет же у него формально в приложении командного вретолёта значит, якобы задумывался, чтоб их группами посылать на поле боя (танковое сражение
) , чтоб они там оравой мочили всё подряд. Так тут неоднозначность. С одной стороны, у Камовских возможности по разведке не так уж и высоки, а с другой — и, как заявляют, Ми-28 тоже может оперативно управляться и получать ЦУ с воздушного КП. Короче, дело ясное, что дело тёмное. Единственные точно достоверные сведения в данном вопросе, так это то, что приняли Ми-28, а не Ка-50/52.
ЗЫ Не претендую на полноту освещения вопроса. ТАк что если кто что поправит или дополнит, то было бы даже лучше.
Из того, что читал я: камовский более маневренный - ему проще летать по просекам, в ущельях вблизи ЛЭП и.т.п. А МИ - лучше в чистом поле большой толпой
По вооружению: мне всегда казалось, что на подвеску можно все что угодно навесить. Так что перевооружить новыми ракетными комплексами несложно, было бы желание.
По вооружению: мне всегда казалось, что на подвеску можно все что угодно навесить. Так что перевооружить новыми ракетными комплексами несложно, было бы желание.
а перенастроить электронику на новое вооружение сложно?
сть мнение (не моё что для спецопераций лучше Ми-8это потому что других мало
ми-24 тоже ведь десант брать может, а вооружение куда посерьезнее и бронирование есть
вообще как то неправильно использовать электронику и ПО верояного противника, мало ли что..
а перенастроить электронику на новое вооружение сложно?сложно. Поэтому дело с унификацией вооружения Ка-50 и Ми-28 дальше разговоров не пошло. Много переделывать надо.
это потому что других малоНет. Это потому что много места для аппаратуры и операторов. Я ж что сказал, что этот Ми-8 выполняет функции средства разведки. Барражирует и зырит по всей округе. Бронирование и вооружение ему не так важно.
ЗЫ Спецоперации — это не только (и не столько ) высадка десанта из спецназовцев
камовский более маневренный - ему проще летать по просекамДелать больше нечего. На большой скорости, может, и проще.
Вертолетов где много места для аппаратуры и операторов и других полно, другое дело что ми -8 самый массовый.
ка-25 и ли ка-27, например, по летным качетвам лучше ми-8. при этом могут возить до жопы оборудования, тем более под это и заточены.
ка-25 и ли ка-27, например, по летным качетвам лучше ми-8. при этом могут возить до жопы оборудования, тем более под это и заточены.
Сначала подумалось, что Ми-28 выбрали из-за того, что у него движки такие же, как на Ми-24/35; типа, так проще обслуживать.
А потом выяснилось, что на Ка-50/52 движки такие же.
В общем, фигню творят. У Ка-50 имидж лучше
А потом выяснилось, что на Ка-50/52 движки такие же.
В общем, фигню творят. У Ка-50 имидж лучше
про имидж хз, наверно... у ка-50 выживаемость гораздо лучше... оно летает даже в отстреленным хвостом... а если охотнику в хвост засадить? опять же, вроде как бронирование на ка-50 покруче будет... управление 1 человек - тоже бонус походу, так как возможные потери в 2 раза меньше (?)... про вооружение че кто знает?
кароче поправляйте, если где напиздел...
кароче поправляйте, если где напиздел...
Один пилот это очень плохо. Во первых управлять и стрелять гораздо труднее одному. К тому же если одного ранят то управление может взять на себя другой (не уверен правда есть там двойное управление или нет). Собственно по причине того, что черной акулой к50 управлял один пилот её и не стали выпускать, к52 гораздо привлекательнее в данном случае.
ну сидящего в К-50 я не знаю, чем можно ранить... броня сравнима с танковой... с той системой наведения оружия через шлемак одному достаточно легко имхо и стрелять и летать... я помню парад года так 94-95, тогда они таким строем классным пролетали, 5 штук ка-50 летело... я думал он принят на вооружение
зато два пилота могут вести огонь сразу из нескольких видов оружия по разным целям, один допустим нурсами по пехоте, а другой 30мм пушкой по бронетехнике. Одному пилоту такое не под силу. Вот теперь подумой у кого выше огневая мощь.
В общем, фигню творят. У Ка-50 имидж лучшеНу это, отмазались что он (и Ка-52) будет у нас про запас, "для спецопераций". Видимо, на большее не хватит численности.
оно летает даже в отстреленным хвостомЭто как так? У него же в хвосте рули. Ну, скажм, болтаться с отрубленным хвостом он, может и может (хотя на рушиться балансировка и ПРЕВЕД но не летать.
а по стоимости? что дешевле?Надо полагать, В современных условиях Ка-50+52 был бы дешевле во производству. Т.к. их выпустили заметно больше одного, уже оборудование+опыт есть всё такое, серийное производство подготовлено, госиспытания пройдены. А Ми, наск. я знаю, надо ещё внедрять в серийку, да игосиспытания только-только закончились. А без учёта таких тонкостей, думаю, прмерно одинаковы. В Ка-50 только автоматики побольше (там всё таки один мужик рулит). Зато нету "шарика" над головой
Зато Ми-28 выглядит по-уродски, как Апач, значит, как у американцов, значит круто, значит, примут
А ещё есть фишка, что Ми-28 делают в Ростове, а Ка-50 ажник в Арсеньеве. Это далеко, и там китайцы
как мне рассказывали, проводили эксперимент... взлетал, потом "отстреливался" пиротехникой хвост, имитируя попадание чего-нить..." ну летал уже мож и хуже, но маневры типа "пролететь и не ебнуться" и сесть мог...
Irina_Afanaseva
В армии появился "Ночной охотник"19:50 / 30.5
http://www.dni.ru/news/russia/2006/5/30/84242.html
После успешного завершения всех заводских испытаний первый серийный вертолет Ми-28Н "Ночной охотник" передан Министерству обороны России.
На предприятии Ми-28Н успешно прошел, как серию полетов, так и отработку пушечного вооружения и доказал полное соответствие заданным тактико-техническим требованиям.
"Ночной охотник" имеет на борту радиоэлектронный комплекс, обеспечивающий поиск и уничтожение бронированной техники, а также малоскоростных воздушных целей и живой силы противника в любое время суток и при любых погодных условиях. Машина может выполнять боевые задачи на предельно малых высотах 5-15 метров с огибанием рельефа местности в автоматизированном режиме. Как отмечает ИТАР-ТАСС, электронная начинка позволяет осуществлять поиск, обнаружение - распознавание целей, ведение групповых боевых действий с автоматическим перераспределением целей между вертолетами и наземными и воздушными командными пунктами. При этом Ми-28Н почти не заметен для наземных средств поражения, утверждают его конструкторы.