Система лазерной ПВО США на основе THEL-лазера
Про систему слежения. Недавно был на конференции, там был представитель американской "Sandia". В своем докладе он показывал фильм, как они следят лазером за ракетой. На ракете уверенно висит зеленая точка.
меня удивляет другое: если они ЭТО уже в продажу пускают то каков уровень того что они тока для себя делают?
и еще: наскока я понял у нас такого нету, в связи с этим думаеццо что получив контроль над пространством посредством таких лазеров америка нападет на нас. видимо это уже скоро случицоо..
и еще: наскока я понял у нас такого нету, в связи с этим думаеццо что получив контроль над пространством посредством таких лазеров америка нападет на нас. видимо это уже скоро случицоо..
Очередная СОИ ?
я тоже любил детстве лазеры рисовать
сои нафиг ненада: если все на земле будет контролироваццо с микросекундным разрешением то нафига чота в космос выводить вапще?
то есть Америка первая получит контроль над пространством, это значит что мы будем просто беспомощны перед ними (а может и уже беспомощны)
то есть Америка первая получит контроль над пространством, это значит что мы будем просто беспомощны перед ними (а может и уже беспомощны)
способной поражать цели на удалении до 10 км.
Это ближний бой, даже если до 1000 км, то летящую кучу мусора среди которой ядерные боеголовки это точно не остановит. Это так, оправдание перед конгрессом и налогоплательщиками за потраченое бабло.
способной поражать цели на удалении до 10 км.Тем, кто разбирается в современных средствах массового уничтожения: если взорвать боеголовку на высоте, например 11 км, сильно ли уменьшится ее разрушающее действие для наземных целей?
Это вряд ли для борьбы с боеголовками создано.
Интересно, что является основным ограничением по дальности.
Мощность лазера? Ведь он же в довольно плотной атмосфере работает.
Или просто невозможность обеспечить большую вероятность попадания?
Если первичное целеуказание у них идет от радара, то непонятно как
дальше ведется цель: лазером подсвечивается (он используется для
другого) или в тепловизионном режиме (хотя вряд ли). В любом случае
надо подпустить цель поближе, ракета хотя бы взорваться может,
не долетев до цели, а с лазером это не покатит.
Интересно, что является основным ограничением по дальности.
Мощность лазера? Ведь он же в довольно плотной атмосфере работает.
Или просто невозможность обеспечить большую вероятность попадания?
Если первичное целеуказание у них идет от радара, то непонятно как
дальше ведется цель: лазером подсвечивается (он используется для
другого) или в тепловизионном режиме (хотя вряд ли). В любом случае
надо подпустить цель поближе, ракета хотя бы взорваться может,
не долетев до цели, а с лазером это не покатит.
Это ближний бой, даже если до 1000 км
Лазер на 1000 км на ракету не навести. Ибо уход центра тяжести пучка за счет турбулентности пропорционален кубу расстояния (в рамках колмогоровского спектра флуктуаций, другие модели дадут что-то аналогичное).
И Епсгаму ответил...
) ну думаю что на высоте 11 км бомба уже не представляет сильной угрозы.
2) луч лазера сильно теряет мощность в атмосфере - там же написано: испаряется пыль и вода
2) луч лазера сильно теряет мощность в атмосфере - там же написано: испаряется пыль и вода
Кстати, шпонгл, как поживает твоя паранойя? Ты не забыл, что какастрофическое завтра наступит ?
через 20 лет уже и солнце должно погуаснуть если внимательно четал мои посты
Когда-то читал на мембране большую статью про этот девайс: там куча вспомогательных лазеров для наведения и фокусировки, и один большой типа одноразовый (его ко второму выстрелу надо долго готовить который и испаряет цель.
Ну по крайней мере на высоте 5 км ядреная бомба опаснее, чем на поверхности земли
1) А у лазера типа проблема имеется: он принципиально ограничен горизонтом, в то время как ПВО средней и большой дальности (основное ПВО в случае тотального мяса работает за горизонтом.
2)Так что лазер - это так, касамы сбивать максимум, да еще при ясной погоде. Во время дождя/снега писец придет городу, который "защищает" лазерная установка.
3)Наконец, при массовом производстве этих установок серьезные страны будут просто какое-нить зеркальное напыление на свои ракеты делать, и не прожжет их лазер.
Вывод: Израилю б такие сейчас пригодились, а больше нигде они не нужны особо. Просто денежку отмывают. Ибо знают, что конгресс воспитан на звездных войнах, и надо постоянно продвигать всякую такую туфту, - на нее денег всегда отвалят. А практическая ценность -> 0.
1) А у лазера типа проблема имеется: он принципиально ограничен горизонтом, в то время как ПВО средней и большой дальности (основное ПВО в случае тотального мяса работает за горизонтом.
2)Так что лазер - это так, касамы сбивать максимум, да еще при ясной погоде. Во время дождя/снега писец придет городу, который "защищает" лазерная установка.
3)Наконец, при массовом производстве этих установок серьезные страны будут просто какое-нить зеркальное напыление на свои ракеты делать, и не прожжет их лазер.
Вывод: Израилю б такие сейчас пригодились, а больше нигде они не нужны особо. Просто денежку отмывают. Ибо знают, что конгресс воспитан на звездных войнах, и надо постоянно продвигать всякую такую туфту, - на нее денег всегда отвалят. А практическая ценность -> 0.
ты не прав в корне!
никакое зеркало не отразит ту плотность мощности - можеш быть уверен! про горизонт ващще гонево, даже роста обычного чела хватает чтоп смареть на 5 км вдаль а если поднять взор на 4 метра от земли то ващще уже те самые 10 км получаюццо, или ты думаеш лазер будет на уровне земли чтоле? то есть его создатели специально в землю закапывать чтоле будут? для чего? и потом там же сказано что он уже на передвижной платформе, а это значит что у него обзорность уже 10 км как минимум, ну да ты типо щас прогониш про лес который будет заслонять обзорность - имееш право гнать скока влезет, но! главное ведь что создана такая установка а дальше уже тема пойдет развиваццо, и думаю уже не за горами установка такой техники на вертолет и все: пиздец всем террористам и ващще всем кто приблизиццо ближе чем на 10 км к этому вертолетеку! про погоду ты тоже жоска прогнал: они чо тупые штоле и не могут в невидимых диапазонах наводиццо где рассеяние мало?
РЕЗЮМЕ: думаю за такими системами будущее, а с развитием распознавателя образов эта технология вообще будет единственной военной технологией: если скорость реакции станет быстрее человеческой пердположим на террориста в лесу то нах вапще солдаты? просто запускаем вертолет которые сканирует землю и за секунду обрабатывает не 25 кадров как человек а 1000 предположим и за милисекунду не тока понимает что там то там то есть террористы но и успевает за следующую милисекунду навести лазер и прожеч на лбу терросрита любой *.pcx а для террориста все будет выглядеть следуюим образом: сидят варят кашу слашат шум вертолета но не понимают откуда он потом показываюццо лопасти и еще мгновение и все уже лежат аккуратно порезанные..
никакое зеркало не отразит ту плотность мощности - можеш быть уверен! про горизонт ващще гонево, даже роста обычного чела хватает чтоп смареть на 5 км вдаль а если поднять взор на 4 метра от земли то ващще уже те самые 10 км получаюццо, или ты думаеш лазер будет на уровне земли чтоле? то есть его создатели специально в землю закапывать чтоле будут? для чего? и потом там же сказано что он уже на передвижной платформе, а это значит что у него обзорность уже 10 км как минимум, ну да ты типо щас прогониш про лес который будет заслонять обзорность - имееш право гнать скока влезет, но! главное ведь что создана такая установка а дальше уже тема пойдет развиваццо, и думаю уже не за горами установка такой техники на вертолет и все: пиздец всем террористам и ващще всем кто приблизиццо ближе чем на 10 км к этому вертолетеку! про погоду ты тоже жоска прогнал: они чо тупые штоле и не могут в невидимых диапазонах наводиццо где рассеяние мало?
РЕЗЮМЕ: думаю за такими системами будущее, а с развитием распознавателя образов эта технология вообще будет единственной военной технологией: если скорость реакции станет быстрее человеческой пердположим на террориста в лесу то нах вапще солдаты? просто запускаем вертолет которые сканирует землю и за секунду обрабатывает не 25 кадров как человек а 1000 предположим и за милисекунду не тока понимает что там то там то есть террористы но и успевает за следующую милисекунду навести лазер и прожеч на лбу терросрита любой *.pcx а для террориста все будет выглядеть следуюим образом: сидят варят кашу слашат шум вертолета но не понимают откуда он потом показываюццо лопасти и еще мгновение и все уже лежат аккуратно порезанные..
а как твой лазер будет работать при простейшем задымлении местности?
я уже нопесал: наведение будет в различных диапазонах, считай что как через прибор ночного видения
способной поражать цели на удалении до 10 км.Чет я не понял... а преимущество перед ракетными системами то в чем? Из этих фраз тока недостатки огромных порядков видны.
Новая система ПВО получила название Skyguard. Несколько таких систем могут защитить целый город.
Я прав в корне ибо я про то писал, что 10 км дальность - это просто не серьезно в крупном мясе при борьбе за мировое господство. Так что твои опасения напрасны относительно того, что нам нечего противопоставить. В глобальной войне эти лазерные штуки несильно помогут.
А вот летающее дерьмо - может и правда лучше ими сбивать, ибо выстрел дешевле, чем ракету пускать. Но пока непонятно как лазер будет пробивать плотной задымление (которое всегда бывате во время боя и дождь/снег.
А вот летающее дерьмо - может и правда лучше ими сбивать, ибо выстрел дешевле, чем ракету пускать. Но пока непонятно как лазер будет пробивать плотной задымление (которое всегда бывате во время боя и дождь/снег.
там написано, что выстрел сильно дешевле
наведение - да, а выстрел? Что долетит то до ракеты сквозь плотный дым?
при не указанной стоимости системы. Мне че-то совершенно непонятны решаемые ею задачи. Хуйня по моему какая-то. Недостатков туча, достоинство какое-то призрачное.
нет ты всеж не прав, ИБО:
в будущем будут рулить тока мгновенные средства то есть вся эта пиротехника риально сосет у лазера тем что лазер преодолевает 10 км за мгновение а ракета или снаряд они реально долго летят, их лазер сможет даже сбить, так что понятно сразу что будущее за лазерами, другое дело что сейчас еще все это далеко от совершенства, но значит есть тема куда вкладывать бабло, а бабло у америкосов тоже есть, значит все будет акей! дым это хуйня: ну будет дальность чуть меньше и все да и еще: где ты видел 10 км непрырывного дыма то? такого небывает! и еще: со временем когда эта система усорешенствуется ее можна будет помещать на дальние ракеты, и таким образом дальность будет не 10 км а сколько надо. 10 км - это всего лиш радиус контроля одной установки, их можно наштомпавать хоть миллион как например сейчас делают универсального робота разведчика: через 10 лет разведка будет выглядеть как просто сброс по исследуемой площади кучи шариков каждый из которых будет собирать информацию, неужели ты не понимаеш куда прогресс движеццо то а?
в будущем будут рулить тока мгновенные средства то есть вся эта пиротехника риально сосет у лазера тем что лазер преодолевает 10 км за мгновение а ракета или снаряд они реально долго летят, их лазер сможет даже сбить, так что понятно сразу что будущее за лазерами, другое дело что сейчас еще все это далеко от совершенства, но значит есть тема куда вкладывать бабло, а бабло у америкосов тоже есть, значит все будет акей! дым это хуйня: ну будет дальность чуть меньше и все да и еще: где ты видел 10 км непрырывного дыма то? такого небывает! и еще: со временем когда эта система усорешенствуется ее можна будет помещать на дальние ракеты, и таким образом дальность будет не 10 км а сколько надо. 10 км - это всего лиш радиус контроля одной установки, их можно наштомпавать хоть миллион как например сейчас делают универсального робота разведчика: через 10 лет разведка будет выглядеть как просто сброс по исследуемой площади кучи шариков каждый из которых будет собирать информацию, неужели ты не понимаеш куда прогресс движеццо то а?
где ты видел 10 км непрырывного дыма то? такого небывает!
чувак, у тебя головушка не бо-бо? Или ты не в Москве живешь, и уже забыл как торфяники горели? Или про туман никогда не слышал?мне представляеццо 10 км дыма тока после ядерного взрыва, а про что ты пишеше могу сказать что это у тебя с башкой траблы: нету воображения, дым от торфяников тока снизу, а мы про 10 км вверх, так что хорош гнать лучше посиди почитай что другие напишут! с тем же успехом ты мог про облака написать)
Я согласен про мгновенные средства. Да и просто дорогие ракеты. Например, нам офицеры рассказывали: в советское время 1 ракета стоила как 100 жигулей. И вот на полигоне пальцы просто отказывались запускать такую дороговизну в небо - жаба душила.
Но лазеры, имхо, это просто то, на что тупые конгрессмены, вспоминая фантастические книги/фильмы из детства, всегда готовы отвалить денег. Это тоже тупик, надо что-то другое. Например,типа наведения шаровых молний или типа того.
Но лазеры, имхо, это просто то, на что тупые конгрессмены, вспоминая фантастические книги/фильмы из детства, всегда готовы отвалить денег. Это тоже тупик, надо что-то другое. Например,типа наведения шаровых молний или типа того.
Нет, вверх, как раз не надо. (кстати, вверху может как раз быть плотная облачность). Сейчас все летит у самой поверхности земли. А баллистические ракеты и на расстояни 10 км слишком опасны.
ну тоже сказал: что такое шаровая молния вапще никто не знает! а ты уже управлять ими собрался. для справки: шаровые молнии двигаются не по воздушным потокам а так как им вздумаеццо и даже есть преположение что в них идут некие мыслительные процессы..
лазеры - это реальная тема, тем более что сейчас вот вот и уже комнатную сверхпроводимость создадут на наноструктурах и в будущем видимо удасццо создать очень мощные портативне лазеры. типо калаш будет но тока лазерный..
лазеры - это реальная тема, тем более что сейчас вот вот и уже комнатную сверхпроводимость создадут на наноструктурах и в будущем видимо удасццо создать очень мощные портативне лазеры. типо калаш будет но тока лазерный..
блин я яш есчо раз повторюсь: 10 км это тока радиус контроля ОДНОГО лазера, он может быть на самолете, ветолете или вапще ими может быть вся поверхность утыкана
типо калаш будет но тока лазерный..на батарейках энержайзер
а электростанция тоже будет на вертолете? или электричество на него будет с земли телепортироваццо?
Чтобы им что-то утыкать, это дофига бабла надо. А чтобы на самолете/вертолете - это надо оценить сколько он мощности потребляет. Сколько его аккумуляторы весить будут. Тут мне кажется, давно пора делать горадо более емкие аккумуляторы, на каком-нибудь новом принципе работы. Вот тогда тема с лазерами пойдет реально.
ну вот такой тупости я от вас неожидал признаццо)
энергия одного лазерного выстрела не такая уж и большая! думаю что энергия выстрела патрона много больше: отсюда вывод для переносного "лазерного калаша" будут созданы специальные патроны в которых будет выстрел преобразовыватся в лазрное излучение
энергия одного лазерного выстрела не такая уж и большая! думаю что энергия выстрела патрона много больше: отсюда вывод для переносного "лазерного калаша" будут созданы специальные патроны в которых будет выстрел преобразовыватся в лазрное излучение
и это говорит физег? Или ты физег-теоретег?
пустить разрушительный импульс можно и от обычного авто-аккумулятора на самом деле так что думаю с установкой лазера на вертолет порблем быть не должно. тем более что есть легкие мощные источнеги типа ионно-реактивного: там плазма из турбины сразу напряжение дает.
Круто ты про энергии рассуждаешь, улыбнул
нельзя
пустить разрушительный импульс можно и от обычного авто-аккумулятора на самом деле
я кондидат в области физеги твердого тела
То что ты сказал про патроны, вохможно только в теории и то может быть. Практически ни сейчас ни в обозримом будущем этого сделать нельзя
докажи что нельзя епта!
такие как ты абсирали всю жись идею космического лифта а щас сосут хуй на помойке за 10 рублей
такие как ты абсирали всю жись идею космического лифта а щас сосут хуй на помойке за 10 рублей
нет, это ты пусти импульс от автоаккомулятора, и тогда охолотишься 
Кстати космический лифт так до сих пор и не сделан.
Идея - это хорошо, но нужно ее еще воплотить.
Кстати космический лифт так до сих пор и не сделан.
Идея - это хорошо, но нужно ее еще воплотить.
или довайте так: я смарю много скептиков, я вот прошу вас перечислить чего нельзя будет сделать в обозримом будущем, просто интересно, сбудуцца ваши предсказания или нет.
сверхпроводимость комнатная будет достигнута?
термояд?
летающие тарелки?
машина времени?
сверхпроводимость комнатная будет достигнута?
термояд?
летающие тарелки?
машина времени?
термояд не будет сделан, пока есть нефть, он не выгоден топливным компаниям
И че? Атомные электростанции тоже не выгодны топливным компаниям, однако успешно существуют уже многие десятки лет.
Шапку-невидимку забыл
кстати если бы все были такие как вы то никогда бы ничего нового не появлялось!
для справки: в америке и японии реально вкладывают бабки в "Шапку-невидимгу" и ненадо смеяццо: смех в таких случаях есть признак дурачины
для справки: в америке и японии реально вкладывают бабки в "Шапку-невидимгу" и ненадо смеяццо: смех в таких случаях есть признак дурачины
не за горами установка такой техники на вертолет и все
Рекомендую представить размеры соответсвующей установки... На вертолет — не влезет. Нужен Б-52... Плюс прооблемы с частотой повторения импульса. Для очень мощных систем — это может быть раз в сутки. Тут пусть раз в час... Раз в полчаса...
пустить разрушительный импульс можно и от обычного авто-аккумулятораЧтоб сбить ракету при коммунистах велась разработка 10 МДж лазерной системы. Пусть нам нужно здорово меньше — 1 МДж. И это только в импульсе...
ты хоть примерно знаеш сколько энергии несет тот самый импульс? я тебя уверяю что мегаджоулем там и не пахнет! мощности 1 ват хватает чтобы выжеч глаз, а киловатом уже можно металл резать, на такие нужды вполне хватит автоаккумулятора.. а то что у нас раньше "велось" это все бред - крайне низкий был кпд, чтобы выдать 1 ват излучения им нужен был мегават америкосы существенно повысили кпд просто
америкосы существенно повысили кпд простоОбоснуешь? Или всё очевидно, они повысили кпд, поскольку именно они — наши белые господа?
mlin, zaparili amerikosi piaritso.. takie ustanovki u nas bili, i ne takie uj plohie. dalnost dejstvija 5km. nashi lazerniki skazali, 4to vrode kak bili priznani ne perspektivnim napravleniem, po pri4ine:
1. odnovremennij zahvat i soprovojdenie tolko odnoj celi;
2. malaja skorostrelnost;
3. malaja avtonomnost(t.e. nujen nefigovij generator, kotorij zashitit eshe nado)
1. odnovremennij zahvat i soprovojdenie tolko odnoj celi;
2. malaja skorostrelnost;
3. malaja avtonomnost(t.e. nujen nefigovij generator, kotorij zashitit eshe nado)
тока не надо тут эксплуатировать тупейшую истину "у наших все это давно уже было" - гонево это знаем мы что наши используют компы на транзисторах с феритовой памятью объемом 16 килобайт по сей день - с такой техникой .. как гриццо плохому танцору яйца мешают
Так ты обоснуешь или нет? Если нет — так и знай — ты пиздобол.
Не ссы. Булаву нашу не собьет.
Небаллистическая траектория + разделяющаяся боеголовка + высокая скорость. Неуязвимость гарантирована при нынешнем уровне технологии.
Представь сколько понадобиться таких лазерных ракет на несколько наших Булав и сколько они будут стоить?
А если не собьют?
Небаллистическая траектория + разделяющаяся боеголовка + высокая скорость. Неуязвимость гарантирована при нынешнем уровне технологии.
Представь сколько понадобиться таких лазерных ракет на несколько наших Булав и сколько они будут стоить?
А если не собьют?
Флудеры хреновы
Американцы оденут шапки-невидимги и улетят на летающих тарелках А все ваши ракеты улетят в Китай и.......Грузию. Ничо вы непонимаете
Американцы оденут шапки-невидимги и улетят на летающих тарелках
А все ваши ракеты улетят в Китай и.......Грузию. Ничо вы непонимаетеКстати, тут знакомый рассказывал, что когда он служил в танковой части, он сжег ворону лазерным дальномером с расстояния в километр.
Чистая правда
Чистая правда
конечно обосную тока вначале ты этого педека который написал debil(c) удали нах плис!
тыж вроде тут блюдеш чота?
и есчо: что тебе конкретно непонятно? у меня все строится на теоретической возможности: ты не докажеш что это невозможно, а раз так то это наверняка будет возможным только вопрос через сколько лет. Уже сейчас в физике наметились прорывы в области преобразования энергии в различные формы с очень высоким кпд: это в том числе и квантовые преобразователи электрической энергии в свет: при достижении высокого кпд и уменшения размеров можно ожидать вполне появления лазерного калаша: энергия выстрела лазером на порядок будет меньше чем выстрела патрона.. что тут еще непонятного? про торжество америки скажу что они много лет трудяцца не покладая рук: пусть не своими мозгами но им пох на ваше мнение им главное результат, и они его достигнут какова бы ни была их цель..
тыж вроде тут блюдеш чота?
и есчо: что тебе конкретно непонятно? у меня все строится на теоретической возможности: ты не докажеш что это невозможно, а раз так то это наверняка будет возможным только вопрос через сколько лет. Уже сейчас в физике наметились прорывы в области преобразования энергии в различные формы с очень высоким кпд: это в том числе и квантовые преобразователи электрической энергии в свет: при достижении высокого кпд и уменшения размеров можно ожидать вполне появления лазерного калаша: энергия выстрела лазером на порядок будет меньше чем выстрела патрона.. что тут еще непонятного? про торжество америки скажу что они много лет трудяцца не покладая рук: пусть не своими мозгами но им пох на ваше мнение им главное результат, и они его достигнут какова бы ни была их цель..
Глубокоуважаемый Шпонгл, позвольте возразить Вам про энергию пули и энергию лазера. Вы верно забываете, что принцип уничтожения цели у них разный. Пуля должна всего лишь сломать цель, просто повредить. Иногда для этого достаточно попасть в слабое место. Лазер же должен испарить участок. Причем очень быстро, значит нажна большая мгновенная мощность, гораздо больше той, что необходима для ломания цели. Ведь Вы же наверняка должны знать про энергию перехода из твердого состояния в жидкое, а затем газообразное. Обсудим вопросы влияния атмосферы. Она, зараза, мало того, что поглощает, так еще и рассеивает! И никакими науными достижениями Вы не заставите атмосферу перестать поглощать и рассеивать. Что дает поглощение, Вы прекрасно знаете - ОГРОМНАЯ доля энергии теряется на пути до цели. Но вот рассеивание делает невозможным концентрацию лазерного луча на малой поверхности, что ведет к неизбежному увеличению мощности излучения. Кроме того, оно (рассеивание) растягивает импульс во времени, а ведь Вы прекрасно знаете, что цель так и норовит остыть, поэтому нужно торопиться!
Еще немного про энергию пули и лазера. Знаете ли Вы, (а я уверен, что знаете) что в рюмке бензина содержится столько же энергии, сколько в автомобильном аккумуляторе? Это было сказано в 80-х годах, несомненно, емкости аккумуляторов выросли, но ведь и качество бензина (а уж это Вы, как заядлый автолюбитель должны знать) повысилось. Так вот, представляете, сколько должен весить источник энергии? Чтобы разместить его на вертолете?
И еще про дальность. Вы ведь знаете, что дальность пули весьма невысока. Не превышает нескольких км, а все из-за проклятой атмосферы. Также и с лазером. Есть преграда, которую можно преодолеть лишь несоизмеримым увеличением мощности излучения. (что-то я повторился, но думаю, Вы простите). Поэтому, мое мнение (прошу уважать его не меньше Вашего, а значит при несогласии, доказать, что я не прав что ракеты в обозримом будущем не исчезнут - ни что не сможет превысить их малую зависимость от расстояния (мы берем не десятки тысяч км, а реальные цифры) и погодных условий. А значит лазер будет максимум второстепенной игрушкой.
С уважением,
Еще немного про энергию пули и лазера. Знаете ли Вы, (а я уверен, что знаете) что в рюмке бензина содержится столько же энергии, сколько в автомобильном аккумуляторе? Это было сказано в 80-х годах, несомненно, емкости аккумуляторов выросли, но ведь и качество бензина (а уж это Вы, как заядлый автолюбитель должны знать) повысилось. Так вот, представляете, сколько должен весить источник энергии? Чтобы разместить его на вертолете?
И еще про дальность. Вы ведь знаете, что дальность пули весьма невысока. Не превышает нескольких км, а все из-за проклятой атмосферы. Также и с лазером. Есть преграда, которую можно преодолеть лишь несоизмеримым увеличением мощности излучения. (что-то я повторился, но думаю, Вы простите). Поэтому, мое мнение (прошу уважать его не меньше Вашего, а значит при несогласии, доказать, что я не прав что ракеты в обозримом будущем не исчезнут - ни что не сможет превысить их малую зависимость от расстояния (мы берем не десятки тысяч км, а реальные цифры) и погодных условий. А значит лазер будет максимум второстепенной игрушкой.
С уважением,
ОГРОМНАЯ доля энергии теряется на пути до целиЕсли бы атмосфера поглощала ОГРОМНУЮ долю, мы бы Солнца не видели.
А Вы не задавались вопросом, почему солнечные батареи на земле не выгодны, а на орбите очень даже?
Я задавался. Ответом был также вопрос - а что их может там, в космосе, заменить?
Тем не менее на первую часть вопроса Вы не ответили.
Потому что на Земле они неэффективны
а в космосе нет альтернативы
а в космосе нет альтернативы
Потому что на Земле:
1. Есть облака, бывает пасмурная погода. В космосе этого нет.
2. Длительная ночь. На орбите время нахождения спутника не под солцем мало, т.е. правильнее сказать более равномерно чередуется.
между прочим, в областях, близких к экватору, солнечные батареи используются.
1. Есть облака, бывает пасмурная погода. В космосе этого нет.
2. Длительная ночь. На орбите время нахождения спутника не под солцем мало, т.е. правильнее сказать более равномерно чередуется.
между прочим, в областях, близких к экватору, солнечные батареи используются.
Хорошо, осталось учесть нелинейные эффекты. Ведь лазером передаем огромную энергию за кратчайший промежуток времени....
И не забываем, что свет это не только волна, но и поток частиц, который даже может давить на некую поверхность. (ведь в термоядерной бомбе водород сжимается и разогревается до гигантских температур светом атомной бомбы)
И не забываем, что свет это не только волна, но и поток частиц, который даже может давить на некую поверхность. (ведь в термоядерной бомбе водород сжимается и разогревается до гигантских температур светом атомной бомбы)
Ты пишешь полный бред(даже Шпонгл, кажись менее бредовые вещи пишет но тем не менее делаешь из него правильный вывод, что лазеры никогда не заменят ракет.
>Вы ведь знаете, что дальность пули весьма невысока. Не превышает нескольких км, а все из-за проклятой атмосферы.
А как же проклятая гравитация?
А как же проклятая гравитация?
Я приводил реальные примеры. Жаль, что сейчас мало настоящих физегов! (говорю, как Шпонгл, а значит не бредовее его ). Если кто-то желает продолжить дискуссию пишите в приват, сейчас уезжаю - отвечу вечером.
). Если кто-то желает продолжить дискуссию пишите в приват, сейчас уезжаю - отвечу вечером.Ну гравирация не так страшна как атмосфера, энергия же не теряется от гравитации.
Могу дать аргументы
Из-за гравитации горизонтальная составляющая скорости пули уменьшается?
Самому интересно. Давай в приват. Как смогу, так отвечу.
Например
Тут целых три бредовых утверждения.
1 Причина растягивания импульса не рассеяние
2 За время лазерного импульса ничего остыть не успеет(при наносекундных длительностях, глубина проникновения тепла, доли микрона)
3 Если используется ультракороткий импульс, например фемотосекундный, то дальше чем до наносекунд он не растянется, а из второго следует что пофигу какая длительность до каких-то пределов
Кроме того, оно (рассеивание) растягивает импульс во времени, а ведь Вы прекрасно знаете, что цель так и норовит остыть, поэтому нужно торопиться!
Тут целых три бредовых утверждения.
1 Причина растягивания импульса не рассеяние
2 За время лазерного импульса ничего остыть не успеет(при наносекундных длительностях, глубина проникновения тепла, доли микрона)
3 Если используется ультракороткий импульс, например фемотосекундный, то дальше чем до наносекунд он не растянется, а из второго следует что пофигу какая длительность до каких-то пределов
С ГРАВИТАЦИЕЙ МОЖНА БОРОЦЦА а с трением о воздух нет.
если скорость пули очень большая то влияние гравитции мало, а сила трения растет нелинейно с увеличением скорости пули так что пули на земле это фигня, лазер будет рулить когда его мощность будет достаточной чтобы хотябы несколько см тела прожечь - то есть не убить но вызвать ранение хотябы
если скорость пули очень большая то влияние гравитции мало, а сила трения растет нелинейно с увеличением скорости пули так что пули на земле это фигня, лазер будет рулить когда его мощность будет достаточной чтобы хотябы несколько см тела прожечь - то есть не убить но вызвать ранение хотябы
Далее
Первая часть утверждения, вообще нефизично по конструкции, волна может давить сама по себе и не являясь потоком частиц
Давление света эффект совершенно незначительный, по сравнению с оптоакустическим
В термоядерной бомбе другие условия, которых ты не создашь лазером.
А в лазерном термояде сжатие мишени производится не за счет давления света, а немного другим механизмом, ботай Грасюка.
что свет это не только волна, но и поток частиц, который даже может давить на некую поверхность
ведь в термоядерной бомбе водород сжимается
Первая часть утверждения, вообще нефизично по конструкции, волна может давить сама по себе и не являясь потоком частиц
Давление света эффект совершенно незначительный, по сравнению с оптоакустическим
В термоядерной бомбе другие условия, которых ты не создашь лазером.
А в лазерном термояде сжатие мишени производится не за счет давления света, а немного другим механизмом, ботай Грасюка.
А что это, собственно, такое "быть выгодными на орбите"?
Ещё я знаю, что производство солнечных батарей связано с сильнейшим загрязнением экологии.
Ещё я знаю, что производство солнечных батарей связано с сильнейшим загрязнением экологии.
Если бы атмосфера поглощала ОГРОМНУЮ долю, мы бы Солнца не видели.А ты никогда не замечал, что когда пасмурно, солнца не видно?
При ясной погоде атмосфера не поглощает, а рассеивает. Но для лазера, в отличие от солнечного света, это ни чуть не лучше, чем поглощение.
А ты никогда не замечал, что когда пасмурно, солнца не видно?Не повезло.
Предлагаю запретить пуск ракет в пасмурную погоду международной конвенцией, как противоречащий универсальной этике.да бросте вы чуш песать про рассеивание, толщина слоя атмосферы - 100 км и солнце вполне отчетливо видно а ночью звезды вполне видны - рассеяние мало!
поглощение на толще 100 км где в несколько раз ослабляет начальную энергию, на 10 км это не очень существенно
поглощение на толще 100 км где в несколько раз ослабляет начальную энергию, на 10 км это не очень существенно
это неправильный ответ. Их планируется использовать на орбите для передачи энергии на землю. Вроде, в МЭИ были подобные проекты. Пока, однако, не придумали эффективного канала. В частности, по той самой причине, что атмосфера очень много рассеивает.
Правда, насколько я помню, были и другие, более серьезные проблемы. Опять же, связанные с транспортом. Не так то уж много фигней может выступать в качестве энергоносителя. Сейчас, по большому счету, используются кипяток, бензин, батарейки и аккумуляторы (источники энергии навроде реакторов или рек не в счет, они крайне плохо транспортабельны).
Правда, насколько я помню, были и другие, более серьезные проблемы. Опять же, связанные с транспортом. Не так то уж много фигней может выступать в качестве энергоносителя. Сейчас, по большому счету, используются кипяток, бензин, батарейки и аккумуляторы (источники энергии навроде реакторов или рек не в счет, они крайне плохо транспортабельны).
через космолифт будут бес потерь передавать
Кстати о принципах разрушения. Есть такое фишко : лазер испаряет маленький участок поверхности, там образуется фактически плазма, которая начинает активно глотать излучение, нагреваться и очень-очень быстро расширяться. Таким образом, получается кинетическое воздействие, цель будет сбита с курса, хотя и не будет физически разрушена.
+1 Что я и хотел сказать Лампу, оно же механизм сжатия мишени при лазерном термояде, а вовсе не давление света.
Хотя про кинетическое воздействие не знаю, может это гонево, про сбитие с курса.
Хотя про кинетическое воздействие не знаю, может это гонево, про сбитие с курса.
я не согласен с shpongle-ом, что на лазер нужна энергия меньше, чем на пули, но у лазера зато офигенные другие преимущества.
В первую очередь, это универсальность - для лазера достаточно произвольного источника энергии, для пуль - необходим доступ к фабрике по производстве пуль.
во-вторых, конструкция оружия - в лазере меньше механики, поэтому теоретически он в обслуживаниие проще и долговечнее.
итог: теоретически у лазера дешевле стоимость эксплуатации (хотя стоимость выстрела может быть и дороже) - особенно при эксплуатации в режиме: ожидание+редкие выстрелы.
В первую очередь, это универсальность - для лазера достаточно произвольного источника энергии, для пуль - необходим доступ к фабрике по производстве пуль.
во-вторых, конструкция оружия - в лазере меньше механики, поэтому теоретически он в обслуживаниие проще и долговечнее.
итог: теоретически у лазера дешевле стоимость эксплуатации (хотя стоимость выстрела может быть и дороже) - особенно при эксплуатации в режиме: ожидание+редкие выстрелы.
конструкция оружия - в лазере меньше механикиАбсолютно не согласен, система наведения лазера содержит столько механики (точной что ни одной ракетной устновке это не снилось.
> Абсолютно не согласен, система наведения лазера содержит столько механики (точной
в конце - шла речь про стрелковое оружие
в конце - шла речь про стрелковое оружие
> Но вот рассеивание делает невозможным концентрацию лазерного луча на малой поверхности,
Нелинейность чего-то там обеспечивает самофокусировку в случае достаточно мощного лазера, не правда ли?
> Кроме того, оно (рассеивание) растягивает импульс во времени
Лазерный импульс монохроматический, чувак. И даже в случае очень короткого импульса дисперсия (которая к рассеянию не имеет почти никакого отношения, хотя слова похожи не успеет сыграть никакой роли вообще на обсуждаемых дистанциях, как мне кажется.
Далее, при разработке таких дейвасов естественно учитываются поглощающие свойства атмосферы в целом и водяного пара в частности, так что скорее всего обусждаемые девайсы работают на Правильных Частотах.
2: если говорить о противоракетных лазерах, то они сейчас довольно одноразовые, АФАИК.
Нелинейность чего-то там обеспечивает самофокусировку в случае достаточно мощного лазера, не правда ли?
> Кроме того, оно (рассеивание) растягивает импульс во времени
Лазерный импульс монохроматический, чувак. И даже в случае очень короткого импульса дисперсия (которая к рассеянию не имеет почти никакого отношения, хотя слова похожи не успеет сыграть никакой роли вообще на обсуждаемых дистанциях, как мне кажется.
Далее, при разработке таких дейвасов естественно учитываются поглощающие свойства атмосферы в целом и водяного пара в частности, так что скорее всего обусждаемые девайсы работают на Правильных Частотах.
2: если говорить о противоракетных лазерах, то они сейчас довольно одноразовые, АФАИК.
А что, дисперсия в оптике сильно заметна?
В оптоволокне - вполне, АФАИК =)
С чего бы ей быть незаметной, интересно? Длина волны, конечно, маленькая, ну так ведь и импульсы не длинные.
С чего бы ей быть незаметной, интересно? Длина волны, конечно, маленькая, ну так ведь и импульсы не длинные.
на Правильных ЧастотахВ этом вся и фишка - в частотах. Это не так просто, мб их вообще нет.
Короче ХЗ, можно посчитать
Только какое отношение дисперсия имеет к рассеянию излученя лазера
Только какое отношение дисперсия имеет к рассеянию излученя лазера
Предлагают светить рентгеном В чем проблема?
В чем проблема?или довайте так: я смарю много скептиков, я вот прошу вас перечислить чего нельзя будет сделать в обозримом будущем, просто интересно, сбудуцца ваши предсказания или нет.сверхпроводимость комнатная будет достигнута? термояд?летающие тарелки?машина времени?
Я бы добавил к этому списку квантовый компьютер. Очень интересная для меня тема!
Он будет пролетать ракету насквозь!
Предлагаю светить чем-нибудь глубоко инфракрасным - ему и пыль будет по барабану.
Предлагаю светить чем-нибудь глубоко инфракрасным - ему и пыль будет по барабану.
А ты почитай, на что я отвечал =)
А ты почитай, на что я отвечал =)В этом трэде многие посты вредно читать незамутненным физигам
Ты пишешь полный бред(даже Шпонгл, кажись менее бредовые вещи пишет но тем не менее делаешь из него правильный вывод, что лазеры никогда не заменят ракет.
А ты просто пишешь полный бред
Наука не стоит на месте, и отдаленном будущем, возможно, появятся такие технологии, которые позволят то, о чем писал Шпонгл, осуществить.
ИМХО, позиция Шпонгла более правильная по подходу. Большинству людей свойственен сильный скептицизм и недоверие ко всему новому. Надо не забывать о своем скромном месте и об ограниченности наших знаний. Ньютон же вроде писал о том, что он только собирает раковины на берегу Океана Знаний. Время подтвердило его правоту. Точно так же в будущем наши потомки будут знать гораздо больше.
Тем не менее, подавляющее большинство всегда считает, что они все уже знают и ничего нового не появится. Появится, и такое, о чем мы даже не можем сейчас догадываться. Те, кто не умеют мечтать, не умеют и воплощать свои мечты в реальность. Потому что им воплощать нечего. Этакие лузеры-тупые исполнители. А чтобы создать новое, нужно сначала создать мечту об этом.
Американцы создали свою мечту. Возможно она сбудется, возможно нет. Тем не менее, они пытаются ее осуществить. Может быть, они не создадут лазерного ПВО, но в ходе исследований получат какие-нибудь побочные технологии.
P.S. Хотя все это похоже на PR. Кто будет громче кричать о своих исследованиях, кто сделает лучшую презентацию, кто лучше продаст, тот и получит деньги. Плюс дипломатия, имидж страны, устрашение противников.
Ньютон же вроде писал о том, что он только собирает раковины на берегу Океана ЗнанийТак то Ньютон... все ракушки пособирали уже. А в океан зайти не можем (да и не хотим / и не нужно). Сейчас уже все исчерпано. Только техническое усовершенствование и осталось.
Что касается правоты Шпонгла, то ты совсем акценты сменил. Ясно, что в будущем что-нибудь где-нибудь придумают. Но лазером оптического диапазона не будут нурсы сбивать (имхо). Не забывайте, что на каждую воплощенную новую идею приходится на порядок больше отсеянных. Вот и этот конкретно проект, на мой взгляд, будет отсеян рано или поздно.
Те, кто не умеют мечтать, не умеют и воплощать свои мечты в реальность. Потому что им воплощать нечего. Этакие лузеры-тупые исполнители. А чтобы создать новое, нужно сначала создать мечту об этом.И вообще, здесь обсуждается техническая сторона проекта, а ты приписал своим оппонентам какую-то философскую позицию, показал ее ущербность, и назвал лузерами тех, кому ты сам приписал ущербную философскую позицию.
По поводу квантового компьютера. Насколько я знаю, главный по квантовому компьютеру - Хрусталев (препод по квантам с физфака). Кто знает, тот поймет.
И вообще, что касается всяких мечтаний и т.п. На младших курсах все мечтают, а вот понюхав научного пороха... как тебе удалоь сохранить такую восторженность, или ты еще пороху не нюхал?
Так то Ньютон... все ракушки пособирали уже. А в океан зайти не можем (да и не хотим / и не нужно). Сейчас уже все исчерпано. Только техническое усовершенствование и осталось.
Ты один из таких, про которых я писал. Ты это сам осознал?
Задач еще море нерешенных. На тысячи лет вперед хватит. Например, в биологии. Наши познания там пока еще ничтожны, а у тех, кто этого не понимает, познаний в биологии еще меньше
А по поводу этого проекта... Кто мы такие, чтобы судить об этом? Если бы тут был человек, который отдал лазерам лет 30 жизни и досконально знает предмет, то его точка зрения имела бы некоторую ценность (наверняка таких тут нет). И то, он не может предвидеть, что будет в будущем.
На мой взгляд, есть некоторые фундаментальные вещи, которые ограничат использование лазеров. Это рассеяние атмосферы (и то надо считать количественно, а не голословно утверждать расходимость пучка с расстоянием (может она и не влияет). А в остальном нам знать не дано
Кстати, пример технологии, которая пока еще для обывателя фантастика, но в недалеком будущем (я в этом убежден) станет реальностью-биочипы
Твои примеры с биочипами, лазерами вместо ЗУРов, и т.п. - это фантастика только для обывателя. Для ученого - это техническая мелочь.
Я же говорю, идеи закончились. А если для кого-то мечта и фантастика - лазерная пукалка, или меч а-ля джедаи, то... о чем говорить.
Я же говорю, идеи закончились. А если для кого-то мечта и фантастика - лазерная пукалка, или меч а-ля джедаи, то... о чем говорить.
Задач еще море нерешенных. На тысячи лет вперед хватитНу да, например, написать cdeath, чтоб его не могли обойти. Но все это - технические мелочи.
Кто мы такие, чтобы судить об этомхз, но какие-то фундаментальные понятия мы должны знать. И на основе их говорить.
История науки раз за разом идет не так, как ожидают восторженные мечтатели. Реальные исследования практически никогда не приводят к тому, на что надеются рядовые читатели SciFi.
Квантовые компьютеры, биокомпьютеры, управляемый термояд, комнатная сверхпроводимость, кротовые норы ит.п... сейчас это фантастика-футуристика, а через столетие будет ретрофутуристикой, как романы древних фантастов.
Квантовые компьютеры, биокомпьютеры, управляемый термояд, комнатная сверхпроводимость, кротовые норы ит.п... сейчас это фантастика-футуристика, а через столетие будет ретрофутуристикой, как романы древних фантастов.
А ты просто пишешь полный бредДавай реальные аргументы, а не филосовствуй.
Вот, например, тебе вопрос, чем в будующем заменят железную дорогу? Она уже 150 лет существует в современном виде и еще столько же просуществует. Конечно изобрели самолет, но по железной дороге дешевле. Ракеты просуществуют не меньше.
Она уже 150 лет существует в современном виде и еще столько же просуществует.Сейчас в развитых странах она срочно превращается в трассы для поездов на магнитной подушке, а так ничо.
Может пассажиров и будут переволить на магнитной подушке, только кажется самолетом дешевле.
Грузы как перевозить будут?
Грузы как перевозить будут?
управляемый термоядну это уже будут строить, так что не "сци-фи"
ну тоже сказал: что такое шаровая молния вапще никто не знает! а ты уже управлять ими собрался. для справки: шаровые молнии двигаются не по воздушным потокам а так как им вздумаеццо и даже есть преположение что в них идут некие мыслительные процессы..
Для справки, шаровые молнии (которые активно получались у нас в лаборатории
) никаких мыслительных процессов не имеют - это первое. А второе - они двигаются именно по воздушным потокам. Ибо, как любая плазма, это всего лишь газ.А журнал "Юный техник" со статьей про шаровые молнии я тоже читал (номер лет восем назад, по-моему вышел). Вот только многое с того времени изменилось...
ну это уже будут строить, так что не "сци-фи"
Уже давно построили, можно сказать. Но пока энергии оно жрет больше, чем производит. См. пункт комнатная сверхроводимость.
Может пассажиров и будут переволить на магнитной подушке, только кажется самолетом дешевле.На магнитной подушке. И это окажется дешевле.
Грузы как перевозить будут?
В них нет трения между рельсами и колёсами и между колёсами и подвеской, видишь ли. Поэтому некоторые конструкции оказываются весьма экономичными - только пока ещё слишком сложными в производстве.
Да, а в некоторых конструкциях, собственно, движков (которые поезд вперёд толкают) вообще нет движущихся деталей.
чем подтвердиш свои слова?
всем известно что шаровая молния искуственно пока неполучена, недавно получили шаровые сгустки плазмы гдето в израиле но они распадаюццо быстро и совсем не являеюццо шаровыми молниями!
всем известно что шаровая молния искуственно пока неполучена, недавно получили шаровые сгустки плазмы гдето в израиле но они распадаюццо быстро и совсем не являеюццо шаровыми молниями!
всем известно что шаровая молния искуственно пока неполученавидимо, не всем.
недавно получили шаровые сгустки плазмы гдето в израилену, во-первых, не недавно.
во-вторых, не в Израиле, а на -1-м этаже дворового корпуса фф (самая левая дверь, если смотреть со стороны ФФ).
(хотя, может в Израиле их тоже изучают
)но они распадаюццо быстро и совсем не являеюццо шаровыми молниями!Ахахахахахахаа!
А ты думаешь, шаровая молния больше года живет?
Там все определяется процессами рождения и гибели частиц и понятно, что природная шаровая молния живет чуток дольше, чем лабораторная (это по многим причинам, если надо могу назвать некоторые из них).
А утверждать, что шаровые никем не получены может любой газетчик из желтой прессы у которого нет темы для репортажа.
Там все определяется процессами рождения и гибели частицзабыл сказать, мы даже на спецкурсе задачи решали на это дело (сколько живет та или иная шаровая молния в тех или иных начальных условиях а ты утверждаешь, что их НЕТ, потому что НЕТ.
извини но я тебе не верю, потому что не далее чем полгода назад читал израильскую научную статью на эту тему: тем время жизни достигало нескольких секунд и они типо пионеров в этой области. а природная молния во первых двигается не по течению воздуха, живет на порядок дольше и имеет на порядок больший радиус и еще бывает чорная, а то что получается лабороторно совсем не является шаровой молнией поскольку даже не взрывается и вапще это все дешевый пиар: тоже самое что назавать Настоящей летающей тарелкой децкую игрушку на моторчике которая парит в воздухе не более одной минуты
извини но я тебе не верю, потому что не далее чем полгода назад читал израильскую научную статью на эту темуну и читай их, хуле! молодцы нах, израильские ученые. флаг им в руки! Статью прочитал! Ты тоже молодец! А ты полистай просто каталоги по статьям физики и посмотри, за последние 5 лет, кто делал публикации на тему плазмафизики. Я тебе итак скажу: Россия, США и Япония.
а природная молния во первых двигается не по течению воздухаО да! Прямо в точку! Извини, конечно, забыл сказать: плазма - это не просто газ. И законы в ней другие.
Почитай книгу Райзера "физика газового разряда" - поучительно.
Кстати, а что ты так рьяно это утверждаешь (что не по воздуху)? Ты сам-то видел природную шаровую молнию?
и имеет на порядок больший радиуса ты думаешь, кстати, время жизни никак с размером не связано?
совсем не является шаровой молнией поскольку даже не взрывается
о да! вот это аргумент! ты вообще знаешь, от чего взрыв происходит? для справки: от разрядки на объект, находящийся на земле. Как и обычная молния. Только обычные бывают чаще на четыре порядка. Знаешь почему? Потому что это очерредное решение природой согласованной задачи.
все с тобой понятно, у тебя мир - это 3д модель... это очень тупо!
ты и в привидения не вериш, и в круги на полях, но это твое право, но всеж интересно как ты объясниш, если такой умный, Спонтанные возгорания Людей?
ты и в привидения не вериш, и в круги на полях, но это твое право, но всеж интересно как ты объясниш, если такой умный, Спонтанные возгорания Людей?
Лол, бля
а нах тебе объяснение физика?
ты к гадалке сходи - она тебе больше расскажет.
ты к гадалке сходи - она тебе больше расскажет.
ну яш грю что ты не видиш дальше собственного носа: даже яндексом не умееш пользоваццо ФИЗЕГ называеццо
Яндыкс кладезь мировой мудрости - это точно.
Честно говоря, не вижу с чего вдруг ты так веришь старой израильской статейке и не веришь ему. Кстати, проверить его слова будет в разы проще, чем статейку.
Честно говоря, не вижу с чего вдруг ты так веришь старой израильской статейке и не веришь ему. Кстати, проверить его слова будет в разы проще, чем статейку.
Всё чем отличается израильская статейка от того, что говорит забейка — евреи называют себя первопроходцами в этой области. Это очень похвально. Пусть продолжают.
если он такой умный пусть даст ссылку на свои статьи в солидных журналах. почему они не публикуют свои работы? я вот все свои достижения научные опубликовал и это вызвало большую волну обсуждений и я могу с гордостьи сказать что есть определенные эффекты открытые мной впервые (аномальная инжекция дырок в произвольные изоляторы например) - это все подтверждается датой подачи статьи, а у этого чела получаеццо главный аргумент "мы в нашей лаборатории" - ну не серьезно же это как вы не поймете! а у евреев есть статья в науч. журнале - они значит и есть пионеры!
Ну, во-первых, если ты не веришь человеку наслово - это твои проблемы.
Во-вторых: если ты профан в какой-то области - то не надо это во всеуслышание показывать.
В-третих: это как-то по еврейски получается (ничего против настоящих евреев не имею) : ты говоришь, что у тебя дохренища статей, не давая ссылок, и требуешь что-то от меня.
В-четвертых, чисто этично это выглядит убого такое хвастовство: "мой папа командир флота", "а мой помощник президента"...
В-пятых: нужны тебе ссылки? да, пожалуйста! Мне не жалко! (может ознакомишься сначала, а только потом в споры о плазме полезешь?)
Конечно, это самый скромный список и далеко не все в нем про шаровые молнии, но, думаю, сможешь что-нить найти. Хотя, повторюсь, это только вершина айсберга.
Но опять же, вряд ли эта литература как-нить изменит твое мировоззрение, так что сходи лучше к астрологу, гадалке или черному магу. Они тебе популярно расскажут и про разум в шаровых молниях и про инопланетян и про гадание на кофейной гуще... так что вперед.
Во-вторых: если ты профан в какой-то области - то не надо это во всеуслышание показывать.
В-третих: это как-то по еврейски получается (ничего против настоящих евреев не имею) : ты говоришь, что у тебя дохренища статей, не давая ссылок, и требуешь что-то от меня.
В-четвертых, чисто этично это выглядит убого такое хвастовство: "мой папа командир флота", "а мой помощник президента"...
В-пятых: нужны тебе ссылки? да, пожалуйста! Мне не жалко! (может ознакомишься сначала, а только потом в споры о плазме полезешь?)
Арделян Н.В., Ершов А.П., Тимофеев И.Б., Чувашев С.Н., Шибков В.М. Газовый разряд в сверхзвуковых потоках воздуха. 3 Weakly Ionized Gases Workshop, 9 International Space Planes and Hypersonic System and Technologies Conferance, November, 1999, Norfolk, USA,
a. AIAA - 99 - 4851.
Kimura I., Aoki H., Kato M., The use of a plasma jet for flame stabilization and promotion of combustion in supersonic air flows. Combustion and Flame. V. 42 № 3. 1981, pp 297-305.
Klimov A., Biturin V., et all/ Optimization of plasma generators for plasma assisted combustion. AIAA. Paper 2001-2874. p 10.
Иванов В.В., Скворцов В.В., Кузнецов Ю.Е., Волощенко О.В., Ефимов Б.Г., Ларин Б.В., Николаев А.А. Веселов Н.В. Результаты первых экспериментов по инициированию экзоэнергетических реакций в пропане в сверхзвуковом потоке воздуха с помощью продольных электрических разрядов. Препринт ЦАГИ № 133, 2002. стр. 1-20.
Vinogradov V.A. Central Institute of Aviation Motors (CIAM Moscow, Russia Chernikov V.A., Timofeev I.B., Kolesnikov E.A. Moscow State University (MSU Moscow, Russia AIAA, 2005-988, p. 2481-2490.
Ершов А.П., Сурконт О.С., Тимофеев И.Б., Черников В.А., Шибков В.М. Поперечные электрические разряды в сверхзвуковых потоках воздуха. Механизмы распространения и неустойчивости разряда. ТВТ. 2004. Т42. №4. С. 516-522.
Ершов А.П., Сурконт О.С., Тимофеев И.Б., Черников В.А., Шибков В.М. Поперечные электрические разряды в сверхзвуковых потоках воздуха. Простраственно-временная структура и вольт-амперные характеристики разряда. ТВТ. 2004. Т42. №5. С. 669-675.
V.Chernikov, S.Dvinin, A.Ershov, I. Timofeev. V.Shibkov, The theory of direct current discharge in transversal gas flow. 41ST AIAA Aerospace Science Meeting and Exhibit, 6-9 January 2003, Reno, Nevada
V.Chernikov, A.Ershov, P.Georgievsky,V.Levin, V.Shibkov, I.Timofeev, D.M.VanWie. Features of transversal gas discharge in supersonic gas flow. 32nd AIAA Plasmadynamics and Lasers Conference and 4th Weakly Ionized Gases Workshop, 11-44 June 2001, Anaheim, CA, USA, AIAA 2001-3084.
V.Chernikov, S.Dvinin, A.Ershov, V.Shibkov, O.Surkont, I.Timofeev, D.Van Wie. Parameters and peculiarities of the transversal gas discharge in supersonic flow. 32nd AIAA Plasmadynamics and Lasers Conference and 4th Weakly Ionized Gases Workshop, 11-44 June 2001, Anaheim, CA, USA, AIAA 2001-3085.
V.A.Chernikov, S.A.Dvinin, A.P.Ershov, V.M.Shibkov, L.V, Shibkova, I.Timofeev, D.A.Vinogradov, A.V.Voskanyan. Dense large-diameter uniform plasma of a surface microwave discharge. 15th International Symposium on Plasma Chemistry. Volume I. Oral Contributions. 9-10 July, 2001, France, p.179-184.
A.F.Alexandrov, A.V.Chernikov, A.P.Ershov, L.V.Shibkova V.M.Shibkov,I.B.Timofeev, D.M.VanWie, A.V.Voskanyan. Surface microwave discharge in supersonic airflow. 32nd AIAA Plasmadynamics and Lasers Conference and 4th Weakly Ionized Gases Workshop, 11-44 June 2001, Anaheim, CA, USA, AIAA-2001-2946.
С.И. Грицинин, В.Ю. Князев, И.А. Коссый, Н.И. Малых, М.А. Мисакян. Импульсно-периодический факел в коаксиальном волноводе. Динамика формирования и пространственная структура.
Физика плазмы. Т. 30, № 3, 2004, с. 283-291.
Э.М. Бархударов, С.И. Грицинин, Г.В. Дрейден, В.Ю. Князев, В.А. Копьев, И.А. Коссый, М.А. Мисакян, Г.В. Островская, В.П. Силаков. Импульсно-периодический факел в коаксиальном волноводе. Температура нейтрального компонента.
Физика плазмы. Т. 30, № 6, 2004, с. 575-585.
V.Chernikov, A.Ershov, V.Shibkov, B.Timofeev, I. Timofeev, V.Vinogradov. Gas discharge in supersonic flows of air-propane mixtures. 32nd AIAA Plasmadynamics and Lasers Conference and 4th Weakly Ionized Gases Workshop, 11-44 June 2001, Anaheim, CA, USA, AIAA 2001-2948.
Ershov A., Ardelyan N., Bychkov V., Chernikov V., Shibkov V., Surkont O. Mechanisms of transversal electric discharge sustansion in supersonic air and propane-air flows. AIAA 2003-0872 Proc. 41-st AIAA Aerospace Science Meeting and Exhibit 6-9 January 2003, Reno, Nevada.
Bychkov V.L., Gromov V.G., Ershov A.P., Levin V.A., Chernikov V.A., Shibkov V.M., Surkont O.S. Timofeev I. B. An electrode ignition discharges in supersonic propane-air flows. In: Combustion and Atmospheric pollution. Eds. G.D. Roy, S.M. Frolov, A.M. Starik. Moscow: Torus Press, 2003, 278-282.
Ershov A.P., Surkont O.S., Timofeev I.B., Chernikov V.A., Shibkov V.M., Ardelyan N.V., Chuvashev S.N., Bychkov V.L., Gromov V.G., Levin V.A. Parameters of electrode ignition discharges in supersonic propane-air flows. 3 –d Workshop Thermochemical and plasma processes in aerodynamics. Saint – Petersburg. 28-31 July. 2003. P.64-73.
A.Ershov, N.Ardelyan, V.Buchkov, V.Chernikov, V. Shibkov, O.Surkont I.Timofeev. Transversal electric discharge sustention in supersonic air and propane-air flow. 41ST AIAA Aerospace Science Meeting and Exhibit, 6-9 January 2003, Reno, Nevada, AIAA-2003-0872.
Е.Б. Колесников Некоторые особенности плазмодинамического разряда. Дипломная работа. МГУ, физический факультет. 2004 г.
Касабов Г.А., Елисеев В.В. Спектроскопические таблицы для низкотемпературной плазмы. М. Атомиздат. 1973 г.
Конечно, это самый скромный список и далеко не все в нем про шаровые молнии, но, думаю, сможешь что-нить найти. Хотя, повторюсь, это только вершина айсберга.
Но опять же, вряд ли эта литература как-нить изменит твое мировоззрение, так что сходи лучше к астрологу, гадалке или черному магу. Они тебе популярно расскажут и про разум в шаровых молниях и про инопланетян и про гадание на кофейной гуще... так что вперед.
Не надо кипятиться, тут все так делают
если ты профан в какой-то области - то не надо это во всеуслышание показывать.
Нелинейность чего-то там обеспечивает самофокусировку в случае достаточно мощного лазера, не правда ли?
Этими вопросами я занимаюсь лично, статей имею с десяток. В воздухе самофокусировку ножно создать только фемтосекундными системами (критическая мощность по разным методам измерений — от 5 до 10 ГВт). Однако фактором ограничивающим самофокусировку является ионизация воздуха электрическим полем (т.е. не лавинная) что приводит к таким сумасшедшим эффектам... Что самофокусировка тут точно не поможет.
rjhgec
Американская компания-производитель оборонных продуктов Northrop Grumman объявила о создании и успешном тестировании системы лазерной противовоздушной обороны на основе THEL-лазера, способной поражать цели на удалении до 10 км.Новая система ПВО получила название Skyguard. Несколько таких систем могут защитить целый город. Система полностью автоматизирована, в отличие от ранних прототипов лазерных установок.
Основой как мобильной, так и стационарной системы Skyguard является оптическая система лазера THEL (Tactical High Energy Laser — тактический высокоэнергетический лазер). THEL — химический лазер на фториде дейтерия. Для накачки используется фторид азота, этилен и перекись водорода.
Skyguard может сравнительно быстро разворачиваться в сторону цели и точно ее удерживать благодаря специальной системе слежения. Подготовка к выстрелу ведется в несколько этапов. Сначала радар обнаруживает цель и передает координаты компьютеру лазера. Компьютер начинает «грубое слежение», разворачивая лазер в сторону цели, а уже затем — «точное». После того как цель уверенно отслеживается в течение некоторого времени, компьютер лазера дает команду на выстрел. Цель облучается лазером до ее полного разрушения.
Как говорит президент отделения аэрокосмических продуктов компании Алексис Ливанос (Alexis Livanos «Skyguard предоставляет самые первые возможности боевой лазерной системы, которая способна поражать практически любые воздушные цели. Система достаточно надежна и проверена временем. Мы начали первые испытания лазера THEL еще в 1990-х годах».
Еще одно преимущество Skyguard состоит в том, что система может выпускаться в мобильном варианте. Такой комплекс ПВО можно развернуть на местности буквально за несколько часов.
Полевые испытания системы уже проведены компанией и в них она довольно хорошо себя зарекомендовала. Так, Skyguard поразила ряд боевых целей, представляющих собой ракеты малой и средней дальности. Луч лазера настолько мощный, что испаряет пыль и капли воды, находящиеся в воздухе, благодаря чему со стороны можно увидеть «выстрел лазера».
Как далее заявляет г-н Ливанос, система ПВО Skyguard будет производиться массово. Однако компания не уточняет стоимость готового изделия, которая может быть довольно высокой. Для информации: «стоимость» одного выстрела ПВО, учитывая расходные вещества и энергозатраты, — около $3 тыс., что по сравнению со стоимостью одной противовоздушной ракеты — сумма незначительная.
В будущем компания планирует выпускать системы, подобные Skyguard, разработанные для разных применений — мобильных, стационарных и «встроенных в военную технику».