США провели испытания нового противоракетного лазера
Круто 
Скоро выйдет "Звёздные войны. перезагрузка"
По ходу уже вышла:
Он Йодами стреляет (предположительно клонированными ).
кислородно-йодной лазерной пушки
Он Йодами стреляет (предположительно клонированными ).
не, мы антилазер придумаем.
Как вариант - зеркальное покрытие ракеты, перенаправляющее лазер в диаметрально противоположное направление.
Как вариант - зеркальное покрытие ракеты, перенаправляющее лазер в диаметрально противоположное направление.
Я общался с отечественными разработчиками аналогичных систем. Вывод для большинства приложений ракеты эффективнее, хотя для ряда — лазеры.
интересно, а если ракета с каким-нибль зеркальным покрытием, то лазер отразится 
а мы %бнем, когда пасмурно будет
сильно зависит от много чего.
Отразится, но механическое воздействие все сломает...
осталось придумать, что делать с ДВУМЯ ракетами
Выстрелить ДВА раза.
а если ракет много?
Это угроза для стартующей ракеты. Т.е. сии боинги должны патрулировать сибирь и сбивать стартующие тополя... как-то так.
Боеголовке, после разделения летящей по балистической траектории, лазер скорее всего монопенисуален. Сбивать ее на подлете к цели не выйдет, вокруг нее будет плазменное облако, поглащающее излучение на раз.
Боеголовке, после разделения летящей по балистической траектории, лазер скорее всего монопенисуален. Сбивать ее на подлете к цели не выйдет, вокруг нее будет плазменное облако, поглащающее излучение на раз.
поглащающее излучение на раз.даже если это очень сильное излучение? всеж таки не лазерная указка.
Сбивать ее на подлете к цели не выйдет, вокруг нее будет плазменное облако, поглащающее излучение на раз.Может быть я чего-то не понимаю, но вы знаете, какая концентрация электронов в плазме должна быть для эффективного поглощения и отражения (заодно) излучения. Попробуйте оценить, приравняв частоту излучения плазменной частоте (я считал ввиду специфики научной деятельности). Получится очень и очень много! А поглощение вообще идет в первую очередь из-за столкновений, которых мало в разреженной атмосфере...
Короче плазма здесь роли не должна играть, как мне кажется.
а если ракет много?Ну боингов в мире гораздо больше.
думаешь?
интересно а лазер можно только на боинг вешать или ещё на что-то?
интересно а лазер можно только на боинг вешать или ещё на что-то?
уничтожать боеголовки и ложные цели над территорией вероятного противника такой штуковиной они замучаются. а сбивать ракеты на старте тоже не реально, так как боинги очень хорошо сбиваются с земли. видимо амеры опять тупо осваивают средства налогоплательщиков.
можно еще на A380 или на Ан-225 
установленной на борту военного Boeing 747-400
интересно, а ничё другого кроме как пассажирского авиалайнера не нашлось ?
й не только пассажирским бывает, но и транспортным.
лазера, "способного уничтожить в воздухе любую баллистическую ракету"Кто-нибудь может мне объяснить, как это возможно, если кавычки убрать, конечно?
и че это, типо от наших ракет толку все меньше и меньше?Не, ни в коем случае. С возрастом они только молодеют и набирают разрушительной силы и неуязвимости.
НУ по вилимому что-то вроде этого:
http://ru.youtube.com/watch?v=IcmI6UnR4gg
Ракета она же тоже штука нежная. Сопло повредил и уже тяга будет в бок идти, надо корректировать. Ну и возможно имелись в виду небольшие ракеты.
http://ru.youtube.com/watch?v=IcmI6UnR4gg
Ракета она же тоже штука нежная. Сопло повредил и уже тяга будет в бок идти, надо корректировать. Ну и возможно имелись в виду небольшие ракеты.
ядерной баллистической ракете на финальном этапе (где, похоже, эти хлопцы и собираются её сбивать) сопла уже не так нужны - подумаешь, взорвётся на 0,5 км дальше от цели - но ведь взорвётся же.
её надо из строя вывести так, чтоб она не взорвалась вообще. напополам, там, разрезать %) как они собираются это делать лазером не очень представляю.
её надо из строя вывести так, чтоб она не взорвалась вообще. напополам, там, разрезать %) как они собираются это делать лазером не очень представляю.
где, похоже, эти хлопцы и собираются её сбиватьТы неправ.
напополам, там, разрезатьвообще на видео так и происходит, правда меня всё же смущает достоверность этого видео =\\
Ну наверное имеется в виду не сбить, а вывести из строя. Все-таки у неё масса около тонны (головная часть) и она чуть быстрее женщины (несколько км/сек) да и летит она по баллистической траектории, падать окромя цели ей некуда (на завершающем этапе полета).
На видео, мне кажется, они просто нагревают часть боеприпаса и вызывают его детонацию.
На видео, мне кажется, они просто нагревают часть боеприпаса и вызывают его детонацию.
ага, попробуй так заставить сдетонировать ядерный заряд, при условии что ты понятия не имеешь где там у него находится то немногое количество стандартной химической взрывчатки.
А зачем его детонировать то? Как раз проще сделать так, чтбы он не сдетонировал (ядрено или термоядрено). Это штука нежная, большие перегрузки не любит (собственно по этому подземного варианта ядерной бомбы нет). Как сообщается "из достоверных источников" при изготовлении, требуется очень точное изготовление и подгонка деталей. Например в Манхеттенском проекте американцы специально разрабатывали имплозионную систему с кучей детонаторов, которые подрывали взрывчатку с разных сторон. Если подорвать с одной стороны (опять же инфомация мной не проверенная 
) ядерного взрыва не будет, бомба просто разрушится.
) ядерного взрыва не будет, бомба просто разрушится.это плутониевая, а если урановая - то там просто 2 куска вместе соединяешь - и всё зашибись.
Может и можно. Только лазер это не пуля. Принцип действия какой там?
От него слой теплозащиты может помочь. Насчет резки лазером сопел тоже не уверен. Но вообще я в мощностях современных лазеров не разбираюсь вообще. :-
От него слой теплозащиты может помочь. Насчет резки лазером сопел тоже не уверен. Но вообще я в мощностях современных лазеров не разбираюсь вообще. :-
а если урановая - то там просто 2 куска вместе соединяешь - и всё зашибись.
Опять же, по сведениям из "достоверных источников" урановые бомбы практически не применяются в современном ядерном и термоядерном оружии (низкая эффективность и большая критическая масса). А так же сложно использовать в качестве запала для термоядерной ( в схеме Теллера-Улама).
ну термоядерные имхо вообще не используются сейчас.
ну термоядерные имхо вообще не используются сейчас.
Ссылку в студию. Без неё - бред.
А как же они получают мощность в 0.57 мегатонн (самый мощный ядерный боеприпас быз испытан в США, мощность 500 килотонн). Термоядерные боеприпасы намного чище и легче.
а кузькина мать, что - ли не термоядерная была? (50 мегатонн)
самый мощный ядерный боеприпас быз испытан в США, мощность 500 килотонн
В Сарове в музее видел термоядерную боеголовку от ракеты 400 кт. Вещь очень компактная-такой конус-метра полтора в диаметре у основания и метра полтора высотой-значительно меньше, чем первая ядерная бомба)
Ну вот из википедии фото разделяющихся частей от "миротворца" ( LGM-118A Peacekeeper) по 300 килотонн каждая.
ну возможно не буду спорить.
это плутониевая, а если урановая - то там просто 2 куска вместе соединяешь - и всё зашибись.Ты же вроде физик, зачем фигню пишешь?
где ? 
Там, где я процитировал. Чтобы было все "зашибись" просто так два куска урана соединить недостаточно. Их надо выстрелить навстречу друг другу всего лишь со скоростью 2,5 км/с.
Почитай что ли про устройство примитивной атомной бомбы...
Почитай что ли про устройство примитивной атомной бомбы...
хм, в ответ могу послать почитать про устройство ИБР-2.
Из слухов
Есть большая вероятность, что Америка сейчас испытывает в Ираке секретные образцы экспериментального оружия (лазерное, микроволновое итд).
Местные жители-очевидцы, специалисты рассказывают о последствиях применения таких вооружений. Тела погибших людей при этом, ужариваются, сокращаются до 1 метра в длину. Так же, описывается случай, когда амеры покрошили целый автобус с жителями. В общем, автобус с народом ехал из одного насел. пункта в другой. Но по пути, при приближении американскому чек-пойнту, был остановлен америкосами и им было приказано возращаться назад. В момент выполнения автобусом разворота, по нему, с американской стороны было отработано неизвестным оружием. Врачи и выжившие рассказывают: не было никакого звука, разрывов, никаких следов от пуль, шрапнели, словом, ничего. Только у всех оказались отсеченные части тела (у кого руки, ноги, голова, вскрыта грудная клетка, брюшная полость). Врачи признаются, с таким видом травм сталкиваются впервые.
http://ru.youtube.com/watch?v=9oe92UbdoIY
http://ru.youtube.com/watch?v=xcNSVG1ikBg&feature=relate...
(на английском)
Не иначе, лазерными мечами покосили
Есть еще и световое давление... Просто механический импульс передается.
Если этот импульс будет способен отклонить МБР, то что же произойдёт с боингом?
А что с ним должно произойти то?
Импульс лазера ведь отталкивает не световым давлением, а из-за "реактивной тяги" испаряющегося материала.
Импульс лазера ведь отталкивает не световым давлением, а из-за "реактивной тяги" испаряющегося материала.
Да. Только это не световое давление.
с учётом размера пятна лазера, я сильно сомневаюсь что и этот вид воздействия будет иметь хоть какой-то эффект.
"проще" резать.
"проще" резать.
у нас(в военмехе) чуваки с оптики и лазеров склоняются к мнению, что это скорее средство бабла выбить, чем реальное что-то..
зато их спецы получат возможность поиграться со сверхмощными лазерами, научатся их миниатюризации и вообще стыковать до тех пор нестыкуемое.
вобщем да.
у наших, правда, такого опыта тоже хватает.. тока там скорее задача стоит - "как бы из ничего и без денег смастерячить что-то работающее". или "как бы получить грант на что-то, потратить на собственно грант процентов 10, а остальное - на полезные вещи"
у наших, правда, такого опыта тоже хватает.. тока там скорее задача стоит - "как бы из ничего и без денег смастерячить что-то работающее". или "как бы получить грант на что-то, потратить на собственно грант процентов 10, а остальное - на полезные вещи"
всегда смешно когда люди не знающие даже школьной программы по физике обсуждают физику.
Вы бы еще блин про LHC поговорили (это Бальшой Адронный Калаидр по-обывательски еще бы смешнее было.
Любому человеку понимающему принцип работы лазера очевидно что невозможно его использование на самолете для стреляния по ракетам. Это скорее всего просто байка для налогоплательщиков чтоб показать на что уходят их деньги. А чо, вааще круто, я б зазырел фильмешник в котором летают лазерные самолеты стеряющие по баллистическим ракетам, а с орбиты их межгалактические крейсеры фотонными торпедами.
ЗЫ с ФФ гнать поганой метлой, за курс ядерной физики (3 курс 1 семестр) твердая 2
Вы бы еще блин про LHC поговорили (это Бальшой Адронный Калаидр по-обывательски еще бы смешнее было.
Любому человеку понимающему принцип работы лазера очевидно что невозможно его использование на самолете для стреляния по ракетам. Это скорее всего просто байка для налогоплательщиков чтоб показать на что уходят их деньги. А чо, вааще круто, я б зазырел фильмешник в котором летают лазерные самолеты стеряющие по баллистическим ракетам, а с орбиты их межгалактические крейсеры фотонными торпедами.
ЗЫ с ФФ гнать поганой метлой, за курс ядерной физики (3 курс 1 семестр) твердая 2
формально, ракету можно было бы разрезАть мощным лазером непрерывного действия, типа СО2
и если источник питания для такого лазера ещё можно придумать как впихнуть, то вот сам лазер это я уже хз, его ж ещё охлаждать надо %)
но вообще технической проблемы впихнуть тот же СО2-лазер на самолёт не вижу.
и если источник питания для такого лазера ещё можно придумать как впихнуть, то вот сам лазер это я уже хз, его ж ещё охлаждать надо %)
но вообще технической проблемы впихнуть тот же СО2-лазер на самолёт не вижу.
ЗЫ с ФФ гнать поганой метлой, за курс ядерной физики (3 курс 1 семестр) твердая 2тебя слава богу не спрашивают что делать
Вы бы еще блин про LHC поговорили (это Бальшой Адронный Калаидр по-обывательски еще бы смешнее было.
давай поговорим, посмеёмся.
Любому человеку понимающему принцип работы лазера очевидно что невозможно его использование на самолете для стреляния по ракетам.
любой нормальный человек придерживается принципа: очевидно ? докажи !
и еще такая совсем маленькая проблема попасть с довольно большого расстояния - 1000 км минимум, иначе смысла вааще никакого, с трясущегося самолета - вааще говоря его колбасит некисло надо попасть в стремительно набирающую скорость ракету и удерживать некоторое время, вот тоже неплохая задачка.
для этого существуют системы стабилизации, а турбины самолета могут вырабатовать несколько мегаватт мощности.
всегда смешно когда люди не знающие даже школьной программы по физике обсуждают физику.Ты тоже не гони, возможно все, попасть точно проблема большая даже чем мощный лазер на самолете сделать. Другое дело, что это и правда в первую очередь отмыв денег
Вы бы еще блин про LHC поговорили (это Бальшой Адронный Калаидр по-обывательски еще бы смешнее было.
Любому человеку понимающему принцип работы лазера очевидно что невозможно его использование на самолете для стреляния по ракетам. Это скорее всего просто байка для налогоплательщиков чтоб показать на что уходят их деньги. А чо, вааще круто, я б зазырел фильмешник в котором летают лазерные самолеты стеряющие по баллистическим ракетам, а с орбиты их межгалактические крейсеры фотонными торпедами.
ЗЫ с ФФ гнать поганой метлой, за курс ядерной физики (3 курс 1 семестр) твердая 2
dgon2612
и че это, типо от наших ракет толку все меньше и меньше?