Тесты на связь знаний с реальностью
откуда цифры 500 и 530 млн. джля США?
Хорошая задача (про бюджет). Тут ведь задача не на то, что бы детишки сообразили как обмануть других, а выяснить, понимают ли детишки как ИХ дурят в реальной жизни. И плохо что наши "детишки" этого не понимают.
Ну да, для 15-тилетних это нормальная задача. Ведь нет сомнения в том, что они могут это вычислить... А вот додумаются ли применить - это другой вопрос. Только это тестирует вовсе не систему образования, а скорее индивидуальные характеристики.
Постепенно освобождаясь от реальности через процессы такие, как делание предположений о том, какие черты проблемы важны, обобщая и формализуя (что повышает значимость математических черт ситуации и трансформирует реальную проблему в математическую которая верно отражает ситуацию): "проблема преобразуется в определение центра круга описывающего треугольник"
определение центра круга описывающего треугольник
чё за гон?Ж)
Задачка дурацкая - ничего не сказано про свойства фонаря и требуемые условия освещения для парка.
В реальной жизни тебе тоже никто полностью условия не скажет. 
и чем тебя так напугали эти задачи?
...дело тут конечно не в решении - западный ум извилист, и в экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, требует от детишек сообразить как наебать и одну, и другую сторону при помощи цифирок.
Должны ли мы гордиться плохим результатом и сделать своей целью ПОСЛЕДНЕЕ место в таком тесте?
Если не ошибаюсь, в античные времена существовала так называемая школа софистов. В ней учили доказывать произвольные утверждения вне зависимости от их истинности (а точнее не доказывать, а убеждать собеседника в их истинности). Типичным упражнением было такое: давалось некоторое утверждение (не важно, истинное или ложное) и требовалось сначала доказать, что оно истинно, а потом доказать, что оно ложно.
Я считаю, что это очень неплохая задача. Очень жалко, что наши школьники с такой не справляются. Суметь посчитать двадцать плюс тридцать (или даже логарифм) по формуле никакого ума не требует.
почему интересно?
В США это преподают в приличных школах на уроках риторики.
Я не употреблял слова "интересно". Что ты имеешь в виду? 
он имеет в виду "интересно почему"
Почему жалко? Потому что из-за этого их дурят.
Почему нее требует ума? Потому что описывается простейшим алгоритмом. Пример: вы будете ожидать, что даже очень продвинутый первоклассник сумеет впарить даже самым тупым курсантам одно, а избирателям - другое, основываясь на одних и тех же данных? Не будете. Он заведомо не справится.
А вот ожидать, что первоклассник знает, что такое логарифм (кстати, чтобы его посчитать, вовсе не обязательно знать, что это такое) можно, хотя и маловероятно. Очевидно, что, если родители лет с четырех попарят ему мозги, то годам к 6 ребенок научится считать логарифмы. И точно так же очевидно, что бесполезно учить его дурить публику. Все равно не обдурит.
Не свидетельствует ли пример о том, что по собственному желанию трактовать данные все-таки сложнее, чем выполнять арифм.операции?
Почему нее требует ума? Потому что описывается простейшим алгоритмом. Пример: вы будете ожидать, что даже очень продвинутый первоклассник сумеет впарить даже самым тупым курсантам одно, а избирателям - другое, основываясь на одних и тех же данных? Не будете. Он заведомо не справится.
А вот ожидать, что первоклассник знает, что такое логарифм (кстати, чтобы его посчитать, вовсе не обязательно знать, что это такое) можно, хотя и маловероятно. Очевидно, что, если родители лет с четырех попарят ему мозги, то годам к 6 ребенок научится считать логарифмы. И точно так же очевидно, что бесполезно учить его дурить публику. Все равно не обдурит.
Не свидетельствует ли пример о том, что по собственному желанию трактовать данные все-таки сложнее, чем выполнять арифм.операции?
Пример: вы будете ожидать, что даже очень продвинутый первоклассник сумеет впарить даже самым тупым курсантам одно, а избирателям - другое, основываясь на одних и тех же данных? Не будете. Он заведомо не справится.
просто потому, что ни те, не другие его не станут слушать. если устроить подобие "чёрного ящика"(чтобы целевые группы не знали, что им "впаривает" ребёнок плюс "родители лет с четырёх попарят ему мозги" - впарит. запросто
Чушь. У ребенка нет столько жизненного опыта, чтобы такие вещи объяснять таким людям.
>Чушь.
Это Вам жизненный опыт подсказал? со многими талантливыми детьми общались, которым два года указанную тему "впаривали"?
>такие вещи
_такие_, о которых он за два года больше иного взрослого узнать успел?
>таким людям
простите?
речь шла о вполне себе обычных людях. об обывателях, если хотите
Это Вам жизненный опыт подсказал? со многими талантливыми детьми общались, которым два года указанную тему "впаривали"?
>такие вещи
_такие_, о которых он за два года больше иного взрослого узнать успел?
>таким людям
простите?
речь шла о вполне себе обычных людях. об обывателях, если хотитемеждународной организации PISA, и даже написал два гневных и длинных комментария про то, что они имбецилы и задачи у них для олигофренов
ну название само за себя говорить !
полученных знаний, требует от детишек сообразить как наебать и одну, и другую сторону при помощи цифирок.
Должны ли мы гордиться плохим результатом и сделать своей целью ПОСЛЕДНЕЕ место в таком тесте?
я очень горд за нашу страну. пусть у себя там в США учат наябывать друг друга, экономисты хуевы !
да они это поймут, если будут не такие вот задачки решать по Математике заметим, а если будут изучать физику на необходимом уровне.
ибо ничто так не учит думать, как физика.
и правильно делают, что не понимают и не знают, что можно так наябывать.
разве это нормально, если делти тебя и друг друга начнут наябывать на каждом шагу ,как это делается в США ?
ибо ничто так не учит думать, как физика.
И плохо что наши "детишки" этого не понимают.
и правильно делают, что не понимают и не знают, что можно так наябывать.
разве это нормально, если делти тебя и друг друга начнут наябывать на каждом шагу ,как это делается в США ?
что по собственному желанию трактовать данные все-таки сложнее, чем выполнять арифм.операции?
скажем так. нашим людям лгать сложнее, чем просто складывать.
у нас лгать не учат. разве это плохо ?
какая есчо физика
"математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит"
"математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит"
математика ум в порядок приводит, а физика учит думать этот ум и им пользоваться !
ибо ничто так не учит думать, как физика.
Cогласен, конечно, как физик. Все так! Но...
Когда прочитал задачу про бюджет - возрадовался за америкосов. Задача просто архижизненная.
Наша физика-математика учить прямолобости. В наших задачах, как правило, существует единственный верный ответ/оптимальная стратегия (хотя решений может быть и несколько). Такое отношение часто переносится на жизнь.
Как физик, всегда не жаловал гуманитариев. Любимый анекдот: Говорить дурак - неполиткорректно, нужно говорить, "человек с гуманитарным складом ума".
Но в жизни/бизнесе/политике и т.п. может существовать несколько взаимоисключающийх, но при этом совершенно верных решений. Физику такой расклад сложно дается. Поэтому гуманитарии тоже часто добиваются успеха и их образ мысли зачастую не хуже (успешнее) математического.
и правильно делают, что не понимают и не знают, что можно так наябывать.
Тест проверяет способность детишек мыслить не только прямолобо-математически, но ЖИЗНЕННО.
Меня-то эти задачи не напугали. (ну со столбом странновата задача) Вопрос стоит, стоит ли давать такие задачи школьникам?
Математику нужно изучать в чистом виде, как аппарат для решения задач. Я могу и сам модели придумывать, а аппарат он все равно нужен. К тому же модели можно изучать по тому предмету, к которому они собсно имеют отношение.
Вот в физике учать неплохо модели придумывать. Хотя обычно и там в школе задачи дают все необходимые данные и нужно посчитать. Хотя, помню бывали всякие задачи по физике, где мало че дано. Типа: оценить величину наибольшего ледника. Такие задачи как-то вводили в ступор!
Вопрос стоит, стоит ли давать такие задачи школьникам?Математику нужно изучать в чистом виде, как аппарат для решения задач. Я могу и сам модели придумывать, а аппарат он все равно нужен. К тому же модели можно изучать по тому предмету, к которому они собсно имеют отношение.
Вот в физике учать неплохо модели придумывать. Хотя обычно и там в школе задачи дают все необходимые данные и нужно посчитать. Хотя, помню бывали всякие задачи по физике, где мало че дано. Типа: оценить величину наибольшего ледника. Такие задачи как-то вводили в ступор!
Ты, похоже, такой же тупой, как те школьники, которые проходили тесты. И, наверно, большиство школьников, так же как ты, вместо ответа, послали экзаменаторов куда подальше.
В том то и прикол, что задачи предполагают множество вариантов решений, каждый из которых можно считать правильным. В этом и заключается связь с реальностью. Например, есть такая шутка про приём бухгалтера на работу. Надо спросить его, сколько будет два плюс два. Если скажет "четыре" - недостаточно умен. Если скажет "три" - слишком глуп. Правильный ответ - "А сколько вам нужно?".
Наших школьников готовят для того, чтобы выполнять обезьянью работу, типа штамповки резиновых подошв или "здесь печать, тут распишитесь". Им преподают только такие дисциплины, где два плюс два равно четыре. В итоге большинство выпускников средних школ или естественнонаучных факультетов неспособны элементарно поддерживать общение, отстаивать свою точку зрения, не говоря уже об ориентировании в стихии типа менеджмента, когда непонятно, Что делать, и непонятно Как. Ярким подтверждением тому является феномен, когда мальчики-одуванчики с умными глазками за толстыми стеклами очков после первого курса превращаются в озверевших бухариков и через пару лет вылетают из института. В школе нет предмета под названием "реальность", и к реальности выпускники оказываются неготовы, они прячутся в скорлупу показной крутости, и не вылезают из неё уже до конца жизни.
Решает привычка действовать по схеме "условие задачи - решение задачи, если условие некорректное, решения быть не может". На самом-то деле решений множество, и необходимо на почти интуитивном уровне решить дополнительную задачу оптимизации.
В том то и прикол, что это тесты не по математике, а на связь знания с реальностью. Ты, парень, вслед за школьниками, добавил позора России теми комментами, которыми хвастался в первом посте.
В том то и прикол, что задачи предполагают множество вариантов решений, каждый из которых можно считать правильным. В этом и заключается связь с реальностью. Например, есть такая шутка про приём бухгалтера на работу. Надо спросить его, сколько будет два плюс два. Если скажет "четыре" - недостаточно умен. Если скажет "три" - слишком глуп. Правильный ответ - "А сколько вам нужно?".
Наших школьников готовят для того, чтобы выполнять обезьянью работу, типа штамповки резиновых подошв или "здесь печать, тут распишитесь". Им преподают только такие дисциплины, где два плюс два равно четыре. В итоге большинство выпускников средних школ или естественнонаучных факультетов неспособны элементарно поддерживать общение, отстаивать свою точку зрения, не говоря уже об ориентировании в стихии типа менеджмента, когда непонятно, Что делать, и непонятно Как. Ярким подтверждением тому является феномен, когда мальчики-одуванчики с умными глазками за толстыми стеклами очков после первого курса превращаются в озверевших бухариков и через пару лет вылетают из института. В школе нет предмета под названием "реальность", и к реальности выпускники оказываются неготовы, они прячутся в скорлупу показной крутости, и не вылезают из неё уже до конца жизни.
Решает привычка действовать по схеме "условие задачи - решение задачи, если условие некорректное, решения быть не может". На самом-то деле решений множество, и необходимо на почти интуитивном уровне решить дополнительную задачу оптимизации.
Математику нужно изучать в чистом виде, как аппарат для решения задач. Я могу и сам модели придумывать, а аппарат он все равно нужен. К тому же модели можно изучать по тому предмету, к которому они собсно имеют отношение.
В том то и прикол, что это тесты не по математике, а на связь знания с реальностью. Ты, парень, вслед за школьниками, добавил позора России теми комментами, которыми хвастался в первом посте.
В итоге большинство выпускников средних школ или естественнонаучных факультетов неспособны элементарно поддерживать общение, отстаивать свою точку зрения, не говоря уже об ориентировании в стихии типа менеджмента, когда непонятно, Что делать, и непонятно Как.
Решает привычка действовать по схеме "условие задачи - решение задачи, если условие некорректное, решения быть не может". На самом-то деле решений множество, и необходимо на почти интуитивном уровне решить дополнительную задачу оптимизации.
Золотые слова, лови 5. Как жаль, что я-придурок- так поздно понял эти банальные истины.
На счет отстаивать свою точку зрения, ты, видимо, имел ввиду принять/понять точку зрения оппонента,
с упорным отстаиванием "единственно правильного решения" все как раз уж слишком запущено.
> Ты, похоже, такой же тупой, как те школьники, которые проходили тесты.
А ты, как я посмотрю, шибко умный. Ты на каком факультете учишься вообще?
> И, наверно, большиство школьников, так же как ты, вместо ответа, послали экзаменаторов куда подальше.
Я думаю, я бы порешал такие задачи и в 15 лет.
Если решать только такие задачи, тоже получается однобокость. Не зря российские математики и физики одни из лучших в мире. Возможно, программа должна зависеть от типа школы...
> Ты, парень, вслед за школьниками, добавил позора России теми комментами, которыми хвастался в первом посте.
Если ты не заметил, то я запостил не свои размышления. А подкинул именно эту статью, а не оригинал (хотя и на него ссылка есть чтобы было возможность пообсуждать с обеих сторон, ну и чтобы "раззодорить" народ.
В общем ладно, не хочется мне тут больше писать. Какие-то личные наезды пошли.
А ты, как я посмотрю, шибко умный. Ты на каком факультете учишься вообще?
> И, наверно, большиство школьников, так же как ты, вместо ответа, послали экзаменаторов куда подальше.
Я думаю, я бы порешал такие задачи и в 15 лет.
Если решать только такие задачи, тоже получается однобокость. Не зря российские математики и физики одни из лучших в мире. Возможно, программа должна зависеть от типа школы...
> Ты, парень, вслед за школьниками, добавил позора России теми комментами, которыми хвастался в первом посте.
Если ты не заметил, то я запостил не свои размышления. А подкинул именно эту статью, а не оригинал (хотя и на него ссылка есть чтобы было возможность пообсуждать с обеих сторон, ну и чтобы "раззодорить" народ.
В общем ладно, не хочется мне тут больше писать. Какие-то личные наезды пошли.
Тест проверяет способность детишек мыслить не только прямолобо-математически, но ЖИЗНЕННО.
короче , скажем дружно - нухуй нужно !
жизнь аона такая, какой ты её создаёшь.
поэтому, как ты думаешь, такова и жизнь.
и жизнь будет сильно лучше, если наши дети ну будут обчены лгать (читай мыслить жизненно)
В этом и заключается связь с реальностью. Например, есть такая шутка про приём бухгалтера на работу. Надо спросить его, сколько будет два плюс два. Если скажет "четыре" - недостаточно умен. Если скажет "три" - слишком глуп. Правильный ответ - "А сколько вам нужно?".
если ты идешь наниматься в бугалтеры, то это уже о чём-то говорит.
и поэтому в независимости от того,что ты ответишь - рез-тат поменяется несильно.
и ,вообще, мы в школах готовим бугалтеров чтоле ?
В итоге большинство выпускников средних школ или естественнонаучных факультетов неспособны элементарно поддерживать общение, отстаивать свою точку зрения
угу, еа если им будут преподавать такие дисциплины , что дважды два будет скока вам нужно, они сразу смогут поддержать общение, отстаять свою точку зрения.
Бугалол.
не говоря уже об ориентировании в стихии типа менеджмента, когда непонятно,
чё там непонятного ?
человек, который знает хотябы классическую физику, разберётся в вашем менеджменте в десять раз лучше и быстрее.
и всё там понятно. сам разбирался. понятно, что это скукотища, ибо всё тривиально.
непонятно ему.
так вот потому и непонятно, что тыф видать хуёво физику в школе ботал.
реальности выпускники оказываются неготовы, они прячутся в скорлупу показной крутости, и не вылезают из неё уже до конца жизни.
сам-то понял чё сказал ?
я чё-то не припомню, чтобы у нас студенты -выпускники были бомжами-безработными после выпуска.
"условие задачи - решение задачи, если условие некорректное, решения быть не может". На самом-то деле решений множество,
ты хоть знаешь определение некорректной задачи ?
необходимо на почти интуитивном уровне решить дополнительную задачу оптимизации.
лучше, если всё же оптимизация пройдёт на более высоком уровне
В том то и прикол, что это тесты не по математике, а на связь знания с реальностью.
не, это позиционировалось, как тесты по математике.
Ты, парень, вслед за школьниками, добавил позора России теми комментами, которыми хвастался в первом посте.
не, это ты добавляешь позора.
В общем ладно, не хочется мне тут больше писать. Какие-то личные наезды пошли.
ну так это у нас из-за того, что математику переботали.
Sensus
Не знаю куда поместить. В крайнем случае перенесете.-----------------------------------------------------
Увидел ссылку на заметку, что по результатам международных тестов, которые проверяют связь знания 15-летних школьников с реальностью, Россия заняла место в глубокой жопе.
http://www.newizv.ru/news/?id_news=16709&date=2004-12-08
Не поверив ЖЖисту, я пошел почитать примеры задач международной организации PISA, и даже написал два гневных и длинных комментария про то, что они имбецилы и задачи у них для олигофренов
Но вот эта задача меня полностью обезоружила. Раздражение прошло, наступило просветление и полное понимание, отчего всякий школьник с незасранными мозгами при виде экзамена должен свернуть хобот в трубочку и впасть в охуение научно называемое прострацией (эта задача, кстати, из раздела по математике):
"В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет - $500 миллионов [тут, если обращаться к РЕАЛbНОСТИ, авторы переставили цифры местами, надо бы, если судить по США - военный 500 млн, полный 530, но ладно - emdrone]. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный - $605 милл. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%.
А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился. Объясните, как вы можете это сделать.
Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился. Объясните, как вы можете это сделать.
Источник: de Lange and Verhage (1992)
...дело тут конечно не в решении - западный ум извилист, и в экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, требует от детишек сообразить как наебать и одну, и другую сторону при помощи цифирок.
Должны ли мы гордиться плохим результатом и сделать своей целью ПОСЛЕДНЕЕ место в таком тесте?
Ниже - еще одна из "задач" и ее разбор в методичке для учителей/экзаминаторов (вопросы, повторимся, задаются 15-летним):
Пример 1.
Городской Совет решил поставить столб с лампой в небольшом треугольном парке так, чтобы он освещал весь парк. Где его следует поставить?
эта социальная проблема может быть решена если мы будет следовать общей стратегии, применяемой математиками, где математические аспекты мы будем называть математизированием
Математизирование можно охарактеризовать как имеющее 5 аспектов:
1. Начнем с проблемы, находящейся в реальности: "Определите, где столб с лампой необходимо расположить в парке"
2. Организуем ее в соответствии с математическими концепциями: "парк можно представить в виде треугольника и освещение в виде круга с фонарем в его центре'
3. Постепенно освобождаясь от реальности через процессы такие, как делание предположений о том, какие черты проблемы важны, обобщая и формализуя (что повышает значимость математических черт ситуации и трансформирует реальную проблему в математическую которая верно отражает ситуацию): "проблема преобразуется в определение центра круга описывающего треугольник"
4. Решения математической проблемы: "используя факт, что центр описывающей окружности лежит в точке пересечения перпендикулярных половинных делителей сторон треугольника, сконструируем их для двух сторон. Точка пересечения является центром искомой окружности"
5. Истолкование математического решения в терминах реальной ситуации:
"Приложим наше решение к реальному парку. Обдумаем решение и осознаем, что, например, если один из углов парка тупой, решение не будет разумным, т.к. фонарь должен был бы располагаться вне парка. Осознаем, что расположение и размеры деревьев в парке и иные факторы будут влиять на полезность математического решения."