Сокращение количества российских вузов
ИМХО правильно
а то уж много шаражек стало
Надо ещё и подпольными дипломами занятся
а то уж много шаражек стало
Надо ещё и подпольными дипломами занятся
Не, правильно, никто и не спорит...
Просто интересна оценка "экспертов"
Просто интересна оценка "экспертов"
Ссори за копипейст, ж очень забавной статься показалась. Особенно забавно про экспертов: вначале статьи они инициативу одобряют, далее уверяют, что все будет пучком, а в конце статьи, резюмируется: эксперты считают, что "реформа забьет последний гвоздь в крышку ее гроба". просто вынос мозга
Это были разные эксперты
Ссори за копипейст, ж очень забавной статься показалась. Особенно забавно про экспертов: вначале статьи они инициативу одобряют, далее уверяют, что все будет пучком, а в конце статьи, резюмируется: эксперты считают, что "реформа забьет последний гвоздь в крышку ее гроба". просто вынос мозгаэто была попытка объективно подойти к вопросу. Не ругайте их, вдруг научатся писать
Предлагаю отбирать у вузов корочки исходя из того, что пишут на их форумах (:
Тогда останутся вузы, у которых не будет форумов 
Предлагаю отбирать у вузов корочки исходя из того, что пишут на их форумах (:тыб сдавал компромат на нас, еслип садовник приказал?
Разумеется, ты же отлично знаешь, какие у меня моральные принципы (:
какие у меня моральные принципы"йебать красивых, што вставляет - курить.." (C)
+ на форум - дрочить!
Не, правильно, никто и не спорит...
////
почему это правильно?
государство в очередной раз сэкономить хочет на народе.
Дофига же работы где нужно "недовысшее" образование, а тот работодатель кому такое не подходит сам отличит "качественного" выпускника от "некачественного".
Плюсы то какие от этих мероприятий кроме эконимии государством бабла для вкладывания их в стабфонд?
////
почему это правильно?
государство в очередной раз сэкономить хочет на народе.
Дофига же работы где нужно "недовысшее" образование, а тот работодатель кому такое не подходит сам отличит "качественного" выпускника от "некачественного".
Плюсы то какие от этих мероприятий кроме эконимии государством бабла для вкладывания их в стабфонд?
Тогда останутся вузы, у которых не будет форумовИх закроют в первую очередь, а МГУ закроют за матершину и гноберов.
> государство в очередной раз сэкономить хочет на народе.
По-твоему, обирать народ, чтобы оплачивать обучение
недоспециалистов-недоинженеров лучше?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
По-твоему, обирать народ, чтобы оплачивать обучение
недоспециалистов-недоинженеров лучше?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
По-твоему, обирать народ, чтобы оплачивать обучение
недоспециалистов-недоинженеров лучше?
/////
налоги, НДФЛ в частности, собираются не снижать вместе с сокращением ВУЗов, а, наоборот, повышать .
Следовательно, народ будут обирать еще больше, только если раньше эти средства шли на образование (пусть и не такое хорошее как хотелось бы) этого самого народа, то теперь вероятно в какое то другое место.
Все таки плюсы этих мероприятий непонятны
недоспециалистов-недоинженеров лучше?
/////
налоги, НДФЛ в частности, собираются не снижать вместе с сокращением ВУЗов, а, наоборот, повышать .
Следовательно, народ будут обирать еще больше, только если раньше эти средства шли на образование (пусть и не такое хорошее как хотелось бы) этого самого народа, то теперь вероятно в какое то другое место.
Все таки плюсы этих мероприятий непонятны
Все таки плюсы этих мероприятий непонятныно зато ты осуждаешь.
Странно. А МГУ филиал в Баку открыло. 
> Следовательно, народ будут обирать еще больше
Это ниоткуда не следует, это уже факт.
> если раньше эти средства шли на образование (пусть и не такое
> хорошее как хотелось бы) этого самого народа, то теперь
> вероятно в какое то другое место.
Они и до этого не шли в образование.
Уже давно все эти деньги идут не на улучшение образования и даже
не на поддержание его на том же уровне.
Например, уже больше года зарплата преподавателей системы
среднеспециального образования напрямую зависит от числа
задолжников. Если ранее это было просто очковтирательство,
в частности, увеличивалось число медалистов, то сейчас просто
преподавателей вынуждают выпускать всех, кто поступил,
безотносительно того, знают ли они то, что от них требуется,
или нет.
Так что давай не будем рассказывать сказки, будто раньше эти
средства шли на образование, полезное для народа.
---
"Не надо читать много книг."
Это ниоткуда не следует, это уже факт.
> если раньше эти средства шли на образование (пусть и не такое
> хорошее как хотелось бы) этого самого народа, то теперь
> вероятно в какое то другое место.
Они и до этого не шли в образование.
Уже давно все эти деньги идут не на улучшение образования и даже
не на поддержание его на том же уровне.
Например, уже больше года зарплата преподавателей системы
среднеспециального образования напрямую зависит от числа
задолжников. Если ранее это было просто очковтирательство,
в частности, увеличивалось число медалистов, то сейчас просто
преподавателей вынуждают выпускать всех, кто поступил,
безотносительно того, знают ли они то, что от них требуется,
или нет.
Так что давай не будем рассказывать сказки, будто раньше эти
средства шли на образование, полезное для народа.
---
"Не надо читать много книг."
Так что давай не будем рассказывать сказки, будто раньше эти
средства шли на образование, полезное для народа.
////
тыж первый начал, я всего лишь предположил что твоя сказка правдива:
"По-твоему, обирать народ, чтобы оплачивать обучение
недоспециалистов-недоинженеров лучше?"
средства шли на образование, полезное для народа.
////
тыж первый начал, я всего лишь предположил что твоя сказка правдива:
"По-твоему, обирать народ, чтобы оплачивать обучение
недоспециалистов-недоинженеров лучше?"
>> Так что давай не будем рассказывать сказки, будто раньше эти
>> средства шли на образование, полезное для народа.
> тыж первый начал, я всего лишь предположил что твоя сказка правдива:
>>> "По-твоему, обирать народ, чтобы оплачивать обучение
>>> недоспециалистов-недоинженеров лучше?"
А ты считаешь, что это неправда?
Так вот, если вернуться к тому, то моё личное мнение, что лишние
"корочки" надо убирать. Во-первых, хотя бы для того, чтобы не
уравнивать тех, кто их получил честно, с теми, кто получил
чёрт-те что. Во-вторых, для того, чтобы чётко представлять
уровень образованности народа в области высшего образования.
А с побочными следствиями, вроде отсрочки от призыва или
общежитий, надо бороться отдельно.
Потому что выдавать общежития или дипломы тем, кто в вузы пошёл
просто "корочку" получить и от службы откосить, несправедливо по
отношению к тем, кто пошёл туда по призыву своей души.
То же применительно к аспирантуре и даже в большей степени:
у нас до чёрта кандидатов наук, не сделавших ничего, кроме
своей диссертации, которая и сама по себе никому не нужна.
Уж лучше бы больше платили тем, кто намерен в науке оставаться.
---
"История не учительница, она классная дама: сама она никого
и ничему не учит, но больно наказывает за невыученные уроки."
>> средства шли на образование, полезное для народа.
> тыж первый начал, я всего лишь предположил что твоя сказка правдива:
>>> "По-твоему, обирать народ, чтобы оплачивать обучение
>>> недоспециалистов-недоинженеров лучше?"
А ты считаешь, что это неправда?
Так вот, если вернуться к тому, то моё личное мнение, что лишние
"корочки" надо убирать. Во-первых, хотя бы для того, чтобы не
уравнивать тех, кто их получил честно, с теми, кто получил
чёрт-те что. Во-вторых, для того, чтобы чётко представлять
уровень образованности народа в области высшего образования.
А с побочными следствиями, вроде отсрочки от призыва или
общежитий, надо бороться отдельно.
Потому что выдавать общежития или дипломы тем, кто в вузы пошёл
просто "корочку" получить и от службы откосить, несправедливо по
отношению к тем, кто пошёл туда по призыву своей души.
То же применительно к аспирантуре и даже в большей степени:
у нас до чёрта кандидатов наук, не сделавших ничего, кроме
своей диссертации, которая и сама по себе никому не нужна.
Уж лучше бы больше платили тем, кто намерен в науке оставаться.
---
"История не учительница, она классная дама: сама она никого
и ничему не учит, но больно наказывает за невыученные уроки."
Так вот, если вернуться к тому, то моё личное мнение, что лишние"Высшее образование" по большому счету должно относиться к категории "быть", а не к категории "иметь" (в смысле Э. Фромма как в современном обществе приобретателей. Именно в этой подмене источник проблемы, по-моему.
"корочки" надо убирать.
Во-первых, хотя бы для того, чтобы нето есть ради того у чтобы у пары МГУшных задротов повысилась самооценка нужно лишить возможности образования сотни тысяч соотечественников?
уравнивать тех, кто их получил честно, с теми, кто получил
чёрт-те что.
Во-вторых, для того, чтобы чётко представлятьразве такая маленькая цель оправдывает такие меры? можно ВО совсем отменить, тогда представлять уровень народа будет еще проще
уровень образованности народа в области высшего образования.
нужно лишить возможности образования сотни тысяч соотечественников?миллиарды.
> то есть ради того у чтобы у пары МГУшных задротов повысилась
> самооценка нужно лишить возможности образования сотни тысяч
> соотечественников?
У них и так от образования одни только "корочки."
Ну вот объясни мне, что толку от двух "корочек" МВТУ им. Баумана,
если человек, ими обладающий, работает курьером или помощником
бухгалтера? Или нафига химфак, физфак, мехмат, геофак МГУ обучают
кучу управленцев, которым никак не сдались и не понадобились ни
дорогостоящий практикум, ни учебные экспедиции?
>> Во-вторых, для того, чтобы чётко представлять уровень
>> образованности народа в области высшего образования.
> разве такая маленькая цель оправдывает такие меры? можно ВО
> совсем отменить, тогда представлять уровень народа будет еще
> проще
Это не такая маленькая цель. После уничтожения большой части
экономики очковтирательства станет видно, насколько у нас всё
хреново. Может быть, тогда начнут шевелиться всякие
"государственно мыслящие интеллектуалы," которые в настоящее
время рады до ушей тому, что кому-то там нос утёрли, хотя и
потеряли при этом дорогостоящий толи разведчик, толи всё-таки
бомбардировщик (кто их знает, правду всё равно постараются скрыть).
Я прекрасно понимаю, что при разрушении будет уничтожено и то
немногое хорошее, что есть, только оно так или иначе будет
разрушено, рано или поздно. При том отношении к образованию,
которое имеется сейчас, это неизбежно.
---
"Кто не слеп, тот видит!.."
> самооценка нужно лишить возможности образования сотни тысяч
> соотечественников?
У них и так от образования одни только "корочки."
Ну вот объясни мне, что толку от двух "корочек" МВТУ им. Баумана,
если человек, ими обладающий, работает курьером или помощником
бухгалтера? Или нафига химфак, физфак, мехмат, геофак МГУ обучают
кучу управленцев, которым никак не сдались и не понадобились ни
дорогостоящий практикум, ни учебные экспедиции?
>> Во-вторых, для того, чтобы чётко представлять уровень
>> образованности народа в области высшего образования.
> разве такая маленькая цель оправдывает такие меры? можно ВО
> совсем отменить, тогда представлять уровень народа будет еще
> проще
Это не такая маленькая цель. После уничтожения большой части
экономики очковтирательства станет видно, насколько у нас всё
хреново. Может быть, тогда начнут шевелиться всякие
"государственно мыслящие интеллектуалы," которые в настоящее
время рады до ушей тому, что кому-то там нос утёрли, хотя и
потеряли при этом дорогостоящий толи разведчик, толи всё-таки
бомбардировщик (кто их знает, правду всё равно постараются скрыть).
Я прекрасно понимаю, что при разрушении будет уничтожено и то
немногое хорошее, что есть, только оно так или иначе будет
разрушено, рано или поздно. При том отношении к образованию,
которое имеется сейчас, это неизбежно.
---
"Кто не слеп, тот видит!.."
Или нафига химфак, физфак, мехмат, геофак МГУ обучают
кучу управленцев, которым никак не сдались и не понадобились ни
дорогостоящий практикум, ни учебные экспедиции
////
в смысле нафига обучает кучу управленцев?
а кто бы без них этой работой занимался? Из Голландии выписывали бы?
Когда на практике оказывается, что выпускник химфака лучший управленец чем выпускник какой-нибудь академиии управления и тебе это кажется странным, то значит, что ты не понимаешь ситуациии, всех факторов влияющих на образование, потребностей рынка в специалистах и т.д. При этом говоришь, что надо все сломать.
И только лишь по тому что тебе не нравится когда выпускник Бауманки курьером работает.
Это не такая маленькая цель. После уничтожения большой части
экономики очковтирательства станет видно, насколько у нас всё
хреново. Может быть, тогда начнут шевелиться всякие
"государственно мыслящие интеллектуалы," которые в настоящее
время рады до ушей тому, что кому-то там нос утёрли, хотя и
потеряли при этом дорогостоящий толи разведчик, толи всё-таки
бомбардировщик (кто их знает, правду всё равно постараются скрыть).
Я прекрасно понимаю, что при разрушении будет уничтожено и то
немногое хорошее, что есть, только оно так или иначе будет
разрушено, рано или поздно. При том отношении к образованию,
которое имеется сейчас, это неизбежно.
////
не понял мысли.
похоже на мнение какого-нибудь Ковалева о том что давайте все дружно сдохнем, чтобы Запад (в твоем случае некие "государственно мыслящие интеллектуалы,") понял какие тираны нами управляют.
кучу управленцев, которым никак не сдались и не понадобились ни
дорогостоящий практикум, ни учебные экспедиции
////
в смысле нафига обучает кучу управленцев?
а кто бы без них этой работой занимался? Из Голландии выписывали бы?
Когда на практике оказывается, что выпускник химфака лучший управленец чем выпускник какой-нибудь академиии управления и тебе это кажется странным, то значит, что ты не понимаешь ситуациии, всех факторов влияющих на образование, потребностей рынка в специалистах и т.д. При этом говоришь, что надо все сломать.
И только лишь по тому что тебе не нравится когда выпускник Бауманки курьером работает.
Это не такая маленькая цель. После уничтожения большой части
экономики очковтирательства станет видно, насколько у нас всё
хреново. Может быть, тогда начнут шевелиться всякие
"государственно мыслящие интеллектуалы," которые в настоящее
время рады до ушей тому, что кому-то там нос утёрли, хотя и
потеряли при этом дорогостоящий толи разведчик, толи всё-таки
бомбардировщик (кто их знает, правду всё равно постараются скрыть).
Я прекрасно понимаю, что при разрушении будет уничтожено и то
немногое хорошее, что есть, только оно так или иначе будет
разрушено, рано или поздно. При том отношении к образованию,
которое имеется сейчас, это неизбежно.
////
не понял мысли.
похоже на мнение какого-нибудь Ковалева о том что давайте все дружно сдохнем, чтобы Запад (в твоем случае некие "государственно мыслящие интеллектуалы,") понял какие тираны нами управляют.
курьер с дипломом мгту баумана - это следствие а не причина. если ты лишишь васю пупкина возможности получить качественное бесплатное образование, ты не вылечишь экономику, а вот вася пупкин - сегодня курьер, а послезавтра директор какого нибудь конструкторского бюро (возможно и такое будет всю жизнь "сэйлс"
>> Или нафига химфак, физфак, мехмат, геофак МГУ обучают кучу
>> управленцев, которым никак не сдались и не понадобились ни
>> дорогостоящий практикум, ни учебные экспедиции
> в смысле нафига обучает кучу управленцев?
> а кто бы без них этой работой занимался?
> Из Голландии выписывали бы?
Вот этих управленцев надо обучать работать управленцами,
а не отправлять в прогулки по Крыму. Как правило, те, кто
оказывается в этих управленцах, отнюдь не блистали по
основной специальности, то есть средства на их обучение
были потрачены зря. В этом смысле даже двухступенчатая
система бакалавр---магистр более разумна, чем то, что у
нас фактически в наличии.
> Когда на практике оказывается, что выпускник химфака лучший
> управленец чем выпускник какой-нибудь академиии управления и
> тебе это кажется странным, то значит, что ты не понимаешь
> ситуациии, всех факторов влияющих на образование, потребностей
> рынка в специалистах и т.д. При этом говоришь, что надо все
> сломать.
Это опять проблема лишних "корочек:" я готов пойти на уступки,
давай отнимем дипломы этих "каких-нибудь академий управления"
и пустим освободившиеся средства на химфак. Только вот беда,
на химфаке даже НОТ не преподают, а ты предлагаешь набирать
управленцев. Это не значит, что из "какой-нибудь академии"
выпускаются люди, хорошо знающие аналогичный предмет, это
просто указание на неэффективность траты средств.
> И только лишь по тому что тебе не нравится когда выпускник
> Бауманки курьером работает.
Мне не нравится не это, я уже писал, что именно: мне не нравится
то, что на него были потрачены средства, которые можно было
потратить более эффективно, если бы кто-нибудь, "бауманец" или
"гуманитарий," неважно, остался без "корочки."
> не понял мысли.
> похоже на мнение какого-нибудь Ковалева о том что давайте все
> дружно сдохнем, чтобы Запад (в твоем случае некие "государственно
> мыслящие интеллектуалы,") понял какие тираны нами управляют.
"Три раза, Ганс, три раза."
Если не замечать, как всё гниёт, или просто закрашивать то,
что проступает, это не остановит окончательного разрушения.
И необходимости _полного_ воссоздания не заменит.
А вот если гниль выгребать, то можно наконец-то увидеть, что
всё, чем гордятся наши "руССкие поцреоты" настолько дырявое,
что выделять деньги (для строительства библиотек) преступление,
и не с грузинами надо воевать, а со своими же оборотнями с
указкой и журналом.
---
"Не надо читать много книг."
>> управленцев, которым никак не сдались и не понадобились ни
>> дорогостоящий практикум, ни учебные экспедиции
> в смысле нафига обучает кучу управленцев?
> а кто бы без них этой работой занимался?
> Из Голландии выписывали бы?
Вот этих управленцев надо обучать работать управленцами,
а не отправлять в прогулки по Крыму. Как правило, те, кто
оказывается в этих управленцах, отнюдь не блистали по
основной специальности, то есть средства на их обучение
были потрачены зря. В этом смысле даже двухступенчатая
система бакалавр---магистр более разумна, чем то, что у
нас фактически в наличии.
> Когда на практике оказывается, что выпускник химфака лучший
> управленец чем выпускник какой-нибудь академиии управления и
> тебе это кажется странным, то значит, что ты не понимаешь
> ситуациии, всех факторов влияющих на образование, потребностей
> рынка в специалистах и т.д. При этом говоришь, что надо все
> сломать.
Это опять проблема лишних "корочек:" я готов пойти на уступки,
давай отнимем дипломы этих "каких-нибудь академий управления"
и пустим освободившиеся средства на химфак. Только вот беда,
на химфаке даже НОТ не преподают, а ты предлагаешь набирать
управленцев. Это не значит, что из "какой-нибудь академии"
выпускаются люди, хорошо знающие аналогичный предмет, это
просто указание на неэффективность траты средств.
> И только лишь по тому что тебе не нравится когда выпускник
> Бауманки курьером работает.
Мне не нравится не это, я уже писал, что именно: мне не нравится
то, что на него были потрачены средства, которые можно было
потратить более эффективно, если бы кто-нибудь, "бауманец" или
"гуманитарий," неважно, остался без "корочки."
> не понял мысли.
> похоже на мнение какого-нибудь Ковалева о том что давайте все
> дружно сдохнем, чтобы Запад (в твоем случае некие "государственно
> мыслящие интеллектуалы,") понял какие тираны нами управляют.
"Три раза, Ганс, три раза."
Если не замечать, как всё гниёт, или просто закрашивать то,
что проступает, это не остановит окончательного разрушения.
И необходимости _полного_ воссоздания не заменит.
А вот если гниль выгребать, то можно наконец-то увидеть, что
всё, чем гордятся наши "руССкие поцреоты" настолько дырявое,
что выделять деньги (для строительства библиотек) преступление,
и не с грузинами надо воевать, а со своими же оборотнями с
указкой и журналом.
---
"Не надо читать много книг."
> курьер с дипломом мгту баумана - это следствие а не причина.
Это и следствие, и причина, мир чуть сложнее, чем тебе кажется.
> если ты лишишь васю пупкина возможности получить качественное
> бесплатное образование, ты не вылечишь экономику, а вот вася
> пупкин - сегодня курьер, а послезавтра директор какого нибудь
> конструкторского бюро (возможно и такое будет всю жизнь
> "сэйлс"
Скажи, а ты хоть кого-нибудь видел из этих "сэйлс"?
Я, например, могу рассказать такую историю, которая банальна,
но будь я Островский, мог бы написать что-нибудь очень страшное,
наподобие "Пучины."
Например, если ты не попал в институт после школы (да ещё и плохой
а вдруг пошёл работать, то тебе ещё сложнее попасть в институт,
год-то пропущен, что-то подзабылось. После --- ещё хуже, время идёт,
через два-три года после школы понимаешь, что тебе надо-таки
получить образование. Но на жизнь уже не хватает, родители,
например, попались обычные, не богатые, итого --- вечернее или
заочное. Ты хоть раз видел заочников? Если это какой-нибудь
текстильный, лёгкой промышленности, пищевой, ещё какой институт,
то всё образование твоё --- только "корочка," которой грош цена,
потому что все зачёты-экзамены ты, в лучшем случае, сдавал по
невостребованным предметам, в худшем, с тебя стрясли деньги,
чтобы ты получил-таки подпись, без которой не видать тебе
заветной "корочки," свидетельствующей о твоём высшем.
В итоге, даже если ты свой дипломный проект сделаешь самостоятельно,
он никому не нужен, ничего особого тебе не даёт, ты получаешь-таки
"корочку," на которую всё равно никто не смотрит, а на хорошую работу
тебя не берут, потому что туда готовы брать недоучившихся студентов
хотя бы Бауманки, но не тебя, возможно, и очень талантливого человека,
но выпускника занюханного пищевого, да ещё и заочника.
И ты хоть в лепёшку расшибись, но не дадут тебе конструкторскую работу,
чтобы ты директором стал.
Выводы сделаешь сам, мне лень.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."
Это и следствие, и причина, мир чуть сложнее, чем тебе кажется.
> если ты лишишь васю пупкина возможности получить качественное
> бесплатное образование, ты не вылечишь экономику, а вот вася
> пупкин - сегодня курьер, а послезавтра директор какого нибудь
> конструкторского бюро (возможно и такое будет всю жизнь
> "сэйлс"
Скажи, а ты хоть кого-нибудь видел из этих "сэйлс"?
Я, например, могу рассказать такую историю, которая банальна,
но будь я Островский, мог бы написать что-нибудь очень страшное,
наподобие "Пучины."
Например, если ты не попал в институт после школы (да ещё и плохой
а вдруг пошёл работать, то тебе ещё сложнее попасть в институт,
год-то пропущен, что-то подзабылось. После --- ещё хуже, время идёт,
через два-три года после школы понимаешь, что тебе надо-таки
получить образование. Но на жизнь уже не хватает, родители,
например, попались обычные, не богатые, итого --- вечернее или
заочное. Ты хоть раз видел заочников? Если это какой-нибудь
текстильный, лёгкой промышленности, пищевой, ещё какой институт,
то всё образование твоё --- только "корочка," которой грош цена,
потому что все зачёты-экзамены ты, в лучшем случае, сдавал по
невостребованным предметам, в худшем, с тебя стрясли деньги,
чтобы ты получил-таки подпись, без которой не видать тебе
заветной "корочки," свидетельствующей о твоём высшем.
В итоге, даже если ты свой дипломный проект сделаешь самостоятельно,
он никому не нужен, ничего особого тебе не даёт, ты получаешь-таки
"корочку," на которую всё равно никто не смотрит, а на хорошую работу
тебя не берут, потому что туда готовы брать недоучившихся студентов
хотя бы Бауманки, но не тебя, возможно, и очень талантливого человека,
но выпускника занюханного пищевого, да ещё и заочника.
И ты хоть в лепёшку расшибись, но не дадут тебе конструкторскую работу,
чтобы ты директором стал.
Выводы сделаешь сам, мне лень.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."
Вот этих управленцев надо обучать работать управленцами,кто ж его знает, может быть именно во время прогулки по крыму эти навыки управленца и развились.
а не отправлять в прогулки по Крыму.
как правило, те, ктоне понял этого перехода.
оказывается в этих управленцах, отнюдь не блистали по
основной специальности, то есть средства на их обучение
были потрачены зря.
Если бы средства эти не были потрачены, то управленцы скорее всего не стали бы управленцами, а значит в результате трады средств получились управленцы, что нельзя назвать "зря"
Это опять проблема лишних "корочек:" я готов пойти на уступки,если б денег бы впритык не хватало то это было бы разумно, так с деньгами то и так не знают че делать. Зачем отнимать у этих академий управления если вреда они никому не приносят, а пользу наверняка? К тому же они зачастую сами себя финансировать в состоянии.
давай отнимем дипломы этих "каких-нибудь академий управления"
и пустим освободившиеся средства на химфак.
>> Вот этих управленцев надо обучать работать управленцами,
>> а не отправлять в прогулки по Крыму.
> кто ж его знает, может быть именно во время прогулки по крыму
> эти навыки управленца и развились.
Если образование ведётся не целенаправленно, а случайно, что ты
называешь "кто ж его знает" и "может быть," то педагогов надо
гнать, у нас самородки и без прогулок по Крыму за чужой счёт
будут.
>> как правило, те, кто оказывается в этих управленцах, отнюдь
>> не блистали по основной специальности, то есть средства на их
>> обучение были потрачены зря.
> не понял этого перехода.
> Если бы средства эти не были потрачены, то управленцы скорее
> всего не стали бы управленцами, а значит в результате трады
> средств получились управленцы, что нельзя назвать "зря"
Ты исходишь из вредной посылки "чем больше плёнки испортишь, тем
больше вероятность получить хороший кадр." Это не так. Если идти
твоим путём, то можно вбухать кучу средств в случайного человека,
а то и в бездаря, которого надо отчислить после первой-второй
сессии. "Вдохновение является лишь по праздникам. Поэтому нужен
какой-то более доступный, протоптанный путь,"--- как говорил некто
неизвестный нынешним художникам.
Опять же, это называется _нецелевое_ использование средств:
ты тратишь деньги на химика, а получаешь не химика, а что-то,
полностью забывающее тот же дороженный хим. практикум.
Ему эти колбы Вюрца --- как козе баян, а они, между прочим,
денег стоят.
>> Это опять проблема лишних "корочек:" я готов пойти на уступки,
>> давай отнимем дипломы этих "каких-нибудь академий управления"
>> и пустим освободившиеся средства на химфак.
> если б денег бы впритык не хватало то это было бы разумно, так
> с деньгами то и так не знают че делать. Зачем отнимать у этих
> академий управления если вреда они никому не приносят, а
> пользу наверняка?
Денег не хватает не то, чтобы "впритык," их много больше надо,
если ты хочешь поступать, как заявляешь, "каждому васе пупкину ---
доступное (и достойное) (высшее) образование."
> К тому же они зачастую сами себя финансировать в состоянии.
См. выше. У высшего образования кроме материальной части
(умения и навыки как средство производства) есть ещё и статусная
часть. Управленцу нижнего звена особых специальных навыков не нужно,
но высшее образование даёт ему заоблачный статус и ощущение
"очень богатого внутреннего мира." А впоследствии это приводит
к "я начальник" и желанию остальных не отстать. Обратная связь
к неоправданному росту числа учебных заведений, выписывающих
дипломы.
---
"Не надо читать много книг."
>> а не отправлять в прогулки по Крыму.
> кто ж его знает, может быть именно во время прогулки по крыму
> эти навыки управленца и развились.
Если образование ведётся не целенаправленно, а случайно, что ты
называешь "кто ж его знает" и "может быть," то педагогов надо
гнать, у нас самородки и без прогулок по Крыму за чужой счёт
будут.
>> как правило, те, кто оказывается в этих управленцах, отнюдь
>> не блистали по основной специальности, то есть средства на их
>> обучение были потрачены зря.
> не понял этого перехода.
> Если бы средства эти не были потрачены, то управленцы скорее
> всего не стали бы управленцами, а значит в результате трады
> средств получились управленцы, что нельзя назвать "зря"
Ты исходишь из вредной посылки "чем больше плёнки испортишь, тем
больше вероятность получить хороший кадр." Это не так. Если идти
твоим путём, то можно вбухать кучу средств в случайного человека,
а то и в бездаря, которого надо отчислить после первой-второй
сессии. "Вдохновение является лишь по праздникам. Поэтому нужен
какой-то более доступный, протоптанный путь,"--- как говорил некто
неизвестный нынешним художникам.
Опять же, это называется _нецелевое_ использование средств:
ты тратишь деньги на химика, а получаешь не химика, а что-то,
полностью забывающее тот же дороженный хим. практикум.
Ему эти колбы Вюрца --- как козе баян, а они, между прочим,
денег стоят.
>> Это опять проблема лишних "корочек:" я готов пойти на уступки,
>> давай отнимем дипломы этих "каких-нибудь академий управления"
>> и пустим освободившиеся средства на химфак.
> если б денег бы впритык не хватало то это было бы разумно, так
> с деньгами то и так не знают че делать. Зачем отнимать у этих
> академий управления если вреда они никому не приносят, а
> пользу наверняка?
Денег не хватает не то, чтобы "впритык," их много больше надо,
если ты хочешь поступать, как заявляешь, "каждому васе пупкину ---
доступное (и достойное) (высшее) образование."
> К тому же они зачастую сами себя финансировать в состоянии.
См. выше. У высшего образования кроме материальной части
(умения и навыки как средство производства) есть ещё и статусная
часть. Управленцу нижнего звена особых специальных навыков не нужно,
но высшее образование даёт ему заоблачный статус и ощущение
"очень богатого внутреннего мира." А впоследствии это приводит
к "я начальник" и желанию остальных не отстать. Обратная связь
к неоправданному росту числа учебных заведений, выписывающих
дипломы.
---
"Не надо читать много книг."
"каждому васе пупкину ---есть конкурс, есть отбор. если человек адекватно выдержал вступительные испытания, то в задницу тех кто попытается отнять у него возможность стать химиком, даже если ему не придется работать с колбами вьюрца ни дня. (я бы все же ввела 3 обязательных года работы по специальности по направлению - хотя бы на полставки или как тут чувак физик 1 день в неделю в лабе сидит). вся соль в том, что человек имеет право выбирать, где учиться и где работать. это адекватный либерализм, и мне кажется разумным.
доступное (и достойное) (высшее) образование."
> есть конкурс, есть отбор. если человек адекватно выдержал
> вступительные испытания, то в задницу тех кто попытается
> отнять у него возможность стать химиком, даже если ему не
> придется работать с колбами вьюрца ни дня.
Видишь ли, выдержать вступительные испытания гораздо легче, чем
выучиться. И на том же химфаке есть до чёрта случайных людей,
которые могли бы учиться где угодно, хоть в пищевом. Им что есть
диплом, что нет, по большому счёту, это не меняет их статуса по
отношению к химии, потому что химики из них никакие. А химик без
опыта общения с колбами, это не химик.
Человек имеет право выбирать, где учиться, но если он учится не
на свои личные средства, то требования к нему должны быть не
какие угодно _ему_, а какие целесообразны с точки зрения
налогоплательщиков. Недохимики не нужны. Самое большее, что можно
сделать для недохимика, это выдать ему удостоверение о неполном
высшем в каком-то объёме, и пускай идёт работать. Это сэкономит
деньги на тех, кто учится на химика или что-либо смежное, для
чего нужно именно полное высшее. Пусть те студенты хоть жить
будут по-человечески, а не по трое-четверо в когда-то двушках.
---
"Не надо читать много книг."
> вступительные испытания, то в задницу тех кто попытается
> отнять у него возможность стать химиком, даже если ему не
> придется работать с колбами вьюрца ни дня.
Видишь ли, выдержать вступительные испытания гораздо легче, чем
выучиться. И на том же химфаке есть до чёрта случайных людей,
которые могли бы учиться где угодно, хоть в пищевом. Им что есть
диплом, что нет, по большому счёту, это не меняет их статуса по
отношению к химии, потому что химики из них никакие. А химик без
опыта общения с колбами, это не химик.
Человек имеет право выбирать, где учиться, но если он учится не
на свои личные средства, то требования к нему должны быть не
какие угодно _ему_, а какие целесообразны с точки зрения
налогоплательщиков. Недохимики не нужны. Самое большее, что можно
сделать для недохимика, это выдать ему удостоверение о неполном
высшем в каком-то объёме, и пускай идёт работать. Это сэкономит
деньги на тех, кто учится на химика или что-либо смежное, для
чего нужно именно полное высшее. Пусть те студенты хоть жить
будут по-человечески, а не по трое-четверо в когда-то двушках.
---
"Не надо читать много книг."
не всегда можно хзаранее с уверенностью сказать, будет ли конкретный студент по окончании курса работать по специальности или нет. у нас рыночная экономика, и это свои условия диктует.
опять же, не исключено - и это тоже нужно учитывать, - что вчерашний студент-химик, сегодняшний курьер-или-кто-там завтра будет работать по специальности (или по смежной).
мне кажется, ты выкидываешь такие переменные, тем самым модель получается неполной и однобокой
опять же, не исключено - и это тоже нужно учитывать, - что вчерашний студент-химик, сегодняшний курьер-или-кто-там завтра будет работать по специальности (или по смежной).
мне кажется, ты выкидываешь такие переменные, тем самым модель получается неполной и однобокой
> я бы все же ввела 3 обязательных года работы по специальности
> по направлению - хотя бы на полставки
А я за такие предложения лишал бы диплома.
Принудительный труд, к тому же творческий (мы высшее образование
обсуждаем, а не среднее специальное не то, чтобы мало, он
вообще неэффективен. Это твоё предложение --- деньги на ветер.
Если человек выучился за государственный счёт, то у него должны
быть перспективы работы, соответствующие его подготовке.
Не какой-то абстрактной, а раз он защитил диплом, то он должен
быть готов к достаточно ответственной работе.
---
"Не надо читать много книг."
> по направлению - хотя бы на полставки
А я за такие предложения лишал бы диплома.
Принудительный труд, к тому же творческий (мы высшее образование
обсуждаем, а не среднее специальное не то, чтобы мало, он
вообще неэффективен. Это твоё предложение --- деньги на ветер.
Если человек выучился за государственный счёт, то у него должны
быть перспективы работы, соответствующие его подготовке.
Не какой-то абстрактной, а раз он защитил диплом, то он должен
быть готов к достаточно ответственной работе.
---
"Не надо читать много книг."
специалисту было бы полезно реализовывать полученные знание прежде чем он определится что ему нужно. заметь, речь не идет обо всей жизни, только три года (и в мягком режиме).
если чуваки изначально будут знать, что им нужно будет отрабатывать, возможно меньше случайных людей окажется на том же химфаке
но все это спорно, конечно
если чуваки изначально будут знать, что им нужно будет отрабатывать, возможно меньше случайных людей окажется на том же химфаке
но все это спорно, конечно
возможно, я говорю лишь на основании своего опыта. у нас в аспе была обязательная практика, преподавательская. я работала полгода - два семинара в неделю. мне нравилось, я старалась, готовилась. и не напрягало нисколько.
и да, некоторые однокурсники тоже с удовольствием работали и высказывались в том духе, что и дальше бы продолжали
и да, некоторые однокурсники тоже с удовольствием работали и высказывались в том духе, что и дальше бы продолжали
> только три года (и в мягком режиме)
Полставки --- это мягкий режим, по-твоему?
Да ещё и три года...
> отрабатывать, возможно меньше случайных людей окажется на том же химфаке
Возможно.
---
...Я работаю...
Полставки --- это мягкий режим, по-твоему?
Да ещё и три года...
> отрабатывать, возможно меньше случайных людей окажется на том же химфаке
Возможно.
---
...Я работаю...
Ты исходишь из вредной посылки "чем больше плёнки испортишь, темвот если в такой терминологии говорить, то ты говоришь так:
больше вероятность получить хороший кадр."
"давайте заберем у всех лузеров мыльницы потому что мыльница не предназначена для хороших кадров, а те хорошие кадры котрые они регулярно снимают - ошибка природы".
Опять же, это называется _нецелевое_ использование средств:метод закрыть половину вузов - конечно приводит к частичному решению этой проблемы.
ты тратишь деньги на химика, а получаешь не химика, а что-то,
полностью забывающее тот же дороженный хим. практикум.
То есть меньше химиков по образованию будут работать не химиками, но это только лишь потому, что хомиков по образованию в принципе меньше станет.
Кстати, если исходить из твоей навязчивой идеи целевого использования средств, то МГУ закрывать нужно первым, поскольку указанные в дипломах специальности едвали ты в стретишь в вакансиях. И уж явно не в том количестве которое их выпускается.
По твоей теории, ткнув пальцем, например, в любого выпускника ВМК можно с уверенность сказать что на него потрачено куча нецелевых денег: матан (кзначные логики) изучал, а в работе не использует, следовательно из программы ВМК надо убрать матан (к-значные логики).
У высшего образования кроме материальной частине вижу в этом ничего плохого скорее даже много хорошего.
(умения и навыки как средство производства) есть ещё и статусная
часть. Управленцу нижнего звена особых специальных навыков не нужно,
но высшее образование даёт ему заоблачный статус и ощущение
"очень богатого внутреннего мира."
А впоследствии это приводитэто эжу фобиии МГУшных задротов.
к "я начальник" и желанию остальных не отстать
Если все будут с высшим образованием и на первый взгляд неотличимы, то ищи другой способ самотверждаться кроме "я крутой я МГУ закончил поэтому вы все быдло а я Дартаньян". Это всем на ользу пошло бы.
Денег не хватает не то, чтобы "впритык," их много больше надо,можно подумать сэконмленные на закрытых вузах деньги в полном объеме вложат в незакрытые, если было так то я бы, возможно, свою точку зрения изменил.
если ты хочешь поступать, как заявляешь, "каждому васе пупкину ---
доступное (и достойное) (высшее) образование."
Обратная связьа обратная связь как раз обратная
к неоправданному росту числа учебных заведений, выписывающих
дипломы.
ценность диплома как корочки при таком раскладе снизится, а цениться станет образование и различные зачуханные вузы будут стремитья именно его уровень поднимать, а не надеяться на то что государство введя монополию на корочки повысит их ценность
Ко всем: ну и словоблудие развели - ни одной дельной мысли!
>> Ты исходишь из вредной посылки "чем больше плёнки испортишь, тем
>> больше вероятность получить хороший кадр."
> вот если в такой терминологии говорить, то ты говоришь так:
> "давайте заберем у всех лузеров мыльницы потому что мыльница
> не предназначена для хороших кадров, а те хорошие кадры котрые
> они регулярно снимают - ошибка природы".
Где это ты видел хорошие кадры, которые снимаются лузерами _регулярно_?
Я знаю только один класс "лузеров," которые могут снять мыльницей
хороший кадр. Это те хорошие фотографы, которые временно оказались
вдали от их основного инструмента.
Я сколько ни смотрю на эти мыльные снимки, там всё настолько убого.
Снимают ковёр, кошку, себя любимого(ую) на фоне ковра, с кошкой,
и на фоне "эйфелевой башни." Либо пьянки.
За мыльницу платит сам человек, если он удовлетворён качеством,
то пусть, кроме того, мыльные художества не приносят никому вреда,
в отличие от безграмотных руководителей, предлагающих встречаться
посреди площади, и безграмотных учителей, учащих детей быть такими
же безответственными и сволочными, как и они сами.
> метод закрыть половину вузов - конечно приводит к частичному
> решению этой проблемы.
> То есть меньше химиков по образованию будут работать не
> химиками, но это только лишь потому, что химиков по
> образованию в принципе меньше станет.
Да, и это хорошее решение.
Раньше кучу народа учили на литейщиков (как, например, Гагарина)
и токарей, сейчас рабочие этих профессий в том количестве не нужны.
И нам сейчас --- тоже, не нужно столько химиков при нашем развитии
химических отраслей. То, что происходит, это изготовление хороших
микроскопов для забивания гвоздей: затраты на обучение химиков,
которые в подавляющем большинстве никогда не будут работать химиками,
не оправдывают себя.
> По твоей теории, ткнув пальцем, например, в любого выпускника
> ВМК можно с уверенность сказать что на него потрачено куча
> нецелевых денег: матан (кзначные логики) изучал, а в работе не
> использует, следовательно из программы ВМК надо убрать матан
> (к-значные логики).
Я не знаю, чем ты читаешь, но у тебя иногда получается очень плохо.
Я писал о том, что большая часть студентов должна отчисляться с
незаконченным высшим, своего рода "средним высшим" образованием,
которое достаточно для их профессиональной деятельности (например,
верстать HTML). Это то, зачем на западе есть бакалавриат.
>> А впоследствии это приводит к "я начальник" и желанию остальных не отстать
> это эжу фобиии МГУшных задротов.
Правда? Ну-ну!
Не знаю, откуда ты делаешь свои выводы, а я на деле наблюдал,
как начальник отдела аргументировал свою точку зрения тем, что
он закончил Физтех, тогда как остальные забрались не выше МАДИ.
Внятно аргументировать, почему он прав (он был тогда прав он,
почему-то не мог. Со стороны было смешно.
Это, типа, не где-то там, а Россия, даже Москва.
Как ты думаешь, а если бы он был не прав и протолкнул таким
образом какое-нибудь идиотское решение, оно хорошо?
> Если все будут с высшим образованием и на первый взгляд
> неотличимы, то ищи другой способ самотверждаться кроме "я
> крутой я МГУ закончил поэтому вы все быдло а я Дартаньян".
> Это всем на ользу пошло бы.
Ты знаком с понятием "сноб?" Думаешь, у нас таких нет?
Ну вот, например, здесь на форуме обитает(ла) одна гражданка,
для которой такой ранний шедевр психологического романа, как
"Гордость и предубеждение," был всего лишь красивой повестью
о любви. Причём она бралась рассуждать о ценности чего-то
более современного и менее однозначного.
И это, кстати, то, что касается понимания высшего образования
т-щем . С точки зрения галочек, у неё всё в порядке:
диплом МГУ, художественную литературу читает.
>> Денег не хватает не то, чтобы "впритык," их много больше
>> надо, если ты хочешь поступать, как заявляешь, "каждому васе
>> пупкину --- доступное (и достойное) (высшее) образование."
> можно подумать сэконмленные на закрытых вузах деньги в полном
> объеме вложат в незакрытые, если было так то я бы, возможно,
> свою точку зрения изменил.
А ты попробуй объяснить, только не с точки зрения статусных понятий,
а с точки зрения полезности, зачем содержать нахлебников, которые
заведомо не оправдают затрат даже с учётом неединичного полезного
выхода.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."
>> больше вероятность получить хороший кадр."
> вот если в такой терминологии говорить, то ты говоришь так:
> "давайте заберем у всех лузеров мыльницы потому что мыльница
> не предназначена для хороших кадров, а те хорошие кадры котрые
> они регулярно снимают - ошибка природы".
Где это ты видел хорошие кадры, которые снимаются лузерами _регулярно_?
Я знаю только один класс "лузеров," которые могут снять мыльницей
хороший кадр. Это те хорошие фотографы, которые временно оказались
вдали от их основного инструмента.
Я сколько ни смотрю на эти мыльные снимки, там всё настолько убого.
Снимают ковёр, кошку, себя любимого(ую) на фоне ковра, с кошкой,
и на фоне "эйфелевой башни." Либо пьянки.
За мыльницу платит сам человек, если он удовлетворён качеством,
то пусть, кроме того, мыльные художества не приносят никому вреда,
в отличие от безграмотных руководителей, предлагающих встречаться
посреди площади, и безграмотных учителей, учащих детей быть такими
же безответственными и сволочными, как и они сами.
> метод закрыть половину вузов - конечно приводит к частичному
> решению этой проблемы.
> То есть меньше химиков по образованию будут работать не
> химиками, но это только лишь потому, что химиков по
> образованию в принципе меньше станет.
Да, и это хорошее решение.
Раньше кучу народа учили на литейщиков (как, например, Гагарина)
и токарей, сейчас рабочие этих профессий в том количестве не нужны.
И нам сейчас --- тоже, не нужно столько химиков при нашем развитии
химических отраслей. То, что происходит, это изготовление хороших
микроскопов для забивания гвоздей: затраты на обучение химиков,
которые в подавляющем большинстве никогда не будут работать химиками,
не оправдывают себя.
> По твоей теории, ткнув пальцем, например, в любого выпускника
> ВМК можно с уверенность сказать что на него потрачено куча
> нецелевых денег: матан (кзначные логики) изучал, а в работе не
> использует, следовательно из программы ВМК надо убрать матан
> (к-значные логики).
Я не знаю, чем ты читаешь, но у тебя иногда получается очень плохо.
Я писал о том, что большая часть студентов должна отчисляться с
незаконченным высшим, своего рода "средним высшим" образованием,
которое достаточно для их профессиональной деятельности (например,
верстать HTML). Это то, зачем на западе есть бакалавриат.
>> А впоследствии это приводит к "я начальник" и желанию остальных не отстать
> это эжу фобиии МГУшных задротов.
Правда? Ну-ну!
Не знаю, откуда ты делаешь свои выводы, а я на деле наблюдал,
как начальник отдела аргументировал свою точку зрения тем, что
он закончил Физтех, тогда как остальные забрались не выше МАДИ.
Внятно аргументировать, почему он прав (он был тогда прав он,
почему-то не мог. Со стороны было смешно.
Это, типа, не где-то там, а Россия, даже Москва.
Как ты думаешь, а если бы он был не прав и протолкнул таким
образом какое-нибудь идиотское решение, оно хорошо?
> Если все будут с высшим образованием и на первый взгляд
> неотличимы, то ищи другой способ самотверждаться кроме "я
> крутой я МГУ закончил поэтому вы все быдло а я Дартаньян".
> Это всем на ользу пошло бы.
Ты знаком с понятием "сноб?" Думаешь, у нас таких нет?
Ну вот, например, здесь на форуме обитает(ла) одна гражданка,
для которой такой ранний шедевр психологического романа, как
"Гордость и предубеждение," был всего лишь красивой повестью
о любви. Причём она бралась рассуждать о ценности чего-то
более современного и менее однозначного.
И это, кстати, то, что касается понимания высшего образования
т-щем . С точки зрения галочек, у неё всё в порядке:
диплом МГУ, художественную литературу читает.
>> Денег не хватает не то, чтобы "впритык," их много больше
>> надо, если ты хочешь поступать, как заявляешь, "каждому васе
>> пупкину --- доступное (и достойное) (высшее) образование."
> можно подумать сэконмленные на закрытых вузах деньги в полном
> объеме вложат в незакрытые, если было так то я бы, возможно,
> свою точку зрения изменил.
А ты попробуй объяснить, только не с точки зрения статусных понятий,
а с точки зрения полезности, зачем содержать нахлебников, которые
заведомо не оправдают затрат даже с учётом неединичного полезного
выхода.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."
>> Обратная связь к неоправданному росту числа учебных заведений,
>> выписывающих дипломы.
> а обратная связь как раз обратная
> ценность диплома как корочки при таком раскладе снизится, а
> цениться станет образование и различные зачуханные вузы будут
> стремитья именно его уровень поднимать, а не надеяться на то
> что государство введя монополию на корочки повысит их ценность
Нет, не будут. Потому что функция диплома --- оценка человека
как специалиста. То, что ты предлагаешь, это всегда ставить всем
"отл." При таком подходе ты будешь видеть диплом, но никак не
представлять, что же человек на самом деле знает, чего от него
ожидать. Как итог, есть диплом или нет (чего не будет, потому
что все получат дипломы придётся оценивать знания непосредственно.
Но тогда и диплом не нужен --- просто лишняя трата бумаги и средств
на печать, возраст можно в паспорте посмотреть.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."
>> выписывающих дипломы.
> а обратная связь как раз обратная
> ценность диплома как корочки при таком раскладе снизится, а
> цениться станет образование и различные зачуханные вузы будут
> стремитья именно его уровень поднимать, а не надеяться на то
> что государство введя монополию на корочки повысит их ценность
Нет, не будут. Потому что функция диплома --- оценка человека
как специалиста. То, что ты предлагаешь, это всегда ставить всем
"отл." При таком подходе ты будешь видеть диплом, но никак не
представлять, что же человек на самом деле знает, чего от него
ожидать. Как итог, есть диплом или нет (чего не будет, потому
что все получат дипломы придётся оценивать знания непосредственно.
Но тогда и диплом не нужен --- просто лишняя трата бумаги и средств
на печать, возраст можно в паспорте посмотреть.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."
ты ещё это все читал? 
Тока начало. Когда тут впрягся контра рассуждать, я смылся
Logon
http://www.rambler.ru/news/events/education/565213649.htmlПрощайте, "корочки"
18.08.2008 09:39 | "Новые известия"
Чем вызвано и кому выгодно грядущее сокращение количества российских вузов
В ближайшие годы число российских университетов и институтов резко сократится, заявил недавно министр образования Андрей Фурсенко. Такая же судьба ожидает многочисленные филиалы и представительства отечественных вузов. Эксперты инициативу министра одобряют: уж очень многие вузы превратились в конвейеры по выдаче «корочек».
Однако, по мнению образовательного сообщества, воплощать в жизнь благую идею чиновники начали слишком поспешно. В результате суммы взяток при сдаче вступительных экзаменов увеличатся во много раз, а большая часть студентов «зачищенных» вузов окажется на улице.
За постсоветские годы число российских вузов увеличилось более чем вдвое, а количество студентов в 2,5 раза. Однако уровень преподавания если не снизился, то остался прежним. Это привело к обесцениванию российской системы образования. В последний рейтинг Шанхайского университета попал только один наш вуз – МГУ, который занял 76-е место из 500 возможных, а в списке, составленном Times Higher Education, университет значился на 231-м месте из 400.
О плачевном состоянии системы российского образования говорит и заместитель главы Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Елена Геворкян. По результатам проверки вузов и их филиалов, проведенной совместно с Рособразованием, серьезные нарушения выявились в каждом втором случае. Устаревшее оборудование, полуразрушенные лаборатории и нехватка учебников вынуждают объяснять материал на пальцах. Многие филиалы одаривали студенческими билетами всех подряд – лишь бы платили.
Был университет, стал техникум
Бороться с этим в Минобразования решили радикально. Большинство вузов будут в ближайшие годы либо закрыты, либо перепрофилированы в колледжи и техникумы. Планируется оставить не более 50 университетов и 150–200 вузов на всю страну (сегодня высших учебных заведений в стране около тысячи). Одна из причин, по словам чиновников, – то, что скоро на студенческую скамью сядет малочисленное поколение 1990-х.
«В 2005 году школы выпустили 1,31 млн. молодых людей, в прошлом – 1,165 млн., в нынешнем – всего 1,097 млн., – сообщил глава Рособразования Николай Булаев. – К 2012 году количество выпускников сократится до 730 тыс. человек».
Эксперты уверяют, что реформа будет проходить с соблюдением всех правил. «Никто разом не закроет и не превратит в ПТУ сотни вузов – это приведет к ломке всего учебного процесса, – рассказала «НИ» сопредседатель Всероссийского педагогического собрания Валентина Иванова. – Речь идет о структуризации Российской высшей школы. Будут разработаны четкие стандарты, по которым станет возможным судить, насколько соответствует университет своему высокому званию. Пройдет экспертиза учебных программ, проверка знаний выпускников и квалификации преподавателей. И только после этого будет приниматься решение об изменении статуса образовательного заведения».
Студентам проштрафившихся вузов милостиво дадут разрешение доучиться и даже получить диплом о высшем, а не среднем специальном образовании. «Другой вопрос, что такому диплому будет грош цена, – пояснил «НИ» ректор института образовательной политики «Эврика» Александр Адамский. – По рукам работодателей наверняка начнут ходить списки с перечнем не подтвердивших свой статус учебных заведений. Так что с трудоустройством у дипломантов будут проблемы».
Места себе не нашли
При всей необходимости изменений в высшей школе, идея сокращения вузов вызывает слишком много вопросов. «Откуда взялась цифра 200 как оптимальная? В России больше 80 регионов. В каждом из них должно быть минимум три вуза: университет, педагогический и медицинский, – рассказал «НИ» заместитель проректора по учебной работе МПГУ Леонид Колосс. – Даже по таким примитивным подсчетам получается, что государственных институтов должно быть две с половиной сотни. Неясно и по каким критериям будут определять вузы, приговоренные к смерти. Одно дело, если в городе есть, например, институт, который готовит специалистов металлургической промышленности, а металлургический завод давно закрыт».
Преждевременность инициативы Минобразования уже показали проверки ряда российских филиалов и представительств. Так, на Кубани в этом году 20 из 139 высших учебных заведений не участвовали в кампании «Абитуриент-2008», передает собкор «НИ» в регионе Сергей ПЕРОВ. В департаменте образования Краснодарского края сообщили, что 12 учебных заведений закрыты, 8 – не имеют права набирать новых студентов. Учредителям вузов, попавших в «черный список», направлены письма с требованием устранить нарушения. В главном вузе края, Кубанском государственном университете, закрывается часть филиалов в райцентрах. Университетский филиал в станице Северской уже прекратил свое существование, в городе Усть-Лабинске – ликвидация на заключительной стадии.
Михаил Астапов, исполняющий обязанности ректора КГУ, официально заявил, что студенты будут либо распределены на обучение в Краснодар, либо им предложат перейти на обучение в равноценный вуз. Единственные, кто нормально воспринял реформу – заочники. «Дневники» и «вечерники» сразу столкнулись с нехваткой мест в общежитиях. Не радуют итоги проверки и преподавателей. Александр Евдокимов, проректор КГУ по работе с филиалами, пояснил «НИ», что штатные сотрудники филиалов будут трудоустроены в головной университет. Большинство из них – краснодарские преподаватели, которые приезжают в районы читать лекции и принимать экзамены. А остальные – учителя из местных школ, которые теперь остались без подработки.
Вы жертвою пали
Представительства вузов, которые по идее должны лишь предоставлять информацию о головном вузе, а также помогать переписке заочников c преподавателями, но уж никак не обучать их, тоже пали жертвой вузовской чистки. Так, прошлой осенью было закрыто представительство Российского социального государственного университета (РГСУ) в Челябинске. Ни денег, заплаченных за обучение, ни студенческого билета выброшенные на улицу студенты так и не увидели. В СМИ появились сообщения, что студенты смогут перевестись в Челябинский государственный университет (ЧелГУ). Но вскоре выяснилось, что учебные планы вузов не совпадали, а в ЧелГУ просто нет ряда специальностей, по которым учились невезучие студенты.
«Наши юристы пришли к выводу, что для такого перевода нет и правовой основы, – пояснил «НИ» председатель челябинской общественной организации «Студенты за образование» Анатолий Кузнецов. – Для этого необходима академическая справка, а где ее взять, если представительство уже ликвидировано. Более того, даже раньше оно не могло выдать такую справку, так как не имело права на образовательную деятельность». 19 студентов написали заявление в прокуратуру Челябинской области с требованием вернуть деньги за обучение и наказать виновных в организации «липового» образования. Перспективы, как считают юристы, у них не самые радужные. «Стоит отметить, что чаще всего наши суды в делах «человек против организации» встают на сторону именно этой организации. Так что доказать свою правоту студентам будет непросто», – рассказал «НИ» президент Института Верховенства права Станислав Маркелов.
Правда, некоторые эксперты считают, что студенты сами виноваты в том, что попали в такую затруднительную ситуацию. «Я считаю, что тут винить некого, кроме самих учащихся, – говорит Александр Адамский. – Ведь они не поинтересовались лицензией вуза, с которым собирались связать как минимум пять лет своей жизни. Конечно, студенты могут требовать компенсации от недобросовестного представительства, но просить перевести их на внеконкурсной основе в другой вуз они не имеют права».
Однако не все с этой точкой зрения согласны. Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков убежден: «Обвинять 17-летних ребят в том, что они не проверили лицензию – нонсенс. В этой ситуации виноваты прежде всего чиновники, которые сквозь пальцы смотрели на то, как представительства обманывают ребят».
Дорогое удовольствие
Трудности, с которыми столкнутся студенты при вузовской чистке – еще цветочки по сравнению с тем, что ждет их дальше. «Проверка вузов вызовет только новый виток коррупции – лицензии и аккредитации будут продаваться и покупаться, ревизоры положат в карман миллионы, – убежден г-н Комков. – А те учебные заведения, которые не захотят кормить чиновников, попадут под сокращение».
Их судьбу, считает эксперт, разделят и некоторые неугодные вузы. Из-за размытых критериев «пригодности» поводом для закрытия может послужить что угодно – от изношенной материальной базы до нехватки книг в библиотеке. Особенно достанется вузам, размещенным в заманчивых для риелторов зданиях. «Мы не знаем, по каким критериям будут делить вузы на лидеров и аутсайдеров, – считает председатель совета ректоров вузов Петербурга Владимир Васильев. – Боюсь, что многие питерские вузы могут попасть в списки на закрытие из-за своего расположения в центральной части города». Кстати, уже сейчас три из двадцати «храмов науки» готовятся к переезду на городские окраины.
На сокращении хорошо погреют руки коррумпированные преподаватели. В прошлом году общая сумма взяток на вступительных экзаменах составила, по самым скромным подсчетам, 520 млн. долларов. После закрытия неугодных вузов тарифы резко подскочат. Есть у этой ситуации и «рыночная» подоплека. Ректоры региональных вузов постоянно жалуются Андрею Фурсенко на то, что открывшиеся филиалы переманивают у них студентов более низкой оплатой за обучение. В течение семестра в Москве студенты платят от 600 до 2,5 тыс. долларов, а филиалы сбивают цены до 300–400 в год. В итоге местные вузы не имеют возможности заработать на коммерческих студентах, и вынуждены просить для себя бюджетные деньги.
Насколько велики шансы у студента ликвидированного вуза продолжить обучение? По закону он имеет право получить место на том же факультете, на том же курсе, на том же отделении, причем на внеконкурсной основе. Однако на практике все это нереально: бюджетные места заняты. Придется ни в чем не повинному студиозусу доучиваться на свои кровные. Но даже если каким-то чудом студенты смогут перевестись, вовсе не факт, что общежития нового вуза окажутся готовыми к такому наплыву.
Кроме того, юношам придется решать вопрос с армейским призывом. «В законе о воинской службе прописано, что основанием для отсрочки может быть только непрерывное очное образование, – рассказал «НИ» Станислав Маркелов. – Студент рискует попасть на службу, даже если возьмет академический отпуск – что уж говорить о переводе в другой вуз. Если институт закроют, у молодых людей сразу возникнут серьезные проблемы с военкоматом. Скорее всего, им придется пойти в армию, ведь пункт о непрерывности образования в законе будет нарушен, пусть и не по вине студента. Если бы можно было спокойно переводиться из одного института в другой, ребята спокойно брали бы академические отпуска и учились бы до 28 лет. Этот пункт не случайно был прописан в законе, и военкомат сделает все возможное, чтобы им воспользоваться».
Эксперты убеждены: вместо того, чтобы улучшить российскую систему образования, реформа забьет последний гвоздь в крышку ее гроба. «Если государственных вузов станет в несколько раз меньше, абитуриенты потоком потекут в вузы коммерческие, а те тут же взвинтят цены до небес, – пояснил «НИ» г-н Адамский. – Подорожают и платные места в уцелевших государственных вузах. То есть высшее образование фактически станет элитарным».
_______________________________
Ссори за копипейст, ж очень забавной статься показалась. Особенно забавно про экспертов: вначале статьи они инициативу одобряют, далее уверяют, что все будет пучком, а в конце статьи, резюмируется: эксперты считают, что "реформа забьет последний гвоздь в крышку ее гроба". просто вынос мозга