Тупеющая Америка
Повторю цитатку.
Михаил Москвин-Тарханов
(Депутат Московской Городской Думы):
"Когда я был в Конгрессе США в школе Пажей при Палате Представителей... то столкнулся с тем, что будущих политиков там еще со школьных лет учат не верить сообщениям средств массовой информации (хотя их приходится учитывать в повседневной работе как создателей феноменов массового сознания а пользоваться только специальной литературой."
http://kreml.org/opinions/177212216
Михаил Москвин-Тарханов
(Депутат Московской Городской Думы):
"Когда я был в Конгрессе США в школе Пажей при Палате Представителей... то столкнулся с тем, что будущих политиков там еще со школьных лет учат не верить сообщениям средств массовой информации (хотя их приходится учитывать в повседневной работе как создателей феноменов массового сознания а пользоваться только специальной литературой."
http://kreml.org/opinions/177212216
(с) Мюллер: "Сейчас такое время Штирлиц, что верить никому нельзя. Мне - можно."
невежество населенияЭто один из институтов американского общества и государственности. Это взащивалось не для того, что бы с этим бороться.
Эт точно, про американских оболтусов ещё Марк Твен (aka Сэмьюэл Клеменс) говорил.
Биомасса, быдло... Современная американская демократия не имеет смысла, если народ другой.
а ведь раньше крутое было государство - пионеры дикого запада, суровые пуритане... гордые независимые люди. щас от былой америки осталось только разрешение на ношение оружия, которой американской биомассе уже особо и не нужно.
Ага, где любой мудак мог тебе из револьвера отстрелить яйца, чуть что 
Биомасса, быдло... Современная американская демократия не имеет смысла, если народ другойДемократия один из инструментов, который даже на глупеющем народе показывает неплохие результаты.
Был бы осторожен с обобщениями.
Тупые везде есть.
Я, лично, не уверен, что процент их существенно выше в США.
Да и система у них устроена так, что заставит даже тупого
работать эффективно, или быстро выбросит на помойку.
Тупые везде есть.
Я, лично, не уверен, что процент их существенно выше в США.
Да и система у них устроена так, что заставит даже тупого
работать эффективно, или быстро выбросит на помойку.
Проблема имхо в том, что власть в мире захватил класс торговцев. Это привело к тому, что они навязали всем людям свою классовую точку зрения, в частности, на науку: те исследования имеют смысл, которые ведут к новым коммерческим продуктам и технологиям (та же точка зрения на искусство (точнее, уже "искусство" и т.п.). Фундаментальная же наука как попытка понять устройство мира с их (торговцев) точки зрения не имеет смысла (поскольку не имеет коммерческой ценности). В "правильном" обществе систему ценностей должны определять аристократы, а не низшие сословия.
Америка уже скоро загнется. Она уже почти умерла! Мы их закопаем!
А вот тут ты не прав. Должны определять Вожди!
Проблема имхо в том, что власть в мире захватил класс торговцев.Да, опять евреи постарались
В "правильном" обществе систему ценностей должны определять аристократы, а не низшие сословия.
А вот тут ты не прав. Должны определять Вожди!
В "правильном" обществе систему ценностей должны определять аристократыОбществом должны управлять брахманы.
А унас щас вайшии управляют. Этожпредпоследняя каста. А демократия - дак это вообще правление чандалов получается.
Да, опять евреи постаралисьРоссия не Израиль, потому что жиды виноваты.
Проблема имхо в том, что власть в мире захватил класс торговцевЭто анархизм в современном виде. Или антиглобализм. А может эклектика из кучи взглядов.
...........
Хотя Капица тоже считает, что человечество перед вызовом потери самоуправляемости и нынешнему поколению посчастливилось.
IMHO человечество живёт через жопу и устроено так же, жадность победила разум. Может восточная философия какой выход даст, хотя хз. Я не поклонник всяких исканий типа Гребенщикова. Атеист. Верующим легче.
Хотя Европа уже пример персональной анонимной ответственности и разумного ограничения своих удобств и жадности. Тем более чем больше комфорта, тем обычно менее продолжительна и интересна жизнь. Если не черезчур. Не переход через болевой порог по Амосову, а только через порог ощущений.
IMHO человечество живёт через жопу и устроено так же, жадность победила разум.просто временно диавол взял верх над слабыми человеческими душонками. Но на самом деле это испытание спесивого человечества, а то ишь, в космос леатет, жрет вкусно, от болезней лечицо.
Я не поклонник всяких исканий типа Гребенщикова.
А что Боря говорит на счет?
Может восточная философия какой выход даст, хотя хз
Выход даст пост, возвращение к традиционным ценностям, принятие Православия.
Выход даст пост, возвращение к традиционным ценностям, принятие ПравославияЯ против любого мракобесия они ещё гады за Галлилея ответят. В 13 году вроде юбилей, 22 июня. Хотя хз, может чем глупее народ, тем необходимее сдерживающие обратные связи типа религии. Вон Америка. Хотя там и преступность дай бог, зашкаливает. А может полиция мышей ловит. Да и рабство в этом смысле им аукается, за грехи их прапра. Привезли, теперь расхлёбывают. Мы с Европой по их стопам.
Правда в Российской империи как-то умудрялись уживаться, очень грамотная нац.полититка была. А теперь это высокомерие и превосходство нам аукнется.
А что Боря говорит на счет?
Да он на буддизме задвинулся имхо
Биомасса, быдло... Современная американская демократия не имеет смысла, если народ другой.В России 30% считают, что Солнце вращается вокруг Земли
У нас демократия поядреней получается.И вообще, сколько можно тереть на тему тупых америкосов? Тупые не тупые, а в жопе не они, а мы, так что лучше тратить время на выяснение причин этого, а не херню всякую.
Этот процент примерно постоянен у всех цивилизованных народов. Как думаю и процент умных и адекватных. Только в США побольше процент умных, так как они скупают мозги со всего света. В Англии как-то считали в год 10 выпусков коледжей сваливает в США, и это с учётом что США сливки с них снимает.
Но в США этот социальный лифт по выявлению умных работает, а у нас отбор только из элиты, кастовое общество.
Хотя у них сбои на Буше вон, но у них система отрабатывает ошибки. А наши ошибки, или Ельцина садятся нам на шею пожизненно. Получается средневековье - только молиться чтобы король-царь путный был, а нет - так до следующего терпеть. В Европах-США это как-то повеселее и побыстрее меняется, даже в Китае уже.
Народ на выборах обычно не за кого-то голосует, а против нынешнего когда не нравится. А у нас как в рыгаловке, нравится - не нравится, лопай что дают. Не шведский стол, другого меню нет.
Но в США этот социальный лифт по выявлению умных работает, а у нас отбор только из элиты, кастовое общество.
Хотя у них сбои на Буше вон, но у них система отрабатывает ошибки. А наши ошибки, или Ельцина садятся нам на шею пожизненно. Получается средневековье - только молиться чтобы король-царь путный был, а нет - так до следующего терпеть. В Европах-США это как-то повеселее и побыстрее меняется, даже в Китае уже.
Народ на выборах обычно не за кого-то голосует, а против нынешнего когда не нравится. А у нас как в рыгаловке, нравится - не нравится, лопай что дают. Не шведский стол, другого меню нет.
Но в США этот социальный лифт по выявлению умных работает, а у нас отбор только из элиты, кастовое общество.У нас в 90-х социальных лифт тоже неплохо работал, правда не столько умных сколько наглых и смелых выдвигал. А сталинские годы вообще супер работал.
В США же товарищ Буш, как явный показатель сбоя социального лифта
В "правильном" обществе систему ценностей должны определять аристократы, а не низшие сословия.Оно, конечно, Наверное и так, но ведь это же более чем двухтысячелетний боян!
Проблема имхо в том, что власть в мире захватил класс торговцев. Это привело к тому, что они навязали всем людям свою классовую точку зрения, в частности, на науку: те исследования имеют смысл, которые ведут к новым коммерческим продуктам и технологиям (та же точка зрения на искусство (точнее, уже "искусство" и т.п.). Фундаментальная же наука как попытка понять устройство мира с их (торговцев) точки зрения не имеет смысла (поскольку не имеет коммерческой ценности). В "правильном" обществе систему ценностей должны определять аристократы, а не низшие сословия."Правильность" и "неправильность" общества - понятия, основанные на личных
интересах и предпочтениях каждого. Поэтому есть просто разные общества, а внутри
каждого общества - еще и разные сообщества и социальные группы со своими интересами.
Вспомните российское мещанство образца 19 века, которое мы знаем по
русской литературе. У того же Островского, к примеру, в его драмах и
комедиях мещанство, мещанское сознание и такой вот особый характерный
мещанский дух всегда вызывали ироническое отношение, но и только.
Мещанство и сейчас, в общем-то, есть. И это - главный контингент
того самого нарождающегося "общества потребления".
В контексте этого разговора, "общество потребления" не есть "правильное",
потому что его система ценностей не имеет ничего общего, например,
с платоновскими идеями об идеальном государстве. Но и "исправить"
его никак нельзя, разве что разломать - так, например, как было разрушено
дореволюционное российское общество в результате революций 1917 года
и последующих событий. Независимо от результата, цена слишком высокая
оказалась.
Кстати, раз уж тут античные аналогии возникли в треде, хочу поделиться: недавно
слышал, что кто-то из греческих авторов высказался в том духе, что идеал общества
для него - это когда все будут свободны, богаты, и у каждого будет не менее 2 рабов.
Кажется, так.
«В будущем все будут свободны и равны и у каждого будет не менее пяти роботов»
В будущем все свободные будут равны, а роботы завладеют миром.
В будущем все свободные будут равны, а роботы завладеют миром."В будущем все свободные люди съэволюционируют в роботов".
Поэтому есть просто разные общества, а внутриОднако плохо, когда некая группа захватывает лидирующие позиции в обществе и начинает насаждать свои ценности и интересы всем. А именно это произошло/происходит. Рынок — это среда торговцев, почему наука тоже должна быть рыночной? Или культура? Собственно, речь об этом. Да и не может общество нормально функционировать только на основе рыночных отношений. — это путь к деградации и нестабильности. Нет рыночных механизмов, направленных на всестороннее развитие человека, поскольку человек для рынка — средство.
каждого общества - еще и разные сообщества и социальные группы со своими интересами.
Однако плохо, когда некая группа захватывает лидирующие позиции в обществе и начинает насаждать свои ценности и интересы всем.То, какая часть общества захватит лидирующие позиции,
определилось в результате рыночных реформ начала 1990-х.
Но над экономическими интересами стоит государство, которое
как раз и должно поддерживать гармонию общественных интересов.
Поэтому все вопросы к нему, а не к обществу.
Скажем, если говорить о прикладной науке, то на то она и прикладная,
чтобы выполнять какие-то заказные исследования, представляющие
интерес для тех, кто их оплачивает. Если говорить о фундаментальной -
то ее везде и всегда финансирует только государство. То же в других
интеллектуальных и культурных сферах жизни. Бюджетный концерт
классической музыки - это одно, а выступление поп-дивы на коммерческой
(пардон, на корпоративной) вечеринке — совсем другое. На то и на другое
есть свой спрос.
Поэтому резоннее, мне кажется, поставить вопрос так:
Вроде государство у нас хвалится, что оно побогаче стало, пора бы
ему и о вечных ценностях подумать.
Фундаментальные исследования профинансировать, к примеру.
Или балет. А еще лучше - то и другое.
Однако плохо, когда некая группа захватывает лидирующие позиции в обществе и начинает насаждать свои ценности и интересы всем.
А какие есть другие варианты
> А унас щас вайшии управляют. Этожпредпоследняя каста.
У тебя упрощенные представления об иерархии индийских варн. Местами и в Индии вайшии имели большее влияние, чем брахманы и кшатрии.
У тебя упрощенные представления об иерархии индийских варн. Местами и в Индии вайшии имели большее влияние, чем брахманы и кшатрии.
каиафа?
Я против любого мракобесия они ещё гады за Галлилея ответят.православие за Галилея не отвечает!
В каком смысле? Римский папа публично извинялся за преследования учёных. Покаялся.
seregaohota
Тупеющая Америка ("The Washington Post", США)Сьюзен Джекоби (Susan Jacoby 20 февраля 2008
Называйте меня снобом, но мы и правда превратились в страну дураков
Sunday, February 17, 2008; B01
'Разум нашей страны, приученный обращаться к низким предметам, пожирает себя изнутри', - это наблюдение Ральф Уолдо Эмерсон (Ralph Waldo Emerson) высказал еще в 1837 г., но именно в сегодняшней, до неузнаваемости изменившейся Америке его слова отдаются горьким пророческим эхом. В духовном плане мы оказались в большой беде, рискуя, что наш нажитый с таким трудом культурный капитал растает под воздействием ядовитой смеси антиинтеллектуализма, антирационализма и заниженной планки ожиданий.
Впрочем, вряд ли хоть кто-то из кандидатов осмелится затронуть эту тему на долгом и тернистом пути к Белому дому. Всякий, кто заикнется о том, что невежество населения усугубляет серьезнейшие проблемы, с которыми сталкивается страна, почти наверняка навлечет на себя обвинение в 'элитарности' - одно из самых страшных для любого, кто претендует у нас на высокий государственный пост. Нет, наши политики сегодня постоянно называют американцев 'ребятами' (мол, все мы здесь люди простые) - ни в одном из важных выступлений президентов до 1980 г. вы этого покровительственного обращения не обнаружите. (Как вам, например, такой вариант: 'Мы полны уверенности, что эти люди погибли не напрасно : и правление ребят, именем ребят и ради ребят никогда не исчезнет с лица земли '?). Когда имидж 'простого парня' становится эталоном, о какой бы эпохе ни шла речь, это - отличительный признак антиинтеллектуализма.
Классический труд на эту тему - 'Антиинтеллектуализм в жизни Америки' ("Anti-Intellectualism in American Life") историка из Колумбийского университета Ричарда Хофстедтера (Richard Hofstadter) - вышел в 1963 г., в промежутке между антикоммунистической 'охотой на ведьм' эпохи маккартизма и социальными потрясениями конца шестидесятых. По мнению Хофстедтера, вспышки антиинтеллектуализма в Америке носят по сути циклический характер, и представляют собой обратную сторону стремления к демократизации в сфере религии и образования. Но нынешний антиинтеллектуализм больше напоминает не прилив, а всемирный потоп. Если бы Хофстедтер (он скончался от лейкемии в 1970 г., в возрасте 54 лет) дожил до сегодняшнего дня и решил переработать свою книгу с учетом новых реалий, он обнаружил бы, что наша эпоха круглосуточного 'инфотейнмента' превзошла его самые мрачные прогнозы о будущем американской культуры.
Перефразируя слова покойного сенатора Дэниэла Патрика Мойнихена (Daniel Patrick Moynihan можно сказать, что 'уровень терпимости' к оглуплению стабильно повышается уже несколько десятилетий за счет сочетания нескольких, пока неодолимых, факторов. Среди них - триумф 'видеокультуры' над печатным словом (понятием 'видео' я обозначаю все формы цифровых, а также традиционных электронных СМИ); явное несоответствие между формально растущим уровнем образования в Америке и весьма слабое знакомство наших соотечественников с элементарными основами географии, естественных наук и истории; и, наконец, слияние антиинтеллектуализма с антирационализмом.
Главной движущей силой нынешнего антиинтеллектуализма стала видеокультура. Тот факт, что сегодня люди меньше читают книги, газеты и журналы - уже ни для кого не новость. С особой силой эта тенденция проявляется у молодого поколения, но она набирает обороты и затрагивает уже всех американцев, независимо от возраста и образовательного уровня.
Как отмечается в прошлогоднем докладе Государственного фонда в поддержку искусства (National Endowment for the Arts) меньше читают сегодня не только малообразованные люди. В 1982 г. 82 % людей с высшим образованием читали поэзию и прозу для собственного удовольствия; через двадцать лет этот показатель снизился до 67%. А более 40% американцев моложе 44 лет за год не прочитывают ни одной книги - ни художественной, ни научно-популярной. Процент семнадцатилетних, не читающих ничего, кроме положенного по школьной программе, с 1984 по 2004 г. увеличился вдвое. Не стоит и напоминать, что именно в этот период в нашу жизнь прочно вошли персональные компьютеры, интернет и видеоигры.
Так ли это важно? Фанаты новых технологий отметают плач по 'культуре печатного слова' как выдумки оторванной от жизни снобистской 'элиты' (ну конечно, кого же еще!). В своей книге 'Плохое - значит хорошее: как современная поп-культура делает нас умнее' ("Everything Bad Is Good for You: How Today's Popular Culture Is Actually Making Us Smarter") писатель-популяризатор Стивен Джонсон (Steven Johnson) заверяет: беспокоиться не о чем. Да, родители часто видят, как их 'живые, активные дети молча, с раскрытым ртом застывают перед экраном'. Но это зомбированное состояние - 'не признак атрофии умственных способностей. Это признак сосредоточенности'. Ерунда! Дело здесь не в сосредоточенности, а в том, от чего отгораживают себя малыши этим экраном, когда в десятый раз, словно в трансе, смотрят по видео один и тот же фильм.
Несмотря на агрессивную рекламную кампанию, призванную усадить перед видео детей чуть ли не с шестимесячного возраста, нет никаких данных, свидетельствующих о том, что созерцание происходящего на экране приносит им хоть какую-то пользу. Ученые из Вашингтонского университета провели соответствующее исследование, - его результаты были опубликованы в августе прошлого года - и выяснили, что с каждым часом, проведенным за видео, ребенок в возрасте 8-16 запоминает в среднем на 6-8 слов меньше.
У меня, конечно, нет научных доказательств, что читать запоем (помнится, именно этому занятию я предавалась в 13 лет, забравшись в шалашик, устроенный на дереве) - более эффективный способ стать информированным гражданином, чем часами сидеть за игровой приставкой Microsoft Xbox или потеть над составлением автобиографии для социальной веб-сети Facebook. Но именно неспособность сосредоточиться на чем либо надолго, ограничиваясь лишь 'блиц-визитами' в Интернет, на мой взгляд, проявляется в том, что люди сегодня не помнят даже событий, попавших в заголовки новостей совсем недавно. Неудивительно, к примеру, что на финише 'праймериз' кандидаты куда меньше говорили о войне в Ираке, чем в начале кампании - это связано с тем, что на телеканалах в этот период появлялось меньше видеокадров о терактах в этой стране. Кандидаты, как и избиратели, делают акцент не на самых важных, а на самых свежих новостях.
Не стоит удивляться и тому, что 'черный пиар' сегодня действует так эффективно. 'Когда речь идет о письменном тексте, вы легко можете установить степень достоверности различных сообщений, - заметил недавно на страницах New Yorker критик Калеб Крейн (Caleb Crain). - Сравнение же двух видеорепортажей, напротив, требует усилий. Если зрителю приходится выбирать, какому из противоречащих друг другу сообщений по телевидению верить, он действует по наитию, или руководствуется точкой зрения, которая сложилась у него до просмотра передачи'.
Поскольку у потребителей 'видеокультуры' необходимость получать информацию в виде письменного текста вызывает все большее раздражение, все политики вынуждены доносить до людей свое 'послание' в максимально сжатой форме - причем понятие 'сжатая' сегодня означает уже совсем не то, что прежде. По данным ученого из Гарвардского университета Кику Адато (Kiku Adatto) с 1968 г. по 1988 г. средняя продолжительность 'звукового фрагмента' отводящегося кандидатам в президенты в выпусках новостей - то есть их 'аудиоцитаты' - сократилась с 42,3 до 9,8 секунд. К 2000 г., по результатам еще одного исследования, проведенного специалистами из Гарварда, ежедневный 'аудиофрагмент' кандидата был урезан еще больше - до 7,8 секунд.
Сокращение продолжительности концентрации внимания у людей, порожденное видео, тесно связано со второй движущей силой антиинтеллектуализма в Америке - падением общего уровня знаний.
Людям, привыкшим, что президент объясняет важнейшие политические решения косноязычной фразой 'я - компетентный орган' , наверно, трудно даже вообразить, сколько усилий тратил Франклин Рузвельт в первые мрачные месяцы после Пирл-Харбора, чтобы разъяснить соотечественникам, почему вооруженные силы США на Тихом океане терпят одно поражение за другим. В феврале 1942 г. Рузвельт попросил американцев во время его радиообращений (так называемых 'бесед у камина') раскладывать перед собой географическую карту - так они получат представление о грандиозных масштабах театра боевых действий. Люди тут же расхватали в магазинах все карты; до 80% взрослых американцев включали приемники, чтобы послушать президента. Рузвельт говорил своим спичрайтерам: он совершенно уверен - если американцы поймут, на какое гигантское расстояние нужно доставлять грузы для снабжения войск, 'они стоически перенесут любые плохие новости с поля боя'.
Здесь мы рассказали не только о совершенно иной администрации и президенте, но и о совершенно иной стране и гражданах - людях, лишенных возможности увидеть на Google увеличенные спутниковые снимки любого уголка планеты, но куда более, чем наши современники, восприимчивых к знаниям и сложности происходящего вокруг. По данным социологического опроса, проведенного в 2005 г. National Geographic и Roper, почти половина американцев в возрасте 18-24 лет не считает необходимым знать, где находится страна, в которой происходят те или иные важные события. Более трети респондентов заявили, что знать иностранные языки 'совершенно незачем', и лишь 14% сочли это 'очень важным'.
А это подводит нас к третьему и последнему фактору, обусловливающему нынешнее 'отупение' американцев: речь идет не только об отсутствии знаний как таковых, но и о том, что люди кичатся своим невежеством. Проблема связана не только с пробелами в наших знаниях (здесь достаточно привести такой факт: по данным Государственного фонда поддержки естественных наук (National Science Foundation 20% взрослых американцев считает, что солнце вращается вокруг земли); тревожит в первую очередь то, как много наших соотечественников самодовольно полагает, что такие знания им попросту не нужны. Этот синдром - назовем его антирационализмом - особенно опасен для наших общественных институтов и дискурса. Незнание иностранного языка или местонахождения важной страны - проявление невежества; но отрицание важности подобных знаний - воинствующий антирационализм в чистом виде. Токсичный 'коктейль' из антирационализма и невежества отравляет общественные дискуссии по всему спектру политических вопросов - от здравоохранения до налогообложения.
Простых способов побороть эту эпидемию не существует: попытки механически повысить средние баллы на стандартизированных экзаменах, пичкая учеников конкретными ответами на конкретные вопросы для конкретного теста, делу не помогут. Более того, те люди, что страдают от этой болезни, как правило, не осознают своего недуга. (Как отмечал Хофстедтер, 'никто же не считает, что он - против науки и культуры'). Давно уже пора провести общенациональную дискуссию на тему: действительно ли мы, американцы, придаем значение интеллекту и знаниям. И если нынешние выборы действительно станут прелюдией к 'эпохе перемен', то первым пунктом в программе реформ должен стоять вопрос о падении уровня общественного дискурса в стране, чей разум приучен обращаться к низким предметам.
Последняя книга Сьюзен Джекоби называется 'Эпоха неразумия в Америке' ("The Age of American Unreason")
* * *
* Автор перефразирует знаменитую речь Авраама Линкольна на поле битвы при Геттисберге 19 ноября 1863 г.: 'правление народа, именем народа и ради народа никогда не исчезнет с лица земли'.
* В статье, опубликованной в 1993 г., Мойнихен говорил о повышении уровня терпимости в отношении преступности (defining deviancy down).
* Речь идет об одном из наиболее известных 'бушизмов'. 18 апреля 2006 г. на вопрос журналистов, почему Дональд Рамсфелд, несмотря на неудачи в Ираке, до сих пор не уволен с поста министра обороны, Джордж Буш ответил: 'Я - компетентный орган, и мне решать, что лучше. А лучше - это чтобы Дон Рамсфелд оставался как министр обороны' ('I'm the decider, and I decide what is best. And what's best is for Don Rumsfeld to remain as the Secretary of Defense').