Нужен ли был развал СССР?
лажа
проблемы с безопасностью (в широком понимании) не решишь так
проблемы с безопасностью (в широком понимании) не решишь так
Ты хоть ссылки бросай на оригинал, что ли. ЖЖ - он большой, я б не сказал, что там все поголовно авторитетные и адекватные люди.
а какая разница, кто сказал? главное- лажа написана или не лажа. и ссылка приведена на сведения об гипермаркетной системе.
Скоро будут писать "из яндекса"
была просьба об анонимности
\\проблемы с безопасностью (в широком понимании) не решишь так
тут речь идет не о проблемах с безопасностью, а о том, возможно ли плановыми средствами осуществить проблемы с максимально оптимальным распределением товаров до потребителей.
При этом намекается, что в западном обществе централизованное планирование применяется весьма широко, тогда как для нашего общества культивируется миф, что планирование зло и нужен полный рынок.
при чем здесь безопасность.
тут речь идет не о проблемах с безопасностью, а о том, возможно ли плановыми средствами осуществить проблемы с максимально оптимальным распределением товаров до потребителей.
При этом намекается, что в западном обществе централизованное планирование применяется весьма широко, тогда как для нашего общества культивируется миф, что планирование зло и нужен полный рынок.
при чем здесь безопасность.
Ну хотя бы так.
еще раз повторяю- ты не можешь восприннимать текст абстрагируясь от личности автора?
безопасность - в том числе защита от злоупотреблений обслуживающего персонала (управляющих) системой в своих целях
при капитализме это частично решается тем, что есть владелецы, личные интересы которых включают в себя эффективную работу фирмы
типа они следят, чтоб управляющие их не сильно наёбывали
при капитализме это частично решается тем, что есть владелецы, личные интересы которых включают в себя эффективную работу фирмы
типа они следят, чтоб управляющие их не сильно наёбывали
Неа. Я не люблю ботов, анонимусов и шестнадцатилетних неуравновешенных.
угу. а то, что савсем неэффективное натуральное хозяйство было - это автор не в курсе. Да и про разнообразные репрессии никогда не слышал. Ну а про мотивацию на "поработать" в союзе - даже говорить не хочется. В целом - статейка даже обсуждения не достойна. Бред полный.
Мне про экономику СССР и его Госплан рассказал один из аппаратчиков бывших. Он при этом еще и думать умеет. Так его рассказы меня окончательно убедили что наше бывшее хозяйство никуда не годно. Это караул какой-то. Зато правда уравниловка была. Некоторым это нравится.
Угу - в основном кто ваабще ни на что не годен...
Pochti vse verno.Bez plana(programmy)
ekonomiki net nigde.
A vmeshatelstvo v lichnuyu zhizn v USA
namnogo bolshe, chen bylo v USSR.
Naprimer, fiksiruyutsya VSE dvizheniya deneg
na tvoyem lichnom schete i dannye peredautsya
v 3(tri) kommercheskie firmy, otkuda ix mozhet
poluchit lubya zainteresovannaya kontora.
ekonomiki net nigde.
A vmeshatelstvo v lichnuyu zhizn v USA
namnogo bolshe, chen bylo v USSR.
Naprimer, fiksiruyutsya VSE dvizheniya deneg
na tvoyem lichnom schete i dannye peredautsya
v 3(tri) kommercheskie firmy, otkuda ix mozhet
poluchit lubya zainteresovannaya kontora.
ну ты даешь! В СССР ВСЕ счета были в государственном банке! Государству даже не надо было платить, чтобы узнать все о твоем личном счете. И вообще 92 год показал, что в принципе эти деньги тебе не принадлежали. Имхо, в США все-таки меньший контроль.
не знаю, верные ли данные, но в конце 80-ых, году в 1990, в СС было 50 тысяч компьютеров - о основном в "ящиках". А на Западе в это время, в ЮС в частности, уже миллионы. Слишком большое отставание, чтобы компьютеризация решила все проблемы.
Технологическая отсталость трудно преодолима. В России та же ситуация была в 1917. Может, иначе, как революцией, такую отсталость преодолеть и нельзя.
Технологическая отсталость трудно преодолима. В России та же ситуация была в 1917. Может, иначе, как революцией, такую отсталость преодолеть и нельзя.
В конце XIX века известный экономист Петр Струве доказал, что крепостное хозяйство по всем параметрам было рентабельнее хозяйства, основанного на капиталистических принципах. Хотя производительность последнего была выше в 2 раза, но затраты были в 4 -5 раз больше. К тому же оно было неустойчиво в условиях колебаний мировых цен на зерно. В то время, как крепостники были не зависимы от конъюктуры. Струвэ: крепостное хозяйство было разрушено насильственно сверху, благодаря либеральной идеологии.
\\ В России та же ситуация была в 1917. Может, иначе, как революцией, такую отсталость преодолеть и
\\нельзя.
не путай жопу с пальцем- революцию и индустриализацию
\\нельзя.
не путай жопу с пальцем- революцию и индустриализацию
\\ В СССР ВСЕ счета были в государственном банке! Государству даже не надо было платить, чтобы
\\узнать все о твоем личном счете.
тут речь идет о том, что данные о счете могут быть доступну не только государству.
\\Имхо, в США все-таки меньший контроль.
ему из США наверное виднее...
\\узнать все о твоем личном счете.
тут речь идет о том, что данные о счете могут быть доступну не только государству.
\\Имхо, в США все-таки меньший контроль.
ему из США наверное виднее...
В то время, как крепостники были не зависимы от конъюктуры.Чего за бред? Как они могли быть не зависимы от конъюктуры, когда они продавали зерно по капиталистическому принципу? Это внутри поместья было крепостничество, а снаружи-уже капитализм вовсю. Плантаторы Рабовладельческого Юга тоже были не зависимы от конъюктуры?
Крепостничество в России, рабство в США и Латинской Америке как раз были обусловлены мировой конъюктурой-они существовали пока такое хозяйство было рентабельным по отношению к наёмному или машинному труду.
Тоже самое, на мой взгляд, было и в СССР при Сталине. За счёт прикрепления работника к средствам производства, жесткой централизации и регламентации удалось совершить индустриализацию, создать бомбу и запустить Гагарина в космос.
Такая система разваливается, когда перестаёт быть конкурентоспособной и/или при помощи извне. Как у нас или на американском Юге. У них с 1 января 1863 отменили негров, у нас с 1января 1992-социализм.
У них с 1 января 1863 отменили негров, у нас с 1января 1992-социализмВо-во, параллель, что называется, проведена грамотно!
Если крепостник не вкладывал средства в покупку с/х машин, удобрений, рабочей силы и т.д. и при этом не мог или не хотел продавать зерно, он не разорялся.
В том-то и дело, у нас индустриализацию без революции никогда не проводили. Что тогда, что сейчас.
> Если крепостник не вкладывал средства в покупку с/х машин, удобрений, рабочей силы и т.д. и при этом не мог или не хотел продавать зерно, он не разорялся.
У него падала относительная эффективность.
т.е. в тоже время, были фермы, которые с каждым днем все сильнее и сильнее отрывались по эффективности.
Соответственно эти фермы могли пустить "излишек эффективности", например, на "войну" с этими крепостниками, что крепостник сделать не может.
У него падала относительная эффективность.
т.е. в тоже время, были фермы, которые с каждым днем все сильнее и сильнее отрывались по эффективности.
Соответственно эти фермы могли пустить "излишек эффективности", например, на "войну" с этими крепостниками, что крепостник сделать не может.
Shodi, k primeru, na www.freecreditreport.com
Takoi totalnyi kontrol USSR dazhe ne snilsya.
Esli ty platish by check card, o tebe izvestno vse,
chto, kogda i gde ty kypil.
A potom Big Brother po tvoemu menu
vychislit v tebe terrorista.
Primery byli.
Tak chto ne nado, dear, ne nado.
Takoi totalnyi kontrol USSR dazhe ne snilsya.
Esli ty platish by check card, o tebe izvestno vse,
chto, kogda i gde ty kypil.
A potom Big Brother po tvoemu menu
vychislit v tebe terrorista.
Primery byli.
Tak chto ne nado, dear, ne nado.
ну народ, вы даете... "отменили негров", "крепостник закупает с/х машины" и ... "рабочую силу". Да-а-а... И много в России было фермеров до революции?...
не меньше 10 процентов, но производили они 40-50 процентов от общего объема продукции. См. учебник истории (Буганов, Сахаров, Зырянов - любой).
Текст весьма однобокий. Рассматривает только сферу торговли, которой, конечно, экономика не ограничивается. И даже можно сделать вывод, что дефицит был потому, что товары не успевали подвозить со склада в магазин.
А рыночную экономику, как я понимаю, эффективной, в основном, делает конкуренция в производстве, а не в торговле.
Но мне стало интересно, в связи с этим: что, действительно у буржуев сфера услуг, как правило, монополизирована? Мне кажется, нет.
Пример с крестянами, кстати, классический, чуть ли не из учебников. Чаще всего используется как иллюстрация тезиса Кейнса о том, что "экономика не может быть полностью саморегулируемой". Действительно, когда произвоство сезонное, то, если оставить одни законы рынка, то "фермеры разорятся". Ну так на общеевропейском рынке продуктов для этого существуют квоты на продажу. В частности, зерна. И вина, вроде, тоже.
А рыночную экономику, как я понимаю, эффективной, в основном, делает конкуренция в производстве, а не в торговле.
Но мне стало интересно, в связи с этим: что, действительно у буржуев сфера услуг, как правило, монополизирована? Мне кажется, нет.
Пример с крестянами, кстати, классический, чуть ли не из учебников. Чаще всего используется как иллюстрация тезиса Кейнса о том, что "экономика не может быть полностью саморегулируемой". Действительно, когда произвоство сезонное, то, если оставить одни законы рынка, то "фермеры разорятся". Ну так на общеевропейском рынке продуктов для этого существуют квоты на продажу. В частности, зерна. И вина, вроде, тоже.
интересны конкретные статистические данные того времени
Дворяне делились на две категории: которые зажигали в Париже и которые жили в своей деревне. Первые зависели от рынка зерна, вторые практически нет.
Интересная аналогия.
Аналогия с чем?
С современной Россией.
А кто сейчас не зависит от рынка?
Имеется в виду мировой рынок.
Есть те, кто "живет в деревне" и те, кто "зажигает в Париже". Отсюда- различие во взглядах. Первые- националисты, вторые- космополиты.
Есть те, кто "живет в деревне" и те, кто "зажигает в Париже". Отсюда- различие во взглядах. Первые- националисты, вторые- космополиты.
Естественно. И кто "зажигает" в Париже, на мой взгляд, не очень устойчивы.
Полностью согласен. Кто против СССР - тот просто не понимает, что из себя представляет современная РФ. Им кажется, что это - жизнеспособное гос-во, созданное на иных (по отношению к СССР) принципах. А на деле это государство, созданное на обломках СССР, в котором жизнеспособно (хотя бы отчасти) именно то, что досталось в наследство от СССР, или развивается (как отдельные фрагменты науки и ВПК) по инерции советских лет. Все, что создано на "новых идеях" - нежизнеспособно. Вот доизнашиваем в ближайшие годы советские запасы (военные технологии, станки, здания, системы отопления (! ракеты, здравохранение, науку..) - тогда увидите.
Проблема заключалась в том, что Госплану и госсанбу было сильно по барабану стоят ли люди в очередь по 2-4 часа после работы. Чиновники из Госплана и Госснаба (а так же прочие чиновники) получали спецпайки.
Тогда я космополит в деревне 
А ля некрасовский лакей, что гордится "хозяйскими" болезнями? 
karim
Единственным аргументом в пользу демонтажа советской системыбыла ее "экономическая неэффективность", проявлявшаяся в
спонтанно разгоравшихся эпидемиях "дефицита". Во время
оных, допреждь везде лежавшая, доступная и чрезвычайно дешевая
субстанция (вроде туалетной бумаги) таинственным образом
исчезала, зато целые микрорайоны выстраивались за
туалетной бумагой в очередь (по десять рулонов в руки
целыми семьями, а отстояв сутки, шли домой, все
увешанные туалетной бумагой.
Единственное решение проблемы, нам объясняли - переход
к "рынку", когда цена на туалетную бумагу будет расти
пропорционально росту длины очередей.
Это был, разумеется, банальный обман:
розничная торговля в большинстве стран концентрируется
в руках 3-4 агентов (систем супермаркетов образующих
де-факто монополию; если бы тем же самым занималось
государство, разницы никто б и не заметил.
А что действительно влияет на адекватную работу розничной
торговли - это компьютеризация. Система супермаркетов
из 500-1000 гигантских магазинов вся обслуживается из 1-2
складов, откуда к ним постоянно привозят раскупленные вещи -
современные супермаркеты централизованы в степени, которая
не снилась и Госплану. 70% всей пищевой продукции
в Англии доставляется с десятка гигантских складов, обслуживающих
4 основные системы супермаркетов (Tesco, Safeway/Morrison,
ASDA и Sainsbury). Это не "рынок", это монополия;
а по устройству эта система не отличается от Госплана.
И это правильно - задачи линейного программирования в
подобных масштабах решаются на персоналке; и никаких
рулонов туалетной бумаги (по 10 штук в руки на все
семейство) не нужно.
Если бы Госплану дали бы просуществовать еще 10 лет,
и купили б людям 20 тыщ персоналок с Линуксом -
мы бы с удовольствием наблюдали стократ большую
эффективность плановой экономики сравнительно
с рыночной! И СССР не нужно было бы расчленять,
по живому, чтобы всякая блядь набивала карманы,
под довольное улюлюкание газетной сволочи.