Невзлин: "Путин - не вполне продукт Березовского"
+
Вы вернетесь в Россию, если сменится власть?
На постоянное жительство - нет. Мне нравится жить в сложившейся демократии. Жить там, где еще долго будут за нее воевать, я не хочу.
ЗДРАВЫЙ МЫСЛЬ !
На постоянное жительство - нет. Мне нравится жить в сложившейся демократии. Жить там, где еще долго будут за нее воевать, я не хочу.
ЗДРАВЫЙ МЫСЛЬ !
>Мне нравится жить в сложившейся демократии.
Ему нравится жить в своей стране, пожалуй, так можно сформулировать.
Ему нравится жить в своей стране, пожалуй, так можно сформулировать.
Как правильно было сказано американскими политтехнологами "Демократия - это ЛУЧШИЙ американский товар на экспорт".
Не обязательно (и даже опасно) жить там, откуда ты хочешь откачивать деньги.
Не обязательно (и даже опасно) жить там, откуда ты хочешь откачивать деньги.
>Мне нравится жить в сложившейся демократии.сомнительно - ведь теперь он стал в Израиле русским(если хотите - советским) и никогда не перестанет им быть, так что врядли так можно сформулировать
Ему нравится жить в своей стране, пожалуй, так можно сформулировать.
Путин сколотил себе мафию, которая решили плотно прибрать власть к своим рукам и перенаправить денежные потоки, например, от продажи энергоресурсов, в нужное им русло, кто не понял, - к себе в карман. Кто не в мафии - сосать! это высшая форма госкоррупции.
Путин достоин смещения с президентства и суда.
Путин достоин смещения с президентства и суда.
>Не обязательно (и даже опасно) жить там, откуда ты хочешь откачивать деньги.
Не совсем верно, правильней так:
Опасно жить в России зарабатывая много денег.
Не совсем верно, правильней так:
Опасно жить в России зарабатывая много денег.
Везде(!) опасно жить, зарабатывая много денег. Абсолютно.
Интересная статья. Но на человека твёрдых демократических убеждений этот невзлин не похож. Он как
и прочие русские олигархи выглядит не на много солиднее тех, кто сидит в кремле.
и прочие русские олигархи выглядит не на много солиднее тех, кто сидит в кремле.
гибко мыслит, сцукан
> Везде(!) опасно жить, зарабатывая много денег. Абсолютно.
Билли Гейтса судят за неуплату налогов?
Билли Гейтса судят за неуплату налогов?
Сегодня, как это ни печально, я вынужден с этими словами согласиться.
Путин это лидер клана (хотя это, конечно, определенное упрощение по инерции все еще рассматриваемый массовым сознанием как общенациональный лидер.
А ниже я привожу статью, эту мысль иллюстрирующую:
открытая электронная газета
forum.msk.ru
Россия - не Украина. Тогда, может быть, Румыния?
Владимир Филин [17 марта 2005]
Негативная социально-политическая динамика последнего времени заставила многих заговорить о возможности повторения в России украинских событий. Найден даже русский аналог Ющенко – экс-премьер Михаил Касьянов. Однако Россия, как сказал однажды Кучма, – не Украина. Хотя бы потому, что у нас уже много лет идет война на Кавказе.
На мой взгляд, мы больше напоминаем Румынию, где в декабре 1989 году произошла своя революция, далеко не «бархатная». Являясь очевидцем тех событий и общаясь со многими революционерами, я все больше убеждаюсь, что вероятность развития ситуации в России по румынскому сценарию возрастает день ото дня. Уж очень многое пугающе похоже.
Все 1970-80 годы Румыния, которой авторитарными методами правил президент Николае Чаушеску, была в большом фаворе у США. Чаушеску хвалили как за антисоветское фрондирование и «дружбу» с Западом, так и за якобы «разумную» экономическую политику, когда, при ужасающей бедности населения, главным приоритетом государства, как и у нас сейчас, была объявлена скорейшая выплата внешнего долга. Вместе с тем внутри страны подспудно зрело недовольство даже среди элит. Был в Румынии свой аналог Северного Кавказа – Трансильвания, где компактно проживало венгерское меньшинство. Конечно, там, в отличие от Чечни, не стреляли. Однако сепаратистские настроения и желание присоединиться к более благополучной Венгрии год от года усиливались. Пассионарные трансильванцы стали в массовом порядке создавать подпольные протестантские религиозные общины – некие аналоги сегодняшних ваххабитских джамаатов.
Почувствовав угрозу Чаушеску изгнал с руководящих постов всех потенциальных оппонентов и конкурентов, отправил в ссылку в провинцию авторитетного в хозяйственно-экономических кругах и даже чисто внешне чем-то напоминавшего Касьянова Иона Илиеску. На место изгнанных во власть пришли убогие серые личности, профессионально несостоятельные, зато полностью обязанные своей карьерой лично диктатору. Все больше делалась ставка на румынских чекистов – печально известную спецслужбу «Секуритате». Чекистам предоставлялись всевозможные преференции, что вызывало недовольство как военных, так и гражданского чиновничества. В такой ситуации Румыния встретила 1989 год, когда в СССР вовсю уже шли «процессы» перестройки, а по Восточной Европе прокатилась волна «бархатных» революций. Именно тогда в США решили, что Чаушеску им больше не нужен. Встретившись на Мальте с Горбачевым Буш-старший заручился и его согласием на смещение не желавшего «перестраиваться» диктатора.
Дальше последовало техническое исполнение договоренностей Горбачев-Буш. Ведущую роль при этом сыграли румынская армия и венгерское меньшинство, многие активисты которого были двойными агентами «Секуритате» и венгерских спецслужб. Имея совершенно разные цели, но, действуя в унисон, в декабре 1989 года обе стороны эту агентуру резко активизировали в городе Тимешоара. При этом венгерская разведка действовала по прямым директивам из Вашингтона, а румынские чекисты – на свой страх и риск. Неадекватно оценивая изменения в международной ситуации, они задумали провести оперативную комбинацию с целью еще больше запугать Чаушеску революцией и тем самым поставить его в абсолютную зависимость от себя. Но все вышло иначе. Восстание в Тимешоаре разрослось и вышло из-под контроля. Репрессии не помогали. Потребовалась помощь армии. Однако военное руководство, поддерживавшее тайные контакты с Вашингтоном и Москвой, неожиданно отказалось выступить «против народа». Чаушеску был в ярости. По наущению чекистов он вызвал к себе главу военного ведомства, который по прибытии был арестован сотрудниками «Секуритате» и тут же расстрелян. Видимо, с целью устрашения всей военной верхушки. Однако армейское руководство запугать не удалось. Решающую роль здесь сыграло личное вмешательство нынешнего вице-президента США Дика Чейни, который потребовал от румынских военных открыто выступить против «кровавого режима».
Революция вступила в решающую фазу. Чаушеску занервничал. По совету своего главного политтехнолога и, одновременно, жены Елены он решил продемонстрировать всему миру и себе самому «мощную народную поддержку». То есть, выражаясь современным языком, свой высокий рейтинг. Для этого людей по разнарядке согнали на митинг в центре Бухареста. Агенты «Секуритате» в толпе скандировали: «Чаушеску и народ!», «Мы с тобой, гений Карпат!». Однако в гущу людей на площади были направлены и сотрудники военной разведки – румынского аналога ГРУ. Они выкрикивали: «Смерть Чаушеску!», «Долой диктатора!», «Да здравствует революция!». «Секуритате» попыталось выловить бунтовщиков, но прямо на площади встретило вооруженный отпор. Одновременно на помощь «восставшему народу» в город двинулась армия с тяжелой техникой. Чаушеску охватила паника. На вертолете он покинул Бухарест, но был задержан военными и после непродолжительной пародии на суд вместе с женой Еленой расстрелян. А в Бухарест военной авиацией был доставлен Ион Илиеску, решением анонимного «Фронта национального спасения» назначенный новым главой государства. Революция победила. Но не закончилась. Наоборот, началось самое интересное – предельно жесткая тотальная чистка правящей гэбэшной элиты. По всей стране чекистов вылавливали пачками по списку и сразу же расстреливали. Только в небольшом провинциальном Клуже, как мне рассказывали участники революции, в течение суток было уничтожено около 140 сотрудников и агентов «Секуритате». Аналогично было в других городах Румынии. В Бухаресте, где отдельные группы чекистов, спасая свою жизнь, пытались сопротивляться, еще несколько дней шла стрельба. Ловили неизвестных снайперов. Однако что-либо противопоставить армии, вооруженной танками и вертолетами, и и спецподразделениям военной разведки «Секуритате» не могло.
Мировое сообщество не заметило «издержек» революции. Ион Илиеску пообещал провести свободные выборы, на которых, само собой, уверенно победил. Румыния встала на путь демократии и свободного рынка, вступила в НАТО и в 2007 году войдет в Европейский Союз. О Чаушеску со временем все забыли. Сегодня незадачливый президент с его убогими чекистами уже никому не интересен.
Постоянный адрес статьи: http://forum.msk.ru/news/2005/1117.html
Путин это лидер клана (хотя это, конечно, определенное упрощение по инерции все еще рассматриваемый массовым сознанием как общенациональный лидер.
А ниже я привожу статью, эту мысль иллюстрирующую:
открытая электронная газета
forum.msk.ru
Россия - не Украина. Тогда, может быть, Румыния?
Владимир Филин [17 марта 2005]
Негативная социально-политическая динамика последнего времени заставила многих заговорить о возможности повторения в России украинских событий. Найден даже русский аналог Ющенко – экс-премьер Михаил Касьянов. Однако Россия, как сказал однажды Кучма, – не Украина. Хотя бы потому, что у нас уже много лет идет война на Кавказе.
На мой взгляд, мы больше напоминаем Румынию, где в декабре 1989 году произошла своя революция, далеко не «бархатная». Являясь очевидцем тех событий и общаясь со многими революционерами, я все больше убеждаюсь, что вероятность развития ситуации в России по румынскому сценарию возрастает день ото дня. Уж очень многое пугающе похоже.
Все 1970-80 годы Румыния, которой авторитарными методами правил президент Николае Чаушеску, была в большом фаворе у США. Чаушеску хвалили как за антисоветское фрондирование и «дружбу» с Западом, так и за якобы «разумную» экономическую политику, когда, при ужасающей бедности населения, главным приоритетом государства, как и у нас сейчас, была объявлена скорейшая выплата внешнего долга. Вместе с тем внутри страны подспудно зрело недовольство даже среди элит. Был в Румынии свой аналог Северного Кавказа – Трансильвания, где компактно проживало венгерское меньшинство. Конечно, там, в отличие от Чечни, не стреляли. Однако сепаратистские настроения и желание присоединиться к более благополучной Венгрии год от года усиливались. Пассионарные трансильванцы стали в массовом порядке создавать подпольные протестантские религиозные общины – некие аналоги сегодняшних ваххабитских джамаатов.
Почувствовав угрозу Чаушеску изгнал с руководящих постов всех потенциальных оппонентов и конкурентов, отправил в ссылку в провинцию авторитетного в хозяйственно-экономических кругах и даже чисто внешне чем-то напоминавшего Касьянова Иона Илиеску. На место изгнанных во власть пришли убогие серые личности, профессионально несостоятельные, зато полностью обязанные своей карьерой лично диктатору. Все больше делалась ставка на румынских чекистов – печально известную спецслужбу «Секуритате». Чекистам предоставлялись всевозможные преференции, что вызывало недовольство как военных, так и гражданского чиновничества. В такой ситуации Румыния встретила 1989 год, когда в СССР вовсю уже шли «процессы» перестройки, а по Восточной Европе прокатилась волна «бархатных» революций. Именно тогда в США решили, что Чаушеску им больше не нужен. Встретившись на Мальте с Горбачевым Буш-старший заручился и его согласием на смещение не желавшего «перестраиваться» диктатора.
Дальше последовало техническое исполнение договоренностей Горбачев-Буш. Ведущую роль при этом сыграли румынская армия и венгерское меньшинство, многие активисты которого были двойными агентами «Секуритате» и венгерских спецслужб. Имея совершенно разные цели, но, действуя в унисон, в декабре 1989 года обе стороны эту агентуру резко активизировали в городе Тимешоара. При этом венгерская разведка действовала по прямым директивам из Вашингтона, а румынские чекисты – на свой страх и риск. Неадекватно оценивая изменения в международной ситуации, они задумали провести оперативную комбинацию с целью еще больше запугать Чаушеску революцией и тем самым поставить его в абсолютную зависимость от себя. Но все вышло иначе. Восстание в Тимешоаре разрослось и вышло из-под контроля. Репрессии не помогали. Потребовалась помощь армии. Однако военное руководство, поддерживавшее тайные контакты с Вашингтоном и Москвой, неожиданно отказалось выступить «против народа». Чаушеску был в ярости. По наущению чекистов он вызвал к себе главу военного ведомства, который по прибытии был арестован сотрудниками «Секуритате» и тут же расстрелян. Видимо, с целью устрашения всей военной верхушки. Однако армейское руководство запугать не удалось. Решающую роль здесь сыграло личное вмешательство нынешнего вице-президента США Дика Чейни, который потребовал от румынских военных открыто выступить против «кровавого режима».
Революция вступила в решающую фазу. Чаушеску занервничал. По совету своего главного политтехнолога и, одновременно, жены Елены он решил продемонстрировать всему миру и себе самому «мощную народную поддержку». То есть, выражаясь современным языком, свой высокий рейтинг. Для этого людей по разнарядке согнали на митинг в центре Бухареста. Агенты «Секуритате» в толпе скандировали: «Чаушеску и народ!», «Мы с тобой, гений Карпат!». Однако в гущу людей на площади были направлены и сотрудники военной разведки – румынского аналога ГРУ. Они выкрикивали: «Смерть Чаушеску!», «Долой диктатора!», «Да здравствует революция!». «Секуритате» попыталось выловить бунтовщиков, но прямо на площади встретило вооруженный отпор. Одновременно на помощь «восставшему народу» в город двинулась армия с тяжелой техникой. Чаушеску охватила паника. На вертолете он покинул Бухарест, но был задержан военными и после непродолжительной пародии на суд вместе с женой Еленой расстрелян. А в Бухарест военной авиацией был доставлен Ион Илиеску, решением анонимного «Фронта национального спасения» назначенный новым главой государства. Революция победила. Но не закончилась. Наоборот, началось самое интересное – предельно жесткая тотальная чистка правящей гэбэшной элиты. По всей стране чекистов вылавливали пачками по списку и сразу же расстреливали. Только в небольшом провинциальном Клуже, как мне рассказывали участники революции, в течение суток было уничтожено около 140 сотрудников и агентов «Секуритате». Аналогично было в других городах Румынии. В Бухаресте, где отдельные группы чекистов, спасая свою жизнь, пытались сопротивляться, еще несколько дней шла стрельба. Ловили неизвестных снайперов. Однако что-либо противопоставить армии, вооруженной танками и вертолетами, и и спецподразделениям военной разведки «Секуритате» не могло.
Мировое сообщество не заметило «издержек» революции. Ион Илиеску пообещал провести свободные выборы, на которых, само собой, уверенно победил. Румыния встала на путь демократии и свободного рынка, вступила в НАТО и в 2007 году войдет в Европейский Союз. О Чаушеску со временем все забыли. Сегодня незадачливый президент с его убогими чекистами уже никому не интересен.
Постоянный адрес статьи: http://forum.msk.ru/news/2005/1117.html
Да какой Путин к дьяволу лидер клана? Он вообще ничего не решает! Он просто ширма, за которой этот клан прячется! Как кто-то уже писал: "...А Касьянов воровал без Путина, и этот факт будет может быть использован для пиара" (примерно так).
Они соображают, что уже никаких ресурсов не хватит, чтобы сохранить Россию в ее нынешнем виде. Потому что уже слишком много тех, кто сомневается, что от единства России всем только лучше. Рейтинг Путина не превышает 35% от всего российского населения.
Цель правящего клана - своровать побольше и смотаться туда, где теплее.
Они соображают, что уже никаких ресурсов не хватит, чтобы сохранить Россию в ее нынешнем виде. Потому что уже слишком много тех, кто сомневается, что от единства России всем только лучше. Рейтинг Путина не превышает 35% от всего российского населения.
Цель правящего клана - своровать побольше и смотаться туда, где теплее.
Да какой Путин к дьяволу лидер клана? Он вообще ничего не решает!Оба тезиса утрированы.
Истина где-то посередине. Конечно "пул ключевых игроков" для глаз внешнего наблюдателя не виден. Но вряд ли Президент чисто декоративная фигура, хотя и в качестве одного из лидеров он по-видимому далеко не главный, не первый среди равных.
Но вопрос не в нем. А в целях и установках клана, который "держал руку на пульсе" страны все 90-е (а вероятнее всего и 80-е, и 70-е годы ! затем вынул и поствил его на место главы государства и постепенно зачищает выдвиженцев ельцинской эпохи.
Не думаю, что эти цели так примитивны:
Цель правящего клана - своровать побольше и смотаться туда, где теплее.Сматываться они не собирались, и не собираются, уверен.
Вопрос в том, чего они хотят.
Сматываться они не собирались, и не собираются, уверен.М-да? Я уверен: в случае революции - смотаются как миленькие! Прямо сейчас и незачем: не все украли...
Что же тогда произошло в 2000м году?
Раздор внутри клана и смена действующих лиц?
Раздор внутри клана и смена действующих лиц?
К сожалению, оппозиция Путину как правило именно такова. Новодурские, Каспароффы и т.п.
Что очень выгодно Кремлю (и вероятно им же и инспирируется).
Надо показать, что любой, кто сомневается в Путине (даже с его монетизацией и рефрмой ЖКХ непременно попросит Буша на царство.
Что очень выгодно Кремлю (и вероятно им же и инспирируется).
Надо показать, что любой, кто сомневается в Путине (даже с его монетизацией и рефрмой ЖКХ непременно попросит Буша на царство.
Путин держит народ за идиотов. Это ж надо было додуматься - встречаться с рокерами и диктовать им что петь, а что не петь! Таких недальновидных политиков надо убирать к чертям!
Я не могу сказать, что сегодня у меня есть такое же системное видение ситуации, каким оно было до встречи Путина с Бушем в Братиславе, показавшей реальный геополитический расклад в мире (силу РФ и слабость, имперскую деградацию США).
Все это требует нового осмысления.
Фишка же в том, что Путин и его клан (чекисты) шли к власти как представители общенациональных интересов под лозунгами неявно суммируемыми как патерналистский госкапитализм, а взяв ее просто "кинули" массу и взяли курс на довольно таки противоестественную химеру - либерально-частный "капитализм в погонах".
Я связал бы такое перерождение с "вырождением поколения", пришедшего на Лубянку и в окололубянские круги в 90-х годах.
Это одна из версий, и пока у меня еще маловато эмпирического материала, чтобы рассматривать ее как модель общественного процесса начала века.
Но и продолжать считать чекизм и Путина "спасителями" России так же оснований более нет.
Все это требует нового осмысления.
Фишка же в том, что Путин и его клан (чекисты) шли к власти как представители общенациональных интересов под лозунгами неявно суммируемыми как патерналистский госкапитализм, а взяв ее просто "кинули" массу и взяли курс на довольно таки противоестественную химеру - либерально-частный "капитализм в погонах".
Я связал бы такое перерождение с "вырождением поколения", пришедшего на Лубянку и в окололубянские круги в 90-х годах.
Это одна из версий, и пока у меня еще маловато эмпирического материала, чтобы рассматривать ее как модель общественного процесса начала века.
Но и продолжать считать чекизм и Путина "спасителями" России так же оснований более нет.
Очевидно, влияние западного ростовщического капитала не могло повлиять на республиканско-либеральные побуджения Путина и его клики. Это, безусловно требует осмысления в ключе релевации транснациональных интересов как западных, так и восточных антидемпингово настроенных дебиторов.
Очень зря все забывают 2000й год. Пожалуй, если разобраться в том, что реально произошло при смене клана Ельцина, кланом Путина (и я уверен это разные кланы, или по крайней мере противостоявшие части одного то можно с большой точностью сделать вывод и о мотивах.
Для меня в любом случае ясно, что произошел поворот вектора геополитического развития России, с разрушительного, на по крайней мере сохраняющее направление.
Еще один момент. Путин, кем бы он ни был, безумно верит в силу своего режима и явно действует по идеологическим мотивам. То есть каждый раз когда я смотрел его выступления, создавалось впечатление что у него есть какая-то одна большая установка внутри. Это может быть как хорошо, так и плохо. В любом случае чувство осторожности в таком состоянии притуплено. А если это просто его умелая актерская игра, то я буду впечатлен
. Хотя не исключаю и такого варианта.
Ну и, естественно, всегда останется интересным вопрос, откуда Путин взялся и кто, и с какой целью его привел к власти.
Для меня в любом случае ясно, что произошел поворот вектора геополитического развития России, с разрушительного, на по крайней мере сохраняющее направление.
Еще один момент. Путин, кем бы он ни был, безумно верит в силу своего режима и явно действует по идеологическим мотивам. То есть каждый раз когда я смотрел его выступления, создавалось впечатление что у него есть какая-то одна большая установка внутри. Это может быть как хорошо, так и плохо. В любом случае чувство осторожности в таком состоянии притуплено. А если это просто его умелая актерская игра, то я буду впечатлен
. Хотя не исключаю и такого варианта.Ну и, естественно, всегда останется интересным вопрос, откуда Путин взялся и кто, и с какой целью его привел к власти.
Проанализируем функциональность либерально-республиканских реформ клики Грефа. Очевидно, что любая нетолерантность правительства к заграничным инвесторам вкупе с депенденцией современного российского сейл-плейса от вариаций стоимости нефти и нефтепродуктов является прямым следствием дефолта. Матзависимость антикоммунистичного правительства от внутренних и внешних инвесторов очевидна. Тенденции в спаде роста производства в последние пятьдесят лет по данным релиабельных независимых центров подтверждают, что кривая роста спадает обратно пропорциональна ценам на энергоресурсы.
Путин, кем бы он ни был, безумно верит в силу своего режима и явно действует по идеологическим мотивам.А мне кажется, что, борясь с "духом Америки", он просто хочет продлить время пребывания у власти. Зачем? Затем, что пока у власти он и его бюрократы, деньги от нефти получает он и его бюрократия. Если же "лечь" под Америку, то его прибыль заметно уменьшится. Идеология здесь - вещь вторичная
Мне кажется, что денег ему лично уже вполне хватает на пожизненное обеспечение всей своей семьи и себя. И вместе с тем у него есть еще какая-то странная идея в мозгу на уровне самоидентификации. Что-то типа "Я - ИМПЕРАТОР" или подобного рода, или что он должен привести Россию к процветанию хз, или, наоборот, совсем что-нибудь негативное. Но убежденность есть и уверенность в своих силах тоже. Понять, хорошо это или нет - сейчас очень трудно. Но пока результаты меня больше радуют, хотя чувствуется непрофессионализм в некоторых вопросах.
Мне кажется, что денег ему лично уже вполне хватает на пожизненное обеспечение всей своей семьи и себя.Политик, равно как и разведчик, и преступник (особенно экономический бывшим не бывает. Он не может перестроить свое мышление. А если у него и действительно что-то от идеологии, то разве что шаги типа вызова рокеров на ковер.
Остальное - исключительно финансы. На хрен ему не нужна никакая идеология. За продробностями - в Компромат.ру.
Когда за неполучение повестки в военкомат (самый популярный способ откоса) будут сажать, возможно, еще найдутся средь нас такие, кто будет положительно отзываться о Путине. Когда студентам отменят отсрочки, таких сильно поубавится. А кто скажет то же самое, если то же самое сделают с аспирантами? И не говорите, что это невозможно.
Очевидно, что любая нетолерантность правительства к заграничным инвесторамоткуда очевидно? в каком смысле употребляется слово нетолерантность и почему нельзя выражаться по-русски без специальной терминологии?
вкупе с депенденцией современного российского сейл-плейсаеще раз переведите ...
по данным релиабельных независимых центров подтверждают, что кривая роста спадает обратно пропорциональна ценам на энергоресурсычто это за центры такие и какие исследования они проводили? и что из этих исследований следует?
З.Ы. Люди, уважайте себя и других, постите то, что вы хотите сказать, а не набор специальных терминов
тем более, что слово "нетолерантность" просто смешно. Либо нетерпимость, либо интолерантность.
Это просто таварысчЪ с Лубянки пародирует мою "заумь".
Все 1970-80 годы Румыния, которой авторитарными методами правил президент Николае Чаушеску, была в большом фаворе у США.Режим Чаушеску отличался в первую очередь дружбой с маоистским Китаем, его и Албанию всегда считали союзниками этой страны. После реформ в Китае, когда был взят курс на конфронтацию с СССР и сотрудничество с США, Румыния и Албания продолжили его вместе со своим "патроном".
Был в Румынии свой аналог Северного Кавказа – Трансильвания, где компактно проживало венгерское меньшинство. Конечно, там, в отличие от Чечни, не стреляли. Однако сепаратистские настроения и желание присоединиться к более благополучной Венгрии год от года усиливались. Пассионарные трансильванцы стали в массовом порядке создавать подпольные протестантские религиозные общины – некие аналоги сегодняшних ваххабитских джамаатов.Это скорее аналог Литвы 1989 года, Приднестровья или Страны Басков.
Венгры и немцы, проживающие в Трансильвании, "пассионарны" настолько, что им нет надобности уподобляться каким-то "ваххабитским джамаатам".
Интересные уточнения, не меняющие сути.
Тем более, что суть здесь заключается в предупреждении, адресованном нынешнему Кремлю, а не в анализе румынской ситуации полуторадесятилетней давности.
И в том, что есть силы, способные подобное предупреждение сделать!
Предупреждение более чем серьезное на фоне происходящих событий.
Тем более, что суть здесь заключается в предупреждении, адресованном нынешнему Кремлю, а не в анализе румынской ситуации полуторадесятилетней давности.
И в том, что есть силы, способные подобное предупреждение сделать!
Предупреждение более чем серьезное на фоне происходящих событий.
Думаю, понятно кому из российских лидеров можно адресовать эти слова:
Философ Фридрих Ницше писал, что только гиганты способны соединять эпохи, прошлое с будущим, и тянуть ниточки истории. Он называл их аристократами – конечно же не по признаку принадлежности к благородной фамилии, но аристократами интеллекта, соединяющими в себе мощь ума, масштаб личности и силу воли, которые, в сочетании, и позволяют им тянуть вечно упирающееся, вечно смотрящее назад человечество вперед. Настоящее всегда обременено прошлым; история — это удобрение, которое питает будущие эпохи, без него им не взрасти, но это и вязкая, затягивающая жижа, замешанная на крови и трупах. А уж история XX века (в силу прогресса технологий) – особенно. Оттого так часто народы и страны движутся по кругу, месят всю ту же грязь. «Только сильные личности способны вынести историю, слабые оказываются совершенно задавлены ею», — писал Ницше. Собственно, в этом – философия лидерства. Слабые лидеры выбирают из прошлого, часто мерзкого, его символы – гимны, памятники, фразеологию, полагая, что эти ходули (или помочи – кому как больше нравится) необходимы подданным для продвижения в светлое послезавтра: дескать, смердит, но смердит своим. Результат: интоксикация, кома, смерть, в смысле возврата в прошлое, из которого тщились вылезти. Сильные, напротив, не ищут помощи в истории, не пытаются замазать грязь (Галич: «И стала грязно-белой грязь под кистью маляра» не страшатся говорить: прошлое смердит. Такие не месят грязь, но выбираются из нее и помогают выбраться другим.
Откуда ты это взял?! пока я самозванил Лениным, Сталиным, Гитлером и т. д., то только это и пытался донести! Пусть хоть серьезную статью все заботают, раз уж 81-й для них "флудер" 
а вот если поискать по арихиву любые подобные намёки ты называл "сионисткая вонь". Резко сменил курс? прозрел?
Резко сменил курс? прозрел?Приступил к перестройке картины мира в связи "ультрафиолетовой катастрофой" старой картины в Братиславе.
Скажем так, встреча Путина с Бушем в Братиславе показала, что продолжение либерального курса является не маскировочной и вынужденной мерой, а сознательным выбором режима.
Причем выбором, уже отвергнутым всем ходом предыдущего развития страны и итогами избирательной кампании 2003 г.
Попытка осмыслить этот выбор порождает различные гипотезы, но ни одна из них не укладывается в раннее принятую мной точку зрения.
Тем хуже для этой точки зрения (уже бывшей).
Процитирую по случаю пару своих постов с форума Завтра:
От Вольный Стрелок
Дата: 8 Апреля, 06:27
Посещений: 42
Видело человек: 31
Тема: ПУТИНИЗМ ЭТО ЧУМА
На msid=467213 ("ты чего-то недопросчитал с Путиным. В части ЖКХ особенно").
Все просчитано точно. Задолго до меня. Еще в конце 80-х в Литгазете какой-то обобщенный бунич очень четко показал, что ЖКХ был и будет дотационным при наличном качестве жилья (а я после Канады с ним полностью согласен в плане оценки его качества как весьма высокого соотносительно с жильем того же уровня в Канаде, напр.) и станет еще большей обузой для государства при переходе к мировым ценам.
Этим он доказывал, что необходимы рыночные реформы при которых, якобы, возрастет производительность труда (Гы!) и, следовательно, доходы населения (Гы! которое само сможет оплачивать жилье и коммунальные услуги.
Типа, "альтерантивы нет"!
Стаья четко высветила реальные проблемы, которые не были разрешены бандустан-реформами, но лишь усугублены.
Поэтому курс на реформу ЖКХ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО означает курс на
1. сброс качества жилья
2. сброс качества НАСЕЛЕНИЯ (как непреложное следствие) т.е бразилизацию
3. курс на интеграцию в мировой рынок и долларовую систему, и именно сырьвым, а не ВПКшным концом - т.е. не концом, а жопой.
Причем все это увязано органично т.к. сырьевая ориентация экономики невозможна без бразилизации (а то и бандустанизации) населения.
Они хотят сделать нас крепостными рабами.
Чекизм это "Танцующая Смерть" (А.Дугин).
Но он обречен.
===============================================
От Вольный Стрелок
В ответ на ПУТИНИЗМ ЭТО ЧУМА
Дата: 8 Апреля, 06:49
Посещений: 31
Видело человек: 28
Тема: И вообще, товарный характер жилья есть либеральная фикция
Жилье не является товаром, это часть "социальной инфраструктуры", не подлежащая, по большому счету, рыночному регулированию.
Это, конечно, другая крайность, но понятие "рынок жилья" это специфическая химера постсоветского зазеркалья либо западного общества потребления, где он складывается на кредитные деньги и является становым хребтом "ножниц цен" (ак показано в моих статьях).
Ввести "рынок жиья" (выходящий за рамки купли-продажи гтового жилья и охватывающий все звенья экономической цепочки) в России, не вводя ее при этом очевидным образом в "золтой миллиард" может только ее убийца.
А Путин явным образом желает приобщиться к бриллиатовому миллиону.
Вывод о его миссии очевиден. Либерально-чекистский киллер.
Kolian25
Невзлин: "Путин - не вполне продукт Березовского"Еще в январе 2005 года получив от Михаила Ходорковского право распоряжаться контрольным пакетом акций НК "ЮКОС", его бывший партнер по бизнесу Леонид Невзлин тем самым вернул себе и право делать публичные заявления, от которого отказался в апреле 2004 года по просьбе, как он сам говорит, все того же Ходорковского. В понедельник, 4 апреля, журнал "Русский Newsweek" опубликовал интервью с бывшим российским бизнесменом, ныне постоянно проживающим в Израиле. В ходе этой беседы Невзлин подробно рассказывает о том, как ему видится "дело "ЮКОСа" и что, по его мнению, ждет российскую власть в недалеком будущем. Vip.Lenta.Ru публикует полный текст интервью.
У вас была надежда, что Пичугина оправдают, а значит, снимут обвинения и с вас?
Ко мне приходили люди и говорили, каким будет приговор. Понятно, что его выбрали для того, чтобы достать меня. Но они совершили две ошибки. Во-первых, совершенно не понятно, с чего они взяли, что он был мне близким человеком и моим помощником. Во-вторых, они недооценили самого Пичугина, решив, что он, как бывший сотрудник органов, меня оговорит. Теперь мы будем обращаться в суд по правам человека в Страсбурге. Адвокаты говорят, что мы можем рассчитывать на ускоренное рассмотрение дела. Ведь оно вопиющее - человека осудили за убийство, при том что нет тел убитых.
А о том, каков будет приговор Ходорковскому, вам рассказывали?
Дают утечки все время, называют разные сроки. У Ходорковского чуть лучше ситуация, у него открытый процесс, у него коллегия профессиональных судей.
Ходорковский с вами советовался, когда принимал решение не уезжать из страны?
Разговаривал со мной два раза.
И что вы ему посоветовали?
(Пауза) Уезжать. Уезжать, потому что я очень четко понимал, что нельзя отдавать себя в руки опасного человека, который находится у власти. И вообще, бороться проще здесь, чем в тюрьме. В этом у нас были идеологические разногласия с Мишей. Я считаю мир открытым и глобальным, а потому все равно, где продолжать свою борьбу. Он - что, уехав, потеряет на это право. В России есть такое восприятие - уехал, значит, предатель. Ну и, конечно, тяжело уехать в ситуации, когда твой близкий друг [Платон Лебедев - здесь и далее прим. журнала "Русский Newsweek"] находится в заключении. Но и ради Платона лучше было уехать.
Когда вы узнали про то, что готовится кампания против "ЮКОСа"? Вообще, она готовилась заранее именно в таком виде? Вот Ходорковский нам сказал, что все было сразу организовано так, чтобы отнять компанию. Он знал об этом, когда говорил Путину про коррупцию на памятной встрече бизнесменов с президентом в начале 2003 года?
Когда Ходорковский говорил это, ситуация для "ЮКОСа" была абсолютно благоприятной. Я не думаю, что Ходорковский хотел [обострения]. Он не знал. Нет, у нас была очень хорошая ситуация с Путиным в первое время. Во-первых, если помните, в этот период никаких антидемократических реформ не проводилось. Во-вторых, тогда демонстрировалась дистанция от бизнеса. Это нам обеспечивало рыночные преимущества. За счет накопленного опыта, хорошей команды, знания того, что нужно делать. И именно поэтому в эти-то годы мы и рванули. Причин для осложнений вроде бы не было. Ходорковский о планах привлечь в качестве акционеров американские компании [продать им долю в ЮКОСе] говорил лично Путину. Про идею парламентской республики тоже. Идея передачи власти парламенту даже была записана в послании президента [Федеральному собранию в 2003 году]. Кто ее потом оттуда вычеркнул, я не знаю.
Конечно, мы не предполагали, что так все кончится. Поэтому власть похваливали.
А за дела Гусинского с Березовским тоже похваливали?
Мы никогда не отказывались от помощи НТВ и Гусинскому. А ведь нам даже предлагали поучаствовать в банкротстве канала, он нам был должен. По Березовскому мы были нейтральны, потому что не знали, что там происходит. Думали, возможно, это какая-то внутренняя "семейная" разборка. Это же не было публично. Но он мне сказал, что уже тогда началось противостояние по поводу создания вертикали власти, что он пытался убедить Кремль не делать этого. Если это правда, то он достоин уважения.
И все же когда, по-вашему, было принято решение отобрать у вас компанию? И в чем была причина конфликта?
Возможно, оно было принято значительно раньше. В этом смысле для меня очень показателен момент, когда [управление делами президента] отобрали у нас санаторий "Русь". Отобрали беспредельно, незаконно, без компенсации, отобрали даже не у нас, а у нефтяников.
А причина - в том, что мы, с точки зрения власти, вели себя неадекватно. Например, активно занимались политикой и образовательными проектами. У нас с самого начала не сложились отношения с Сечиным.
Он курировал "ЮКОС"?
Он курировал бизнес и отношения с правительством. Но дело не в Сечине и не в [главе "Роснефти" Сергее] Богданчикове. Без ведома Путина все это начаться не могло. Все дело в его личной неприязни и зависти.
Когда, по-вашему, вами была допущена главная ошибка?
В 1996 году. Хотя мы и не были организаторами переизбрания Ельцина, но мы были его участниками. Тогда Чубайс решил, что можно на время отменить свободу СМИ, а потом ее вернуть. Но ее так и не вернули, а нынешняя система утвердилась уже при Путине. Оглядываясь назад, думаю, может, стоило тогда допустить победу Зюганова? Уже не знаю.
Что вы с Ходорковским думали о Путине в 1999 году? Борис Березовский привлекал вас и других олигархов к операции "Преемник"?
Я с Путиным познакомился в 1999 году. Меня привели к нему на встречу. Он произвел на меня нейтрально неплохое впечатление. У нас был с ним разговор ни о чем, который закончился его словами о том, что надо чаще встречаться. Это было за неделю до того, как он стал премьером.
Это были своеобразные смотрины?
Да, наверное. Это делалось для того, чтобы люди [из крупного бизнеса] не противодействовали. Это ведь была встреча втемную с человеком, переходящим в премьеры, а потом в президенты, о чем я тогда не знал. Путин мне сказал, что он дружит с рядом олигархов, имеет с ними близкие отношения. Мол, люди приходят раз в неделю, рассказывают о ситуации, а вы ведете себя с Ходорковским странно.
Я ответил, что если бы государство или международная преступность создавали бы нам какие-нибудь проблемы, мы бы пожаловались директору ФСБ. Но государство поддерживает бизнес, а бизнес поддерживает государство, а у нас нет проблем, с которыми мы не могли бы справиться сами, вот мы и не обращаемся. Но вовсе не потому, что мы, не дай бог, не уважаем ФСБ. На это он сказал, что и раньше считал меня умным человеком, а теперь в этом убедился.
А он назвал фамилии олигархов, с которыми дружен?
Он назвал Петра Авена. И предполагался Роман Абрамович, потому что это он привел меня на ту встречу. Не помню, кажется, вместе с Юмашевым. Ведь Путин - не вполне продукт Березовского. Это скорее продукт Романа Абрамовича, Валентина Юмашева, Александра Волошина и Татьяны Дьяченко. Березовский в данном случае и вообще чаще всего использовался этими мастерами кадрового жанра как генератор политических идей. На него стоит "записать" саму идею преемника.
В дальнейшем Березовский просто стал не нужен. Не только Путину, не столько Путину, сколько тем, у кого были с ним партнерские отношения, кто имел перед ним политические и финансовые обязательства.
Вы имеете в виду Абрамовича?
Романа и людей, которые были вокруг него. Надо сказать, что Березовский им мешал в том смысле, что принципы, которые он исповедует, они все-таки политические, праволиберальные и прозападные, а Роман - человек практичный. Он и его окружение - мастера интриги и закрытого жанра. Им легче было решить вопрос с тем, чтобы Березовского не стало в России, чем выполнить перед ним обязательства. Может быть, и с нашим объединением с Абрамовичем [слияние "ЮКОСа" и "Сибнефти"] было то же самое. Мы обязательно потом разберемся.
А вы считаете, они сохранили свое влияние?
Если у кого и осталось влияние, то у Романа. Сейчас, скорее всего, его партнерство с Путиным сохранило для них канал политического влияния.
Технологию Березовского можно продублировать в 2008 году? Ведь и с рейтингом у власти на сей раз все в порядке.
К такой технологии народ уже не готов. Народ опять нужно кормить обещаниями. А вся последняя цепочка смены власти - это обещания и обманы.
Сейчас вы можете предположить, кто будет выбран в качестве преемника?
Я вижу два варианта. Первый - самый нереалистичный: Путин и его окружение выберут фигуру на политическом рынке не из самого окружения. И при этом смирятся с его политической независимостью. Я считаю этот сценарий маловероятным.
Более вероятно назначение преемника из самого окружения. Здесь придется рассчитывать на вертикаль, которая, надеюсь, будет уже совсем шаткой, и на контроль средств массовой информации. Но любой игрок с политического рынка может побить любого преемника из окружения Путина. Любой - Касьянов, Рогозин, Каспаров, Рыжков, Хакамада. Это видно по Грузии, по Украине, по Киргизии, по Абхазии, наконец.
Сложно себе такое представить. Единственному "тяжеловесу" среди названных вами – Касьянову, например, наверняка припомнят его бэкграунд, тут же опять расскажут про "три процента".
Это не бэкграунд, это черный пиар. Но это же орудие будет использоваться и против преемника. Не только через медийные технологии распространяется информация в России.
Я согласен, что вряд ли движение возглавят названные мною люди. Но может появиться новый игрок. Может, это будет кто-то из губернаторов, из нынешних или бывших. Есть еще Глазьев. Еще Геращенко, наконец. Если бы он по-настоящему занялся политикой, мало бы не показалось никому.
Вам не кажется, что времени у оппозиции не осталось?
Абсолютно с этим согласен. Я считаю, что время бездарно сжирается разговорами. Если продолжать разговаривать про объединение СПС и "Яблока", если Касьянов будет и дальше ждать реакции на свое выдвижение в президенты, то оппозиция и не появится.
Тогда почему вы говорите, что власть обязательно проиграет?
Потому что она будет еще слабее. К власти в России пришли политические маргиналы - политтехнологи и гэбэшники. Власть покоится на двух чувствах народа - на почти религиозном уважении к тем, кто правит, и на страхе. Оба эти чувства уже были эксплуатированы по полной программе, особенно второе - потому что политическую власть теперь осуществляет прокурор в интересах Кремля.
Представляете себе, что бы могла сделать умная власть с таким рейтингом доверия и с растущей ценой на нефть? Такая власть провела бы все социальные реформы, минимизировала расходы, инвестировала в приоритетные отрасли, чтобы обеспечить экономический подъем и сняться с сырьевой зависимости.
Но в начале первого срока Путина правительство проводило реформы – налоговую например.
Пусть нам [акционерам группы МЕНАТЕП] скажут спасибо, это мы ее провели [один из акционеров, Владимир Дубов, был председателем налогового подкомитета предыдущей Госдумы]. Кстати, Кудрин и Греф тогда нас невзлюбили, а потому приняли посильное участие в кампании против "ЮКОСа". Особенно Кудрин.
А почему не начались другие реформы?
Потому что первые четыре года власть потеряла - все было хорошо, цена на нефть выросла с хорошей до ошеломляющей. Потому что Путин был озабочен рейтингом, чтобы избраться на второй срок. Потому что реформаторы - слабаки. Потому что [вместо реформ] повышали содержание правоохранительной системы, армии, и т. д. Потому что перераспределяли денежные потоки в свои карманы, брали "Газпром", потом брали "Роснефть", потом брали "ЮКОС". Было чем заняться.
Потом подошли ко второму сроку. Вроде бы теперь Путину надо стать великим реформатором. Но цена на нефть развратила окончательно. Неудачное проведение первой же реформы [монетизации] сразу дало потрясающий негативный эффект. Представляете теперь, что будет, если цена на нефть упадет даже до $40 за баррель? Теперь понятно, что власть неумна и сама роет себе могилу.
Но и вы, добывавшие нефть, не перераспределяли средства в другие сектора. Как результат – социальное расслоение и ненависть к богатым.
Перераспределять - это дело государства, оно должно это делать через налоги. Хотя мы добровольно платили дополнительный налог - вкладывали в глобальные образовательные проекты.
Но обычные налоги вы платили меньше, чем другие нефтяники. Схемы минимизации стали основанием для претензий налоговой службы и для продажи "Юганскнефтегаза".
Эти схемы были законными.
Правительство говорит, что нет. Доказательства против "ЮКОСа" строились на том, что ваши трейдеры, получившие льготы по налогу на прибыль в Мордовии и закрытых городах, не вели там никакой деятельности.
Это не так. Мы приносили пользу - перераспределяли средства между регионами [кто обеспечил лучшие условия, тот и получил]. В любом случае, так делали все.
Однако по статистике другие платили больше, чем вы, в расчете на добытую тонну.
Дубов давал мне другие данные.
Вот, например, [глава и акционер "Сургутнефтегаза" Владимир] Богданов намного больше платил.
Богданов - может быть. Но, понимаете, Богданов… Нет, не буду говорить.
Вернемся к оппозиции. А в чем, собственно, заключается лично ваша миссия?
Ну, пока я не могу ничего особенного сделать, кроме как не давать многим засыпать. И я еще не до конца перешел на личности. Я, естественно, не рассказываю то, что я знаю о коррупции.
И вы считаете, что народ проголосует за тех, кто хочет жить при демократии?
Это глобальная проблема. Народ у нас может голосовать или за левого, или за военного. Все это результат непродуманного перехода от совка к рынку, от совка к демократии. Как построить демократию с левым, нищим, никогда не жившим при демократии населением, если давать ему право голосовать без выборщиков? Это будет долгая [борьба]. Я просто хочу, чтобы те, от которых сейчас зависит судьба России, - а ведь есть очень приличные, очень передовые люди среди интеллигенции, - наконец проснулись и перестали бояться.
Как вы полагаете, события могут развиваться по украинскому сценарию? Есть революционный вирус, который распространяется по телевизору. Россия к нему восприимчива?
Это все объективная тенденция. Рано или поздно это случится и в России. Думаю, после Белоруссии. Там-то уже все предрешено.
Вы вернетесь в Россию, если сменится власть?
На постоянное жительство - нет. Мне нравится жить в сложившейся демократии. Жить там, где еще долго будут за нее воевать, я не хочу.
С Леонидом Невзлиным беседовал редактор журнала "Русский Newsweek" Дмитрий Кузнец