Уровень знаний среднего соотечественника
Я это уже полгода говорю:
> не видят pазницы междy понятиями "страна", "общество" и "госyдаpство",
> не видят pазницы междy понятиями "страна", "общество" и "госyдаpство",
Правильно, есть только нация, остальное- не существенно.
а можно мне объяснить разницу
кто способен, сделайте это
Посмотри в толковый словарь, там все доходчиво объяснено
словаря нету, а так не сможешь ?
Смогу. И, повторяю, делаю это в форуме уже полгода.
Общество - люди
Страна - совокупность людей и территории
Государство - аппарат
Общество - люди
Страна - совокупность людей и территории
Государство - аппарат
а более подробно
> Общество - люди
Вообще-то, есть и другие мнения.
Например, что это есть отношения между людьми.
Вообще-то, есть и другие мнения.
Например, что это есть отношения между людьми.
да, совокупность отношений
точно совокупность.
А по-моему, в России между страной, обществом и государством разницы нет. Поскольку, разница происходит то того, что западные философы называют общественным договором. А в России оного договора не было. Правильно, люди то говорят.
ТОД может утверждать, что ОД должен был исторически сложиться - это ее право. Я с ней во многом согласен, но вовсе не со всем. Имхо пофиг, был ли общ. договор, или нет: важнее, что он есть сейчас. И не надо воспринимать его в юр.смысле, лучше подойти с нормальных прагматических позиций, напр, марксистских. И все сразу встанет на свои места.
Понимаешь, Цах, меня ни в коей мере не волнует, заключали ли мои предки тысячу лет назад договор. Я вижу сложившуюся ситуацию, оцениваю ее. Пока она мне кажется лишь немного несправедливой, я терплю. Перегнут палку - терпеть перестану.
Мой поссовет отлично это понимает, поэтому палку не перегибает.
Это я и считаю общ.договором. Хотя можешь назвать по-другому, если хочешь.
Так вот, есть конкретные люди, по ряду обстоятельств получившие особые права и особые обязанности, заключающиеся в перераспределении. Эти люди и их права и обязанности называются государством. Они входят в общество (все люди в рассматриваемых границах, а тж связи между ними но лишь как очень малая и далеко не усредненная часть. Каждый конкретный человек стремится к собственной выгоде. В целом государство получает тренд, т.к. устремления отдельных представителей власти более или менее скоррелированы: просто хотя бы потому, что люди в одном положении хотят примерно одного и того же.
Влияние государства на все общество огромно. Более того, обычно оно устраивает большинство или, как минимум, большУю часть общества, иначе бы государство разрушилось. Но отсюда не следует, что гос-во = общество: затыкаться на основании того, что многих ситуация устраивает, - значит искажать общую картину. Это моральное обоснование. Материальное обоснование того, почему не следует идти на поводу гос-ва (той самой маленькой группы людей когда она невыгодна лично тебе, - так вот, материальное обоснование, надеюсь, никому сообщать не надо.
И, наконец, есть страна. Это просто территория, на которой живет общество. Люди, земли, связи, промышленность, ресурсы, труд, культура и пр. Она подвержена влиянию государства, но никоим образом им не является. Напротив, государство - это малюсенькое подмножество общества, которое, в свою очередь, подмножество страны.
Понимаешь, Цах, меня ни в коей мере не волнует, заключали ли мои предки тысячу лет назад договор. Я вижу сложившуюся ситуацию, оцениваю ее. Пока она мне кажется лишь немного несправедливой, я терплю. Перегнут палку - терпеть перестану.
Мой поссовет отлично это понимает, поэтому палку не перегибает.
Это я и считаю общ.договором. Хотя можешь назвать по-другому, если хочешь.
Так вот, есть конкретные люди, по ряду обстоятельств получившие особые права и особые обязанности, заключающиеся в перераспределении. Эти люди и их права и обязанности называются государством. Они входят в общество (все люди в рассматриваемых границах, а тж связи между ними но лишь как очень малая и далеко не усредненная часть. Каждый конкретный человек стремится к собственной выгоде. В целом государство получает тренд, т.к. устремления отдельных представителей власти более или менее скоррелированы: просто хотя бы потому, что люди в одном положении хотят примерно одного и того же.
Влияние государства на все общество огромно. Более того, обычно оно устраивает большинство или, как минимум, большУю часть общества, иначе бы государство разрушилось. Но отсюда не следует, что гос-во = общество: затыкаться на основании того, что многих ситуация устраивает, - значит искажать общую картину. Это моральное обоснование. Материальное обоснование того, почему не следует идти на поводу гос-ва (той самой маленькой группы людей когда она невыгодна лично тебе, - так вот, материальное обоснование, надеюсь, никому сообщать не надо.
И, наконец, есть страна. Это просто территория, на которой живет общество. Люди, земли, связи, промышленность, ресурсы, труд, культура и пр. Она подвержена влиянию государства, но никоим образом им не является. Напротив, государство - это малюсенькое подмножество общества, которое, в свою очередь, подмножество страны.
А тебе в голову не приходило, что и государство (в твоем понимании - "власть" и экономика, и даже в каком-то смысле территория являются частями совокупности общественных отношений (т.е. "общества")?
А то у тебя власть - сама по себе, как и твое общество и страна.
А то у тебя власть - сама по себе, как и твое общество и страна.
Ты вообще мой пост читал, или просто так отвечаешь?
Напротив, государство - это малюсенькое подмножество общества, которое, в свою очередь, подмножество страны.
Ты просто сам понять не можешь, где у тебя "общество" находится:
Т.е., у тебя "общество" входит в "страну"? Я же утверждаю, что "общество" ни в одну прикладную социальность входить не может, поскольку конституирует все эти формы.
малюсенькое подмножество общества, которое, в свою очередь, подмножество страны.
Т.е., у тебя "общество" входит в "страну"? Я же утверждаю, что "общество" ни в одну прикладную социальность входить не может, поскольку конституирует все эти формы.
Еще ты упорно путаешь политическую сферу с властью, уравнивая эти понятия, в то время как "страна" - это тоже, как правило, часть политической сферы.
Я не очень понимаю, что, если ОД не был заключен, то почему он работает.
А твои рассуждения о том, что не заключался, но работает, просто связвны с тоим "квазиевропейским" мышлением. Договора нет, хотя содается видимость его присутствия. Я бы уподобил это явление тому, что эволюция идет как бы на вид по Ламарку, но на самом деле по Дарвину (не стоит обсуждать здесь дарвинизм).
А твои рассуждения о том, что не заключался, но работает, просто связвны с тоим "квазиевропейским" мышлением. Договора нет, хотя содается видимость его присутствия. Я бы уподобил это явление тому, что эволюция идет как бы на вид по Ламарку, но на самом деле по Дарвину (не стоит обсуждать здесь дарвинизм).
По Ламарку- в русле сотрудничества? В порядке просвещения.
По-моему, я написал мое мнение по поводу соцпроцессов, не использовав слова "договор". Упомянул ТОД только потому, что многие их положения мне кажутся разумными.
Я не поняла: почему у вас государство - это часть общества? 
Типа, когда ты Эйприл, ты женского рода, а когда черепахи эпохи Кватроченто - мужского?
Государство состоит в из конкретных людей и, в первую очередь, отношений между ними друг с другом и между ними и другими людьми. То есть представляет собой подмножество всего общества.
Государство состоит в из конкретных людей и, в первую очередь, отношений между ними друг с другом и между ними и другими людьми. То есть представляет собой подмножество всего общества.
Я бы по другому объяснил - государство - это частный продукт общественных отношений, вся совокупность которых является "обществом".
Глоссарий.ру: словари по естественным наукам
Государство - основная политическая организация общества, осуществляющая охрану его экономической и социальной структуры на определенной государственной территории.
Общество - совокупность людей:
- объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей;
- характеризующаяся (1) устойчивостью, (2) целостностью, (3) саморазвитием и (4) наличием особых социальных ценностей и норм, определяющих их поведение.
Страна - в политико-географическом отношении - территория, имеющая определенные границы, пользующаяся государственной независимостью (суверенитетом или находящаяся под властью другого государства и лишенная самостоятельности.
(с) Материалы предоставлены проектом EDI-Press
Государство - основная политическая организация общества, осуществляющая охрану его экономической и социальной структуры на определенной государственной территории.
Общество - совокупность людей:
- объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей;
- характеризующаяся (1) устойчивостью, (2) целостностью, (3) саморазвитием и (4) наличием особых социальных ценностей и норм, определяющих их поведение.
Страна - в политико-географическом отношении - территория, имеющая определенные границы, пользующаяся государственной независимостью (суверенитетом или находящаяся под властью другого государства и лишенная самостоятельности.
(с) Материалы предоставлены проектом EDI-Press
Это для какого класса школы определения? И какого года словарик?
Государство- средство выживания нации. Остальное- вторично.
Фигню пишешь. Например, гос-во Турция - средство выживания нации курдов?
Нация - это вообще буржуазное понятие. Типа плебисцит народа. При всяких царях-королях понятие нации вообще не было.
Нет, нации курдов не существует. Турки- нация, курды- нет.
турков
Типа этнос имеющий государственность. Евреи стали в полном смысле слова нацией в 1948 году. Турки- в 1918-м. Русские пока не стали.
НАЦИЯ (от лат. natio - племя, народ историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера.
Если ты пользуешься другим определением, помимо академического, огласи его заранее.
Это сталинское определение. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М.1938, с.6.
И вообще, оно больше для "этноса" подходит.
И вообще, оно больше для "этноса" подходит.
Я всегда женского рода, балда!
Мне казалось, что государство - это структура, а не люди. То есть люди - это семечки в дыне, а государство - это то, как располагаются эти семечки
Мне казалось, что государство - это структура, а не люди. То есть люди - это семечки в дыне, а государство - это то, как располагаются эти семечки
Что-то вызывает твое недоумение?
Для меня непринципиально и надумано различие между "структурой" и "людей с их структурой". По убеждениям я номиналист, и не верю в существование "структуры людей" помимо самих людей. То есть рассматривать людей помимо их соцструктуры имхо можно (например, если ты медик а соцструктуру помимо людей - нельзя.
А ты кто? Рептилии - это тоже ты?
А ты кто? Рептилии - это тоже ты?
а что такое нация по твоему определению?
То есть рассматривать людей помимо их соцструктуры имхо можно (например, если ты медик
А кто конкретного субъекта сделал медиком? Его же не в аквариуме выращивали! И кому он нужен этот медик отдельно от общества?
См. выше.
Я не понимаю, как можно не разделять людей и структуру. Это все равно, что утверждать, что "все люди, работающие в компании Астразенека, милы и доброжедательны", то есть приписывать корпоративную политику поведения личным качествам человека. Если это номинализм, то он слишком деструктивен.
PS Я - , черепашки - мои друзья (мультик смотри)
PS Я - , черепашки - мои друзья (мультик смотри)
Типа этнос имеющий государственность.
Нифига не так. Этнос и нация вещи несколько разные. Вообще есть два типа нациестроительства - евронации (т.е период буржуазного становления, переход от подданства к гражданскому плебисциту, становление нации-государства (в этом случае этничность вторична и этнический национализм, выдвигающий на первое место именно этнос как высшую форму единства.
Нет, кстати
PS Просите, что торможу, у нас инет медленный, поэтому пока загрузится форма ответа, мой вопрос успевают задать, да еще и ответить на него
PS Просите, что торможу, у нас инет медленный, поэтому пока загрузится форма ответа, мой вопрос успевают задать, да еще и ответить на него
Как можно вести плодотворное обсуждение чего-либо с человеком, который неверно опеределяет понятия, да еще и претендует на правоту?
Ты можешь изменить внешность, гражданство, политические убеждения, можешь изменить свой пол, но ты никогда не изменишь своего происхождения и никогда о нем не забудешь.
Нет, не все равно. Несогласен с твоим утверждением, но аргументировать лениво.
*умоляюще глядя в глаза* Пожалуйста, можно я разок поведу себя как большинство форумцев и не буду обосновывать свою позицию?
А мульты смотреть не хочу. Я их и по-малолетству-то не смотрел ни разу.
*умоляюще глядя в глаза* Пожалуйста, можно я разок поведу себя как большинство форумцев и не буду обосновывать свою позицию?
А мульты смотреть не хочу. Я их и по-малолетству-то не смотрел ни разу.
Как можно вести плодотворное обсуждение чего-либо с человеком, который... претендует на правоту?
No offence, . Просто прикольно звучит.
и никогда о нем не забудешь.
А сколько в США живет людей, которые об этом давно забыли? Они все - составные части американской нации.
Давай, сколько?
Кто забыл? Там нет мечетей, синагог, православных храмов? Там не разговаривают дома на русском, испанском и пр. неанглийском?
Там не US English, а свой язык?
Кто забыл? Там нет мечетей, синагог, православных храмов? Там не разговаривают дома на русском, испанском и пр. неанглийском?
Там не US English, а свой язык?
неверно опеределяет понятия
Да будет тебе известно, что в социальных науках нет ни одного жесткого понятия.
И, если ты что-то зазубрила из школьного учебника по обществоведению, это не означает, что оно так и есть.
Кто забыл? Там нет мечетей, синагог, православных храмов? Там не разговаривают дома на русском, испанском и пр. неанглийском?
Там не US English, а свой язык?
Это разные этнические группы, составляющие одну нацию.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Плебисцит, лат., у римлян решение плебса в трибутных комициях; затем всякое решение народа. Во Франции с Наполеона I результат голосования всего народа, применен Наполеоном III для утверждения сенатского решения, предложившего ему императорскую корону, в последний раз 8 мая 1870 для одобрения либеральных изменений в государств. устройстве.
Материалы предоставлены компанией Новый Диск
© ND
Тогда как это понять?
переход от подданства к гражданскому плебисцитуЯ таких умных словей не понимаю
нет, нельзя. Я тут честно пытаюсь их понять, а им лень, видите ли
Я таких умных словей не понимаю
Оно и видно.
К примеру, до Французской революции не было французской нации, а была совокупность подданых франзуского короля. Именно возможность гражданского волеизъявления (плебисцита) и стала основой для нового явления - нации.
Во время революции многие саарские немцы, поддержавшие революцию относили себя к представителям французской нации, а не германской, которой тогда просто не было.
У меня никогда не было школьного учебника по обществоведению. И обществоведения тоже не было 
Эх, везёт же некоторым...
А, ясно...
А можно я еще чуть-чуть тут потусуюсь, понахватаюсь умных знаний
А можно я еще чуть-чуть тут потусуюсь, понахватаюсь умных знаний
Типа чечены- часть русской нации?
Утверждать, что разные этносы (этнические группы- гы-гы-гы) могут составить нечто целостное, каковой является в моем понимании нация, все равно что утверждать, что смешав суп, кофе, мороженное и торт в кучу можно получить нечто съедобное. Гораздо прикольнее когда поотдельности.
Другими словами: у них разные ценности, разное мировосприятие, разные религии, разные языки, разные цвета кожи, разные предрассудки, различный разрез глаз, но вместе они не разношерстный интернационал со всего света, а нация?
Обратимся к историческим примерам?
Утверждать, что разные этносы (этнические группы- гы-гы-гы) могут составить нечто целостное, каковой является в моем понимании нация, все равно что утверждать, что смешав суп, кофе, мороженное и торт в кучу можно получить нечто съедобное. Гораздо прикольнее когда поотдельности.
Другими словами: у них разные ценности, разное мировосприятие, разные религии, разные языки, разные цвета кожи, разные предрассудки, различный разрез глаз, но вместе они не разношерстный интернационал со всего света, а нация?
Обратимся к историческим примерам?
у них разные...
достаточно равенства в правах и считай что одна нация
Ха-хаххахахахахахахаххаха!
Повеселил хлопчик!
Во-первых, формальное равенство есть везде.
Во-вторых, вовсе не это делает нацию нацией.
Если посмотреть банально в учебник истории, то увидишь, что все империи этим кончали. А потом погибали.
Повеселил хлопчик!
Во-первых, формальное равенство есть везде.
Во-вторых, вовсе не это делает нацию нацией.
Если посмотреть банально в учебник истории, то увидишь, что все империи этим кончали. А потом погибали.
есть вездеп
это и делает
да, все империи кончали раком
Люблю, когда отвечают по существу вопроса...
Типа чечены- часть русской нации?
Нет никакой русской нации.
Есть российская нация и многие чеченцы являются ее частью. Наставивать на обратном- разрушать Россию.
Это — общество зрелых социалистических общественных
отношений, в котором на основе сближения всех классов и
социальных слоев, юридического и фактического равенства всех
наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая
историческая общность людей — советский народ.
Конституция СССР 7 октября 1977 г.
__________________________________
КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН)
РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ЗАКОН
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСР
12 апреля 1978 г.
Великая Октябрьская социалистическая революция, совершенная
рабочими и крестьянами России под руководством Коммунистической партии
во главе с В. И. Лениным, свергла власть капиталистов и помещиков,
установила диктатуру пролетариата и создала Советское государство -
основное орудие защиты революционных завоеваний, строительства
социализма и коммунизма.
Советская власть гарантировала всем народам России равноправие и
свободное самоопределение, предоставила трудящимся подлинно
демократические права и свободы. Образование РСФСР обеспечило русскому
народу, всем нациям и народностям Российской Федерации благоприятные
условия для всестороннего экономического, социального и культурного
развития, с учетом их национальных особенностей в братской семье
советских народов.
Объединение РСФСР с другими советскими республиками в Союз ССР
преумножило силы и возможности народов страны в осуществлении коренных
социально-экономических преобразований.
В результате созидательной деятельности советского народа под
руководством Коммунистической партии в СССР построено развитое
социалистическое общество - общество подлинной свободы людей труда, в
котором созданы могучие производительные силы, неуклонно повышается
благосостояние и культура народа, укрепляется нерушимый союз рабочего
класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции.
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика -
равноправная республика в составе Союза Советских Социалистических
Республик, который олицетворяет государственное единство советского
народа, сплачивает все нации и народности для совместного
строительства коммунизма.
Народ Российской Советской Федеративной Социалистической
Республики,
руководствуясь идеями научного коммунизма,
сознавая себя неотъемлемой частью всего советского народа,
сохраняя преемственность идей и принципов Конституции РСФСР 1918
года, Конституции РСФСР 1925 года, Конституции РСФСР 1937 года и в
соответствии с Конституцией (Основным Законом) Союза ССР, закрепившей
основы общественного строя и политики СССР, установившей права,
свободы и обязанности граждан, принципы организации и цели
социалистического общенародного государства, принимает и провозглашает
настоящую Конституцию.
отношений, в котором на основе сближения всех классов и
социальных слоев, юридического и фактического равенства всех
наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая
историческая общность людей — советский народ.
Конституция СССР 7 октября 1977 г.
__________________________________
КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН)
РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ЗАКОН
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСР
12 апреля 1978 г.
Великая Октябрьская социалистическая революция, совершенная
рабочими и крестьянами России под руководством Коммунистической партии
во главе с В. И. Лениным, свергла власть капиталистов и помещиков,
установила диктатуру пролетариата и создала Советское государство -
основное орудие защиты революционных завоеваний, строительства
социализма и коммунизма.
Советская власть гарантировала всем народам России равноправие и
свободное самоопределение, предоставила трудящимся подлинно
демократические права и свободы. Образование РСФСР обеспечило русскому
народу, всем нациям и народностям Российской Федерации благоприятные
условия для всестороннего экономического, социального и культурного
развития, с учетом их национальных особенностей в братской семье
советских народов.
Объединение РСФСР с другими советскими республиками в Союз ССР
преумножило силы и возможности народов страны в осуществлении коренных
социально-экономических преобразований.
В результате созидательной деятельности советского народа под
руководством Коммунистической партии в СССР построено развитое
социалистическое общество - общество подлинной свободы людей труда, в
котором созданы могучие производительные силы, неуклонно повышается
благосостояние и культура народа, укрепляется нерушимый союз рабочего
класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции.
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика -
равноправная республика в составе Союза Советских Социалистических
Республик, который олицетворяет государственное единство советского
народа, сплачивает все нации и народности для совместного
строительства коммунизма.
Народ Российской Советской Федеративной Социалистической
Республики,
руководствуясь идеями научного коммунизма,
сознавая себя неотъемлемой частью всего советского народа,
сохраняя преемственность идей и принципов Конституции РСФСР 1918
года, Конституции РСФСР 1925 года, Конституции РСФСР 1937 года и в
соответствии с Конституцией (Основным Законом) Союза ССР, закрепившей
основы общественного строя и политики СССР, установившей права,
свободы и обязанности граждан, принципы организации и цели
социалистического общенародного государства, принимает и провозглашает
настоящую Конституцию.
Россию построили...
Ее защищали...
И вы хотите сказать, что чечены могут иметь те же права, что и я? С какого перепугу я должен признать себя частью "россиянской" нации? Ее нет, есть только русская. Сначала я русский, а потом я могу вспомнить о том, что у меня российский паспорт. Нет такой страны "Россияния", есть только Россия. На русских лежит вся моральная ответственность за действия России (как и бывшего СССР). И ты хочешь сказать, что такой нации просто нет?
Кстати, а берлинцы до сих пор вспоминают раскосые толпы русских мародеров и насильников из вспомогательных частей. Во Второй Мировой Войне из погибших советских солдат 2/3- русские при доле около 1/2 в населении. А есть еще хохлы и белорусы. А еще есть чечены, крымские татары и пр. участники "диких дивизий". Чечены нам вообще в 1941 году войну объявили, немцев белыми конями встречали. То, что в новых паспортах нет графы национальность- первый шаг к развалу России.
Ее защищали...
И вы хотите сказать, что чечены могут иметь те же права, что и я? С какого перепугу я должен признать себя частью "россиянской" нации? Ее нет, есть только русская. Сначала я русский, а потом я могу вспомнить о том, что у меня российский паспорт. Нет такой страны "Россияния", есть только Россия. На русских лежит вся моральная ответственность за действия России (как и бывшего СССР). И ты хочешь сказать, что такой нации просто нет?
Кстати, а берлинцы до сих пор вспоминают раскосые толпы русских мародеров и насильников из вспомогательных частей. Во Второй Мировой Войне из погибших советских солдат 2/3- русские при доле около 1/2 в населении. А есть еще хохлы и белорусы. А еще есть чечены, крымские татары и пр. участники "диких дивизий". Чечены нам вообще в 1941 году войну объявили, немцев белыми конями встречали. То, что в новых паспортах нет графы национальность- первый шаг к развалу России.
С такой логикой иди нахрен из этой страны. (Это на самом деле не посылание, а указание на ущербность логики) Потому что нашу страну в ВОВ лучше всего защищали цыгане, только об этом обычно умалчивают. С их точки зрения ты - представитель весьма неосознанного и на несколько процентов дезертирского, на несколько - предательского этноса. А среди цыган дезертиров почти не было, предателей не было вообще. Т.к. фашисты цыган считали не недонацией, как евреев и славян, а вовсе не людьми. И никакое предательство не могло спасти пленного цыгана от смерти.
И что теперь? Предлагаешь всю страну отдать цыганам?
И что теперь? Предлагаешь всю страну отдать цыганам?
> К твоему вопросу- цыгане ничего никогда не строили, только потребляли и разрушали.
гонишь. Конкретно гонишь. Они мало строили - согласен. И никогда ничего не разрушали
гонишь. Конкретно гонишь. Они мало строили - согласен. И никогда ничего не разрушали
И вы хотите сказать, что чечены могут иметь те же права, что и я?
Короче ты реально тупой отморозок. А вреда России от тебя не меньше, чем от самых ярых ненавистников России.
//замечание. дальше в гарбадж. //butcher
Иди ты, малый...
У вас - это где? Кстати, ты в курсе, что цыгане бывают совершенно разные, и, допустим, туркменские цыгане (это как раз те, что попрошайничают в электричках) похожи, допустим, на югославских меньше, чем мы?
В Ульяновске. Верхняя терраса. Пока до школы доезжаешь все на свете проклинаешь.
А цыгане везде одинаковы: одна наша добрая знакомая в Париже эту тварь видела в изрядных количествах в той же роли, что и в России, Украине и etc.
А цыгане везде одинаковы: одна наша добрая знакомая в Париже эту тварь видела в изрядных количествах в той же роли, что и в России, Украине и etc.
а можно все-таки точную цитату из толкового словаря к которому ты меня отсылал
Как можно говорить о русской нации, если чистых кровей практически не осталось? Ты уверен, что среди твоих предков не было так ненавистных тебе хохлов, белорусов, чеченов, крымских татар и пр? Как вообще можно быть расистом и провозглашать чистоту русской нации, если многие поколения все смешивалось?
Ткни в пост о "столь ненавистных мне хохлах".
Исходя из расчета, что в одном из постов я прямо заявил, что являюсь наполовинну этническим хохлом. Белорусы? Так они, по-моему, вообще самая близкая к русским нация. Да и само разделение этих трех народов есть нечто неестественное. По-моему, мы- один народ.
А чечены, крымские татары... Если бы мы сделали с ними то, что они имели обыкновение делать с нашими предками (по-моему, это было бы вполне справедливо: есть время разбрасывать камни, и есть время их собирать то они представляли бы собой народ наподобие коряков, однако, в отличие от последних, это было бы просто-напросто возмездием.
Исходя из расчета, что в одном из постов я прямо заявил, что являюсь наполовинну этническим хохлом. Белорусы? Так они, по-моему, вообще самая близкая к русским нация. Да и само разделение этих трех народов есть нечто неестественное. По-моему, мы- один народ.
А чечены, крымские татары... Если бы мы сделали с ними то, что они имели обыкновение делать с нашими предками (по-моему, это было бы вполне справедливо: есть время разбрасывать камни, и есть время их собирать то они представляли бы собой народ наподобие коряков, однако, в отличие от последних, это было бы просто-напросто возмездием.
А ты никогда не задумывался, что агрессия со стороны одного - немногочисленного - народа по отношению к "старшему брату" никогда не бывает просто так, и если русских где-то не любят, то это в первую очередь заслуга русских, а не признак агрессивности малого народа.
Подумай, за что нас не любят в Польше, в Прибалтике, почему такие глобальные проблемы у русских на территориях бывших советских республик?
Я считаю, что каждый народ имеет право не любить ни русских, ни Россию, точно так же, как ты, например, не любишь чеченов, цыган и крымских татар.
Подумай, за что нас не любят в Польше, в Прибалтике, почему такие глобальные проблемы у русских на территориях бывших советских республик?
Я считаю, что каждый народ имеет право не любить ни русских, ни Россию, точно так же, как ты, например, не любишь чеченов, цыган и крымских татар.
Тот факт, что мы их не устраиваем- не повод проиграть войну. Они сделали ее народной, что ж- придется воевать против народа. В самом деле, нельзя проиграть войну только оттого, что это может кому-то не понравиться!
А чеченов армяне, к слову, тоже ненавидят. По крайней мере, так мне сказала соседка- армянка. Малые народы тоже разные бывают.
Вопрос: чечены и крымские татары имеют право (по крайней мере, моральное) ненавидеть русских и убивать нас за одно это. Тогда не имеем ли мы права поступить так же? Да и возможностей, если честно, у нас гораздо больше.
А чеченов армяне, к слову, тоже ненавидят. По крайней мере, так мне сказала соседка- армянка. Малые народы тоже разные бывают.
Вопрос: чечены и крымские татары имеют право (по крайней мере, моральное) ненавидеть русских и убивать нас за одно это. Тогда не имеем ли мы права поступить так же? Да и возможностей, если честно, у нас гораздо больше.
почему такие глобальные проблемы у русских на территориях бывших советских республик?
Это связано с тем, что эти народы увязывают свою национальную идентификацию с отторжением России и сопутствуюшей нелюбовью к русским.
Данный ход представляется неверным, поскольку государства и нации не получают цельности при негативистском строительстве.
3qqq
subj для посетителей раздела я подсмотрел у Дениса Яцутко