Драма любви в российской культуре
ЛОЛ.
Чуве перепутал 8 марта и 14 февраля, видимо =)
Причём обосрал именно 14 февраля
Чуве перепутал 8 марта и 14 февраля, видимо =)
Причём обосрал именно 14 февраля
В действительности все это имеет хоть какой-нибудь смысл только тогда, когда речь идет об уме, но образование ума еще никому не прибавляло. Российское образование - и подавно.Автор Дебил?
>> но образование ума еще никому не прибавлялоТы с ним не согласен? Почитай этот форум тогда.
Автор Дебил?
+1
+2
почитай для сравнения любой другой локальный форум %)
не знаю как мужчины,
но женщины дурами перестают быть
не от избытка образования
а посредством жизненного опыта
но женщины дурами перестают быть
не от избытка образования
а посредством жизненного опыта
ну оно и понятно что как мужчины ты не знаешь 
со стороны на других смотреть проще
про себя много чего могу сказать но сделать широкие выводы вряд ли получится
про себя много чего могу сказать но сделать широкие выводы вряд ли получится
а вообще было бы интересно узнать мнение автора о любви в западных странах. а то слишком однобоко что-то.
В девяти случаях из десяти высшее образование в России таковым не является: то есть не обеспечивает получившему его достойный уровень доходов.
при таком критерии в/о все логично
наверняка и ум тоже понимается похоже
общая расслабленность русских мужчин, прекрасно понимающих, что их шансы остаться холостяками в разы меньше, чем шансы женщин остаться старыми девами.Автор не учил математику в школе
Да блин, чего париться. Все просто объясняется. Пришел Васечка и запостил ацтой. 
или ещё проще: пришли дурачки и не заценили толковую статью
В толковых статьях бред не пишут, так что твой вариант не верен. 
обоснуйте коллега
марта - это не "праздник любви" никаким боком.
Поэтому всему последующему потоку сознания автора у меня никакого доверия нет.
Достаточное обоснование, дружёк?
Поэтому всему последующему потоку сознания автора у меня никакого доверия нет.
Достаточное обоснование, дружёк?
нет
текст вообще про любовь
и написан по случаю 14 февраля
но поскольку 14 февраля было давно, а 8 марта недавно я предпослал ему заголовок в котором два праздника объединялись в некий любовно-женский континуум
мораль: читать надо не только заголовок и первый абзац
текст вообще про любовь
и написан по случаю 14 февраля
но поскольку 14 февраля было давно, а 8 марта недавно я предпослал ему заголовок в котором два праздника объединялись в некий любовно-женский континуум
мораль: читать надо не только заголовок и первый абзац
Я прочитал всё.
Повторяю: поскольку автор считает возможным писать очевидную фигню в первых абзацах, всему последующему потоку его сознания у меня никакого доверия нет.
Особенно у меня нет доверия рассуждениям человека с английской фамилией и именем на тему Русской Души и особенностей российских реалий.
Не спорю, помедитировав над любым текстом (хоть над весной, хоть над этим) можно придумать себе какие-нибудь вопросы и какие-нибудь ответы, но это будет уже самостоятельный продукт, содержащий именно мои вопросы и мои ответы, который как-то не стоит наверное постить в качестве "ответа" на исходный текст.
Повторяю: поскольку автор считает возможным писать очевидную фигню в первых абзацах, всему последующему потоку его сознания у меня никакого доверия нет.
Особенно у меня нет доверия рассуждениям человека с английской фамилией и именем на тему Русской Души и особенностей российских реалий.
Не спорю, помедитировав над любым текстом (хоть над весной, хоть над этим) можно придумать себе какие-нибудь вопросы и какие-нибудь ответы, но это будет уже самостоятельный продукт, содержащий именно мои вопросы и мои ответы, который как-то не стоит наверное постить в качестве "ответа" на исходный текст.
а всё ж таки построчно претензии предъявите, батенька
мне не показалось что я присвоил тексту какие-то свои смыслы, кажется мне понравились те что там декларируются
мне не показалось что я присвоил тексту какие-то свои смыслы, кажется мне понравились те что там декларируются
В этом трагическом несоответствии внутренней памяти
---
Внутренней памяти о чём? О нравах аристократов полуторасотлетней давности? Ню-ню.
Ещё автор замечательно перепутал романтические отношения с тем, что происходит на десятом году совместной жизни.
В коллективной русской памяти народ - это мужик в армяке или рабочий в промасленной куртке.
---
А причём тут Пушкин?
Отсюда проистекает общая расслабленность русских мужчин, прекрасно понимающих, что их шансы остаться холостяками в разы меньше, чем шансы женщин остаться старыми девами.
---
Это как?
Жизнь на две семьи - типичная черта сегодняшнего времени.
---
Да ну!
Российское образование - и подавно.
---
О да!
Не умея быть кормильцем семьи и интеллектуальным лидером одновременно, мужчина находит выход в алкоголизме. Женщины же, будучи обманутыми в своих ожиданиях, становятся жестокими: уйти они по сотне-другой разнообразных причин не могут, но испортить мужчине жизнь - вполне в состоянии.
---
Первая и последняя здравая мысль.
Тот энтузиазм, с которым множество людей закупало подарки к "празднику", удивил меня своей натужностью и какой-то патологической ненормальностью.
---
Я, конечно, "со свечкой не стоял". Ни в магазинах, ни за спиной у автора (может, он действительно стоял, не знаю). Но довольно странное утверждение. Повторюсь - совершенно не раскрыта тема расслоения по возрастам: 14 февраля празднуют в основном молодые люди, к которым "неспособность стать моральным и финансовым главой семьи" как бы не относится совершенно - у них ещё всё впереди, по-крайней мере они сами так считают. Разве нет?
---
Внутренней памяти о чём? О нравах аристократов полуторасотлетней давности? Ню-ню.
Ещё автор замечательно перепутал романтические отношения с тем, что происходит на десятом году совместной жизни.
В коллективной русской памяти народ - это мужик в армяке или рабочий в промасленной куртке.
---
А причём тут Пушкин?
Отсюда проистекает общая расслабленность русских мужчин, прекрасно понимающих, что их шансы остаться холостяками в разы меньше, чем шансы женщин остаться старыми девами.
---
Это как?
Жизнь на две семьи - типичная черта сегодняшнего времени.
---
Да ну!
Российское образование - и подавно.
---
О да!
Не умея быть кормильцем семьи и интеллектуальным лидером одновременно, мужчина находит выход в алкоголизме. Женщины же, будучи обманутыми в своих ожиданиях, становятся жестокими: уйти они по сотне-другой разнообразных причин не могут, но испортить мужчине жизнь - вполне в состоянии.
---
Первая и последняя здравая мысль.
Тот энтузиазм, с которым множество людей закупало подарки к "празднику", удивил меня своей натужностью и какой-то патологической ненормальностью.
---
Я, конечно, "со свечкой не стоял". Ни в магазинах, ни за спиной у автора (может, он действительно стоял, не знаю). Но довольно странное утверждение. Повторюсь - совершенно не раскрыта тема расслоения по возрастам: 14 февраля празднуют в основном молодые люди, к которым "неспособность стать моральным и финансовым главой семьи" как бы не относится совершенно - у них ещё всё впереди, по-крайней мере они сами так считают. Разве нет?
О ком автор вообще пишет? О сорокалетних супругах - муж бухает, а жена пилит? О деревенских парнях и девушках? О московской золотой молодёжи? О мечтательных девушках с томиком Тургенева под подушкой?
Сдаёцца мне, что обо всех сразу, поэтому выводы его относятся именно к некоему диковинному василиску, которого в реальности просто не существует, и, следовательно, обсуждать его бессмысленно.
Сдаёцца мне, что обо всех сразу, поэтому выводы его относятся именно к некоему диковинному василиску, которого в реальности просто не существует, и, следовательно, обсуждать его бессмысленно.
Нормальная статья. Мужик по делу опустил прогнившие насквозь праздники! Если в них, когда-то и можно было найти что-то здоровое(и то нефакт! то мелкобуржуазная вошь и "простые зубастые обыватели" не оставили от этого и следа.
Бесят потоки дерьма льющиеся из СМИ в связи с этими сомнительными праздниками(скидки, спецпредложения и прочая фигня).
А те, кто бегают с шилом в заднице и покупают, покупают, а потом поздравляют, поздравляют, являются живым примером интеллектуальной гнилости общества.
Было бы неплохо, чтобы автор прошелся еще бы по НГ и ДР.
Бесят потоки дерьма льющиеся из СМИ в связи с этими сомнительными праздниками(скидки, спецпредложения и прочая фигня).
А те, кто бегают с шилом в заднице и покупают, покупают, а потом поздравляют, поздравляют, являются живым примером интеллектуальной гнилости общества.
Было бы неплохо, чтобы автор прошелся еще бы по НГ и ДР.
> а всё ж таки построчно претензии предъявите
Сам попросил.
> Любить по-русски
> Я, признаюсь, не великий дока в делах амурных.
Тогда чего взялся писать, если сам начинаешь с отрицания весомости своих суждений?
> И староват уже изрядно,
Ума это не прибавляет, а отношение к молодости часто становится очень уж специфическим.
> и особыми успехами по части фривольного соблазнения прекрасных барышень похвастаться не могу.
И что?
> Думаю, если и писать кому-то о любви, то только таким людям, как я:
То есть, старым пердунам?
Или как более культурно называют таких?
> ведь тем, кто любит, не до письма,
Чё?
Наглая ложь.
> а тем, кто пытается вытащить из любви потаенные донья,
> доверять и вовсе нельзя - закружат-запутают Фрейдом,
> Юнгом, покружат, покуражатся да бросят одного.
Наглая ложь.
Если кроме имён Фрейда и Юнга ничего не знаешь, то чего взялся писать?
> Разбирайся потом в своих несуществующих тайных томлениях, покуда сил хватит.
Ума, очевидно, знание Фрейда и Юнга не прибавило.
> Бывая в России, я всегда поражался одному давнему несоответствию между тем,
> что о любви говорится, и тем, что представляет это чувство на самом деле.
Английской литературы и опыта не хватило?
> Историческая память русского человека о любви чрезвычайно запутанна
> и вырастает из русской литературы, пройденной когда-то в школе.
Да?
О каком это русском человеке написано?
> Никто уже не помнит (а то и попросту не знает в чем состоит
> "наука страсти нежной, которую воспел Назон",
Я даже не вспомню из какого это произведения.
Думаю, многие другие вообще не вспомнят этого.
> но абстрактный русский "эйдос любви" представляет собой причудливый сплав
> из дворянского нежного вздоха и рабоче-крестьянского чувства справедливости
> и солидарности со всем угнетенным народам.
Абстрактных русских не знаю, а рабоче-крестьянское "чувство справедливости"
подсказывает мне, что абстрактной истины вообще нет.
> Школа в России учит, что любовь идеальная - это "как у Печорина"
Чё?
> или же "как у Данко",
Чё?
> а жизнь тем не менее доказывает, что уж если получится, как у Высоцкого:
...
> то и это можно считать большой удачей.
Жизнь вообще много чего показывает.
> В этом трагическом несоответствии внутренней памяти народа о себе
Сказки дворян о дворянах --- это внутренняя память народа?
> и нынешнего его состояния заложена драма огромной силы.
Она заложена не здесь и точно такая же "драма" заложена и в других народах.
> Драма неосознания и невидения себя самого.
> В коллективной русской памяти народ - это мужик в армяке или рабочий в промасленной куртке.
> В реальности не осталось ни тех ни других,
Наглая ложь.
> а народ превратился в некую трудно расчленяемую на страты массу городских жителей.
Ну да!
> Даже обитатели российских деревень России всеми силами равняют себя с городскими
Ну да!
> и перебираются рано или поздно "поближе к цивилизации",
> оставляя за собой сотни километров пустого пространства,
Можно подумать, это их исконно собственное желание.
> Тысячи "сестер Керри" штурмуют большие города в поисках своего места,
И это только в России?
> и любовь становится первым и наиважнейшим шагом социализации провинциалов и провинциалок.
И это только в России?
Что-то слишком много голливудских фильмов на ту же тему.
> Выбор партнера не всегда делается с учетом материального благополучия последнего.
И это только в России.
> В России любой самый завалящий мужичонка может рассчитывать на свою толику счастья:
Ну да!
Разумеется, это только в России.
> их шансы остаться холостяками в разы меньше,
> чем шансы женщин остаться старыми девами.
Сравниваются совершенно разные вещи.
Логическая ошибка.
Сравнение тоже сомнительно, так что скорее всего и фактическая.
> Жизнь на две семьи - типичная черта сегодняшнего времени.
Да?
Увидим числа или это просто так заявление?
Из того, что такие люди есть не в единственном числе,
совершенно не следует типичность явления.
> Тоска русской женщины по "настоящему мужчине" при крайне скудном выборе -
Это пусть поясняю русские женщины.
Подозреваю, что здесь тоже скрыта наглая ложь.
> очень показательный пример несоответствия идеалов образования
> (где Андрей Болконский видит небо Аустерлица, а смелые декабристы выходят на Сенатскую площадь)
О, автор ещё и "Войну и мир" освоил!
Тогда какого хрена он берёт за идеал Болконского, а не Пьера?
Толстой же чётко поставил ударения.
А почему он ещё в самом начале не вспомнил про Ростову?
> и жизни, в которой приходится выбирать из того, что есть.
Бернард Шоу чётко объяснил, в чём дело, и на уроках литературы это объясняли.
> Хуже того, легко доступное и крайне низкое по качеству высшее образование,
> которое получает почти каждая российская женщина,
Наглая ложь.
> Запросам этим по большей части так и суждено остаться запросами.
Это не зависит от пола.
> В девяти случаях из десяти высшее образование в России таковым не является:
> то есть не обеспечивает получившему его достойный уровень доходов.
Образование и уровень доходов связаны там,
где образование является своего рода признаком кастовой принадлежности.
В России это не так. Пока что.
Автор знает про Фрейда и про Юнга, но не знает ни про Маркса, ни про Энгельса.
Последние два приложили куда больше умственных усилий
к исследованию любовно-семейных вопросов.
> Меж тем все это подразумевается как само собой разумеющееся.
Где и кем подразумевается?
> Половина разбитых семей и поломанных сердец в России -
> прямое следствие разрыва между реальностью и социальным мифом,
> согласно которому образованная женщина должна цениться больше, чем необразованная.
Чё?
> В действительности все это имеет хоть какой-нибудь смысл только тогда,
> когда речь идет об уме, но образование ума еще никому не прибавляло.
> Российское образование - и подавно.
А нероссийское?
> Повальное и ужасающее всякого иностранца русское пьянство
Ой!
Да финны и шведы пьют не менее ужасающе!
Да и другие тоже не избежали такого.
Просто русские почему-то хвастают этим, а другие --- нет.
> Не умея быть кормильцем семьи и интеллектуальным лидером одновременно,
> мужчина находит выход в алкоголизме.
И это только в России.
> Женщины же, будучи обманутыми в своих ожиданиях, становятся жестокими:
> уйти они по сотне-другой разнообразных причин не могут,
> но испортить мужчине жизнь - вполне в состоянии.
Где не так?
> И та радость, с которой в России восприняли Валентинов день,
> праздник совершенно не русский по духу, - ясное свидетельство того,
> что именно в нем общество пытается найти возможный выход из вышеописанного противоречия.
Наглая ложь.
> День всех влюбленных в России стал апофеозом визуального,
> праздником вечного телевизора, днем непрекращающегося раздражающего розового цвета,
> и потому-то никакого отношения ни к любви, ни к влюбленности
> он в данном случае не имеет вообще.
Только в России?
> Такому масштабному надувательству сам Геббельс подивился бы:
> назвать "днем влюбленных" праздник, просчитанный до мелочей,
> выверенный неделей рекламы и протянутый в каждый дом букетом пошлых роз, -
> это почище поисков арийского Грааля будет.
Покажите мне хоть один западно-европейский или северо-американский праздник, который не зарекламирован.
> Со времен Гомера ничего не изменилось: есть два человека, они любят друг друга.
Со времён Гомера очень многое поменялось,
и если автор не видит этого, то он просто слепец.
Или придумал себе какое-то идеальное, сферическое гомеровское время.
> Западный мир давным-давно погряз в этих мелочах,
> и только в России еще возможно подняться до совершенно даосского понимания того,
> что безделушка сама по себе ничего не значит, как не значит ничего все вокруг.
Что мешает то же самое сделать в родной для автора стране?
Промытость мозга?
> В России сегодня много говорят о "демографическом кризисе".
> По моему скромному и ничего не значащему мнению,
То есть, надо читать: "Я тут немного напишу, это чисто так, для объёма. Можно не читать."
Ладно, пропускаю.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Сам попросил.
> Любить по-русски
> Я, признаюсь, не великий дока в делах амурных.
Тогда чего взялся писать, если сам начинаешь с отрицания весомости своих суждений?
> И староват уже изрядно,
Ума это не прибавляет, а отношение к молодости часто становится очень уж специфическим.
> и особыми успехами по части фривольного соблазнения прекрасных барышень похвастаться не могу.
И что?
> Думаю, если и писать кому-то о любви, то только таким людям, как я:
То есть, старым пердунам?
Или как более культурно называют таких?
> ведь тем, кто любит, не до письма,
Чё?
Наглая ложь.
> а тем, кто пытается вытащить из любви потаенные донья,
> доверять и вовсе нельзя - закружат-запутают Фрейдом,
> Юнгом, покружат, покуражатся да бросят одного.
Наглая ложь.
Если кроме имён Фрейда и Юнга ничего не знаешь, то чего взялся писать?
> Разбирайся потом в своих несуществующих тайных томлениях, покуда сил хватит.
Ума, очевидно, знание Фрейда и Юнга не прибавило.
> Бывая в России, я всегда поражался одному давнему несоответствию между тем,
> что о любви говорится, и тем, что представляет это чувство на самом деле.
Английской литературы и опыта не хватило?
> Историческая память русского человека о любви чрезвычайно запутанна
> и вырастает из русской литературы, пройденной когда-то в школе.
Да?
О каком это русском человеке написано?
> Никто уже не помнит (а то и попросту не знает в чем состоит
> "наука страсти нежной, которую воспел Назон",
Я даже не вспомню из какого это произведения.
Думаю, многие другие вообще не вспомнят этого.
> но абстрактный русский "эйдос любви" представляет собой причудливый сплав
> из дворянского нежного вздоха и рабоче-крестьянского чувства справедливости
> и солидарности со всем угнетенным народам.
Абстрактных русских не знаю, а рабоче-крестьянское "чувство справедливости"
подсказывает мне, что абстрактной истины вообще нет.
> Школа в России учит, что любовь идеальная - это "как у Печорина"
Чё?
> или же "как у Данко",
Чё?
> а жизнь тем не менее доказывает, что уж если получится, как у Высоцкого:
...
> то и это можно считать большой удачей.
Жизнь вообще много чего показывает.
> В этом трагическом несоответствии внутренней памяти народа о себе
Сказки дворян о дворянах --- это внутренняя память народа?
> и нынешнего его состояния заложена драма огромной силы.
Она заложена не здесь и точно такая же "драма" заложена и в других народах.
> Драма неосознания и невидения себя самого.
> В коллективной русской памяти народ - это мужик в армяке или рабочий в промасленной куртке.
> В реальности не осталось ни тех ни других,
Наглая ложь.
> а народ превратился в некую трудно расчленяемую на страты массу городских жителей.
Ну да!
> Даже обитатели российских деревень России всеми силами равняют себя с городскими
Ну да!
> и перебираются рано или поздно "поближе к цивилизации",
> оставляя за собой сотни километров пустого пространства,
Можно подумать, это их исконно собственное желание.
> Тысячи "сестер Керри" штурмуют большие города в поисках своего места,
И это только в России?
> и любовь становится первым и наиважнейшим шагом социализации провинциалов и провинциалок.
И это только в России?
Что-то слишком много голливудских фильмов на ту же тему.
> Выбор партнера не всегда делается с учетом материального благополучия последнего.
И это только в России.
> В России любой самый завалящий мужичонка может рассчитывать на свою толику счастья:
Ну да!
Разумеется, это только в России.
> их шансы остаться холостяками в разы меньше,
> чем шансы женщин остаться старыми девами.
Сравниваются совершенно разные вещи.
Логическая ошибка.
Сравнение тоже сомнительно, так что скорее всего и фактическая.
> Жизнь на две семьи - типичная черта сегодняшнего времени.
Да?
Увидим числа или это просто так заявление?
Из того, что такие люди есть не в единственном числе,
совершенно не следует типичность явления.
> Тоска русской женщины по "настоящему мужчине" при крайне скудном выборе -
Это пусть поясняю русские женщины.
Подозреваю, что здесь тоже скрыта наглая ложь.
> очень показательный пример несоответствия идеалов образования
> (где Андрей Болконский видит небо Аустерлица, а смелые декабристы выходят на Сенатскую площадь)
О, автор ещё и "Войну и мир" освоил!
Тогда какого хрена он берёт за идеал Болконского, а не Пьера?
Толстой же чётко поставил ударения.
А почему он ещё в самом начале не вспомнил про Ростову?
> и жизни, в которой приходится выбирать из того, что есть.
Бернард Шоу чётко объяснил, в чём дело, и на уроках литературы это объясняли.
> Хуже того, легко доступное и крайне низкое по качеству высшее образование,
> которое получает почти каждая российская женщина,
Наглая ложь.
> Запросам этим по большей части так и суждено остаться запросами.
Это не зависит от пола.
> В девяти случаях из десяти высшее образование в России таковым не является:
> то есть не обеспечивает получившему его достойный уровень доходов.
Образование и уровень доходов связаны там,
где образование является своего рода признаком кастовой принадлежности.
В России это не так. Пока что.
Автор знает про Фрейда и про Юнга, но не знает ни про Маркса, ни про Энгельса.
Последние два приложили куда больше умственных усилий
к исследованию любовно-семейных вопросов.
> Меж тем все это подразумевается как само собой разумеющееся.
Где и кем подразумевается?
> Половина разбитых семей и поломанных сердец в России -
> прямое следствие разрыва между реальностью и социальным мифом,
> согласно которому образованная женщина должна цениться больше, чем необразованная.
Чё?
> В действительности все это имеет хоть какой-нибудь смысл только тогда,
> когда речь идет об уме, но образование ума еще никому не прибавляло.
> Российское образование - и подавно.
А нероссийское?
> Повальное и ужасающее всякого иностранца русское пьянство
Ой!
Да финны и шведы пьют не менее ужасающе!
Да и другие тоже не избежали такого.
Просто русские почему-то хвастают этим, а другие --- нет.
> Не умея быть кормильцем семьи и интеллектуальным лидером одновременно,
> мужчина находит выход в алкоголизме.
И это только в России.
> Женщины же, будучи обманутыми в своих ожиданиях, становятся жестокими:
> уйти они по сотне-другой разнообразных причин не могут,
> но испортить мужчине жизнь - вполне в состоянии.
Где не так?
> И та радость, с которой в России восприняли Валентинов день,
> праздник совершенно не русский по духу, - ясное свидетельство того,
> что именно в нем общество пытается найти возможный выход из вышеописанного противоречия.
Наглая ложь.
> День всех влюбленных в России стал апофеозом визуального,
> праздником вечного телевизора, днем непрекращающегося раздражающего розового цвета,
> и потому-то никакого отношения ни к любви, ни к влюбленности
> он в данном случае не имеет вообще.
Только в России?
> Такому масштабному надувательству сам Геббельс подивился бы:
> назвать "днем влюбленных" праздник, просчитанный до мелочей,
> выверенный неделей рекламы и протянутый в каждый дом букетом пошлых роз, -
> это почище поисков арийского Грааля будет.
Покажите мне хоть один западно-европейский или северо-американский праздник, который не зарекламирован.
> Со времен Гомера ничего не изменилось: есть два человека, они любят друг друга.
Со времён Гомера очень многое поменялось,
и если автор не видит этого, то он просто слепец.
Или придумал себе какое-то идеальное, сферическое гомеровское время.
> Западный мир давным-давно погряз в этих мелочах,
> и только в России еще возможно подняться до совершенно даосского понимания того,
> что безделушка сама по себе ничего не значит, как не значит ничего все вокруг.
Что мешает то же самое сделать в родной для автора стране?
Промытость мозга?
> В России сегодня много говорят о "демографическом кризисе".
> По моему скромному и ничего не значащему мнению,
То есть, надо читать: "Я тут немного напишу, это чисто так, для объёма. Можно не читать."
Ладно, пропускаю.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
примерный образчик неленостной деконструкции текста совмещённой с автодеконструкцией
если у меня будет однажды столько времени я обязательно отвечу на каждый комментарий каждой строчки (после этого в форуме можно будет открывать клуб зануд)
пока могу сказать что широко распространённые комментарии типа "наглая ложь" и "чё?" в виде аргументов в споре выглядят слабо
если у меня будет однажды столько времени я обязательно отвечу на каждый комментарий каждой строчки (после этого в форуме можно будет открывать клуб зануд)
пока могу сказать что широко распространённые комментарии типа "наглая ложь" и "чё?" в виде аргументов в споре выглядят слабо
+1 тех, кто комментирует построчно, банить нужно за вопиющее неуважение к собеседнику.
> пока могу сказать что широко распространённые комментарии
> типа "наглая ложь" и "чё?" в виде аргументов в споре выглядят слабо
А как ты ещё предлагаешь отвечать на откровенную ложь?
Сразу начинать объяснение, почему это совершенно не так?
Тогда объём будет ещё больше.
---
"Товарищи! Кому не интересно, тот может выйти! Мы никого не держим.
Закройте там двери на ключ и никого не выпускать!
Демократия должна быть для всех!.."
> типа "наглая ложь" и "чё?" в виде аргументов в споре выглядят слабо
А как ты ещё предлагаешь отвечать на откровенную ложь?
Сразу начинать объяснение, почему это совершенно не так?
Тогда объём будет ещё больше.
---
"Товарищи! Кому не интересно, тот может выйти! Мы никого не держим.
Закройте там двери на ключ и никого не выпускать!
Демократия должна быть для всех!.."
ну вот смотри ты пишешь:
мужиков в армяках точно не осталось, крестьяне сейчас в футболках и рубашках зажигают и совсем они не те, что дореволюционные и дореформенные. возможно есть ещё рабочие которые ходят в промасленных куртках, но это далеко не те суровые пролетарии начала 20 века. фраза о смешанной массе горожан куда ближе к социологически наблюдаемой реальности и твоё ну да здесь непонятно к чему. если ты обвиняешь автора в наглой лжи только на том основании что лично видел рабочего в промасленной куртке или не дай Бог мужика в армяке, так речь у автора идёт об образах - обобщениях, прилагавшихся к "народу" во второй половине 19 в. и первой половине 20 в. и закреплённых в культуре, в том числе в литературе. Этими образами до сих пор оперируют в школьном образовании, но они уже не актуальны - люди изменились их по другому "обобщать" надо.
ну и в таком случае что всё-таки означает великий комментарий "Чё?"
В коллективной русской памяти народ - это мужик в армяке или рабочий в промасленной куртке.
> В реальности не осталось ни тех ни других,
Наглая ложь.
> а народ превратился в некую трудно расчленяемую на страты массу городских жителей.
Ну да!
мужиков в армяках точно не осталось, крестьяне сейчас в футболках и рубашках зажигают и совсем они не те, что дореволюционные и дореформенные. возможно есть ещё рабочие которые ходят в промасленных куртках, но это далеко не те суровые пролетарии начала 20 века. фраза о смешанной массе горожан куда ближе к социологически наблюдаемой реальности и твоё ну да здесь непонятно к чему. если ты обвиняешь автора в наглой лжи только на том основании что лично видел рабочего в промасленной куртке или не дай Бог мужика в армяке, так речь у автора идёт об образах - обобщениях, прилагавшихся к "народу" во второй половине 19 в. и первой половине 20 в. и закреплённых в культуре, в том числе в литературе. Этими образами до сих пор оперируют в школьном образовании, но они уже не актуальны - люди изменились их по другому "обобщать" надо.
ну и в таком случае что всё-таки означает великий комментарий "Чё?"
> мужиков в армяках точно не осталось, крестьяне сейчас в футболках и рубашках зажигают
> и совсем они не те, что дореволюционные и дореформенные.
Ясно дело, что время не стоит на месте, но если армяки и вышли из употребления,
то это не означает, что мировоззрение, мироощущение,
а именно об этом пишет автор, серьёзно поменялось.
> возможно есть ещё рабочие которые ходят в промасленных куртках,
> но это далеко не те суровые пролетарии начала 20 века.
Можно подумать, что нынешние пролетарии совершенно другие.
Я не знаю, про какое именно начало 20-го века ты говоришь, но даже это не важно.
> фраза о смешанной массе горожан куда ближе к социологически наблюдаемой реальности
> и твоё ну да здесь непонятно к чему.
Приведу обсуждаемое утверждение:
"Народ превратился в некую трудно расчленяемую на страты массу городских жителей."
Это утверждение является откровенной наглой ложью.
У меня есть только одно объяснение, почему оно приведено:
автору ещё в детстве хорошо промыли мозги и он повторяет то, что ему сказали.
> Этими образами до сих пор оперируют в школьном образовании,
> но они уже не актуальны - люди изменились их по другому "обобщать" надо.
"Бернард Шоу чётко объяснил, в чём дело, и на уроках литературы это объясняли."
Три раза, Ганс?
> ну и в таком случае что всё-таки означает великий комментарий "Чё?"
"Я возмущён, нет слов."
Ну, или "совсем наглая ложь."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> и совсем они не те, что дореволюционные и дореформенные.
Ясно дело, что время не стоит на месте, но если армяки и вышли из употребления,
то это не означает, что мировоззрение, мироощущение,
а именно об этом пишет автор, серьёзно поменялось.
> возможно есть ещё рабочие которые ходят в промасленных куртках,
> но это далеко не те суровые пролетарии начала 20 века.
Можно подумать, что нынешние пролетарии совершенно другие.
Я не знаю, про какое именно начало 20-го века ты говоришь, но даже это не важно.
> фраза о смешанной массе горожан куда ближе к социологически наблюдаемой реальности
> и твоё ну да здесь непонятно к чему.
Приведу обсуждаемое утверждение:
"Народ превратился в некую трудно расчленяемую на страты массу городских жителей."
Это утверждение является откровенной наглой ложью.
У меня есть только одно объяснение, почему оно приведено:
автору ещё в детстве хорошо промыли мозги и он повторяет то, что ему сказали.
> Этими образами до сих пор оперируют в школьном образовании,
> но они уже не актуальны - люди изменились их по другому "обобщать" надо.
"Бернард Шоу чётко объяснил, в чём дело, и на уроках литературы это объясняли."
Три раза, Ганс?
> ну и в таком случае что всё-таки означает великий комментарий "Чё?"
"Я возмущён, нет слов."
Ну, или "совсем наглая ложь."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
кохтпа, ты мой кумир 
Ясно дело, что время не стоит на месте, но если армяки и вышли из употребления,
то это не означает, что мировоззрение, мироощущение,
а именно об этом пишет автор, серьёзно поменялось.
я три года жил в деревне и маленько учил историю - серьёзно поменялись. контраргументы?
Можно подумать, что нынешние пролетарии совершенно другие.
Я не знаю, про какое именно начало 20-го века ты говоришь, но даже это не важно.
как-то трудился разнорабочим. у меня не создалось впечатления что деклассированные азербаджанцы и полубезумные технические специалисты очень похожи на тех на кого возлагал свои надежды Владимир Ильич
Приведу обсуждаемое утверждение:
"Народ превратился в некую трудно расчленяемую на страты массу городских жителей."
Это утверждение является откровенной наглой ложью.
всё-таки объясни почему. это утверждение приблизительно, но отсылает к современной научной социологической мысли.
>> Ясно дело, что время не стоит на месте, но если армяки и вышли из употребления,
>> то это не означает, что мировоззрение, мироощущение,
>> а именно об этом пишет автор, серьёзно поменялось.
> я три года жил в деревне и маленько учил историю - серьёзно поменялись.
> контраргументы?
Я понял, где недопонимание.
Давай отделять отношение к любви, браку и т.п. от всего остального.
Ну да, водка стала доступнее, сапоги стало чуть попроще купить,
на тракторы-комбайны сели вместо лошадей, а половые роли остались прежними.
>> Можно подумать, что нынешние пролетарии совершенно другие.
> как-то трудился разнорабочим. у меня не создалось впечатления
> что деклассированные азербаджанцы и полубезумные технические специалисты
> очень похожи на тех на кого возлагал свои надежды Владимир Ильич
Разумеется, не создалось, потому что Владимир Ильич расчитывал на совершенно другие слои.
Пролетарии и люмпены --- это хотя и перекрывающиеся, но не совпадающие множества.
>> "Народ превратился в некую трудно расчленяемую на страты массу городских жителей."
>> Это утверждение является откровенной наглой ложью.
> всё-таки объясни почему. это утверждение приблизительно,
> но отсылает к современной научной социологической мысли.
Я и говорю, что автору хорошо промыли мозги.
Страты не касты и не определяются по рождению.
Можно как угодно убеждать всех, что множество городских жителей
всё из себя такое однородное, но "не пара" так и осталось "не пара."
Если я вдруг женюсь на "девчоночке фабричной" из моего старого района, нас не поймут.
Не поймут ни мои друзья и знакомые, ни её друзья и знакомые.
Для того, чтобы ощутить, кто откуда, достаточно всего лишь встретиться с одноклассниками:
когда обнаружите, что вы говорите на разных языках, вы разойдётесь
и найдёте тех собеседников, с которыми вам интересно.
Это уже расслоение.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>> то это не означает, что мировоззрение, мироощущение,
>> а именно об этом пишет автор, серьёзно поменялось.
> я три года жил в деревне и маленько учил историю - серьёзно поменялись.
> контраргументы?
Я понял, где недопонимание.
Давай отделять отношение к любви, браку и т.п. от всего остального.
Ну да, водка стала доступнее, сапоги стало чуть попроще купить,
на тракторы-комбайны сели вместо лошадей, а половые роли остались прежними.
>> Можно подумать, что нынешние пролетарии совершенно другие.
> как-то трудился разнорабочим. у меня не создалось впечатления
> что деклассированные азербаджанцы и полубезумные технические специалисты
> очень похожи на тех на кого возлагал свои надежды Владимир Ильич
Разумеется, не создалось, потому что Владимир Ильич расчитывал на совершенно другие слои.
Пролетарии и люмпены --- это хотя и перекрывающиеся, но не совпадающие множества.
>> "Народ превратился в некую трудно расчленяемую на страты массу городских жителей."
>> Это утверждение является откровенной наглой ложью.
> всё-таки объясни почему. это утверждение приблизительно,
> но отсылает к современной научной социологической мысли.
Я и говорю, что автору хорошо промыли мозги.
Страты не касты и не определяются по рождению.
Можно как угодно убеждать всех, что множество городских жителей
всё из себя такое однородное, но "не пара" так и осталось "не пара."
Если я вдруг женюсь на "девчоночке фабричной" из моего старого района, нас не поймут.
Не поймут ни мои друзья и знакомые, ни её друзья и знакомые.
Для того, чтобы ощутить, кто откуда, достаточно всего лишь встретиться с одноклассниками:
когда обнаружите, что вы говорите на разных языках, вы разойдётесь
и найдёте тех собеседников, с которыми вам интересно.
Это уже расслоение.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Я понял, где недопонимание.
Давай отделять отношение к любви, браку и т.п. от всего остального.
Ну да, водка стала доступнее, сапоги стало чуть попроще купить,
на тракторы-комбайны сели вместо лошадей, а половые роли остались прежними.
отделять тоже не совсем адекватно. автор начинает всё-таки с общесоциологических и культурологических штудий: во-многом автостеореотипы народа о себе как о какой-то общности формируются под воздействием школьной программы по литературе - а это наполовину Пушкин-Лермонтов, то есть дворянская этика, наполовину народники конца 19 века - там как раз постреформенные мужики в армяках, плюс большевистские штампы о пролетариате - типа простой но честный такой работяга, который за справедливость любому в морду даст или учинит декабрьское вооружённое восстание. Глобальные хрущёвско-послехрущёвские социальные изменения пытались в кино отрефлектировать, но здесь нет цельной идеологии, готовых штампов, которые вкладывались бы в голову прямо в школе и потому актуальные бытовые привычки и стереотипы "малых русских" входят в противоречие с тем как их учили о себе думать. (отсюда кстати жуткая популярность всяких комедий про то какие мы этакие и не такие, Петросянов всяких и Задорновых особенно, потому что последний отчётливо пытался какую-то идеологию сформулировать). В этом посыл автора - что от мути в головах начинаются любовно-бытовые проблемы, а не от того что современные крестьяне любят не так как некрасовские. Хотя из авторского посыла это уже отчасти следует, хотя бы потому что нынешние крестьяне в школе Пушкина читают и всякие околодворянские возвышенности им в голову вдалбливают - понятно что это вступает в некоторый диссонанс с тасканием девок по баням.
Также стоит учитывать разрушение патриархально-общинной структуры в деревне, которая очень сильно влияла на межполовые и семейные отношения, а также то, что воспоминания о мужиках в армяках транслируются не только крестьянам, но и горожанам - для которых это просто лес густой, многие современные дети не знают даже откуда хлеб берётся, а им какие-то образы простых, но замечательных русских крестьян талдычат.
Разумеется, не создалось, потому что Владимир Ильич расчитывал на совершенно другие слои.
Пролетарии и люмпены --- это хотя и перекрывающиеся, но не совпадающие множества.
это при ВИ они не совпадали, а сейчас рабочие низкой и средней квалификации - абсолютно маргинальная прослойка, почему во-многом и заполнена гастарбайтерами. Высококвалифицированные же рабочие, на которых и ВИ не возлагал особых надежд, давно влились в ту самую городскую массу и легко переквалифицируются в мелких бизнесменов, сдают детей не на завод, а в институт (желательно покруче) и выдают дочерей замуж отнюдь не по принципу классовой принадлежности, а за того кто побогаче, да статусом повыше.
Страты не касты и не определяются по рождению
речь об унифицирующем воздействии городской среды - где и бывшие крестьяне и бывшие пролетарии и мелкая интеллигенция трудно отличимы друг от друга, а во-втором поколении происхождение родителей вообще мало на что влияет.
Можно как угодно убеждать всех, что множество городских жителей
всё из себя такое однородное, но "не пара" так и осталось "не пара."
Если я вдруг женюсь на "девчоночке фабричной" из моего старого района, нас не поймут.
Не поймут ни мои друзья и знакомые, ни её друзья и знакомые.
Для того, чтобы ощутить, кто откуда, достаточно всего лишь встретиться с одноклассниками:
когда обнаружите, что вы говорите на разных языках, вы разойдётесь
и найдёте тех собеседников, с которыми вам интересно.
Это уже расслоение.
Понятно, что где-то какие-то страты остались, но часто это явление характерное для депрессивных, застойных районов. Вообще же по стране города стали серьёзными социальными лифтами. Дети вчерашних крестьян составляют значительную часть интеллигенции, чиновничества, бизнесменов, пролетариев это ещё больше касается, т.к. они уже жили в городах. У всех примерно одинаковая ориентация, на бытовое благополучие, социальный статус и образование - это является ключевым при определении пара - не пара. Не пара - это обычно про детей откровенных гопников.
> В этом посыл автора - что от мути в головах начинаются любовно-бытовые проблемы,
> а не от того что современные крестьяне любят не так как некрасовские.
> Хотя из авторского посыла это уже отчасти следует,
> хотя бы потому что нынешние крестьяне в школе Пушкина читают
Я очень сомневаюсь в этом, имею примеры обратного.
> и всякие околодворянские возвышенности им в голову вдалбливают -
> понятно что это вступает в некоторый диссонанс с тасканием девок по баням.
Порнография ставит всё на место.
> Также стоит учитывать разрушение патриархально-общинной структуры в деревне,
> которая очень сильно влияла на межполовые и семейные отношения,
А вот про это стоит поговорить.
Я не зря сказал, что половые роли остались старыми, хотя мир уже сильно поменялся.
А ещё я хочу обратить внимание, что половые роли (мужик-добытчик и "не бабское это дело...") --- совсем не литературные.
Только у Толстого есть хоть какое-то отражение (Ростова
а прочие писатели занимались совсем другими вопросами.
А современную литературу о любви в школе не проходят.
> а также то, что воспоминания о мужиках в армяках транслируются
> не только крестьянам, но и горожанам - для которых это просто лес густой,
> многие современные дети не знают даже откуда хлеб берётся,
> а им какие-то образы простых, но замечательных русских крестьян талдычат.
Имена и названия, пожалуйста.
И это почти наверняка не относится к обсуждаемому вопросу.
>> Разумеется, не создалось, потому что Владимир Ильич расчитывал на совершенно другие слои.
>> Пролетарии и люмпены --- это хотя и перекрывающиеся, но не совпадающие множества.
> это при ВИ они не совпадали, а сейчас рабочие низкой и средней квалификации -
> абсолютно маргинальная прослойка, почему во-многом и заполнена гастарбайтерами.
> Высококвалифицированные же рабочие, на которых и ВИ не возлагал особых надежд,
> давно влились в ту самую городскую массу и легко переквалифицируются в мелких бизнесменов,
Да, границы сдвинулись, но не исчезли совсем.
Особенно сбивает с толку то, что отраслевая структура сейчас совершенно другая, не та, которая была при В.И.
Я предлагаю отбросить это направление, оно не относится напрямую к предмету обсуждения.
>> Страты не касты и не определяются по рождению
> речь об унифицирующем воздействии городской среды -
> Понятно, что где-то какие-то страты остались,
Давай всё-таки под социальными лифтами понимать именно социальные лифты,
а не места их географического расположения.
> социальный статус и образование - это является ключевым при определении пара - не пара.
Вот именно это и определяет страты.
---
...Я работаю...
> а не от того что современные крестьяне любят не так как некрасовские.
> Хотя из авторского посыла это уже отчасти следует,
> хотя бы потому что нынешние крестьяне в школе Пушкина читают
Я очень сомневаюсь в этом, имею примеры обратного.
> и всякие околодворянские возвышенности им в голову вдалбливают -
> понятно что это вступает в некоторый диссонанс с тасканием девок по баням.
Порнография ставит всё на место.
> Также стоит учитывать разрушение патриархально-общинной структуры в деревне,
> которая очень сильно влияла на межполовые и семейные отношения,
А вот про это стоит поговорить.
Я не зря сказал, что половые роли остались старыми, хотя мир уже сильно поменялся.
А ещё я хочу обратить внимание, что половые роли (мужик-добытчик и "не бабское это дело...") --- совсем не литературные.
Только у Толстого есть хоть какое-то отражение (Ростова
а прочие писатели занимались совсем другими вопросами.
А современную литературу о любви в школе не проходят.
> а также то, что воспоминания о мужиках в армяках транслируются
> не только крестьянам, но и горожанам - для которых это просто лес густой,
> многие современные дети не знают даже откуда хлеб берётся,
> а им какие-то образы простых, но замечательных русских крестьян талдычат.
Имена и названия, пожалуйста.
И это почти наверняка не относится к обсуждаемому вопросу.
>> Разумеется, не создалось, потому что Владимир Ильич расчитывал на совершенно другие слои.
>> Пролетарии и люмпены --- это хотя и перекрывающиеся, но не совпадающие множества.
> это при ВИ они не совпадали, а сейчас рабочие низкой и средней квалификации -
> абсолютно маргинальная прослойка, почему во-многом и заполнена гастарбайтерами.
> Высококвалифицированные же рабочие, на которых и ВИ не возлагал особых надежд,
> давно влились в ту самую городскую массу и легко переквалифицируются в мелких бизнесменов,
Да, границы сдвинулись, но не исчезли совсем.
Особенно сбивает с толку то, что отраслевая структура сейчас совершенно другая, не та, которая была при В.И.
Я предлагаю отбросить это направление, оно не относится напрямую к предмету обсуждения.
>> Страты не касты и не определяются по рождению
> речь об унифицирующем воздействии городской среды -
> Понятно, что где-то какие-то страты остались,
Давай всё-таки под социальными лифтами понимать именно социальные лифты,
а не места их географического расположения.
> социальный статус и образование - это является ключевым при определении пара - не пара.
Вот именно это и определяет страты.
---
...Я работаю...
79lu
Любить по-русски7 Март 2006
Томас Уорд
Я, признаюсь, не великий дока в делах амурных. И староват уже изрядно, и особыми успехами по части фривольного соблазнения прекрасных барышень похвастаться не могу. Думаю, если и писать кому-то о любви, то только таким людям, как я: ведь тем, кто любит, не до письма, а тем, кто пытается вытащить из любви потаенные донья, доверять и вовсе нельзя - закружат-запутают Фрейдом, Юнгом, покружат, покуражатся да бросят одного. Разбирайся потом в своих несуществующих тайных томлениях, покуда сил хватит. А с меня - какой спрос? Мне и обманывать незачем, и подумать есть над чем.
Бывая в России, я всегда поражался одному давнему несоответствию между тем, что о любви говорится, и тем, что представляет это чувство на самом деле. Историческая память русского человека о любви чрезвычайно запутанна и вырастает из русской литературы, пройденной когда-то в школе. Никто уже не помнит (а то и попросту не знает в чем состоит "наука страсти нежной, которую воспел Назон", но абстрактный русский "эйдос любви" представляет собой причудливый сплав из дворянского нежного вздоха и рабоче-крестьянского чувства справедливости и солидарности со всем угнетенным народам. Школа в России учит, что любовь идеальная - это "как у Печорина" или же "как у Данко", а жизнь тем не менее доказывает, что уж если получится, как у Высоцкого:
Не пиши мне про любовь: не поверю я,
Мне вот тут уже дела твои прошлые.
Слушай лучше: тут с лавсаном материя.
Если хочешь, я куплю, вещь хорошая…
- то и это можно считать большой удачей.
В этом трагическом несоответствии внутренней памяти народа о себе и нынешнего его состояния заложена драма огромной силы. Драма неосознания и невидения себя самого. В коллективной русской памяти народ - это мужик в армяке или рабочий в промасленной куртке. В реальности не осталось ни тех ни других, а народ превратился в некую трудно расчленяемую на страты массу городских жителей. Даже обитатели российских деревень России всеми силами равняют себя с городскими и перебираются рано или поздно "поближе к цивилизации", оставляя за собой сотни километров пустого пространства, уничтожая тем самым изначальную основу любой настоящей цивилизации - землю.
Между тем, как это ни странно, но любовь в России зачастую является специфической формой покорения пространства. Тысячи "сестер Керри" штурмуют большие города в поисках своего места, и любовь становится первым и наиважнейшим шагом социализации провинциалов и провинциалок. Выбор партнера не всегда делается с учетом материального благополучия последнего. В России любой самый завалящий мужичонка может рассчитывать на свою толику счастья: тем, кто приезжает, необходимо выдерживать жестокую конкуренцию с местными (и здесь уж не до долгого сватовства а тем, кто остался, выбирать практически не из чего. Отсюда проистекает общая расслабленность русских мужчин, прекрасно понимающих, что их шансы остаться холостяками в разы меньше, чем шансы женщин остаться старыми девами.
Особый род удержания пространства являет собой любовь мужчин, "уехавших на заработки". Смелые покорители неизведанного пленяют женщин своей изначальной брутальностью. Жизнь на две семьи - типичная черта сегодняшнего времени. Тоска русской женщины по "настоящему мужчине" при крайне скудном выборе - очень показательный пример несоответствия идеалов образования (где Андрей Болконский видит небо Аустерлица, а смелые декабристы выходят на Сенатскую площадь) и жизни, в которой приходится выбирать из того, что есть. Хуже того, легко доступное и крайне низкое по качеству высшее образование, которое получает почти каждая российская женщина, подразумевает определенную "элитарность" и рост уровня запросов. Запросам этим по большей части так и суждено остаться запросами. В девяти случаях из десяти высшее образование в России таковым не является: то есть не обеспечивает получившему его достойный уровень доходов. Меж тем все это подразумевается как само собой разумеющееся.
Половина разбитых семей и поломанных сердец в России - прямое следствие разрыва между реальностью и социальным мифом, согласно которому образованная женщина должна цениться больше, чем необразованная. В действительности все это имеет хоть какой-нибудь смысл только тогда, когда речь идет об уме, но образование ума еще никому не прибавляло. Российское образование - и подавно.
Повальное и ужасающее всякого иностранца русское пьянство проистекает, по существу, из того же глобального несоответствия запросов и реальности. Не умея быть кормильцем семьи и интеллектуальным лидером одновременно, мужчина находит выход в алкоголизме. Женщины же, будучи обманутыми в своих ожиданиях, становятся жестокими: уйти они по сотне-другой разнообразных причин не могут, но испортить мужчине жизнь - вполне в состоянии.
Нарисованная картина, разумеется, не столько отражает реальность современной России, сколько пытается нащупать некие общие черты, свойственные для "любви по-русски". И та радость, с которой в России восприняли Валентинов день, праздник совершенно не русский по духу, - ясное свидетельство того, что именно в нем общество пытается найти возможный выход из вышеописанного противоречия. Но по всем приметам выход этот - ложный.
День всех влюбленных в России стал апофеозом визуального, праздником вечного телевизора, днем непрекращающегося раздражающего розового цвета, и потому-то никакого отношения ни к любви, ни к влюбленности он в данном случае не имеет вообще. Такому масштабному надувательству сам Геббельс подивился бы: назвать "днем влюбленных" праздник, просчитанный до мелочей, выверенный неделей рекламы и протянутый в каждый дом букетом пошлых роз, - это почище поисков арийского Грааля будет.
Любовь кроется в деталях и нюансах, в голосе, в запахе, в едва уловимом движении. А день влюбленных предлагает бурю и натиск, крик и ярость, воздушные шарики и "оригинальность". В любви, в сущности, нет и не может быть никакой оригинальности. Со времен Гомера ничего не изменилось: есть два человека, они любят друг друга. Все остальное - лишнее, лишенное красоты и тех самых внутренних, не видимых посторонним нюансов, которые и составляют содержание, без сомнения, самого древнего чувства на земле.
Тот энтузиазм, с которым множество людей закупало подарки к "празднику", удивил меня своей натужностью и какой-то патологической ненормальностью. Словно бы каждый невольный покупатель хотел доказать сам себе, что уж он-то точно - любит. И милая вещица - его счастливый пропуск в мир, который раньше был закрыт. Не презентовать безделушку в данном случае оказывается столь же глупым, как и презентовать ее. Западный мир давным-давно погряз в этих мелочах, и только в России еще возможно подняться до совершенно даосского понимания того, что безделушка сама по себе ничего не значит, как не значит ничего все вокруг.
В России сегодня много говорят о "демографическом кризисе". По моему скромному и ничего не значащему мнению, кризис общественный и, что еще страшнее, кризис человеческий - проблемы куда более и серьезного масштаба. Не думаю, правда, что кто-нибудь возьмется их решать.
Они или пройдут сами, или не пройдут вовсе. И я искренне надеюсь на то, что даосская по сути, равнодушная и открытая, чистая и огромная, как космос, русская душа переживет и эти беды.
Перевод с английского А. Яковлев