Есть ли в русском языке слова с двойным смыслом?
классика жанра: "страх врагов"
мать любит дочь
Фраз много таких.
Берешь два слова, у которых именительный падеж совпадает с винительным, плюс один глагол.
И пошло:
День сменит ночь, кислород разбавляет азот, пролог предваряет предисловие, бытие определяет сознание и т.д.
А вот чтобы одно слово - тут посложнее будет.
Мне приходит в голову "разделять".
Один из смыслов - делить на части.
Второй - наоборот, объединяться. Разделить с кем-нибудь обед, например.
Хотя это за уши.
Еще вариант - "просмотреть".
С одной стороны - посмотреть, то есть увидеть.
С другой стороны - пропустить, то есть не увидеть.
Берешь два слова, у которых именительный падеж совпадает с винительным, плюс один глагол.
И пошло:
День сменит ночь, кислород разбавляет азот, пролог предваряет предисловие, бытие определяет сознание и т.д.
А вот чтобы одно слово - тут посложнее будет.
Мне приходит в голову "разделять".
Один из смыслов - делить на части.
Второй - наоборот, объединяться. Разделить с кем-нибудь обед, например.
Хотя это за уши.
Еще вариант - "просмотреть".
С одной стороны - посмотреть, то есть увидеть.
С другой стороны - пропустить, то есть не увидеть.
хехе
вспомнил анекдот
бухают подруги
одна говорит: ты бы хоть одну рюмку пропустила
а вторая отвечает: да я вроде все пропускаю
вспомнил анекдот
бухают подруги
одна говорит: ты бы хоть одну рюмку пропустила
а вторая отвечает: да я вроде все пропускаю
Фраз много таких.ну это немного не четкие примеры
Берешь два слова, у которых именительный падеж совпадает с винительным, плюс один глагол.
они основаны на перестановке слов
если сильно не вдумываться, то обычно на ум сразу приходит прямой порядок слов и тогда неоднозначности не получается
считай тоже самое "казнить нельзя помиловать" написанное без запятой
разделять - надо бы хорошее предложение придумать, а то так тоже неявно
вот просмотреть - клевое слово! то что нужно!
- Я вчера просмотрел этот фильм.
классика жанра: "страх врагов"не понял
приведи пример фразы, которую можно двояко понять
) Слово 'нет' имеет странный смысл:
На вопрос 'Ты не поедешь?' оба ответа 'да' и 'нет' имеют значение 'не поеду'.
2) 'Парень с девушкой с длинными волосами пошли трудиться.'
Из предложения не ясно, у кого из них длинные волосы - у девушки или у обоих.
На вопрос 'Ты не поедешь?' оба ответа 'да' и 'нет' имеют значение 'не поеду'.
2) 'Парень с девушкой с длинными волосами пошли трудиться.'
Из предложения не ясно, у кого из них длинные волосы - у девушки или у обоих.
Ну тогда уж - "Мы платим зарплату от пяти до десяти тысяч рублей".
10 рублей в этот диапазон вполне вписываются.
10 рублей в этот диапазон вполне вписываются.
Ну, есть такие слова, называются омонимы. правда, у них значения не строго противоположные.
Косил косой косой косой.
Но омонимы не меняют смысл на противоположный. По крайней мере я таких не знаю.
Но омонимы не меняют смысл на противоположный. По крайней мере я таких не знаю.
есть такое явление, называется энантиосемия - грубо говоря, слова имеют взаимоисключающие значения, таких слов в русском языке немного, и значения их не строго противоположны
например, глагол "отходить": 1) =приходить в себя 2) =отходить в мир иной
например, глагол "отходить": 1) =приходить в себя 2) =отходить в мир иной
или еще: просмотреть 1) посмотреть 2) не заметить
Но омонимы не меняют смысл на противоположный. По крайней мере я таких не знаю.Ну, есть как минимум одно слово, которое в зависимости от контекста может иметь разные значения. Но я его не буду писать: заплюсуют
Я так понимаю, ты тоже об энантиосемии? -
К ней еще относят случаи типа:
- Тебе понравился этот фильм?
- Ужасно! (где "ужасно" может означать буквально это, а может, что типа очень сильно понравился -
К ней еще относят случаи типа:
- Тебе понравился этот фильм?
- Ужасно! (где "ужасно" может означать буквально это, а может, что типа очень сильно понравился -
Да-да, он ней самой, как там её ... антисемии. Тока такому быдлану как мне сразу нецензурщина в бошку лезет. 
в квне было
-Вы все пьете?
-Все
-Вы все пьете?
-Все
"их гнал вперед страх врагов" то ли они врагов бояться и убегают, то ли враги боятся их и те преследуют своих врагов. По-моему,как раз то, что надо. С непонятным смыслом 
самый очевидный пример
слова "занять" и "одолжить"
слова "занять" и "одолжить"
слово "шняга" в речи моего окружения появилось в строго отрицательном значении, затем быстро появилось и положительное
а) Блин, какая шняжная гадость!
б) Я тут такую шняжную шмотку отрыла
а) Блин, какая шняжная гадость!
б) Я тут такую шняжную шмотку отрыла
вовсе нет. в долг можно только давать, брать только в займы. Если мы путаем эти значения, то не значит, что русский язык с этим соглашается
ты не права. Если большинство людей начнет путать эти значения, значит, это и есть русский язык. Если многие люди в какой-то среде путают эти значения - значит, это их диалект/жаргон. Никакого "русского языка" помимо речи носителей нету.
ты филолог?
вообще твое утверждение очень спорно. в какой момент ошибка превращается в норму? и норма в ошибку?
вообще твое утверждение очень спорно. в какой момент ошибка превращается в норму? и норма в ошибку?
Нет. Это обязательно? Если это прибавит мне веса в твоих глазах, то я подготовил к успешной защите дипломную работу по лингвистике, а также собирался поступать в аспирантуру ОТиПЛ. Поступать в итоге не стал, но учебники ботал довольно усердно.
> в какой момент ошибка превращается в норму?
заметь, я не упоминал норму. Ошибка превращается в норму, грубо говоря, в двух случаях:
а) когда так говорит большинство;
б) когда существует какая-то "юридически" описанная норма, фиксирующая ошибку.
Однако б) не проходит, т.к. русский язык не нормативен. Он не был нормативен даже в поздние советские годы, а в остальной период - тем более. Сложно говорить о нормативности языка, в котором уже 40 лет не выпускаются авторитетные грамматические справочники, а орфографические, толковые и прочие словари даже в советское время кое-где противоречили друг другу.
Пункт а) подходит, но надо учесть, что он сформулирован слишком грубо. Например, если ровно 51% жителей смешивают в устной речи "одолжить" и "занять", и при этом 100% жителей столицы и 100% литераторов, политиков и юристов не смешивают - то очевидно, столичность, литературность и официальность перевесят эти 2%. Однако если, скажем, 40% обывателей, писателей, юристов смешивают, а 60% не смешивают - можно смело утверждать, что обе формы допустимы в русском языке.
Как обстоят дела в действительности - мы не знаем. Поэтому я предлагаю пойти на компромисс и назвать смешение просторечием. Назвать его диалектом или жаргоном мы не можем: пока исследование не проведено, мы не знаем, где и кто конкретно так говорит. Но уже и так можно заметить, что большой (но, видимо, меньший половины) процент носителей и малый процент писателей смешивает эти термины. Полагаю, это позволяет считать смешение именно просторечьем: в язык оно вошло глубоко, но в официальной речи и в литературе встречается редко.
> в какой момент ошибка превращается в норму?
заметь, я не упоминал норму. Ошибка превращается в норму, грубо говоря, в двух случаях:
а) когда так говорит большинство;
б) когда существует какая-то "юридически" описанная норма, фиксирующая ошибку.
Однако б) не проходит, т.к. русский язык не нормативен. Он не был нормативен даже в поздние советские годы, а в остальной период - тем более. Сложно говорить о нормативности языка, в котором уже 40 лет не выпускаются авторитетные грамматические справочники, а орфографические, толковые и прочие словари даже в советское время кое-где противоречили друг другу.
Пункт а) подходит, но надо учесть, что он сформулирован слишком грубо. Например, если ровно 51% жителей смешивают в устной речи "одолжить" и "занять", и при этом 100% жителей столицы и 100% литераторов, политиков и юристов не смешивают - то очевидно, столичность, литературность и официальность перевесят эти 2%. Однако если, скажем, 40% обывателей, писателей, юристов смешивают, а 60% не смешивают - можно смело утверждать, что обе формы допустимы в русском языке.
Как обстоят дела в действительности - мы не знаем. Поэтому я предлагаю пойти на компромисс и назвать смешение просторечием. Назвать его диалектом или жаргоном мы не можем: пока исследование не проведено, мы не знаем, где и кто конкретно так говорит. Но уже и так можно заметить, что большой (но, видимо, меньший половины) процент носителей и малый процент писателей смешивает эти термины. Полагаю, это позволяет считать смешение именно просторечьем: в язык оно вошло глубоко, но в официальной речи и в литературе встречается редко.
вовсе нет сама не филолог и не лингвист, очень хотелось "профессиональную" оценку услышать.
кроме того... хромает мой русский на обе ноги
Спасибо за такой ответ
сама не филолог и не лингвист, очень хотелось "профессиональную" оценку услышать.кроме того... хромает мой русский на обе ноги
Спасибо за такой ответ
русский язык не нормативен.звОнит - звонИт, ложит - кладет. интересно, проводил ли кто соц. иследование по процентам населения употребляющего эти слова? и не пора ли изменить нормы?
ударение и поле семантического значения слова - очень не сравнимые понятия.
Про "ложит - кладет" для явление того же порядка, что "давать в долг - занимать". Когда слышу, как ножом по стеклу
Про "ложит - кладет" для явление того же порядка, что "давать в долг - занимать". Когда слышу, как ножом по стеклу
ум сразу приходит прямой порядок словс чего бы вообще в таких предложениях использовать непрямой порядок слов?
То что русским языком это допускается не повод ляпить его где угодно.
В английском всегда радовало
noon
сущ.
1) полдень
...
2) поэт. полночь
noon
сущ.
1) полдень
...
2) поэт. полночь
во времена чацкого кредиторами называли должников
ты забыл слово "ихних", которое можно услышать в новостях по первому каналу
ага, +3 (каждый раз, как вижу, радует )
)наверное
в английском языке нашел два таких:— This isn't about the movie theater. This is about you stealing my wind.
- Excuse me, your wind?
— Yes, my wind.
— How do you expect me to grow, if you won't let me blow?
- You know I don't... ...have a problem with that.
ааа,друзья!
правильно, ведь тот, кто взял кредит, становится должником. а никак не наоборот.
клиент - тот, кто чем-то обязан своему патрону.
клиент - тот, кто чем-то обязан своему патрону.
эта... ты поняла, что я написала?
что слово поменяло первоначальное значение?
преданный друг
миновать в смысле "пройти, закончить(ся)" и в смысле "не случиться"
В санскрите (ну или там индоевропейском праязыке) был корень "гас(т)-" (или как-то так который обозначал всю систему отношений "свой-чужой".
В английском ныне это: host (может означать как гостя, так и хозяина guest, hostile, hospital итд.
В русском тоже слова "гость" и "хозяин".
Видимо, слова, обозначающие базовые понятия, имеют склонность подобным свойством обладать. Например, "п...ц", на который, как я понял, намекнул Диммлер.
В английском ныне это: host (может означать как гостя, так и хозяина guest, hostile, hospital итд.
В русском тоже слова "гость" и "хозяин".
Видимо, слова, обозначающие базовые понятия, имеют склонность подобным свойством обладать. Например, "п...ц", на который, как я понял, намекнул Диммлер.
В русском (а особенно, в английском) есть слово конвенциональный, который означает:
а) условный, общепринятый - поэтому именно так и надо делать;
б) условный, общепринятый - поэтому не страшно, если сделаешь иначе.
а) условный, общепринятый - поэтому именно так и надо делать;
б) условный, общепринятый - поэтому не страшно, если сделаешь иначе.
пришло в голову:
запустить
1) пустить на самотёк, привести в запустение;
2) запустить - дать старт или начало развития чему-либо.
запустить
1) пустить на самотёк, привести в запустение;
2) запустить - дать старт или начало развития чему-либо.
-Смог...
-Рад за вас, сэр.
-Рад за вас, сэр.
Коси и забивай (с)
Че то не понял,слово пила можно использовать как пила пилить и пила воду
Развод. 3 смысла. Зацепить 3 предлож. И 3 смысла. Зацепить куртку. Зацепить девушку. Зацепить от не болезнь.
берег-берёг
богаче
ведения
венке
вертела
вести
вещая
виски
вывозить
выкупали
гвоздики
глотку
богаче
ведения
венке
вертела
вести
вещая
виски
вывозить
выкупали
гвоздики
глотку
это класс
Jakov
имеется ввиду такие слова, что в адекватном контексте фразу можно будет совершенно по-разному понятьв английском языке нашел два таких:
1) bi-weekly
- один раз в две недели
- дважды в неделю
2) to dust
- запылять
- смахивать (пыль)
You can dust your table.
переводится:
- ты можешь смахнуть пыль со своего стола
- ты можешь запылить свой стол