США нацелились на Узбекистан
Я не удивлюсь если окажется что за терористической войной последних лет стоит ЦРУ. Многие радикальные исламские организации кормятся с их рук. Посети сайт http://namakon.ru/ , много интересного узнаешь.
Я даже не знал, что в Узбекистане все так серьезно....
С другой стороны видно, что статья несколько сфабрикована. " Опрошенных RBC daily экспертов" всего два, причем один из них анонимный. С таким "богатым" набором мнений не трудно написать нужную статью. Помимо американцев с таким же успехом можно было и Аль-Каеду за уши притянуть.
Америкосы установили контроль над регионом еще перед операцией в Афганистане. Тогда России надо было не допускать аммериканцев в Среднюю Азию, а теперь уже поздно... Они и базы свои в Киргизии уже отгрохали
С другой стороны видно, что статья несколько сфабрикована. " Опрошенных RBC daily экспертов" всего два, причем один из них анонимный. С таким "богатым" набором мнений не трудно написать нужную статью. Помимо американцев с таким же успехом можно было и Аль-Каеду за уши притянуть.
Америкосы установили контроль над регионом еще перед операцией в Афганистане. Тогда России надо было не допускать аммериканцев в Среднюю Азию, а теперь уже поздно... Они и базы свои в Киргизии уже отгрохали
Готовы ли узбеки к демократии? ("United Press International", США)
Анвар Джабаль, 01 апреля 2004
[отослать ссылку] [версия для печати]
Соединенным Штатам приходится поддерживать хрупкое равновесие между стремлением поощрять развитие демократии в Узбекистане и необходимостью бороться с терроризмом: за три дня в результате терактов и насилия в этой стране погибло более 40 человек.
Вопрос, который возникает в связи с последней вспышкой насилия в Узбекистане, заключается в следующем: является ли причиной терроризма отсутствие демократии, или, наоборот, именно террор не позволяет правительствам дать свободу своим гражданам?
Этот вопрос был поднят в четверг на очередном брифинге в Госдепартаменте США, когда один из репортеров назвал отсутствие демократии в качестве возможной причины волны насилия в Узбекистане.
Представитель Госдепартамента Ричард Баучер отметил, что террористов невозможно победить только на поле боя.
'Необходимо создать стабильное общество - воплощение надежды, воплощение возможностей, - сказал он. - В конечном итоге это и есть лучшая защита от укрепления позиций террористических групп'.
Баучер, однако, предостерег от неправильных выводов, будто бы отсутствие демократии способствует развитию терроризма.
'Все мы знаем, что террористические группы действовали против правительств в странах, где существовала демократия, где ее не было, и там где процесс демократизации имел место', - заметил он.
Баучер также не стал связывать между собой вопросы о присутствии вооруженных группировок в Узбекистане и о реформах в стране.
'На мой взгляд, в связи с этими терактами подобное предположение уместно не более, чем в связи с многими другими терактами, которые происходили в любых странах мира, в том числе и в Соединенных Штатах', - сказал он.
Баучер имел в виду теракты 11 сентября 2001 г., оказавшие большое влияние на действия США на международной арене. Высокопоставленные американские чиновники - от госсекретаря Колина Пауэлла до министра обороны Дональда Рамсфелда - заявляют о том, что сегодня приоритетом ? 1 для США является борьба с мировым терроризмом.
Пытаясь разгромить террористические группировки, Соединенные Штаты заключают альянсы с некоторыми правительствами, которые далеко не всегда привержены ценностям демократии и свободы - этим краеугольным камням американского общества.
Но, как недавно предупреждала бывший премьер-министр Пакистана Беназир Бхутто, 'мы не можем позволить, чтобы демократия пала жертвой нашего стремления бороться с терроризмом'.
Правозащитные организации, такие как 'Amnesty International' или нью-йоркская 'Human Rights Watch', утверждают, что в своей политике по отношению Узбекистану Соединенные Штаты практически игнорируют демократические идеалы.
Узбекистан занимает ключевое стратегическое положение. Он граничит с Афганистаном и находится в самом центре Средней Азии - региона, чрезвычайно богатого нефтью и другими природными ресурсами. Это крупная мусульманская страна, пока не испытавшая влияния исламского радикализма.
Однако у власти в стране по-прежнему стоит та же элита, даже тот же клан, что управлял ею в советские времена. Этот клан обвиняют в нарушении прав человека, пытках, похищениях и убийствах политических активистов и оппонентов.
С другой стороны, там действует Исламское движение Узбекистана (ИДУ) - радикальная исламская группировка, связанная с 'Аль-Каидой', организацией, которую обвиняют в терактах 11 сентября. В Афганистане, когда он находился под управлением движения 'Талибан', также ощущалось сильное присутствие ИДУ. Многие активисты ИДУ проходили подготовку в лагерях 'Аль-Каиды' и принимали участие в боевых действиях в Афганистане и других мусульманских странах.
Политики в Вашингтоне опасаются, что давление на правительство Узбекистана и президента Ислама Каримова может привести к усилению группировок, подобных ИДУ. Кроме того, они убеждены в том, что группировки типа ИДУ борются не за демократию. По их мнению, при малейшей возможности подобные группировки создали бы в Узбекистане систему правления, которая была бы намного хуже нынешней.
Баучер также упомянул об этих опасениях, отметив: 'Похоже, эти группировки выступают вообще против любой организованной системы управления, поэтому я не думаю, что теракты имеют отношение к ситуации с демократией'.
Но в связи с этим возникает другой вопрос: позволяет ли укрепление сильных, деспотических режимов обуздать рост группировок, подобных ИДУ? Если судить по волне насилия и терактов, поднявшейся в Узбекистане в воскресенье, то ответ на него можно считать отрицательным.
Репрессии только заставляют эти группировки уходить в подполье, создавать более прочную и лучше законспирированную сеть, а затем ждать подходящего момента для открытого выступления - именно так и действовало ИДУ на этой неделе.
Кровопролитие началось в воскресенье, и к вечеру понедельника в результате взрывов и нападений, в которых правительство обвинило ИДУ, погибло как минимум 19 человек. Во вторник две женщины привели в действие взрывные устройства, закрепленные у них на поясах, возле полицейского блок-поста на дороге, ведущей к официальной резиденции Каримова в Ташкенте.
В последовавшей за этим перестрелке погибло 20 боевиков и трое милиционеров. Как утверждают свидетели, боевики подорвали себя. По заявлениям властей, в результате этого число жертв за три дня достигло 42 человек. Судя по всему, все теракты были направлены против узбекских властей.
Спорадические вспышки насилия в Узбекистане не прекращаются последние пять лет. При этом боевики демонстрируют особую тактику. Когда за ними начинается охота, они уходят в подполье, а затем, при первой возможности, совершают новые теракты.
Кроме того, как показало заявление Госдепартамента США, сделанное в Вашингтоне во вторник, их действия направлены и против американских интересов.
'Эти группы выражают антиамериканские настроения, и могут попытаться совершить нападения на государственные или частные объекты США в Узбекистане', - предупредил Госдепартамент, отмечив, что 'террористические группы не делают различия между государственными и частными объектами'.
Так в чем же состоит эффективная стратегия борьбы с исламским экстремизмом?
По мнению Баучера, борьба с терроризмом должна сочетаться с развитием демократии.
'Мало просто бороться с террористами. Необходимо создать стабильное общество - воплощение надежды, воплощение возможностей. В конечном итоге это и есть лучшее противоядие от укрепления позиций террористических группировок', - заявил он.
Но в этой связи перед нами встает другая дилемма: в какой момент можно начинать активные усилия по установлению демократии, чтобы не нанести при этом ущерба борьбе с террором? И наступил ли уже в Узбекистане такой момент?
Анвар Джабаль, 01 апреля 2004
[отослать ссылку] [версия для печати]
Соединенным Штатам приходится поддерживать хрупкое равновесие между стремлением поощрять развитие демократии в Узбекистане и необходимостью бороться с терроризмом: за три дня в результате терактов и насилия в этой стране погибло более 40 человек.
Вопрос, который возникает в связи с последней вспышкой насилия в Узбекистане, заключается в следующем: является ли причиной терроризма отсутствие демократии, или, наоборот, именно террор не позволяет правительствам дать свободу своим гражданам?
Этот вопрос был поднят в четверг на очередном брифинге в Госдепартаменте США, когда один из репортеров назвал отсутствие демократии в качестве возможной причины волны насилия в Узбекистане.
Представитель Госдепартамента Ричард Баучер отметил, что террористов невозможно победить только на поле боя.
'Необходимо создать стабильное общество - воплощение надежды, воплощение возможностей, - сказал он. - В конечном итоге это и есть лучшая защита от укрепления позиций террористических групп'.
Баучер, однако, предостерег от неправильных выводов, будто бы отсутствие демократии способствует развитию терроризма.
'Все мы знаем, что террористические группы действовали против правительств в странах, где существовала демократия, где ее не было, и там где процесс демократизации имел место', - заметил он.
Баучер также не стал связывать между собой вопросы о присутствии вооруженных группировок в Узбекистане и о реформах в стране.
'На мой взгляд, в связи с этими терактами подобное предположение уместно не более, чем в связи с многими другими терактами, которые происходили в любых странах мира, в том числе и в Соединенных Штатах', - сказал он.
Баучер имел в виду теракты 11 сентября 2001 г., оказавшие большое влияние на действия США на международной арене. Высокопоставленные американские чиновники - от госсекретаря Колина Пауэлла до министра обороны Дональда Рамсфелда - заявляют о том, что сегодня приоритетом ? 1 для США является борьба с мировым терроризмом.
Пытаясь разгромить террористические группировки, Соединенные Штаты заключают альянсы с некоторыми правительствами, которые далеко не всегда привержены ценностям демократии и свободы - этим краеугольным камням американского общества.
Но, как недавно предупреждала бывший премьер-министр Пакистана Беназир Бхутто, 'мы не можем позволить, чтобы демократия пала жертвой нашего стремления бороться с терроризмом'.
Правозащитные организации, такие как 'Amnesty International' или нью-йоркская 'Human Rights Watch', утверждают, что в своей политике по отношению Узбекистану Соединенные Штаты практически игнорируют демократические идеалы.
Узбекистан занимает ключевое стратегическое положение. Он граничит с Афганистаном и находится в самом центре Средней Азии - региона, чрезвычайно богатого нефтью и другими природными ресурсами. Это крупная мусульманская страна, пока не испытавшая влияния исламского радикализма.
Однако у власти в стране по-прежнему стоит та же элита, даже тот же клан, что управлял ею в советские времена. Этот клан обвиняют в нарушении прав человека, пытках, похищениях и убийствах политических активистов и оппонентов.
С другой стороны, там действует Исламское движение Узбекистана (ИДУ) - радикальная исламская группировка, связанная с 'Аль-Каидой', организацией, которую обвиняют в терактах 11 сентября. В Афганистане, когда он находился под управлением движения 'Талибан', также ощущалось сильное присутствие ИДУ. Многие активисты ИДУ проходили подготовку в лагерях 'Аль-Каиды' и принимали участие в боевых действиях в Афганистане и других мусульманских странах.
Политики в Вашингтоне опасаются, что давление на правительство Узбекистана и президента Ислама Каримова может привести к усилению группировок, подобных ИДУ. Кроме того, они убеждены в том, что группировки типа ИДУ борются не за демократию. По их мнению, при малейшей возможности подобные группировки создали бы в Узбекистане систему правления, которая была бы намного хуже нынешней.
Баучер также упомянул об этих опасениях, отметив: 'Похоже, эти группировки выступают вообще против любой организованной системы управления, поэтому я не думаю, что теракты имеют отношение к ситуации с демократией'.
Но в связи с этим возникает другой вопрос: позволяет ли укрепление сильных, деспотических режимов обуздать рост группировок, подобных ИДУ? Если судить по волне насилия и терактов, поднявшейся в Узбекистане в воскресенье, то ответ на него можно считать отрицательным.
Репрессии только заставляют эти группировки уходить в подполье, создавать более прочную и лучше законспирированную сеть, а затем ждать подходящего момента для открытого выступления - именно так и действовало ИДУ на этой неделе.
Кровопролитие началось в воскресенье, и к вечеру понедельника в результате взрывов и нападений, в которых правительство обвинило ИДУ, погибло как минимум 19 человек. Во вторник две женщины привели в действие взрывные устройства, закрепленные у них на поясах, возле полицейского блок-поста на дороге, ведущей к официальной резиденции Каримова в Ташкенте.
В последовавшей за этим перестрелке погибло 20 боевиков и трое милиционеров. Как утверждают свидетели, боевики подорвали себя. По заявлениям властей, в результате этого число жертв за три дня достигло 42 человек. Судя по всему, все теракты были направлены против узбекских властей.
Спорадические вспышки насилия в Узбекистане не прекращаются последние пять лет. При этом боевики демонстрируют особую тактику. Когда за ними начинается охота, они уходят в подполье, а затем, при первой возможности, совершают новые теракты.
Кроме того, как показало заявление Госдепартамента США, сделанное в Вашингтоне во вторник, их действия направлены и против американских интересов.
'Эти группы выражают антиамериканские настроения, и могут попытаться совершить нападения на государственные или частные объекты США в Узбекистане', - предупредил Госдепартамент, отмечив, что 'террористические группы не делают различия между государственными и частными объектами'.
Так в чем же состоит эффективная стратегия борьбы с исламским экстремизмом?
По мнению Баучера, борьба с терроризмом должна сочетаться с развитием демократии.
'Мало просто бороться с террористами. Необходимо создать стабильное общество - воплощение надежды, воплощение возможностей. В конечном итоге это и есть лучшее противоядие от укрепления позиций террористических группировок', - заявил он.
Но в этой связи перед нами встает другая дилемма: в какой момент можно начинать активные усилия по установлению демократии, чтобы не нанести при этом ущерба борьбе с террором? И наступил ли уже в Узбекистане такой момент?
920 кг взрывчатых веществЙоптваю! Американофобия не знает границ!
Просто этот Михаил Чернов - довольно колоритный РБКшный автор, что ни статья - то заговор Европы или Штатов против России. Т.е. такая, крайняя точка зрения, а истина скорее всего где-то посередине
Ну почему же? РБК - авторитетное издание, а не лавочка жуликов. Они дорожат своей маркой, ибо кормятся с той информации, которую делают, поэтому вряд ли они стали бы гнать туфту. Поэтому, imho, надо не усреднять, а принимать или не принимать en toto.
РБК - авторитетное издание, а не лавочка жуликов. Они дорожат своей маркой, ибо кормятся с той информации
они кормятся с другой информации, которую продают за деньги. А то что выкладывают во всеобщее обозрение на сайте - что-то среднее между серьезным изданием и желтой прессой. Вообще, понаблюдай за их аналитикой, например, что они о курсах валют пишут и что потом реально происходит.
А что касается платной инфы - то я не знаю, не подписан.
Уж не знаю как, но американцы ни за что не упустят
такой лакомый кусок: газ, нефть, цветмет. Поскольку,
если они его упустят, то всем этим воспользуются
другие.
такой лакомый кусок: газ, нефть, цветмет. Поскольку,
если они его упустят, то всем этим воспользуются
другие.
“Почти сразу по всей стране были усилены меры безопасности. Наблюдатели говорят о том, что в любой момент может быть введено чрезвычайное положение. В первую очередь это скажется на оппозиции. Так, находящийся в эмиграции член политсовета оппозиционного движения "Бирлик" ("Единство") Анвар Усманов сказал "НГ", что теракт могли совершить члены ИДУ, подстрекаемые Аль-Каедой…
Однако не исключено, что взрыв вполне могли инспирировать узбекские спецслужбы. Кто бы ни был непосредственным исполнителем теракта, в любом случае это выгодно правящему режиму, который вполне может использовать теракты для дальнейшего ужесточения режима. В ближайшее время, по словам оппозиционера, в стране следует ожидать репрессий, поскольку оппоненты президента Каримова в лице партий "Бирлик", "Эрк" ("Воля") и некоторых других организаций набирают все большую популярность. В случае поддержки Запада они могут составить реальную конкуренцию властям на предстоящих парламентских выборах, полагает Анвар Усманов”.
- это вполне может быть правдой...
Вот ещё:
Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко сказал "НГ", что в Узбекистане невозможно повторить сценарий Испании, когда после терактов в Мадриде фактически удалось свергнуть правительство. "Власть в республике достаточно сильна и пользуется очень сильной поддержкой извне. А вот дестабилизировать ситуацию и показать, что Ислам Каримов и его люди отнюдь не полные хозяева в стране, - очень важно". По его мнению, этот теракт не провокация, а именно удар террористов. Нынешняя акция направлена на дестабилизацию ситуации не только в Узбекистане, но и в Центральной Азии в целом. По словам Малашенко, "религиозные экстремисты заинтересованы в том, чтобы Центральноазиатский регион сделать зоной глобальной дестабилизации". По его мнению, теракт подготовлен ИДУ.
>Но в этой связи перед нами встает другая дилемма: в какой момент можно начинать активные усилия по установлению демократии, чтобы не нанести при этом ущерба борьбе с террором? И наступил ли уже в Узбекистане такой момент?< Вот это ключевая фраза.
Поинтересуйся что это за ИДУ и откуда у нее ноги растут где находится их штабквартира. Допустим организация "Хизб ут-Тахрир", или "Партии Освобождения" - радикальная исламская группировка, официальная цель - образования халифата на территории среднеазиатских государств. Головной офис организации официально расположен в Лондоне. Так что не все так просто под луной как кажется на первый взгляд.
Поинтересуйся что это за ИДУ и откуда у нее ноги растут где находится их штабквартира. Допустим организация "Хизб ут-Тахрир", или "Партии Освобождения" - радикальная исламская группировка, официальная цель - образования халифата на территории среднеазиатских государств. Головной офис организации официально расположен в Лондоне. Так что не все так просто под луной как кажется на первый взгляд.
Только что по радио сообщили о ещё одном взрыве в Ташкенте. Власти Узбекистана обвиняют Хизб ут-Тахрир и ИДУ. Пиздец какой то ... ебанные америкосы...
Конфликт правительства Узбекистана и организации ИДУ - это внутреннее дело суверенного государства Узбекистан. Чеченские войны - это внутренние дела России. И Соединенные Штаты злонамеренно нарушают международное право.
Что нужно Штатам в Узбекистане? Я вижу две основные причины.Во-первых, конечно, ресурсы.Американцы заморозили свои нефтяные месторождения и давно уже закупают нефть иключительно за границей (очень дальновидное решение, и я буду только рад, если Россия когда-нибудь сделает то же самое). Но нефть с каждым годом дорожает, никто не отдаст даром последние капли своей нефти, понятно, что американцам гораздо удобнее и дешевле контролировать чужие месторождения, чем зависеть от второсортных правительств третьесортных государств, которые каждый год норовят урезать квоты добычи и мечтают поскорее обзавестись ядерным оружием.В качестве примера можно привести Ирак. После завершения военной операции американцы все силы бросили на восстановление нефтяных скважин, сегодня Ирак добывает в год в полтора раза больше нефти, чем до войны.
Во-вторых, Военно-промышленный комплекс США. Его позиции в правитнльстве очень сильны и его представители успешно лоббируют свои интересы в сенате. Промышленники ВПК в Штатах гораздо сильнее, чем нефтяные магнаты в России, и они ради процветания своего дела готовы разжечь десятки локальных конфликтов. Тогда их мощности не будут простаивать, легче будет добиваться усиленного финансирования из бюджета.
А подготавливать общественное мнение США за несколько войн уже научились.Вы только вдумайтесь в слова: "Когда можно считать, что пора уже вмешиваться?" Уже забыто, что вмешиваться вообще нельзя, теперь обсуждается вопрос:"Ккогда?"
Что нужно Штатам в Узбекистане? Я вижу две основные причины.Во-первых, конечно, ресурсы.Американцы заморозили свои нефтяные месторождения и давно уже закупают нефть иключительно за границей (очень дальновидное решение, и я буду только рад, если Россия когда-нибудь сделает то же самое). Но нефть с каждым годом дорожает, никто не отдаст даром последние капли своей нефти, понятно, что американцам гораздо удобнее и дешевле контролировать чужие месторождения, чем зависеть от второсортных правительств третьесортных государств, которые каждый год норовят урезать квоты добычи и мечтают поскорее обзавестись ядерным оружием.В качестве примера можно привести Ирак. После завершения военной операции американцы все силы бросили на восстановление нефтяных скважин, сегодня Ирак добывает в год в полтора раза больше нефти, чем до войны.
Во-вторых, Военно-промышленный комплекс США. Его позиции в правитнльстве очень сильны и его представители успешно лоббируют свои интересы в сенате. Промышленники ВПК в Штатах гораздо сильнее, чем нефтяные магнаты в России, и они ради процветания своего дела готовы разжечь десятки локальных конфликтов. Тогда их мощности не будут простаивать, легче будет добиваться усиленного финансирования из бюджета.
А подготавливать общественное мнение США за несколько войн уже научились.Вы только вдумайтесь в слова: "Когда можно считать, что пора уже вмешиваться?" Уже забыто, что вмешиваться вообще нельзя, теперь обсуждается вопрос:"Ккогда?"
В Узбекистане практически нет нефти. А та, что есть - низкого качества. Правда зато есть уран.
Там есть и нефть и газ.
... ебанные америкосы...Чем они тебе насолили?
Хотя бы своим существованием. Так сказать онтологически насолили...
Вопрос был адресован не гражданину РФ, мозги которого промываются керосином каждый день через телевидение, интернет и проч., а гражданину РК, независимой республики без нормальных средств массовой информации.
Чем они мне насолили?!?!?!?
А тебе ничем не насолили? Вот когда начнут через пару месяцев в Узбекистане с террористами "бороться", тогда ты и поймешь чем они мне насолили! А там недалеко и до КЗ добраться. А если они до КЗ доберутся, то и РФ хреново станет. По-моему всё очевидно и не требует доказательств.
А тебе ничем не насолили? Вот когда начнут через пару месяцев в Узбекистане с террористами "бороться", тогда ты и поймешь чем они мне насолили! А там недалеко и до КЗ добраться. А если они до КЗ доберутся, то и РФ хреново станет. По-моему всё очевидно и не требует доказательств.
Это тебе очевидно. Но есть и другие люди, которые это в упор не понимают.
По себе людей не судят, хотя другого способа судить у нас нет
По себе людей не судят, хотя другого способа судить у нас нет
Очевидных вещей в этом мире нет.
Да блин, галимая там нефть, я ж там жил, знаю.
А газ есть, да. Хотя тоже не так много, в отличие от Туркмении.
Тут причины на 90% политические имхо. (Если в статье есть доля правды)
А газ есть, да. Хотя тоже не так много, в отличие от Туркмении.
Тут причины на 90% политические имхо. (Если в статье есть доля правды)
Всё тривиальное - просто.
смотря для кого нет. Для меня есть
смотря для кого нет. Для меня есть
А газ есть, да. Хотя тоже не так много
Для тех, кто не в курсе:
Узбекистан, до того как обнаружили Амангельдинское месторождение в Жамбылской области, всегда снабжал газом весь (кроме Алматинской обл.) южный регион Казахстана.
Чем они тебе насолили?
Своим тупизмом, стремлением его всем показать, а самое главное, что они при этом диктуют всему миру что делать. Долбанные пожиратели кетчупа и майонеза.
Майонез - это европа, у америкосов - только кетчуп 
Даже если бы там были одни камни. Империи существуют пока расширяются, остановка в процесса означает начало распада. Проблема США в том, что в своем империализме они, как все молодные нации, крайне нетерпимы к местным особенностям. Их предшественники - англичане - были мудрее, они не вбивали демократию индусам, индейцам, китайцам, вполне удовлетворяясь ресурсами колоний. Американцы же, как Александр Македонский, разрушают чужие храмы, насаждают эллинизм и т.д.
В Узбекистане есть месторождения золота и много запасов газа,а также дешовая рабочая сила. И ещё это стратигическое место против , России,Китая и т.п.. Да ещё можно сменить Мусульманский режим на Христианский.
Да ещё можно сменить Мусульманский режим на Христианский.
Чё за...? Не понял каким образом?
Игра потипу "Тупой-ещё тупее"
Да ещё можно сменить Мусульманский режим на Христианский.че за куйня?
nedanna
http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2004/04/01/53088Есть у кого-нибудь мысли на эту тему? На мой взгляд, все вполне объяснимо концепцией "управляемых конфликтов".