Доллар катится вниз
а как правительство может "сдать" цены? ты имеешь в виду понижение? так они и без того у них падают... и продажи домов падают... все падает.
http://www.rian.ru/econy/markets/20080228/100238369.html
"Продажи новых домов в США снизились в прошлом месяце до 588 тысяч. Средний прогноз данного индекса составлял 600 тысяч, а показатель декабря прошлого года для этого индикатора был пересмотрен с повышением до 605 тысяч против 604 тысяч согласно предварительным данным. Наиболее значимой информацией в данном случае, впрочем, представляется весомое сокращение в январе 2008 года цен на американском жилищном секторе. В годовом исчислении средняя стоимость дома в Америке в прошлом месяце снизилась на весомые 15,1% против понижения на 7,8% в декабре 2007 г."
http://www.rian.ru/econy/markets/20080228/100238369.html
"Продажи новых домов в США снизились в прошлом месяце до 588 тысяч. Средний прогноз данного индекса составлял 600 тысяч, а показатель декабря прошлого года для этого индикатора был пересмотрен с повышением до 605 тысяч против 604 тысяч согласно предварительным данным. Наиболее значимой информацией в данном случае, впрочем, представляется весомое сокращение в январе 2008 года цен на американском жилищном секторе. В годовом исчислении средняя стоимость дома в Америке в прошлом месяце снизилась на весомые 15,1% против понижения на 7,8% в декабре 2007 г."
Продажи новых домов в США упали до уровня 13-летней давности
http://globalist.org.ua/?p=574
По официальным данным, в январе продажи новых домов снизились на 2,8%, что является самым низким показателем за последние 13 лет.
Департамент коммерции сообщил, что в прошлом месяце было продано 558000 новых домов, что свидетельствует о продолжающемся кризисе на рынке недвижимости.
Снижение продаж происходит третий месяц подряд, в декабре было продано 605000 новых домов.
Департамент коммерции добавил, что средняя цена нового жилого дома составляет 216000 долларов, и в январе она упала на 15,1%. Эта информация по продажам в Соединенных Штатах оказалась гораздо хуже прогнозируемой. Ричард Спаркс, старший аналитик из «Schaeffer’s Investment Research» рассказывает: «Продажи новых домов – еще одна область, откуда приходят плохие новости. Цифры выглядят меньше тех, что ожидались. Все это говорит о том, что рынок недвижимости не демонстрирует пока признаков выздоровления».
Департамент коммерции представил в прошлом месяце цифры, касающиеся 2007 года: продажи новых домов, по сравнению с 2006 годом, упали на 26,4%, - это рекордно низкие показатели.
http://globalist.org.ua/?p=574
По официальным данным, в январе продажи новых домов снизились на 2,8%, что является самым низким показателем за последние 13 лет.
Департамент коммерции сообщил, что в прошлом месяце было продано 558000 новых домов, что свидетельствует о продолжающемся кризисе на рынке недвижимости.
Снижение продаж происходит третий месяц подряд, в декабре было продано 605000 новых домов.
Департамент коммерции добавил, что средняя цена нового жилого дома составляет 216000 долларов, и в январе она упала на 15,1%. Эта информация по продажам в Соединенных Штатах оказалась гораздо хуже прогнозируемой. Ричард Спаркс, старший аналитик из «Schaeffer’s Investment Research» рассказывает: «Продажи новых домов – еще одна область, откуда приходят плохие новости. Цифры выглядят меньше тех, что ожидались. Все это говорит о том, что рынок недвижимости не демонстрирует пока признаков выздоровления».
Департамент коммерции представил в прошлом месяце цифры, касающиеся 2007 года: продажи новых домов, по сравнению с 2006 годом, упали на 26,4%, - это рекордно низкие показатели.
а как правительство может "сдать" цены?элементарно Ватсон: не надо печатать бабки под обеспечение ликвидности и давать под минимальные проценты любому банку не могущему сбросить закладную недвижимость по-дешовке! Нада правительству чесна признать: ребятки мы тут все абасрались в погоне за воздушными бабками и теперь пирамида недвижимости заканчиваеццо, разъебывайтесь сами! ну банки то естественно оргебают кучу проблем, банкротяццо но продают октазную и закладную недвижимость по ЛЮБОЙ рыночной цене резко чтоп хоть чтото вернуть, а что щас реально происходит и в америке и у нас? реально спасают не экономику а эти сраные банки - ну нету у тебя денег не может скинуть дешева недвижимость так на тебе от госудраства денешек скока хочеш чуть ли не в беспроцентную рассрочку! кто ващще придумал что гос.деньгами так можно распоряжаццо? может лучше воспользоваццо опытом японии, чесна отпустившей цену недвижимости вниз до реального значения?
зы: ты посмари на скока недвижимость упала в америке: да это смешно - на 7-10 процентов, они просто спасают банкиров за щщет народа! надо сразу снижать цену в разы чтоп хаты брать начали путем скидывания этой сраной инвестиционной недвижимости ВСЕЙ сразу!
как блять они не поймут что за спекулянтов нагревшихся на этой дырке в мировой (!)экономике придеццо комуто заплатить? почему платить должны граждане? почему не банкиры?
Слушай, ты походу Хазина обчитался?
Фед просто спасает амерские банки, а с ними и промышленность, на остальных ему насрать.
Фед просто спасает амерские банки, а с ними и промышленность, на остальных ему насрать.
спасает амерские банки, а с ними и промышленность, на остальных ему насратьвот тото и оно! где тут демократия? думаеш народ выбрал бы принести в жертву всю экономику а не банки? я чота сомневаюсь!
она и без того "нехило" опускается: я же цифры привел. 
ещё годик такими темпами (без учета инфляции) - и дом в штатах будет дешевле квартиры в Москве... там станет тысяч 180 долларов... А ведь зарплаты там не московские (в среднем).
ещё годик такими темпами (без учета инфляции) - и дом в штатах будет дешевле квартиры в Москве... там станет тысяч 180 долларов... А ведь зарплаты там не московские (в среднем).> думаеш народ выбрал бы принести в жертву всю экономику а не банки?
а что, банки - это не часть "всей экономики"? Проблемы в экономике есть, их будут решать. Но не за счёт крупных корпораций, в т.ч. банков.
Вообще, демократия в понимании либералов - это не та система, в которой простое быдло имеет возможность принимать макроэкономические решения.
а что, банки - это не часть "всей экономики"? Проблемы в экономике есть, их будут решать. Но не за счёт крупных корпораций, в т.ч. банков.
Вообще, демократия в понимании либералов - это не та система, в которой простое быдло имеет возможность принимать макроэкономические решения.
она и без того "нехило"вот скажи что гуманнее: тянуть до последнего этот абсурд или сразу признать ошибку банкиров (ну нахуя так было играть на недвижимости? может еще и людми поспекулируем?) и заставить их за нее заплатить из ихнех же карманов набухших на воздушных деньгах?
интересно, почему ты недвижимость к людям приравниваешь
> ну нахуя так было играть на недвижимости?
что-то у тебя недвижимость больной пунктик. 10 лет назад на хайтеке спекулировали - чем-то лучше было?
что-то у тебя недвижимость больной пунктик. 10 лет назад на хайтеке спекулировали - чем-то лучше было?
банки - это не часть "всей экономики"?то есть ты щщетаеш что развал всей банковской системы както повлият на деятельность заводов и сельхоза? не забываем что есть не только американские банки, так что можно доверить банковское дело швейцарцам или японцам и перестать спасать наглых спекулянтов маскирующихся под нещастных банкиров - а то им очень удобно стало: разгоняем недвижимость люди сосут но на них пох, а когда пирамида лопаеццо опять же за бабаки государства то есть этих же людей их еще и спасаем! да ващще их надо в тюрму сажать и все конфисковывать нах! но амриканцы не могут быть такими тупыми, думаю банкиры всеж поплатяццо!
почему ты недвижимость к людям приравниваешьпотому что в мозгах людей так и есть: человек без прописки не человек нихуя - особенно в нашей стране! на этом чустве можно делать бабки, если правительство не будет это ограничивать..
а вместе с банками "летят" их кредиторы, летят физ.лица, летят (как это и есть сейчас) кредиты, наступает дикий финансовый голод... не факт, что такая "жесткая" посадка будет лучше.
Это скорее, кризис общества потребления в чистом виде: ведь причина - в людях, которые не смогли выплачивать, но вот дом купили (правда, банки им кредиты выдали, но тем не менее).
Это скорее, кризис общества потребления в чистом виде: ведь причина - в людях, которые не смогли выплачивать, но вот дом купили (правда, банки им кредиты выдали, но тем не менее).
Почему же тупые-то?
Америкосы вовсе не тупые, и ФРС уж точно действует не от балды, напротив логика администрации США крайне ясна и разумна. Ставка понижается, потому что инфляционные риски менее значимы, чем риск рецесиии, с инфляцией в США все до недавнего времени было в порядке. А вот для защиты от рецессии нужно поощрять экономическую активность через дополнительную стимуляцию ликвидности.
И почему им должен быть так страшен слабый доллар!? По-моему падение доллара вызывает больше паники не у самой администрации США, а у Евросоюза и Ближнего Востока, где валюты привязаны к доллару и нефть торгуется в "зеленых". Слабый доллар стимулирует американский экспорт в конкурентной борьбе с дешевыми китайскими товарами - и шире азиатскими. А инвесторы должны потянуться в США в погоне за прибылью, потому как на курсовой разнице доллара с основными валютами выгодно вкладываться в американские корпоративные активы.
США уже не первый раз прибегают к девальвации. В свое время так они поступили когда отказались от золотого стандарта, и ничего - только пошло на пользу.
Вывод: Увы, америкосов можно не любить за все говно которое они делают, но в тупости их обвинить нельзя. Напротив, они проводят абсолютно логичную антикризисную политику и выбирают оптимальные варианты при данных условиях. К сожалению, они не такие тупые как нам бы того хотелось.
Америкосы вовсе не тупые, и ФРС уж точно действует не от балды, напротив логика администрации США крайне ясна и разумна. Ставка понижается, потому что инфляционные риски менее значимы, чем риск рецесиии, с инфляцией в США все до недавнего времени было в порядке. А вот для защиты от рецессии нужно поощрять экономическую активность через дополнительную стимуляцию ликвидности.
И почему им должен быть так страшен слабый доллар!? По-моему падение доллара вызывает больше паники не у самой администрации США, а у Евросоюза и Ближнего Востока, где валюты привязаны к доллару и нефть торгуется в "зеленых". Слабый доллар стимулирует американский экспорт в конкурентной борьбе с дешевыми китайскими товарами - и шире азиатскими. А инвесторы должны потянуться в США в погоне за прибылью, потому как на курсовой разнице доллара с основными валютами выгодно вкладываться в американские корпоративные активы.
США уже не первый раз прибегают к девальвации. В свое время так они поступили когда отказались от золотого стандарта, и ничего - только пошло на пользу.
Вывод: Увы, америкосов можно не любить за все говно которое они делают, но в тупости их обвинить нельзя. Напротив, они проводят абсолютно логичную антикризисную политику и выбирают оптимальные варианты при данных условиях. К сожалению, они не такие тупые как нам бы того хотелось.
не зря у нас домохозяек и.т.д. на форекс тянут )
то есть ты щщетаеш что развал всей банковской системы както повлият на деятельность заводов и сельхоза?Ну тебе это вряд ли объяснишь. Поботай плз, что такое вообще банковская система и зачем она нужна.
да ващще их надо в тюрму сажать и все конфисковывать нах! но амриканцы не могут быть такими тупыми, думаю банкиры всеж поплатяццо!
Ну сажать и конфисковывать - это вершина экономической мысли России и ты достойный ее представитель. А тупые американцы как жили лучше умных русских так и сейчас разрыв этот сохраняется.
потому что в мозгах людей так и есть: человек без прописки не человек нихуя - особенно в нашей стране!В твоих мозгах мб?
А уж в США, где понятия "прописки" нет вообще...
дом в штатах будет дешевле квартиры в Москве... там станет тысяч 180 долларов...Да вообще-то там и сейчас можно за такие деньги дом купить. Можно и дешевле, и отличный дом. Там все очень зависит от окружения - есть полупокинутые районы с пустующими домами, где обитают всяческие амеробомжи, поэтому в таких районах наоборот от домов избавляются всеми силами.
Наоборот очень грамотно поступают, ценой инфляции удерживают падающие в реальном выражении цены на недвижимость на приемлемом номинальном уровне, не давая рухнуть банковской системе, которая зиждется на ипотечных кредитах. Инфляция же отчасти заставляет американцев потреблять меньше, отчасти экспортируется. Удешевление доллара перераспределяет стоимость (в смысле value) от держателей доллара к его эмитентам. Что очень выгодно. Гражданам Америки худо будет, но зато экспортерам нормально.
ведь причина - в людях, которые не смогли выплачивать, но вот дом купили (правда, банки им кредиты выдали, но тем не менее).ну а если бы правительство чуть чуть заранее подумало то стало бы понятно что ненадо продавать дома по таким ценам - люди это не роботы и у них РЕАЛЬНАЯ жись, в которую текущая цена на недвижимость нихуя не вписываеццо и что он сам даже может этого не понимать! то есть чтобы поддержать цену на самом высоком уровне начали стимулировать спрос продавая тем кто изначально не потянул бы такую цену - почему за это никто не отвечает? расстрелять просто когото надо а не спасать банки...
ценой инфляции удерживают падающие в реальном выражении цены на недвижимость на приемлемом номинальном уровне, не давая рухнуть банковской системе,а ты подумай что будет в итоге? вместо обвала недвижимости в х раз получим обвал всего в х/2 раза, но чем провинились другие отрасти почему они должны спасать сектор недвижимости?
Слушай, ты реально не в себе.
В Америке раздали кредитов "subprime" - т.е. тем людям, которые просто не зарабатывали на жилье, под обеспечение недвижимости(роста цен на ее) . Чуть ли не безработным, грубо говоря. Их там было совершенно не большинство, просто банки гнались за еще большими прибылями и надули пузырь.
Квалифицированные кадры вполне могли и могут там выплачивать кредит
В Америке раздали кредитов "subprime" - т.е. тем людям, которые просто не зарабатывали на жилье, под обеспечение недвижимости(роста цен на ее) . Чуть ли не безработным, грубо говоря. Их там было совершенно не большинство, просто банки гнались за еще большими прибылями и надули пузырь.
Квалифицированные кадры вполне могли и могут там выплачивать кредит
В Америке раздали кредитов "subprime" - т.е. тем людям, которые просто не зарабатывали на жилье, под обеспечение недвижимости(роста цен на ее) . Чуть ли не безработным, грубо говоря. Их там было совершенно не большинство, просто банки гнались за еще большими прибылями и надули пузырь.в чем смысл перепечатовать мои строки непойму я тока что все это описал, да ктото может оплачивать не тока кредит но и катаццо на яхте тем не менее кризис есть, а по твоей пионерской логике его не доллжно быть
Квалифицированные кадры вполне могли и могут там выплачивать кредит
менее кризис есть, а по твоей пионерской логике его не доллжно бытьКризис и должен был быть
Потому что раздали кредитов голодранцам, понимаешь?В любой стране всегда есть голодранцы. И если им раздать денег - то будет плохо. Ну хоть на таком уровне понятно?
реально спасают не экономику а эти сраные банкиСравни пожалуста долевой расклад ВВП США для реального сектора и сектора услуг..
Потому что раздали кредитов голодранцам, понимаешь?блять специально для самых тупых копирую то что я написал выше:
"
ну а если бы правительство чуть чуть заранее подумало то стало бы понятно что ненадо продавать дома по таким ценам - люди это не роботы и у них РЕАЛЬНАЯ жись, в которую текущая цена на недвижимость нихуя не вписываеццо и что он сам даже может этого не понимать! то есть чтобы поддержать цену на самом высоком уровне начали стимулировать спрос продавая тем кто изначально не потянул бы такую цену - почему за это никто не отвечает? расстрелять просто когото надо а не спасать банки...
"
сектора услуг..этот сектор не так существенен
а т.к. голодранцы отдать кредит не могут - то банки оказались в.. затруднительном положении.
из-за этого чуток задрали процентные ставки по ипотеке.
автоматически часть добросовестных плательщиков ощутила себя голодранцами..
см. выше
из-за этого чуток задрали процентные ставки по ипотеке.
автоматически часть добросовестных плательщиков ощутила себя голодранцами..
см. выше
ну это повод пытаться заработать больше?
Вообще никто и не говорит, что американцы молодцы с этим кризисом, однако называть их тупыми - немного самоуверенно
Вообще никто и не говорит, что американцы молодцы с этим кризисом, однако называть их тупыми - немного самоуверенно
+1.
Кредитно-финансовый кризис в США возник не потому что нараздавали кредитов subprime больше, чем надо - так бы токо пузырь на рынке недвижимости был, ну и "отсеялись" бы недобросовестные заемщики.. Кризис возник, когда проблемы по ипотеке перекинулись на финансовый сектор, из-за того, что банки в погоне за прибылями переупаковывали кредиты subprime в структурированные пулы, у которых вообще трудно по стандартным методикам определить стоимость, она зависит от оценки их рискованности. Кризис из-за структурных производных возник, иногда вообще экзотических...
Кредитно-финансовый кризис в США возник не потому что нараздавали кредитов subprime больше, чем надо - так бы токо пузырь на рынке недвижимости был, ну и "отсеялись" бы недобросовестные заемщики.. Кризис возник, когда проблемы по ипотеке перекинулись на финансовый сектор, из-за того, что банки в погоне за прибылями переупаковывали кредиты subprime в структурированные пулы, у которых вообще трудно по стандартным методикам определить стоимость, она зависит от оценки их рискованности. Кризис из-за структурных производных возник, иногда вообще экзотических...
что банки в погоне за прибылями переупаковывали кредиты subprime в структурированные пулы, у которых вообще трудно по стандартным методикам определить стоимость, она зависит от оценки их рискованности.Ты это, ты такими страшными словами не бросайся. Перепаковка кредитов, структурные продукты, управление рисками... Тут некоторые мыслят на уровне: "дать 50000 штук денег на церковь - поступок достойный мужика", "Взять все - и поделить"
этот сектор не так существененО**уеть! Сильно сказано, уверенно так..
О**уеть! Сильно сказано, уверенно так..лучше пожертвовать услугами чем реальным производством, а ты чтото умное хотел добавить?
А производство государство будет субсидировать? по законам неолиберализма, не положено!
О**уеть! Сильно сказано, уверенно так..вот именно изза этого очкастого умничанья и доводят ситуацию до того что людям жить негде и есть нечего а умникам видетели "жалко пожертвовать сектором услуг", да лучше я перестану ходить в парикмахерскую но пусть цены на недвижимость будут РЕАЛЬНЫМИ!
производство государство будет субсидировать?зачем его субсидировать? даже при нынешнем уровне доллара производство очень неплохо себя чуствует...
вот именно изза этого очкастого умничанья и доводят ситуацию до того что людям жить негде и есть нечего а умникам видетели "жалко пожертвовать сектором услуг", да лучше я перестану ходить в парикмахерскую но пусть цены на недвижимость будут РЕАЛЬНЫМИ!Извини, но то что ты щас сказал, осталось за гранью моего понимания..
Производство заимствует средства у финансовых институтов, другой модели пока не придумали..
Я не очень понимаю, ЧТО ты хочеш сказать в принципе. Какое послание донести до читающих тебя. То что администрации США насрать на людей? да, по большему счету насрать, как и в любой неолиберальной экономике, особенно в американской, где доходы богатых растут быстрее доходов бедных. Тем не менее, формально администрацию Буша нельзя обвинить в черствости: домовладельцам позволили рефинансироваться, ставки по ипотеке были заморожены (по крайней мере, законопроект такой был принят налоговые льготы на 150 млрд населению и частному бизнесу конгрессом одобрены. А спасать государство не может - не та экономическая модель..
но то что ты щас сказал, осталось за гранью моего понимания..как впрочем и американские аналитики непонимают меня и "ничего не могут сделать с экономикой", тогда как закон сохранения проходят еще в школе, я лиш рассмотрел его в несколько расширенном толковании: если ктото сделал огромные бабки на недвижимости понятно что комуто придеццо за это заплатить - это следует из истории экономики даже, но "пиджакам" этого не понять!
да в принципе каким образом может америка выйти из кризиса если всем это пох? все ведь закономерно: происходит ровно то чего они добивались и хотят, просто смешно читать о якобы том "что они не ожидали рецессии", а чего они ожидали, что "само все заростет"? имхо это непозволительная тупость для экономистов!
что людям жить негдеда кому негде жить то в Омерике? И чего ж ты так беспокоишься за них?
Work hard- millions on wellfare depend on you! (c)
) О рецессии еще говорить рано - вот увидишь еще рецессии, то бишь снижения ВВП в реальном выражении, еще и не будет. Пока говорят только об "угрозе рецессии", а Белый дом вообще ни разу о рецессии не сказал, официально заявляется только о "замедлении экономического роста". А администрация зря так легкомысленно говорить не будет, потому как им лучше сразу сказать мол да, американская экономика вошла в фазу рецессии, чем потом еще больше снизить к себе доверия, когда рецессия грянет формальными показателями..
Другое дело, как это все будет сделано: статистика - штука хитрая, и властям США так же и любым властям, как и в России, где вот например, все "нормативы по инфляции выполняются", вполне допускается подкорректировать цифры на несколько процентных пунктов, чтобы формально никакой рецессии зафиксировано не было.
2) Ты путаеш, имхо, логические связи. О пузыре на рынке недвижимости власти знали еще несколько лет назад, но как заявляет в частности бывший глава ФРС Гринспен, сделать с ним что-то уже было поздно, потому как правительство не может запретить "бум строительства", хотя оно конечно может потребовать ужесточения условий для заемщиков категории subprime. В этом смысле ты, наверно нестрого прав, со своим "законом сохранения", так же как те же законы, пусть меня поправят экономисты, если я не прав, позволяют говорить об экономических циклах, и на нынешние годы в США как раз приблизительно попадает период закономерного экономического спада, так что ухудшение экономической активности в США ни для кого из экономистов сюрпризом не стало.
3). А вот что трудно было предсказать, так это реальные потери финансового сектора от кредитного кризиса, это стало полной неожиданностью для многих, потому что - читай выше мой пост - лавинные убытки банков - не из-за непосредственно ипотечных облигаций, а изза сложных инструментов с нефиксированной и нестандартно рассчитываемой стоимостью...
Другое дело, как это все будет сделано: статистика - штука хитрая, и властям США так же и любым властям, как и в России, где вот например, все "нормативы по инфляции выполняются", вполне допускается подкорректировать цифры на несколько процентных пунктов, чтобы формально никакой рецессии зафиксировано не было.
2) Ты путаеш, имхо, логические связи. О пузыре на рынке недвижимости власти знали еще несколько лет назад, но как заявляет в частности бывший глава ФРС Гринспен, сделать с ним что-то уже было поздно, потому как правительство не может запретить "бум строительства", хотя оно конечно может потребовать ужесточения условий для заемщиков категории subprime. В этом смысле ты, наверно нестрого прав, со своим "законом сохранения", так же как те же законы, пусть меня поправят экономисты, если я не прав, позволяют говорить об экономических циклах, и на нынешние годы в США как раз приблизительно попадает период закономерного экономического спада, так что ухудшение экономической активности в США ни для кого из экономистов сюрпризом не стало.
3). А вот что трудно было предсказать, так это реальные потери финансового сектора от кредитного кризиса, это стало полной неожиданностью для многих, потому что - читай выше мой пост - лавинные убытки банков - не из-за непосредственно ипотечных облигаций, а изза сложных инструментов с нефиксированной и нестандартно рассчитываемой стоимостью...
В общем, имхо зря ты так категорично о тупых америкосах и глупых "экономистах"..
ты так яро за них переживаешь?
ты так яро за них переживаешь?Наверно у него сбережения в баксах. А злобное амерское правительство решило не разорять банки, а спасти их, пожертвовав инфляцией - то есть пострадают не банки, а вот такие держатели бакса.
Вот и негодует.
Пусть купит евро или золото.
Поздно
А вот и собственно тупые
Центробанк признал потери от вложений в облигации ипотечных компаний США
Банк России сообщил о наличии в своем инвестиционном портфеле облигаций американских ипотечных госкомпаний и признал потери от произошедшего в ноябре прошлого года существенного падения их котировок.
«На нас ложится падение котировок, а значит и убытки», - сказал в четверг журналистам первый заместитель председателя ЦБ России Алексей Улюкаев. По его словам, «у ЦБ свой инвестиционный портфель, и в нем есть бумаги Fannie Mae, Freddie Mac».
http://gazeta.ru/news/business/2008/02/28/n_1185660.shtml
И опять господин Урукхаев. Про снижение зарплат за такой прокол не заикался?
говорить об экономических циклахЧто касается циклов. То тут надо сказать, что есть два разных макроэкономических показателя.
1) Потенциальный ВВП Y_f - максимальный уровень выпуска, который может быть в стране
при полном и максимально эффективном использовании имеющегося производственного потенциала.
Сопровождается полной занятостью населения.
2) Фактическое значение реального ВВП Y - продукт по факту.
Так вот циклы есть ничто иное, как колебания Y около Y_f. Как только Y начинает превышать Y_f
(это называют перегревом экономики) резко возрастает конкуренция на рынках ресурсов, ресурсы дорожают, начинают
расти издержки производства, и возникают предпосылки для спада производства. И наоборот если Y
ниже Y_f, то возникают предпосылки для роста Y.
Для США история примерно такова:
На картинке нет 90-x. Это был период бума (Y>Y_fобусловленный выскотехнологическим сектором. В 2000-x после обвала доткомов Y
скорректировался на Y_f. Если США сейчас находятся на пике перегрева, то коррекция на
потенциальный уровень неизбежна. Но если верить Бернанке, то текущий уровень фактического
ВВП США близок к потенциальному, даже несколько меньше. Поэтому трактовать рецессию, как фазу
цикла нельзя.
> 1) Потенциальный ВВП Y_f - максимальный уровень выпуска, который может быть в стране
...
> Y>Y_f
если Y > Y_f = max Y, значит мы не умеем считать максимум
...
> Y>Y_f
если Y > Y_f = max Y, значит мы не умеем считать максимум
ага, мне тоже так кажется. Налицо корыстный интерес. И ещё это как-то с недвижимостью связано (небось баксы на квартиру откладывал)
Y_f = max Y
Ну, это не верно. Вернее не правильно понято. Это условный максимум, в котором
учитываются социальные и политические особенности общества, где организованно производство.
Иначе, что нам мешает максимизировать Y путем, скажем увеличения рабочей недели с 40 часов до
120 часов в обязательном порядке? Выращивать людей, обучать и пускать их на износ, на какой-нибудь лесоповал?
Или вкалывать на оборонку и холодную войну ударными темпами. Ну и тд и тп. Т.е. перегрев экономики сопровождается
"перенапрягом", как правило =) А вообще экономическим ростом называется не рост Y, а рост Y_f.
А универсальная теория циклов есть? в смысле вот например, Китай, там же постоянно как я понимаю "перегрев" экономики, нет? И разве спад - это не когда "кризис перепроизводства"?
Все эти модели эмпирические. Т.е. сколько экономик столько и моделей.
Но в целом и Китай сюда вполне вписывается. Только опять сколько
аналитиков, столько и мнений. Одни говорят, что 11% в год роста реального ВВП
соответствуют уровню роста потенциального ВВП Китая и перегрева, стало быть, нет.
Другие говорят, что перегрев есть. Что на самом деле для Китая нормальный уровень роста это 9% в год….
Короче над этими вопросами целые академии наук спорят. В яндексе можно почитать.
Спад, как правило, сопровождается кризисом перепроизводства, потому что растущая экономика в силу
своей инертности не успевает перестроится под реалии. По сути ипотечный кризис - это кризис
перепроизводства жилья. Его настроили больше, чем смогли купить.Другой вопрос выльется ли этот
отраслевой кризис в макроэкономический или нет.
Но в целом и Китай сюда вполне вписывается. Только опять сколько
аналитиков, столько и мнений. Одни говорят, что 11% в год роста реального ВВП
соответствуют уровню роста потенциального ВВП Китая и перегрева, стало быть, нет.
Другие говорят, что перегрев есть. Что на самом деле для Китая нормальный уровень роста это 9% в год….
Короче над этими вопросами целые академии наук спорят. В яндексе можно почитать.
Спад, как правило, сопровождается кризисом перепроизводства, потому что растущая экономика в силу
своей инертности не успевает перестроится под реалии. По сути ипотечный кризис - это кризис
перепроизводства жилья. Его настроили больше, чем смогли купить.Другой вопрос выльется ли этот
отраслевой кризис в макроэкономический или нет.
А последний не вследствии ли кризиса перепроизводства американских денег приключился?
По сути ипотечный кризис - это кризис перепроизводства жилья.
Думаю что нет. Это скорее переоценка потенциала отрасли. Как в 90-е переоценили хайтек, так теперь жилищное строительство. Т.е. инвестиции рынком капитала были проданы не в те отрасли. Не угадали. Я не думаю, что, например, Сити-банк или Мэрил-Линч - тотальные авантюристы надеявшиеся вовремя “соскочить”.
Инвестиционных денег, кстати, всегда много. Вполне достаточно чтобы перегреть любую отрасль в гораздо больших масштабах.
Инвестиционных денег, кстати, всегда много. Вполне достаточно чтобы перегреть любую отрасль в гораздо больших масштабах.
> Ну, это не верно. Вернее не правильно понято.
чтобы было верно понято, надо точнее выражаться
> Иначе, что нам мешает максимизировать Y путем, скажем увеличения рабочей недели с 40 часов до
120 часов в обязательном порядке?
да нет, ничто не мешает. Только вот в США средняя рабочая неделя отнюдь не 120 часов (в среднем чуть менее 45 в Европе - так вообще меньше 40.
Если не затруднит, дай ссылку, где ты вычитал такую теорию экономических кризисов. А я как-то раньше с таким никогда не сталкивался.
чтобы было верно понято, надо точнее выражаться
> Иначе, что нам мешает максимизировать Y путем, скажем увеличения рабочей недели с 40 часов до
120 часов в обязательном порядке?
да нет, ничто не мешает. Только вот в США средняя рабочая неделя отнюдь не 120 часов (в среднем чуть менее 45 в Европе - так вообще меньше 40.
Если не затруднит, дай ссылку, где ты вычитал такую теорию экономических кризисов. А я как-то раньше с таким никогда не сталкивался.
По сути ипотечный кризис - это кризися не согласен: если бы цена не была такой высокой то даже малоимущие смогли бы выплачивать кредиты, и еще: при перепроизводстве цена обычно падает, а тут наоборот росла почему?
перепроизводства жилья.
зы: тут никто ни разу не упомянул про мировые инвест.фонды имеющие мощные лобби, я щщетаю что то что недвижимость раздулась по всему миру это неспроста - это дело их рук, а поскольку они не захотели фиксировать убытки (выводя резко деньги из падающей недвижимости) то через лобби в правительствах инвест.стран размазали убытки по всем экономикам (под видом "спадов экономик") - в этой трактовке это уже преступление по сути...
У меня сложилось мнение, что к приходу Медведа мы все загнёмся.
Причём в позу рака
Причём в позу рака
О рецессии еще говорить рано - вот увидишь еще рецессиипока вы тут разыгрываете из себя "умных воротничков" доллар падает - все идет по моему сценарию, "неочевидному" вам:
Курс доллара упал ниже 24 рублей
Видео 1
В начале спецсессии по американской валюте расчетами today самая первая сделка была заключена на уровне в 23,90 руб./долл. Данный показатель уступает на 22 коп., или почти на 1%, официальному курсу валюты США, установленному Банком России на 29 февраля. Таким образом, котировки американской валюты на ММВБ упали гораздо ниже психологической отметки в 24 руб./долл.Спустя полтора часа средневзвешенный курс составил 24,0 руб./долл.
Напомним, что в предыдущие пять дней американская валюта потеряла в стоимости 43 коп. Следовательно, только за шесть суток доллар подешевел по отношению к российской валюте на 55 коп., или на 2,3%.
Продолжение резкого упрочения позиций рубля к доллару на внутреннем рынке объясняется новым значительным укреплением европейской валюты по отношению к американской на международных биржах.
Курс доллара к евро сегодня достиг нового исторического минимума - 1,5238 долл./евро. Предыдущий рекорд был зафиксирован на уровне 1,5229 долл./евро.
Падение курса американской валюты наблюдается и по отношению к денежным знакам других регионов. Так, по отношению к японской валюте доллар упал до трехлетнего минимума и в ходе торгов преодолел психологически важную отметку 105 иен/доллар. В итоге курс американской валюты установился на отметке 104,28 иены/долл., что стало самым низким значением за последние 3 года.
Более того, большинство экспертов отмечают, что пока коррекции национальной валюты США не ожидается, поскольку в последнее время резко возросла вероятность вступления американской экономики в полосу рецессии, что наводит на мысли о дальнейшем понижении Федеральной резервной системой (ФРС) США учетной ставки. "За все годы, что я занимаюсь валютным рынком, я никогда не видел, чтобы все относились к доллару настолько пессимистично", - отмечает главный редактор Gartman letter Дэннис Гартман. Он также указывает на признаки "рыночной мании": по его мнению, в настоящее время все пытаются избавиться от доллара.
Не лучшим образом сказалось на долларе и выступление главы ФРС Бена Бернанке, в котором он предупредил о том, что ситуация в экономике может быть сложнее, чем в годы предыдущих рецессий. По мнению аналитиков, излишняя откровенность главы ФРС крайне негативно сказалась на американской валюте. "Излишняя прямота и откровенность Бена Бернанке свидетельствует о нехватке опыта", - полагает ведущий специалист по стратегиям RBS Greenwich Capital Алан Рускин. А старший валютный стратег CMC Markets Ашраф Лаиди считает, что выступление главы американского центробанка "дает зеленый свет для дальнейшего падения валюты США".
Стоит также отметить, что в свете последних событий, по мнению аналитиков Merrill Lynch, резко возросла вероятность долларового кризиса. Причем, среди возможных факторов, способствующих снижению американской валюты, они называют действия иностранных центробанков, которые замедляют накопление долларов или конвертируют существующие долларовые резервы в другие валюты.
Экономисты Merrill Lynch также отмечают, что негативное влияние на доллар могут оказать попытки ближневосточных экспортеров нефти переоценить свои валюты, привязанные к национальной валюте США. Свое намерение страны Персидского залива мотивируют тем, что слабый доллар и рекордно высокие цены на нефть сильно увеличили инфляционное давление на их экономику. Именно в этой связи такие государства, как Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) собираются пересмотреть свою валютную политику.
29 февраля 2008г.
а вот господин Урукхаев говорит, что скоро в РФ на межбанке жопа появится (в который раз):
ЦБ РФ: Ставки на рынке МБК могут вырасти до 10%
Центральный банк РФ не исключает повышения ставок на рынке межбанковского кредитования с нынешних 6% до 10%. Такое заявление сделал первый заместитель председателя банка Алексей Улюкаев.
По его словам, это может произойти уже в марте-апреле, передает радиостанция "Эхо Москвы".
А.Улюкаев пояснил, что на эти месяцы придется пик банковского спроса на ликвидность. Это, в свою очередь, связано с ростом выплат по внешней задолженности, а также с ежеквартальными налоговыми платежами.
Также А.Улюкаев признал, что инфляция в России за январь и февраль уже составила более 3%.
Как сообщалось ранее, правительственный прогноз на целый год составляет 8,5%. Уже с осени прошлого года власти принимают меры по сдерживанию роста потребительских цен.
ЦБ РФ: Ставки на рынке МБК могут вырасти до 10%
Центральный банк РФ не исключает повышения ставок на рынке межбанковского кредитования с нынешних 6% до 10%. Такое заявление сделал первый заместитель председателя банка Алексей Улюкаев.
По его словам, это может произойти уже в марте-апреле, передает радиостанция "Эхо Москвы".
А.Улюкаев пояснил, что на эти месяцы придется пик банковского спроса на ликвидность. Это, в свою очередь, связано с ростом выплат по внешней задолженности, а также с ежеквартальными налоговыми платежами.
Также А.Улюкаев признал, что инфляция в России за январь и февраль уже составила более 3%.
Как сообщалось ранее, правительственный прогноз на целый год составляет 8,5%. Уже с осени прошлого года власти принимают меры по сдерживанию роста потребительских цен.
а вот господин Урукхаев говорит, что скоро в РФ на межбанке жопа появится (в который раз):так блин это все понятно: у нас будет еще большая жопа чем в америке только с неким запазданием: на америке идет обкатка сценария "расплаты всей экономикой за спизженные спекулянтами бабки", а потом этот сценарий повториццо во всех странах на коих мировые спекуляны раздули пирамиды недвижимости, то есть бакс через год-два (когда у нас будет жоский кризис) будет дороже 30 рублей по идее..
вот еще:
...большинство экспертов отмечают, что пока коррекции национальной валюты США не ожидается, поскольку в последнее время резко возросла вероятность вступления американской экономики в полосу рецессии, что наводит на мысли о дальнейшем понижении Федеральной резервной системой (ФРС) США учетной ставки. "За все годы, что я занимаюсь валютным рынком, я никогда не видел, чтобы все относились к доллару настолько пессимистично", - отмечает главный редактор Gartman letter Дэннис Гартман. Он также указывает на признаки "рыночной мании": по его мнению, в настоящее время все пытаются избавиться от доллара.
Не лучшим образом сказалось на долларе и выступление главы ФРС Бена Бернанке, в котором он предупредил о том, что ситуация в экономике может быть сложнее, чем в годы предыдущих рецессий. По мнению аналитиков, излишняя откровенность главы ФРС крайне негативно сказалась на американской валюте. "Излишняя прямота и откровенность Бена Бернанке свидетельствует о нехватке опыта", - полагает ведущий специалист по стратегиям RBS Greenwich Capital Алан Рускин. А старший валютный стратег CMC Markets Ашраф Лаиди считает, что выступление главы американского центробанка "дает зеленый свет для дальнейшего падения валюты США".
Стоит также отметить, что в свете последних событий, по мнению аналитиков Merrill Lynch, резко возросла вероятность долларового кризиса. Причем, среди возможных факторов, способствующих снижению американской валюты, они называют действия иностранных центробанков, которые замедляют накопление долларов или конвертируют существующие долларовые резервы в другие валюты.
Экономисты Merrill Lynch также отмечают, что негативное влияние на доллар могут оказать попытки ближневосточных экспортеров нефти переоценить свои валюты, привязанные к национальной валюте США. Свое намерение страны Персидского залива мотивируют тем, что слабый доллар и рекордно высокие цены на нефть сильно увеличили инфляционное давление на их экономику. Именно в этой связи такие государства, как Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) собираются пересмотреть свою валютную политику.
29 февраля 2008г.
...большинство экспертов отмечают, что пока коррекции национальной валюты США не ожидается, поскольку в последнее время резко возросла вероятность вступления американской экономики в полосу рецессии, что наводит на мысли о дальнейшем понижении Федеральной резервной системой (ФРС) США учетной ставки. "За все годы, что я занимаюсь валютным рынком, я никогда не видел, чтобы все относились к доллару настолько пессимистично", - отмечает главный редактор Gartman letter Дэннис Гартман. Он также указывает на признаки "рыночной мании": по его мнению, в настоящее время все пытаются избавиться от доллара.
Не лучшим образом сказалось на долларе и выступление главы ФРС Бена Бернанке, в котором он предупредил о том, что ситуация в экономике может быть сложнее, чем в годы предыдущих рецессий. По мнению аналитиков, излишняя откровенность главы ФРС крайне негативно сказалась на американской валюте. "Излишняя прямота и откровенность Бена Бернанке свидетельствует о нехватке опыта", - полагает ведущий специалист по стратегиям RBS Greenwich Capital Алан Рускин. А старший валютный стратег CMC Markets Ашраф Лаиди считает, что выступление главы американского центробанка "дает зеленый свет для дальнейшего падения валюты США".
Стоит также отметить, что в свете последних событий, по мнению аналитиков Merrill Lynch, резко возросла вероятность долларового кризиса. Причем, среди возможных факторов, способствующих снижению американской валюты, они называют действия иностранных центробанков, которые замедляют накопление долларов или конвертируют существующие долларовые резервы в другие валюты.
Экономисты Merrill Lynch также отмечают, что негативное влияние на доллар могут оказать попытки ближневосточных экспортеров нефти переоценить свои валюты, привязанные к национальной валюте США. Свое намерение страны Персидского залива мотивируют тем, что слабый доллар и рекордно высокие цены на нефть сильно увеличили инфляционное давление на их экономику. Именно в этой связи такие государства, как Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) собираются пересмотреть свою валютную политику.
29 февраля 2008г.
вообще, когда всякие кризисы, ставку обычно повышают: http://www.newyorkfed.org/markets/statistics/dlyrates/fedrat...
Ну это зависит от типа кризиса - общего сценария, кажется, нет:
если проблемы с ликвидностью и все стабильно с инфляцией, ставку понижают (как в США).
А если больше опасность скачка инфляции, то ставку повышают (например, Европейский ЦБ до сих пор грозится повысить ставку МБК, хотя правительства и производители призывают к снижению или если экономика "перегрета", как в Китае, где только в прошлом году ставку рефинансирования процентов на 7 поднимали, наряду с другими мерами по сдерживанию потока ликвидности...
если проблемы с ликвидностью и все стабильно с инфляцией, ставку понижают (как в США).
А если больше опасность скачка инфляции, то ставку повышают (например, Европейский ЦБ до сих пор грозится повысить ставку МБК, хотя правительства и производители призывают к снижению или если экономика "перегрета", как в Китае, где только в прошлом году ставку рефинансирования процентов на 7 поднимали, наряду с другими мерами по сдерживанию потока ликвидности...
пока вы тут разыгрываете из себя "умных воротничков" доллар падает - все идет по моему сценарию, "неочевидному" вам:все сценарии многим из пишущих здесь, имхо очевидны и известны. Другое дело, ты различай краткосрочную и долгосрочную перспективу плюс делай скидку на то, что хлеб журналистов - даже в самых авторитетных изданиях - это спекуляции на тему кризисов. Обвинить их нельзя - модальности соблюдены: "угроза", "аналитики прогнозируют" и т.п. Тем не менее, мне так кажется, что к концу 2008г. вся эта "турбулентность и волатильность" на рынках поуляжется, и доллар, за который ты так переживаешь, установится на 1,45-48 с евро (поверь, аналитиков которые это говорят, не меньше чем других ну будет пару кварталов в США снижение ВВП, а затем все будет нормально, потому что экономика в США, как любит говорить Буш, "структурно устойчива"...
что к концу 2008г. вся эта "турбулентность и волатильность" на рынках поуляжетсяэто произойдет не раньше достижения справедливого уровня цены недвижимости - вот мое предсказание.. а вместо того чтоп тянуть резину америкосам надо было дать "жоскую посадку" банкам и тем самым спекулянтов оплатили бы именно они а не вся экономика...
Уровню цен не свойственны такие человеческие чувства, как справедливость. Даже если речь идёт об уровне цен на недвижимость
это произойдет не раньше достижения справедливого уровня цены недвижимостиТы еще учти, что в США цены на недвижимость и темпы их падения сейчас крайне значительно разнятся в разных штатах, например Калифорнию и Мичиган кризис затронул сильнее, и там уже в IV квартале была зафиксирована рецессия (выпуск Econist не помню какой а посему твоя задача "привести цены к справедливому значению" существенно усложняется, потому как для какого штата цены справедливые?
Если не затруднит, дай ссылку, где ты вычитал такую теорию экономических кризисов. А я как-то раньше с таким никогда не сталкивался.
а точнее, что за экономическая школа выдвинула эту теорию?
Уровню цен не свойственны такие человеческие чувства, как справедливость.ты не прав:
есть вполне определенное понятие "за скока я купил бы хату" - кстати хотелось бы сделать тут голосовалку, дам расклад по себе: я купил бы щас двуху в ипотеку с выплатой 20тыр (стока я могу себе позволить платить за жилье) на 10-15 лет (большие сроки щщетаю безумием - хз чо будет) итого получаем что справедливой для меня стоимостью двухи являеццо гдето 60-70 куе, если взять в среднем таких как я (покупающих именно для себя чтоп жить а не как вложение и имеющих нормальную работу) и посмареть распределение справедливой цены в сравнениии с объемом предложения то можно очень точно вывести справедливую цену! смысл американского кризиса в том что народ осознал что спекулянты их наебали и стал играть на понижения массовым отказом от покупки по дорогой цене - тут сразу и инвесторы зачесались: как скинуть сразу много хат и не потерять бабки? на ничего не выйдет браццы - ответил рынок, тут они и начали тянуть резину: типа экономика восстановиццо и тогда по тихоньку вывести часть денег без существенных потерь типа, но народ то тоже не дурак в америке: все все понимают и хуй купят не несправедливой цене! жду когда у нас такое начнеццо...
Ну знаеш ли, в таком понимании, недвижимость должна на бирже или аукционе продаваться...
Ну знаеш ли, в таком понимании, недвижимость должна на бирже или аукционе продаваться...зачем таки меры то?
надо просто законадательно изгнать спекулянтов с рынка недвижимости и прекратить оплачивать промахи банков (инвестируеш в недвижимость - это твои проблемы - чем не справедливый подход? чем банк вольготнее частного лица?) - от них слишком много бед, вот каким образом япония это сделала не знаеш?
кстати, в Японии ставки вообще почти нулевые были долгие годы
я тебе про ихнюю "жоскую посадку" - после начала такого как щас в америке там быстро опустили в 2 раза недвижимость и с тех пор такой фигни не повторяеццо... каким образом это сдерживаеццо не знаеш?
при перепроизводстве цена обычно падает, а тут наоборот росла почему?Кризису перепроизводства предшествует бум. Росли цены и росло производство. Инвестиции
ввиде ипотеки и были теми дрожами на которых все это росло.
ты пойми, "резко опустили" - это следствие, а не причина. В рыночной экономике просто так декларативно снизить цены на недвижимость нельзя. В нерыночной можно, но если этим только ограничиться (не увеличивать предложение образуется дефицит
надо просто законадательно изгнать спекулянтов с рынка недвижимости и прекратить оплачивать промахи банковА как изгнать спекулянтов? Не важно, с рынка недвижимости, с сырьевых рынков... И куда спекулянтам девать освободившиеся деньги?
ты пойми, "резко опустили" - это следствие, а не причина.это все понятно, они естественно использовали рыночные рычаги, но какие? чота я сильно сомневаюсь что они как америкосы спасали банки и всем спекулянтам бавали бабло направо-анлево чтоп компенсировать потерю ликвидности! думаю что они как раз справедливо поступили послав нахуй банки: ну даже если половина обанкротилась то что с того? полюбому не все были такими бездарными что не понимали что нельзя так вкладываццо - они и остались а тупые спекулянты исчезли т.к. показали свою зловредность и ненадобность
А как изгнать спекулянтов?прогрессивным налогом - это раз, а два это то что по крайней мере ненадо их спасать тогда когда им нужны срочно бабки а продавать по дешовке недвижимость они не хотят - они виноваты в пузыре пусть сами и расхлебывают...
после начала такого как щас в америке там быстро опустили в 2 раза недвижимость и с тех пор такой фигни не повторяеццо... каким образом это сдерживаеццо не знаеш?Что-то мне кажеться это сдерживалось десятилетним около-нулевым ростом всей экономики
то есть ты щщетаеш что развал всей банковской системы както повлият на деятельность заводов и сельхоза?Конечно повлияет. Вспомни как в России рухнули банки в 98-ом и чем это закончилось для остальных предприятий. Так что амеры правильно делают, что курс просаживают постепенно и банки СВОИ не банкротят при этом. Нельзя доверять управлять своими банками иностранцам.
Кризису перепроизводства предшествует бум. Росли цены и росло производство. ИнвестицииТак вопрос в том, кто и как этот бум организовал.
ввиде ипотеки и были теми дрожами на которых все это росло.
Классика учит, что увеличение цены должно снижать спрос. Однако на "игровых" рынках действует часто обратное - с ростом цен растёт и спрос, за счёт спекулянтов ("инвесторов") и за счёт аргументов вроде "сейчас вам купить недвижимость трудно, накладную ипотеку брать нужно - завтра будет уже невозможно". Из-за этого свойства ("выше цены - выше спрос" и ломается саморегуляция рынка. В конце концов начинается другая фаза - цены снижаются, и недвижимость уже неитнересна ни инвесторам, ни многим потенциальным покупателям (зачем влезать в кабальную ипотеку сейчас, если завтра жильё будет стоить дешевле).
Всё хорошо, но... Почему государство ничего не делает, когда пузырь надувают (а страдают от этого в первую очередь потребители а когда начинает "сдуваться", то начинают меры по "спасению рынка" за счёт других? Или нужно как-то контролировать рынок, чтобы пузыри не надувались (непонятно только как либо уж по принципу "сегодня у банкира пиджак за $5000 и мерс S-класса, завтра прыгаешь из окна".
всем спекулянтам бавали бабло направо-анлево чтоп компенсировать потерю ликвидности!А почему ты считаешь, что правительство раздает бабки щас банкам и спасает их любой ценой? Во-первых, многие обанкротились, например, очень мощная ипотечная компания American He Mortgage, другие как крупнейший ипотечный кредитор Countrywide Financial обанкротилась де-факто и была вынуждена продаться Bank of America...
Э... видишь ли, неолиберализм вообще не подразумевает вмешательство государства в экономику, ни во время кризисов, ни между ними. "Вытягивать" экономику во время кризисов - это вообще еретики кейнсианцы придумали. Если государство само всегда решает куда можно вкладываться, куда нельзя, чем можно торговать, а чем нет, то это уже не капитализм будет.
Почему государство ничего не делает, когда пузырь надувают (а страдают от этого в первую очередь потребители а когда начинает "сдуваться", то начинают меры по "спасению рынка" за счёт других?Наверно, потому что "государство" и "банкиры-спекулянты" - это примерно одни и те же люди? А "народ всё стерпит" =)
Почему государство ничего не делает, когда пузырь надуваютпотому что пузыри это нормальное универсальное явление во всех рыночных экономиках: неравномерное распределение инвестиций в силу завышенных ожиданий от той или иной отрасли.
Ошибка американских регуляторов была в том что банкам разрешили в немыслимых количествах выпускать бумаги, обеспеченные рискованными активами subprime, но эти риски были замаскированы недостаточной информацией плюс немалую роль сыграли рейтинговые агентства, которые неправильно (по своей небрежности или по умыслу) оценили риски кредитных производных.
ну это преувеличение. Вопрос не в том, говорить "можно или нельзя", а в формировании среды, в которой "играть" будет невыгодно - через налоги и другое.
Например, чтобы снизить спекуляции на биржах, можно брать что-то вроде оборотного налога за вротичную продажу сырьевых контрактов. Скажем, продал контракт первый раз - ничего не заплатил, а все остальные разы за каждую сделку платишь, скажем, по 1 доллару за баррель. По реальным потребителям и производителям это не сильно ударит, а вот краткосрочные спекуляции будут значительно менее интересны. Ну и много других механизмов. Сейчас, у меня такое ощущение, что наоборот всё делается для того, чтобы помогать финансовым компаниям в ущерб конечным пользователям - со страховками, с вкладами и со многим другим так....
Например, чтобы снизить спекуляции на биржах, можно брать что-то вроде оборотного налога за вротичную продажу сырьевых контрактов. Скажем, продал контракт первый раз - ничего не заплатил, а все остальные разы за каждую сделку платишь, скажем, по 1 доллару за баррель. По реальным потребителям и производителям это не сильно ударит, а вот краткосрочные спекуляции будут значительно менее интересны. Ну и много других механизмов. Сейчас, у меня такое ощущение, что наоборот всё делается для того, чтобы помогать финансовым компаниям в ущерб конечным пользователям - со страховками, с вкладами и со многим другим так....
Почему государство ничего не делает, когда пузырь надувают (а страдают от этого в первую очередь потребители)Потребители в США могут, почти ничего не производя, тем не менее всё покупать, за счёт роста капитализации компаний, играющих в пузыри.
Вообще-то любая предпринимательская деятельность неразрывно связана со спекуляциями. То есть размышлениями о будущем, оценкой неопределённостей, которые сопровождают любую экономическую деятельность. Как минимум это неопределённость связанная с природными явлениями (какой урожай бананов будет этим летом - х.з., будет ли следующая зима тёплой в Европе и США или нет и т.д., будет ли эпидемия гриппа с техногенными авариями (Чернобыль - это куча больших затрат, возникших внезапно). Пока существуют разные государства и социальные конфликты, будет неопределённость связанная с войнами, стачками, массовыми волнениями и т.д. Ну а если практикуется рыночная экономика, то сразу добавляется масса неопределённостей, связанных с тем, что разные частные собственники ведут хозяйство независимо, слабо согласовано, информацией друг с другом делиться не любят и т.д. В такой ситуации если запретить спекуляции, то экономика вообще встанет.
Почему государство ничего не делает, когда пузырь надувают (а страдают от этого в первую очередь потребители а когда начинает "сдуваться", то начинают меры по "спасению рынка" за счёт других? Или нужно как-то контролировать рынок, чтобы пузыри не надувались (непонятно только как либо уж по принципу "сегодня у банкира пиджак за $5000 и мерс S-класса, завтра прыгаешь из окна".я рад что меня наконецтаки начали понимать...
а контролировать рынок несложно - я писал выше как, + по ипотеке нужно реально жоские условия: реально взвешивать сможет ли чел потянуть, и не давать ипотеку больше чем на 15 лет - это слишком все расплывчато!
потому что пузыри это нормальное универсальное явление во всех рыночных экономиках: неравномерное распределение инвестиций в силу завышенных ожиданий от той или иной отрасли.нифига не нормальное! допустим мы пускаем спекулянтов на рынок питьевой воды: она нужна всем, и мировой капитал предположим покупает всю воду а потом начинает постепенно разгонят цену так что у людей начинают все бабки уходить тока на воду - чем это не рыночный механизм и подумай почему спекулянты все-так так не делают? недвижимость это не обычный товар, а примерно то же что и вода: людям надо гдето жить и по сути необходим, скупая всю недвижимость ты можеш установить ЛЮБУЮ цену на нее, может покупать и перестанут но насреш людям ты очень сильно!
а точнее, что за экономическая школа выдвинула эту теорию?Это общее фундаментальное положение в макроэкономике, вписывается в контекст таких теорий,
как кейнсианство (собственно благодаря Кейнсу и возникла дисциплина под названием макроэкономика
во время великой депрессиимонетаризм,модель новых классиков, неокейнсиаство, кейнсианско-неоклассический
синтез. Просто они по разному описывают этот процесс и по разному предлагают влиять на него, сглаживать
негативные последствия от перегрева. Кстати все эти теории эмпирические. После очередного
кризиса в экономике США происходило брожение умов и как результат рождалась новая макроэкономическая модель.
Вот такая гегемония штатов =)
Это общее фундаментальное положение в макроэкономикеточнее не в макроэкономике, а в вашем её понимании. В кейнсианстве причиной кризисов считается недостаток спроса, в монетаризме - недостаточный приток денежной массы в экономику. Можно спорить, насколько это соответствует действительности, но ваша теория во-первых ничего не объясняет, а только констатирует (если производится больше, чем "в норме" - значит перегрев, если меньше чем "в норме" - значит стагнация да ещё и толком не говорит, что такое этот Y_f
Так вопрос в том, кто и как этот бум организовал.Все =) Даже мы с тобой в лице ЦБ РФ:
Банк России владеет бумагами ипотечных компаний США — Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) и Federal He Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac). Об этом рассказал вчера первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев.
«У нас нет специального портфеля Минфина. Есть общий инвестпортфель, и в нем бумаги Fannie Mae и Freddie Mac и сейчас есть», — цитирует Улюкаева «Интерфакс».
Назвать объем средств, вложенных в эти бумаги, Улюкаев отказался, отметив, что он незначительный.
http://www.vedosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/02/29/1...
Почему государство ничего не делает, когда пузырь надуваютПочему не далает? Гринспен поднимал учетную ставку в 2004-2005 гг. пытаясь снизить объемы кредитных
денег у банков.
К тому же ФРС в 2004 не была точно уверена что рынок перегрет:
Монетарные власти США не имеют адекватных данных, чтобы судить о том, перегрет ли американский рынок жилья. Об этом говорится в письменном ответе председателя ФРС Алана Гринспена (Alan Greenspan) на вопрос сенаторов, заданный ему 20 июля, когда он выступал с полугодовым докладом в Банковском комитета Сената. Письменные ответы Гринспена на вопросы сенаторов были опубликованы во вторник. В частности, сенаторы спросили председателя ФРС, что он думает по поводу быстрого роста цен на жилье в Америке. Не является ли этот рост "пузырем"? Гринспен признал, что в некоторых регионах рост цен на жилье обогнал рост потребительских доходов и арендной платы. "Это наблюдение предполагает возможность, что цены на недвижимость, по крайней мере на некоторых региональных рынках, перестали соответствовать фундаментальным условиям", - заявил Гринспен, "… но об этом нельзя говорить с уверенностью". По словам председателя ФРС, на рост цен на жилье повлияли низкие ипотечные ставки, и это влияние не может быть точно измерено. "Более того, имеющиеся данные не вполне адекватны для надежного анализа ситуации; цены на жилье трудно измерить, учитывая невероятную разнородность "парка" жилых домов в США - как внутри географических регионов, так и по разным регионам", - указал Гринспен, "и имеющиеся средства анализа трендов на рынке жилья не имеют точного соответствия с теми объектами, для которых у нас имеются цены". "Как и в случае с ценами на другие активы, мы внимательно следим за ценами на недвижимость, проводя оценку экономической ситуации и перспективы", - закончил Гринспен.
Во вторник Национальная ассоциация риэлторов NAR сообщила, что медианная цена продаж односемейных домов на вторичном рынке жилья в США составила в июле $191,3 тысячи, увеличившись на 8,7% по сравнению с соответствующим показателем в июле прошлого года. Медианная цена определяется так: количество домов, проданных по цене выше этого значения, равно количеству домов, проданных по цене ниже. По словам экономистов, рост цен определяется ограниченным предложением домов для продажи. Резерв домов, выставленных на продажу, в июле был таким же, как в июне, т.е. равным 2,4 млн. единиц. Это соответствует 4,3 месяцам продаж при текущих темпах продаж.
http://news0804.fxeuroclub.ru/news_274602.php
Это большая и сложная дилемма в экономике. Нужно ли вмешиваться в бурный рост отрасли.Никогда наперед не видно пузырь это или действительно эффективные инвестиции.
Эксперты допускают откат с рекордных значений пары евро/доллар в 1,5144, но только в связи с техническими факторами – фиксацией прибыли инвесторами.не прошло и двух недель, как штурманули 1.55 Интересно, 1.6 пробьют?
по ходу не только 1.60 пробьют...
"Курс американского доллара по отношению к евро и японской иене резко упал после экстренных действий Федеральной резервной системы (ФРС) США по борьбе с кризисом ликвидности в финансовой системе. Евро подорожал к доллару почти на 1%, "пробив" рекордный уровень в 1,58 долл./евро. "
"Курс американского доллара по отношению к евро и японской иене резко упал после экстренных действий Федеральной резервной системы (ФРС) США по борьбе с кризисом ликвидности в финансовой системе. Евро подорожал к доллару почти на 1%, "пробив" рекордный уровень в 1,58 долл./евро. "
rjhgec
Доллар катится внизВидео On-line
Его позиции хуже некуда
Ситуация на мировом валютном рынке складывается не в пользу доллара. «Американец» падает уже пятый день подряд. После того как вчера курс пары евро/доллар пробил важную отметку в 1,50 доллара за евро, шансы отыграться у американской валюты не высоки. Эксперты допускают откат с рекордных значений пары евро/доллар в 1,5144, но только в связи с техническими факторами – фиксацией прибыли инвесторами. Фундаментальные позиции доллара – хуже некуда. ФРС США настроена на политику снижения учетной ставки из-за угрозы наступления рецессии, а инвесторы при таких условиях теряют интерес к вложениям в активы США.
Вчерашняя негативная американская макроэкономическая статистка окончательно добила доллар. Напомним, в январе заказы на товары длительного пользования сократились на 5,3%, а продажи жилья на первичном рынке – на 2,8%. Судьба доллара в краткосрочной перспективе пока складывается неопределенно. «Есть два сценария – либо после взятия психологически важной отметки курс евро к доллару может откатиться назад, либо курс будут двигать дальше – выше отметки в 1,52 доллара за евро», – сказал РБК daily старший дилер Бинбанка Алексей Дубинский. Откат возможен в связи с «перепроданностью» евро.
При этом эксперты отмечают малую вероятность снижения за отметку в 1,48–1,49 доллара за евро. «Пока все против доллара – будут попытки продолжить ралли», – сказал РБК daily аналитик банка «Глобэкс» Владимир Абрамов. По его словам, «родная» экономика уже не может оказать «американцу» поддержки. Вчера глава ФРС США Бен Бернанке ясно дал понять, что инфляционные риски не так важны, как угроза рецессии. Сейчас мало кто сомневается в том, что 18 марта на заседании ФРС учетная ставка будет снова понижена. Помочь доллару может негатив со стороны еврозоны. В текущих условиях замедления темпов мирового экономического роста высоки риски, что экономики стран ЕС могут продемонстрировать неустойчивость. Складывается впечатление, что о таких проблемах, как списания крупных европейских банков, рост инфляции и угроза повторения августовского кризиса ликвидности, временно забыли, но все это может всплыть и привести к ослаблению позиций евро.
До середины марта эксперты предрекают рынкам относительную стабильность. Как и американский, так и российский фондовый рынок двигаются в боковике, колеблясь примерно на одном уровне. На глобальном уровне пока нет причин ни для роста, ни для падения. «Такая динамика сохранится до середины марта, хотя можем и раньше свалиться», – сказала РБК daily аналитик компании «Атон-Лайн» Инга Фокша. По ее словам, ситуация изменится после 9 апреля, когда будут опубликованы отчеты банков и корпораций за первый квартал текущего года. «Есть основания ожидать плохих результатов», – считает г-жа Фокша. Причем списывать убытки будут не только банки, но и компании нефинансового сектора. Проблема носит особенно острый характер в связи с тем, что, несмотря на удешевление кредитов, банки в США ужесточают политику их выдачи. «Вопрос уже не в стоимости денег, а в том, что у банков их нет, – говорит г-жа Фокша. – А при текущем состоянии экономика США не может развиваться без кредитов».
Ольга Монина, 28.02.2008
как они не поймут простой вещи: либо возврат к справедливым ценам на недвижимость с банкротством банков либо писец всей экономике и доллару всесте с ней, но они НИВКАКУЮ НЕ ХОТЯТ сдать ценовые позиции на недвижимость, по сути за это судить правительство надо! чую у нас тоже самое будет...