Этично ли клонирование
клонирование в каком смысле?
1. человека или овцы?
2. для разделки на органы или для создания стволовых клеток или для выращивания существа?
3. с вероятностью появления здорового организма 1% или 99.99..%
и т.д.
1. человека или овцы?
2. для разделки на органы или для создания стволовых клеток или для выращивания существа?
3. с вероятностью появления здорового организма 1% или 99.99..%
и т.д.
Да ты не грузись, это она про агентов Смитов 
хорошее.
за.
да.
хочу клонировать моего попугайчика... очень хорошая птичка была... он давно улетел, но перышко какое-то где-то лежит... поэтому, есть шанс!
за.
да.
хочу клонировать моего попугайчика... очень хорошая птичка была... он давно улетел, но перышко какое-то где-то лежит... поэтому, есть шанс!
Сорри-конечно человека.
оба
Пока ограничимся этими пунктами:)
2. для разделки на органы или для создания стволовых клеток или для выращивания существа?
оба
Пока ограничимся этими пунктами:)
оба три? 
читал я книжку Хабермаса на эту тему (точнее даже реферат писал по философии). Общий вывод там был такой, что эти технологии плохо стыкуются с идеями либерализма, даже противоречат
читал я книжку Хабермаса на эту тему (точнее даже реферат писал по философии). Общий вывод там был такой, что эти технологии плохо стыкуются с идеями либерализма, даже противоречат
кстати, если тут появится КОНТРА или еще какой марксист... использование человека в качестве средства или инструмента (а не цели) противоречит идеям социализма.
И еще все это богомерзко и богопротивно - это уже для верующих.
Так что клонированию в ближайшем будущем ничего хорошего не светит, пока новые идеалогии и религии не появятся, придется ему ютиться в подполье
И еще все это богомерзко и богопротивно - это уже для верующих.
Так что клонированию в ближайшем будущем ничего хорошего не светит, пока новые идеалогии и религии не появятся, придется ему ютиться в подполье
Да надо голосовку по этому поводу.
А так с клонирование легче жилось бы. Всё эти моралисты тормозят.
А так с клонирование легче жилось бы. Всё эти моралисты тормозят.
Я например за выращивание на органы.
Да и интересно также, что за личность получится из клонированного человека, и будет он являться личностью вообще
Да и интересно также, что за личность получится из клонированного человека, и будет он являться личностью вообще
Органы - вообще необходимость!
Клонированный человек не будет личностью т.к. личность становиться с жизненым опытом. А клонированный - новорождённый, только моральный возраст большой.
Клонированный человек не будет личностью т.к. личность становиться с жизненым опытом. А клонированный - новорождённый, только моральный возраст большой.
тебе сколько лет? 
К клонированию человека - резко негативное. 
Развитие клонирование для производства здоровых органов, растений считаю необходимым.
Развитие клонирование для производства здоровых органов, растений считаю необходимым.
ну так вот, опыта можно набраться только к 24-м. Это я так считаю (т.к. мне больше 
)
так что советую тебе сходить в больницу и сдать обе почки... пока по-дружески советую...
)так что советую тебе сходить в больницу и сдать обе почки... пока по-дружески советую...
А почему ты относишься резко негативно к клонированию человеческого существа с целью предоставления ему дальнейшего развития как личности и накопления собственного жизненого опыта?
тут есть два варианта: 1) вырастить только орган, сам по себе, без организма (не уверен что это возможно) 2) вырастить человека, копию тебя, а потом разобрать его на запчасти...
Честно говоря, моя личность(повадки, моральные принципы, отношение к различным объктам) устоялась к 15 годам (с тех пор были лишь незначительные поправки так что у всех скорость разная . А совет твой понял в 3-х смыслах (скажи что ты имел ввиду).
зы. Ну вот 1 словил из-зи этого клонирования.
. А совет твой понял в 3-х смыслах (скажи что ты имел ввиду). зы. Ну вот 1 словил из-зи этого клонирования.
Как раз вроде можно вырастить орган отдельно-но это запрещено ,как неэтичное.
Я не понимаю почему
Я не понимаю почему
История показывает, что какие бы "извращенные" и "богопротивные" идеи не приходили на ум человечеству, оно не стеснялось в их быстрейшей реализации. Разгар инквизиции в Европе не мешал ученым выкапывать по ночам трупы из могил для опытов, а Копернику и Бруно низвергать небеса.
это все не имеет значения. Главное ты еще не личность, вот в 24 года (не раньше) ей станешь если тебя до тех пор на органы не разберут...
вот я и говорю, придется ютиться в подполье пока не подкорректируют идеалогии и религии
Представляешь если встретиться клон и тот самый, скажем так, образ, с которого было произведено клонирование. Знать что ты человек из пробирки, существо созданное кем то, а не природой, по - моему, не очень приятное вещь. Скорее всего ни о каком развитие личности говорить тогда не придеться.
Если процесс будет идти интенсивно, то есть клоны не будут настолько редки среди обычных людей, а их станет достаточное количество, то возможно предположить между ними что то вроде вражды или войны. Конечно это всего лишь моё мнение.
Если процесс будет идти интенсивно, то есть клоны не будут настолько редки среди обычных людей, а их станет достаточное количество, то возможно предположить между ними что то вроде вражды или войны. Конечно это всего лишь моё мнение.
Ну теперь понял.
1. Подожду 24-х, мне не лень
2. Нужно заведомо задавать цель клона (развитие или на разбор)
1. Подожду 24-х, мне не лень
2. Нужно заведомо задавать цель клона (развитие или на разбор)
не только твое, вот тот же Хабермас на это тоже напирает... мне правда это казалось сомнительным, но раз двоим людям показалось что клонов будут считать "ущербными", то возможно так и будет
Такое будет обязательно.
жестоко это... раньше вот заранее задавали цель, кем будет человек - хозяином или рабом. От этого пришлось отказаться и тут опять возврат к старому...
А разве клон - адекватное воспроизведение личности ? Личность - результат индивидуального опыта, переживаний и т.д.
нет, это совершенно другая личность с таким же генотипом
не уверен я что это возможно в ближайшем будущем... надо бы у биологов спросить
это не возврат, а новый виток, который будет также развиваться, как развивалось общество от рабства до демократии.
А братья близнецы?
Они думают совсем по разному, у них разный жизненый опыт.
Это не мешает им оставаться братьями и общаться друг с другом
Они думают совсем по разному, у них разный жизненый опыт.
Это не мешает им оставаться братьями и общаться друг с другом
По-моему в данный момент такой вопрос вообще не стоит. Никаких клонов аля 6-й день нет и не будет, скорее всего. Подумаешь родится младенец, у которого будет такая же ДНК, как у тебя, и что дальше? Меня это не заботит совершенно, проблема явно высосона из пальца.
и не мешает одного из них держать про запас и при необходимости разобрать на запчасти 
типа как в книжке про железную маску
типа как в книжке про железную маску
а какая проблема стоит сейчас?..
Братья знают, что у них есть папа и мама, что они они настоящие человеки.
Если создание клона преследует цель развития его как отдельной личности, то его не стоит разбирать на запчасти:)
Тем более что от клонирования человека до клонирования отдельных органов один шаг.
Я думаю проблема в основном в законодательной базе под это дело
Тем более что от клонирования человека до клонирования отдельных органов один шаг.
Я думаю проблема в основном в законодательной базе под это дело
Искуственное оплодотворение-нет папы, что мешает сделать еще один шаг вперед?
Для чего нужен этот шаг в принципе?
Зачем нам нужны клоны?
Зачем нам нужны клоны?
То, что все позапрещали клонирование. То, что здесь об этом запостили.
Конечно, не гуманно экспериментировать на людях, следует сначала отладить технологию на животных, а уж потом применять к человеку.
Конечно, не гуманно экспериментировать на людях, следует сначала отладить технологию на животных, а уж потом применять к человеку.
Падение рождаемости среди европиоидных рас:)
Клонирование и исскуственное оплодотворение - это разные вещи. В последнем случае и мама и папа имееются, просто процесс оплодотворения происходит в пробирке, так сказать.
ну так о том что будет двойня можно узнать заранее (УЗИ) и решить что тот кто родиться вторым - пойдет на органы для первого...
В общем даже самое невинное клонирование (создание новорожденной генетической копии) несет несколько этических проблем, ну а разборка на органы взрослого или новорожденного -- это вообще по современным представлениям аморально (не знаю как вам, а мне это не приятно) и пока мораль общества в нужной степени не изменится, это не разрешат
В общем даже самое невинное клонирование (создание новорожденной генетической копии) несет несколько этических проблем, ну а разборка на органы взрослого или новорожденного -- это вообще по современным представлениям аморально (не знаю как вам, а мне это не приятно) и пока мораль общества в нужной степени не изменится, это не разрешат
Возможно дело идет не к количеству, а к качеству?
есть еще предимплантационная диагностика, ее уже сейчас практикуют и в принципе она к клонированию довольно близка...
А я слышал, что клонирование давно достигло своего пика и успешно применяется в подполье.
Более того, говорят сабжи находятся и в нашем форуме со всеми вытекающими из этого последствиями, так что собственно есть предложение спросить у них: КАК они относятся к клонированию.
Более того, говорят сабжи находятся и в нашем форуме со всеми вытекающими из этого последствиями, так что собственно есть предложение спросить у них: КАК они относятся к клонированию.
Вы за или против?
за, потому что это высокотехнологично.
Считаете это этичным или нет?
ок, я отвечу на этот вопрос, если ты мне скажешь, что хуже: сделать аборт или отдать оебенка в детский дом.
Неприятно, когда тестируют препарты на взрослых животных, а когда создали человекообразное (с целью получить ограны) и взяли органы, то здесь дело в представлении каждого человка об этом человекообразном.
Отдать ребенка в детский дом
Сообщение удалил
ок, я отвечу на этот вопрос, если ты мне скажешь, что ХУЖЕ: сделать аборт или отдать оебенка в детский дом.
признак человекообразности какой? Вот ты тоже человекообразное, т.к. пока только 21 год, значит можно в расход пустить?
Ах да, тебя не для органов рожали... ну так это еще не известно какие на тебя у государства виды были 21.75 лет назад...
Ах да, тебя не для органов рожали... ну так это еще не известно какие на тебя у государства виды были 21.75 лет назад...
а если выращивают только один орган-у тебя претензий к этому нет?
аборт делают до рождения, если не ошибаюсь... а до рождения это точно еще не личность
если без использования эмбрионов (при котором они бы погибали) получается нормальный здоровый орган, то претензии могут быть только у редких религиозных фанатиков. Я к ним не отношусь
человекообразности - мозг с врождёнными рефлексами. А виды даёт не государство, а заказчик. Если планируется развитие, то у клона появляются права, которые защищаются.
мозг с врожденными рефлексами у тебя есть... родился в СССР когда заказчиком было государство. Значит что?.. вроде подходишь...
>Отдать ребенка в детский дом
хуже? то есть ты считаешь лучше подло убить беспомощный зародыш?
хуже? то есть ты считаешь лучше подло убить беспомощный зародыш?
лучше подло убить беспомощного ребенка, т.к. он все равно еще не личность и опыта у него нет
(это у меня черный юмор такой)
(это у меня черный юмор такой)
Читайте Олдоса Хаксли "О дивный новый мир" =)
и клонирование невозможно - это фантастика
и клонирование невозможно
- это фантастика-х недельный зародыш это несколько клеток-выбирая между ним и начавшейся формироваться личностью-я однозначно выбираю последнее
забыл добавить одно слово
человекообразности - мозг ТОЛЬКО с врождёнными рефлексами
человекообразности - мозг ТОЛЬКО с врождёнными рефлексами
а до рождения это точно еще не личность
ты же вроде говорил, что до 24 лет - не личность, давай сделаем тебе "поздний" аборт?
2-х недельный зародыш это несколько клеток-выбирая между ним и начавшейся формироваться личностью-я однозначно выбираю последнее
переведи.
или напиши просто и ясно, плохо это:
1. убить
2. отдать в детдом
Вначале докажи, что 2-хнедельный зародыш обладает личностью
где я это утверждал?
ничего личного, но вопрос "докажи, что 2-хнедельный зародыш обладает личностью" и подобные, задают либо те, кто уже делал аборт, либо те кто не могут сами себе сказать твердо: "2-хнедельный зародыш не обладает личностью"
ничего личного, но вопрос "докажи, что 2-хнедельный зародыш обладает личностью" и подобные, задают либо те, кто уже делал аборт, либо те кто не могут сами себе сказать твердо: "2-хнедельный зародыш не обладает личностью"
Я ответила на твой вопрос-ты обещал ответить на мой-пока ты уходишь от ответа
имхо, использовать клонов для растаскивания на органы - бесчеловечно, так как даже клонированый младенец является как минимум живым человеком, который вырастет в самостоятельную личность, если ему позволят, конечно.
Насколько помню из уроков биологии, клонирование происходит следующим образом: берется неполовая клетка индивидуума, подвергающегося клонированию, и каким-то образом (не помню каким) эта клетка делается половой, другой, так же созданой оплодотворяется, таким образом получается существо идентичное донору клетки.
Насколько помню из уроков биологии, клонирование происходит следующим образом: берется неполовая клетка индивидуума, подвергающегося клонированию, и каким-то образом (не помню каким) эта клетка делается половой, другой, так же созданой оплодотворяется, таким образом получается существо идентичное донору клетки.
а что на счет разбирания малоклеточного зародыша на стволовые клетки?
ребятки, вы стакой лёгкостью говорите о выращивании органов, о клонировани,
как будто это уже реально
на самом деле успехов ещё никаких не достигнуто
овечка Долли-это можно сказать случайность
ведь в том опыте участвовало более 400 овец, а получили всего одну, и ту с кучей пороков и дефектов, от которых она благополучно и скончалась
как вы вообще представляетет себе выращивание отдельных органов в пробирке?
ведь это практически неосуществимо
надо создать столько условий, чтобы образовалась трёхмерная стуртура органа и при том была бы нормальной
ведь в образовании одного органа участвует весь организм в целом и искусственно воссоздать эти условия практически невозможно!
как будто это уже реально
на самом деле успехов ещё никаких не достигнуто
овечка Долли-это можно сказать случайность
ведь в том опыте участвовало более 400 овец, а получили всего одну, и ту с кучей пороков и дефектов, от которых она благополучно и скончалась
как вы вообще представляетет себе выращивание отдельных органов в пробирке?
ведь это практически неосуществимо
надо создать столько условий, чтобы образовалась трёхмерная стуртура органа и при том была бы нормальной
ведь в образовании одного органа участвует весь организм в целом и искусственно воссоздать эти условия практически невозможно!
Все сложности решатся со временем...
Так или иначе. Есть заказчик - будет товар.
Так или иначе. Есть заказчик - будет товар.
Где-то слышал, кстати, теорию, что законы по запрещению клонирования лоббируют мафиозные структуры, торгующие органами для трансплантации...
я не знаю что это такое и зачем это, объясни плиз.
ещё о статусе эмбриона человека...
да никто на свете не может дать ответа на вопрос, с какого момента кучку клеток считать личностью
об этом спорят учёные и церковь же много лет
и не могут никак договориться
церковь, например, считает, что человек начинает своё существование с момента оплодотворения
поэтому все операции с эмбрионами, а также диагностика до рождения церковью строго запрещены
мнения учёных на этот счёт разделились: кто говорит, что когда начинает биться серце - это человек, кто-то отмечает образование мозга, но это всё очень относительно
да никто на свете не может дать ответа на вопрос, с какого момента кучку клеток считать личностью
об этом спорят учёные и церковь же много лет
и не могут никак договориться
церковь, например, считает, что человек начинает своё существование с момента оплодотворения
поэтому все операции с эмбрионами, а также диагностика до рождения церковью строго запрещены
мнения учёных на этот счёт разделились: кто говорит, что когда начинает биться серце - это человек, кто-то отмечает образование мозга, но это всё очень относительно
>Все сложности решатся со временем...
я б не стала так легко утверждать, просто возможности клеток ограничены
каждая клетка имеет определённое количество делений, исчрпав их она умирает
а теперь представьте, когда берётся ядро из клетки взрослого организма и подсаживается в яйцеклетку,из которой удалено ядро
то получается клетка с значительно уменьшенным потенциалом, чем нормальная яйцеклетка
т.е. организм , который из этого получится может запросто умереть от старости, ещё не родившись
я б не стала так легко утверждать, просто возможности клеток ограничены
каждая клетка имеет определённое количество делений, исчрпав их она умирает
а теперь представьте, когда берётся ядро из клетки взрослого организма и подсаживается в яйцеклетку,из которой удалено ядро
то получается клетка с значительно уменьшенным потенциалом, чем нормальная яйцеклетка
т.е. организм , который из этого получится может запросто умереть от старости, ещё не родившись
Я ответила на твой вопрос
я правильно понял ответ: "лучше убить"?
ты обещал ответить
этот?
Считаете это этичным или нет?
я считаю что категории этично и не этично давно изжили себя и выродились, хотя бы потому, что ты думаешь "лучше убить" (извини если я не правильно тебя понял, я переспрашивал несколько раз, но более понятно ты мне не ответила вместо того, чтобы отдать в детский дом (я на самом деле тоже так считаю, так что спорить с тобой мне сложно). поэтому я мыслю в практическом базисе и считаю, что в разбирание клонов на органы нет ничего, что достойно осуждения, в том и только том случае, если базовый организм полезнее/совершеннее клона.
Великий марксист КОНТРА.
"...Поднимите ему веки."
Как ты сможешь отличить, клон это или не клон?
Давайте будем всех подкидышей разбирать на органы.
Вообще, всех с неясным происхождением.
Заодно и расходы на детские дома сократим.
А какая разница, собственно?
Может, иной клон и получше живорождённого переплюнет.
По чисто человеческим качествам.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
"...Поднимите ему веки."
Как ты сможешь отличить, клон это или не клон?
Давайте будем всех подкидышей разбирать на органы.
Вообще, всех с неясным происхождением.
Заодно и расходы на детские дома сократим.
А какая разница, собственно?
Может, иной клон и получше живорождённого переплюнет.
По чисто человеческим качествам.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
И что?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
я же сказал, 24 мне уже есть, и жене есть, и родителям (что естественно так что я от такого критерия не пострадаю
если человек не будет общаться с сородичами, человек из него не получится. Будет такая умная, хиртая, коварная, не особо зубастая и когтястая зверюга, без всякой личности. И в нормального человека его перевоспитать будет уже невозможно (всякие Маугли и Тарзаны - это сказки) Значит пока эмбрион еще не начал общаться с сородичами, это еще не личность
если человек не будет общаться с сородичами, человек из него не получится. Будет такая умная, хиртая, коварная, не особо зубастая и когтястая зверюга, без всякой личности. И в нормального человека его перевоспитать будет уже невозможно (всякие Маугли и Тарзаны - это сказки) Значит пока эмбрион еще не начал общаться с сородичами, это еще не личность
Думаю для того, чтобы обсуждать приемлемость клонирования, надо чётко представлять, чем отличается обычный человек от клона. Мне, например, известны следующие отличия:
1. Особенности клона известны заранее, до рождения клона. Таким образом есть возможность не давать рождаться неудачным клонам. В случае обычных людей это пока невозможно, хотя исследования по расшифровке генома человека могут сделать это реальностью.
2. У клона только один биологический родитель, а не два. Это может создать у клона психологический дискомфорт, так как он будет чувствовать себя ущербным.
Кто знает другие отличия, поделитесь.
1. Особенности клона известны заранее, до рождения клона. Таким образом есть возможность не давать рождаться неудачным клонам. В случае обычных людей это пока невозможно, хотя исследования по расшифровке генома человека могут сделать это реальностью.
2. У клона только один биологический родитель, а не два. Это может создать у клона психологический дискомфорт, так как он будет чувствовать себя ущербным.
Кто знает другие отличия, поделитесь.
не давать рождаться
а как же всякая-разная пренатальная диагностика даже на самых ранних стадиях?
если ожидается какая-либо наследственная болезнь ее можно определить на первых неделях беременности отобрав немношко клеток
У клона только один биологический родитель, а не два
а что однояйцевым близницам тогда делать?
имхо ущербными они себя совсем не ощущают, даже наооборот
понимаешь, тебе гены никто не подбирал, поэтому упрекнуть некого в том что таким уродом родился А вот у клонов могут вопросы возникнуть, нахрен делали копию, если оригинал по его мнению плох
Что касается пренатальной и предимплантационной (на стадии "пробирки") диагностики - то там проблемы схожие.
А вот у клонов могут вопросы возникнуть, нахрен делали копию, если оригинал по его мнению плох Что касается пренатальной и предимплантационной (на стадии "пробирки") диагностики - то там проблемы схожие.
плохие оригиналы обычно долго не живут
знаешь... особенности клона совершенно неизвестны. если бы все зависело от ДНК...
мы знаем только его некоторые параметры. а вот если двух АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫХ МЛАДЕНЦЕВ поместить в различные условия - из них вырастут разные люди. причем я думаю в них трудно будет найти общие черты...
сейчас ученые разрабатывают "частичное клонирование", то есть восстановление какого-либо отдельного органа, или части тела... это по-моему более перспективное направление - оно избавит людей от практически всех болезней...
а как быть с клонами ? нужны ли они ?
с одной стороны - действительно можно было бы клонировать спортсменов, ученых, писателей... только вот что получится ? может человек будет обижен своим отличием. и он всегда БУДЕТ УЩЕМЛЕН ТЕМ, ЧТО ОН - ВСЕГО ЛИШЬ КОПИЯ ... это может привести к массовым расколам в обществе. современный способ рожать детей архаичен, но надежен и испытан. может лучше подумать над тем, как уговорить наших женщин иметь больше детей ?
З.Ы. люди не могут быть ТОЧНЫМИ КОПИЯМИ никогда. для этого они должны прожить ИДЕНТИЧНУЮ жизнь. с точностью до мелочей. а это невозможно. представим двух клонов :
один получил в детстве похвалу за математику и стал ученым. другой, в этот самый момент получил взбучку "за то , что такой заучка". это обидело его, он стал преступным гением... а может и наоборот : клон преступника станет ученым...
мы знаем только его некоторые параметры. а вот если двух АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫХ МЛАДЕНЦЕВ поместить в различные условия - из них вырастут разные люди. причем я думаю в них трудно будет найти общие черты...
сейчас ученые разрабатывают "частичное клонирование", то есть восстановление какого-либо отдельного органа, или части тела... это по-моему более перспективное направление - оно избавит людей от практически всех болезней...
а как быть с клонами ? нужны ли они ?
с одной стороны - действительно можно было бы клонировать спортсменов, ученых, писателей... только вот что получится ? может человек будет обижен своим отличием. и он всегда БУДЕТ УЩЕМЛЕН ТЕМ, ЧТО ОН - ВСЕГО ЛИШЬ КОПИЯ ... это может привести к массовым расколам в обществе. современный способ рожать детей архаичен, но надежен и испытан. может лучше подумать над тем, как уговорить наших женщин иметь больше детей ?
З.Ы. люди не могут быть ТОЧНЫМИ КОПИЯМИ никогда. для этого они должны прожить ИДЕНТИЧНУЮ жизнь. с точностью до мелочей. а это невозможно. представим двух клонов :
один получил в детстве похвалу за математику и стал ученым. другой, в этот самый момент получил взбучку "за то , что такой заучка". это обидело его, он стал преступным гением... а может и наоборот : клон преступника станет ученым...
а как же всякая-разная пренатальная диагностика даже на самых ранних стадиях?
если ожидается какая-либо наследственная болезнь ее можно определить на первых неделях беременности отобрав немношко клеток
Что-то можно определить уже сейчас, хотя это довольно дорого. Возможно с развитием науки можно будет определить больше. С клонами всё намного проще. Можно посмотреть на оригинал и всё станет ясно.
а что однояйцевым близницам тогда делать?
У однояйцевых близнецов с количеством биологических родителей всё нормально.
аборт хуже. он учит человека БЕЗОТВЕСТВЕННОСТИ. люди хотят получать удовольствие не отвечая за последствия. я считаю аборт возможен лишь в лучае изнасилования, да и то, специальная комиссия должна разбирать это в индивидуальном порядке. а женщину, без разрешения сделавшую аборт надо судить как убийцу.
сразу отвечу на возможные вопросы со стороны женского пола на тему "почему женщины должны нести всю отвественность за секс ?" :
1. во-первых не всю. всегда есть методы воздействия на парня.
2. во-вторых рожать и воспитывать детей - гражданский долг женщины перед обществом и человечеством. и если у мужчины гражданский долг слыжить и возможно погибныть за родину, и он наказывается за отлынивание от этого долга, то почему женщины должны избежать ответсвенности ? любишь кататься - люби и саночки возить.
Лично я вот что скажу : если моя девушка забеременеет и сделает аборт, я с ней расстанусь и подам на нее в суд. пусть даже в попытке отмазаться она подаст встречный иск об изнасиловании. пусть меня осудят, но я НЕ НАМЕРЕН МИРИТЬСЯ С УБИЙСТВОМ МОЕГО РЕБЕНКА ! НИ ПРИ КАКИХ ОБСТАЯТЕЛЬСВАХ !
и еще : насчет детского дома : до революции в России их не было. детей-сирот всегда приютили бы соседи или родня. а теперь мы ПАЛИ СТОЛЬ НИЗКО, что СУДЬБА РЕБЕНКА, ПУСТЬ ДАЖЕ ЧУЖОГО, нам пофиг. следующим шагом будет избавление в малом возрасте от "неудачных" детей ? а потом каждого можно будет убить в почти врослом состоянии ? к чему идем ? надо сначала НРАВСТВЕННО ВЫРАСТИ, а потом думать над тем куда девать НЕЖЕЛАННОГО РЕБЕНКА . ЛЮБОЙ РЕБЕНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ЖЕЛАННЫМ ! и начинать надо с СЕБЯ ! не с других, а с себя. я для себя выбор сделал. у меня будет много детей, и все любимые.
сразу отвечу на возможные вопросы со стороны женского пола на тему "почему женщины должны нести всю отвественность за секс ?" :
1. во-первых не всю. всегда есть методы воздействия на парня.
2. во-вторых рожать и воспитывать детей - гражданский долг женщины перед обществом и человечеством. и если у мужчины гражданский долг слыжить и возможно погибныть за родину, и он наказывается за отлынивание от этого долга, то почему женщины должны избежать ответсвенности ? любишь кататься - люби и саночки возить.
Лично я вот что скажу : если моя девушка забеременеет и сделает аборт, я с ней расстанусь и подам на нее в суд. пусть даже в попытке отмазаться она подаст встречный иск об изнасиловании. пусть меня осудят, но я НЕ НАМЕРЕН МИРИТЬСЯ С УБИЙСТВОМ МОЕГО РЕБЕНКА ! НИ ПРИ КАКИХ ОБСТАЯТЕЛЬСВАХ !
и еще : насчет детского дома : до революции в России их не было. детей-сирот всегда приютили бы соседи или родня. а теперь мы ПАЛИ СТОЛЬ НИЗКО, что СУДЬБА РЕБЕНКА, ПУСТЬ ДАЖЕ ЧУЖОГО, нам пофиг. следующим шагом будет избавление в малом возрасте от "неудачных" детей ? а потом каждого можно будет убить в почти врослом состоянии ? к чему идем ? надо сначала НРАВСТВЕННО ВЫРАСТИ, а потом думать над тем куда девать НЕЖЕЛАННОГО РЕБЕНКА . ЛЮБОЙ РЕБЕНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ЖЕЛАННЫМ ! и начинать надо с СЕБЯ ! не с других, а с себя. я для себя выбор сделал. у меня будет много детей, и все любимые.
а как быть с клонами ? нужны ли они ?
Если сказал слово "нужны", то пожалуйста уточни, кому именно нужны. Возможно они не нужны тебе лично. Скорее всего мне лично они тоже не нужны. Даже более того, большинству населения земли они как собаке пятая нога. Но если на земле есть хотя бы один человек, которому клоны нужны (а я думаю, что такие люди есть то нельзя говорить, что они "никому не нужны". Думаю надо обсуждать не полезность клонов, а опасность, которую они могут представлять, а также всякую морально-этическую лабуду.
может лучше подумать над тем, как уговорить наших женщин иметь больше детей?
Не думаю, что клонирование позволит повысить рождаемость. Мне кажется женщину гораздо проще уговорить родить обычного человека, чем родить клона. Кроме того для женщины это одинаковый напряг, а для всяких генетиков и прочих врачей клонирование --- лишний гемор. Мороженой спермы пока слава богу хватает
люди не могут быть ТОЧНЫМИ КОПИЯМИ никогда. для этого они должны прожить ИДЕНТИЧНУЮ жизнь. с точностью до мелочей.
Когда говорят, что клон представляет собой точную копию оригинала, имеют ввиду, что он является точной генетической копией, а не то, что он и оригинал всегда всё говорят хором. Думаю все, читающие этот форум понимают, что клон отличается от оригинала жизненным опытом, характером, привычками, не говоря уже о том, что клон как правило намного моложе оригинала.
а я говорю не о нужности КОМУ-ЛИБО. я говорю о нужности обществу. у нас мало что ли проблем ? наркотики, преступники, расовые и национальные разлличия... зачем создавать себе еще ? да, я знаю, что ТОЧНО ЕСТЬ ЛЮДИ, КОТОРЫМ КЛОНЫ НУЖНЫ.
но есть ЛЮДИ И КОТОРЫМ НУЖНЫ УБИЙСТВА. это оправдывает необходимость убийств ? я не уверен. Нет, я не идеалист и понимаю, что проблемы , которые появились - появились не без причины. и избавиться от них можно лишь избавившись от причины их появления. я понимаю, что клонирование неотвратимо. может я не вижу в этом плюсов, может я пессимист, но разве МИНУСЫ, о которых я написал не очевидны ? люди тратят силы, деньги, жизни на создание нового человека, а ОН И ТАК МОЖЕТ РОДИТЬСЯ. ТРАДИЦИОННО. пусть ученые стараются. их я не критикую. их помыслы чисты. а вот помыслы тех, кто будет создавать себе тайно за деньги клоны, держать их в изоляторе, что бы в один прекрасный день убить с целью забрать себе молодое, здоровое сердце... а ведь они тоже люди. к чему это приведет ? геноцид всегда приводит к революции и войне. мы хоти ВСЕПЛАНЕТНОЙ ВОЙНЫ ? создать армию клонов, миллионы несчастных людей, которые всю свою жизнь знали ЗАЧЕМ ОНИ ЗДЕСЬ ? это не минус ? а если мы еще создадим их СИЛЬНЫМИ , УМНЫМИ, то есть шанс на полное уничтожение человечества. ведь пройдет немалый срок прежде чем на клонов начнут смотреть разумно и как на равных... а что будет сначала ? опыты, убийства, эксперименты... и все ради "высшей цели". но если собаки все это вытерпели, то вытерпят ли люди этот фашизм ? я не уверен. и результат может быть ужасным. хуже чем от преступников, наркотиков и расизма вместе взятых !
но есть ЛЮДИ И КОТОРЫМ НУЖНЫ УБИЙСТВА. это оправдывает необходимость убийств ? я не уверен. Нет, я не идеалист и понимаю, что проблемы , которые появились - появились не без причины. и избавиться от них можно лишь избавившись от причины их появления. я понимаю, что клонирование неотвратимо. может я не вижу в этом плюсов, может я пессимист, но разве МИНУСЫ, о которых я написал не очевидны ? люди тратят силы, деньги, жизни на создание нового человека, а ОН И ТАК МОЖЕТ РОДИТЬСЯ. ТРАДИЦИОННО. пусть ученые стараются. их я не критикую. их помыслы чисты. а вот помыслы тех, кто будет создавать себе тайно за деньги клоны, держать их в изоляторе, что бы в один прекрасный день убить с целью забрать себе молодое, здоровое сердце... а ведь они тоже люди. к чему это приведет ? геноцид всегда приводит к революции и войне. мы хоти ВСЕПЛАНЕТНОЙ ВОЙНЫ ? создать армию клонов, миллионы несчастных людей, которые всю свою жизнь знали ЗАЧЕМ ОНИ ЗДЕСЬ ? это не минус ? а если мы еще создадим их СИЛЬНЫМИ , УМНЫМИ, то есть шанс на полное уничтожение человечества. ведь пройдет немалый срок прежде чем на клонов начнут смотреть разумно и как на равных... а что будет сначала ? опыты, убийства, эксперименты... и все ради "высшей цели". но если собаки все это вытерпели, то вытерпят ли люди этот фашизм ? я не уверен. и результат может быть ужасным. хуже чем от преступников, наркотиков и расизма вместе взятых !
но есть ЛЮДИ И КОТОРЫМ НУЖНЫ УБИЙСТВА. это оправдывает необходимость убийств ?
К чему бы это? Я же написал, что надо обсуждать не "полезность клонов" для кого-либо, а опасность их для общества. Убийства запрещены не потому, что они кому-то нужны. Они запрещены потому, что представляют для кого-то опасность. Вот и давайте выясним, какую опасность представляют клоны. То, что клоны можно использовать в противозаконных целях, ещё не говорит о том, что они опасны.
ну да. а вот ты понимаешь , что генетическая копия может быть опасной. представьте генетическую копию Эйнштейна, который не убежал бы из Германии , а согласился бы сотрудничать с Гитлером и помог бы им а не США создать атомное оружие ? ну и так далее ... много примеров.
(я конечно не знаю насколько Эйншейн имел отношение к ядерной проблеме, но имел наверняка, да и направить усилия клона в нужном направлении не стоит большого труда. ведь ты можешь воспитать его таким , каким надо)
представьте себе, сколько сил это дает всяким диктатурам, которые не перед чем не остановятся и создадут целую армию ученых , занимающихся исключительно проблемой уничтожения всего что не нравится вождю...
и кого будет волновать, что генетически они все копии любимого всеми доктора биологических наук, профессора медицины, излечившего столько людей ? когда все будут гибнуть от нового биологического оружия им будет не до генетической идентичности.
(я конечно не знаю насколько Эйншейн имел отношение к ядерной проблеме, но имел наверняка, да и направить усилия клона в нужном направлении не стоит большого труда. ведь ты можешь воспитать его таким , каким надо)
представьте себе, сколько сил это дает всяким диктатурам, которые не перед чем не остановятся и создадут целую армию ученых , занимающихся исключительно проблемой уничтожения всего что не нравится вождю...
и кого будет волновать, что генетически они все копии любимого всеми доктора биологических наук, профессора медицины, излечившего столько людей ? когда все будут гибнуть от нового биологического оружия им будет не до генетической идентичности.
смотри мой предыдущий пост
создать армию клонов
Зачем создавать армию клонов? Это дорого и долго. Гораздо проще и дешевле навербовать армию обычных людей-отморозков.
а вот ты понимаешь , что генетическая копия может быть опасной.
ДА понимаю. Я вообще категорически против клонирования, если кто не понял из моих постов.
представьте генетическую копию Эйнштейна, который не убежал бы из Германии , а согласился бы сотрудничать с Гитлером и помог бы им а не США создать атомное оружие ?
В указанном контексте не понимаю, чем генетическая копия Эйнштейна опаснее самого Энштейна? Он тоже мог бы не сбежать из Германии и т.п.
я имел ввиду армию УЧЕНЫХ- КЛОНОВ. если конечно есть понятие генетической предрасположенности к науке. а это, согласись , страшная опасность. ведь этих клонов можно воспитать в лабороторных условиях с мыслями о том, что в этом и есть смысл жизни. и лет через сорок никому не известный диктатор, живущий где-нить в пустыне, владеет страшным оружием и может , вооружив им армию выбранного им государсва, устроить страшную войну во имя собственной славы....
я понимаю, что звучит это как в сценарий фильма-катастрофы, но согласись, это возможный сценарий развития...
я понимаю, что звучит это как в сценарий фильма-катастрофы, но согласись, это возможный сценарий развития...
но ОН(Эйнштейн) УЖЕ СБЕЖАЛ . а представь, Гитлер через агентов убил его и добыл его ДНК и создал кучу Эйнштейнов. а можно было "захватить" и Оппенгеймера и Курчатова, и прочих создателей атомного оружия. и так далее. да и сейчас можно найти кого клонировать в преступных целях..
Это скорее относится не к вопросу об опасности клонов, а к давно обсуждаемому вопросу об опасности науки вообще. Например развитие вычислительной техники привело к тому, что сейчас даже очень бедная и убогая страна, если очень захочет, сможет разработать ядерное оружие. И таких примеров много. В этом отношении клонирование --- не самое опасное изобретение.
согласен. но пока люди не видят ПЛЮСОВ в этом, зачем же развивать идею ради минусов ?
я же сказал, 24 мне уже есть, и жене есть, и родителям (что естественно так что я от такого критерия не пострадаю
ну ладно, а если я тебе скажу что мне 28, и то что было в 24 - это полная ху.ня, и личностью ты станешь еще не скоро? у тебя есть какие-нибудь основания, кроме "личного жизненного опыта", разделять на людей и не людей отметкой 24 года? нет? ну тогда иди на хуй.
ps: мне 21.
Младенец - генетическая копия какого-нибудь великого ученого не обязательно станет великим ученым. Скорее всего, не станет. Для этого его воспитывать и учить нужно точно также, а идеального повторения не получится.
Гитлеру и не нужно было ждать 20 лет, пока не вырастет новый Курчатов. У него свои ученые были, рожденные обычным способом и вполне адекватные. У них времени не хватило.
tania27
Какое ваше к этому отношение?Вы за или против?
Считаете это этичным или нет?
Обоснуйте плиз.